Acasă > Analize - Întrebări - Ipoteze - Păreri, Declaraţii, Opinii > Și dacă Olivia Steer are, totuși, dreptate?

Și dacă Olivia Steer are, totuși, dreptate?

Un articol intitulat Mamografie? Nu, mulțumesc! publicat la 14 Septembrie 2016  de jurnalista Olivia Steer pe siteul personal, Scufița Roșie de Olivia Steer, a cam pus pe bigudiuri mințile unora …

Am văzut tot felul de reacții care mai de care mai apăsate, unii, extrem de convinși de infailibilitatea părerilor lor încercau să îi facă praf articolul jurnalistei, ei fiind extrem de buni cunoscători în ale cancerului, boala nemaiavând pentru ei nici un fel de taine. Practic o puneau la colț.

În contextul în care, niște specialiști la fel de îmbibați de propria pregătire medicală afirmau, prin secolul XIX, la fel de siguri pe cunoștințele lor că fumatul este extrem de sănătos, recomandându-l ca tratament pentru curățarea plămânilor. Un altul lăudându-se că a inventat medicamentul perfect pentru energizarea corpului vindea în farmacie ceea ce acum se numește Coca Cola, ori medicamentul  minune pentru inimă s-a devedit a fi mai ultrautilizat pentru tratamentul disfunctiei erectile, mă refer la Viagra, sau, venind în zilele noastre, când, uneori oamenii iasă din spital cu mai multe boli decât au intrat ori cum, în urmă cu câțiva ani un chirurg considerat de excepție, Ciomu, îl nenorocea pe un pacient sau, câte și mai câte cazuri de malpraxis, ori, câte și mai câte cazuri în care pacienți care păreau vindecabili ajungeau la ”conservă” în cimitir din cauza unor erori medicale, cred că nu e deloc deplasat să mă întreb:

Și dacă frumoasa jurnalistă are dreptate?

Precizez că, oricât de multă simpatie am față de Otilia Steer, nu vreau să mă situez nici pro nici contra vis-a-vis de articolul său. Nu am datele necesare pentru a emite o opinie. Mă întreb doar …

Mai jos se pot citi articolul publicat   pe siteul personal al Oliviei Steer articolul în discuție, dar și un articol în care celebra Prof. Dr. Monica Pop spune că: “Cine crede în Olivia Steer îşi poate ucide copilul”.

olivia-steer

Mamografie? Nu, mulțumesc!

Iată o informație despre care nu se suflă un cuvînt în “Luna Internațională a Luptei împotriva Cancerului de Sîn”, care stă să înceapă la întîi ocotmbrie. Și nu se suflă nici la noi, nici aiurea, în lume:
1,3 m-i-l-i-o-a-n-e de femei din America au fost fals diagnosticate și tratate cu metode chimice agresive și letale împotriva unui cancer de sîn pe care nu îl aveau! De către medici incompetenți sau diabolici, chiar!, așa cum a fost cazul oncologului Farid Fata (LINK AICI), condamnat la 45 de ani de închisoare pentru că a fraierit peste 500 de persoane că ar avea cancer, tratîndu-le cu citostatice toxice în valoare de 35 de milioane de doalari (just peanuts for Big Pharma).
Te rog, înainte de orice sprinceană ridicată, zîmbet ironic sau altceva, află că sursa informației nu e vreun blog obscur ori vreo fițuică de scandal sau vreun exaltat în febră mistică, ce-și revarsă obsesiile în spațiul public. Nu. Sursa este New England Journal of Medicine, una dintre cele mai prestigioase publicații de medicină din lume și, de altfel, cea mai veche (1812), cu apariție săptămînală, ce cuprinde nenumărate studii științifice peer-reviewed, publicate de cercetători științifici dintre cei mai stimabili.
 

Uite că, la capătul a peste treizeci de ani de folosire a mamografiei ca principală strategie de luptă împotriva cancerului de sîn, New England Journal of Medicine a ieșit în față și cu toată onestitatea a arătat public, cu dovezi statistice, că metoda asta a fabricat 1,3 milioane de cancere de sîn,  acolo unde nu exista, de fapt, nici unul. Și asta doar în America! (Nu știm și, probabil, nu vom ști cum stă treaba în România, pentru că nimeni nu-și bate capul să facă analize pe subiectul ăsta. Prioritățile sînt altele, la noi!). Cu alte cuvinte, mamografiile sînt un tric murdar, o mașinărie de făcut bani, pe seama naivității și fricii de cancer a femeilor.

Să fi fost vorba de două-trei erori, articolul n-ar mai fi apărut, probabil, niciodată. Sau ar fi purtat, desigur, cu totul alt titlu. Dar erorile sînt în număr de unu-virgulă-trei-milioane! Și tot atîtea femei de peste 30 de ani, amăgite, chinuite inutil, otrăvite. Ca idee, doar în 2008, la nivelul SUA, 70.000 de femei au fost diagnosticate cu cacer de sîn în mod fals. Ca idee, cu 70.000 de suflete umpli mai mult de patru stadioane de fotbal, în Floreasca. Ca idee, înmulțește 70.000 cu 10.000 de dolari (cît e tratamentul cu citostatice, pe lună, în România de azi) ori 12 luni, ca să faci un calcul onest al banilor aruncați pe fereastră pe un singur an. Că suferința inutilă nu o poate calcula nimeni. Nici ca idee.

Intitulat “Efectul a trei decade de investigații mamografice asupra incidenței cacerului de sîn” (LINK AICI), studiul cercetătorilor științifici mai arată că, pe segmentul femeilor mai tinere de 40 de ani, cancerul de sîn a fost în exces și fals diagnosticat:

“Au fost detectate tumori, prin metoda screeningului mamografic, care n-ar fi dus  la simptome clinice niciodată”. (New England Journal of Medicine)

Încă o informație și închei!

Forma principală a cancerului de sîn depistată e carcinomul ductal in situ, cunoscut ca “stadiul zero” sau drept “cancer de sîn noninvaziv”. Spre deosebire de cancerul invaziv, carcinomul ductal nu se mișcă, nu se extinde, nu are simptome și, dacă e lăsat în pace, nu progresează. Și poate chiar să se resoarbă singur, în timp. Dar asta numai și numai dacă nu e depistat precoce, nu e diagnosticat drept cancer și nu e tratat, apoi, cu metode chimice agresive (faimoase pentru faptul, recunoscut oficial, că provoacă alte și alte cancere – despre asta și revista medicală Nature, ce se ocupă cu tipărirea studiilor științifice peer-revewed, a publicat AICI un studiu dezvăluind efectelor dezastruoase ale chimioterapiei).

Cum de mă încumet să spun asta: o altă publicație medicală prestigioasă, Lancet Oncology, a reprodus pe temă (LINK AICI) mai multe studii anul trecut, după ce s-a descoperit că și formele agresive de cancer par sa între în remisie totală, în timp. Cu condiția să fie lăsate în pace.

“Credem că multe cancere de sîn agresive detectate în urma mamografiilor repetate încetează să mai fie vizibile prin screening după șase ani, ceea ce sugerează că mersul natural al tumorilor canceroase la sîn tinde spre regres spontan”.

screen-shot-2016-09-14-at-10-15-50

Între timp, mastectomiile –  măsura de așa-zisă prevenție a cancerului de sîn –  sînt impuse ca proceduri standard pentru sănătatea mamară, din 2004 încoace, ajungînd un trend în rîndul femeilor perfect sănătoase, mai ales după ce Angelina Jolie a recurs la o dublă mamectomie în 2013, cu toate că nu suferea de nici o boală malignă. Pînă și CNN arăta într-o știre (LINK AICI), din martie 2016, proporțiile isteriei: în ultimii zece ani,  numărul dublelor mastectomii s-a triplat, cu toate că procedura nu mărește defel rata de supreviețuire, potrivit studiilor.

Nu știu despre voi și nu mă bag, nu-i treaba mea!, dar despre mine știu cu siguranță ce nu voi face în luna octombrie – luna pănglicuțelor roz, a invitațiilor la screening și mamografii periculoase. Luna rînjetelor farma!
 
Sănătate!
foto credit: en.wikipedia.org
Data publicării: 14 Sep 2016
* * * * * * * * * * 
* * * * * * * * * * 

Cazul bebelușilor cu SHU | Prof. Dr. Monica Pop: “Cine crede în Olivia Steer îşi poate ucide copilul”

Olivia Steer

Cazurile bebelușilor diagnosticați cu SHU (Sindrom-hemolitic-uremic), trei dintre ele cu adevărat tragice, iar celelalte destul de grave, au provocat o adevărată isterie la nivel național, asta pentru că părinții nu au mai știut ce să creadă și, mai ales, nu mai știau de ce să-și ferească micuții.

Nici acum nu se știe cu exactitate dacă brânza infectată este adevărata cauză a îmbolnăvirii bebelușilor, este doar o cauză posibilă, așa cum recunosc autoritățile.  Acest lucru a făcut să se vehiculeze tot felul de ipoteze despre sursa infectării copiilor.  Printre variantele vehiculate s-a numărat și cea a vaccinurilor. Mai exact a vaccinului Hexaxim. Printre personele care au susținut această ipoteză s-a numărat Olivia Steer, care nu a făcut niciodată un secret din faptul că este împotriva vaccinări. Ba dimpotrivă și-a exprimat public, de fiecare dată când a avut ocazia, această opinie.

Așadar, și în cazul bebelușilor SHU, Olivia Steer a considerat că este vorba despre o mușamalizare pusă la cale de autorități.

Sursa: libertatea.ro

Data publicării: 03 martie 2016

  1. Madalina Eli
    20 Septembrie 2016 la 20:15

    Am pus urmatoarele intrebari pe pagina Oliviei, pentru care am fost blocata, iar comentariile sterse. Rog cineva sa repuna pe pagina aceste intrebari, pe care nu le-a lamurit, din lasitate si rea-vointa: 1. De ce spune la sfarsitul postarii ca „Nu știu despre voi și nu mă bag, nu-i treaba mea!” daca vrea sa convinga atata lume cu argumente si cu ditai articolul – Nu vrea cumva sa-si asume moartea celor care ii vor urma sfaturile? Ii e frica de eventualele repercusiuni pe care le-ar putea avea? Daca e o simpla opinie, nu te duci la mamografie si gata, nu anunti pe toata lumea cu argumente, apoi bati in retragere. 2. Am adus in discutie problema radiatiilor emise de telefoanele mobile, wifi, antene la care toti suntem expusi, indiferent cat folosim mobilul. E mai nociva o mamografie decat expunerea zilnica la aceste unde electromagnetice? Rata mortalitatii ar fi fost mai mare din cauza expunerii zilnice la aceste radiatii. Dar medicii radiologi care lucreaza in acest mediu si se expun zilnic, ani de zile, de ce ar mai lucra acolo stiind ca vor muri mai repede? 3. Am spus ca nu se poate vorbi in termeni generali despre cancer la san fara a sti istoricul medical al pacientei, factorii de risc (fumatul, folosirea prelungita a anticonceptionalelor, avorturile si orice alt element care perturba aparatul genital si echilibrul endocrin). Exista cazuri si cazuri, situatii si situatii si cred ca e o stransa legatura intre avorturi, traumatismele sau agresiunile/interventiile asupra hormonilor, aparatului genital si cancer. Am pus aceste intrebari care au fost sterse, am fost blocata, nu pot posta, comenta, persoanele care au initiat discutii au fost si ele blocate. Incearca sa dezinformeze, cenzurand pareri nefavorabile, nedialogand, neaducand argumente care sa-i sustine punctele de vedere.

    • 20 Septembrie 2016 la 22:04

      Eu am afirmat că nu îmi exprim părerea deoarece este o chestiune mult prea delicată. Știu persoană care o duce bine merci de zeci de ani cu regim alimentar naturist și ceaiuri și persoană care a murit după ce a fost obiectul unui tratament extrem de dur cu citostatce…
      Mai știu că nu există boli ci bolnavi, deci cu există cancere ci bolnavi de cancer.
      Totul e extrem de personalizat iar tratamentele medicale urmează de obicei un protocol care uneori se potrivește, alteori nu.
      Legat de radiații, am o cunoștiință, el este extrem de afectat de o antenă de telefonie, are stări de nervozitate extrem de puternice, ea nu simte nimic. Asta e explicabil, antena emite un câmp magnetic iar sistemul nervos lucrează electric. De fapt e o problemă de modul în care rezonează. Dacă cel de lângă noi ar fi pe aceeași frecvență am simți cam tot ce simte el. Asta e chestie verificată experimental.
      Eu n-aș da cu parul în Olivia … Încă medicii nu sunt infailibili … nu reușesc să trateze tot …

  2. animal00
    23 Septembrie 2016 la 15:31

    1. deci compari anii 1800 cu anii 2000. daca atunci se gresea, sigur nici acum nu e bine
    2. Cazul ciomu a fost un caz tv. realitatea a fost putin diferita

    Olivia practic zice ca medicina de acum 1000 de ani e aia corecta. Rili?

    • 23 Septembrie 2016 la 21:18

      Din câte știu, Olivia are înclinare spre medicina naturistă.
      Unde compar anii 1800 cu anii 2000?
      Ca și în cazul Ciomu, care e o paralelă menită să arate că medicii nu sunt infailibili, încă medicina mai dă chix-uri. Îmi vin în minte multe cazuri, unde după operații și tratamente înfiorătoare (nu cred că poți susține că tratamentele chimioterapice sau iradierile sunt cine știe ce mare fericire) fie au murit fără a le ceda cancerul, fie după o aparentă vindecare, la patru-cinci ani boala a revenit galopant și treaba s-a terminat la loc cu liniște și verdeață …

  3. 21 Noiembrie 2016 la 9:52

    nici nu isi are logul acest „si daca” pt ca Olivia Steer are dreptate. De fapt nici macar nu are ea dreptate, ci doar a tradus niste articole din engleza, presa straina abunda de astea din 2014. Eu mai citesc recomandarile elvetiene franceze, cele oficiale zic. O sa pun doar documentul din 2013:
    http://www.medical-board.ch/fileadmin/docs/public/mb/Fachberichte/2013-12-15_Bericht_Mammographie_Final_Kurzfassung_e.pdf

    • 21 Noiembrie 2016 la 22:09

      Problema este că oamenii nu răspund identic la același tip de tratament.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: