Arhiva

Archive for noiembrie 2017

La Caracal s-a interzis răsturnarea căruțelor pe timpul zilei

29 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Pentru a nu mai avea surprize de 1 Decembrie, în municipiul Caracal s-a interzis răsturnarea căruțelor pe timpul zilei (între orele 7:00 și 22:00)

Categorii:Pamflet Etichete:

De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA

29 noiembrie 2017 Un comentariu

De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.

Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând  să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.

Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României

Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.

Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.

Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările  aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.

„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul  Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei,  ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“.   Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“,  lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.

Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine  luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.

„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.

Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.

Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.

Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.

Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.

USR a anunţat  că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.

La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.

CE I-A IRITAT PE AMERICANI

După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE  prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.

Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament,  lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.

Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.

HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI

Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.

Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL,  arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava.  Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de  Facebook.

Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere

Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.

Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.

Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că  deși  el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.

Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de  guvern“.

CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ

Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.

„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei

Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“

Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.

Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.

Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…

Ce se va reține e că  America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.

Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.

Melania Cincea – De la “Statul paralel”, ca armă de manipulare, la ruşinoasele premiere ale PSD

28 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Se tot vorbește de ”Statul Paralel”. Vin unii și se întreabă dacă acel Stat paralel chiar există. Și cei care aruncă această sintagmă ca ceva foarte rău și cei care spun că nu există așa ceva evită să spun exact ce înseamnă acel Stat Paralel …

Avem un Stat Legal, Statul de Drept cel definit de Constituție, cu instituțiile respective, și avem un Stat Mafiot, Stat Penal, Stat al Păpușarilor, practic un Stat Ilegal care calcă în picioare tot ce înseamnă lege, justiție, menit să ajute un grup relativ restrâns de persoane extrem de influente să devină din ce în ce mai bogate neavând vreun fel de scrupule în ceea ce privește modul în care o fac și să îi protejeze în fața Justiției.

Vreau să amintesc ceva… Când s-a prezentat la DNA Liviu Dragnea, Penalul de Teleorman, președintele PSD și Șeful Camerei Deputaților a fost protejat de niște matahale cum vezi doar prin filmele de acțiune . S-a aflat că ”gorilele” aparțin unui clan interlop.  Trebuie oare mai mult pentru a defini ”Statul Mafiot” ca Stat paralel decât ca însuși al treilea om în stat  să fie protejat de interlopi? Nu cred…

Cumva, paradoxal, îmi vine în minte un fel de regulă de reciprocitate valabilă în cazul paralelelor dreptelor paralele. Dacă dreapta a este paralelă cu dreapta b, atunci și dreapta b este paralelă cu dreapta a. Deci dacă Statul de Drept este paralel cu Statul Mafiot, atunci și Statul Mafiot este paralel cu Statul de Drept.

Acest Stat Mafiot, oricum l-ai lua, te duce la PSD și la șeful său, Liviu Drangea… 

Cine sunt cei din care e format Statul Mafiot? Acei penali care sunt cvasi prezenți are apar pe la toate televiziunile și acuză instituțiile legale și diferite persoane din conducerea lor de tot felul de nenorociri, sunt de fapt fructul așa zisei ”democrații originale” concept lansat prin 1990 de însuși  sinistrul Ion Iliescu fostul nomenclaturist care, în 89 credea că facem Perestroica și nu evoluție anticomunistă, motiv pentru care a intrat în noua piele spunând că ”Dictatorul a întinat NOBILELE IDEALURI ALE COMUNISMULUI”.

Evident ca cei care fac parte din Statul Mafiot văd că Statul de drept este statul paralel, conform acelei reguli a recipocității de care am vorbit mai sus. Acest Stat Mafiot, sau Stat Paralel, are și o puternică reprezentare, deci și protecție, politică. Ce partid poate fi mai bun reprezentant al statului mafiot dacă nu PSD, partidul condus de un condamnat penal cu suspendare? Nu e vorba de suspendarea vinei ci a executării pedepsei.

Sper să se observe că nu am pomenit de ALDE și de UDMR, acestea nefiind niște entități politice reale. ALDE nu e decât o adunătură de gunoaie umane care nu mai găsesc un loc în altă parte care au singura menire aceea de a-l ține în funcție pe gunoiul șef, cercetatul penal pentru sperjur, C.P. Tăriceanu  iar UDMR o turmă de mincinoși care, profitând de limitarea intelectuală a celor pe care îi reprezintă umblă în coadă cu aceeași minciună a Autonomiei așa zisului Ținut Secuiesc. UDMR este implicat extrem de profund în mafia lemnului, membrii ai lui cu greutate fugind când îi caută Justiția în Ungaria unde Premierul Orban, o adevărată reîncarnare a sinistrului Horty îi ia sub aripa sa protectoare. 

Legătura biunivocă dintre PSD și Statul Mafiot, Paralel este, cred, extrem de bine definită de alăturarea celor două articole de mai jos, scrise de Melania Cincea. 

Articolele scrise de frumoasa jurnalistă bănățeană,  ” “Statul paralel”, ca armă de manipulare” respectiv ”Ruşinoasele premiere ale PSD”, se completează cumva, extrem de fericit.

Lectură plăcută!

“Statul paralel”, ca armă de manipulare

Recenta Rezoluţie a PSD e o încercare de manipulare în masă. Al cărei efect scontat pare a fi, pe de o parte, o tentativă de victimizare, de martirizare a lui Liviu Dragnea, iar pe de alta, de scuză faţă de rateurile pe care Puterea le dă în actul de guvernare, faţă de incapacitatea acesteia de a pune în practică toate promisiunile făcute în campania electorală.

În Rezoluţia adoptată, la sfârşitul săptămânii trecute, Comitetul Executiv al PSD înfierează “abuzurile grave ale unor persoane care activează, au condus sau încă mai conduc instituţii publice de forţă şi care indică în mod clar existenţa unui aşa-numit «Stat Paralel şi Ilegitim», care încearcă să preia controlul asupra puterii politice, legitim constituită prin alegeri libere şi corecte, reprezentând un pericol de natură să îngrijoreze opinia publică. (…) acţiunile din ultima perioadă ale «Statului Paralel şi Ilegitim», disimulate sub aşa-numită «luptă anti-corupţie», au drept scop evident hărţuirea şi, în ultimă instanţă, decapitarea puterii politice legitim alese, pentru ca aceasta să nu îşi poată îndeplini Programul de guvernare angajat în faţa electoratului.”

Sunt fraze de la care acuzaţiile la adresa “statului paralel” nu ar putea merge mai departe. Pe motiv de fractură de logică, de lipsă de argumente. Puterea politică, deci nu vârful PSD, ci coaliţia PSD-ALDE în ansamblul ei, care a câştigat alegerile în decembrie anul trecut, nu poate fi înlăturată de la conducere, constitutional vorbind, decât de propriii săi oameni. Adică, de majoritatea parlamentară pe care PSD o are. În momentul de faţă, coaliţia PSD-ALDE deţine şi puterea executivă, Guvernul adică, şi Puterea legislativă, adică Parlamentul.

Cum poate fi înlăturat

ul? Prin demisie, ceea ce ar fi un act de voinţă proprie a unor membri PSD şi ALDE, sau prin demitere. Cine poate demite Guvernul? Doar coaliţia parlamentară PSD-ALDE, prin moţiune de cenzură. “Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor”, se arată în Constituţie, la art. 113. O moţiune de cenzură a Opoziţiei pe tema această temă nu are sorţi de izbândă decât în cazul în care ar fi susţinută şi de coaliţia de la Putere.

Cum poate fi înlăturată majoritatea PSD-ALDE din Parlament? Doar prin alegeri anticipate. Ceea ce nu este posibil în contextul de faţă. O spune tot Constituţia, la art. 89: “După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.” Or, la orizont nu există perspectiva unei căderi a Guvernului, care să genereze, la rându-i, o ipotetică situaţie declanşatoare de alegeri anticipate.

O ipotetică reţinere sau condamnare a lui Liviu Dragnea – de către “statul paralel” care, ne spune staff-ul PSD, îşi disimulează acţiunile sub aşa-numită “luptă anti-corupţie” – nu ar însemna decapitarea puterii politice legitim alese, ci doar decapitarea PSD. Cu alte cuvinte, nu ar echivala nici cu trecerea PSD-ALDE în Opoziţie, nici cu incapacitatea actualei Puteri de a-şi duce la îndeplinire Programul de guvernare. Pentru că dl Dragnea nu este nici PSD, nici puterea politică, cu atât mai puţin statul de drept. E doar un pilon (important încă) în PSD şi în puterea politică, dar a cărui eventuală cădere nu ar demola întregul, nici măcar nu ar şubrezi eşafodajul, cum încearcă CExN-ul PSD să manipuleze opinia publică.

Pentru că, de fapt, această Rezoluţie recent adoptată asta este. O încercare de manipulare în masă. Al cărei efect scontat pare a fi, pe de o parte, o tentativă de victimizare, de martirizare a lui Liviu Dragnea, iar pe de alta, de scuză faţă de rateurile pe care Puterea le dă în actul de guvernare, faţă de incapacitatea acesteia de a pune în practică toate promisiunile făcute în campania electorală. Şi, cum se ştie că cea mai eficientă manipulare este aceea în care adevărul e amestecat cu minciuna, staff-ul PSD a luat bucăţele de adevăr (adică, indicii privind existenţa unor reţele informale ce funcţionează în interiorul unor instituţii ale statului, unele, în numele interesului naţional, despre care s-a tot vorbit în spaţiul public) şi a brodat minciuni în jurul lor, aşa ajungând la falsa concluzie că “statul paralel” boicotează puterea politică, legitim constituită prin alegeri. Asta, deşi nu este probată existenţa vreunei astfel de entităţi abstracte care să funcţioneze dincolo de instituţii ale statului, a unei instituţii a statului angrenată în ansamblul ei în astfel de acţiuni.

De fapt – ni se reconfirm citind printre rândul Rezoluţia CExN-ul PSD –, conducerea partidului este deranjată de separaţia puterilor în stat. De faptul că Justiţia nu îi este subordonată. Ăsta este şi motivul pentru care coaliţia de la putere se luptă să treacă pachetul cu modificările legislative în domeniul justiţiei – “singurul instrument legal, democratic şi constituţional pentru garantarea respectării întocmai a drepturilor fundamentale prevăzute de Convenţia Europeana a Drepturilor Omului”, ni se sibliniază –, care, de fapt, ameninţă să spulbere, de jure, independenţa acesteia şi să instituie asupra ei un control cvasi-absolut al ministrului de resort.

Autor:

Sursa: putereaacincea.ro

Data publicării: 20 noiembrie 2017

Ruşinoasele premiere ale PSD

PSD se remarcă prin câteva premiere penibile. Vexatorii. A dat primul preşedinte democrat pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității, primul premier post-decembrist ajuns în închisoare, primul premier pus sub acuzare în perioada mandatului şi primul preşedinte de Cameră a Deputaţilor pus în funcţie în ciuda unei condamnări penale.

Din şase lideri câţi a avut de la înfiinţare PSD (că s-a numit FSN, FDSN, PDSR sau, din 2001, PSD), patru au probleme de natură judiciară. Grave. Iar unii, în formă continuată.

Ion Iliescu este primul preşedinte democrat pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității. Preşedinte al partidului în perioada aprilie 1990 – iulie 1990 (când se numea FSN), şi apoi în ianuarie 1997 – decembrie 2000 (când se numea PDSR), Ion Iliescu este inculpat în dosarul „Mineriada”, în care a fost pus sub acuzare pentru infracțiuni contra umanității, după mai mult de 25 de ani de la comiterea faptelor. Inculparea a fost făcută în octombrie 2015, dl Ion Iliescu era preşedinte de onoare al PSD.

Adrian Năstase este primul premier post-decembrist ajuns în închisoare. În baza a două condamnări penale, ambele cu executare. Lider al social-democraţilor din decembrie 2000 până în aprilie 2005, Adrian Năstase a fost condamnat, în iunie 2012, la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul calităţii”. Acuzat că şi-a folosit influenţa pentru a obţine finanţarea ilegală a campaniei prezidenţiale din 2004. În ianuarie 2014, primea a doua condamnare la închisoare, de patru ani, în dosarul „Zambaccian”. Şi, în plus, i-au fost interzise unele drepturi, printre care cel de a fi ales în funcţii publice şi cel de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Capetele de acuzare: şantaj şi luare de mită în formă continuată.

Victor Ponta este primul prim-ministru pus sub acuzare în perioada mandatului. Era iunie 2015, când Victor Ponta, preşedinte al PSD în perioada februarie 2010-iulie 2015, era inculpat în dosarul „Turceni-Rovinari”, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, spălarea banilor şi conflict de interese. În septembrie 2016, dl Ponta era pus sub acuzare, pentru complicitate la spălare de bani, în dosarul privind finanţarea vizitei lui Tony Blair în România, în martie 2012.

Liviu Dragnea este primul preşedinte de Cameră a Deputaţilor pus în funcţie în ciuda unei condamnări penale şi căruia, în timpul mandatului, îi e pusă sub sechestru averea. Dl Dragnea, preşedinte al PSD din octombrie 2015, a fost numit la şefia Camerei Deputaţilor în decembrie 2016, fiind singura propunere înaintată de PSD. Asta, deşi, la acel moment avea deja o condamnare penală, la doi ani de închisoare, cu suspendare, primită, în aprilie 2016, în dosarul “Referendumul”, în care a fost acuzat de folosirea influenţei sau a autorităţii pentru obţinerea de foloase necuvenite, pentru sine sau pentru altul. Şi mai avea o punere sub acuzare, tot din aprilie 2016, în dosarul “Bombonica”, pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual. Iar de câteva zile, este inculpat într-un nou dosar penal, care i-a atras şi punerea sub sechestru asigurător pe avere. Acuzaţiile sunt de fraudare a fondurilor UE, constituire de grup infracţional organizat şi abuz în serviciu.

De altfel, şi PSD, în ansamblul său, se înscrie în registrul acestui tip de premiere ruşinoase. Este partidul care nu s-a dezis de niciunul dintre oamenii cu probleme penale, indiferent de funcţia pe care au ocupat-o, şi care, în ultimii ani, s-a dedat la un şir de acţiuni ce trădează metehne de grup infracţional organizat. Să recapitulăm:

Pe Ion Iliescu, l-a susţinut şi la şefia partidului, şi la conducerea ţării, deşi numele acestuia a apărut în contexte tulburi şi la Revoluţia din 1989, şi la Mineriada din iunie 1990. Nu s-a dezis de el nici după inculpare, dl Iliescu rămânând preşedinte de onoare al PSD. 

Adrian Năstase – dublu condamnat de drept comun pentru fapte de corupţie, fără aura de condamnat politic, pe care vor unii să i-o aşeze – a fost întâmpinat la congresul PSD din 2013, deci la scurt timp după eliberarea din penitenciar, în urma primei condamnări, ca o figură mesianică. În timp ce din difuzoare răsuna Oda bucuriei, sala s-a ridicat în picioare şi l-a aplaudat frenetic…

Victor Ponta s-a bucurat şi el de susţinerea PSD. Deşi îi fusese dovedit un plagiat, partidul l-a propulsat la vârful Puterii Executive, iar mai apoi a încercat să-l impună chiar la Preşedinţia ţării.

Liviu Dragnea a fost şi el menţinut la vârful partidului, în ciuda intenţiei sale de a se autosuspenda, după condamnarea în primă instanţă. „Toţi ne-am opus la o decizie de autosuspendare”, declara Olguţa Vasilescu. “Nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită”, decreta, martirizându-l, Victor Ponta, pe atunci, încă în aceeaşi barcă politică. Apoi, la finalul anului trecut, PSD l-a recompensat cu şefia Camerei Deputaţilor şi, umblau zvonuri, încerca chiar să-l impună la Palatul Victoria; finalmente a rămas doar premierul de facto.

Punând cap la cap aceste fragmente din istoria PSD, avem – dacă mai era nevoie – o explicaţie pentru respingerea vehementă a ideii de justiţie independentă şi pentru şirul de acţiuni premeditate – la care s-a dedat, pe cont propriu sau în coaliţie politică –, acţiuni ce au avut ca scop major fuga de Justiţie, încălecarea acesteia şi protejarea marilor corupţi de partid, acţiuni la care suntem martori din 2012 încoace, cu scurte momente de (aparentă) acalmie.

Autor: 

Sursa: putereaacincea.ro

Data publicării:  22 noiembrie 2017

Articol publicat şi în Revista 22.

ADRIAN NĂSTASE , DAN VOICULESCU, doi penali care au infectat cu prezența Târgul de Carte ”Gaudeamus”

27 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

În existența lui de 13 ani, Târgul de Carte Gaudeamus  reușit în acest an să fie infectat la modul cel mai odios de penalii care devin  omniprezenți, pușcăriași de teapa Varanului Dan Voiculescu și a Bombonelului Adrian Năstase aflați în perioada de eliberare condiționată având incredibilul tupeu de a se constitui în adevărate instanțe morale lansând cărți de parcă ar fi un fel de eminențe cenușii…

Cei doi mega escroci au lansat câte o carte, cea lansată de pușcăriașul Varan, mogul media, având marea onoare de a purta un cuvânt înainte scris de pușcăriașul Bombonel Năstase, sinucisul nesinucis…

Evident că la lansarea cărții stăpânului Intact, mega escrocul securistoid au mai luat cuvântul angajați sau foști angajați ai Varanului care vorbeau cam peltic deoarece aveai limba cam amorțită de la cât au ținut-o înfiptă în colonul acestuia, eliberat și pentru că era bolnav pe moarte … suferea de infarct la mațe. Probabil de la bășinile cu care își parfuma asistența.

Cu adevărat spectaculoasă intervenție a fost cea a altui pușcăriaș cu pușcăria făcută part time, Sorin  Roșca Stănescu, unul din cele mai împuțite nume din presa mioritică.

Remarcabilă este reacția doamnei  Lidia Bodea, directorul general Humanitas care şi-a anunţat demisia din conducerea Asociaţiei Editorilor din România (AER) deoarece nu suporta atmosfera pestilențială care a infectat Târgul de Carte … ca o contrapunere fiid reacțiile de o obediență absolut scârboasă a Grigore Arsene, preşedintele Asociaţiei Editorilor din România (AER), a declarat, sâmbătă, pentru News.ro, că „fiecare editor face ce vrea, atât timp cât face la el acasă”, în contextul în care editura RAO a publicat cărţile lui Dan Voiculescu şi Adrian Năstase, politicieni trecuţi prin puşcărie pentru corupţieși a lui Ovidiu Enculescu, preşedintele editurii RAO, a declarat, pentru Agenţia de presă News.ro, în legătură cu lansările controversate ale cărţilor lui Dan Voiculescu şi Adrian Năstase la Târgul Internaţional de Carte de Învăţătură Gaudeamus, că editarea şi lansarea unei cărţi la un târg de carte sunt acţiuni „absolut normale şi nu pot fi puse sub semnul întrebării vreo secundă de cineva care ştie să citească şi înţelege ceea ce citeşte, în general”. 

Cei doi granguri ai lumii cărții din România au dovedit încă odată că au ajuns în funcțiile pe care le dețin pupând apăsat bucile importante, asta ca să nu se mai mire nimeni de faptul că numărul de cititori din România scăzând invers proporțional cu numărul de ani de pușcărie neefectuați ai penalilor mioritici grei. 

De asemenea nu se poate să nu aminti de obrăznicia pușcăriașului Adrian Năstase care și-a permis să îl agreseze pe un  protestatar care i-a oferit hârtie igienică, 

Fostul premier Adrian Năstase spune, ironic, că nu la îmbrâncit pe tânărul care i-a oferit hârtie igienică în semn de protest la târgul de carte Gaudeamus, ci doar i-a arătat unde este toaleta. Năstase crede că tânărul „provocator“ era înţeles cu „istericul Mălin Bot“, jurnalistul care, la rândul său, a avut un schimb dur de replici cu fostul premier la târgul de carte.

Cu nesimțirea cu care a jucat rolul sinucigașului de onoare Adrian Năstase a scris pe contul său de Facebook:

„Churchill spunea ca atunci cand tac – a scris cu nesimțirea cu care a jucat rolul sinucigașului de onoare Adrian Năstase –  vulturii, trăncănesc papagalii. Pe unul dintre acesti papagali il puteti vedea in fotografiile alăturate. „Intelectualul”, venit la Târgul  de carte, nu era interesat de cărti; el trebuia să provoace un incident care să fie filmat de istericul Mălin Bot. Dădeam un interviu, cănd l-am observat pe „intelectualul” respectiv, avand in mână nu o carte ci un sul de hârtie igienică. Mi-a fost teamă că o să-si facă „treaba” in stand, in conditiile in care avea hârtia igienică la el. Asa că l-am luat de o aripă si i-am arătat unde este toaleta. Bot trebuia, probabil, să filmeze. Nu i-a iesit“.

ADRIAN NĂSTASE , DAN VOICULESCU, doi penali care au infectat cu prezența Târgul de Carte ”Gaudeamus”

Preşedintele Asociaţiei Editorilor, despre cărţile lui Năstase şi Voiculescu lansate la Gaudeamus: Fiecare editor face ce vrea, atât timp cât face la el acasă

Grigore Arsene, preşedintele Asociaţiei Editorilor din România (AER), a declarat, sâmbătă, pentru News.ro, că „fiecare editor face ce vrea, atât timp cât face la el acasă”, în contextul în care editura RAO a publicat cărţile lui Dan Voiculescu şi Adrian Năstase, politicieni trecuţi prin puşcărie pentru corupţie. Lidia Bodea, directorul general Humanitas, a demisionat din conducerea AER în semn de protest faţă de lansarea celor două cărţi.

„Fiecare editor face ce vrea, atât timp cât face la el acasă. Asociaţia este totalitatea editorilor. Ea face ceea ce este intersecţia comună a tuturor membrilor. Asta e tot. Deci noi nu suntem puşi acolo ca să impunem un punct de vedere membrilor, ci dimpotrivă, să servim aspiraţiile membrilor, să găsim intersecţia intereselor şi să promovăm”, a spus Grigore Arsene, pentru News.ro.

În privinţa unei eventuale sancţionări a editurii RAO pentru editarea celor două cărţi, Grigore Arsene a spus că va putea fi făcută sau nu, în urma unei Adunări Generale care va avea loc, probabil, în februarie sau martie.

„Rămâne de discutat, dacă Adunarea Generală hotărăşte aşa ceva (sancţionarea editării celor două cărţi, n.r.). Asta nu pot să fac eu, eu nu sunt despotul editorilor. Va fi o Adunare Generală obişnuită, o să vă informăm, probabil în februarie – martie”, a spus preşedintele AER.

În legătură cu demisia Lidiei Bodea, directorul general Humanitas, din conducerea Asociaţiei Editorilor din România în semn de protest faţă de lansarea de vineri, la Gaudeamus, a cărţii lui Dan Voiculescu, Grigore Arsene a spus că demisia acesteia va fi efectivă după Adunarea Generală de la începutul anului viitor, dacă şi-o menţine.

„Şi-a dat demisia din conducerea Asociaţiei, din Comitetul Director”, a clarificat el. „Punctul meu de vedere este statutar. Va fi o şedinţă a Consiliului Director în decembrie, după care toată presa va primi un comunicat, iar demisia va fi efectivă după adunarea generală de la începutul anului viitor, dacă şi-o menţine. Nu e motiv de atâta agitaţie”, a adăugat Grigore Arsene.

Un grup de protestatari a contestat prezenţa la târgul Gaudeamus a lui Dan Voiculescu – care şi-a lansat cartea „Lupta politică”, volumul II-, a lui Adrian Năstase şi Sorin Roşca Stănescu, foşti condamnaţi, care, după părerea lor, vorbesc despre „valori inversate” şi care nu ar trebui să fie în viaţa publică. Tinerii nemulţumiţi, având insigne cu #rezist, au strigat că aceştia sunt „satrapii ţării ăsteia”, oameni din cauza cărora ei pleacă din ţară. După lansarea cărţii lui Dan Voiculescu la standul editurii RAO, Adrian Năstase şi-a lansat, la rândul lui, cartea „Sub zodia momentului”.

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

Data publicării: 25 noiembrie 2017

Reacţia preşedintelui RAO la controversa stârnită de lansările cărţilor lui Voiculescu şi Năstase: Cititorii care pun astfel de întrebări cred că nu prea citesc

Ovidiu Enculescu, preşedintele editurii RAO, a declarat, pentru Agenţia de presă News.ro, în legătură cu lansările controversate ale cărţilor lui Dan Voiculescu şi Adrian Năstase la Târgul Internaţional de Carte de Învăţătură Gaudeamus, că editarea şi lansarea unei cărţi la un târg de carte sunt acţiuni „absolut normale şi nu pot fi puse sub semnul întrebării vreo secundă de cineva care ştie să citească şi înţelege ceea ce citeşte, în general”.

Despre Lidia Bodea, directorul general Humanitas care şi-a anunţat demisia din conducerea Asociaţiei Editorilor din România (AER), Enculescu a spus că probabil că aceasta este „un biet instrument”.  

Un grup de protestatari a contestat prezenţa la târgul Gaudeamus a lui Dan Voiculescu, vineri – care şi-a lansat cartea „Lupta politică”, volumul II-, a lui Adrian Năstase şi Sorin Roşca Stănescu, foşti condamnaţi, care, după părerea lor, vorbesc despre „valori inversate” şi care nu ar trebui să fie în viaţa publică. Tinerii nemulţumiţi, având insigne cu #rezist, au strigat că aceştia sunt „satrapii ţării ăsteia”, oameni din cauza cărora ei pleacă din ţară. După lansarea cărţii lui Dan Voiculescu la standul editurii RAO, Adrian Năstase şi-a lansat, la rândul lui, vineri, cartea „Sub zodia momentului”.

„Nu văd în nici un caz vreo problemă în decizia potenţială, probabilă, existentă a mea de a edita sau nu o carte. Cititorii care pun astfel de întrebări cred că nu prea citesc, de fapt. Este o furtună cu totul artificială, cu excepţia unor momente triste din istorie când anumite cărţi au fost arse în piaţa publică şi anumiţi autori au fost stigmatizaţi şi puşi la zid, indiferent de nume sau de subiect. Nu vreau să ne mai întoarcem la a stigmatiza, a pune la zid, un editor, un autor, un organizator de târguri, pentru faptul că a fost publicată o carte, a fost prezentat un autor şi aşa mai departe. Cred că este vorba de o minoritate”, a spus Enculescu pentru News.ro.

  „Poziţia mea clară este că într-o lume normală editarea unei cărţi, lansarea unei cărţi la un târg de carte şi aşa mai departe sunt acţiuni absolut normale şi care nu pot fi puse sub semnul întrebării vreo secundă de cineva care ştie să citească şi înţelege ceea ce citeşte, în general, orice, chiar şi Sandra Brown”, a adăugat el.

„Nu obligăm pe nimeni să cumpere, să participe, să fie de acord, să nu fie de acord. Sunt atâtea lucruri care se publică şi nasc controverse. Şi foarte bine că se întâmplă acest lucru”, a mai spus el.  

Referitor la demisia Lidiei Bodea, directorul general Humanitas, din conducerea Asociaţiei Editorilor din România în semn de protest faţă de lansarea de vineri, la Gaudeamus, a cărţii lui Dan Voiculescu, Ovidiu Enculescu a spus că, probabil, aceasta este „un biet instrument”.

  „Sună asta a respect faţă de libertatea de exprimare, toleranţa? E posibil aşa ceva? A spus şi ceva despre mersul în piaţa publică în pielea goală. Ea confundă în cazul acesta, probabil, publicatul unei cărţi cu mersul în piaţa publică în pielea goală. Nu seamănă deloc cele două acţiuni. A lansa o carte nu poate fi ceva moral sau imoral. Din punctul cui de vedere? Al cui? Al domniei sale? Perfect, e liberă să gândească cum vrea. Mă miră. Îmi este simpatică, dar cred că nu de la ea a pornit chestia asta. Ea e probabil un biet instrument, împins în faţă de alţii care probabil nu au tăria să iasă să spună acelaşi lucru. Probabil cei din spate şi-au dat seama că s-ar descalifica”, a spus Ovidiu Enculescu.

Într-o scrisoare publicată pe Facebook şi adresată preşedintelui şi directorului executiv al AER, Lidia Bodea şi-a anunţat demisia din calitatea de membru al Comitetului Director al Asociaţiei Editorilor din România.

  „Este o hotărâre pe care o iau tocmai pentru că nu am reuşit să răspund aşa cum mi-aş fi dorit încrederii acordate de către cei care m-au votat şi care au considerat că prezenţa mea în Consiliul Director va fi o garanţie a respectării statutului AER. Din păcate, de câtăva vreme constat că, deşi primul chemat să asigure respectarea statutului, Consiliul Director pare a fi primul dispus să-l ignore, cel puţin în punctele în care acesta vorbeşte despre «prestigiu, imagine, conduită ireproşabilă, criterii calitative şi nu cantitative, spirituale şi nu comerciale, departe de orice ingerinţe sau presiuni de ordin politic, ideologic, naţionalist-şovin»”, a scris directorul general al editurii Humanitas

„Nu-mi fac iluzia că gestul meu va schimba foarte mult lucrurile, dar îl prefer lipsei de reacţie şi tradiţionalului «să-nchidem ochii». Suntem în plin târg de carte şi vede prea multă lume ceea ce noi, înăuntrul Asociaţiei, preferăm să ne prefacem că nu vedem: vi se pare că, lansând astăzi la ora 14.00 paginile cu titlul «Lupta politică», autor Dan Voiculescu, comentată de Dan Puric, Adrian Năstase, Mircea Diaconu, Bogdan Chirieac, Sorin Roşca Stănescu, Mugur Ciuvică şi Victor Ciutacu, editura RAO slujeşte «prestigiul şi conduita ireproşabilă» a editorului român, «departe de orice ingerinţe de ordin politic, ideologic, naţionalist-şovin»?”, a continuat Lidia Bodea.  

„În discuţie nu e, desigur, dreptul legal al unui editor de a publica ce-i place şi de a-şi comenta fapta editorială cu cine-i place. În discuţie e însă moralitatea. Mai există şi aşa ceva pe lume. În numele cenzurii morale, noi nu umblăm goi pe stradă. Iar în raport cu ea, ceea ce se-ntâmplă acum la Gaudeamus e mai mult decât poate suporta bunul simţ: este expunerea urâţeniei în mijlocul unei mulţimi care a venit acolo pentru splendoare, nu pentru abjecţie”.

Sursa: adevarul.ro 

Data publicării: 25 noiembrie 2017

Adrian Năstase, după ce l-a îmbrâncit pe un protestatar la Gaudeamus: Mi-a fost teamă că o să-şi facă „treaba” în stand, în condiţiile în care avea hârtia igienică la el

Fostul premier Adrian Năstase spune, ironic, că nu la îmbrâncit pe tânărul care i-a oferit hârtie igienică în semn de protest la târgul de carte Gaudeamus, ci doar i-a arătat unde este toaleta. Năstase crede că tânărul „provocator“ era înţeles cu „istericul Mălin Bot“, jurnalistul care, la rândul său, a avut un schimb dur de replici cu fostul premier la târgul de carte.

„Churchill spunea ca atunci cand tac vulturii, trăncănesc papagalii. Pe unul dintre acesti papagali il puteti vedea in fotografiile alăturate. „Intelectualul”, venit la Târgul  de carte, nu era interesat de cărti; el trebuia să provoace un incident care să fie filmat de istericul Mălin Bot. Dădeam un interviu, când l-am observat pe „intelectualul” respectiv, avand in mână nu o carte ci un sul de hârtie igienică. Mi-a fost teamă că o să-si facă „treaba” in stand, in conditiile in care avea hârtia igienică la el. Asa că l-am luat de o aripă si i-am arătat unde este toaleta. Bot trebuia, probabil, să filmeze. Nu i-a iesit“, a scris Adrian Năstase pe Facebook. 

Fostul premier crede că organizatorii târgului de carte „ar trebui să sesizeze politia in legătură cu actiunea lui Bot si a celor câtiva huligani care l-au insotit.“

Un grup de protestatari a contestat prezenţa la târgul Gaudeamus a lui Dan Voiculescu – care şi-a lansat cartea „Lupta politică“ -, a lui Adrian Năstase şi Sorin Roşca Stănescu, foşti condamnaţi, care, după părerea lor, vorbesc despre „valori inversate“ şi care nu ar trebui să fie în viaţa publică. Tinerii nemulţumiţi, având insigne cu #rezist, au strigat că aceştia sunt „satrapii ţării ăsteia“, oameni din cauza cărora ei pleacă din ţară.

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

Data publicării: 25 noiembrie 2017

 

 

 

 

Dacă se așează pe Tron, Principesa Margareta nu mai poate fi ridicată.

27 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Deși, conform Legii Salice, Principesa Margareta nu are dreptul să moștenească Tronul fiind femeie, dacă se așează pe el nu o mai ridică nimeni.

Casa Regală a Marii Britanii (cea mai importantă casă regală din lume) taxează impostura cuplului format din așa zisa principesă Margareta și actorașul Radu Duda

26 noiembrie 2017 12 comentarii
   Iată că impostura cuplului format din actorașul Radu Duda și așa zisa principesă Margareta a ajuns să fie taxat de spuma monarhiilor europene. 
   Cea mai importantă monarhie din lume, cea britanică a zdrobit orice speranță de a fi recunoscuți drept moștenitori ai Tronului a celor doi impostori puși pe căpătuială și pe arogarea de titluri la care nu mai au dreptul după ce Regele Mihai a semnat actul de abdicare în care renunță pentru el și pentru urmași la prerogative. 
Deși există legături de rudenie între familia fostului rege Mihai și Casa Regală Britanică, atunci când Regina Elisabeta a II-a și Ducele de Ediburgh au sărbătorit Nunta de Platină, cei doi nu s-au bucurat de invitația de a participa la eveniment. Mesajul a fost ”Noi nu discutăm cu impostorii”.
   Nu este singurul caz în care Monarhia Britanică tratează așa cum se cuvine așazisa Cară Regală a României … cu dispreț.
   La funeraliile Annei de Bourbon Parma, fosta soție a fostului Rege, nici o secundă regină a României  niciun reprezentant al Casei de Windsor nu a participat la funeraliile Reginei Ana. 

   Nunta de Platină a Reginei Elisabeta și a Ducelui de Edinburgh s-a organizat, la Castelul Windsor, o fastuoasă recepție, cu o mulțime de invitați din alte case regale și notabilități europene și mondiale. Cuplul format din așazisa principesă Margareta și soțul acesteia, actorul  Radu Duda, ori  vreun alt reprezentant al familiei regelui Mihai   a nu a fost invitat.

   Margareta și Duda nici măcar nu se mai aflau  în Elveția, la căpătâiul Regelui Mihai I de soarta căruia pare a li se cam rupe celor doi, ci se împopoțonau cu onoruri lansând cărți la București. Astfel că o absență cauzată de boala lui Mihai I cade din start,

   Despre o răceală din ce în ce mai accentuată a Reginei Elisabeta față de rudele sale din România s-a vorbit de mai mult timp, mai ales după ce atât Regina Elisabeta, cât și membrii Familiei Regale britanice au absentat de la funeraliile fostei soții a lui Mihai I. 

Spre comparație, la recepția de la Castelul Windsor au fost prezenți Prințul Alexander și Principesa Katherine ai Serbiei, conform unui anunț oficial.

Dacă privim în trecut, constatăm că familia regală română a fost invitată și la sărbătorirea Nunţii de Argint a suveranilor britanici, în 1972, la cea a Nunţii de Aur, în 1997, dar şi la Nunta de Diamant, în 2007, la care Regele Mihai a fost unul din oaspeții de seamă.

Mai mult, pe 18 mai 2012, fostul rege Mihai I a fost prezent la ceremoniile oficiale ale Jubileului celor 60 de ani de domnie ai Majestății Sale Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii și Irlandei de Nord. Dar, în 2012, Radu Duda nu a fost invitat alături de Regele Mihai la ceremoniile de la Windsor, ci a participat la unele de rangul trei în Londra.

Cununia religioasă a Reginei Elisabeta a Marii Britanii cu Ducele de Edinburgh  a avut loc 20 noiembrie 1947, la Catedrala Westminster din Londra. Două mii de persoane au fost invitate la nuntă, iar printre cei prezenţi s-au aflat Regele Mihai şi mama lui, Regina Elena.

Gestul reprezentanților Monarhiei britanice este cu atât mai semnificativ cu cât Casa de Windsor este una care nu respectă Legea Salică, potrivit căreia doar descendenții de sex masculin intră la succesiunea Coroanei, așa cum era prevăzut în cazul Casei Regale a României, până la schimbarea decisă de Regele Mihai, pentru a-și putea lăsa fiica cea mare, pe așa zisa principesă Margareta, ca succesor.

Impostura cuplului Duda-Margareta este accentuată și de intenția de a transforma în cârdășie cu puterea comunistoidă de la București așa zisa Casă Regală a României într-o instituție oficială în Republica România. Este o chestie atât de ridicolă încât până și povestea cu Președintele Norvegiei pare a avea o logică.

Cum ar suna oare zicerea Ragele Duda și Regina Margareta ai Republicii România? Cred că și ca banc ar părea o imbecilitate fără seamăn …

Antena 3 i-a făcut Danei Grecu o mare nedreptate

21 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Hai să îi facem dreptate Danei Grecu.

Antena 3 i-a făcut Danei Grecu o mare nedreptate. Ea fiind cel mai exponențial reprezentant al postului, personajul care definea cel mai fidel modul de a fi al Antenei 3.

Dana Grecu – Antena 3 e aici

, cred că ea trebuia să joace în reclama aceea cu ”Antena 3 e aici !”.

Categorii:Pamflet Etichete:,

Danei Grecu i s-a aplecat de cât rahat a mâncat

20 noiembrie 2017 3 comentarii

O anecdotă belgiană spune că atunci când o franțuzoaică părăsește Belgia nivelul mediu al coeficientului de inteligență al țării crește simțitor. Cam la fel, când Dana Grecu părăsește ocupația de realizator de talk-show-uri nivelul mediu de profesionalism al tagmei, crește simțitor. 

Dana Grecu

Iată că a dat Dumnezeu ca Dana Grecu, moderatoarea emisiunii „La ordinea zilei“, să  anunțe că nu va mai fi văzută pe micile ecrane și în prime time. Odată cu ea va dispărea o mare halcă de talk-show de tip isteric.

Mare pagubă nu este, oricum, cu mare greutate emisiunile ei isteric propagandiste puteau fi numite talk-show cu atât mai mult jurnalism fără a jigni ocupațiunile respective.

Ce i-o fi venit Danei, Isterica de serviciu a Antenei 3 ? Poate i s-o fi aplecat și ei de la cât rahat a mâncat …

Sfârșit de jurnalism istericos

Dana Grecu, moderatoarea emisiunii „La ordinea zilei“, a anunțat săptămâna trecută că nu va mai fi văzută zilnic pe micile ecrane și în prime time. Multă lume s-a întrebat de ce. Speculațiile au apărut. Dispare tipul de emisiune militantist, isteric, emoțional, după alții? „Schimbă macazul Antenele?“ – s-au întrebat alţii. Cunoscută de mulți colegi de breaslă, ea nu a avut prea mulți fani.

De-a lungul vremii, Dana Grecu a avut zeci sau sute de invitați, dar acum, cei mai cunoscuți dintre ei nu vor să comenteze.

Vineri seară, 17 noiembrie 2017, în cadrul emisiunii „La ordinea zilei“, realizatoarea Dana Grecu a anunțat că este ultima sa emisiune. Unii au crezut că se schimbă grila și că este ceva temporar. Alții au afirmat că a fost dată afară și se întrebau de ce. O altă categorie de persoane au văzut în această mutare sfârșitul unei perioade. Criticii Antenei 3 speră ca această schimbare să fie sfârșitul jurnalismului isteric, manipulator. Alții sunt convinși că este primul pas spre a fi dată afară de tot din televiziune. Optimiștii spun că Antenele „au schimbat macazul“ și argumentau apariția mai multor liberali pe post față de pesediști. În zilele care au urmat, ea a venit cu tot felul de precizări. Ilie Șerbănescu, fost coleg al Danei Grecu, a fost singurul care sugerează că este primul pas spre excluderea totală de pe post a realizatoarei. El a afirmat doar atât: „Nu cred că e de la ea“.

„Greaca era sculă“

„Dacă am fi avut site-uri care se ocupă de media făcute de ziariști, nu de PR mascat sub fardul deontologiei strigate de cei care comentează ce nu sunt în stare să facă, acum deschiderile ar fi trebuit să fie toate despre Dana Grecu. Pentru că, atunci când un realizator emblematic al unui important canal de știri anunță că iese din prime time-ul zilnic, e chiar o știre. Iar niște jurnaliști, nu lepre sfertodocte întâmplate prin meseria asta frumoasă, ar căuta să răspundă la întrebarea «DE CE?». Iar Greaca este, cu bunele și cu relele ei, sculă în TV și, de foarte mulți ani, chiar are imaginea lipită de post… Plecarea mea de la Antena 3 la România TV chiar a ținut capul de afiș, dar nu din motive jurnalistice. A primat senzaționalul, materializat în «i-a tras-o Ghiță lui Voiculescu», «s-a certat Ciutacu cu Gâdea», «se sparge Antena 3», «Ciutacu și-a trădat prietenii și convingerile», «uite ce salariu uriaș are Ciutacu» și alte prostii de acest gen“, a comentat Victor Ciutacu.

Ce spune Dana Grecu

„Nu m-a dat nimeni afară de la Antena 3. Rămân la Antena 3. O să fie niște proiecte spectaculoase. Cred, în acest moment al vieții mele, că pot mai mult decât o emisiune de talk-show politic. O să fac ceva de suflet. Sunt 11 spre 12 ani de când mi s-a propus proiectul ăsta. Se poate și fără pile, și fără servicii secrete, și fără susținere politică, se poate în meseria asta. Eu mi-am dorit să fac emisiunea asta. O să fie bine. O să fie cea mai importantă mutare pentru mine, din cariera mea. O să îmi fie greu să mă despart de publicul meu. E un public care m-a acceptat așa cum sunt eu. Au fost momente în care am crezut că dispare Antena 3. Au fost momente foarte grele pentru trustul ăsta. Îmi pare rău că nu am prea vorbit cu domnul Voiculescu, cu doamna Voiculescu. Mi-aș fi dorit să îmi sune și mie telefonul, să mi se spună ceva, orice“, a declarat Dana Grecu.

„Eu sunt atipică“

La solicitarea Cotidianul, Dana Grecu a încercat să transmită faptul că a fost dorința ei de a nu mai fi în prim-plan. Oboseala ar fi motivul principal, a dat ea de înțeles. „Am simțit nevoia să fac și altceva. Poate a fost și un pic de oboseală, am și proiecte personale cu cei doi copii ai mei“, ne-a mărturisit realizatoarea. Emisiunea cea mai dragă Danei Grecu este „Adevăruri ascunse“, de sâmbătă seară, care ar putea să se extindă. „Voi avea o emisiune politică și una socială, unde vom discuta despre problemele oamenilor, despre oameni excepționali. Voi rămâne și cu «Adevăruri ascunse» care are o mare, mare audiență. Mă gândesc chiar să extindem emisiunea. Încă nu știu cum, ce interval orar va fi sau dacă vom avea o altă emisiune de același tip. Nu știu cine îmi va lua locul pe tronsonul de emisiune, poate vor fi câteva încercări până colegii mei vor ­stabili cine mă va înlocui“, ne-a spus Dana Grecu. Despre concurență, ea afirmă că numai România TV i-a mai tăiat din audiență, dar nu vrea să nominalizeze și persoane. „Concurența mea a fost mereu România TV. Nu pot să dau nume, pentru că s-au tot schimbat de-a lungul timpului. Oricum, eu apreciez foarte mult ce faceți dvs, presa scrisă, mi se pare și foarte greu“, ne-a mărturisit Dana Grecu. „Eu sunt atipică“, îi place ei să spună, în vreme ce alții o împroșcă cu înjurături. Realizatoarea nu pare să-și dea seama că genul de jurnalism practicat de ea nu este doar atipic, ci… nu este jurnalism. Adesea ea striga pe platouri „să pleeeeceeeee guvernul“, „m-am săăăturat“, „nu așaaaa“.

„M-am temut că felul ăsta ­abrupt de a pune problema va ­îndepărta oamenii de mine. În seara asta, ­Ligia Popescu, de la PNL, primește un mesaj de la mama ei: de ce țipi la Dana Grecu? Ăsta a fost apogeul. QED“, a explicat realizatoarea TV în interviul luat de colegii ei.

Opinii ale publicului

Obiectivul: „De mult nu mă mai uit la emisiunea Danei Grecu! A devenit insipidă, incoloră și inodoră. Nu mai pot să o suport cum desface firul în patru, fără să spună nimic concret. Se dă cu capul de toți pereții să ne spună nouă ceva și noi nu pricepem. Lasă-ne! Mai fă o pauza mai lungă, fiindcă oricum schimb canalul“.

Shciuvica: „Ai dreptate, tipa pare în ultimii doi ani că e «din alt film». Un serial TV cu scenariu slab și prost jucat, care devine destul de des absurd, până la a fi pe alocuri și schizoid. Tipa trebuie să ia cel puțin o pauză semnificativă“.

Bubulina: „Plâng și mă tânguiesc când mă gândesc că n-o mai văd! Oare ne iartă și sâmbătă de circul cu Fecioru și numerologu’ lu’ Pește? Din partea mea, poate pleca definitiv“.

Cetățeanul: „Era timpul! Și-a pierdut cam de mult capul și odată cu el și audiența. Să rămână cu cititorii de numere sau cu cei ce citesc în stele, că de acum asta este lumea ei, fără audiență, desigur! Ar fi bine să-l ia cu ea și pe «expertul» în politică militară Radu Tudor, că a devenit cam plictisitor în ultima vreme“.

Ionuț: „Păcat, a fost o emisiune foarte bună“.

Opinie personală: „Poate că dna Dana Grecu are un stil mai «arțăgos», dar asta «scotea untul» (dădeau din ei!) din invitați. O măgărie e în spatele acestei «scântei». La început, și eu credeam că e un pic «tare» cu invitații, însă respect stilul acesteia. Dna Grecu, «câinii latră, ursu’ merge»“.

PSD celebrează Centenarul Marii Uniri

20 noiembrie 2017 2 comentarii

S-a făcut mare tapaj pe faptul că cei care sunt în prezent la putere în România nu se preocupă de Centenarul Marii Uniri care ar trebui sărbătorit în anul 2018.

Cei de la PSD au tăcut mâlc deoarece doreau să facă poporului o mare surpriză.

În mare secret s-a desfășurat un concurs de proiecte care să celebreze Centenarul Marii Uniri. Un juriu format din personalități extrem de bune cunoscătoare a istoriei și culturii românilor, condus de Maria Grapini, avându-i ca membri pe Liviu Pop, ministrul Învățământului, Ecaterina Andronescu și Codrin Ștefănescu a ales câteva care se vor alătura Monumentului de pe Caraiman deja aprobat.

Monumentul de pe Caraiman va fi, în sfârșit, terminat

Proiectele alese sunt:

– Refacerea Chipului Regelui Decebal de pe malul Dunării. În unanimitate membrii juriului au spus că actualul chip al Regelui Decebal nu ne reprezintă deoarece pare chipul unui bărbat neglijent, nebărbierit. Pe același principiu va fi schimbat și chipul lui Mihai Viteazu care apare nebărbierit în toate statuile din țară.

Chipul Regelui Decebal de pe malul Dunării se va reface pentru că cel original prezenta un bărbat nebărbierit

– Refacerea monumentului natural ”Babele” din Bucegi, extrem de degradat de intemperii. La acest monument au existat discuții. Doamna Grapini a spus:  ”Niciodată nu am văzut babe fără sutien”. Ceilalți membri ai juriului au fost de acord că nu e în regulă, împreună cu cel care va executa lucrarea s-a ajuns la un compromus, sânii babelor urmând a fi acoperiți cu autocolante cu logoul PSD.

După refacere ”Babele” vor avea sânii acoperiți parțial de logoul PSD

– Chipul monumentului natural ”Sfinxul” din Bucegi va fi refăcut din cauza degradării provocate de intemperii.

Se va reface chipul ”Sfinxului” din Bucegi

– Pentru a lua și străinii la cunoștință despre Centenarul Marii Uniri, România va sponsoriza refacerea chipului Sfinxului din Egipt.

Se va finanța refacerea chipului Sfinxului din Egipt

Cred că trebuie precizat că nici un leu nu va fi plătit de la buget, toate cheltuielile fiind susținute din banii PSD-iștilor, fiecare membru al partidului și fiecare susținător va dona  25 – 30% din salariul sau pensia primite până la încheierea lucrărilor, adică până în lina Noiembrie 2018

După dezvăluirile istorice de la Digi24, Gheorghe Funar nu a fost internat ci a fost lăsat să plece liber

19 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Se spune că zahărul este ceea ce dă gust rău ceaiului când lipsește.

GHEORGHE FUNAR
Un fost primar al Clujului care părea sănătos când trăia Vadim

La fel, când lipsește Vadim Tudor, Gheorghe Funar apare la adevărata lui valoare, cum ar veni, când lipsește Vadim oamenii nu mai par la fel de sănătoși la cap.

Prezent Duminică la Digi 24, Gheorghe Funar, fostul primar al Clujului a arătat națiunii cam ce se întâmplă când rămâne fără medicamente. Începe să bată câmpii …

Cu o seriozitate și o convingere pe care o au cei de la spitalele de psihiatrie înainte de tratamentele cu șocuri electrice, Funar a expus o teorie istorică despre daci conform căreia dacii au descoperit roata și masa cu patru picioare dar și că Isus Cristos și olandezii sunt daci … cea mai mare realizare a lor fiind construirea Romei și a piramidelor egiptene.

„Isus Cristos – a dezvăluit Gheorghe Funar la Digi 24 – fiind din neamul get, avea și caracteristicile strămoșilor noștri, avea tenul alb, părul auriu, barbă aurie, ochi albaștri (…) În traducere știți ce înseamnă Deutschland? Țara dacilor. Vă vine să credeți? Dacă ajungeți în Olanda și îi întrebați pe olandezi cine sunt strămoșii lor vă spun dacii (…) Știți cine a construit Roma? Știți că numele Romei, a capitalei Imperiului Roman, nu este latin, ci provine din Geția, de la strămoșii noștri, din Roma veche (…) Ei au inventat foarte multe lucruri care sunt folosite de omenire astăzi.

De pildă roată, este invenția getilor. Ei au inventat carele de luptă, au inventat scaunul cu patru picioare, masa cu patru picioare, au inventat uneltele agricole (…) Piramidele din Egipt au fost construite de strămoșii noștri geți după modelul piramidei soarelui pe care o face bunul Dumnezeu pe teritoriul României!”

Care ar fi paradoxul în această poveste? Gheorghe Funar nu a fost internat ci a fost lăsat să plece liber …

Dacă nu ar fi sinistru ar fi haios …

LA MULȚI ANI, OLGUȚA VASILESCU (fără liberare condiționată) …

18 noiembrie 2017 Un comentariu

Astăzi, 18 Noiembrie 2017, Lia Olguța Vasilescu își aniversează împlinirea a 43 de anișori. (Este născută pe 18 Noiembrie 1974 la Craiova).

Nu putem să nu îi facem o urare:

LA MULȚI ANI … FĂRĂ LIBERARE CONDIȚIONATĂ !

Lia Olguța Vasilescu
Ministrul Muncii

Nu știu dacă e vorba de un cadou de ziua ei dar,  adevarul.ro aduce în atenție într-un articol publicat de Sebastian Zachmann

o declarație a Olguței Vasilescu făcută pe Facebook în care se ia de Sorin Moisă care, îndată ce a demisionat din PSD a devenit „securist mititel şi neinsemnat” (Cum mama dracului de nu a observat asta înainte de a demisiona acesta?)

„Eu am auzit prima oară de el (Sorin Moisă –n.r) atunci când sistemul îl dădea varianta de premier şi am raspuns unui post tv ca nu are cum pentru ca nu e nici măcar membru de partid. Asta pentru ca, repet, eu nu auzisem de el. Acum înţeleg ca scrie ca a fost sfătuit sa refuze funcţia de premier. Dacă propunerea de premier o făcea Coldea sau Cioloş, probabil îşi permitea luxul sa o refuze, dar din PSD nu i-a făcut nimeni o asemenea oferta. De ce? Pentru PSD el nu exista! Simplu! Doar pentru Victor Ponta, singurul care a văzut ” meritele” sale, după cum însuşi Moisa sau Moise sau cum l-o chema afirma. Dar nu înţeleg de ce pleacă la PPE şi nu face grup partiduletului lui Ponta? Un grup politic al Securităţii nu aveţi in Parlamentul European?”, a scris Olguţei Vasilescu pe Facebook.

Totodată, ministrul Muncii i-a transmis lui Sorin Moisă să-şi vadă de drum liniştit.    „Domnule Moise, dacă tot aţi primit ordin de reîncorporare, vedeţi-vă de drum liniştit! Doljul a adus voturi cât pentru un europarlamentar PSD. Sper că nu pentru Dvs! Dacă eu nu vă cunosc, electoratul pe care pretindeţi că îl respectaţi, nici atât! Am pierdut prea mult timp azi cu un securist mititel şi neînsemnat ca Dvs… Prindeţi viteză că are Cioloş nevoie de un argat acolo!”, a mai comentat ministresa  Vasilescu.

Deh, când ești dependentă de mâncat rahat, poți renunța chiar și de ziua ta la tort. Rahatul îți satisface toate nevoile …

Liviu Dragnea, la fel ca Nicolae Ceaușescu, are tot mai puternice accente de paranoia cu elemente de inflamare de personalitate.

17 noiembrie 2017 3 comentarii

Atunci când, pe la vreun congres al PCR cineva își permitea să îl critice pe Nicolae Ceaușescu acesta tăcea ca dânsul în iarbă.

Se declanșa, în schimb, o piesă de teatru absolut sinistră, la microfon veneau pe rând tot felul de lingăi care îl acuzau cu ”enervare proletară” pe cel care și-a permis blasfemia de toate rele din lume, cele mai multe, inventate pe loc. Dacă s-ar fi terminat așa, ar mai fi fost cum ar fi fost. Partea a doua, cea consistentă, era acasă, Securitatea începea o adevărată campaniei de represiune împotriva curajosului, a familiei și a prietenilor lui apropiați, mulți fiind puși să semneze declarații pe care nici nu erau lăsați să le citească, declarații care erau folosite apoi la zdrobirea individului. Nu era băgat la pușcărie, pușcăria era considerată un fel de loc care înnobila, un loc unde ”se forjau” caracterele puternice prin  care trecuse și ”iubitul conducător”.

Cam la fel se întâmplă și în cazul lui Liviu Dragnea. Înnebunit de teama că au început să iasă la iveală porcăriile pe care le-a făcut pentru a se îmbogăți, Cazul Belina și Cazul Teldrum fiind doar un fel de vârf vizibil al icebergului și  afectat tot mai puternic de  o evidentă paranoia cu accente de inflamare de personalitate, Dragnea face ceea ce făcea și Ceaușescu. Își pune slugoii să ia atitudine.

Absolut halucinant, penalul Liviu Dragnea, Preşedintele PSD, a anunțat cu naturalețea de care doar bolnavii mintal sunt capabili crezând că ceilalți îi cred, indiferent ce inepții le fată minea încinsă de teamă și de ură că  membrii Comitetului Executiv au lăsat la latitudinea organizaţiilor judeţene posibilitatea organizării de mitinguri, Dragnea neexcluzând însă organizarea unui miting în Bucureşti.

Practic a trasat pe linie de partid organizațiilor locale sarcina de a începe să facă demonstrații de paradă din care să reiasă cât de mult este iubit și respectat el, infailibilul și cât de ticăloși sun t cei care doresc să îl vadă la pușcărie pentru a-l scoate de la vârful politicii. Dragnea  nu a exclus organizarea unui miting în Bucureşti, dar a precizat că nu a fost de acord cu vreo formă de susţinere pentru el.

Evident,mimând o modestie demnă de o cauză mai bună, președintele PSD a spus că el nu vrea susținerea partidului, evident, pentru ca în caz că cei care se vor duce la demonstrații și mitinguri, să spună că ideea a clocit în mintea lor enervată de nedreptățile care li se întâmplă  lui și celorlalți penali de care s-a înconjurat:

”Eu le-am spus că nu vreau susţinere pentru mine. Le-am spus cu tot respectul cuvenit, apreciez foarte mult lucrurul ăsta, chiar e în regulă, adică m-a şi impresionat. Nu numai discuţiile de astăzi şi de aseară, ci şi din zilele trecute. Toţi mi-au zis şi înainte de Comitetul Executiv şi în timpul Comitetului Executiv, ca şi mulţi alţi colegi din ţară şi oameni care nu sunt membri de partid, să nu cedez. Eu le-am zis că nu asta e întrebarea. Tema este întrebarea pe care le-am pus-o eu, dacă ei sunt dispuşi să nu cedeze. Problema nu e Liviu Dragnea, ci dacă ei sunt hotărâţi să nu cedeze, aşa cum în 2016 nu au cedat şi am reuşit să câştigăm alegerile, cu tot acest an greu şi cu un asalt continuu asupra noastră şi asupra guvernului să facem din ţara asta o ţară mai bună, atunci lucrurile vor fi în regulă. Pentru asta nu am dorit să fie vreo susţinere pentru mine, nici prin vot, nici prin rezoluţie”, a mai spus El Lider Massimo PSD.

Conducerea PSD, mai precis așazisul Comitetul Executiv Naţional al PSD a adoptat, ca sectarii, din proprie inițiativă, vineri 17.11.2017,  cu unanimitate de voturi, o rezoluţie prin care este constatată existenţa unui ”stat paralel şi ilegitim”, care încearcă în mod abuziv să preia controlul asupra puterii legitim constituite prin alegeri libere şi corecte.

”PSD a analizat situaţia tensionată prezentă în spaţiul public din cauza numeroaselor informaţii despre abuzurile grave ale unor persoane care activează, au condus sau încă mai conduc instituţii publice de forţă şi care indică în mod clar existenţa unui aşa-numit «Stat Paralel şi Ilegitim», care încearcă să preia controlul asupra puterii politice, legitim constituită prin alegeri libere şi corecte, reprezentând un pericol de natură să îngrijoreze opinia publică”, se arată în rezoluţia adoptată în şedinţa Comitetului Executiv Naţional al PSD, desfăşurată la Băile Herculane, probabil Dragnea având niște dureri înfiorătoare  prin zona nevăzută de Soare dar unde ar avea atașată coada dacă ar purta.

Cu indignare mai mult decât proletară, liderii PSD constată existenţa mai multor ”vulnerabilităţi” ale statului de drept, care sunt speculate de „Statului Paralel şi Ilegitim” pentru a-şi impune controlul asupra puterii politice şi judecătoreşti. ”Rezultă că «Statul Paralel şi Ilegitim» foloseşte resursele financiare publice şi instrumentele specifice autorităţii de stat pentru a-i intimida, şantaja sau a-i înlătura pe decidenţii politici care susţin sau promovează modificările legislative menite să readucă puterile statului în matca lor constituţională, în acord cu principiile democratice şi cu drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului”, au susţinut cu nerușinarea lingăilor de profesie, social-democraţii prezenți.

Conform respective rezoluții rezoluţiei, statul paralel şi-ar disimula acţiunile sub pretextul luptei anticoruţie având ca scop ”hărţuirea şi decapitarea puterii politic legitim alese”. Astfel, provocarea eşecului implementării programului de guvernare ţinteşte diminuarea susţinerii pentru partidele de guvernământ. ”Aşadar, din dorinţa de a deţine controlul asupra puterii politice, «Statul Paralel şi Ilegitim» adoptă o conduită anti-naţională şi anti-cetăţenească, fiind dispus să blocheze toate politicile publice de creştere a veniturilor populaţiei, de creare de locuri de muncă, de susţinere a capitalului autohton sau de reformare a Justiţiei”, consideră conducerea PSD.

Evident, pestilențiala adunătură de limbrici politici consideră că Statul de Drept înseamnă statul creat mulțumită … prețioasei ziceri cu ”democrația originală” a jegului suprem al politicii postloviluționare din Decembrie 89, agentul KGB, Ion Iliescu, fiins de fapt Statul Penalilor, Statul Mafiot care promovează și protejează furtul și corupția, îmbogățirea rapidă a celor care au o funcție cât de cât.  Statul paralel, la fel de evident, este considerat a fi statul format din instituțiile legale, prevăzute în Constituție

Penalii social-democraţi de la înălțimea celor 18% voturi obținute, au ajuns să îi  îi impute Preşedintelui României (care oricât de mult i-ar  enerva a obținut peste dublul sumei voturilor obținute de pesediști) e lipsa de reacţie faţă de abuzurile ”statului paralel”. ”Tolerând toate aceste abateri grave de la litera şi spiritul Constituţiei, Preşedintele României încalcă una dintre principalele sale atribuţii, respectiv aceea de a «veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor statului»”, consideră jigodiile cu greutate din PSD. (Vă amintiți atitudinea pe care aceleași spurcăciuni politice o aveau față de Președintele Băsescu după ce a devenit evident că nu pune botul la farmecele lor? Care e diferența? Niciuna…)

Pe de altă parte, cu limbile împlântate dureros în goaza Marelui Lider, Mega penalul Dragnea,  aceştia elogiază eforturile presei pentru apărarea democraţiei şi pentru demascarea abuzurilor menţionate, în traducere, de fapt elogiul se referă indirect la împuțitele emisiuni ale televiziunilor obediente unde penalii sunt lăsați să abereze liber la adresa instituțiilor legale, a conducătorilor lor, a  legii în general aducând acuzații halucinnante, nedovedite, declarații niciodată taxate deoarece Consiliul Național al Audiovizualului și, am motive să cred, a însăși Curții Constituțuionale au devenit o anexe a PSD, așezându-se și ele la coadă la lins bucile Marelui Penal Teleormănean. 

”Având în vedere toate aspectele de mai sus, PSD îşi manifestă susţinerea totală a majorităţii parlamentare PSD-ALDE, pentru adoptarea pachetului de legi care să asigure reformarea sistemului de Justiţie, conform deciziilor CCR şi Directivelor Europene, care să garanteze stoparea abuzurilor şi aplicarea aceloraşi principii de bază care guvernează actul de justiţie în toate ţările europene cu respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor. Pachetul cu modificările legislative necesare în domeniul justiţiei reprezintă singurul instrument legal, democratic şi constituţional pentru garantarea respectării întocmai a drepturilor fundamentale prevăzute de Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, concretizată în asigurarea unei reale independenţe a judecătorilor pentru exercitarea şi înfăptuirea actului de justiţie”, se spune în documentul citat.

Pentru ca ridicolul maladiv să fie total, PSD îşi reafirmă sprijinul pentru guvernul Tudose în eforturile sale de implementare a programului de guvernare, lucru care i-a scos mai broboane de sudoare vodcarului Tudose.

P.S. Oare cei din PSD în urăsc atât de mult pe Liviu Dragnea încât, în loc să îl interneze, îi gâdilă vanitatea pentru a ajunge să își rupă singur gâtul? Om trăi și om vedea …

În PSD se rupe lanțul de iubire

15 noiembrie 2017 2 comentarii

Se pare că în jungla PSD-istă încep să se scoată ghiarele. Liviu Dragnea se simte tot mai singur și, deși la PSD, de obicei, rufele se spală în familie, câte ceva mai răzbate și în presă, Tabăra premierului Mihai Tudose pare să câștige în consistență.

Dragnea, încolțit, începe să vadă în interiorul partidului tot mai mulți adversari. A început să o suspecteze pe Gabriela Firea de lipsă de loialitate bănuind că Primărița generală a capitalei e pe care să treacă de partea Premierului.

După ce procurorii l-au pus pe Dragnea sub acuzare în dosarul Teldrum și președintele executiv, Nicolae Bădălău, se cam  dezice de liderul PSD. De asemenea, presa remarcă faptul că  Tudose şi Firea n-au fost la DNA să-l susţină pe Dragnea, iar Bădălău a trecut pe acolo, dar s-a ferit de să fie văzut.

În PSD se rupe lanțul de iubire

Reîncepe Urzeala Tronurilor în PSD. Cine pe cine suspectează de trădare şi cum se refac alianţele

Liderul PSD, Liviu Dragnea, o suspectează pe Gabriela Firea că a trecut în tabăra premierului Mihai Tudose, după ce procurorii DNA l-au pus sub acuzare în dosarul Teldrum, au declarat surse politice pentru „Adevărul“. Şi preşedintele executiv al partidului, Nicolae Bădălău, se dezice uşor-uşor de liderul PSD. Tudose şi Firea n-au fost la DNA să-l susţină pe Dragnea, iar Bădălău a trecut pe acolo, dar s-a ferit de ochii lumii.

Dosarul Teldrum, în care Liviu Dragnea a fost pus sub acuzare pentru un prejudiciu total de 27 de milioane de euro, a reaprins lupta pentru putere în PSD. Surse social-democrate au declarat pentru „Adevărul“ că premierul Mihai Tudose, aflat la cuţite cu Dragnea, dar care, aparent, mimează o relaţie de subordonare faţă de şeful său de partid, încearcă să tragă de partea sa mai mulţi lideri apropiaţi până deunăzi de Dragnea, printre care Gabriela Firea, Nicolae Bădălău, Marcel Ciolacu şi Lia Olguţa Vasilescu, pentru a-i grăbi sfârşitul politic actualului preşedinte PSD, tot mai sufocat de probleme penale. „E corectă lista dvs. cu nume, cu precizarea că Marcel Ciolacu e deja în tabăra lui Tudose, aşa cum mai sunt câţiva miniştri care vor schimba macazul cât de curând“, au declarat surse din PSD pentru „Adevărul“.

Potrivit surselor citate, Liviu Dragnea este convins că Gabriela Firea s-a aliat deja cu Tudose. „O bănuia de ceva vreme, dar acum s-au dat cărţile pe faţă cu postarea lui Piperea“, susţine unul dintre vicepreşedinţii PSD. Gheorghe Piperea este unul dintre apropiaţii Gabrielei Firea şi, totodată, a fost consilierul onorific al premierului Tudose, până luni seară, când a postat  pe Facebook că Dragnea ar trebuie să demisioneze din fruntea Camerei Deputaţilor ca urmare a problemelor penale. Piperea a demisionat din funcţia de consilier al premierului, însă postarea sa a rămas definitiv în partid. „Până acum, Piperea vorbea numai despre problemele economice. Cum s-a trezit el chiar acum să comenteze probleme de Justiţie. Credeţi că a făcut-o de capul lui?“, se întreabă, retoric, sursele citate. Răspunsul e de la sine înţeles.

În PSD se vorbeşte deja despre un nou tandem: Mihai Tudose – Gabriela Firea . Nici premierul, nici primarul general al Capitalei n-au fost luni dimineaţă la sediul DNA pentru a-l susţine pe Dragnea, absenţă care a alimentat şi mai muilt suspiciunile în PSD, mai ales că Liviu Dragnea ordonase ca miniştrii şi parlamentarii cu notorietate să fie convocaţi pe trotuarul din faţa DNA. Unul dintre vicepreşedinţii PSD a declarat pentru „Adevărul“ că Dragnea a fost marcat de faptul că în spirijinul său au venit doar Marian Neacşu, secretarul general al partidului, şi vechiul său prieten Paul Stănescu, iar Nicolae Bădălău s-a ferit pe cât posibil să fie văzut printre susţinători. Bădălău a rupt relaţia cu Dragnea după ce liderul PSD a refuzat să-l pună şef la Curtea de Conturi, preferându-l pe Mihai Busuioc, fost secretar general al Guvernului. Sursele citate susţin că Nicolae Bădălău este şi el de partea lui Tudose.

Tabăra lui Mihai Tudose plănuieşte să pună presiune constantă pe Dragnea până când demisionează de la şefia Camerei Deputaţilor, apoi să ceară organizarea unui Congres extraordinar în care să fie ales un nou preşedinte al partidului, sub pretextul că se apropie alegerile prezidenţiale, iar PSD nu poate defila cu un preşedinte hăituit de probleme penale. 

De altfel, au apărut deja primele voci în partid care îi cer lui Dragnea să facă pasul înapoi. Vicepreşedintele PSD Dâmboviţa, Fănuţ Costea, a afirmat la un post local de televiziune că liderul partidului, Liviu Dragnea, ar trebui să demisioneze de la conducerea Camerei Deputaţilor. Costea este unul dintre oamenii fideli lui Adrian Ţuţuianu, pe care Liviu Dragnea l-a mazilit din funcţia de ministru al Apărării, după ce a aflat că Ţuţuianu uneltea să-i ia locul în fruntea partidului.

Riposta lui Dragnea

Apropiaţii lui Dragnea – câţi au mai rămas – pregătesc şi ei o demonstraţie de forţă în favoarea liderului PSD. Potrivit unor surse politice, locotenenţii lui Dragnea – Codrin Ştefănescu sau Marian Neacşu – vor cere în Comitetul Executiv, programat vineri la  Băile Herculane, un vot de încredere pentru  Liviu Dragnea din partea partidului. Potrivit surselor citate, „se va invoca nevoia de unitate, în condiţiile în care statul paralel vrea să destructureze PSD“.

Dat în primire de colegii de partid

Foştii premieri PSD Victor Ponta şi Sorin Grindeanu, foştii miniştrii PSD Dan Şova şi Eugen Teodorovici şi fostul prefect PD de Teleorman (2001-2004) Teodor Niţulescu au fost audiaţi ca martori în cel mai recent dosar dechis pe numele liderului PSD, Liviu Dragnea. Detaliile apar în cele 141 de pagini ale ordonanţei de începere a urmării penale faţă de preşedintele Camerei Deputaţilor. „Am spus toţi adevărul – să minţi sub jurământ este o infracţiune şi nu văd cine îşi asumă acest lucru”, a recunoscut Ponta pe Facebook. 

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

PSD pregătește CURBA DE SACRIFICIU – se pregătește să le-o tragă celor care i-au susținut prin noul plan de austeritate

14 noiembrie 2017 2 comentarii

Iată că a venit vremea ca pesediștii și pesedisdele, masochiști și masochisde să fie fericiți.  Roadele programului de guvernare al PSD încep să se coacă, PSD urmează bage România în austeritate.

PSD se pregătește să le-o tragă celor care i-au susținut prin noul plan de austeritate

Deoarece nu mai are bani PSD intenționează să comită cea mai dură curbă de sacrificiu din istoria României, Sub pretextul că că dorește să evaluarea angajaților, Guvernul  pregătește un val masiv de concedieri în instituțiile bugetare pentru a reuși să țină cât de cât echilibrul bugetar pe 2018.

Deja startul sinistrei intenții s-a dat, la Ministerul Transporturilor, în timp ce evaluarea celor 135 de secretari de stat este în derulare. În plus, Liviu Dragnea a anunţat că sistemul ajutoarelor sociale va fi regândit.

Halucinanta coaliție PSD-ALDE, spunând că pregătește o amplă reformă a sistemului public, se pregătește să reducă drastic schemele de personal din instituţiile publice, astfel încât Guvernul să poată acoperi la anul gaura bugetară provocată de creşterile salariale, indexarea pensiilor şi scăderea taxelor, conform unor declarații făcute de diferite surse guvernamentale pentru presă.

„Nu mai putem face faţă financiar politizării excesive din instituţii – au declarat pentru presă respectivele surse – trebuie să recunoaştem asta. Fiecare partid, când a ajuns la putere, şi-a pus oameni în funcţii. Şi aici nu vorbim doar de directori, nu ei ar fi marea problemă, ci de tot felul de angajaţi în eşalonul doi al companiilor şi instituţiilor de stat, care, odată ajunşi acolo, acolo au rămas, indiferent că partidele s-au schimbat la guvernare. E o piramidă a pilelor. Sunt mulţi angajaţi care nu se ocupă efectiv cu nimic. În unele cazuri, sunt câte trei oameni plătiţi să ducă o hârtie. Acum o să ţină cu dinţii de funcţii, că s-au mărit salariile, dar nu se mai poate“.

Absolut uimitor este că nu va exista un plan de restructurări, fiecare instituţie  va trebui să-şi evalueze angajaţii, astfel încât să reducă numărul bugetarilor pe cât posibil, intenția fiind ca responsabilitatea să cadă pe instituțiile respective și nu pe Guvern.

În România la stat lucrează 1,35  milioane de salariaţi, deci cam  30% din forța de muncă din economie. Surse oficiale din coaliţia de guvernare nu vorbesc  doar  despre concedieri, ci şi despre măsuri în ceea ce privește fondurile.

Senatorul PSD Eugen Teodorovici a afirmat cu subiect și predicat: „În administraţie munceşte unul şi trei stau. Nimeni nu îi deranjează pe cei angajaţi pe pile. Eu nu îmi schimb ideea chiar dacă supăr pe mulţi. Se risipesc bani publici. Se impun şi concedieri la stat, normal. Sunt mulţi care mănâncă bani publici aiurea“.

La rândul său, armeanul cu șapca în gură, vicepreşedintele ALDE Varujan Vosganian a afirmat  cu un cinism incredibil că: „Mi se pare firesc ca la un moment dat să spui: «la nivelul aparatului central, numărul de angajaţi de care avem nevoie este ăsta şi hai să ne propunem să nu-l depăşim o anumită perioadă». Unde e problema?“.

Sinistrul plan de austeritate al PSD este acela de a tria angajații pe criterii politice sau în funcție de Sistemul PCR (Pile Cunoștiințe și Relații):

„Să ştiţi că mai întâi încercăm să scăpăm de cei care nu fac absolut nimic. Unii angajaţi la stat nici nu trec pe la serviciu“- s-a spus întrebat dacă în conducerea partidului au existat discuţii despre concedieri, purtătorul de cuvânt al PSD, Adrian Dobre, a precizat  vag: „Nu există această discuţie la nivelul partidului“.

”Din 438 de posturi vom rămâne cu 300 foarte rapid, pentru că se taie frunză la câini în multe birouri ale Ministerului Transporturilor”. a spus la râmdul său, Felix Stroe, ministrul Transporturilor

Cerând ca numele să îi fie trecut sub anonimat, unul dintre vicepreşedinţii PSD a declarat pentru presă că la începutul anului viitor mai multe ministere vor prezenta planuri de reorganizare. „Excepţie vor face Ministerul de Interne, de Externe şi Apărarea“, a spus el dând și un exemplu concret: „La Ministerul Turismului există o direcţie întreagă care se ocupă de atragerea fondurilor europene, au spor de salariu pentru asta, dar n-au mai făcut un proiect de un an“.

Felix Stroe, ministrul Transporturilor, n-a mai aşteptat începutul anului viitor şi a anuţat disponibilizările încă de pe acum.

„În ceea ce priveşte restructurarea, da, se va face. Se va face ferm, pentru că trebuie făcută. Nu de dragul de a o face. Se va face, inclusiv la structura centrală la Ministerul Transporturilor. Am analizat cu secretarul general situaţia, şi din 438 de posturi vom rămâne cu 300 foarte rapid, pentru că se taie frunză la câini în multe birouri ale Ministrului Transporturilor şi această reducere la 300 de persoane ne va permite şi o retribuire mai decentă a celor care sunt la muncă“, a precizat ministrul.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, cel care tot timpul spunea că veniturile românilor vor crește, taxele vor scădea și locurile de muncă se vor înmulți ca ciupercile după potop,  a criticat faptul că unii români apţi de muncă preferă să ia ajutoare sociale în loc să se angajeze, în condiţiile în care tot mai multe firme se plâng de lipsa forţei de muncă. Drept urmare,  liderul PSD, partid care, sociologic, este în preferinţele asistaţilor social,  a anunţat că în perioada următoare Parlamentul şi Guvernul vor veni cu o soluţie pentru a tăia finanţarea puturoşilor. „Sunt mulţi cetăţeni români care sunt activi, care pot munci, dar care preferă să se mulţumească doar cu acele ajutoare sociale. O să ne gândim în perioada următoare, atât Parlamentul, cât şi Guvernul, care să fie cea mai bună formă în care cei care nu pot munci să fie ajutaţi, dar ceilalţi să nu mai beneficieze de aceste ajutoare sociale“, a spus Liviu Dragnea, amintind de vechiul discusr din vremea comunistă în care erau înfierați ”paraziții sociali” deși era cvasi imposibil să găsești un loc de muncă pe măsura calificării.

Potrivit calculelor făcute de ministrul de Finanţe, Ionuţ Mişa, împreună cu Darius Vâlcov, sfetnicul lui Liviu Dragnea, două din geniile în finanțe care sunt responsabili pentru împlântarea oiștei în gard, Guvernul va acoperi gaura bugetară din trei surse:

– banii economisiţi din disponibilizări,

– banii din Pilonul II de pensii şi o mai bună colectare a taxelor,

– ultima fiind o sursă incertă de resurse, în condiţiile în care veniturile fiscale ale statului sunt de doar 25% din PIB, cele mai mici din UE (cu o medie de 45%), chiar şi sub nivelul Bulgariei (31%).

Surse din PNL afirmă că reducerea de personal va fi de 20%, senatorul PNL Florin Cîţu a susţinut, că Guvernul Tudose va trebui să disponibilizeze 20% din angajaţii sistemului bugetar, pentru a acoperi creşterile economice promise pentru 2018

„Este o certitudine. Pe cifre, la anul va fi o reducere de personal de 20- 21%. Pentru a acoperi gaura bugetară, PSD va tăia de la investiţii şi va da oameni afară“, a spus senatorul Florin Cîţu.

Fructul suprem al ”democrației originale”, încă un pas spre pușcărie

13 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Motto: ”Voi nu sunteți poporul ci tagma jefuitorilor”.

Liviu Dragnea e așteptat la Rahova

”BINOMUL” DNA-SRI, STATUL PARALEL,

România pare o țară bolnavă mintal.

Există o zicere: ”Presa este câinele de pază a democrației”. Toți cei care apar la televizor sau scriu prin presa scrisă consideră că ei sunt cei care păzesc democrația și fără ai țara aceasta s-ar duce dracului. Dacă te apuci să îi întrebi de unde au ei averile pe care le au, sau ce căutau la petrecerea cutare alături de cutare domn important, afacerist, politician sau interlop te privesc uimiți și spun că ei lucrează la privat și îi privește cum fac avere sau cu cine se înhăitează. Doar că averile lor cresc direct proporțional cu interesul pe care și-l dau în spălarea imaginii cuiva sau în atacarea celor care li se pare a fi dușmanii celor care le plătesc facturile.

Două expresii au făcut mare vogă în ultima vreme, ”BINOMUL” DNA-SRI și STATUL PARALEL.

Prima, cea cu ”BINOMUL” DNA-SRI a fost aruncată pe piață de tot mai ramolitul Ion Cristoiu care care încă mai filtrează realitatea prin filtrele care i-au fost instalate de Securitate când între 1980 și 1983 făcea pe editorul la ziarul UTC, ”Scânteia tineretului” unde nici măcar o virgulă nu ajungea la tipar dacă nu avea OK-ul cenzurii, de unde a fost … transplantat între 1983 și 1989 ca editor editor la Revistele  ”Teatru” și ”Secvența” pe care nu le citea ici dracu dar unde aceeași omniprezentă Securitate avea mare grijă ca nu cumva cultura mioritică să o ia prin arătură părăsind ”linia partidului”. Le intrase comuniștilor în scăfârlie că dacă va controla cultura, principiile cu care PCR umbla în coadă vor fi acceptate se cei care consumau ceea ce numeau cultură, de fapt, o mizerie diformă.

În mintea lui nătângă, expiratului hibrid comunisto-jurnalistic Ion Cristoiu i s-a părut într-o zică l-a prin pe Moșul cu Barbă de picior. Aș putea pune pariu că barbar nu are ce-i aia un binom. El vedea faptul că între DNA și SRI există o relație de colaborare pe care o considera mai mult decât subversivă ca să nu zic ilegală, ar fi dovada că că această relație forjează Răul în România.

Evident că mintea lui ramolită nu putea să integreze nu doar că relația dintre serviciul secret de informații și parchetul anticorupție ar putea fi nu doar una benefică ci și una obligatorie. Cele două instituții având ca scop final protejarea României de diferite lucruri care i-ar putea ace rău. Ele sunt ceea ce sunt anticorpii pentru corpul uman, iar, pentru o mai bună eficiență nu doar SRI și DNA trebuie să colaboreze ci și alte servicii secrete, Poliția, Jandarmeria, Justiția etc.

Nu am să mă apuc acum să dezvolt faptul că relația dintre ele e obligatorie, am să încerc să dau o schiță de exemplu.

Cred că este de notorietate că multe dosare de cercetare penală  dau cu oiștea în gard deoarece la un moment dat probele nu sunt suficiente sau concludente. De ce? Pentru că procurorii sunt limitați în acțiunile lor de legislația făcută în așa fel încât să le oprească accesul la o anumită probă concludentă exact când se apropie de .. revelație, ca să zic așa… Procurorul vine dar e trezește cu cineștie ce blocaj care îi spune ”Ho, până aici”.

Este relevant exemplu Lie Olguța Vasilescu, cea al cărei dosar a trebuit dat la refăcut, din câte știu, din cauză că unele întregistrări nu au fost luate în seamă DEOARECE NU S-AU FĂCUT CU RESPECTAREA DRACU ȘTIE CĂROR CHESTII IMPUSE DE LEGE. Deci, chiar dacă dintr-o înregistrare făcută întâmplător ar fi reieșit cum s-a întâmplat o crimă, nu va fi luată în seamă dacă un judecător nu a autorizat ascultarea, asta chiar dacă se aud împușcăturile.

Ei SRI, chiar dacă nu ar fi produs probele acceptabile în justiție îi puteau oferi unui procuror calea spre probele relevante.

Demonizarea acestei relații s-a făcut cu ajutorul ”paznicilor democrației”, a pseudo jurnaliștilor  care au făcut bani grei din aducerea în fața camerelor a tot felul de penali care acuzau fără jenă procurorii. Evident, niciunul nu a explicat de unde are averea pe care nu ar fi făcut-o în un secol prestând munca pe care o prestează, niciunul nu a adus probe. Chiar jurnalistul penal Dan Andronic a făcut, vezi doamne, niște dezvăluiri zguduitoare, neprezentând nici o probă dar conținând o subtilă amenințare pentru cei care ar fi putut să pună capăt problemelor sale cu Justiția, ceva de genul, ”vezi că știu multe și dacă nu mă scapi te trag după mine”. Noi trebuia să îl credem pe cuvânt, că na, el era Andonic … El o acuza pe Kovesi de faptul că aceasta participase la o întâlnire unde el însuși fusese.

”Paznicii democrației” și penalii care îi plătesc și le fac rating aținând atenția unora care nici măcar nu știu că sunt într-o țară unde au și dreptul de a nu fi de acord cu ceilalți au reușit să diabolizeze pe acuzații interpretate anapoda exact instituțiilew legale ale statului.

De aici și până la aruncarea în public a sintagmei ”STATUL PARALEL”  cealaltă expresie, ”STATUL DE DREPT” ajungând o chestie goală de sens cu ajutorul unor jigodii mediatice, cum ar fi de exemplu Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu niște mercenari care s-au vândut fără jenă marilor lepre care au făcut ca România, țară cu multe resurse față de altele să fie tot la coada Europei, mul în urma unor țări plecate din fosta URSS ude nici iarba nu creștea fără acordul KGB.

De fapt, așa zisul STAT PARALEL este paralel față de ce? Față de STAUL de DREPT, evident, stat care are instituții ca SRI, DNA, Parchet, Tribunale … etc. STATUL PARALEL este nimic altceva decât urmarea acelei ”democrații originale” lansate de escrocul Ion Iliescu în timpul nebuniei intitulate loviluția din decembrie.

UN NOU PAS AL PENALULUI DE TELEORMAN SPRE CĂSUȚA CU ZĂBRELE

Una din caracteristicile a acelui STAT PARALEL (unii îi spun SISTEMUL PARALEL, SISTEMUL CORUPT sau SISTEMUL PĂPUȘARILOR) menit să creeze o clasă bogată din nimic exploatând tot ce puteau exploata lucru care a dus la sărăcirea sistematică a populației. Și aceștia furau fără nici un fel de jenă, controlând politicul  de la vârf și până la talpa sistemului. 

În primii vreo 15 ani după 90 în România monstrul corupției s-a lefăit în voie, deși câte un jurnalist nătâng mai striga: ”Hoții” .. nimănui nu îi păsa. Toți spuneau că avem o corupție greu de imaginat într-o țară cu mintea în cap cine încerca să iasă din rând și să facă ceva o pățea… cred că cel mai bun caz de dat ca exemplu este cel al procurorului Panait, cel care a fost ”sinucis” … pentru că începuse să se atingă de zone fierbinți. Evident că a rămas sinucidere, dar sar fi mers mai departe ce cercetarea s-ar fi dat probabil de intangibilul Ponta (după cum a spus Panait către mătușa lui după ce a căzut de la etajul patru către mătușa lui .. ultimele cuvinte ale procurorului care era cât pe ce să arunce în aer multe vieți de corupți ”Câinele de Ponta m-a ucis”).

Și totuși, acei primi 15 ani de democrație originală nu au fost decât pubertatea SISTEMULUI CORUPT.

Prima încununare reală a democrației lui Ilici a fost ascensiunea fulminantă a fostului ”baron” de Teleorman, care, deși condamnat penal definitiv ocupă locul trei în stat (primii trei oameni di stat au probleme cu justiția, bineînțeles și mulți alții).

Acest individ, Liviu Dragnea, a ajuns să pretindă chiar schimbarea legilor pentru a nu mai putea fi incriminat. Problema lui e că se grăbește… știa că dacă nu face repede ceva, ”pușcărie” scrie pe el.

Dragnea a făcut o geșeală care probabil în va duce acolo unde îi e locul, a considerat că e destul de șmecher încât s poată fi prins, așa că si-a băgat până în gât mâinle în banii europeni, OLAF (Oficiul european anti-fraudă). Cum ”farmecele” lui  de jmeker mioritic nu prea l-au ajutat, OLAF nefiind o organizație din România, Dragnea s-a trezit că este urmărit penal de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte săvârşite în dosarul ‘Tel Drum’ în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Teleorman.

Teleormăneanul a încercat o mutare surpriză, anunțând că va face emite un comunicat, lucru confirmat de Maria Vasii la Antena 3.

Tactica folosită de Dragnea, pentru a mai trage de timp, a fost să atace procurorii care în acuză depunând o cerere la judecătorul de drepturi și libertăți pentru a contesta decizia de punere sub urmărire penală. Evident, Dragnea știe cel mai bine că dacă aceasta își face treaba nu mai are nici o șansă, singura variantă fiind aceea de a-și zugrăvi celula.

Mizând pe imbecilitatea electoratului pe care îl controlează, cu o obrăznicie care frizează o incipientă paranoia nefiind în stare să mai dicearnă și să înțeleagă ridicolul demersului,  Dragnea s-a apucat să acuze  DNA și anume că prin ultimele sale mișcări pregătește preluarea PSD! Dragnea a vorbit despre zvonul lansat de fostul ofițer al SRI, Daniel Dragomir, care a spus că știe că DNA are dosare penale pe numele tuturor membrilor din Comitetul Executiv al PSD.

”Am auzit și eu. Este un atac violent. Miza e preluarea PSD-ului. Eu sper să se oprească.”, a spus ștabul maxim al PSD. 

Dosarul pe care procurorii DNA îl au în curs de cercetare, un  dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Liviu Dragnea şi a altor opt persoane, a declarat purtătorul de cuvânt al DNA, Livia Săplăcan. Ea a precizat că în dosarul în care este urmărit penal liderul PSD prejudiciul este de aproximativ 30 de milioane de lei prin abuz în serviciu şi 20 de milioane de euro, bani obţinuţi prin fraudarea fondurilor europene, conform  news.ro.

„Prejudiciile constatate până la acest moment – declară purtătorul de cuvânt al DNA – se constituie din două sume – un prejudiciu din abuz în serviciu, aproximativ 30 de milioane de lei, şi un prejudiciu de 20 de milioane de euro, bani obţinuti nelegal, ca urmare a fraudării fondurilor europene. Un element important de precizat este că felul în care se obţineau ilegal banii din finanţare europeană presupunea falsificarea unor date insertate în proiectele tehnice. În principal, se trecea o cerinţă ca metoda folosită la asfaltarea drumurilor să fie una anumită, care permitea câştigarea licititaţiei de către firma Tel Drum, pentru că numai această firmă deţinea un anumit utilaj care era trecut în caietul de sarcini. Este un utilaj care a fost preluat de la Consiliul Judeţean. Initial, a fost cumpărat din bani publici şi dintr-un credit contractat de Consiliul Judeţean şi ulterior a fost trecut în proprietatea firmei Tel Drum”.

Întrebată câte dosare are în lucru DNA vizând Tel Drum, Livia Săplăcan a spus că la acest moment, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Dragnea, „este în curs de cercetare un alt dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare”.DNA a anunţat, luni, că a început urmărirea penală a liderului PSD, Liviu Dragnea, sub acuzaţiile de constituire a unui grup infracţional organizat, folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete şi abuz în serviciu cu obţinere de foloase, într-un dosar în care sunt urmărite penal alte opt persoane, între care reprezentanţi ai firmei Tel Drum.

Potrivit procurorilor, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, a iniţiat un grup infracţional organizat care acţionează şi în prezent şi din care au făcut şi fac parte funcţionari ai instituţiilor din administraţia publică şi persoane din mediul de afaceri. Grupul iniţiat în anul 2001 are ca principal scop obţinerea frauduloasă a unor sume importante din contractele finanţate din fonduri publice, prin comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu, de fraudare a fondurilor europene, de evaziune fiscală, spălarea banilor şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru favorizarea dirmei Tel Drum.

P.S. Ce mai poți să spui? La mulți ani, domnule Dragnea, fără liberare condiționată …

 

 

 

Nervoasă, la inaugurarea stadionului craiovean, Olguța Vasilescu a recunoscut că are nevoie de o partidă și că știa că veniturile românilor vor scădea dacă le va mări

12 noiembrie 2017 3 comentarii

Roșcovanelor li s-a cam dus buhul că sunt cam agitate, scandalagioaice și bătăușe.

Nervoasă, Lia Olguța Vasilescu, a avut nevoie de o partidă …

Unii spun că asta s-ar datora faptului că ele au zile de trei feluri, zile proaste, zile în care ele sunt proaste și zile proaste în care ele sunt proste și în acest context ar fi normal să fie nervoase și bătăușe chiar și când nu sunt la ciclu.

Sexy LOV, fosta sexy primăriță a Craiovei, actuala sexy ministresă  a Muncii  (hehehe … știu că în România munca e o anomalie, deci a avea și un minister e o aberație), Lia Olguța Vasilescu are și ea zile așa cum am spus mai sus. Una din zilele cele mai proaste spre foarte proaste din viața Olguței a fost ziua în care s-a inaugurat noul stadion al Craiovei. După ce constructorii au dat-o în bară montând acoperișul tribunei oltenește (a se citi ”anapoda”), în ziua inaugurării pe lângă că  a venit Slavia Praga, campioana Cehiei și i-a scos Craiovei fotbalul din cap administrându-i un 4-0 scurt, gazonul a început să semene arătură deși  se spune că ar fi costat cam 60.000 de euro.

Așa se face că, spre finalul zilei, în loc să se umfle în pene de bucuria unei mari realizări personale, Olguța a plecat de la stadion enervată, deprimată și siktirită. 

”Am nevoie de o partidă” – ar fi spus Olguța. Deși mulți s-au oferit să îi asigure o partidă cum n-a mai avut parte demult, ea s-a dus la o partidă de fitness la o sală de lux din Craiova.

Crezând că jurnaliștii o vor lăsa în pace, după partidă a plecat, dar în parcare o aștepta jurnaliștii ca vulturii. 

Ați apărut, fir-ați ai dracului. Nu am nimic de declarat!” – s-a răstit ea la ei. Evident, cam înspăimântați, cei mai mulți jurnaliști au lăsat-o în pace. Una singură, fără pic de milă, a insistat. Era Jeni Fekete, jurnalistă la ”Craiova – Ținut Secuiesc”, cotidianul care militează pentru independența Secuilor din Craiova și Caracal și pentru declararea autonomiei Olteniei și declararea Republicii Oltenia ca ținut secuiesc.

”Cum v-ați simțit în ziua Marii Inaugurări?” – a întrebat jurnalista.

Niciodată nu am fost mai umilită, –  a spus doamna Vasilescu vizibil iritată – eu am investit suflet în acest stadion, cum investea tata în butelie, și uite la ei ce au făcut. Săracu Nea Gogu a muncit zile întregi să facă pășunea aceea să arate frumos și ei ce fac? Intră cu pantofii cu crampoane să bată mingea împreună cu cehii ăia, alți  nenorociți, de parcă nu aveau în față o parcare betonată frumos.

Păi de ce am betonat parcarea? Nu ca să aibă unde să bată mingea dacă îi apucă pandaliile? Când au pus iarbă pe toată pășunea eu le-am zis că ar trebui ca pe jumătate să pună porumb pe cealaltă praz… prazul ne reprezintă, nu? 

În plus când am întrebat de ce au pus la capete acele bătătoare de covoare, alea de le zice lumea ”porți”, am crezut că vor să facă un serviciu craiovenilor, să le bată covoarele. Ei încercau să treacă mingea prin ele… Este incalificabil atâta lipsă de respect. Puteau să facă bani buni bătând covoare, nu?”

Aveți dreptate”-  a spus atunci Jeni Fekete, jurnalistă la ”Craiova – Ținut Secuiesc” – dacă nu vă supărați aș mai avea o întrebare. Ați aflat că acum. după ce ați mărit salariile și pensiile, multe localități au intrat în faliment, oamenii deși le-ați mărit veniturile câștigă mai puțin, iar prețurile cresc incredibil?”

Ooo, știam că asta se va întâmpla” – a răspuns Olguța Vasilescu – ”am vrut să falimentez localitățile pentru ca primarii să numai arunce banii pe prostii. Pe șosele, canalizări, rețele de apă și gaz. Păi au avut așa ceva? Nu, sute de ani au putut trăi foră … pot trăi la fel și de aici înainte.

Legat de faptul că oamenii câștigă mai puțin și produsele s-au scumpit, cred că nu le fac decât un bine, mă gândesc la sănătatea lor. ia gândiți-vă, dacă au mulți bani, ce fac românii? Două lucruri, se duc la crâșme și se îmbată ca porcii după care merg acasă și își bat nevestele. În plus se apună să cumpere ouă, carne, lactate .. ce înseamnă asta? Colesterol.. adică infarct, or eu nu vreau să moară poporul … ei nu au digestia ca a politicienii pregătită să proceseze asemenea otrăvuri.

Avem pe câmpuri iarbă din belșug, avem ștevie, avem urzici, pot să le mănânce. Nimic nu e mai sănătos decât o sfeclă trasă la cuptor cu garnitură de piure de urzici apoi u ceai de frunze de vie uscate, nu?

Uite mi-a venit acum o idee, ca din pensii și salarii oamenii să plătească o taxă de solidaritate de 25% pentru a putea politicienii să plătească ce le cere DNA. În fond au furat pentru că poporul i-a votat și i-a pus în funcții.

Dacă i-a votat, să suporte consecințele” – a mai spus doamna Vasilescu după care s-a urcat în mașină și a plecat la București în trombă.

Deputatul PNL, Ovidiu Raețchi, propune amendarea contravențional a celor care interzic în orice mod alăptarea de la sân în public

11 noiembrie 2017 2 comentarii

În sfârșit, am trăit să o vedem și pe asta.

Deputatul PNL, Ovidiu Raețchi, este inițiatorul unul proiect legislativ în care se prevede sancționarea celor care interzic în orice mod alăptarea de la sân în public. Amenda ar urma să fie de la 100 la 2000 de lei.

OVIDIU RAEȚCHI Deputat PNL

Proiectul legislativ prevede sancționarea cu sume între limitele mai sus menționate interzicerea în orice mod a alăptării în spaţii publice, evacuarea din spaţiul public a unei mame care alăptează sau refuzul furnizării de servicii unei persoane care alăptează un copil mic,

Proiectul de lege îşi propune să sancţioneze cu amendă de la 100 de lei la 2.000 de lei evacuarea din spaţiul public a unei mame care alăptează, refuzul furnizării de servicii unei persoane care alăptează un copil mic sau interzicerea în orice mod a alăptării în spaţii publice, potrivit expunerii de motive.

Raețchi subliniază că aceste acțiuni înseamnă discriminare prin faptul că se aduce atingere dreptului la hrănire, chiar dacă cel în discuție este un bebeluș, respectivele sancțiuni urmând a se aplica indiferent dacă spaţiile publice au prevăzute camere tip ”mama şi copilul”, fiind decizia mamei dacă le utilizează sau nu.

”Persoanele responsabile din instituţiile şi unităţile care administrează spaţiile publice –  se arată în documentul amintit- vor comunica tuturor angajaţilor prevederile prezentei legi, iar constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac de către reprezentanţi ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor sau ai Ministerului Afacerilor Interne”.

Cu ce o fi deranjant un bebeluș alăptat în public de mămica lui ?

Conform respectivului proiect legislativ, prevede că este vorba de contravenţie şi se sancţionează faptele săvârşite în oricare din următoarele forme: 

 – evacuarea dintr-un spaţiu public a unei mame care are dreptul de a se afla în acel spaţiu şi care alăptează un copil de până la 24 de luni;

– interzicerea în orice mod a alăptării în spaţii publice a unui copil de până la 24 de luni;

– refuzul furnizării de servicii unei persoane pentru că alăptează un copil de până la 24 de luni, în condiţiile în care persoana are dreptul de a beneficia de serviciul respectiv; aceste fapte urmând a se sancționa contravențional cu o amendă cuprinsă între 100 de lei la 500 de lei pentru persoanele fizice și 1000 de lei la 2000 de lei pentru persoanele juridice sau entităţile înregistrate la Registrul Comerţului.

Proiectul de lege privind alăptarea în spaţii publice este susţinut de mai mulţi parlamentari de la  PNL şi de la USR, fiind înregistrat pentru dezbatere la Senat, Camera Deputaţilor fiind for decizional. 

Legat de cei care interzic sub orice formă alăptarea unui bebeluș, cred că este un gest pornit din mintea unor oameni bolnavi mintal. Nu știu câte imagini mai frumoase decât cea a unei mămici cu bebelușul ei.

Ce poate fi  deranjat a-i da unui bebeluș să mănânce? Cu ce o fi asta mai disgrațios decât, de exemplu, cineva care chelfăne pe stradă  un sandwich din care i se scurge pe bărbie maioneza? 

Oare o fi mai acceptabil să te trezești în autobuz de exemplu cu cineva care pute, în cel mai bun caz, a transpirație semn că a văzut ultima dată un săpun  într-o vitrină cu o lună în urmă? Ca să nu mai zicem de cineva care trage la liber vânturi în public de-ți dau lacrimile? 

P.S. Bravo Ovidiu Raețchi !

 

Legile Roboticii enunțate de Isaac Asimov în ”Eu, robotul” pot sta la baza unor principii după care pot fi evaluați politicienii și partidele

10 noiembrie 2017 2 comentarii

Se spune că atunci când Dumnezeu vrea să ducă la pierzanie un om, mai întâi îi ia mințile. Cumva cred că e valabil și pentru țări, când vrea să piardă o țară o dă pe mâna unul popor cu grave probleme la cap.

România e un exemplu perfect în acest sens… Un popor care își votează penali drept conducători. Apoi, când vede că îl fură de-l rupe înjură spunând că este sărac pentru că ăia fură. Asta e, istoria nu lasă notele de plată neachitate, asta e clar.

Vedem la noi cum o mare mulțime a ieșit prin iarnă să apare Guvernul … cereau să fie lăsat să își pună în aplicare programul… evident nici unul din acei săraci cu duhul nu a înțeles decât că salariul sau pensia îi va crește cum n-a visat neam de neamul lui. Guvernul a fost lăsat să își facă treaba, a îndatorat următoarele generații de nu vor ști ăia pe unde să scoată cămașa.

Au dat legea care va mări salariile, teoretic cu vreo 20%, practic cu vreo 2, după alte surse, 3 lei… Cum se explică asta? Simplu, mul  va lua în mână pe lângă salariul de până acum și banii pe care angajatorul îi plătea ca taxe. Deci ba lua salariul brut. Ba se mai și lăudau guvernanții că vor scădea taxa pe venit, uita să spună însă că aceasta se va calcula din banii pe care omul îi va primi în mână. Bomboana de pe tort e că nivelul de trai este erodat și de inflație, de cursul de schimb al leului, de creșterile de prețuri. (De exemplu în ultimul an prețul ouălor s-a dublat).

Mai punem la asta și tentativele repetate de a scoate din pușcărie marii penali și dezincriminarea faptelor lor, dacă nu a mers în iarnă noaptea ca hoții merge la lumina zilei ca pesediștii … Tudorel Toader are răbdare multă.

Și ar mai fi, dar le știe toată lumea. 

Ce face opoziția? Nimic… se mai screme câte unul să critice, dar așa, doar cu jumătate de gură. Dacă mâine cade tavanul și ucide toți parlamentarii, în caz că ne-am duce la alegeri iar nu am avea cu cine să votăm .. cel mult împotriva cuiva, nu prea avem unul de care să zicem ”ăsta e bun”.

Românii pur și simplu nu au criterii general valabile, valori în funcție de care să socotească cine merită votul lor. Votează cu cei care i se par mai puțin penali chiar dacă aceștia  au dosare de corupție  … Parcă suntem într-un film cu proști.

Mulți, la fel ca și Cetățeanul Turmentat  al lui Caragiale se întreabă: ”Eu cu cine votez?”  …

Și totuși, cum am putea tria partidele și politicienii cât de cât obiectiv?

Cred că am putea crea un profil de politician ideal sau de partid ideal. E drept, nu există așa ceva, dar putem evalua cam cât de departe sunt partidele și politicienii față de profilul ideal.  

Cum e destul de greu să dai niște principii irefutabile, cred că putem adapta niște concepte din literatură.

Prin anii `50  scriitorul Isaac Asimov , un evreu rus americanizat, publica un roman numit ”Eu, robotul”, practic, o culegere de povestiri SF despre evoluția roboților. Încă de la început s-a pus problema ca roboții care deveneau mai deștepți și mai puternici decât oamenii existând pericolul ca aceștia să preia controlul.

Așa că a dat trei legi, de fapt niște condiționalități care pe care roboții nu le puteau încălca.

Cele 3 Legi ale Roboticii enunțate de Asimov în ”Eu robotul” sunt:

Legea 1

Un robot nu are voie să pricinuiască vreun rău unei ființe umane, sau, prin neintervenție, să permită ca unei ființe omenești să i se facă un rău.

Legea 2

Un robot trebuie să se supună ordinelor date de către o ființă umană, atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Legea 1.

Legea 3

Un robot trebuie să-și protejeze propria existență, atât timp cât acest lucru nu intră în contradicție cu Legea 1 sau Legea 2.

Acțiunea din povestirile respective duce la concluzia că mai e nevoie de o lege, Legea 0 (Zero), Legea Supremă, care să prevaleze asupra celorlalte pricinuit apariția unei legi suplimentare, intitulată Legea 0 (zero):

Legea 0 (zero), Legea supremă

Un robot nu are voie să pricinuiască vreun rău umanității sau să permită prin neintervenție ca umanitatea să fie pusă în pericol.

Ca urmare a apariției  Legii Supreme celelalte legi se modifică în mod corespunzător, fiecare lege primind condiționalitatea că nu poate încălca Legea Zero.

Cred că, pentru a crea profilul ideal în funcție de care să evaluăm  partidele și politicienii, cred că putem enunța:

Principiul Zero (Principiul suprem):

Un partid sau un politician nu are voie să pricinuiască vreun rău poporului sau să permită, prin neintervenție, ca poporul să fie pus în pericol.

Principiul 1

Un partid sau un politician nu are voie să pricinuiască vreun rău unui cetățean, sau, prin neintervenție, să permită ca unui cetățean să i se facă un rău,  atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Principiul 0.

Legea 2

Un partid sau un politician trebuie să se supună celor cerute  de către un cetățean și intereselor acestuia, atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Principiul 0 sau cu Principiul 1.

Legea 3

Un partid sau un politician trebuie să-și protejeze propria existență și propriile interese, atât timp cât acest lucru nu intră în contradicție cu Principiul 0, Principiul 1, sau Principiul 2.

Având în vedere că aceste principii sunt greu de îndeplinit, politicienii fiind și ei oameni iar partidele fiind formate din oameni totuși, cred că e destul să se evalueze cât de aproape e profilul real al acestora de profilul ideal dat de principiile de mai sus.

 

Tânăra deputată liberală Mara Mareș, șefa TNL, cere demisia lui Gabriel Petrea, ministrul pentru Dialog Social, pentru inactivitate

6 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Dacă întrebi 100 de români cine este ministrul pentru Dialog Social, probabil 90% te privesc cu uimire și te întreabă ceva de genul: ”Avem un asemenea minister?”.  Și nu e de mirare, probabil funcția respectivului ministru e așa, un fel de loc unde nu faci nimic relevant dar încasezi un purcoi de bani.

Adevărul.ro scrie că deputata Mara Mareș, cea mai tenerică membră a Parlamenentului României, liderul TNL, critică activitatea ministrului Dialogului Social, Gabriel Petrea, activitate care nu e doar foarte slabă ci pur și simplu inexistentă.

Așa frumușică și delicată cum pare, Mara dovedește încă odată că are niște gheruțe a dracului de ascuțite.

 „Întrucât Guvernul – a declarat Mara Mareș – pur şi simplu a ignorat complet în ultimele 6 luni tot ceea ce a însemnat luări de poziţii publice, argumente, opinii şi analize de specialitate, aseară, în Bucureşti şi în multe oraşe din ţară, mii de oameni au ieşit în stradă pentru a se face ascultaţi şi înţeleşi. În acest context, consider că este momentul să reevaluăm mecanismele noastre de consultare publică şi dialog social. Este evident că, dacă s-a ajuns aici, acestea nu funcţionează. Totodată, remarc faptul că domnul Gabriel Petrea, ministrul Consultărilor Publice inexistente şi al Dialogului Public ineficient, nu manifestă vreo preocupare pentru a supune atenţiei Guvernului aceste reacţii sociale“.   

Ea spune că Gabriel Petrea ar trebui să-şi dea demisia din funcţia pe care o deţine.

„Iar dacă lumea a ajuns să iasă în stradă – a mai spus domnișoara deputat – poate că este momentul să ne întrebăm: care mai este oportunitatea menţinerii în funcţia de ministru al Consultărilor Publice şi Dialogului Social a acestui personaj dezinteresat de consultare şi dialog? Se poate ca dialogul social şi consultările să eşueze, oamenii să iasă în stradă, iar Ministrul Gabriel Petrea să nu fie tras la răspundere? Bunul simţ ne spune că nu.Solicit conducerii coaliţiei guvernamentale să demareze o evaluare a activităţii lui Gabriel Petrea, întrucât reiese cu evidenţă faptul că instituţia pe care o conduce nu şi-a îndeplinit menirea legală, şi anume de a efectua consultări publice cu societatea civilă într-un cadru riguros şi organizat“.

Tânăra liberală cere un raport de activitate al lui ministrului Petrea din ultimele şase luni.

„De asemenea, îl invit pe domnul ministru Gabriel Petrea să prezinte public toate demersurile şi consultările pe care le-a organizat în ultimele 6 luni, pentru a vedea dacă agenda domniei sale coincide sau nu cu agenda publică şi dacă mai este sau nu cazul ca domnul Petrea să fie menţinut în funcţie”– a mai spus domnișoara Mareș.

Vezi aici articolul din adevarul.ro

 

WOW …Avocata cu voce de păsărică, Maria Vasii,  a spus la Antena 3 că în 2009 au fost uciși oameni pentru a nu spune cum au fost furate alegerile

5 noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Nu sunt telespectator al Antenei 3, dar, uneori, mai trec și pe acolo să văd cam despre ce se discută.

Așa se întâmplă că sâmbătă am nimerit exact când avocata cu voce de păsărică din desene animate, Maria Vasii, spunea  că situația cu privire la alegerile prezidențiale din 2009 este mult mai gravă decât pare. Cică ar fi fost uciși oameni  pentru a nu se afla adevărul. Deci folosea pluralul … Degeaba insistau cei prezenți în studio, invidioși probabil pentru că nu le-a venit lor ideea, ”păsărica” nu și nu, ea nu dă nume, dacă cineva dorește să afle să o invite să dea o declarație.

Avocata Maria Vasii spune că în 2009 au fost asasinați oameni pentru a nu se afla cum au fost furate alegerile

Merg să văd ce mai e pe alte televiziuni, revin după vreun sfert de oră. Probabil, între timp cei prezenți au încercat să o lămurească, dacă tot nu le-a venit lor ideea, măcar să se dea știrea la televiziunea Varanului.

Madam Vasii o ținea ca utecisda în cucuruz care zicea: ”Nu mi-o trag aici din două motive:  unu, sunt fată mare, doi, de câte ori mi-am tras-o aici m-a durut mijlocul o săptămână”, nu vroia să zică de cine e vorba, dar, cel de care zicea a murit de cancer de cinci tipuri. ”Ce concluzie aș putea să trag?”.

Deci a renunțat la pluralul celor asasinați pentru a-și ține gura, de data asta individul fiind ucis cu cinci cancere … Deh, poate asasinul (sau asasinii) ca să nu rateze crima au folosit mai multe … cancere.

Ce n-am înțeles eu din ce ciripea păsărica avocată, oare ea consideră că cei care au furat alegerile din 2009 erau colegi de echipă cu cele cinci cancere?

Am încercat să aflu cam cine ar fi cel căruia i s-a băgat pumnul în gură … S-ar încadra o singură persoană.

În 2009, prin Octombrie, 2009, într-o Duminică pe la ora 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti dădea colțul Ovidiu Tiberiu Muşetescu în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, după cum au comunicat pentru presă, la acea vreme oarece surse medicale.

Ovidiu Tiberiu Muşetescu (54 de ani), fost ministru social-democrat, a decedat, duminică, în jurul orei 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti, în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, au comunicat, pentru MEDIAFAX, surse medicale.

Amintesc că Ovidiu Tiberiu  Muşetescu a fost ministru  şi fost preşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), se afla în vizorul procurorilor anticorupţie, pentru privatizarea Alro Slatina şi Alprom SA.  Era învinuit că în calitate de ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului (APAPS), în perioada 2001-2003, ar fi diminuat valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, comisă în cazul acţiunii de privatizare a SC Alro SA Slatina şi SC Alprom SA.

Faptul că a dat colțul a determinat încetarea cercetării în ceea ce-l privește. Deh, ce nu fac penalii să scape de pușcărie?

P.S. Revenind la madam Vasii, am o mare curiozitate, oare femeia asta este mobilată sus, la glanda din care i se hrănește mătreața, destul încât să înțeleagă ce afirmații face?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost câștigate alegerile?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost furate alegerile?

 

%d blogeri au apreciat: