Gabriela Firea a pierdut majoritatea în Consiliul general al Primăriei Municipiului București

Fiind un partid format din indivizi pe cât de multilateral incompetenți pe atât de conflictuali, PSD nu mai încetează să nască, adevărate sau mimate pentru a ascunde niște porcării incalificabile, conflicte cu alți sau între membri. Cum bălăcăreala din interiorul partidului face deliciul presei scandalurile respective nu pot trece neobservate.

Astfel, la Primăria Gernerală a capitalei ultimă păruială a fost între țoapa șefă, Gabriela Firea și Orlando Culea, un megalingău a Penalului Șef, Liviu Dragnea. Slugoiul încă nearestatului superpenal spune că multe dintre proiectele propuse a fi implementate sunt făcute doar pentru imaginea primarului, ei, consilierii, nefiind consultaţi, cu toate astea, Culea. laș până în măduva oaselor, a votat cumințel toate proiectele propuse de blonda scandalagioaică.

Ca să dea bine în uchii stăpânilui suprem al PSD, acesta a declarat „Suntem nemulţumiţi de activitatea doamnei primar în primul rând de cea de la conducerea PSD Bucureşti, întrucât ea înţelege să conducă filiala discreţionar şi dictatorial. A ajuns ca această organizaţie să nu aibă nici măcar sediu, unde membrii nu mai vorbesc şi atunci toată această activitate se răsfrânge şi asupra Consiliului General. Toate lucrurile astea sunt decontate de consilieri şi de partid”- a declarat marţi Orlando Culea înaintea şedinţei Consiliului General al Municipiului București.

Culea spune că aproape toate proiectele propuse sunt făcut în așa fel încât Primarul General să își facă imagine, consilierii nefiind consultați:  „Despre proiectele edilitare, 90 la sută sunt făcute doar pentru imaginea unei singure persoane, a primarului general. Una dintre nemulţiumirile mele şi ale unor colegi de-ai mei care s-au manifestat mai mult sau mai puţin, a fost faptul că noi nu suntem niciodată consultaţi, niciodată întrebaţi, niciodată invitaţi să participăm la  deschiderea unor proiecte şi atunci înseamnă că nu există colaborare, noi suntem nişte simpli votanţi”, a explicat consilierul general.

Orlando Culea mai susține că el și încă un consilier PSD nu o mai susţin pe Gabriela Firea, însă aşteaptă să se hotărască şi ceilalţi în privinţa susţinerii.

În urmă cu o săptămână patru consilieri generali au fost excluşi din partid de filiala PSD Sector 5 condusă de primarul Daniel Florea, decizie luată în unanimitate de Comitetul Executiv împotriva acestora pentru că ar fi votat în repetate rânduri împotriva intereselor legitime ale cetăţenilor din Sectorul 5. 

Această măsură a fost luată în unanimitate de Comitetul Executiv împotriva acestora pentru că ar fi votat în repetate rânduri împotriva unor așa ziser interese legitime ale cetăţenilor din Sectorul 5. Ce să zic … interesele boborului … 

Măsura de retragere a sprijinului politic a fost luată încă din aprilie, însă nu a fost niciodată pusă în aplicare, cei patru rămânând pe posturile de consilieri generali, arată PSD Sector 5. Retragerea celor patru ar putea afecta majoritatea pe care o deţine Gabriela Firea împreună cu PSD-ALDE în Consiliul General. Viceprimarul Capitalei Aurelian Bădulescu, consilier general PSD, a declarat pentru News.ro că la primărie nu a ajuns niciun document din partea filialei PSD Sector 5 din care să rezulte că a fost retras sprijinul politic pentru patru consilieri generali, fiindcă dacă era aşa, aceştia nu ar mai fi putut, din aprilie şi până în prezent, să-şi exercite activitatea. De asemenea, Bădulescu susţine că nu înţelege nemulţumirea primarului Sectorului 5, Daniel Florea, în condiţiile în care consilierii generali PSD şi implicit cei patru, au votat întodeauna proiectele benefice pentru sectorul pe care îl reprezintă.

Atunci, consilierul deneral PNL, Ciprian Ciucu a scris pe contul său de Facebook că măsura luată de organizația PSD Sector 5 a dus la pierderea majorității de către Primarul General și  nici  PMP nu îi va mai sprijini pe consilierii generali PSD.

„Firea pierde majoritatea în Consiliul General. (…) Din acest moment, pentru o perioadă, depinde cat de repede se vor mişca pesedistii proFirea şi cine urmează pe listă, Firea a pierdut majoritatea in CGMB. Nici chiar PMP nu le va mai putea păzi voturile. Dacă Firea se bucură de antipatia a încă unui sef PSD din Bucureşti, va rămâne fără majoritate iar noi vom avea şansa să dregem o parte din stricaciunile pe care le-a făcut”, a scris Ciucu pe Facebook.

Grapini e cam ne…vorbită și nu se poate abține

”România trebuie să depăşească actuala „criză” şi să asigure independenţa sistemului judiciar, mai ales în contextul preluării Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene” afirmă Vera Jourova, comisar UE pentru Justiţie, Consumatori şi Egalitate de gen.

Liderii din România „trebuie să depăşească actuala criză din sistemul judiciar şi trebuie să garanteze independenţa justiţiei”, a declarat Vera Jourova, citată de agenţia de presă APA şi de site-ul TT.com.

Comisarul UE pentru Justiţie a subliniat este esenţial să fie continuate acţiunile de combatere a corupţiei.

Vera Jourova a exprimat speranţa că situaţia din România se va îmbunătăţi înainte de preluarea Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene, la 1 ianuarie 2019.

Cam nevorbită de felul ei, Maria Grapini în loc să deschidă niște cursuri de limba română, s-a apucat să se bage singură în seamă dacă alții nu o fac. “Îngrijorările comisarului pe Justitie, Jourova, mă înfurie, pentru că doamna este extrem de nesinceră! I-am reproșat în plenară că face declaratii, ori fără să se documenteze, sau pentru că este rău intenționată! I-am dat și o broșură în care este descris traseul constituțional al legilor în România, ca să fie foarte clar. Recenta declarație a comisarului Jourova, cum că este dificil să deținem Presedinția rotativă, pentru că există corupție, este absolut jenantă!

Cum poți să afirmi așa ceva, tocmai acum, când am dezbătut scandalul de mega corupție din cele nouă state membre – peste 50 miliarde de euro! – state printre care România nu se regăsește?! Îmi amintesc foarte clar că, la audierea propunerilor de comisari, doamna Vera Jourova a trecut greu examenul. A fost nevoie de audieri suplimentare… așa că mă îndoiesc mult de competența dar și de buna credință a doamnei comisar!”, a declarat, de la Timișoara, Maria Grapini.

Rezoluția nu este o Directivă

În ceea ce privește posibila Rezoluție la adresa României a Parlamentului European, demers discutat în cele mai fataliste registre de către cei care mizează pe scrierea ei, europarlamentarul a liniștit lucrurile. Maria Grapini a insistat să facă o diferență clară între statele care au fost vizate până în prezent de acest instrument coercitiv, pentru că acestea sunt majore. “Rezolutia nu este nici Regulament – care este obligatoriu, și nici Directivă. Rezoluția este un avertisment transmis de Parlamentul European Consiliului European care, la rându-i, trebuie să analizeze și să voteze sau nu sancțiuni! Dacă ea se va produce, nu poate avea NICIO asemănare cu cea la adresa Poloniei (care nu a respectat deciziile Curții Constituționale) și nici cu cea destinată Ungariei, care nu a respectat deciziile Schengen privind migrația, respectiv drepturile și libertățile de exprimare – închizând universități și publicatii! Daca va fi o rezolutie pentru România, ea va viza recomandarea respectării recomandărilor Comisiei de la Veneția și respectarea separației puterilor în stat (pentru care UE nu are dovezi, decât recentele protocoale, demascate de actualul guvern!”, a precizat Grapini. 

P.S. Poate îi spune și lu` ma`am Grapini cineva cam cum asasinează PSD România și că doamna Vera Jourova nu e singurul parlamentar european îngrijorat, precum și faptul că dacă dorea cu tot dinadinsul să ne dăm seama că e proastă nu era nevoie de acest efort… Știam.

IMPOSTORUL SLUGĂREL

DEMISIA IMEDIATĂ A IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE. 

Tudorel Toader – Impostorul

Tudorel Toader a fost evaluat de Curtea Constituțională a României. A fost, indirect, declarat impostor.

Foarte multă lume atunci când vorbește de Tudorel Toader, plecând de la faptul că era decan pe la Iași, că a ocupat funcții în CCR și pe la Comisia de la Veneția, spune că ar fi ditamai somitatea în științe juridice, un fel de licurici al domeniului părând că dacă nu era el justiția mioritică ar fi un fel de … ceva.

Oricine a putut să vadă că Slugărel Toader, pare a fi nimeni altul decât ditamai  Domnul Personalitate, singurul deținător al Adevărurilor Esențiale și Absolute ale Coanei Justiția. De fapt,  de când a apărut în atenția publică fiind numit în funcția de Ministru la Justiție, Tudorel Toader s-a comportat de parcă ar fi bolnav de autism, complet dezinteresat de de părerile celorlalți, doar nu o să se coboare el, din borcanul de cristal de pe Muntele de  Fildeș în care i se pare că trăiește la mintea populimii.

Cu un dispreț profund față de interlocutori, pare că întotdeauna predă, dictând lucruri care ar trebui consemnate pentru eternitate.

Nu am să mă apuc acum să îi scriu istoria (deși poate ar trebui să vorbim un pic despre modul în care soția sa a ajuns cea mai mare sculă de la  Secția de Gastroenterologie  a Spitalului „Sfântul Spiridon”din Iași, după ce singurul contracandidat doctorul Vasile Drug, mult mai experimenta mai experimentat, s-a retras înainte de probele scrisă și practică, susținând doar interviul, unde luase cu doar două puncte mai puțin, 96 la 98,  față de colega lui, dr. Elena Toader. Poate cu altă ocazie. Treaba nu se întâmpla pentru prima dată, retragerile ”oportune” fiind o regulă la Spitalului „Sfântul Spiridon”. Cei interesați pot vedea povestea publicată de ziaruldeiasi.ro … Poate cu altă ocazie …).

Cred că e destul să amintim cum, în cazul demiterii doamnei Kovesi de la DNA, Licuriciul Slugărel în cârdășie cu superobedienta Curte Constituțională a României au făcut pulbere Constituția și ordinea constituțională în stat, punând mai multă greutate pe propunerea unui slugoi  (numit ministru de Liviu Dragnea și liota de penali care îl susțin, se pare, tocmai pentru obediența și lipsa de demnitate care îl caracterizează) decât pe decizia  Președintelui țării, practic tăindu-i acestuia din prerogative.

Dacă la noi acest individ mai e văzut de unii ca un fel de zeu al justiției, aș băga mâna în foc că cei de la Bruxelles se distrează teribil, individul fiind cel puțin ridicol din momentul în care deschide cavitatea bucală și începe să își învăluie interlocurorii în cuvinte, probabil pentru a nu putea fi urmărit de la cap la coadă și pentru a nu se observa inepțiile pe care le spune. Și nu e singura tinichea ce îi atârnă în coată …

Oricât de mult l-ai crede pe Tudorel oarecum cunoscător într-ale justiției nu poți să nu fii izbit în moacă de câte ori spune că celebrele protocoale DNA-SRI sunt ilegale sau, și mai rău, neconstituționale. 

Cum adică? Ditamai licuriciul justiției să nu știe ce știe orice absolvent de liceu chiar dacă nu și-a luat BAC-ul, că este ceva  ilegal DOAR DACĂ EXISTĂ O ASTFEL DE SENTINȚĂ EXPRIMATĂ DE O CURTE  și că este ceva neconstituțional doar dacă e declarat așa de Curtea Constituțională a României, aceasta neputând să se exprime asupra repectivelor protocoale (dintre DNA și SRI) de vreme ce acestea sunt acte administrative.

Astăzi, obedienta Curtea Constituțională a României, i-a dat demnității lui Tudorel o lovitură de moarte care ar fi trebuit să îl determine să își prezinte demisia și cererea de pensionare …

CCR a dezbătut sesizările de neconstituţionalitate depuse de preşedintele Klaus Iohannis, PNL, PMP, USR şi Înalta Curte cu privire la modificările aduse Codului Penal de către PSD-ALDE. Decizia Curţii: Codul Penal este parţial neconstituţional. Magistraţii CCR urmează să anunţe care sunt articolele care au picat. Potrivit unor surse politice, articolul privind abuzul în serviciu, modificat special pentru Dragnea, a picat.

 CCR a confirmat că articolul privind abuzul în serviciu (297) a fost declarat neconstituţional, vezi aici. pe siteul Curții Constituționale a României, ccr.ro comunicatul de presă prin care se  anunță că au fost admise obiecțiile de constituționalitate formulate de cei mai sus citați.

Astfel, cf adevarul.ro  Codul Penal a fost declarat parţial neconstituţional de CCR, potrivit unor surse politice. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi.

Potrivit unor surse politice, modificarile făcute de PSD la abuzul in serviciu şi traficul de influenţă au fost declarate neconstituţionale în integralitate. În concluzie, articolul modificat cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea a fost respins de CCR.

Judecător raportor pe Codul penal a fost Livia Stanciu, fosta preşedintă a Curţii Surpeme. Livia Stanciu a condus completul de 5 judecători de la Înalta Curte care l-a condamnat pe Liviu Dragnea în 2016 la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumul.

Modificările aduse de PSD la Codul penal au transformat acuzaţia de abuz în serviciu (una dintre spaimele politicenilor) într-o formă fără fond. Modificările erau făcute cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea.

Potrivit Articolului 297 din Codul penal, în forma modificată de PSD, un funcţionar putea fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă obţine „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie“. Aşadar, noua formă a legii deschidea o largă portiţă pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor.

Să luăm exemplul lui Liviu Dragnea. Liderul PSD este condamnat la trei ani de închisoare cu executare în primă instanţă pentru că a abuzat de funcţia sa de preşdinte al CJ Teleorman şi a angajat două persoane în mod fictiv la Direcţia Copilului, dar care, în realitate, munceau pentru PSD. Practic, Dragnea nu a obţinut pentru sine un folos patrimonial, nici pentru rude, dar a făcut abuz de o funcţie publică pentru a aduce avantaje partidului. Dacă noua definiţie a abuzului în serviciu ar fi intrat în vigoare, Liviu Dragnea ar fi scăpat automat de închisoare, pentru că ar fi beneficiat de legea penală mai favorabilă în momentul judecăţii.

Având în vedere că modificarea propusă la art 297, care se referă la modificarea  înțelesului abuzului în serviciu, acesta reducându-se doar la cazurile în care beneficiază doar cel care comite fapta sau la rude de gradul I,  a fost formulat de Ministerul Justiției, deci supervizat de însuși Geniul Justiției mioritice,  cred că nu este abuziv a-i cere lui Tudorel să aleagă. Fie se consideră tâmpit, incapabil să înțeleagă ceva din Justiție și care sunt consecințele faptelor sale, lucru care ar trebui să îl determine să își dea demisia din toate funcțiile apoi să se ducă la DNA să explice cum a ajuns să ocupe funcția de Decan la Iași, fie intențiile sale nu sunt deloc cele care ar trebui să fie, legile și Constituția fiind pentru el ceva de care nu trebuie să țină seama, lucru care îl face impostor. 

Poate că dumnealui, Slugărelul, ar recunoaște una sau alta din situații dacă ar avea demnitate … cum nu are, asta e. Probabil va veni o zi în care va fi chemnat, în dum spre pușcărie, la DNA … să dea extemporal … împreună cu mulți alții, Veorika, Carmen Dan, Florin Ciordache și alții, neapărat megapenalul de Teleorman … în numele căruia se comite distrugerea sitematică a Justiției și împingerea României spre scoaterea din Uniunea Europeană unde a intrat cu mare greutate …

DEMISIA IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE…

Uluitor … Țoapardeaua vorbește …

Oare pentru a fi pesedist trebuie doar să fii penal, sau e musai să ai și probleme tratabile la spitalul de psihiatrie și să vezi lumea printr-un filtru care să îți cam răstoarne realitatea?

Cred că nu e cine știe ce filozofie să vezi că brambureala în care e băgată România are drept cauză faptul că Guvernul și partidele de la putere au ca singură activitate facerea pubere a Justiției Române pentru ca Liviu Dragnea și cei vreo mie și două sute de pesediști cu probleme cu legea să scape de pușcărie. 

Acum câteva zile, Președintele Klaus Iohannis a participat la dezbaterea din plenul Parlamentului European privind viitorul Uniunii Europene. Asta a atras tot felul de reacții, între acestea și cea a Claudiei Țapardel, zglobia europarlamentară pesedistă.

E drept, nu prea cred că ar fi cineva care să o bănuiască de porniri spre genialitate sau măcar de inteligență peste cea a Veorikăi din Videle, lucru pentru care nici nu prea o invită lumea pe la televiziuni. Așa că, pentru a-și plăti fotoliul în care își trăiește dolce ferniente-ul cu mult prea bine plătit și eventual un nou mandat, din când în când se înscrie și ea la cuvânt în Parlamentuil European. Deh, e gratis … și oamenii sunt politicoși lăsând pe oricine să se exprime, dacă tot își încasează cecurile grăsălane.

Țoapardel s-a apucat să îi atragă atenția că i-a transmis Președintelui României că are datoria să susțină drumul României pentru a deveni membru al Spațiului Schengen, mai ținând să își exprime uluirea pentru faptul că România nu este Membru al acestuia deși este a șasea țară ca mărime din UE și are o creștere economică de a picat coana Europa în cur și ne privește crăcănată de uluire.

Tot ea s-a mai lăudat că i-a atras atenția  Președintelui atenția că are obligația să facă tot ce poate pentru ca blocajul în care se află țara să fie soluționat, fiind de datoria Președintelui să acționeze, având în vedere faptul că România îndeplinește toate criteriile și standardele tehnice, iar Comisia Europeană și Parlamentul și-au exprimat în repetate ocazii acordul.

Tot ea a mai spus că este total nedemocratic ca cetățenii României să fie ascultați în mod abuziv de către Serviciile Secrete prin intermediul unor Protocoale abuzive şi ilegale, că românii trebuie să se bucure  de aceleași drepturi ca și cetățenii europeni în ceea ce privește democrația, cât și drepturile și libertățile fundamentale. În plus, mesajul constructiv avut de Președinte în plenul Parlamentului European nu ar trebui să fie un caz izolat. E foarte important ca şeful statului să aibă aceeași atitudine constructivă şi în România, unde aceasta din păcate lipsește cu desăvârșire.

Deci, cum ar veni, Președintele este cel care ne blochează drumul spre Spațiul Schengen și nu schimbarea legilor justiției în favoarea penalilor, lucru criticat de toate țările europene care contează, de SUA, de Comisia de la Veneția. Președintele s-a făcut de râs, în mintea Țoapardelei pesediste cu declarații SF și nu Premierul Veorika, Tudorel Toader sau fostul ministru Ciordache. Te pomenești că și Raportul Comisiei de la Veneția îi era adresat tot Președintelui și nu slugilor megapenalului din Teleorman. 

Din câte știu, de exemplu în cazul demiterii doamnei Kovesi, deși Președintele a semnat decretul, a fost obligat de CCR să accepte propunerea Ministrului Justiției răsturnându-se ordinea în stat, propunerea unui rahat de ministru fiind, ca în filmele cu proști, mai importantă decât prerogativa preșdintelui de a decide, prerogativă prevăzută  prevăzută clar în Constituție.

Oare femeia asta își plătește locul în PE mâncând rahat sau calitățile întelectuale cam de dimensiunile celor ale Veorikăi nu îi permit să înțeleagă ce se întâmplă, astfel că. o fi doar tâmpită, dar onestă?

Pentru coformitate, iată mai jos, integral, declarațiile năroadei:

– ”Înainte de toate, i-am transmis președintelui României faptul că are datoria și obligația de a se asigura ca țara noastră să devină parte integrantă a Spațiului Schengen până la sfârșitul actualului mandat al instituțiilor europene, în mai 2019. Este inexplicabil și inacceptabil faptul că până la acest moment, România, a șasea țară ca mărime din UE și lider regional al Europei de Est în ceea ce privește creșterea economică, nu este parte a zonei Schengen” –  a declarat Claudia Țapardel.

– ”Am dorit să îi reamintesc președintelui României de obligația care îi revine, în calitate de reprezentant al României în Consiliul European, de a solicita în mod ferm ca această situație de blocaj în care se află România să fie soluționată cât mai curând. Este datoria Președintele României să acționeze, având în vedere faptul că România îndeplinește toate criteriile și standardele tehnice, iar Comisia Europeană și Parlamentul și-au exprimat în repetate ocazii acordul”– a continuat pesedista.

– ”Este total nedemocratic ca cetățenii României să fie ascultați în mod abuziv de către Serviciile Secrete prin intermediul unor Protocoale abuzive şi ilegale. Împreună trebuie să protejăm toți românii pentru a se bucura de aceleași drepturi ca și cetățenii europeni în ceea ce privește democrația, cât și drepturile și libertățile fundamentale. În plus, mesajul constructiv avut de Președinte în plenul Parlamentului European nu ar trebui să fie un caz izolat. E foarte important ca şeful statului să aibă aceeași atitudine constructivă şi în România, unde aceasta din păcate lipsește cu desăvârșire” – a mai spus Țapardel

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

Alocațiile pentru copii români ai căror părinți lucrează în Austria în pericol

O nouă lovitură pentru Românii care lucrează în străinătate: Alocaţiile copiilor românilor care lucrează în Austria, în pericol

Lia Olguța Vasilescu

Posibila modificare a modalităţii de indexarea a alocaţiilor copiilor imigranţilor din Austria, implicit cei români, a fost subiect de discuţie între ministrul Lia Olguţa Vasilescu şi comisarul european pentru Afaceri Sociale. În cazul în care trece o asmenea măsură, se poate ajunge la infringement.

În cadrul întrevederii avute la Bruxelles de ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu, cu Marianne Thyssen, comisar european pentru Ocupare, Afaceri Sociale, Competenţe şi Mobilitate, „cei doi oficiali şi-au exprimat îngrijorările în legătură cu o situaţie semnalată atât de cetăţeni ai unor state europene, cât şi de organizaţii neguvernamentale, vizavi de o posibilă încălcare a drepturilor copilului în Austria, ca urmare a intenţiei Parlamentului naţional de a indexa alocaţiile copiilor cetăţenilor rezidenţi, din alte state europene, care îşi desfăşoară activitatea pe teritorul statului austriac”, se arată într-un comunicat de presă al ministerului Muncii, remis MEDIAFAX.

Comisarul Thyssen a reiterat poziţia negativă a executivului european faţă de promovarea mecanismului indexării alocaţiilor pentru copiii lucrătorilor mobili UE.

„În acest sens, Marianne Thyssen a reafirmat şi importanţa promovării principiului la contribuţii egale prestaţii egale (în contextul revizuirii Regulamentelor 883/2004 şi 987/2009 privind coordonarea sistemelor de securitate socială) alături de principiul remuneraţiei egale pentru aceeaşi activitate desfăşurată în acelaşi loc (în contextul revizuirii Directivei detaşarea lucrătorilor)”, arată sursa citată.

Pentru prima dată, discuţia a apărut în Austria la începutul anului, atunci când cancelarul austriac Sebastian Kurz a decis că Guvernul trebuie să reducă beneficiile copiilor rezidenţilor austrieci care trăiesc într-o ţară în care nivelul de trai este mai scăzut.

„Sistemul nu este construit corect, pentru doi copii care nu trăiesc în Austria, ci în România, aproape 300 de euro sunt transferaţi lunar în România. Este aproape cât salariul mediu de acolo”, a declarat atunci Kurz.

Un proiect aflat în procedură legislativă prevede acum tocmai indexarea alocaţiilor pentru copiii muncitorilor străini, în cazul în care copiii lor trăiesc în ţările de origine.

Dacă proiectul va trece de Parlamentul austriac, alocaţiile vor fi diminuate în cazul lucrătorilor proveniţi din ţări cu costuri de trai mai mici, cum ar fi România (reducerea putând ajunge la 50%).

Comisia Europeană a transmis deja că va investiga dacă politica austriacă este discriminatorie în cazul lucrătorilor din Uniunea Europeană.

Nu este exclus ca statul austriac să rişte şi o procedură de infringement pentru nerespectarea drepturilor copiilor muncitorilor din statele Uniunii Europene.

Problema alocaţiilor muncitorilor români a fost ridicată recent şi în Germania. În luna august, primarii unor oraşe din Germania avertizau că pacea socială riscă să fie periclitată din cauza sutelor de milioane de euro pe care autorităţile le plătesc pentru alocaţiile a aproape 270.000 de copii ai imigranţilor, inclusiv mulţi români. Guvernul federal de la Berlin informa că numărul copiilor imigranţilor care primesc alocaţii din Germania a crescut cu 10,4% în ultimul an.

Autor:  Firuta Flutur

Sursa: zf.ro/business-international

RALUCA TURCAN: „Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei …”

***

În primul său discurs la Loviluția Televizată din Decembrie, în timp ce afară oamenii urlau din toți bojocii ”Jos Comunismul” și au murit ca proștii, Ion Ilescu, comunist până în fundul genomului, își începea sinistrul discurs: ”Dragi tovarăși, dictatorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului …”

Și, de atunci, el și urmașii lui au făcut tot ce au putut să corecteze acest rău. Atunci oamenii au câștigat ceva… dreptul de a protesta. Evident că asta nu a convenit liotei de zombi criptocomuniși… au adus mierii să le dea la cap cu furtunele de presiune în cap celor ce protestau. Au asmuțit fiarele Jandarmeriei asupra protestanților care îi loveau cu sălbăticie și îi gazau să se învețe minte să nu cumva să le mai vină și altădată ideea de a deranja dolce farnientele regimului penal instaurat ca urmare a ”democrației originale”, scuipată în obrazul poporului de Ion Iliescu.

Dar oamenii aveau dreptul să protesteze. 

Regimul de acum, al lui Dragnea, cu blondele  lui agramate și semianalfabete, cu Tudorel, asasinul Justiției mioritice a mers mai departe… le-a luat dreptul românilor de a mai protesta dacă nu sunt parfumați, cu unghiuțele tăiate și batista călcată frumos. Da, românii nu mai pot să demonstreze liber … Probabil, dacă o vor face și bor avea tupeul să nu se sperie de jandarmi, se vor trezi față în față cu blindatele, ca în Piața Tiananmen sau ca la Loviluția din 89.

La cum decurg lucrurile, poate, nu se va mai putea protesta când haita de penali care au uzurpat România o va scoate din UE ducând-o iar spre est, acolo unde încă se mai simte gerul siberian.

Se spunea, ca un fel de anecdotă că legile sunt făcute pentru căței și nu pentru dulăi. Acum nu mai e o anecdotă, suntem în situația în care gașca ce a pus mâna pe România va putea fura în voie, fără a răspunde, dacă vre-un magistrat își va permite să încerce să cerceteze se va trezi înlăturat din magistratură.

”Nobilele idealuri ale Comunismului” întinate de Ceaușescu  par a fi revenit în forță, culmea e că nu se mai tinde spre un regim comunist ci spre unul penal, condus de penali …

Poate ar trebui să le amintim lui Dragnea și camarilei sale că, oricât de pămpălău e acest popor, uneori se întâmplă ca mămăliga să explodeze, românul să turbe și să cale în picoare pe cei care l-au umilit, ținut în sărăcie, făcut să își ia lumea în cap pentru a gusta un pic dintr-o lume mai bună. Poate ar trebui să le spunem să vadă cum a sfârșit-o Dictatorul și Sinistra la Tărgoviște uciși după o mascaradă căreia i s-a spus proces.

Nu e o amenințare ci un avertisment …

Proiectul de Cod Penal votat de majoritatea PSD-ALDE face ca Justiția să redevină ce era înainte de 89, o armă a regimului împotriva poporului. Mai eficientă decât orice armată.

Dacă Liviu Dragnea și camarila lui sunt bolnavi de paranoia, marea masă a membrilor PSD ar trebui să înțeleagă că următoarele alegri vor fi momentul în care ei nu vor mai fi la putere și toate legile adoptate abuziv … concepute de obedienți de teapa lui Ciordache sau Tudorel la ordinul Tâlharului din Teleorman vor deveni o armă împotriva lor, și nota de plată va fi a dracului de greu de achitat …

Raluca Turcan, liderul grupului liberal de la Camera deputaților spune că  proiectul de Cod penal este o „nenorocire” pentru funcţionarea justiţiei, punctând că liberalii îşi doresc ca CCR să analizeze temeinic actul normativ.

„Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei, pentru drepturile omului, pentru buna funcţionare a instituţiilor statului român democratic.

Noi (PNL – n.r.) am făcut această sesizare la Curtea Constituţională şi ne dorim o analiză atentă, temeinică a CCR pe un proiect care aruncă în aer procesul de justiţie şi în acelaşi timp albeşte dosarele foarte multor corupţi din România„, a afirmat doamna Turcan la Parlament.

Cred că un semn al dictaturii care pare a se instala este și faptul că avem o curte Constituțională care nu își face datoria, orice abuz fiin analizat doar prin filtrul interesului PSD și a liderului său, Dragnea … astfel marţi, cu obedienta care îi e tot mai caracteristică de la o vreme, Curtea Constituţională a amânat, pentru 24 octombrie, discutarea sesizărilor formulate de preşedintele Klaus Iohannis, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, PNL, PMP şi USR privind modificările aduse Codului penal şi Legii pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Liviu Dragnea se sinucide (politic)

Tot ce a făcut PSD în ultima vreme când, în loc să guverneze, nu a încercat decât să își subordoneze justiția a fost de fapt o treabă care l-a pus pe topogan, ajungând să se prăbușească în sondaje.

Insistențele lui Liviu Dragnea de a-și rezolva problemele în justiție prin niște metode care și în Comunism ar fi părut aberante, insistența de a trece acea lege a amnistiei sunt similare cu a-și băga în gură țeava pistolului.

Noua găselniță a cuplului de amanți politici, Dragnea&Tăriceanu, aceea de a împinge  Comisia juridică din Senat să dea un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA, este similar cu a apăsa pe trăgaciul pistolului a cărui țeavă o are în gură. Da, pentru Dragnea asta este sinucidere.

Fiecare din măgăriile făcute de PSD la presiunile lui Dragnea au avut un efect pe care l-am mai văzut când Adrian Năstase era convins că va fi noul președinte și îi făceau o Constituție cu care, mai târziu, Băsescu le-a dat în cap. Electoratul care altfel nu s-ar fi dus la vot se va mobiliza și, probabil, PSD nu va depăși 20%, cu ALDE cu tot  nu vor reuși să atingă 25%.

S-ar putea ca rău să aibă, totuși, și un aspect bun… prăbușirea (sper, definitivă, a PSD)

Noua găselniţă a binomului Dragnea–Tăriceanu pentru revizuirea sentinţelor

Comisia juridică din Senat a dat un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA.

Potrivit unui articol al proiectului, în cauzele care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, cum e şi cazul interceptărilor, sunt supuse revizuirii, adică poate duce la o nouă judecată a dosarului.

Amendamente noi

„Persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori într-un interes legitim, de efectele produse de documentele prevăzute la articolul 1 (n.r. – Hotărârea CSAT 17/2005) au posibilitatea, în termen de trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să se adreseze instanţelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi repararea prejudiciului suferit”, prevede modificarea adusă articolului 4, de unul dintre iniţiatorii proiectului, deputatul PSD Mircea Drăghici, modificare făcută în şedinţa de luni a Comisiei juridice. Termenul iniţial, în forma proiectul înregistrat la Senat, în care te puteai adresa instanţelor era de şase luni.

Pentru ca iniţiatorii să fie şi mai precişi în demersul lor final, adică acela de a putea contesta deciziile luate de instanţe, Drăghici a mai venit cu alt amendament, aprobat de colegii săi de coaliţie în şedinţa Comisiei juridice.

Cauzele în care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, în perioada de existenţă a documentelor prevăzute la articolul 1 şi până la intrarea în vigoare a prezentei legi, sunt supuse revizuirii. Competenţa revine primei Instanţe care a soluţionat fondul cauzei“, arată noul articol al iniţiativei care trebuie să treacă de votul plenurilor atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor.

De altfel, iniţiatorii văd în aceste protocoale sursa unor „grave abuzuri“ şi „încălcarea unor drepturi constituţionale ale persoanelor aflate în urmărirea penală sau inculpate în procese penale“, de parcă o conduită a cetăţeanului simplu nu ar fi fost respectarea legilor, astfel încât să nu se ajungă în instanţă.

Nemulţumirea lui Tăriceanu

Un alt iniţiator al legii, Tăriceanu, declara, luni, despre existenţa protocoalelor între serviciile de informaţii şi alte instituţii drept cea mai mare calamitate din ’90 încoace. „Nu cred că putem să avem, să discutăm despre o justiţie normală şi de stat de drept, atâta vreme cât există protocoale secrete între serviciile de informaţii şi instituţii din justiţie – cred că e cea mai mare calamitate din domeniul justiţiei, din 1990 încoace, cu care avem de-a face“, a declarat liderul ALDE, care a subliniat că aşteaptă ca proiectul de lege să ajungă lunea viitoare în plenul Senatului.   

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

România – o țară de Cartea Recordurilor

România – o țară de pus în Guinness World Records

Cred că nu fac nici un fel de greșală, și nu exagerez nici un pic dacă mă gândesc că cineva ar trebui să sesizeze Guinness World Records în privința Guvernului României. Nu cred că a existat vreodată sau va exista în istoria lumii vre-un guvern care, în toată existența lui a avut un singur obiectiv, acela de a salva de pușcărie liderul partidului principal de guvernământ și încă vreo 1200 de membrii aleși ai aceluiași partid.

E greșit a se spune că Guvernul PSD, ALDE, UDMR nu a guvernat. A Guvernat, dar tot timpul a încercat doar să salveze liderul suprem al PSD și câți mai mulți membri de ”agresiunea Justiției.

În majoritatea țărilor din lume ar fi părut o demență ideea de a schimba Legile Justiției și Codurile Penale, dea face ordonanțe de urgență, de a da în jdecată Instanța Supremă doar pentru a evita niște megapenali pușcăria.

El Lider Massimo, Dragnea, ”luptătorul pentru libertate 

El Lider Massimo, Dragnea, cu un tupeu inimaginabil a asaltat cu toate armele de care dispune Justiţia cu intenţia de a scăpa de problemele penale care l-au adus la un pas de închisoare. Dacă privim retroactiv râmânem crăcănați că astea s-au putut întâmpla într-o țară membră a UE.

Nonșalant precum liderul săritorilor peste garduri ale azilelor de nebuni, penalul suprem al României, Dragnea, este nemulțumit de judecători, aceștia având nesimțirea să încerce să îi suspende un drept prevăzut între Drepturile  Omului .. Dreptul la libertate. A furat… și care e problema? Fură și alții, nu?

Se doresc judecători ”înțelegători”

Guvernul României, obedient până la paranoia liderului, a sesizat Curtea Constituțională  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege modificată de majoritatea PSD-ALDE din Parlament. Legea cu pricina explică, cu hibe, modul în care se formează completele de cinci judecători de la Curtea Supremă. Unul dintre aceste complete îl va judeca definitiv pe Liviu Dragnea,  în dosarul în care a fost condamnat la trei ani şi jumătate de închisoare cu executare, iar Dragnea se teme că sentinţa va fi din nou în defavoareea sa. Drept urmare, încearcă să schimbe componenţa completului cu ajutorul Vioricăi Dăncilă şi al CCR.

Ei, dar pe lângă sesizarea către CCR, Dragnea a dat, ca în filmele cu proști, în judecată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în judecată cerând suspendarea, iar ulterior anularea hotărârii prin care s-a format completul de cinci judecători care vor hotărî soarta sa.

Codurile Penale schimbate în mijloace de protecție pentru penali

Pe de altă parte Codurile Penale au fost modificate în conformitate in dorințele Liderului Suprem și Intangibil, Codul de procedură penală a fost votat în 18 iunie de plenul Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională, fiind contestat la CCR atât de PNL şi USR, cât şi de preşedintele Klaus Iohannis. Printre cele mai scandaloase modificări impuse de noul text legislativ se numără impunerea unei perioade limită de doar şase luni de la săvârşirea infracţiunii în care să se poate efectua un denunţ, informarea în scris a inculpatului, de către procuror, în cel mult zece zile de la încetarea măsurii de supraveghere tehnică, dar şi condiţionarea arestării preventive de prezentarea unor probe sau indicii temeinice.

În Codul penal, mai multe modificări îl scapă şi pe liderul social-democrat Liviu Dragnea, condamnat la 3 ani şi şase luni pentru abuz în serviciu. Potrivit noii legi, un funcţionar poate fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă a obţinut „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie”. Aşadar, noua formă a textului legislativ lasă loc pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor. Iar Liviu Dragnea este judecat pentru un abuz în serviciu comis în beneficiul PSD, deci ar scăpa de incriminare în nouă formă.

Interceptările telefonice trebuie, uluitpr, comunicate celor interceptați

(da, asta e o chestie din filme cu hoți și milițeni)

Interceptările telefonice se practică în întreaga lume, cu acord de la judecători… multe atentate teroriste, de exemplu, fiind dejucate tocmai datorită acestor interceptări. Ei, la noi Camera Deputaţilor, cea condusă de Dragnea însuși, a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, o iniţiativă legislativă a senatorului PSD Şerban Nicolae care prevede că operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate. Mai exact, operatorul va trebui să transmită la cerere informaţii despre cine a solicitat interceptarea, pe ce motiv şi pentru ce perioadă. Proiectul a fost contestat de opoziţie, aceasta votând în unanimitate împotriva lui, pe motiv că legea va favoriza persoanele care au încălcat legea, permiţându-le astfel să afle dacă au avut convorbiri interceptate. În cazul în care nu va fi atacată în termen de cinci zile, proiectul va fi trimis spre promulgare preşedintelui Klaus Iohannis.

Se uită de așazisa putere a lucrului judecat. În 2006 se adopta o ordonanță de urgență de către Guvernul Cioloș, după decizia CCR, care a decuplat DNA de SRI. Practic, prin OUG 6, Guvernul a stabilit modul în care procurorii vor beneficia de tehnica SRI  în ceea ce priveşte interceptările telefonice. Orice ordonanţă de urgenţă ajunge automat în Parlament, unde trebuie să fie adoptată, modificată sau respinsă printr-o lege. În 2016, PSD, cu toate că avea majoritate în Parlament, a lăsat ordonanţa la sertar. Acum, când tema protocoalelor a izbucnit, Dragnea a cerut ca OUG 6 să fie respinsă prin lege. Însă, mai mult de atât, liderul PSD ar vrea ca efectele ordonanţei să fie abrogate retroactiv, cu scopul de a mai omorî din dosarele penale. Astfel, Dragnea i-a cerut lui Tudorel Toader ca Ministerul Justiţiei să emită un punct de vedere pe baza căruia Parlamentul nu doar să respingă prin lege OUG 6, ci să influenţeze şi cursul anchetelor, astfel încât probele obţinute de procurori pe baza OUG 6 să fie anulate. Toader a refuzat, pe motiv că „e opera Parlamentului“ să legifereze, nu a Guvernului. Decizia finală va fi luată săptămâna viitoare în Parlament. Respingerea acestei ordonanţe îl ajută poe Liviu Dragnea în dosarul TelDrum, aflat încă în ancheta DNA, unde există interceptări telefonice realizate prin intermediul SRI.

Protocoalele legale și normale considerate ilegale

Cred că mai trebuie să menționaz că, deși unii au declșarat protocoalele de colaborare între SRI și DNA drept ilegale sau neconstituționale, asta e o chestie de spus fraierilor … ceva nu poate fi neconstituțional dacă nu e declarat așa de Curtea Constituțională, or, aceste protocoale nu pot fi luate în discuție de CCR deoarece acestea sunt acte administrative care nu sunt de domeniul CCR, de asemenea, ceva poate fi ilegal doar dacă o curte a dat o sentință în acest sens, nu există nici asta.

Cei care au declarat protocoalele respective neconstituționale sau ilegale nu sunt decât niște mâncători de rahat plătiți de panalii interesați cu sume greu de imaginat pentru un amărât membru al populimii care își munește până cade în cap și plătește taxe din ce în ce mai greu de plătit.

Oana Moraru (consultant educaţional şi fondatoarea Şcolii Helikon): ”Suntem conduși de zombies.”

Motto:

”Doar două lucruri sunt infinite, Universul şi prostia umană, însă nu sunt sigur despre primul.” – Albert Einstein

„Errare  humanum est, sed in errare perseverare, diabolicum.” – Seneca

Oana Moraru, consultant educaţional şi fondatoarea Şcolii Helikon, face la 3 octombrie, pe contul său de Facebook , o stupefiantă și foarte aplicată analiză a Veorikăi Dăncilă.

Postarea e scurtă, diagnosticul este aproape matematic după ce enumeră simptomele, Oana Moraru trage niște concluzii care ne descriu o Veorika pentru care chiar și calitatea de instructor de lucru manual este o ocupație care depășește calitățile sale intelectuale.

Citez: Ce spune limbajul sărac, agramat și stereotip despre un om:

– lipsa lecturilor fundamentale în copilărie și în tinerețe, în anii formatori;
– schematism și rigiditate în gândire; 
– putere mică de abstractizare și slabă abilitate de a conecta idei și formula raționamente autonome sau personale;
– memorie slabă;
– lipsă de nuanțe în judecată, incapacitate de înțelegere a conceptelor complexe, a metaforelor și a simbolurilor în raționamente, texte, comunicările celorlalți;
– incapacitate de planificare și decizie (analiză slabă, gândire critică redusă).
– conformism și dependență de altă autoritate în acțiune;

Cred că nu am văzut o sintetizare mai exactă a adunăturii care a uzurpat conducerea Românie decât propoziția (tot din postarea Oanei): ”Suntem conduși de zombies.”

Poastarea Integrală a Oanei  Moraru:

Femeia care reprezintă Guvernul României astăzi…

– nu face declinarea pronumelui relativ ”care” în aproape nicio frază (”oamenii care i-am întâlnit”);
– folosește ”a” ca articol posesiv universal, și în locul lui ”al, ai, ale, alor”;
– folosește cel puțin 5 tautologii în 10 minute de discurs – și acela planificat anterior (”am conversat și am discutat”)
– din lipsă de relevanță în idei folosește sintagma ”foarte important” cam la fiecare alte trei propoziții;
– în fraze alcătuite din trei propoziții, o leagă pe a treia total întâmplător de logica propoziției principale;
– la fiecare discurs, ne lovește cu deraieri lexicale de tipul ”scrupulos-scrofulos” al lui Caragiale, cu neaoșul lor umor involuntar pe care aproape am ajuns să-l așteptăm în vremurile astea deja prea triste (”protestatari – protestanți”, ”inundații-irigații”, ”decongestionat/deconcesionat”)
– păstrează aceeași tonalitate a glasului și același ritm al vorbirii, indiferent de ideile sau emoțiile exprimate de cuvinte; 
– după epuizarea celor 4-5 idei pe care le comunică la început, își construiește celelalte trei sferturi ale discursului repetându-le în exact aceeași formulă, cu ceva mai multe fluturări ale genelor ei de plastic, dar fără nicio tresărire a vocii sau a vreunui mușchi facial;

Ce spune limbajul sărac, agramat și stereotip despre un om:

– lipsa lecturilor fundamentale în copilărie și în tinerețe, în anii formatori;
– schematism și rigiditate în gândire; 
– putere mică de abstractizare și slabă abilitate de a conecta idei și formula raționamente autonome sau personale;
– memorie slabă;
– lipsă de nuanțe în judecată, incapacitate de înțelegere a conceptelor complexe, a metaforelor și a simbolurilor în raționamente, texte, comunicările celorlalți;
– incapacitate de planificare și decizie (analiză slabă, gândire critică redusă).
– conformism și dependență de altă autoritate în acțiune;

Într-o țară în care educația se prăbușește, analfabetismul funcțional se lăfăie în statistici, creierele bune pleacă – am ajuns, natural, să avem în fruntea țării emblema tuturor viciilor de gândire și exprimare. Suntem conduși de zombies. Eu nu știu de ce asta nu vă înfurie mai mult decât orice alt pericol care credeți că-i paște pe copiii noștri.

Autor: Oana Moraru

Sursa: Contul de Facebook al autoarei

Data publicării: 3 octombrie 2018

Despre autoare

Managerul Școlii Helikon – Oana Moraru – este învățătoare și profesor de Limba romănă și engleză, absolventă a Liceului Pedagogic București și a facultății de Litere, Universitatea București.

Are o experiență de 20 de ani în învățământul privat și a sprijinit zeci de școli și grădinițe în procesul de autorizare și acreditare, încă din anul 2000. A format și consiliat echipe de profesori și educatori, a alcătuit oferte educaționale, programe alternative și sisteme de monitorizare a progresului școlar.

Sursa: helikonedu.ro

 

 

La finanțarea construirii Autostrăzii Târgu Mureș – Iași – Ungheni, Guvernul Dăncilă preferă varianta unui Parteneriat Public privat. (Deși este mai scumpă și mai nesigură, banii pot fi furați mai ușor )

La construirea Autostrăzii Târgu Mureș – Iași – Ungheni Guvernul Dăncilă preferă variantei de finanțare de la Comisia Europeană, varianta unui Parteneriat Public Privat.

Asta deși, în cazul finanțării cu bani de la CE, se pot lua 85% bani europeni gratis, 15% urmând a fi achitați de statul român iar, în cazul Parteneriatului Public Privat suma primită de la CE nu ar putea depăși 25% bani europeni.

De ce? Pentru că în a doua variantă, cea preferată, banii nu sunt la fel de strict monitorizați, deci pot fi furați mai ușor.

Guvernele Dragnea dezamăgesc pe tot mai mulți.

În urmă cu câteva luni la Palatul Cotroceni se organizau nire ”demonstrații spontane” unde demostranții cu plase goale erau duși cu autocarele. Unii din ei, de-a dreptul isterizați, strigau ”Lăsați Guvernul să își aplice programul de guvernare”.

Se pare că le-a cam ieșit pensionarilor care se și vedeau scufundați în laprele și mierea ce vor invada rigolele drumurilor. Acum, unii di ei, sunt iar în stradă. ”I-am votat dar ne-au mințit”. De fapt nu au primit pensiile care le-au fost promise, ba, mai mult, prețurile au săltat binișor iar când se uită în plasa cu care vin de la piață o văd tot mai goală.

Ministrul muncii, Lia Olguța Vasilescu, iar a început să se sclifosească pe la tv promițând că vor crește pensiile (interesant e că cei de la PSD știu să conjuge verbul ”a face” doar la viitor, niciodată la trecut, doar ”vom face” și nu ”Am făcut”). Problema este că nu spune de unde va lua banii, în țară visteria e goală, banii împrumutați devin dureros de scumpi, nu spune nici cam ce prognoze au legate de creșterile prețurilor a căror pantă de creștere este tot mai accentuată.

 

Tensiuni între Guvernul PSD și Comisia europeană

Rupt în dos, dar cu coada în vânt, Guvernul Dăncilă devine tot mai paranoic, Corina Crețu, trimisă la Bruxelles exact de PSD, este de-a dreptul uimită de ostilitatea pe care o vede la București, subiectul ”Autostrada Târgu Mureş – Iaşi – Ungheni” aceasta fiind un cartof extrem de fierbinte dar foarte apetisant.

„Nu înţeleg această tensiune care s-a creat între mine şi Guvern, spunând lucrurilor pe nume. Avem bani la Bruxelles pentru proiecte de infrastructură. Nu avem proiecte. Pentru Târgu Mureş – Iaşi, în primul rând este o prioritate a Comisiei Europene, avem nevoia de a completa proiectele de infrastructură care conectează Europa, mai ales Republica Moldova, Moldova, de Europa Centrală şi de Est. Avem bani pentru studiul de fezabilitate, nu avem nicio solicitare pentru studiu de fezabilitate“, a declarat luni Corina Creţu, într-o conferinţă de presă la Bruxelles. 

Corina Crețu a precizat că deşi construcţia autostrăzii ar putea începe în exerciţiul financiar următor, imediat după 2021, Executivul de la Bucureşti a anunţat că doreşte să construiască autostrada în sistemul parteneriatului public-privat, neimplementat până acum. „Specialiştii noştri nu sunt confortabili cu această abordare pentru că înseamnă o deprioritizare a investiţiei. Ştiţi foarte bine că în Master Planul de Transport, Târgu Mureş – Iaşi este o prioritate, deci aşteptăm proiecte” – a declarat comisarul european.

 

Proiectul autostrăzii A8, Târgu Mureş – Iaşi, deblocat de Guvernul Cioloș

Aprcâte acuze se aduc Guvernului Cioloș, acesta a mai și făcut câte ceva. De exemplu, a deblocat Proiectul autostrăzii A8, Târgu Mureş – Iaşi, apoi, în 2017, pentru tronsonul Ditrău – Târgu Mureş s-a încheiat un contract pentru studiul de fezabilitate, ce urma să fie finanţat din bani europeni.

Surprize, surprize, în 2018, contractul a fost anulat fără explicații clare de către CNAIR. „Am stat până în 2018 cu contractul Târgu Mureş – Iaşi, l-au anulat, pe motiv că veniseră cei de la Curtea de Conturi să facă nu ştiu ce controale. Nu a fost nimic clar, nu au zis dacă s-a găsit ceva în neregulă. Pur şi simplu l-au reziliat. Iar ei de doi ani nu lansează nicio licitaţie pentru niciun proiect de infrastructură. Dacă ar lansa una acum, cum a zis şi Corina Creţu, ar dura doi ani pentru întreg studiul de fezabilitate, expropieri, toată faza asta de pregătire, deci până undeva în 2020-2021, iar apoi s-ar putea ca în următoarea execuţie bugetară să se treacă la licitaţiile pentru execuţie,” – a declarat Cătălin Drulă, deputat USR şi membru al Comisiei de Transporturi din Parlament.

 

Halucinantul parteneriat public-privat propus de PSD

Fondurile europene atrase presupun că proiectul de investiție să fie acoperit de C.E., fonduri nerambursabile, sttul român, pentru a-și dovedi seriozitatea trebuie să contribuie și al cu 15%. Trebuie să recunoaștem că sistemul este mai mult decât avantajos. Asta dacă nu ești Guvernul PSD. Dacă ești pare mult mai fezabilă varianta parteneriatului civil public-privat. Probabil așa banii sunt mai ușor de furat.

„Ca să fie foarte clar pentru toată lumea: fondurile europene sunt nerambursabile, deci practic sunt nişte bani gratis. Parteneriatul public-privat este o gogoriţă, un balon de săpun al guvernărilor PSD pe care îl tot folosesc. Proiectele acestea pe parteneriat public-privat trebuie să genereze venituri care să acopere costurile de investiţie. Autostrăzile din România şi autostrăzile din Europa, în general, sunt în aceeaşi situaţie: taxele impuse pentru utilizarea acestor drumuri nu pot acoperi costul de investiţie. Se făcuse la un moment dat un calcul pentru o autostradă, investiţia era de 300 de milioane de euro şi ceea ce îşi recupera statul era de 15-20 de milioane“, a declarat Drulă.

Un membru fondator al asociaţiei „Moldova vrea autostradă“, Dan Radu, a lămurit faprul că este vorba de un procedeu complicat, confuz și puțin probabil, „nu a mers niciodată aşa ceva în România. Nu vine nicio entitate privată să investească în România, neavând garanţia că îşi va recupera banii“, a precizat Dan Radu.

 

Proiectul autostrăzii în faza studiului de fundamentare

Autostrada Tg. Mureș – Iași, aflată în stadiul studiului de fundamentare a ajuns la Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză (CNSP), dar numai pe jumătate. Respectiv doar tronsonul de câmpie Iași – Piatra Neamț precum și podul peste Prut. Jumătatea mai grea, prin mulți, e deocamdată în coadă de pește.

Prin luna mai 2018, Guvernul a dat o hotărâre de guvern privind lista proiectelor strategice de investiţii ce urmează să fie implementate în parteneriat public-privat, pe care a fost inclusă şi autostrada Târgu-Mureş – Târgu Neamţ – Iaşi – Ungheni. Anterior, Guvernul a însărcinat CNSP cu implementarea proiectelor de investiţii în parteneriat public-privat.

Ion Ghizdeanu, preşedintele Comisiei de Prognoză, spune pentru presă că deocamdată instituția lucrează la elaborarea studiului de fundamentare numai pentru porţiunea Târgu Neamţ – Iaşi – Ungheni, inclusiv podul de la Ungheni.

„Târgu Mureş – Târgu Neamţ a rămas la ministrul Transporturilor. Nu ştiu nimic…” – spune Ghizdeanu.

Referitor la detaliile constririi acestui troson, Gizdeanu susține că ar costa în jur de 2,5 miliarde de euro şi că studiul ar putea fi aprobat încă din luna noiembrie, în prima parte a lui 2019 urmând să aibă loc semnarea contractului şi negocierea competitivă, conform legii achiziţiilor. Termenul de realizare fiins între 4 și 5 ani.

Constructorul urmând a primi, şi în cazul Autostrăzii Ploieşti – Braşov, o bonificație de 100 milioane de euro pe an dacă se va încadra în timeingul stabilit, întârzielile urmând a fi penalizate similar.

 

De fapt, cum e cu parteneriatul public privat

Mai mulți specialiști au criticat intenția Guvernului de a face autostrăzi în sistem public-privat, varianta cu accesarea fondurilor europene fiind o variantă mai sigură, mai evantajoasă, mai de preferat pentru România.

Aiuritor, Ion Ghizdeanu spune că parteneriatul public-privat este potrivit. „În primul rând, termenul de realizare este mult mai rapid. În parteneriat public-privat nu îţi trebuie studiu de fezabilitate, are studiu de fundamentare, iar detaliile şi le proiectează partenerul privat singur şi este în interesul lui să proiecteze ceva pe care să nu stea să îl repare zilnic. În al doilea rând, prin fonduri europene nu se acoperă decât o anumită parte din cheltuieli. În al treilea rând, dacă proiectul nu a început până acum, este posibil să nu fie realizat în termenul de 2020 pe fonduri europene. În al patrulea rând, acest proiect, fiind în PPP, nu înseamnă că nu e cu fonduri europene. 25% din bani pot fi din fonduri europene“.

Deci, în mintea individului, este mai bine să se folosească doar 25% bani europeni decât 85%. Interesant.

„O finanţare publică de 25% cum se propune e prea puţin, ar trebui finanţat tot public, doar există linie de finanţare europeană. Riscul este ca statul să ajungă în situaţia de a compensa compania privată dacă fluxul de maşini sau taxele încasate nu acoperă investiţia. Iar asta poate duce la taxe pe autostradă foarte mari ca în Italia sau Franţa sau la compensarea de la bugetul de stat“ – a declarat pentru „Adevărul“ prof. dr. Dacian C. Dragoş, specializat în Dreptul achiziţiilor publice, concesiunilor şi parteneriatelor public-private, de la Universitatea „Babeş-Bolyai“ din Cluj.

 

Riscuri în cazul  parteneriatul public-privat

Prof. dr. Dacian C. Dragoş mai spune eperiența altor state ne arată  că este extrem de riscant să se realizeze autostrăzile prin parteneriat public-privat.

„Din experienţa multor state care au finanţat astfel de proiecte – chiar şi cele care au reuşit până la urmă – putem concluziona că autostrăzile au costat cu mult mai mult decât s-a estimat la început, au fost probleme cu investitorii privaţi care au intrat în insolvenţă sau au dat faliment, au fost proiecte neterminate şi care au trebuit reatribuite sau administraţiile naţionale nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce le reveneau cu privire la exproprieri şi alte facilităţi, etc“.

Domnul profesor Dragoș arată că toate studiile comparative spun că puţine parteneriate public-private pot să fie considerate, la autostrăzi, exemple de succes, ele funcţionând însă în alte domenii, cu mai puţini bani, precum spitale, alte obiective de infrastructură, sau concesiunile de servicii. „Sunt exemple din Belgia, din Italia, din alte state europene care ne fac să spunem că în general, pariul pe parteneriatul public-privat este unul destul de riscant în Uniunea Europeană. Cu atât mai mult cu cât noi nu avem experienţă cu proiecte mari de acest gen – nu putem considera că experienţa cu Bechtel a fost un succes”.

Toate studiile comparative spun că puţine parteneriate public-private pot să fie considerate, la autostrăzi, exemple de succes, ele funcţionând însă în alte domenii, cu mai puţini bani, precum spitale, alte obiective de infrastructură, sau concesiunile de servicii. „Sunt exemple din Belgia, din Italia, din alte state europene care ne fac să spunem că în general, pariul pe parteneriatul public-privat este unul destul de riscant în Uniunea Europeană. Cu atât mai mult cu cât noi nu avem experienţă cu proiecte mari de acest gen – nu putem considera că experienţa cu Bechtel a fost un succes” – argumentează Dacian Dragoş.

 

Și totuși, de ce a fost preferat  PPP şi nu fonduri UE?

Întrebat de ce preferă, totuși, Guvernul  să finanţeze de la buget astfel de proiecte, în loc să acceseze fonduri europene.

”Autostrada Târgu Mureș-Iași-Ungheni solicită să tratăm la fel investiţiile din bugetul naţional cu cele din bugetul UE, dar noi nu facem lucrul ăsta, încă le tratăm separat. Şi atunci vor să se prevaleze de această distincţie“ – spune domnul profesor, altfel spus, banii de la Comisia Europeană, fiind monitorizați atent, sunt extrem de greu de furat.

„Cred că este un cumul de rea-voinţă şi incompetenţă. E clar că nu se doresc fonduri europene, pentru că astea necesită seriozitate în redactarea proiectelor, iar statul român este în acest moment pur şi simplu incapabil să facă proiecte serioase. Şi atunci ne aruncă treaba asta cu pateneriatul public-privat care e o perdea de fum. «Da,da, facem» şi nu fac nimic“, a fost, până la urmă, de acord și Cătălin Drulă.

Gabrielei Firea și lui Robert Negoiță li se va prezenta nota de plată pentru obrăznicia de a-l contesta pe El Lider Maximo Dragnea

Iată că nota de plată pentru obrăznicia de a-și permite să conteste autoritatea lui Liviu Dragnea li se va prezenta Gabrielei Firea și lui Robert Negoiță.

Gabriela Firea

Florin Ghiulbnrghian, membru al PSD Sector 1 București a depus la instanță o sesizare în privința numirii Gabrielei Firea și a lui Robert Negoiță în funcțiile de vicepreședinți ai PSD.

Oficial nu se cunoaște motivul acestui demers, , mai mult decât probabil motivul este obrăznicia celor sau dacă face parte dintr-un plan pentru înlăturarea celor doi lideri social-democrați care s-au exprimat public pentru debarcarea lui Liviu Dragnea, totuși, acesta pare a fi motivul real. În PSD contestarea lui Dragnea atrăgând după sine o notă de plată ce constă în îndepărtarea obraznicului.

Acesta spune că cei doi ar fi fost numiți în aceste funcții în mod ilegal. 

„Subsemnatul Ghiulbenghian Florin Mihai, in dubla calitate de Presedinte al Fundatiei EurHonest si de membru al Organizatiei Sector 1 a Partidului Social Democrat (PSD), am placerea de a va anunta ca joi, 11 Octombrie 2018, de la ora 8:30, la Tribunalul Municipiului Bucuresti va avea loc prima sedinta de judecata a procesului prin care am solicitat constatarea ilegalitatii alegerii numitilor Firea Gabriela si Negoita Robert in functiile de vicepresedinti nationali ai PSD in Congresul PSD din 10 Martie 2018 si indreptarea erorii materiale prin radierea respectivelor inscrieri din Registrul Partidelor Politice,” precizează Ghiulbenghian.

Încaieră-i drace … 

La audierile de la CSM, Adina Florea, marioneta lui Tudorel, a prezentat o schiță de demolare a DNA

***

Cred că se vede din avion că Tudorel Toader nu este altceva decât vârful de lance al lui Liviu Dragnea și a liotei de penali din spatele lui în lupta împotriva justiției.

Una din țintele care consideră Tudorel că trebuie să le atingă în drumul spre subordonarea justiției este transformarea DNA în un fel de combinație între o potaie de companie, cu ghiarele pilite, cu colții scoși, parfumată și coafată și o armă care ar putea fi folosită împotriva adversarilor, cam cum este acum Curtea Constituțională a Românie care interpretează Constituția în funcție de interesul penalimii române.

Strategia lui pare a fi numirea la șefia instituției a unei marionete care să îi fie cam la fel de obedinentă cum îi este Veorika din Videle lui Dragnea.

Se pare că Adina Florea dă atât de frumos din coadă în acest sens încât Tudorel are visuri erotice în care se visează un adevărat zeu al Justiției române și nu un administrator al domeniului cum presupune fincția de Ministru.

La audierile de la CSM procuroarea Florea a emis câteva idei stupefiante care, dacă ar fi implementate, ar duce fără doar și poate la desfiinţarea DNA. Între altele ea a spus:  „Din datele statistice pe care le-am analizat, activitatea DNA s-a axat mai mult pe soluţionarea dosarelor cu abuz în serviciu. Nu cred că acesta este obiectul DNA, ci acela de a pune pe masa judecătorilor infracţiunile de corupţie la nivel înalt, săvârşite prin cele mai complicate metode infracţionale. Am auzit în spaţiul public ideea că atâta timp cât nu am putut dovedi infracţiunile de corupţie, am recurs la soluţionarea celor de abuz în serviciu. Nu cred că acesta e rolul DNA, de a cerceta infracţiuni facile. Infracţiunile facile intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi judectătorii”.

Păi femeia asta fie visează că un procuror DNA trebuie să fie un fel de Robocop, fie nu are nici cea mai mică idee despre ce înseamnă DNA în intimitatea sa, singura imagine fiind una făcută după lungi și aprofundate făcute emisiunilor Antenei 3 și a România tv.

De fapt, ce sunt mai concret infracțiunile de corupție? Darea şi luarea de mită şi traficul de influenţă.

La rândul lor, infracțiunile de serviciu sunt delapidarea, neglijența în serviciu, abuzul în serviciu etc. Ce să vezi, ăsta ultimul, abuzul în serviciu este cel care stârnește adevărate pasiuni deoarece este, popular spus, exact locul unde umbli cu miere și poți să te lngi până dai de os.

Legal vorbind, infracțiunile de corupție și cele de serviciu sunt cam în aceeași oală, Codul Penal cuprinzându-le pe ambele, procurorii care se ocupă de ele fiind niște oameni cu un apreciabil grad de specializare deoarece acestea sunt infracțiuni care sunt comise de ”lorzii” găinarilor numiți ”gulere albe”, pentru a fi dovedite astfel de infracțiuni trebuid mai întîi o bună cunoaștere a domeniului, un fler special pentru conexarea de fapte aparent fără legătură.

Ce vrea să facă Adina Florea, scoaterea din competența DNA a infracțiunilor de serviciu și transferarea lor la parchete este ca și cum ai transfera transplantude inimă la o secție de chirurgie unde operația de apendicită sau de extirpare a gălcilor e un fel de modus vivendi. Practic este vorba de favorizarea infractorului punând pe urma lui niște dulăi polițiști cu probleme de miros.

Nu că acei procurori nu sunt profesioniști, dar nu au specializarea necesară pentru niște chestiuni atât de specifice.

A pune un procuror specializat în altceva să ancheteze infracțiuni legate de achiziții publice, ca cele mai frecvente, e ca și cum i-ai oferi unui infractor cheia de la celulă.

Trebuie să ai o specializare destul de bine aspectată pentru a ”simți” îndată ce deschide un caiet de sarcini că treaba pute, că prețurile ascund în spate ”palmarea” de bani grei. Un procuror specializat simte imediat indiciile naobservate de un procuror specializat în altceva, el sesizând cam unde să se uite pentru a găsi indiciile ce îi arată că se comite trucarea licitaţiei, deci un posibil abuz în serviciu, şi că ar putea urma transferul şpăgii, adică partea de corupţie. Poate cere atunci mandate de interceptare, de înregistrare ambientală, de filaj – şi dosarul s-a construit în mod logic.

Considerarea separată a celor două tipuri de infracțiuni ar fi o adevărată gură de aer pentru infractori: procurorul nespecializat de la judecătorie sau tribunal s-ar putea să nu observe subtilităţile dintr-un caiet de sarcini, iar procurorul DNA n-ar avea de unde să afle că undeva, într-un creier de munte, o valiză cu bani îşi schimbă proprietarul. 

Treaba este că în respectiva valiză nu sunt bani primiți pentru bună purtare de la Sfântul Duh sau niște bani crescuți în giveciul de pe balcon al mătușii penalilor în cauză … nu, sunt banii populimii române. Bani munciți care, în loc să afungă la școli sau spitale ajung în ghiarele penalilor cărora li se întreține astfel o bunăstare pe care nu o merită.

Ceea ce spune Adina Florea este, de fapt, o schiță de demolare a DNA, o schiță unde sunt precizate locurile unde trebuie amplasat explosibilul pentru ca efectul să fie cât mai mare.

Referendumul 2018 relevat că o mare parte din clasa politică, pseudo jurnaliști și memrii Clerului trebuie să dispară. Agenda lor nu mai are nici o legătură cu agenda poporului care îi plătește facturile.

***

Referendumul pentru discriminare a trecut. Rezultat, este umilitor pentru organizatori și susținători. Cred că se impune să subliniem ceva. În nici un județ prezența nu a atins pragul de validare (30%). Deci a fost vorba de bani grămadă aruncați pe apa Sâmbetei.

În 1989, jeguri umane care l-au pupat pe Ceaușescu unde nu în bătea soarele au devenit brusc niște feroci acuzatori ai lui. Încercau de fapt să abată atenția, să uite lumea că și ei, în solidar, erau vinovați pentru dezastrul care a fost Comunismul pentru țara asta.

Acum,  tot felul de lepre umane din media, din politică, din Biserică încearcă să dea vina unul pe altul. Am ”trecut” 10 secunde pe la România tv … cineva spunea că lumea nu a fost destul de eficient stimulată să meargă. ”Stimulată” în sensul că nu a fost mituită cu ulei, făină, zahăr sau nu a fost amnințată … Mi s-a părut odios. Adică, de ce să fie cineva stimulat? Cei interesați ar fi suficiant motivați dacă întrebarea care se pune ar fi destul de interesantă și importantă. Pur și simplu subiectul nu a fost unul care să prezinte interes destul de mare încât să investești în el suficienți bani cât să faci 4-5 spitale medii.

În cursul zilei, când era clar că nu se va face pragul de validare au început să apară ”vinovații”. Ba că Iohannis nu s-a dus la vot, ba că s-a dus prea târziu. De fapt nu trebuia să se ducă deloc. Fiind cel maai informatom din țara asta știa că subiectul nu prezintă interes pentru români, el fiind suficient reglementat în Codul Civil, argumentul suprem fiind că niciodată nu a existat o căsătorie între persoane de același sex care să fi fost încheiată în România.

Românul nu mai pune botul la pericolul reprezentat de drobul de sare care ar putea să cadă și să ucidă copilul din albie.

S-a dat vine pe Dragnea care, prin lipirea sa de subiect ar fi creat o stare negativă de respingere. Păi Dragnea nu a ajuns să fie ceea ce este venind cu o armată de ocupație. Nu. L este acolo pus și susținut de mai mult de 1200 de granguri locali mai murdari decât closetul de la azilul de bătrâni, 1200 de gunoaie umane a căror îmbogățire pe căi infecte a făcut ca populimea cretinizată se sărăcie să îi voteze.

S-a spus că este de vină Patriarhul Daniel. Oare nu este el capul unei biserici care s-a dovedit a nu avea nici măcar noțiunea de bunsimț când, în momentul în care România intra în criză, începea să construiască cea mai mare monstruozitate arhitectonică din istoria sa. O monstruozitate pe clopotele căreia Patriarhul și-a pus chipul pentru a rămâne în irtorie drept ctitor. Cu nesimțirea specifică preoțimii actuale, făcute la apelul sutanelor, purtătorul de cuvânt al Bisericii spunea că ”se va face prin donații de la credincioși” … probabil spera că babele care cultivă trei metri pătrați de pământ pe care îl au pe lângă casă vor dona jumătate arogantei Biserici Ortodoxe. Culmea e că, deși se intra în criză, banii donați pentru Catedrala Umilirii neamului NU SUNT EVIDENȚIAȚI ÎNTR-O CONTABILITATE CLARĂ, doar astfel palatele în care locuiește înaltul cler și mașinile cu care se plimbă au devenit tot mai luxoase. Poate îți amintești cititorule cum însuși patriarhul declara cu emfază că el nu se mai poate concentra fiind tulburat de ”zgomotul infernal” scos de limuzina Mercedes … și trebia să o schimbe.

S-au enunțat tot felul de vinovați pentru că nu s-a atins pragul de validare.

Un singur lucru nu s-a spus deși era evident. Faptul că pentru români subiectul supus referendumului nu este pe agenda românilor într-o poziție care să prezinte interes mai ales că niciodată nu s-a încheiat o căsătorie între persoane de același sens pentru simplul fapt că este reglementat în legislația existentă.

Nici pe departe acest subiect al căsătoriilor gay nu a fost un subiect atât de interesant cum ar fi fost demersul ”fără penali în funcții publice”, schimbarea articolului din constituție care permite retroactivitatea aplicării unor legi, aplicarea legii celei mai favorabile la judecarea unor fapte de corupție, astfel că, cinci minute dacă e cineva la putere își poate face o lege care să îi dezincrimineze faptele. Sau, poate,  nici pe departe atâta interes cât ar reprezenta schimbarea faptului că ”aleșii” s-au acoperit cu nesimțire de tot felul de imunități în fața justiției deși avem un articol 16 în Constituție care spune că toți suntem egali în fața legii și a autorităților.

Am mai auzit că referendumul a fost inutil. Totuși, o mare utilitate a avut. A relevat faptul că între clasa politică, o mare parte din așaziși jurnaliști, Biserica arogantă și autosuficientă sau izolat față de popor având nesimțirea să creadă că agenda poporului este aceeade care cred ei că ar fi.

Nu, românii, așa cretinizați de greutăți nu mai sunt aceiași nătângi  care ieșeau din Comunism aplaudându-l pe Iliescu fără a înțelege că jegul era trimisul Moscovei și cu setea de sânge și răzbunare  satisfăcută de acele imagini artistice cu împușcarea Dictatorului și a Sinistrei.

Aceasta e problema clasa politică, o mare parte din așaziși jurnaliști, Biserica sunt complet rupți și nu mai înțeleg dorințele poporului care la plătește facturile de lux.

România are o singură soluție … să dispară toate aceste gunoaie. Dacă nu vor avea inteligența să se dea la o parte pentru a lăsa locul unor oameni care au respect față de România și poporul său, teamă mi-e că, mămăliga care explodează rar la noi, va exploda. Nu trebuie să fii sociolg pentru a vedea că în societatea mioritică tensiunile sunt aproape de paroxism și atunci nu vor mai conta niște fiare dresate să sfâșie, să gazeze și să lovească, din Jandarmerie…

Cine sunt cei care nu s-au dus la vot? Cam aceiași care au refuzat să se prezinte la ultimele alegeri parlamentare. 

Dacă va porni valul nimic în lume nu îl va opri și vestitul Zid de la Târgoviște unde dictaturul și Sinistra au realizat ca protagoniști ultimul lor pictorial  … pictorialul trecerii în eternitate.

Cred că trebuie spus că atunci când va poni valul devastator nu va fi o nouă revoluție cu continuarea Revoluției netereminate din 1989. O revoluție care ar fi trebuit încununată de aplicarea Punctului 8 al  Declrației de la Timișoara, neaplicarea căruia făcând ca, cei neînlăturați de revoluție să genereze clasa de escroci care a uzurpat țara asta…

Atenție domnilor politicieni! Atenție domnilor ”jurnaliști”! Atenție domnilor membri ai clerului! Nu disprețuiți această atențioare… toate semnele care arată că Valul e pe cale să pornească vă va zdribi ca pe niște gândaci împuțiți dacă nu vă veți da deoparte.

Luați aminte … Istoria nu vă iartă și nota de plată crește, și crește, și teamă mi-e că va veni un moment în care plata e în sânge.

LILIANA POPESCU: „Ţie unde ţi-ar plăcea să trăieşti?“ (Într-o țară în care căsătoria gay e permisă sau una unde nu e permisă – n.a.)

Citez din articol:

 ”Un alt paradox îmi apare dacă comparăm grupul de ţări în care căsătoria (civilă) între persoane de acelaşi gen este permisă cu grupul de ţări în care ea e interzisă. Preiau aici un text al lui Mircea Kivu.

Ţări care acceptă căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex: 1. Belgia, 2. Danemarca, 3. Finlanda, 4. Franţa, 5. Germania, 6. Islanda,7. Irlanda, 8. Luxemburg, 9. Malta, 10. Olanda, 11. Norvegia, 12. Portugalia, 13. Spania, 14. Suedia, 15. Marea Britanie, 16. Austria (de la 1 ianuarie 2019).  

Ţări în care căsătoria este definită exclusiv ca uniune între bărbat şi femeie:

1. Armenia, 2. Belarus, 3. Bulgaria, 4. Croaţia, 5. Georgia, 6. Ungaria, 7. Letonia, 8. Lituania, 9. R. Moldova, 10. Muntenegru, 11. Polonia, 12. Serbia, 13. Slovacia, 14. Ucraina.

  „Ţie unde ţi-ar plăcea să trăieşti?“ …”

Referendumul – leşinul raţiunii

Liliana Popescu

Acest referendum din 6-7 octombrie 2018 a stârnit foarte multe pasiuni. O mare parte a acestor pasiuni se datorează neînţelegerilor (în sensul de înţelegere eşuată) dintre părţile implicate. S-au făcut multe afirmaţii fără vreo acoperire în fapte, în cercetări ştiinţifice, în corespondenţa cu realitatea.

Unele dintre acestea sunt cuprinse în sloganurile inventate cu acest prilej, ca de pildă, faptul că sunt atacaţi copiii este implicit în formularea „să ne apărăm copiii“. Desigur, întrebarea mea a venit firesc, pe fondul logicii învăţate de mic copil: „Dacă trebuie să apărăm copiii, înseamnă că îi atacă cineva. Cine îi atacă pe copiii României?“ Întrebarea mea nu are răspuns – sau cel puţin, nu l-am găsit încă. În spiritul aceluiaşi raţionalism, de care nu mă pot dezbăra, am mers mai departe şi m-am întrebat: „Dar cine atacă familia tradiţională? Este cineva în România care îi împiedică pe o femeie să se mărite cu un bărbat, sau pe vreun bărbat să se însoare cu o femeie?“ Din nou, nu găsesc răspunsul. Pot doar să presupun că iniţiatorii precum şi organizatorii referendumului nu au vrut să rostească răspicat că nu se acceptă căsătoria dintre un bărbat şi un bărbat, respectiv dintre o femeie şi o femeie. O ipocrizie. Nu singura.

Aici sunt două aspecte, care se cam întretaie şi chiar se cam încurcă: (1) căsătoria religioasă, sanctificată preoţeşte, care are menirea procreării, şi (2) căsătoria civilă, care e însoţită de anumite drepturi, obligaţii şi de dobândirea unui statut acceptat şi agreat social. Având în vedere climatul relativ intolerant din ţara noastră, organizaţiile de drepturi LGBT nu au ţintit să legalizeze căsătoria civilă (despre cea religioasă nici nu se pune problema). Au ţintit, în schimb, să legalizeze parteneriatele civile. Ceva firesc, având în vedere că persoane de acelaşi gen trăiesc împreună ani de zile şi doresc să beneficieze de drepturile ce revin partenerului.

În fine, ceea ce m-a făcut să aştern la calculator acest articol este faptul că am descoperit o serie de contradicţii legate de acest referendum, pe care le voi enumera mai jos.

1. Citim pe multe lozinci girate de Coaliţia pentru Familie (CpF) îndemnul să mergem la referendum ca să apărăm copiii – dar copiii sunt agresaţi în România în familia „tradiţională“, după cum urmează: unul din 10 copii este supus unei forme de violenţă în familie, 60% din populaţie este tolerant faţă de violenţa în familie, 63% dintre copiii chestionaţi de Salvaţi Copiii afirmă că au fost bătuţi acasă de către părinţi (vezi website UNICEF România).

2. Deşi CpF şi multele organizaţii care îl compun, precum şi toate bisericile care susţin demersul invocă importanţa şi supremaţia vieţii, ei neagă şi resping cu vehemenţă forme existente, prezente, ale vieţii (în orice societate, între 5-10% din populaţie este homosexuală sau non-heterosexuală); nu le iubesc, nu le înţeleg, nu vor să facă efortul să le accepte; smerenia şi iubirea aproapelui pălesc în faţa dorinţei de a avea dreptate, în faţa perspectivei de a dobândi mai multă putere. Îl neagă pe Dumnezeu, de fapt. Pentru că Dumnezeu este ceea ce este.

3. Un alt paradox îmi apare dacă comparăm grupul de ţări în care căsătoria (civilă) între persoane de acelaşi gen este permisă cu grupul de ţări în care ea e interzisă. Preiau aici un text al lui Mircea Kivu.

Ţări care acceptă căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex: 1. Belgia, 2. Danemarca, 3. Finlanda, 4. Franţa, 5. Germania, 6. Islanda,7. Irlanda, 8. Luxemburg, 9. Malta, 10. Olanda, 11. Norvegia, 12. Portugalia, 13. Spania, 14. Suedia, 15. Marea Britanie, 16. Austria (de la 1 ianuarie 2019).  

Ţări în care căsătoria este definită exclusiv ca uniune între bărbat şi femeie: 1. Armenia, 2. Belarus, 3. Bulgaria, 4. Croaţia, 5. Georgia, 6. Ungaria, 7. Letonia, 8. Lituania, 9. R. Moldova, 10. Muntenegru, 11. Polonia, 12. Serbia, 13. Slovacia, 14. Ucraina.

 „Ţie unde ţi-ar plăcea să trăieşti?“, întreabă Mircea Kivu. Mie mi-ar plăcea să trăiesc într-o Românie mai puţin fricoasă, mai aproape de Dumnezeul iubirii şi nu al fricii, urii şi prostiei.

Îmi apare că întreg demersul referendumului este un fel de test al psihicului românilor: cât de mult se poate conta pe înfricoşarea lor, pe apelul la emoţii negative, fără a avea ca reper raţiunea, argumente logice, fapte şi corespondenţa cu realitatea?

O mare parte dintre români preţuiesc credinţa creştină. 21% dintre români merg la biserică cel puţin o dată pe săptămână, iar pentru 74% dintre români, a fi român înseamnă să fii ortodox (Centrul de Cercetare Pew). Nu ştiu cum se face, dar noi am reuşit să trecem dintr-o barcă în alta cu mare graţie şi rapid: de la socialismul lui Ceauşescu în care formula marxistă magică era sfântă „religia e opiu pentru popor“ am sărit în extrema bigotă. Acum suntem „toţi“ (formulele superlative „toţi“, „toate“, „nimeni“ etc se poartă) creştin-ortodocşi! Foarte bine. Dar sper că nu de frică, dragi compatrioţi şi co-religionari.

Dincolo de acestea, referendumul din 6-7 octombrie 2018 este un poligon de încercare a politehnologiilor de inducere a fricii din care va reieşi cât de departe se poate merge folosind apelul la ortodoxie şi conservatorism în România. Nu este întâmplător că în aceste zile au apărut primele voci publice care au articulat ideea ieşirii României din Uniunea Europeană. Resentimentele care pot fi trezite în mod artificial pentru electoratul care se va duce sâmbătă-duminică la vot, vor putea fi ulterior trezite şi folosite cu scop anti-european. Şi dacă ne amăgim că un Roexit ar fi la fel de controversat ca Brexit, ne înşelăm. Unde vreţi să plasaţi România, domnilor pastori, sponsori de biserici, mai-mari prelaţi ai BOR, enoriaşi şi enoriaşe? În Zona Gri dintre UE şi Rusia, alături de Republica Moldova şi Ucraina? Sau în Uniunea Eurasiatică de-a dreptul, unde am putea aspira la rolul de lachei de siloviki („cei puternici“, în limba rusă.)

Autor: Liliana Popescu

Sursa: adevarul.ro

ULUITOR: Androidul VEORIKA testat în România

Adevărurile, oricât de tare s-ar păstra secretul asupra lor, până la urmă ies la iveală, de multe ori din motive uluitoare.

Foarte multă lume o acuză pe Veorika Vasilica Valoroasa din Videle, Premierul 4V al României, de obediență maladivă. Adevărul din spatele acestei chestiuni este mai uluitor chiar decât peruca impenedrabilă cu care respectiva se afișează în public. Sătulă de acuzațiile care i se aduc, Veorika a dat publicității două poze realizate în această dimineață în apropierea clădirii Guvernului. 

Este vorba de două poze din care, chiar de la prima vedere aflăm că Veorika nu este deloc obedientă ci execută un program. Asta pentru că este un abdroid din multitudinea de androizi cu care se dotează România. Pentru a fi relevante, Veorika a pozat, scuzați de expresie, în carcasa goală. fără haine și fără piele.

Prima variantă, ”Multifuncțional”,  cea colorată, este o variantă ușoară, are o carcasă din policarbonat, și este folosită acasă și la activitățile de relaxare, cealaltă, varianta ”Fighter” este o variantă hard, carcasa, din aliaj de titan, practic, indestructibilă este folosită la serviciu, la contactele ”cu scântei”, la aparițiile publice în general. Din cauza greutății mari a carcasei variantei ”Fighter” în sistemul de sonorizare apar erori, lucru care nu contează având în vedere impenetrabilitatea carcasei.

Mai sunt în teste câteva variante de androizi. La Ministerul de Interne se testează, parese, două tipuri. 

– Primul ”Blondie Boss Carmencita”, în rolul de ministru, al doilea ”Black Killer” utilizat de Jandarmerie.

– O altă variantă de androud testat despre care putem vorbi, este varianta ”Law Killer Tudorel”, folosită la Ministerul Justiției, variantă specializată în distrugerea eficientă și rapidă a oricărui sistem judiciar.

Mai există și alte variante de androizi testate în România. Vom vorbi despre ele îndată ce vom avea informațiile necesare.

Androidul VEORIKA – Multifuncțional

Androidul VEORIKA – Fighter

Îndată ce vom avea poze ale altor androizi testați vom reveni.

Frans Timmermans, olandezul care luptă pentru România împotriva politicienilor români care vor să o distrugă

Discursul de luni a domnului Frans Timmermmans din Comisia LIBE de luni seara a șocat pur și simplu pesediștii. Ei erau convinși că acesta nu are informații prea clare din România, iar cele pe care le are nu va avea curajul să le spună pentru că ar fi ”de-al lor” socialist.

Reacția europarlamentarilor pesediști a fost una de parcă  nu înțelegeau unde se află considerând că e vorba de cuvântul lor împotriva cuvântului altora. Interesant este că reacții de genul ”Corupție la noi? Să vedeți ce e la voi…”, ”Corupția vine din vest”, ”Jandarmii noștrii au acționat ca și cei din Germania sau Belgia” etc, am mai văzut … la Mircea Badea. 

Interesant, de asemenea mi se pare și faptul că vorbeau de vestitele protocoale SRI-DNA pe care în țară le folosesc pentru a demonstra că probele ce îi bagă după gratii nu trebuie luate în seamă, îl considerau o chestiune de genul Adevărului Abolut și Incontestabil, chestiune lansată pe la Antena 3 și întărită cu prin repetiție la România TV, despre care spun obsesiv că sunt neconstituționale și ilegale. Ce par pesediștii a nu ști, sau se fac că nu știu, este că acele protocoale de colaborare sunt niște acte administrative, deci nu e de domeniul  CCR să le declare neconstituționale, iar legalitatea lor poate fi constatată doar de un tribunal … ceea ce nu s-a întâmplat. Au fost, de fapt, declarate așa de fostul consilier al lui Emil Constantinescu, președinte al fantomaticului ”Grup de investigații sociale” despre care nu prea știe nimeni din cine ar fi format, individ care, pentru a nu fi călcat de fisc se declară invitat deși e cam la fel de prezent la Antena 3 ca și sigla postului. (Amintesc că individul a devenit extrem de dedicat ”cauzei” lui Dan Voiculescu după ce a fost săltat din gară pentru publicarea unor dezvăluiri legate de pușcăriașul fost premier, Adrian Năstase. Când a fost eliberat părea a fi devenit realmente fan al acestuia).

Mai vreau să spun că azi am avut confirmarea a ceva ce simțeam demult. PNL-ul care se pretinte un fel de fanion al opoziției se înghesuie să se alinieze frumușel la coada lui Dragnea și a celor peste 1200 de pesediști cu probleme penale. Mai mulți membri de vază ai PNL au declarat că s-au înțeles că dacă se va da o rezoluție înpotriva României NU O VOR SUSȚINE. Deh, din dragoste față de români. O dragoste de Iuda deoarece o astfel de rezoluție ar fi de fapt îndreptată împotriva rebimului penal care a pus mâna pe România și care, mai nou, pentru a scăpa de reponsabilitatea pentru jaful pe care l-au practicat în țara asta cu nerușinare. 

În caz că vreun liberal citește aici, aș vrea să știe că gestul lor nu doar că nu va fi apreciat ci îi va pune în postura de a achita și ei  nota pentru porcăriile comise de PSD … Și va fi o notă de plată a dracului de încărcată.

Timmermans, olandezul care luptă mai mult decât unii guvernanţi patrioţi ca România să rămână un stat de drept

Frans Timmermans a livrat câteva mesaje-cheie în discursul de luni seară, din Comisia LIBE. Cei care avem urechi de auzit şi de înţeles ar trebui să le preluăm şi să le transpunem într-un exerciţiu politic care poate salva România, într-un moment în care puţine lucruri o mai pot salva. Când spun România, mă refer la siguranţa şi la traiul decent al fiecărui cetăţean.

Aşa înţeleg eu mesajul lui Timmermans:

1. România a făcut regrese în lupta împotriva corupţiei şi în consolidarea statului de drept; ar fi o tragedie ca, pe ultima sută de metri, guvernul actual să destuctureze nişte eforturi care au dat naştere unei ţări europene, democraţiei şi valorilor comune cu celelalte democraţii, consolidate, ale spaţiului european;

2. Dialogul cu guvernul României a început de multă vreme, cu bunăvoinţă şi cu susţinere pentru orice initiaţivă de corectare a acestor deviaţii pe care le manifestă puterea în detrimentul legilor europene şi al oamenilor, în definitiv; dar dacă această iniţiativă nu se manifestă în niciun fel, Comisia Europeană nu va ezita să acţioneze România în judecată, pentru a respecta Tratatele şi angajamentele pe care ea le-a luat, atunci când a aderat la Uniunea Europeană; ceea ce este un exerciţiu de fair play cât se poate de transparent şi de necesar;

3. Violenţa nu este şi nu trebuie să fie o armă politică, iar reprimarea libertăţii de exprimare este o măsură şocantă, ca instrument al puterii, într-o ţară europeană. O guvenare responsabilă îşi impune măsurile de guvernare prin acceptarea şi înţelegerea acestor măsuri, nu prin forţă; astfel de ieşiri în decor nu vor rămâne nesancţionate;

4. Orice naţiune are libertatea de a-şi defini modele şi valori; dar instituţia familiei nu trebuie folosită ca instrument al manipulării şi al discriminării, al încălcării drepturilor omului. Asta excede sfera opţiunilor personale şi are impact direct asupra a ceea ce înseamnă o democraţie; nu ne putem prevala de suveranitate pentru a îngrădi drepturi şi libertăţi.

Pe scurt: România trebuie să rămână un stat de drept, iar Comisia Europeană şi instituţiile europene vor face toate eforturile pentru a menţine acest status quo, pe care îl pierdem, câte puţin, în fiecare zi. Dar noi suntem cei care decidem, în ultimă instanţă, unde şi cum vrem să trăim şi dacă alegem să rămânem în lumea liberă, care înseamnă drepturi şi obligaţii. E o bătălie contracronometru pe care trebuie să o ducem fiecare în parte.  

Nu în ultimul rând, trebuie menţionat că Dragnea minte atunci când afirmă că „România e ameninţată“ şi pusă la colţ. Minte şi deturnează agenda publică, direcţionând mesajele negative către „Europa care ne face rău“ şi „străinii care hotărăsc pentru noi“. Nu, nu România e ameninţată. E ameninţat guvernul care face rău României, iar partidele care îi validează demersurile nedemocratice sunt avertizate că ceea ce fac excede prerogativele puterii într-un stat membru al UE. Dacă vor dictatură şi regimuri totalitare, atunci să se mute în Federaţia Rusă. Guvernul şi partidele respective, nu România. România rămâne în Europa, indiferent de agenda lui Dragnea.

Aşa înţeleg eu mesajele zilei de luni. Iar efortul de a păstra România acolo unde îşi are locul, pentru siguranţa unui trai decent şi ocrotirea drepturilor fiecărui cetăţean în parte, merită făcut cu orice sacrificiu, oricât de greu ar fi.

  Şi o concluzie foarte personală, după un schimb de gânduri cu un bun prieten: un partid care îşi respectă alegătorii nu îi ţine în întuneric. Nici nu îi transformă în dependenţi şi obedienţi. Un partid care îşi respectă alegătorii nu le cântă mereu în strună, pe voturi numărate cu grijă. Un partid căruia îi pasă de binele oamenilor pe termen lung îşi educă electoratul, liderii lui informează şi argumentează, nu manipulează, pentru ca acei oameni să-i poată alege, informat, pe oamenii care le reprezintă interesele cel mai bine. Chiar dacă asta înseamnă o rotaţie a puterii. Chiar dacă riscă să le piardă încrederea atunci când greşesc cu anumite politici publice sau mesaje. Un partid responsabil îşi asumă asta şi luptă pentru binele pe termen lung al oamenilor pe care îi reprezintă.

Autor: Ramona Strugariu

Sursa: adevarul.ro

Data publicării: 2 octombrie 2018

Despre Ramona Strugariu, autoarea articolului importat

Ramona Strugariu este licențiată în drept la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași și are un master în drept european în cadrul aceleiași universități.

Este șefă de cabinet și asistent parlamentar în Parlamentul European, cu responsabilități în cadrul Comisiilor pentru libertăți civile, control bugetar, Comisiei speciale pentru combaterea terorismului şi Comisiei parlamentare mixte privind procedurile de control al activităților Europol, precum şi în cadrul Grupurilor de lucru LIBE pentru spațiul Schengen şi pentru statul de drept.

A gestionat proiecte-pilot de muncă în folosul comunității, reintegrare socială și mediu în România, în cadrul unui parteneriat între Ministerul Justiției din România și organizația VEBO din Elveția.

A gestionat proiecte sociale și de educație în România alături de Global Volunteers, un ONG din Statele Unite care desfășoară programe de sprijin pentru elevi şi pentru copiii în dificultate din spitale și centre de plasament din România.

S-a implicat în numeroase proiecte civice în România și în Belgia. Este publicistă și autoare de poezie.

Sursa: adevarul.ro

Dragnea, băiet de la sat, educat la țară, va vota DA …

***

Prezent la România TV ,  (unde de la o vreme, parcă stă mai mult decât pe acasă), liviu Dragnea a declarat că el va merge la referendum și va vota DA deoarece educația sa este ortodoxă de crescut la sat, la țară, înconjurat de familia tradițională …

„PSD face o serie de acțiuni, o informare a populației pentru a înțelege care este scopul acestui referendum. Au fost discuții în ultimele zile că este neclară întrebarea la referendum, că s-a pus întrebarea în așa fel încât Parlamentul să poată face ce vrea cu referendumul. Nici vorbă de așa ceva!

Educația mea ortodoxă, educația mea de copil crescut la sat, la țară înconjurat de familia tradițională mă face să merg la referendum și dă votez „DA” … ” – a spus Liviu Dragnea, la România TV.

Dragnea a spus că acest referendum nu este al PSD, este o iniţiativă a 3,2 milioane de români şi este obligatoriu să se ţină cont de ea.

Deci, putem deduce că educația copilului de la sat din Teleorman este extrem de puternică și bazată pe principii sănătoase. De exemplu acela ca soacra să fie mai tânără decât nora.

De asemenea mai putem deduce că, venind direct din fundul poporului inițiativa acestui referendum, a fost necesară programarea pe două zile pentru ca să nu fie înghesuială la vot și nu pentru că există riscul de a nu se prezenta lumea la vot, așa cum cei care au semnat scrisoarea anti Dragnea nu au mai recunoscut când a venit vremea să voteze…

P.S. Având în vedere că se apropie vremea sentințelor nu mă pot abține să nu îi urez domnului Dragnea un sincer „La mulți ani!” (cu executare) … PA …

Decorativa GABRIELA ZOANĂ, eurodeputat PSD, consideră că eurodeputații care vorbesc în străinătate de abuzurile jandarmilor la mitingul din 10 August dau dovadă de lipsă de patriotism …

Îmi amintesc cum,  în perioada lui Ceaușescu, într-o primăvară, ne adună pe toți elevii liceului în careu.  Era pauza mare, în ora de dinainte toți fuseserăm anunțați că urma să ni se spună lucruri extrem de importante. Ciudat era că nu ni s-a spus cam despre ce e vorba, dar se preciza că ”pe cei care chiulesc dracu îi ia”.

Ei, ne adunăm noi frumos în careu și alături de directarea liceului apare un bărbat în costum elegant. ”Dânsul este (nu mai știu numele) ofițer se contrainformații și are să vă comunice lucruri foarte importante”- ne spune directoarea, lucru care ne-a lăsat mască, nu prea văzusem până atunci un ofițer de informații. Omul începe să ne vorbească de patriotism, de onoarea de a face gesturi patriotice (de exemplu adunatul hârtie sau sticle pentru recondiționat fiind astfel de gesturi … era la modă să ni se ceară să golim cămările mamelor noastre de borcane goale).

După ce ne mai spune el niște banalități intră direct în subiect. ”Europa liberă” ( cidat sau nu, în peroada de dinainte de acest careu, la unul din atelierele școlii radioul maistrului ar fi fost pus, dupăamiaza) pe acest post interzis. Ofițerul de contrainformații s-a apucat apoi să ne spună că este, alături de ”Vocea Amercii” un post dușmănos României plătit (nu se folosea termenul ”finanțat”) de Congresul SUA. A început să ne spună despre cei care lucrau acolo că erau niște oameni ”lipsiți de patriotism” ( a se reține), adevărați trădători de țară, căutați în România pentru tot felul de drăcii iar în Germania fiind implicați în toate relele de la prostituție la trafic de droguri.

Acei oameni spuneau ”tot felul de minciuni” despre România, de exemplu că la magazine sunt cozi (culmea era că exact în acea zi mama a plecat la alimentara SĂ STEA LA COADĂ  pentru că ar fi urmat să se aducă portocale și cafea. Și mai spuneau multe ”minciuni” cei de la Europa Liberi, ”minciuni” care, de fapt, pentru noi erau chestii reale, de viață.

Problema atunci nu era că se întâmplă lucriri rele ci faptul că se vorbea despre ele, a le spune unor străini era echivalat cu trădarea. După 89 lucrurile au început să se poată spune la liber. Pentru PCR, PDSR sau PSD însă, întotdeauna era o adevărată trădare, lipsă de patriotism și loialitate față țară a spune în străinătate despre nenorocirile de la noi.

Când declarații de acest tip vin de la niște umblători obișnuiți cu rața în gură pe la televiziuni mai mult sau mai puțin obediente, mai e cum e, dar când vin de la o eurodeputată relativ tânără care se presupune că la Bruxelles, de unde își încasează ”mălaiul” consistent și unde se presupune că a înțeles niște lucruri legate de libertatea de comunicare, parcă e mai mult decât ciudat.

Personal sunt stupefiat de declarațiile Gabrielei Zoană eurodeputat PSD. 

Decorativa eurodeputată, în calitatea sa de eurodeputat ( !!! ) constată lipsa de patriotism a unor unor colegi de-ai săi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei.

Deci, în mintea năroadei, nu faptul că Jandarmeria s-a comportat cu o violență de nedescris împotriva manifestanților pașnici la Mitingul din 10 August era grav ci faptul că se spune în străinătate despre asta de parcă în Piața Victoriei nu ar fi fost chiar și echipe de televiziune străine care au filmat tot.

Ea găsește de cuviință să facă o paralelă cu intervenția Jandarmeriei belgiene împotriva protestatarilor care încercau să intre în Parlament. (Aici cred că trebuie amintit că, dacă ar fi existat o tentativă de a pătrunde în guvern la 10 August atunci asta a fost un pic după ora 14, violențele jandarmilor, în toată splendoarea lor, au început după ora 23, întreaga după amiază putând fi observate jeturile provocatoare da gaz ale jandarmilor). În Belgia acțiunea jandarmilor reducându-se de fapt la respingerea mulțimii care asalta clădirea prin folosirea de gaze lacrimogene şi tunuri de apă, cu toate acestea, zice Zoană, niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, „din două motive care scapă europarlamentarilor opoziţiei din România”, primul fiind patriotismul.

Într-un comunicat de presă transmis duminică, europarlamentarul PSD Gabriela Zoană susţine că, mânaţi de intenţii anti-naţionale, câţiva europarlamentari au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European, săptămâna viitoare, la Strasbourg, a modului de intervenţie a Jandarmeriei Române la mitingul din 10 august, astfel că „ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să lupte să îşi protejeze ţara de cei care o denigrează neîncetat” – spune eurodeputata PSD în comunicat.

„Ca europarlamentar observ îndeaproape lipsa de patriotism a unor colegi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei. Când jandarmii români au folosit tunurile de apă împotriva protestatarilor violenţi care încercau să forţeze intrarea în clădirea Guvernului României, câţiva europarlamentari al căror nume nu vreau să-l mai pomenesc, mânaţi de intenţii anti-naţionale, au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European săptămâna viitoare la Strasbourg, a modului de intervenţie a jandarmeriei române şi activarea unor măsuri împotriva ţării pe motiv că la noi nu se respectă statul de drept. În loc să ne concentrăm pe interesele de ţară, noi, ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să luptăm să ne protejăm ţara de cei care o denigrează neîncetat”, afirmă Gabriela Zoană.

„Niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, din două motive care scapă, se pare, europarlamentarilor Opoziţiei din România – primul este patriotismul, pentru că nimeni nu loveşte în ţara în care s-a născut şi care l-a trimis în Parlamentul European, şi al doilea este faptul că astfel de intervenţii respectă procedurile legale”,-  mai adaugă Gabriela Zoanp, europarlamentar PSD.

Te pomenești că în mintea zglobiei pesediste ar fi fost foarte normal ca cei gazați, de pe patul de spital să fi transmis mulțumiri jandarmilor pentru profesionalism, ba mai mult, ar fi trebuit să ceară și nota de plată pentru a suporta cheltuielile legate de gazele folosite, de combutubilul și apa folosite de tunurile de apă, de bandaautoclantă cu care și-au astuptat indicativele de pe căști pentru a nu fi recunoscuți…

P.S. Vă întrebți cumva de ce România nu e văzută în Europa ca o țară de prima mână? Aveți răspunsul … pentru că suntem reprezentați de niște năroade de teapa Gabrielei Zoană … (Vorba unui cunoscut cântec ”Ești frumoasă dar ești poastă fă …”)