Arhiva

Arhivă autor

LIA OLGUȚA VASILESCU S-A PRIVATIZAT. VINDE SEMINȚE LÂNGĂ GUVERN

17 ianuarie 2019 Lasă un comentariu

Lia Olguța Vasilescu s-a privatizat.

După cum se știe, Peședintele Iohannis nu a acceptat ca Lia Olguța Vasilescu să mai primească un nou mandat de ministru. Doamna Vasilescu a fost extrem de afectară din cauza acestui refuz. 

Cum dânsa este dedicată trup și suflet Guvernului a pornit o activitate comercială în apropierea clădirii Executivului. S-a apucat să vândă semințe la o măsuță.

Se pare că există o problemă. DNA cercetează dacă a primit autorizația rapid cu ajutorul prietenelor sale din Guvern. La nivel de zvon se spune că, de fapt, o intervenție a existat, dar direct din partea lui Liviu Dragnea. Acesta ar dori să o mențină aproape de Guvern.

Întrebată cum îi merge afacerea, doamna Vasilescu a spus: 

”Da, îmi merge estraordinar. Mă gândesc chiar să mă sextind, să îmi dășchid un punct dă lucru lângă Parlament și unul, la intrare în Palatul Cotroceni și să îi vând ofticosului de Iohannis la suprapreț. Așa, dă răzbunare.

Hai, îți dau nește seminți, mâncaț-aș? Am și de bostan … hai că dau eftin…”

 

INTRODUCEREA CENZURII PRIN SUSPENDAREA TEMPORARĂ A EMISIEI REALITĂȚII TV – MOMENTUL ZERO AL DICTATURII CARE SE INSTAUREAZĂ ÎN ROMÂNIA

17 ianuarie 2019 Lasă un comentariu

MOTTO

”Nu poate fi o nenorocire mai mare pentru oamenii liberi decât pierderea libertăţii cuvântului.” – Demostene.

”Este un paradox că fiecare dictator s-a urcat spre putere pe scara libertăţii cuvântului şi imediat ce a ajuns sus, a suprimat libertatea cuvântului pentru toţi, în afară de el.” – Herbert Hoover

”Libertatea cuvântului este în sine esenţa vieţii.”– Salman Rushdie

”Răpeşte libertatea cuvântului şi vei secătui abilităţile creative.” – George Orwell

 

Dictaturile încep cu băgarea pumnului în gura celor care arată adevărul. Statul Penal al lui Liviu Dragnea și a clicii sale din organizația infracțională PSD nu suportă să se vadă adevărul.

Cum o imagine face cât o mie de cuvinte, în cazul în discuție imaginile transmise la 10 August de Realitatea TV spuneau mai mult decât un camion de rahat mâncat de ”trompeții” obedienți PSD.

Postului de televiziune Realitatea TV, pentru zece minute (De la 19:00 la 19:10) a stat cu emisia suspendată deoarece, l-a mitingul diasporei din 10 August și-a permis să arate în direct ce se întâmpla cu adevărat acolo.

Deși Curtea Constituțională violează Constituția interpretând-o conform dorinței stăpânilor săi din conducerea Statului Penal din România, consider că, totuși e bine să cităm un pic pentru a arăta că slugoii de la CNA au luat o decizie absolut ilegală.

Astfel,  Articolul 30 arată că  Libertatea de Exprimare nu poate fi interzisă sau sancționată:

ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

……………………………….

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.

………………………………

Este adevărat că, în decursul timpului, mai multe canale TV, Antena 1, Pro TV, OTV au avut emisia suspendată, dar este pentru prima dată când această suspendare survine în urma prezentării ”necoafate” a unei realități care s-a dovedit a face pulbere manipularea la care s-a dedat Puterea.

De aici se impune o singură concluzie: Deoarece Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a ieșit de data aceasta rău de tot cu boii în arătură se impune desființarea acestei mizerii devenite armă în mâna Puterii și recrearea lui pe alte baze, nepolitice, cu membrii care nu sunt numiți de partidele politice.

Poate va surprinde, dar nu voi vorbi de cei care au acuzat decizia incalificabilă a CNA ci de mâncătorului suprem de rahat al mediei românești, Mircea Badea. Până și el consideră că decizia ”este o greșală”, bineînțeles, cu obediența care îi este specifică, a încercat să pună batista pe țambal și să își exprime proletara sa revoltă, Badea spune că: ”Trebuiau să fie sancționați pentru că ce au făcut cei de la Realitatea TV este absolut abominabil.” … Nici nu se putea altfel.

Cum nu putea să piardă momentul, Badea a vorbit despre scandalul suspendării emisiei Realitatea TV. Mircea Badea, care ar fi trebuit interzis demult pentru simplul fapt că există, e prea imbecil să fie lăsat liber să abereze zi de zi la tejgheaua lui (să nu uităm că Badea a proferat amenințări la adresa unor telespectatori, ba a mai și ieșit cu tejgheaua pe spațiul verde de unde striga ÎN DIRECT  măscări după trecători, de exemplu cazul cu motociclistul) vezi  a spus că CNA ar fi trebuit să sancționeze postul doar cu amendă mare, nu cu o suspendare de zece minute.

„Sunt unii care se tot victimizează că le oprește CNA emisia. Prostovanii au început propaganda și au zis că este pentru prima dată când se oprește emisia.

S-a oprit emisia și la Antena 1, și la Pro TV, și la OTV pentru câteva minute ca sancțiune de la CNA. În al doilea rând, cred că totuși ce a făcut CNA este o greșeală. Trebuiau să fie sancționați pentru că ce au făcut cei de la Realitatea TV este absolut abominabil.

Dar cred că mult mai potrivită ar fi fost o amendă pe bani mulți. Așa… ce să spun?! Le întrerupe emisia pentru zece minute… Acest lucru le permite doar să se victimizeze. O amendă pe bani mulți ar fi simțit-o…”

Sursa declarației lui Mircea Badea, AICI

Este oare ”abominabil” ce a făcut Mircea Badea? Probabil, în mintea nărodului, da. Ceea ce a făcut Realitatea TV arătând minut cu minut adevărul a demolat eforturile lui Badea și a colegilor săi. 

Rareș Bogdan, realizatorul de la Realitatea TV se întreba retoric cum ar fi arătat ziua de 10 august dacă nu ar fi existat canalele tv care au arătat adevărul.

Cred că răspunsul e simplu. În ziua respectivă, după ce jandarmerița a încasat-o, la Antena 3 a intrat cineva care care spunea că este medic pe salvarea ce a dus-o pe ”victimă”. Spunea că femeia este într-o situație destul de gravă, că A FOST DUSĂ PE TARGĂ… și dăi și dăi cu povești care ne-o arătau pe toantă cu un picior în groapă. Doar că, surpriză, pe ecranul din spatele celei care făcea emisiunea  rula în buclă un filmuleț. O răta pe ”victimă”, cu casca în mână, încadrată de doi colegi în armură. Țipa la ei, îi certa probabil … Dusă pe targă? Asta și ca glumă e proastă, în starea de iritare în care era matracuca singurul mod de a o fi așezat pe targă ar fi fost să îi tragă cineva un pumn în gură să tacă …

Există unii care se bucură de sancțiunea dată de CNA Realității TV. OK, e dreptul lor, dar trebuie să se gândească la ceva. Această sancțiune este gravă prin faptul că este un precedent și de acum înainte oricine se va putea trezi cu emisia suspendată.

P.S. Chiar și Badea, nărodul de serviciu al Antenei 3, ar trebui să se întrebe unde se va angaja dacă va veni un CNA care va închide mizeria  media de unde își încasează el, lunar, salariul uriaș (pentru România). Orice om sănătos la cap poate vedea că la Antena 3 se pot găsi zilnic o mulțime de chestii care pot duce la închiderea mizeriei. De exemplu evaziunea fiscală pe care o fac plătindu-și ”invitații” la negru…

ÎN ROMÂNIA DEMOCRAȚIA ESTE O MARE MINCIUNĂ, IAR SUVERANITATEA POPORULUI ESTE CA VIRGINITATEA BLONDELOR, DIN CÂND ÎN CÂND

16 ianuarie 2019 Lasă un comentariu

MOTTO:  ”Democraţia este un mecanism care garantează că nu vom fi guvernaţi mai bine decât merităm.” – George Bernard Shaw

Cred că toată lumea i-a auzit pe vajnicii penali care conduc acum România avându-i ca vârfuri pe cei doi penali Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, aflați, din păcate, încă în libertate în libertate pentru simplul motiv că au schimbat legile astfel încât să pară nevinovați vorbind despre suveranitate și democrație.

”Nu o interesează pe coana Europa ce facem noi aici, ea să își vadă de ale ei, că noi suntem suverani.”- este un fel de principiu prin care ni se argumentază toate porcăriile din lume.

Dacă facem un mititel efort și ne uităm în Constituția României în vigoare vedem la Art 1, alin 5:

  ”În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”,

 iar la Art. 2:

Alin 1: ”Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.”

Alin 2:” Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”

Cum ar veni, suveranitatea de care este vorba este A POPORULUI și în nici un  caz a unei găști de infractori care deține temporar puterea și care, de facto, calcă în picioare tot ce se numește legalitate. După cum le cade bine la un moment dat.

MINCIUNA SUPREMĂ: ”Curtea constituțională deține supremația și nu poate fi contrazisă”

Ni se tot picură în scăfârlie ideea care susține ”Curtea constituțională deține supremația și nu poate fi contrazisă”. Ei bine aceasta este minciuna supremă. Curtea Constituțională, este adevărat, este foarte importantă, dar este un organism politic, format din indivizi întatorați celor care i-au pus acolo. Legitimitatea ei nu vine direct de la popor ci de la politicieni, motiv pentru care dă decizii care trebuie să le convină celor care i-au numit.

Da, membrii CCR SUNT NUMIȚI  de politic, la fel cum e și Guvernul nu sunt aleși prin vot popular, direct.

Cu stupafacție am putut vedea cum respectiva Curte Constituțională își depășește cu nerușinare atribuțiunile. Menirea ei fiind aceea de a interpreta dacă o anumită chestiune se încadrează în ce spune Constituția. De exemplu Curtea Constituțională nefiind o instanță de contencios  nu se poate exprima asupra unor acte administrative. Nu poate emite nici sentințe care să rezolve conflictele constituționale, poate cel mult să fie cunsiderată un fel de consultant. Poate să emită niște decizii cu care apoi se merge la tribunal. Doar Instanțeșe pot emite decizii. 

Am văzut cum ordinea Constituțională a fost făcută pulbere. Președintele, personajul a cărui legitimitate e dată direct de votul poporului suveran, a fost considerat ca greutate sub un rahat de ministru numit de o turmă de infractori care dețin puterea.

Gașca de penali care conduce țara spune că este acolo pentru că au fost votați de majoritatea alegătorilor… Dacă e să vorbim de majorități, clasa politică are o mare problemă. Majoritatea alegătorilor cu drept de vot, nu au votat cu ea … pur și simplu nu s-a prezentat la vot, 68% au stat acasă.

Așa că au inventat ceva numit majoritate relativă … cei care nu votează nu contează, evident că atunci când e vorba de plătit taxer și impozite pentru a se susține nivelul de trai de nababi a politicianilor nu mai contează .. dar asta e altă poveste.

LEGEA REFERENDUMULUI: Călcarea în picioare a votului, a majorității, a suveranității, a democrației.

Nesimțirea politicianilor merge dincolo de orice limite atunci când vine vorba despre Legea Referendumului adoptată prin 2013 de infractorii care formau sinistra alianță politică USL.

La Articolul 2, aliniatul 2 din Constituție ni se spune că suveranitatea poporului  se exprimă PRIN REFERENDUM.

Ce e de fapt un referendum popular? În principiu se adresează poporului cu drept de vot o întrebare, dacă majoritatea își exprimă acordul și votează ”DA” chestiunea în discuție se adoptă. Răspunsul ”NU” sau nici un răspuns nu înseamnă că poporul dorește adoptarea respectivei chestiuni. Ba mai mult, neprezentarea la vot nu înseamnă dezinteres ci faptulș că poporul nu consideră necesar să se pună în discuție respectiva chestiune. Deci în nici un caz nu putem vorbi de ”DA”.

Având în vedere că a vota e un drept nu o obligație, neprezentarea la vot este o opțiune.

Până la adoptarea acestei legi, prin neprezentarea a 50% referendumul cădea. Era interpretarea corectă, validarea fiind făcută doar dacă mai mult de jumătate din alegători se prezintă.

Cum ar fi corect d.p.v. democratic să fie un referendum? Chestiunea pusă în discuție să fie adoptat dacă jumătate din cei cărora le-a fost adresată întrebarea să voteze ”DA”.

Chiar și sistemul referendal cu prag de validare la 50% este unul nedemocratic. Dacă se prezintă 60% referemdumul se validează, iar dacă 60% din aceștia votează ”DA” chestiunea se adoptă, doar că, la nivel de electoral cei care au votat ”DA” reprezintă doar 36% … cum ar veni, principiul majorității e călcat în picioare.

Asta era la referendumul cu prag de validare la 50%… În sistemul adoptat de USL (PSD+PNL) prin Legea Referendumului cu prag de validare la 30% e măcel… (Respectiva majoritate fiind aleasă deoarece în toată istoria lui PSD nu a coborât sub 33%).

Pentru a fi mai exacți, n oua lege a referendumului, votată de USL, spune clar:  “Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin 30% din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”. Adică dacă se prezintă vreo 6 milioane de oameni cvorumul de validare este îndeplinit. Unde era Curtea Constituțională care să spună că principiul elementar al majorității era călcat în picioare?

Și nu doar atât, legea referendumului dată de infractorii de la USL se contrazice pe sine, matematica nefiin punctul forte al celor care au inventat-o: “Rezultatul referendumului este validat dacă opţiunile valabil exprimate reprezintă cel puţin 25% din cei înscrişi pe listele electorale permanente”. Adică 4,5 milioane de voturi “DA” şi “NU”. Absolut stupefiant … de exemplu pentru pentru ca noua Constituţie să fie adoptată trebuie să voteze “DA” un minimum de 2,25 milioane de oameni, acesta fiind şi cvorumul de validare. Asta o mai avea ceva cu mult clamata suveranitate a poporului? Sau e vorba de o discriminare ordinară, cei care ”fac frumos” și se prezintă la chemarea puterii sunt considerați un fel de supraoameni, votul lor contând de patru ori mai mult decât votul celorlalți? Cum o fi cu alt principiul al democrației? Principiul egalității. Să Fie oare vorba de Poporul ales pesedisat, sau de Rasa superioară pesedistă?

Culmea este că la acea vreme chiar Guvernul recunoștea că e vorba de o porcărie în adresa înaintată Parlamentului:

 „Codul de bune practici în materie de referendum, adoptat de Consiliul pentru alegeri democratice la cea de-a 19-a reuniune de la Veneţia, din 16 Decembrie 2006, şi de Comisia de la Veneţia, la cea de-a 70-a sesiune plenară de la Veneţia, din 16-17 martie 2007, în ceea ce priveşte condiţia de cvorum, precizează că nu se recomandă:

  1. Un cvorum( prag, procentaj minimal) de participare, întrucât îi asimilează pe cei care se abţin cu partizanii votului negativ
  2. Un cvorum de aprobare (acceptarea de către un procentaj minimal din numărul alegătorilor înscrişi), întrucât riscă să creeze o situaţie politică dificilă în cazul când proiectul este adoptat cu o majoritate simplă, inferioară însă cvorumului, pragului necesar.

Tot Guvernul mai spune că prin Decizia 51/2012, CCR a reţinut că “acest act” – recomandările Comisiei de la Veneţia – nu au caracter obligatoriu. Însă “recomandările sale constituie coordonate ale unui scrutin democratic, în raport cu celelalte state.”

Tot Guvernul mai spunea că respectiva Comisie de la Veneţia şi recomandările ei nu înseamnă nicio obligaţie pentru statele membre Consiliului Europei şi, de asemenea, “nu este prevăzută nicio sancţiune pentru nerespectarea recomandărilor” ( ce să vezi, căinii latră tâlharii trec). Ca atare, Guvernul USL (PSD+PNL) susţinea legea.

Nu ai cum să nu te întrebi dacă mai poate fi numită democrație o țară în careadoptarea unei noi Constituţii se face doar cu 2,25 milioane de voturi când pe listele electorale permanente suntem, cu toţii, cu puţin peste 18 milioane?

 Mai e o democrație o țară în care Guvernul nu respectă nişte principii elementare ale unui scrutin democratic doar pentru că respectiva Comisie de la Veneţia nu-l poate deloc sancţiona? Penalii noștrii politicieni nu au cum să răspundă fără a recunoaște că  sunt niște penali ordinari, niște tâlhari puși pe jefuirea țării.

Mai e o democrație o țară în care  poporul secătuit de politicienii penali este scos din jocul în care se decide legea fundamentală a ţării pentru următorul deceniu, doar pentru că politicul este perfect conştient de faptul că nu mai poate convinge poporul să vină la urne?

Maiu e o democrație o țară în care absenteismul, speculat dezinteresul şi fructificată lehamitea atunci când vine vorba de prima lege a statului şi nu este deloc stimulată participarea poporului la deciziile societăţii?

Ecred că răspunsul e evident… nu mai e o democrație ci o penalocrație.

Tot în România, 6.740.213 de oameni au pus o ştampilă pe “Da”- Parlament unicameral şi 7.765.573 au pus o altă ştampilă pe “Da”- maximum 300 de Parlamentari. Asta pe 22 Noiembrie 2009.

 Poporul suveran a votat la un referendm reducerea numărului de parlamentari… Cu toată suveranitatea clamată România statul român are 588 de parlamentari, aproape dublu decât a decis poporul. De ce? Pentru că aşa au decis politicienii REPREZENTANȚI AI POPORULUI SUVERAN, încălcând flagrant voinţa aceluiaşi popor pe care, până mai ieri, îl ridicau pe braţe şi îi speculau nemulţumirea dincolo de extreme.

Ba mai mult, un Parlament ales, în decembrie 2012, de doar 7.409.626 de oameni decide să nu ţină cont nici de votul exprimat de cei 6,7 milioane, nici de cei 7,7 milioane. În ce matematică elementară 7,4 e mai mare şi mai puternic decât 7,7? Ei bine, tot în cea din România.

Aşadar, trăim în ţara în care poporul nu e suveran decât din când în când. Şi numai atunci când vor, când îl lasă de fapt politicienii care-şi organizează alegerile. De obicei, poporul e suveran în alegerile locale, în alegerile parlamentare, la europarlamentare şi la prezidenţiale, când politicienii aleargă disperaţi după el.

Când se decide soarta ţării prin legea cea mai importantă, se schimbă partitura şi dispare şi suveranitatea . Brusc, de popor nu mai e nevoie, poporul nu mai e bun, poporul nu mai contează, poporul poate să stea acasă sau, eventual, poate să plece şi din ţară ca să nu deranjeze prea mult.

Sfidarea poporului prin orice mijloace a devenit, în România, o tradiţie pentru toate partidele atunci când ele se află la guvernare.

 În octombrie 2003, referendumul pentru revizuirea Constituţiei, o necesitate la acea vreme, a ţinut două zile. Pe 18 şi 19 au venit la vot 9.938.441 de oameni reprezentând  55,7 % din populaţia cu drept de vot.

8.915.022, adică 55,7%  din numărul total al celor înscrişi pe listele electorale, au votat “DA” pentru actuala Constituţie. Şi aşa, Constituţia aceasta a intrat în vigoare. Iar nota bene, la conducerea ţării era atunci un singur om: Adrian Năstase.

Acum, o Constituţie decisă de aproape 9 milioane de oameni acum 10 ani poate fi schimbată cu o altă Constituţie – pe care nimeni n-o ştie – de doar 2,25 milioane de oameni.

Şi iar ne întoarcem la aritmetică. În ce ţară 2,25 e mai mare, mai puternic şi poate înlocui ce-a decis 8,9? Tot un singur răspuns am. În România, statul în care suveranitatea au confiscat-o din nou politicienii şi poporul iar nu mai contează…

VEORIKA SHOW …

15 ianuarie 2019 Un comentariu

Veorika-Vasilika, încă premierul României, are o mare problemă. Cei din Parlamentul European nu se uită nici la Antena 3 și nici la România TV. Altfel nu se explică de ce discursul ținut în fața acestora pare scris de vreo obscură secretară a lui Gâdea sau de însuși Mugur Ciuciuvică.

După ce, considerând că români sunt doar pușcăriașii dați afară din pușcărie cu despăgubiri și scuze pentru lipsa de confort din pușcăriile patriei și cei care încă sunt revoltați că nimeni nu le-a făcut statuie pentru că au construit socialismul, sunt forte supărați că sunt tratați altfel decât alți europeni, evident, cei care sunt revoltați pentru campania de distrugere a justiției române și legalizarea corupției fiind doar niște ăia care nu contează.

După ce, practic i-a sfidat pe membrii PE reiterând faptul că ar fi cam dezinformați și s-a arătat revoltată de faptul că românii (probabil susnumiții pușcăriași) sunt tratați nedrept, țara lor fiind ținută artificial în afara Spațiului Schengen, „Resimt un tratament inegal faţă de România”– a declarat ea textual.

Viorica Dăncilă

Viorica Dăncilă în PE: „Resimt un tratament inegal faţă de România”

Prim-ministrul Viorica Dăncilă prezintă priorităţile Preşedinţiei României la Consiliul Uniunii Europene în cadrul sesiunii plenare a Parlamentului European, la Strasbourg.

Premierul Viorica Dăncilă a declarat marţi, în Parlamentul European, că toate măsurile luate de forurile UE trebuie să se raporteze la cetăţenii statelor membre, dând exemplul amânarea aderării României la Spaţiul Schengen, care este privită ca o „inechitate” de români.

„Ne dorim o Uniune mai democratică, deci vom promova egalitatea de tratament la care aspiră toate statele membre şi toţi cetăţenii europeni. Acest aspect este esenţial pentru încrederea cetăţenilor faţă de proiectul european. Vă spun acest lucru din perspectiva cetăţenilor români pe care îi reprezint în calitate de prim-ministru şi care, în pofida ataşamentului lor foarte puternic faţă de Uniune, resimt un tratament inegal faţă de România, în special atunci când ţara noastră este criticată pentru aspecte care sunt fireşti în alte state membre sau când României i se impun anumite condiţionalităţi care nu există în alte state ale Uniunii. Românii resimt inechitate când văd că ţara lor este ţinută în afara spaţiului Schengen şi vreau să mulţumesc cu această ocazie domnului preşedinte Jean-Claude Juncker şi domnului preşedinte Antonio Tajani pentru susţinerea totală pe care ne-o oferă pentru aderarea la Spaţiul Schengen”, a declarat prenierul.

Dăncilă a făcut referire şi la amânarea aderării la Spaţiul Schengen.

„Vă spun acest lucru din perspectiva cetăţenilor români pe care îi reprezint în calitate de prim-ministru şi care, în pofida ataşamentului lor foarte puternic faţă de Uniune, resimt un tratament inegal faţă de România, în special atunci când ţara noastră este criticată pentru aspecte care sunt fireşti în alte state membre sau când României i se impun anumite condiţionalităţi care nu există în alte state ale Uniunii. Românii resimt inechitate când văd că ţara lor este ţinută în afara spaţiului Schengen şi vreau să mulţumesc cu această ocazie domnului preşedinte Jean-Claude Juncker şi domnului preşedinte Antonio Tajani pentru susţinerea totală pe care ne-o oferă pentru aderarea la Spaţiul Schengen”, a mai spus premeierul.

„V-am dat aceste exemple din ţara mea pentru a se înţelege că anumite decizii care se iau la nivel european în privinţa unor state membre se răsfrâng în final la nivelul cetăţenilor din acele state şi determină într-un sens sau altul încrederea pe care aceştia o au faţă de Uniune. Deci tot timpul când luăm decizii trebuie să ne gândim la cetăţenii din statele membre vizate de hotărârile noastre şi trebuie să eliminăm orice formă de tratament diferenţiat astfel încât să consolidăm valorile comune ale Uniunii” a afirmat Viorica Dăncilă, în Parlamentul European, acolo unde a prezentat priorităţile Preşedinţiei României la Consiliul UE.

La sosirea la sediul PE, Viorica Dăncilă a fost întâmpinată de a fost întâmpinată de preşedintele instituţiei, Antonio Tajani. Dăncilă a fost aşteptată de Tajani şi de delegaţia Guvernului României, care o însoţeşte. După prezentarea din plenul PE, Viorica Dăncilă şi preşedintele Parlamentului European, Antonio Tajani, vor susţine declaraţii de presă comune.

Premierul va avea apoi o întâlnire cu grupul social-democraţilor din PE, fiind singurul grup politic din Parlamentul European cu care se va întâlni Viorica Dăncilă.

Ea va participa şi la vernisajul expoziţiei de fotografie cu tema „Tradiţii şi peisaje din România”, organizată cu prilejul debutului Preşedinţiei României la CUE.

După prezentarea din plenul PE, Viorica Dăncilă şi preşedintele Parlamentului European, Antonio Tajani, vor susţine declaraţii de presă comune. Premierul va avea apoi o întâlnire cu grupul social-democraţilor din PE, fiind singurul grup politic din Parlamentul European cu care se va întâlni Viorica Dăncilă.

Ea va participa şi la vernisajul expoziţiei de fotografie cu tema „Tradiţii şi peisaje din România”, organizată cu prilejul debutului Preşedinţiei României la CUE.

”Premierul va conduce delegaţia Guvernului României, care va efectua o vizită de lucru la Strasbourg, în perioada 14-15 ianuarie 2019, în vederea prezentării Programului de lucru al Preşedinţiei României la Consiliul Uniunii Europene. Agenda vizitei va cuprinde întrevederi ale delegaţiei guvernamentale române cu preşedintele Parlamentului European, Antonio Tajani, cu liderul Grupului Alianţei Progresiste a Socialiştilor din Parlamentul European, Udo Bullmann, precum şi cu reprezentanţii Grupului S&D şi alţi lideri ai Parlamentului European”, se arată într-un comunicat de presă.

Din delegaţia guvernamentală condusă de premierul Viorica Dăncilă vor face parte ministrul Fondurilor Europene, Rovana Plumb, ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan, ministrul Afacerilor Externe, Teodor Meleşcanu, ministrul delegat pentru Afaceri Europene, George Ciamba, ministrul Finanţelor Publice, Eugen Teodorovici, ministrul Muncii şi Justiţiei Sociale, Marius Constantin Budăi.

Încă de miercurea trecută, premierul Viorica Dăncilă a anunţat că luni şi marţi se va afla la Strasbourg.

„La începutul săptămânii viitoare, mai precis luni şi marţi, voi avea mai multe întrevederi oficiale la Strasbourg şi voi prezenta în plenul Paralmentului European priorităţile mandatului Preşedinţiei noastre. Înţelegem pe deplin oportunitatea pe care o avem de a fi văzuţi acţionând împreună pentru România, dar şi pentru UE. Suntem pregătiţi atât la nivel tehnic cât şi la nivel politic. Salut iniţiativa ministrului Comunicaţiilor, care pentru a marca începutul mandatului nostru, a lansat prin Romfilatelia, o serie de mărci poştare dedicate preluării Preşedinţiei Consiliului UE”, a declarat Viorica Dăncilă, miercurea trecută, la începutul şedinţei de Guvern.

Vizita premierului Dăncilă vine după ce, la sfârşitul săptămânii precedente, preşedintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker, preşedintele Consiliului European Donald Tusk, preşedintele Parlamentului European şi membri ai Colegiului comisarilor europeni au venit la Bucureşti, pentru a participa la ceremonia oficială de inaugurare a Preşedinţiei Consiliului UE preluată de la 1 ianuarie 2019 de către România.

Oficialii europeni au avut întrevederi cu preşedintele Klaus Iohannis, premierul Viorica Dăncilă, precum şi cu preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu şi vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache, căruia şeful Camerei Deputaţilor Liviu Dragnea i-a delegat atribuţiile deoarece se află în concediu.

Sursa: cotidianul.ro

Delatorul SERGIU NICOLAESCU: „Scrieţi ce vreţi, nu-mi aduc aminte. Mă mir că am putut să scriu asta”

27 decembrie 2011 9 comentarii

După descoperirea scrisorii în care regizorul Sergiu Nicolaescu Regizorul ar fi făcut, în 1981, anticameră la Nicolae Ceauşescu pentru a „expune un fenomen de anti-patriotism”: „cazurile Lucian Pintilie şi Alexa Visarion”, reporterii EVZ au avut o întrevedere cu Sergiu Nicolaescu.

La început, cineastul a recunoscut cǎ scrisoarea şi semnătura îi aparţin. A început să-şi amintească inclusiv momentul legat de cererea pentru autofinanţare a cinematografiei.

Apoi, pe măsurǎ ce discuţia a avansat la cazurile de antipatriotism, nu şi-a amintit de cerere şi a explicat că el credea că e vorba de o altă scrisoare adresată de el lui Ceauşescu, referitor la o casă în Primăverii. După aceea, Nicolaescu s-a îndoit de „adevărul” cererii îndosariate la Arhive, iar, după interviu, a revenit cu precizări cum că a doua parte a scrisorii nu i-ar aparţine. A declarat şi că antipatriotismul menţionat în document „sună a turnătorie”, dar a spus că şi el a fost acuzat de Ceauşescu de antipatriotism, aşa că nu ar fi fost în poziţia de a face astfel de acuzaţii la rândul lui. 

Evenimentul zilei: Vă amintiţi de scrisoarea aceasta?
Sergiu Nicolaescu:
 Păi, e clar (recunoscându-şi semnătura – n.r.). Asta e trimisă prin 1970 şi… 

Ce voiaţi să spuneţi în scrisoare cu o cinematografie care să se autofinaţeze?
Ce voiam eu să-i expun exact lui Ceauşescu, nu-mi aduc aminte. Eu i-am scris două scrisori lui Ceauşescu. Două cereri de genul ăsta. Una a fost asta, de care uitasem. A doua a fost când, la un moment dat, prin ’80 şi ceva, am cumpărat o casă care era în Primăverii. Pe o sumă ridicolă, 25.000 de dolari. Era a unei foste cântăreţe, măritată cu un străin în România, care a vrut să vândă casa. Şi am cumpărat-o. Eu aveam dolari în bancă – pentru filmele pe care le făceam cu străinii, ei mă plăteau în dolari. Şi circa 60-75% era luat de stat. Dar tot câştigam şi aşa – eu am făcut 27 de filme occidentale. Mi s-a spus că nu pot să intru în cartierul Primăverii, acolo erau ştabii, pentru că trebuia aprobarea lui tovarăşul. Aşa că i-am făcut din nou o cerere din asta. Voiam să mă duc să-i spun problema. 

În scrisoare mai e un aspect: de ce voiaţi să-i vorbiţi lui Ceauşescu despre „cazul Lucian Pintilie şi A.Visarion”? 
(Pauză)… Nu-mi mai aduc aminte. 

A avut legătură cu filmele, cu „Reconstituirea” lui Lucian Pintilie? 
Nu-mi aduc aminte…

Cum priveaţi pe atunci munca domnului Pintilie?
Pintilie este un regizor foarte serios, un regizor de excepţie. N-a făcut multe filme, dar toate au fost filme bune. 

De ce „antipatriot” atunci?
Nu pot să spun aşa ceva. Mă mir… Mă mir că am scris aşa ceva.

Autori: Andrei Udişteanu Alexandra Olivotto

Sursa: evz.ro

Comentariu Blue: Ce convenabil e să ai o memorie atât de selectivă… 

 

 

Dana Grecu … pictorial sexy

27 decembrie 2011 8 comentarii

 

Categorii:Uncategorized

Paranoia rusă face iar valuri. Dmitri Rogozin, paranoicul vicepremier rus face pe el de teama scutului antirachetă

26 decembrie 2011 4 comentarii

Rușii atunci când nu sunt marinați în vodcă, sunt niște imbecili incurabili, dar de o aroganță specifică doar lor.

Reacțiile lor față de România dovedesc tot mai clar că sunt bolnavi rău de o frustrare care se manifestă la cele mai înalte nivele.

Nu trebuie uitate motivele pentru care Federația Rusă investește sume uriașe pentru modernizarea flotei din Marea Neagră pentru a contracara scutul antirachetă. Cât de imbecil să fii să spui că te aperi împotriva unui scut antirachetă eminamente defensiv? Păi nu faci decât să spui că averai oarece planuri de atac împtriva entităților care se apără… Ori sunt tot timpul beți, ori sunt bolnavi de frustrrarea că orice ar face devin tot mai neînsemnți din punct de vedere geostrategic. 

Într-un interviu pe care l-a acordat televiziunii Russia Today, Dmitri Rogozin, paranoicul vicepremier rus, fostul ambasador al Rusiei la NATO i-a ridiculizat pe romani ca nu vor avea niciun control asupra acestui sistem si nu sunt altceva decat „un miel de sacrificiu”.

„Am examinat cu atentie acordul pe care americanii l-au semnat, privind desfasurarea in Romania de interceptori americani de rachete in construirea apararii europene antiracheta”, a spus Rogozin.

Vicepremierul rus sustine ca, desi romanii pot crede ca sunt administratori importanti ai interceptorilor de rachete, nu sunt altceva decat niste „miei de sacrificiu”.
„Chiar si comandantul bazei, un militar roman, are dreptul sa intre numai in hol si nu va vizita niciodata statia de control din simplul motiv ca baza este americana, nu a NATO”, a argumentat fostul ambasador al Rusiei la NATO.
In opinia lui Rogozin, „americanii au inventat o poveste prin care Europa nu poate exista fara ei”, a mai spus Rogozin, avertizand ca „rezultatul unei astfel de relatii nu este deloc benefic pentru europeni”.
„Europenii au devenit ostatici si tintele unui act de razbunare”, a concluzionat oficialul rus. 

Nu e nici o noutate faptul că nărodului scutul antirachetă îi provoacăp adevătarer coșmaruri. 

Prin Septembrie declara că:

“Ne-am ciocnit cu pericolul desfăşurării la graniţele noastre a infrastructurii militare, capabilă să pună în pericol în mod real bazele strategice din partea europeană a Rusiei. Şi aici se pune întrebarea: cât de departe putem merge pe calea scăderii nivelului armelorstrategice de ofensivă şi a reducerii forţelor armate convenţionale, dacă cineva, sub pretextul pericolului din partea Iranului, îşi amplasează potenţialul său acolo unde nu există nicio ameninţare din partea Iranului. Însă există forţe strategiceruseşti care reprezintă garanţia suveranităţii noastre. Se înţelege că noi vom găsi o rezolvare la problema tehnico-militară, însă parteneriatul nu va exista. Asta înseamnă că Occidentul va refuza încă o dată Rusia în calitate de partener strategic”, a declarat Rogozin, în Italia, unde a participat la tratative legate de scutul antirachetă.

Potrivit Vocea Rusiei, după întâlnirile cu conducerea ministerului italian al Apărării, Dmitri Rogozin a spus că “după toate probabilităţile, SUA n-ar vrea să piardă monopolul de influenţă asupra aliaţilor lor europeni. Multe dintre iniţiativele noastre au fost blocate, ideea creării unui scut antirachetă general a fost sistată. NATO a început să declare că acest sistem trebuie să fie un scutantirachetă cooperativ, ceea ce nu presupune un scut comun, ci două sisteme diferite care trebuie să comunice între ele. În ce mod, încă nu se ştie”.

Să mă ierte Dumnezeu, dar cu o conducere formată din lași chinuiți de coșmaruri paranoide (probebil date de un etilism cronic) nu poate avea decât un singur viitor: Lada de gunoi a Istoriei, unde, între noi fie vorba, trebuia să ajungă demult….

Categorii:Internaţional Etichete:
%d blogeri au apreciat asta: