Arhiva

Archive for the ‘Abureală – Manipulare’ Category

Imperiul lui Dragnea se destramă. Belina revine în administrarea Apelor Române. Se încearcă mușamalizarea chestiunii?

26 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

După ce, prin tot felul de artificii administrative Insula Belina a fost trecută în administrarea TelDrum pentru ca Liviu Dragnea să își poată face acolo mandrele, Sevil Shhaideh fiind acuzată de DNA de abuz în serviciu pentru modul cum a ajuns Insula Belina la CJ Teleorman. Pe de altă parte, Tel Drum, firmă care a fost condusă de persoane apropiate de Dragnea, a închiriat acele suprafeţe din zona Belina şi Braţul Pavel, Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române.

Se încearcă oare o manevră care să ducă în final la mușamalizarea chestiunii și ușurarea acuzațiilor ce îi sunt aduse clanului infracțional Dragnea&co?

Sevill Shhaideh

Coaliţia PSD-ALDE trimite Insula Belina, din nou, la Apele Române. Ce trebuia să se construiască acolo şi ce legături sunt cu Tel Drum

Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române, după ce acestea au ajuns în urmă cu cinci ani, prin intermediul aceluiaşi CJ Teleorman, să fie închiriate de Tel Drum, firmă condusă de mai multe persoane apropiate de Liviu Dragnea.

Majoritatea PSD-ALDE din Consiliul Judeţean (CJ) a reuşit să treacă, luni,  cu o majoritate lejeră, în condiţiile în care au fost doar cinci abţineri, proiectul de hotărâre prin care instituţia vrea să scape de problema reprezentată de Insula Belina şi Braţul Pavel, în condiţiile în care DNA are deschis un dosar privind modul cum s-a făcut transferul de la Apele Române la Consiliul Judeţean, pentru ca mai apoi să ajungă la Tel Drum.

Cum s-a ajuns aici. În luna iulie a anului 2013, CJ Teleorman a solicitat Guvernului ca Insula Belina şi Braţul Pavel, situate pe Dunăre în raza comunei Seaca, să fie transferate din proprietatea publică a statului şi din administrarea Apelor Române în proprietatea publică a CJ Teleorman, ca să dezvolte acolo un proiect turistic şi de agrement. Acest transfer a avut loc în noiembrie 2013, când a fost  adoptată Hotărârea de Guvern 943/2013. Potrivit notei de fundamentare, CJ urma să dezvole turistic zona, prin construcţia unui complex turistic şi sportiv, cu hotel, bazine de înot şi pensiuni, o tabără cu plajă.

De asemenea, în hotărâre se preciza că, în cazul în care în cinci ani nu sunt finalizate investiţiile promise, va avea loc revenirea suprafeţelor în domeniul public al statului şi din administrarea Apelor Române.

Doar o zi la CJ Teleorman

Protocolul de predare-primire între „Apele Române“ şi Consiliul Judeţean Teleorman a fost semnat la 15 ianuarie 2014, iar o zi mai târziu are loc închirierea acestor suprafeţe de către Tel Drum. Potrivit procurorilor DNA, suprafeţele ar fi fost ocupate abuziv de Tel Drum.

De asemenea, pentru o perioadă de aproape trei ani, Tel Drum a cesionat Insula Belina firmei Trident 51 SRL,potrivit unei anchete a HotNews.ro. Însă, în februarie 2017, aceste suprafeţe au revenit la Tel Drum, în urma izbucnirii scandalului Ordonanţei 13.

Politicieni implicaţi

În urma apariţiei Dosarului Belina, în 2017, Sevil Shhaideh şi-a dat demisia din funcţia de vicepremier şi ministru al Dezvoltării, aceasta fiind acuzată de procurori de abuz în serviciu, în condiţiile în care Shhaideh era secretar de stat la Dezvoltare când a fost dat HG 943/2013. De asemenea, DNA a cerut ridicarea imunităţii Rovanei Plumb, bănuită de procurori de complicitate la abuz în serviciu, însă colegii ei din PSD şi ALDE au făcut zid în faţa Justiţiei. Nu în ultimul rând, probleme cu legea are şi actualul secretar de stat de la Dezvoltare şi fost preşedinte al CJ Teleorman, Adrian Gâdea, acuzat de DNA de complicitate la abuz în serviciu.

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

SCRISOAREA LUI GIULIANI – un rahat scump care continuă să pută

12 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Nu mai e un secret pentru nimeni că așa zisa scrisoare a lui Rodolf Giuliani, fostul primar al New York-ului, avocatul lui Donald Trump este un rahat. Dar un  rahat extrem de scump (vreo 5 milioane de dolari) care continuă să pută.

Povestea cu, celebra deja, scrisoare a lui Rudolf Giuliani, fostul primar al New York-ului, ar fi trebuit să moară imediat ce s-a fâsâit, el însuși recunoscând că a primit bani de la niște megainfractori pentru a trimite o cerere de aminstie către Președintele României și că acțiunea nu a avut nici o legătură cu ”Licuriciul” de la Casa Albă sau cu administrația americană.

A fost un rahat extrem de scump (vreo 5 milioane de dolari) care continuă să pută ademenitor pentru tot felul de muște rahatofile, povestea continuând să facă valuri în SUA și în România.

În țara Unchiului Tom nu mai puțin de șapte congresmani cer Departamentului de Justiţie să investigheze activităţilede lobby lipsite de scruple  ale lui Rudolph Giuliani, spre a vedea dacă nu cumva încalcă legislaţia de lobby. Lucru absolut normal, fostul primar al New York-ului făcut celebru de Osama bin Laden fiind și avocatul ”Licuriciului” de la Casa Albă, lucru care îi crează o aură de importanță de care individul profită din plin. Dealtfel congresmanii doresc să înțeleagă dacă nu cumva discuţiile dintre Giuliani şi Trump influenţează în vreun fel deciziile acestuia din urmă.

În țara Mioriței unde nimic nu mai e normal, lucrurile au luat-o rău de tot prin arătură, minciuna a devenit Adevăr Absolut şi în numele ei se distribuie represalii şi recompense. Bomboana de pe colivă ajungând să fie paradigma conform căreia statul de drept a ajuns să fie considerat stat paralel, statul penal fiind considerat drept statul normal, legal.

Trebuie să ne aminti că, la o oră după ce a spus lucrurilor pe nume, arâtând că scrisoarea lui Giuliani nu e decât un lobby plătit de niște  megainfractori, ambasadorul României Washington, George Maior, s-a trezit că este mustrat de Ministerul Afacerilor Externe de la București printr-un COMUNICAT OFICIAL că nu respectă (ATENȚIE !!!) „liniile de acţiune“ ale Guvernului român.

Asta era pe 27 august. La  12 septembrie,  George Maior a ajuns să fie audiat cu toată împuțiciunea de care sunt capabili de cei din Comisia de Politică Externă a Senatului, unde, evident senilizatul, Călin Popescu Tăriceanu a întocmit un veritabil rechizitoriu pentru declaraţia făcută şi a propus trimiterea unei scrisori către MAE prin care să ceară rechemarea de la post a lui Maior. Decizia (a se citi sentința de condamnare) se va da săptămâna viitoare, mai mult decât probabil, o sentință care cere încheierea activității lui Maior în SUA … Omul a demolat una din operațiunile de manipulare scumpe comise de actuala putere de la București, putere aflată în subordinea infractorilor care se tem că vor ajunge să dea socoteală pentru faptele lor.

Domnul Maior nu a fost singurul diplomat român car a vorbit de această scrisoare. A vorbit și Cătălin Dancu, apărătorul mai multor megainfractori, considerat ”avocatul vedetelor”, el însuși aflat în topul datornicilor români ca persoane fizice, cu o datorie de peste 2,7 milioane de lei,  a declarat presei române că Giuliani nu ar fi trimis scrisoarea fără o „discuţie serioasă“ cu preşedintele Trump, iar acesta şi-ar fi dat acceptul. Spre ghinionul lui Dancu, în aceeaşi zi, dar puţin mai târziu, Giuliani a recunoscut că a luat bani în calitate pur privată, iar Departamentul de stat a confirmat că administraţia americană nu a fost implicată deloc în povestea scrisorii, lucru care a subliniat, de fapt, că avocatul infractorilor nu poate fi decât un mare, mare mincinos.

De ce a fost pus Dancu să spună ce a spus? Poate pentru că, în mintea unora, era cuvântul unui contra covântului altuia, manipularea putând merge linișiti, mai departe. Doar că manipulatorii s-au dovedit de un amatorism înfiorător, avem, aşadar, doi diplomaţi români aflaţi la post în SUA care spun lucruri perfect contrarii despre aceeaşi situaţie. Este evident că unul dintre ei minte, iar acela nu poate fi decât consulul Cătălin Dancu. Dacă în cazul Maior a fost atât de prompt, MAE nu a reacţionat în niciun fel la afirmaţiile lui Dancu – deşi acestea chiar periclitează relaţiile României cu SUA: îl atrag pe preşedintele Trump într-o afacere pur privată, care în plus contrazice chiar politica oficială a SUA faţă de România.

Ar fi interesant de aflat cam ce spune MAE, dacă poziţia lui Cătălin Dancu a fost aprobată la nivelul Centralei MAE sau al Guvernului, dacă reprezintă poziţia MAE, dacă se abate sau nu de la liniile de acţiune ale misiunilor diplomatice ale României şi dacă e de natură să afecteze negativ relaţia bilaterală dintre România şi Statele Unite ale Americii. Da… ar fi foarte interesant de aflat. Probabil MAE ar refuza să clarifice chestiunea.

La toată povestea aceasta, pentru crearea unei imagini ”rotunde”, cred că ar trebui precizate încă niște detalii.

– Giuliani a mai declarat presei americane că a discutat cu un oficial român despre trimiterea scrisorii, fără să-i dea însă numele.

– Cătălin Dancu a declarat, în acelaşi interviu, că a discutat cu Rudolph Giuliani ca acesta din urmă să ţină la Bucureşti două conferinţe pe teme de cyber-security, în colaborare cu serviciile secrete româneşti. (interesant, nu?)

Deoarece Ministerul Afacerilor Externe se face că plouă și pare a continua să ia de bună scrisoarea lui Giuliani ”neobservând” că nu e decât o împuțită operațiune de intoxicare la care împreună ci niște infractori notorii a participat cot la cot și statul mioritic prin MAE însuși, dar nu prin Ambasadorul român în SUA cu prin consului  mâncător de rahat de la New York (dap, exact în orașul unde Giuliani a fost primar, a dracului coincidență, cred că e interesant să facem o observație. Diplomatul care și-a făcut datoria riscă să fie rechemat din post, jigodia care a susținut mizeria punând în pericol chiar relația oficială cu SUA e recompensat cu menținerea în funcție…

Ce concluzii se pot trage din povestea aceasta? Cred că fiecare o poate face fără a fi cineștie ce tobă în problemă …

 

Oare cât adevăr o fi în declarațiile Elenei Udrea ?

14 aprilie 2018 Un comentariu

Elena Udrea susține că are statutul de azilant politic în Costa Rica, lucru care nu îi permite să părăsească această țară.

Elena Udrea

Ambasada României din Ciudad de Mexico, cea care asigură reprezentarea diplomatică a României în Costa Rica declară că nu a fost notificată în nici un fel de autoritățile costaricane în legătură cu vreo cerere de acordare a statutului de azilant politic în această țară formulată de Elena Udrea conform unei informări făcute de Ministerul de Externe.

”Ambasada României la Ciudad de Mexico, care asigură reprezentarea diplomatică în Costa Rica, nu a fost notificată de autorităţile din Costa Rica în legatură cu vreo cerere de acordare a statutului de azilant politic în această ţară formulată de persoana în cauză. Pe de altă parte, cetăţeanul român în cauză nu a contactat misiunea diplomatică română din Ciudad de Mexico cu solicitări de servicii, asistenţă sau protecţie consulară”, se arată în precizarea MAE transmisă presei.

Într-o intervenţie telefonică la Realitatea Tv, Elena Udrea a declarat că a reușit să obţină statutul de refugiat politic şi care a fost motivaţia în urma căreia a ales să se ducă în Costa Rica:

„Am ales Costa Rica, pentru că aici se respectă în mod deosebit drepturile şi libertăţile individuale ale omului. În Costa Rica există şi sediul Curţii Inter-Americane pentru Drepturile Omului, echivalentul CEDO în Europa, pentru spaţiul american, şi pentru că am verificat – funcţiile pe care le-am avut mi-au permis să cunosc mai bine nişte ţări – că dintre toate ţările care asigură protecţie celor care se consideră persecutaţi, şi demonstrează lucrul acesta, în ţările lor de origine, Costa Rica are sistemul legislativ cel mai bine construit 
pentru a oferi protecţia de care au nevoie.” – a spus Udrea în intervenția telefonică de la realitatea TV.

Cu aceeași ocazie, Elena Udrea a mai declarat:

„Am solicitat statutul de refugiat din considerente politice justificând cererea mea pe două paliere. Primul a fost palierul general, cu toate abuzurile care se petrec în România în ultimii ani, abuzuri demonstrate cel puţin în ultimul timp în mod public în atâtea cazuri diferite de cazul meu şi menţionate în documente şi rapoarte oficiale. Am citat documente oficiale ale departamentului de Stat al Statelor Unite, documente din Parlamentul European, rapoarte internaţionale. Astea pe de o parte. Am arătat, apoi, cazul meu particular. Situaţia în care mă aflu de trei ani, războiul pe care îl duc cu foşti şefi din SRI şi şefi din Justiţia din România, procesele care mi s-au înscenat ca urmare a unor denunţuri pe care le-am făcut şi ca urmare a acestei lupte personale pe care o am cu cei care au creat un sistem de abuzuri în România în acest moment, faptul că mi se încalcă dreptul la un proces echitabil în România, mi se schimbă judecătorii: cei care sunt de acord cu solicitările mele sunt schimbaţi cu judecători dovediţi ca fiind apropiaţi ai şefilor SRI, numiţi în funcţii de către aceştia, mi se resping probe esenţiale, mi se resping martori esenţiali… deci am demonstrat că drepturile mele în România îmi sunt încălcate, că sunt ţinta unor acţiuni, a unui plan de eliminare din viaţa publică şi din viaţa politică, iar toate probele pe care le-am adus privind situaţia generală, cât şi situaţia mea particulară au fost suficient de puternice în faţa comisiei care m-a audiat, din partea instituţiei care acordă acest statut de refugiat politic, să îmi ofere acest statut care, conform legislaţiei din Costa Rica, dar şi legislaţiei internaţionale şi mă refer la Conveţia pentru Statutul refugiatului.” – a explicat telefonic fostul ministru.

Udrea a mai precizat că acum are statutul de refugiat temporar.

„Astăzi am statut de refugiat politic temporar. Solicitant am fost la momentul în care am depus solicitarea (februarie – n.r.) şi am motivat-o, până la momentul acestei audieri (21 martie – n.r.). După această audiere eu am intrat în etapa în care sunt deja refugiat politic cu drepturi depline şi acest statut este, în primă etapă, pe un an de zile, urmând ca la sfârşitul acestui an, dacă situaţia care a generat acest statut nu se schimbă – speranţa mea este că se va schimba în bine în România – atunci voi primi statutul definitiv de refugiat politic.”

Elena Udrea a explicat și din ce trăiește în Costa Rica:

 „Din ce trăiam şi în România. În acest moment, fiind singură aici, cheltuielile nu sunt foarte mari. Aşa cum am mai spus, viaţa aici este mai scumpă decât în România – pentru cei care nu vin aici în vacanţă – dar când vrei să stai zi de zi e mai scump, însă locuiesc singură, nu am cine ştie ce cheltuieli, fix din aceleaşi resurse din care trăiam în România trăiesc şi aici. Având drepturile totale ale unui cetăţean costarican am dreptul la a avea cont bancar, dreptul la a deţine card, am dreptul la muncă, am dreptul de a profesa aici, îmi pot deschide o companie, dar, desigur, dorinţa mea nu este să îmi stabilesc viaţa de acum încolo aici, deşi este o ţară minunată din acest punct de vedere al protecţiei pe care o oferă, dorinţa mea este ca lucrurile să se rezolve cu bine în România, nu numai pentru mine, ci pentru toţi românii de acasă şi să mă pot întoarce în ţara mea.” și-a încheiat intervenţia Elena Udrea.

Având în vedere că toate conturile declarate în România ale Elenei Udrea sunt blocate întrebarea care se pune este ce bani ar putea avea în eventualele conturi din Costa Rica? Să fie vorba de niște bani nedeclarați? Cam despre ce sume o fi vorba… asta iar e o enigmă.

Revenind la povestea cu statutul de azilant politic, avocatul Elenei Udrea a anunţat, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, că fostul ministru a primit statutul de refugiat politic în Costa Rica. Anunţul a fost făcut la termenul de vineri al procesului în care se judecă dosarul Gala Bute. Avocatul Veronel Rădulescu a explicat că a primit vineri dimineaţa mai multe documente de la Elena Udrea, care atestă faptul că ea şi-a stabilit reşedinţa în Costa Rica şi a primit statutul de refugiat politic pe data de 21 martie.

Veronel Rădulescu a înmânat judecătorilor respectivele documente, printre care şi un memoriu, în care Elena Udrea anunţă că doreşte să fie audiată în dosarul Gala Bute şi să i se acorde ultimul cuvânt, prin mijloace de comunicare la distanţă (videoconferinţă) sau prin procedura de comisie rogatorie. Avocatul a făcut o paralelă cu situaţia lui Sebastian Ghiţă, care se află la Belgrad, acesta fiind audiat prin videoconferinţă în cadrul proceselor pe care le are în instanţele din România.

”Din 1989, nu a mai fost o situaţie în care un cetăţean al României, membru UE şi NATO, să primească statutul de refugiat politic în alt stat. Conform Convenţiei privind refugiaţii politici, ea nu are dreptul să fie returnată. Costa Rica a dezvoltat unul dintre cele mai bune programe de protecţie în plan judiciar”, a spus avocatul. El le-a cerut judecătorilor amânarea procesului şi stabilirea unui nou termen pentru audierea Elenei Udrea.

Un procuror de la DNA a declarat  la ÎCCJ că, din documentele depuse în instanţă de avocatul Elenei Udrea, nu rezultă că aceasta a primit statutul de refugiat politic în Costa Rica.

”Nu rezultă nicăieri din acel document că i s-a dat statutul de refugiat. A fost prezentat un carnet provizoriu al solicitantului Elena Udrea, care atestă că, în 22 februarie, ea a făcut cerere de refugiat, iar în 21 martie a avut un interviu, perioadă în care transmitea instanţei că este în imposibilitate de a se prezenta la proces. Documentele au titlu provizoriu şi evidenţiază că i se permite şederea şi nicidecum că are statut de refugiat. Luaţi act de natura tendenţioasă de traducere a documentelor. Se vorbeşte în actul respectiv de un carnet provizoriu” – a spus procurorul citat.

O întrebare planează tot mai pregnant asupra Elenei Udrea … Oare cât din ceea ce spune este adevărat?

Elena Udrea, ca tot românul, a așteptat să i-o vadă lui Ghiță

Elena Udrea zice că și ea, ca tot românul, a așteptat să i-o vadă lui Sebastian Ghiță… poza pe care i-a arătat-o, infantil-enigmatic, doar lui Ion Cristoiu … doar în el are încredere că nu degeaba îl plătește baban pentru prestația, din ce în ce mai penibilă, a expiratului jurnalist comunistoid,  de la România TV.

Se spune că atunci când Dumnezeu vrea să piardă pe cineva îi ia mai întâi mințile.

Departe de mine gândul să pun la îndoială sănătatea mintală a Elenei Udrea, dar, dacă pui cap la cap niște lucruri, cred că un  pic de consiliere psihologică nu i-ar strica. Șocul de a fi realizat că de pușcărie nu prea are cum să scape, un oarecare cutremur trebuie să fi produs.

E destul să ne amintim  de povestea cu pozele de pe malul mării unde apărea cu ”fericire” scris pe spate, chiar înainte de a se duce la DNA să dea cu subsemnatul, ori excursia la munte cu care se lăuda, vezi Doamne trăia adevărate momente de serenitate, și asta în timp ce era deputat, colegii ei mergând la serviciu, ea încasând doar ce avea de încasat dacă ar fi fost acolo. Nu a observat detaliul că tocmai își cam băga piciorul în voturile celor care au avut destulă încredere în ea să o voteze.

Mai e și povestea cu masteratul … mare tam-tam … la școală s-a dus doar pentru a face trei poze și pentru a zâmbi în fața obiectivelor foto… Se pare că după ce au dat-o afară pentru neprezentare i-a cam trecut pioșenia.

Faptul că doamna Udrea  nu își analizează foarte atent gesturile, sau are o părere destul de proastă vis-a-vis de inteligența celor cărora li se adresează îl vedem și din unele postări de pe Facebook.

Pe 5 martie, la zece minute după miezul nopții (ora României) doamna Udrea Postează pe contul său de  Facebook:

”In lipsa pozelor cu Kovesi la taiatul porcului, protestarii pro Sistem au gasit ce sa “share-uiasca”. Poze cu mine si Alina in Costa Rica. Daca stiam ca intereseaza pe cineva, puneam eu fotografii zilnic. Chiar si din cabinetul ginecologului. 
Dar, ca sa satisfac placerea unora de a manca rahat si pentru a-i scuti pe romanii cu care ne intalnim pe la pizza sa ne faca poze pe furis, de maine ma ocup sa aveti un raport in imagini al prezentei mele aici.” … 

Elena Udrea, Bica

Probabil în mintea ei, a posta poze din cabinetul ginecologului, i-a făcut pe cei de care zice să se rușineze… Nu știu de ce, dar am senzația că dacă ar face-o, nu doar că nu s-ar rușina nimeni ci ar fi pozele anului la numărul de vizite și descărcări…  Dar nu acesta e motivul pentru care cred că blonda nu gândește prea profund cu pentru că din aceste poze se vede destul de bine că amica ei, Bica, arată foarte bine, nu pare a fi atât de netransportabilă încât să i se poată susține cererea de a face acolo o expertiză cerută de judecătorii din România… Cum ar veni, tocmai și-a făcut prietena o mare mincinoasă.

O altă postare este cea făcută pe 15 martie 2017, în care Sebastian Ghiță vorbește de gestul de copil tâmpit de a vorbi de o poză care ar dezvălui dracu știe ce dovadă care arată cât de mincinoasă e doamna Kovesi… Doar că nu i-o arată decât lui Ion Cristoiu, atârnător și plătit pe la România tv… vezi Doamne, pentru ca acesta să depună mărturie cum că a văzut Dovada Dovezilor. Chiar dacă ar fi arătat poza nu ar fi dovedit nimic de vreme ce într-un sfert de oră poți să o arăți pe susnumita goală sau stând la taclale cu Hitler, Soros și Stalin… 

Fugă ea la dracu în praznic și să stea să se uite în gura lui Ghiță îndrugând un șir interminabil de tâmpenii fără substanță, să-mi fie cu iertare, dar a spune că mintea Elenei Udrea este o minte de un infantilism incredibil…

🤔 Am asteptat si eu scrie elena Udrea pe contul său de  Facebook – ca tot romanul, pozele cu Sebi si Codruta… 
Recunosc, acum in Postul Pastelui, ca am pacatuit odata invidiindu-l pe Ghita ca a fost asa prevazator si a strans dovezi ale imoralitatii si chiar coruptiei lui Coldea, Kovesi si altii care acum pozeaza in fete mari. Apoi mi-am dat seama ca nici acum, dupa toata experienta traita cu mincinosi, lasi si tradatori, eu nu as face asa ceva: nu as inregistra, nu as face poze cu scopul de a le folosi candva, nu as strange probe pe ascuns impotriva cuiva cu care am o relatie, fie si doar de amicitie. Pentru ca eu cred cu adevarat in onoare si in cuvantul dat . Si pentru mine conteaza ce stiu eu despre mine, nu ce isi inchipuie altii. 
Deci, daca pozele nu sunt date “din onoare”, asa cum zicea deunazi Ponta, atunci i-as intreba, de ce pana mea le-ati mai facut??? De ce vorbiti despre ele si despre contextul in care le-ati realizat??? E de toata jena sa le aratati “intre patru ochi” domnului Cristoiu, in fata camerei de filmat🙈, ca sa gireze cu credibilitatea domniei sale ca exista.
Daca vreti sa faceti jocuri in continuare, gen “am poze dar nu le arat daca imi inchideti toate dosarele pe care mi le-ati inventat”, e de toata sila.
Cu jocul acesta ati facut ca pozele sa devina esentiale pentru dovedirea cel putin a imoralitatii lui Kovesi, desi in realitate nimeni nu are nicio indoiala ca era in gasca cu toti “penalii” ei de azi. 
Chiar daca prin 2014 cand comenta pozele cu mine si Bica, se jura ca e fecioara si ca ea nu s-a vazut niciodata in privat cu oameni politici…”

Legat de citatul de mai sus, vreau să fac o precizare care nu știu ce relevanță are. Presa a preluat această postare complet anapoda. Sunt scoase pasaje și este schimbată ordinea altora. Partea de text de la final (colorată de mine  în vede mai deschis) fiind urcată deasupra restului). Deh, fiecare a avut anumite interese, dorind ca cititorul să se concentreze asupra anumitor nuanțe. Așa e în România, nu mai avem jurnaliști capabili să prezinte niște fapte rece și impersonal, părânduli-se că realitatea trebuie înțeleasă așa cum doresc ei și șefii lor.

Ultima postare la care voi face referire este publicată pe contul de Facebook al Elenei Udrea, azi, 16 martie 2017 la ora 5:00 (ora României. 

“Episod HALUCINANT Sebastian Ghiță – Laura Codruța Kovesi: ‘Dacă te prind că mai vorbești cu Elena Udrea, TE ARESTEZ’

Sebastian Ghiță a relatat un episod halucinant dintr ele și Laura Codruța Kovesi! Astfel, conform lui Ghiță, șefa DNA l-ar fi amenințat că îl va aresta dacă va mai vorbi, chiar și la telefon, cu Elena Udrea.

”Într-o zi, Kovesi a venit nervoasă, asculta telefoanele prin București, și mi-a zis: ”dacă te prind că mai vorbești cu Elena Udrea…” Eu m-am uitat așa, prost, la ea. Mi-a zis: ”Dacă te mai vezi cu Udrea, te arestez.”, a spus Sebastian Ghiță la Antena 3.”
Deci oamenii erau arestati nu pentru ca facusera ceva ilegal, ci pentru ca vorbeau cu mine!!!
Quod erat demonstrandum…

Ce și mai ales cui i se pare blondei ,  citez ”demonstrandum”, Ghiță cu bălmăjeala lui ridicolă, greu de crezut, Dumnezeu știe.

Pur și simplu mintea mea refuză să creadă că șefa DNA stă personal să asculte convorbiri ca mitocanca, (dacă zicea că îl asculta Portocală, poate, telespectatorilor  imbecilizați ai Antenei 3 li se fi părut credibil) … să se ducă la Ghiță și să îi spună cu tupeu, de la obraz că îl arestează dacă mai vorbește cu Udrea știind că limbricul poate da pe goarnă presei chestie ..  ar părea prea absurdă chiar și pentru Kafka… 

Al cita Udrea ca argument  … este dincolo de mintea unui om normal cât de cât la cap.

Păcat, era o vreme când admiram la Udrea modul obiectiv și credibil în care vorbea … 

D-aia zic, o consiliere psihologică nu i-ar strica Elenei Udrea … până nu e prea târziu și începe să se creadă atacată de șerpilieni … sau de pinguinii din Republica Congelată Antarctica …

Pesediștii consideră că e păcat să ai o secretară sau o consilieră cu aspect de zeiță pe care nu o poți atinge …

28 decembrie 2017 3 comentarii

Ce și-au zis pesediștii … ”Adică Dumnezeu te-a binecuvântat cu o funcție de șef, te-a ajutat să angajezi niște secretare și niște consiliere, adevărate zeițe, care își plimbă zilnic prin fața ta formele lor fabuloase și tu nu poți pune mâna că te trezești la proces? Asta nu e bine”. Și au luat măsuri. 

Pesediștii consideră că e păcat să ai o secretară sau o consilieră cu aspect de zeiță pe care să nu o poți atinge?

Au hotărât abrogarea articolului 299 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, prevedere care apare în proiectul legislativ iniţiat de Cătălin Rădulescu.

Proiectul în discuție, care abrogă articolul care sancţionează folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, iniţiat de Cătălin Rădulescu şi semnat de alţi 38 de aleşi, pare a nu mai fi susținut nici măcar de cei care l-au inițiat.

Astfel, Cătălin Rădulescu spune că retrage proiectul. Cloegul lui. Liviu Pleșoianu, deși semnatar, îl critică din răsputeri.

Rădulescu, deputat PSD, văzând reacțiile la propunerea legislativă care instituie un prag de 200.000 de lei la abuz  de funcție şi abrogă articolul din CP referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual spune că va retrage propunerea. Unele prevederi vor rămâne totuși ca amendamente.

 

„O să retrag iniţiativa – a declarat Cătălin Rădulescu pentru presă – şi o să las numai ca amendamente care se vor discuta la Codul penal şi Codul de procedură penală la sfârşitul lui ianuarie, au fost depuse acum 3 luni ca amendamente în Comisia special privind legile justiţiei. A face acelaşi lucru ca iniţiativă nu îşi mai are sensul, pentru că traseul e foarte lung, ori noi vom discuta Codul penal şi Codul de procedură penală la sfârşitul lunii ianuarie”.

Întrebat dacă susţine abrogarea articolului 299 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, prevedere care apare în proiectul său, Rădulescu a răspuns că nu.

Oare de ce îmi vine tot mai pregnant în minte necesitatea ca parlamentarii, înainte de a fi validați în funcție, să facă un control psihiatric în care să se verifice dacă au capacitatea intelectuală  de a înțelege urmările acțiunilor lor?

PNL și ONG-urile vor ucide #Rezist?

27 decembrie 2017 2 comentarii

Dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

Codrin Ștefănescu

Manifestația maraton #Rezist e pe moarte?

În urmă cu ceva vreme, la manifestațiile de după incendiul de la Clubul  Colectiv, la un moment dat, în stradă Președintele Iohannis s-a înființat cu zâmbetul aferent confecționat pentru astfel de ocazii.

Spunea atunci Președintele că va invita o delegație acelor din stradă la niște discuții.  După câteva zile, întradevăr, la Cotroceni, tunși frumos, parfumați, puți la patru ace s-au prezentant unii… delegația.  Problema e că, oameni care au fost în stradă zi de zi, spuneau că nu recunosc pe nimeni din acea celegație, darmite să se simtă reprezentați de ei.

Și totuși, cineva era un personaj cunoscut. Liviu Mihaiu, fostul Guvernator al Deltei Dunării. Astfel aveam o situație care prăbușea totul. Manifestanții antisistem din stradă reprezentați la o întâlnire cu nr.1 al Sistemului, Președintele, de o delegație din care făcea parte un fost cel mai înalt reprezentant al Sistemului în Delta Dunării. Practic era o anomalie în termeni. Astfel, după câteva zile, acea manifestație murea ucisă de Președintle care, cu ceva ani în urmă era dus de mânuță pentru a-i fi prezentat lui Băsescu drept propunere pentru funcția de premier exact de Ponta, liderul PSD și de Antonescu, liderul PNL care se prostitua alături de PSD în USL, lucru pentru care, deși nici acum nu și-a cerut scuze, pozează în fată mare.

A venit apoi manifestația antisistem provocată de acea încercare a Guvernului PSD-ALDE-UDMR de a trece ”noaptea ca hoții” a OUG 13 care dădea o cruntă lovitură luptei anticorupție.

Manifestația maraton, prea civilizată pentru a fi luată în seamă de o guvernare Dragnea, mitocănească prin definiție, prea insistentă pentru a fi tolerată a ajuns să cale pe bătături prea multă lume.

Oricât a încercat puterea să îi lipească tot felul de etichete, acestea nu se lipeau… s-a spus că în spate sunt organizații finanțate de George Soros, ba de servicii, ba de Președinte, ba de opoziția politică. Doar că orice spuneau, era atât de lipsit de sens încât cei ce acuzau erau ridicoli deoarece nu avea nici un argument care să reziste la o analiză cât de cât serioasă.

Iată că dacă PSD, avatarul Puterii, nu reușește să facă praf #Rezist, o nefericită implicare a acestui partid face ca manifestația să nu mai pară una spontană cu o manifestare clară, electorală proPNL.

Și ca și cum devastatoarea lovitură de imagine dată de PNL #Rezist-ului nu ar fi suficientă, la Palatul Victoria se prezintă niște reprezentanți ”ai unor ONG-uri”. Asta fără a se anunța anterior nimic…

Nici nu are importanță ce au discutat, puteau vorbi și despre mătrața focilor din Republica Congelată Congo…

Ei spun că îi reprezintă pe manifestanții din Piața Victoriei…

Problema e că abia acum PNL și așa zisele ONG-uri oferă Jandarmieriei motive să întrevină în forță și să îi alunge pe manifestanți. Acum PSD are dovezi palpabile că în spatele manifestație există niște organizatori.

Nu va mai putea nimeni să vorbească de  manifestări spontane din moment ce un partid și-a asumat lipirea de manifestație, și niște ONG-uri se pretind a fi reprezentante ale manifestanților.

Indiferent care e adevărul, PSD va putea specula momentul și va putea să își argumenteze orice fel de viitoare acțiuni.

Astfel, Codrin Ștefănescu, secretarul general adjunct al PSD, nu a pierdut momentul și a ironizat întâlnirea dintre Premierul Tudose și niște ”reprezentanți ai unor ONG-uri” care sunt ”ONG-urile finanţate de Soros&comp“.

Îl mai poate contrazice cineva spunând că e vorba de niște manifestații spontane? Nu prea cred.

Într-un comunicat remis presei miercuri, C. Ștefănescu spune că trebuie clarificate anumite lucruri cu privire la întâlnirea dintre, citez, ”prim-ministrul Mihai Tudose şi reprezentanţii protestatarilor haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp“.

„Mihai Tudose – spune Codrin Ștefănescu în comunicatul respectiv – este premierul susţinut de coaliţia PSD-ALDE, coaliţie care a fost votată în decembrie 2016 pentru a crea o majoritate parlamentară şi a forma un Executiv care să pună în aplicare programul nostru de guvernare. Dar, în aceeaşi măsură, Mihai Tudose este prim-ministrul întregii Românii şi al tuturor românilor. Aşa cum Mihai Tudose, împreună cu mai mulţi miniştri, a avut întâlniri cu reprezentanţii tuturor sindicatelor şi ai confederaţiilor sindicale pentru Legea Salarizării, cu reprezentanţii patronatelor şi IMM-urilor pentru Legea Prevenţiei şi Codul Fiscal, aşa cum s-a întâlnit cu reprezentanţii investitorilor străini şi ai camerelor de comerţ mixte, întâlniri care nu de puţine ori au fost destul de tensionate; aşa cum au fost ascultate doleanţele tuturor şi găsite soluţii pentru fiecare, la fel de firesc este ca Mihai Tudose să se întâlnească şi cu reprezentanţii organizaţiilor nonguvernamentale haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp. Cu alte cuvinte, prin natura funcţiei sale, Mihai Tudose este obligat să dialogheze cu absolut toată lumea, indiferent dacă îi place sau îi displace, la modul personal, partenerul de dialog. Prin urmare, nu există un cutremur în PSD din cauza acestei întâlniri de la Palatul Victoria. Din contră, atât eu, cât şi colegii mei suntem curioşi să vedem de câtă răbdare va putea da dovadă Mihai Tudose la această întâlnire şi dacă va putea să încropească un minim dialog cu reprezentanţii haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp”.

Ștefănescu mai precizează că PSD se așteaptă ca președintele Iohannis ”… să dea dovadă de un comportament asemănător …

 Poate cu această ocazie, înţeleg şi cei de la Cotroceni că dl. Iohannis nu este numai preşedintele PNL, USR, Cioloş&comp şi haştag Rezist, ci şi al milioanelor de români care nu l-au votat. Şi care au votat candidatul coaliţiei PSD – ALDE. Pe aceeaşi logică „vrea – nu vrea”. Pentru că aceasta este situaţia rezultată din votul democratic al românilor. În concluzie, întâlnirea de astăzi, de la Guvern, nu are nimic scandalos în sine, ci pur şi simplu intră în firescul şi starea de normalitate pe care ne-o dorim cu toţii tot timpul în România, nu numai acum, de sărbători” – a mai spus secretarul general adjunct al PSD.

Asta e … dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

Comisia pentru studierea alegerilor din 2009 a fost creată pentru a confirma niște concuzii conform intereselor … cuiva

7 septembrie 2017 2 comentarii

Cred că pentru oricine a fost clar că așa zisa Comisie parlamentare pentru analizarea  alegerilor din 2009, a fost creată pentru a ajunge la concluzia că Băsescu&co  au fraudat acele alegeri.

Oana Florea

Dacă se mai îndoia cineva de asta, iată că Oana Florea, președinta respectivei comisii aduce fără să vrea argumente.

Conform digi24.ro, madam Florea a trimis SMS-uri membrilor comisiei pentru ca nu cumva aceștia să fi crezut că au ajuns la alte concluzii decât cele primite ca sarcină pe linie de partid, concluzii care urmau a fi cuprinse în breaking news-ul care ar fi urmat să zguduie mass media. SMS-ul arată în felul următor:

„Punctul de interes – scrie în respectivul SMS – al raportului pentru ziarişti va fi la „constatări”. De refuzul procurorilor s-a tot discutat, propunerile legislative nu sunt interesante pentru public, breaking news va fi că Băsescu&Co au fraudat alegerile. Tu îţi faci datoria să prezinţi activitatea, să detaliezi din raport, că aşa trebuie. Dar nu te ataşa prea mult de propuneri în faţa presei, astea sunt detalii de bucătărie parlamentară. Finalitatea şi utilitatea muncii tale şi a comisiei pe care o conduci stă în constatările anchetei. Trebuie să pui accent pe aceste «rezultate», pentru că refuzurile lui Kovesi v-au dat o aură de «incapacitate» şi «inutilitate»“.

SMS-ul trimis de Oana Florea

SMS-ul trimis de Oana Florea

Cu mintea mult prea odihnită și mânată de ambiția de a nu se trezi că a condus o comisie care, pe lângă faptul că din momentul în care Parchetul a declanșat propria anchetă, respectiva comisie mai era și 100% ineficientă, Oana Florea crede că nu e nimic ruşinos ca cineva să-ţi sufle ce trebuie să spui într-o conferinţă de presă:

„Este un mesaj absolut privat, în zăpăceala zile de astăzi, fără să vreau, l-am lipit de sinteza raportului pe care l-am trimis. Este vina mea, este un mesaj de la un consilier care m-a încurajat, îmi dădea ultimele sfaturi înainte să intru în conferinţă de presă. E bine să pui mai mult accentul pe treaba aia că aia ar fi de interes, aia nu e aşa de mare interes, o poţi da în concluzii scrise şi să le citească cine are nevoie. Nu consider că e nimic acolo de care să mă ruşinez sau să mă feresc. E un consilier care a lucrat şi el aici, la comisia de anchetă, la redactarea raportului, la sinteză. Am observat că l-am trimis din greşeală, chiar m-am gândit că este un mesaj privat şi teoretic nu ar trebui să fie publicat, dar şi dacă ar fi publicat, este perfect în regulă. M-am gândit că e posibil ca cei care l-au primit, în dorinţa lor de a face lucrurile de senzaţie, să nu inducă lumea în eroare că cineva mai de sus îmi spune mie ce să fac în conferinţă de presă, că nu e cazul”, a explicat Oana Florea pentru Digi 24. 

Nu ca să fie neapărat cusurgiu, dar cred că se impune din partea DNA o cercetare din care să vedem cine a ordonat crearea acestei comisii și, mai ales în folosul cui a prestat.

Sper că voi fi scuzat că nu încerc să presupun, cred că iar ar sări la mine fanii lui Liviu Dragnea și mi-ar reproșa că tot timpul mă iau de el și de mânăriile lui.

 

SEBANDRONICUL dă cu rahat în ventilator pentru a ascunde eliberarea penalilor. Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

23 mai 2017 2 comentarii

Filmul în două episoade: ELIBERAREA PENALILOR

Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

Schița ambelor scenarii: SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați …

SEBANDRONICUL

La începutul primului mileniu Imperiul Roman era atât de puternic încât părea indestructibil, nu exista o forță exterioară destul de puternică încât să îl distrugă. A fost pulverizat însă de o boală internă. Corupția.

Se spunea și despre pierderea Peninsulei Crimeea de către Ucraina atât de ușor pentru că o corupție care a depășit orice limită a slăbit statul Ucrainean încât a fost incapabilă să reacționeze când s-au creat condițiile raptului teritorial făcut de ruși asupra vecinilor lor.

România nu pare departe de deces la cât este de infectată de corupție, acest cancer care distruge state.

S-a ajuns într-o situație în care grotescul cel mai pur pare normal. Vedem cum tot felul de indivizi care au mari probleme cu legea sunt chemați la televiziuni să se exprime asupra stării democrației, a justiției. Și ar mai fi cum ar fi dar s-a ajuns la o adevărată cârdășie între penali și pseudojurnaliștii cu pretenții de creatori de opinie.

La începutul anului au fost mari manifestații împotriva adoptării OUG 13 care ar fi eliberat de pa închisoare politicienii pușcăriași … Nu contează, se mai încearcă … Orice ar fi, marii corupți mioritici trebuie eliberați.  Culmea grotescului a fost atins de un politician care spunea că cei din pușcării trebuie nu doar eliberați cu repuși în funcțiile pe care le-ai avut pentru a-și putea acoperi prejudiciile. Oamenii au investit acei bani, au creat familiilor lor un anumit standard de viață și ar fi păcat să sufere familiile lor pentru vina respectivilor.

Da, deci standardele create prin megajafuri trebuie păstrat, iar omului să i se ofere posibilitatea de a fura iar ca să poată plăti prejudiciul creat.

Dacă prezența în presă pe un fel de postură de consultanți care explică ei ce nu merge în țara asta, ce legi ar trebui să facem, cum ar trebui să le facem, cât de inuman e să ții (citez nu mai știu ce penal) ”oameni educați, cu multă experiență în politică și economie” ca pe ultimii tâlhari la închisoare când ei au un potențial imens … O fi… faptul că au abuzat de funcțiile pe care le-au avut pentru a fura era cât se poate de uman…

În contextul acestui grotesc ultraprezent, aproape că pare normal ca, la ”dezvăluirile” FĂRĂ PROBE făcute în niște declarații filmate de unul din cei mai mari tâlhari ai României contemporane, Sebastian Ghiță,  să reacționeze organele statului deși respectivul era fugit din țară ca orice tâlhar pentru care legea este doar un text de care nu trebuie să ții seamă iar justiția nu e decât un organ represiv.

Ce se întâmpla în spatele spectaculosului acestor ”dezvăluiri”? Guvermul PSD în care penalul președinte al partidului și al Camerei Deputaților, Liviu Dragnea e reprezentat de Premierul Grindeanu încerca, noaptea ca hoții, să treacă una din primele ordonanțe guvernamentale de urgență … sinistra OUG 13 care ar fi eliberat majoritatea megapenalilor din pușcării…

Marile manifestații populare din toată țara, cristalizate sub logo-ul REZIST, au să se renunțe la această ordonanță, asta neîmsemnând că ar renunța la eliberarea politicianilor penali. 

Ce să vezi, un jurnalist nu demult apreciat, ajuns și el în conflict cu legea, asta nefăcându-l să renunțe la funcția de Director General al Evenimentului Zilei, se trezește și el să dea pe goarnă grave dezvăluiri… Ba cu Arhiva SIPA, ba cu o întâlnire aproape conspirativă unor granguri la alegerile din 2009 .. ba cu niște noi articole despre cioba răcită și împuțoită cu ofițeri sub acoperire. E vorba de Dan Andronic… 

Acesta, dă-i și dă-i cu rahat în ventilator, că îi și vedeam pe șefii procuraturii, ai SRI stând și conspirând cum să fure alegerile. Parlamentul atâta aștepta și, profitând de o prevedere constituțională relativ obscură, fac o comisie de anchetă devenind organ de anchetă în log de organ legislativ. Parcetul ia problema în mână, deschide o anchetă lăsând Parlamentul în off-said. Dacă s-au furat alegerile e grav, nu? Ei Parlamentul, ca tractorul prin arătură, schimbă obiectivul acele comisii, nu există doi politicieni care să explice la fel obiectivele noi, treaba e că tot chiamă oamenii la anchetă încercând chiar să facă din prezență o obligativitate. Ei, la comisia asta, Dan Andronic spune cu seninătate că el nu a spus niciodată că în acea noapte cineva ar fi furat alegrile, deci la comisia înființată în urma declarațiilor lui care sugerau asta, el neagă că ar fi făcut-o … Cine știe? Poate dorea să spună că cei adunați acasă la Oprea erau acolo să facă nebunii, beții, sex în grup… dracu știe …

Dar cum Andronic nu a avut nici un pic de intenție să să dea pe goarnă ceva despre astea până a auzit clinchet de cătușe, parcă îți vine să te întrebi aproape filozoficește… Qui prodest? (Andronic este implicat până în gât în dosarul cu  retrocedari ilegale, dar despre asta, pe larg, la finalul articolului – n.a.).

Ei bine, aceste ”dezvăluiri” pe care le aruncă regulat în ventilatorul de la Evenimentul Zilei al cărui director general este și pe care în folosește de parcă l-ar fi moștenit de la tac-su au împuțit cam întreaga presă obedientă politicului, adică toată cea cu pretenții de presă de actualități, să sară cu polinicele spre rahatul care vine din ventilatorul EVZ  … și toți ”jurnaliștii” halesc, și halesc, și halesc de te temi că dau dracului în hepatită. Subiect de subiect …

Dacă ne uităm un pic mai atent la ce se întâmplă în spatele acestei borboroseli infecte vedem episodul al doilea al filmului ”Noaptea ca hoții”…. și anume ”Ziua ca hoții”. Da, ce nu s-a reușit în iarnă la Guvern  se face acum, ”democratic”, la Parlament. Se adoptă tacit Legea Grațierii.

Îmi pare chiar o lipsă gravă de imaginație la crearea celor două episoade. 

Schema scenariului pare a fi cam așa. Pentru simplificare folosim un nume rezultat din împerecherea celor două personaje, Sebastian Ghiță și Dan Andronic: SEBANDROBICUL. 

Deci, SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați … mișto și simplu, nu?

Povestea eliberării penalilor… capitolul: Adoptarea Tacită a Legii Grațierii 

Legea graţierii, adoptată tacit de Senat. Dragnea: ”Asta e. Mai dezgropăm morţii?”

Legea graţierii – care a stârnit valuri de indignare în spaţiul public – a fost adoptată tacit de Senat.

Controversata lege a graţierii a fost adoptată tacit marţi de Senat, în contextul în care Comisia Juridică nu a transmis la timp raportul în acest caz.

Întrebat de ce nu s-a dat un vot pe proiectul legii graţierii în Senat, liderul PSD Liviu Dragnea a replicat: „Pentru că cei de la comisie n-au venit cu raportul, pentru că, până să se finalizeze termenul de aprobare tacită, n-au căzut de comun acord asupra unei forme finale. Asta e.”

Totodată, întrebat dacă PSD şi ALDE nu au majoritate în acea comisie, şeful PSD a răspuns: „Mai dezgropăm morţii? A ajuns în Cameră legea.”

Legea graţierii va ajunge acum pe masa Camerei Deputaţilor, unde se va lua o decizie finală pe marginea acestui subiect extrem de sensibil pentru societatea românească.

„Chiar şi în forma iniţială, fără amendamentele revoltătoare propuse de PSD şi de Traian Băsescu, legea rămâne un vehicul pentru singurul obiectiv al PSD: graţierea corupţilor. Cerem iniţiatorului, guvernul României, să o retragă din circuitul parlamentar. Graţierea colectivă nu rezolvă problemele din închisori.

Toate studiile arată că mai bine de 50% dintre deţinuţii eliberaţi se întorc în penitenciare într-o perioadă de un an dacă nu au beneficiat de programe de reabilitare şi reinserţie socială. Situaţia din închisori este de fapt doar un pretext pentru PSD care ştie foarte bine aceste lucruri, dar se preface că nu le ştie”, declarase, cu o zi în urmă, preşedintele USR Nicuşor Dan.

Sursa articolului: epochtimes-romania.com

Autor: Andrei Pricopie
Data publicării: 23.05.2017

În loc de Post Scriptum, despre  problemele cu legea a lui Dan Andronic:

Profil: Cine e Dan Andronic, unul dintre inculpatii in dosarul fraudei de 135 de milioane de euro cu retrocedari ilegale

„Andronic Dan Catalin, consultant politic, jurnalist”. Asa este prezentat actualul director si proprietar oficial al ziarului Evenimentul Zilei in comunicatul de joi al DNA, referitor la retinerea lui Dan Andronic, pentru 24 de ore, in noul dosar cu retrocedari ilegale. La fel incepe prezentarea lui si pe pagina de Wikipedia care ii este dedicata: „jurnalist si consultant politic”. Doi termeni care, potrivit regulilor nescrise ale presei, nu au ce cauta unul langa altul, dar care, in cazul lui, descriu corect o cariera ce a parcurs mare parte din presa post-decembrista, dar si mai toate gruparile politice mari ale ultimilor 15 ani.

  • Potrivit DNA, Dan Andronic se numara printre cei cinci inculpati pentru care s-a dispus retinerea pentru 24 de ore in cazul afacerii cu retrocedari ilegale in care este suspectata o frauda de 135 milioane de euro – al doilea dosar DNA deschis in tot atatea luni, in care el este implicat, dupa cazul Elena Udrea-Hidroelectrica. Pe numele lui a fost dispusa, in noul dosar, actiunea penala si retinerea „pentru comiterea infractiunilor de: constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii; complicitate la trafic de influenta”. Potrivit DNA, Dan Andronic ar fi aderat la grupul organizational in 2007.
  • Printre ceilalti inculpati se numara cel putin doi cu care jurnalistul-consultant politic s-a intersectat, in diverse momente, pe parcursul carierei sale de consultanta politica.

Potrivit prezentarii sale din ziarul pe care il conduce, Evenimentul Zilei, Dan Andronic (n. 1970), actualmente director general al publicatiei, a intrat in presa in 1992, ca redactor la acelasi cotidian, unde lucra si tatal sau, caricaturistul Adrian Andronic. A ajuns redactor-sef adjunct la EvZ, dupa care a luat calea altor activitati media: 1997 – realizator de emisiuni si director de programe la Tele 7abc; 1998 – director de programe si realizator, apoi director la Stirile Prima TV; 2001 – director la Curentul.

Din 2003, cand a devenit director general la nou-infiintata Realitatea TV, a inceput si implicarea sa in politica. Potrivit aceleiasi surse (profilul din EvZ), „din 2004 s-a ocupat in principal de consultanta politica. Din 2011 s-a intors la EvZ, ca director general”. De atunci, s-a prezentat mai mult ca jurnalist, inclusiv la televiziune: jurnalistul-consultant politic scria editoriale la ziar si realiza interviuri cu oameni politici la B1 TV. Tine – sau a tinut cel putin pana in vara acestui an – si un blog, danandronic.ro, avand ca motto: „100% politic, 1% manipulare”.
Profilul din Evz.ro nu descrie cariera lui in consultanta politica. El a inceput sa lucreze efectiv in acest domeniu in 2001, alaturi de Bogdan Teodorescu, un an mai tarziu incepand sa opereze prin compania Multimedia Political Communication.
Dan Andronic a fost directorul Realitatea TV in 2003-2004, perioada in care Silviu Prigoana, fondatorul postului, a cedat pachetul majoritar de actiuni societatii Bluelink Comunicazioni din Elvetia, cu actionariat ascuns. In prealabil, Prigoana cedase un pachet important unui tanar necunoscut, prezentat la acea vreme de Evenimentul Zilei (ziar condus atunci de Cornel Nistorescu) drept un reprezentant al gruparii Bittner-Petrache. In aceeasi perioada, in care guvernul Nastase controla efectiv mai toata presa, Realitatea TV nu s-a remarcat in niciun fel prin vreo critica la adresa puterii. In 2006, Bluelink si, implicit, proprietatea asupra acestui post au fost revendicate de Sorin Ovidiu Vantu.

  • In 2004, s-a ocupat de campania electorala si de imaginea lui Adrian Nastase. Printre oamenii de incredere ai acestuia se numara si Remus Truica, in prezent om de afaceri, inculpat acum, alaturi de Dan Andronic, in dosarul retrocedarilor ilegale cu prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro.

Dupa 2004, Dan Andronic isi continua activitatile de consultanta politica prin firmele Oane Communication si First One Communication, in aceasta din urma asociindu-se cu agentii din Israel si SUA, reprezentate printre altii de Tal Silberstein, care avea sa ofere, mai tarziu, consultanta si pentru PDL si care, spunea, intr-un interviu pentru Jurnalul National din 2008, ca fusese adus in Romania de Traian Basescu si ca acesta ii fusese primul client de aici, in 2002.
In 2007, Dan Andronic se ocupa de imaginea lui Calin Popescu Tariceanu (pe atunci la PNL), caruia, potrivit interviului din Jurnalul citat mai sus, Tal Silberstein i-a „dezlipit porecla de Moliceanu”. In 2012, Ziuanews.ro si Cotidianul legau numele lui Tal Silberstein de incercarea lui Traian Basescu de a „pune mana pe patrimoniul Casei Regale”. Aceeasi sursa nota atunci: „Inainte de a fi recunocut de instantele romanesti ca apartinand Casei Regale din Romania, printul Paul de Romania si-a vandut drepturile litigioase catre firma Reciplia SRL, reprezentata, in contractul cu acesta, de Remus Truica. Reciplia SRL a fost infiintata in 14 decembrie 2005, avand ca unic actionar un offshore, Reciplia LTD, iar la 11 luni de la infiintare, Reciplia SRL a cumparat toate drepturile litigioase ale printului Paul. Compania Reciplia SRL este administrata de nimeni altul decat Marius Andrei Marcovici”.

  • Marius Andrei Marcovici, alt inculpat din actualul dosar DNA, a fost consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, marele client de imagine al lui Dan Andronic, din a doua jumatate a deceniului trecut.

In 2010, Dan Andronic incepea sa ofere consultanta politica pentru PDL. Partid unde Elena Udrea era „pe val”, ministrul de atunci al Dezvoltarii Regionale fiind acum acuzata de DNA ca, in acel an, ar fi cerut mita 5 milioane de euro pentru continuarea unui contract Hidroelectrica si ar fi primit in 2012 3,8 milioane, plus o creanta detinuta de o firma a acestuia. In acest dosar apare din nou implicat Dan Andronic – proprietarul in acte al societatii care editeaza Evenimentul Zilei, Evenimentul Zilei si Capital. Dan Andronic preluase Evenimentul Zilei in 2011, proprietatea fiind oficializata, insa, abia in 2012, anul in care s-ar fi materializat, potrivit DNA, „plata” catre Elena Udrea in acest ultim dosar pe numele ei. Detalii despre acest caz – aici

 Sursa: hotnews.ro

Autor: Costin Ionescu

Data publicării: 10. 12. 2015

Tehnicile manipulării (cu copy-paste)

2 octombrie 2016 3 comentarii

images


Pun asta aici ca să-mi fie mai ușor să fac trimiteri. O să fie interesant de identificat care sunt metodele uzitate de aleșii neamului. Și nu numai, unii dintre voi au specimene din astea alături, acasă sau la serviciu. Nu trebuie să mai pomenesc despre media, de câte ori deschidem televizorul, devenim, fără voie, niște păpuși manipulate după bunul plac de către indivizi cărora altminteri le suntem total indiferenți.

Simon, George K (1996) (In Sheep’s Clothing: Understanding and Dealing with Manipulative People) a identificat următoarele tehnici manipulative:

  1. Minciuna: Pe moment e greu de spus dacă cineva minte, deși deseori adevărul iese la iveală după un timp, când deja e prea târziu. Un mod de a reduce șansele de a fi mințit este de a înțelege că indivizii cu unele tipuri de personalitate (în special psihopații) sunt experți în arta minciunii și a trișatului, făcând frecvent aceste lucruri, deseori cu subtilitate.
  2. Minciuna prin omisiune: Aceasta este o formă subtilă de minciună, comisă prin omiterea unei părți semnificative din adevăr. Această tehnică se mai utilizează în propagandă.
  3. Negarea: Manipulatorul refuză să admită că el sau ea a făcut ceva rău.
  4. Raționalizarea: O scuză prezentată de manipulator pentru comportamentul neadecvat. Raționalizarea este strâns legată de spin. În principiu, tehnica spin constă în arta de a pune întrebări (e utilizată fără excepție în vânzări, de exemplu).
  5. Minimizarea: Un tip de negare cuplată cu raționalizare. Manipulatorul spune  despre comportamentul lui/ei că nu este atât de dăunător sau iresponsabil precum sugerează altcineva, de exemplu spunând că o insultă a fost doar o glumă.
  6. Atenția sau neatenția selectivă: Manipulatorul refuză să acorde atenție oricărui lucru care l-ar abate de la agenda sa, spunând lucruri cum ar fi „Nu vreau să aud”.
  7. Diversiunea: Manipulatorul nu acordă un răspuns direct unei întrebări directe, ci face o diversiune, direcționând conversația către un alt subiect.
  8. Evaziunea: Similară cu diversiunea, dar aici se oferă răspunsuri vagi, irelevante, divagații sau expresii ambigui.
  9. Intimidarea mascată: Manipulatorul își pune victima în defensivă folosind amenințări voalate (subtile, indirecte sau subînțelese).
  10. Culpabilizarea: Un tip aparte de tactică de intimidare. Un manipulator se adresează conștiinței victimei și sugerează că acesteia nu îi pasă îndeajuns, că e prea egoistă sau că o duce prea ușor. De obicei, asta face ca victima să se simtă prost, punând-o într-o poziție inferioară, provocându-i anxietate și îndoială de sine.
  11. Rușinarea: Manipulatorul folosește sarcasmul și ocara pentru a amplifica frica și îndoiala de sine în victimă. Manipulatorii folosesc această tactică pentru a-i face pe ceilalți să se simtă nevrednici și prin urmare, să li se supună. Tacticile de rușinare pot fi foarte subtile, de exemplu o privire aprigă, un ton al vocii neplăcut, comentarii retorice sau sarcasm subtil. Manipulatorii te pot face să te simți rușinat pentru simplul fapt că ai îndrăznit să li te opui. Este o modalitate efectivă de a crea un sentiment de inadecvare în victimă.
  12. Jucarea rolului de victimă („sărmanul/a de mine”): Manipulatorul se portretizează ca fiind o victimă a circumstanțelor sau a comportamentului altcuiva pentru a provoca milă, simpatie sau compasiune. Oamenii care se ghidează în funcție de conștiință și cărora le pasă nu suportă să vadă pe nimeni suferind și manipulatorului îi este ușor să se folosescă de simpatie pentru a obține cooperare.
  13. Învinovățirea victimei: Aceasta este o tactică eficientă de a pune victima în defensivă, mascând totodată intenția agresivă a manipulatorului.
  14. Jucarea rolului de servitor: Agenda personală este mascată de pretextul servirii unei cauze nobile, de exemplu spunând că se comportă într-un anumit fel din „supunere” sau pentru că se află „în slujba lui Dumnezeu” sau a unei figuri autoritare similare.
  15. Seducția: Manipulatorii folosesc șarmul superficial, lauda, măgulirea sau sprijinul fățiș al altora pentru a le câștiga încrederea și loialitatea.
  16. Proiectarea vinii (datul vinii pe alții): Manipulatorul găsește un țap ispășitor, deseori în moduri subtile, greu de detectat.
  17. Simularea inocenței: Manipulatorul încearcă să sugereze că răul făcut nu a fost intenționat sau că nu a făcut lucrul de care este acuzat. Manipulatorul se poate preface surprins sau indignat. Această tactică face ca victima să se îndoiască de propria judecată sau chiar de sănătatea ei mintală.
  18. Simularea confuziei: Manipulatorul face pe neștiutorul, pretinzând că nu știe despre ce vorbești sau că e confuz cu privire la o problemă importantă care i-a fost adusă la cunoștință.
  19. Afișarea furiei: Manipulatorul exprimă furie pentru a afișa suficientă intensitate emoțională și mânie pentru a șoca victima și a o face să se supună. De fapt, manipulatorul nu este nervos, ci se preface. El vrea ceva și „se enervează” dacă nu obține lucrul respectiv.
  20. Persuasiunea este o formă de influențare. Este modalitatea de argumentare prin intermediul căreia o persoană încearcă să convingă o altă persoană sau un grup de persoane să creadă sau să facă un anumit lucru. Persuasiunea este un proces de ghidare al oamenilor pentru a adopta idei, atitudini sau acțiuni (raționale sau mai puțin raționale). Persuasiunea se bazează pe discuții și „atractivitatea prezentării” în locul folosirii mijloacelor de forță.
    Persuasiunea este o formă extremă a convingerii.

Manipulatorii exploatează următoarele vulnerabilități pe care le pot avea victimele:

  • naivitateavictimei îi este greu să accepte ideea că unii oameni sunt șireți, necinstiți și nemiloși sau e în negare când e victimizată;
  • conștiinciozitate exageratăvictima este înclinată să acorde manipulatorului beneficiul îndoielii și să privească lucrurile din perspectiva acestuia, în care dă vina pe victimă;
  • încredere în sine scăzutăvictima se îndoiește de sine, lipsindu-i încrederea și hotărârea, existând o probabilitate mare de a intra în defensivă foarte repede;
  • intelectualizarevictima încearcă din greu să înțeleagă manipulatorul și crede că acesta are un motiv întemeiat pentru care se comportă așa;
  • dependență emoționalăvictima are o personalitate dependentă sau docilă. Cu cât victima este mai dependentă emoțional, cu atât este mai vulnerabilă în fața manipulării sau exploatării.

sursa  micdavinci.wordpress.com


 

Orzoaica, râsul mânzesc şi Olivia Steer

16 septembrie 2016 5 comentarii

220px-aztlan_codex_boturini

Începem cu începutul, aşa cum e în general recomandat, dar şi pentru că începutul cu sfârşitul e o caracteristică întâlnită numai în filmele bune, aşa zisele blockbusters, care conving oamenii singuri sau pe săraci că sunt speciali şi au un destin de cinci stele, cu condiţia să traverseze podişul Tibet şi o junglă amazoniană. După care vor câştiga la Loto.

Succint din wikipedia, “orzoaica (Hordeum distichon) este o specie de orz al cărei spic este format numai din două rânduri de boabe, mai bogate în amidon decât ale orzului și folosite la fabricarea berii. Orzoaica pentru bere se recoltează obligatoriu la umiditatea boabelor sub 14%, când conținutul în extractive neazotatate este cel mai ridicat, iar boabele posedă o energie de germinație mai mare. Produce 4 – 8 t/ha.” Un search rapid m-a convins că are chiar mai multe proprietăţi benefice decât mi-aş fi imaginat, aşa că mi-a întărit convingerea că e parte esenţială a modului de viaţă sănătos al Oliviei.

Despre râsul mânzesc nu am găsit referinţe in wikipedia, dar sunt o mulţime în trilogia Fraţii Jderi şi în romanul în două volume Moromeţii, care au fost studiate pentru bacalaureat, în toate emisiunile tv de la noi şi la vânzătorii online de produse de slăbit în timp record, chiar în timp ce balotezi juma’ de porc rotisat cu pâine de la vatră şi bei vin de ţară cu ulciorul. Adică mănânci sănătos şi bei la fel.

Chiar dacă m-am lungit cu introducerea, era necesar, dat fiind că urmează partea delicată, pentru care sunt necesare două pensete şi exerciţiu îndelungat cu manevrarea ouălor. Pentru că urmează să păşim timid într-un nou ev al medicinii, descoperit de gingaşa făptură care poartă numele predestinat Steer. Olivia Steer.

În marea ei modestie, aşa cum sunt toţi corifeii, nici măcar nu îşi asumă această uriaşă revelaţie, ci o pune pe seama unui studiu publicat într-un jurnal medical oarecare din America. Care i-a fost adus sub ochi de către chiar destinul ei special cu ochelari speciali, altminteri nimeni nu ar fi remarcat informaţia bine ascunsă printre rândurile voit plictisitoare ale articolului. Olivia a clipit des sub povara surprizei şi a dozei şoc de orzoaică, chackra i-a strănutat productiv şi s-a desfundat rămânând complet curată şi uscată. O transă imposibil de redat în cuvinte a pus stăpânire pe mâinile ei şi pe laptop. În următoarea oră, sub puterea transei induse de orzoaică, a tăiat din articolul ştiinţific toate informaţiile de umplutură şi a demascat cea mai diabolică făcătură a industriei medicale şi farmaceutice mondiale: cancerul mamar în formă incipientă nu există. El există numai direct în formă avansată. Forma incipientă care de fapt nici nu este cancer, devine cancer numai dacă faci mamografie şi o stârneşti. Pentru că forma incipientă dispare de la sine, dacă nu o bagi în seamă.

O să vă întrebaţi: bine, dar cum ajunge un cancer să fie avansat dacă n-a fost incipient mai întâi? Cu toată jena, trebuie să vă spun că se pare că nici cancerul avansat nu există, de fapt există o formă agresivă, dar ea trece în şase ani, de la sine, dacă nu muriţi din alte cauze sau pretexte pentru care apelaţi la medici. Olivia a descoperit că scopul medicilor este doar să facă duble masectomii şi tratamente scumpe ca să vă ia banii. Şi că, de fapt, sunteţi doar nişte isterice. Mai clar de-atât n-am cum să vă spun: nu mai fiţi isterice, că din asta se poate muri!

Eu deja m-am convins de proprietăţile curative ale orzoaicei, la terasa din capătul străzii. Ca de obicei, explicaţia e la îndemâna noastră, numai că noi n-avem ochi să o vedem. Şi mai şi râdem mânzeşte!

sursa micdavinci.wordpress.com


ÎNTREBARE: Pe ce probe s-au creat ”suspiciunile rezonabile” care au dus-o la arest pe Elena Udrea în cazul Bute în afară de declarațiile unor persoane interesate?

9 septembrie 2016 Un comentariu

Elena Udrea

Dintr-un articol intitulat ” PROCESUL ELENEI UDREA IA O ÎNTORSĂTURĂ NEAȘTEPTATĂ! Fratele mituitorului a făcut o declarație șocantă. ” publicat azi, 09 septembrie 2016, pe siteul evz.ro sub semnătura lui Adrian Teodoru  aflăm, surprize, surprize, că fratele așa zisului mituitor  din cazul ”Gala Bute” unde Elena Udrea este judecată alături de fostul ministru Ion Ariton, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box, Rudel Obreja, Tudor Breazu, fostul consilier al Elenei Udrea, Ştefan Lungu, fostul secretar general în MDRT Gheorghe Nastasia, fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii, Ana Maria Topoliceanu.

În acest proces în care doamna Udrea este acuzată că primit o geantă cu bani de la omul de afaceri Adrian Gărdean, a fost audiat astăzi la ICCJ, fratele acestuia, Miron Gărdean, patronul firmei Termogaz, firmă din care se presupune că s-au scos banii. Declarația acestuia a provocat încă o întorsătură neașteptată. 

Pe scurt, Miron Gărdean, fratele omului de afaceri Adrian Gărdean, a declarat:

„Fratele meu (Adrian Gărdean) mi-a spus că a discutat cu Lungu (Ștefan Lungu, fost consilier al lui Udrea, actual martor al acuzării) și Nastasia (fost secretar general al Dezvoltării, unul din denunțători). Niciodată nu mi-a pomenit de Elena Udrea. Niciodată nu mi-a spus că ea ar fi cerut comision sau sponsorizări. Cel care le-a cerut a fost Nastasia. Gărdean Adrian este cel care a dus geanta cu bani lui Nastasia.”

Astfel că pică una din acuzațiile procurorilor, potrivit cărora, în anul  2011, Udrea ar fi cerut şi primit, de la omul de afaceri Adrian Gărdean, foloase materiale în valoare de 10% din plăţile efectuate de minister pentru contractele de lucrări încheiate de SC Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL, nu se susține prin mărturia unuia din personajele-cheie ale acestei afaceri.

Ar trebui să ne amintim că secretara aflată în antecamera biroului doamnei Udrea susținea că nu l-a văzut în ziua respectivă pe cel care susținea că a dus banii intrând în biroul doamnei Udrea și că individul, deși susține că știa ce sumă de bani era în geantă, nu a reușit să o descrie de două ori la fel (nici ca formă, nici ca și culoare.)

Se pune acum o întrebare la care procurorii ar avea mari probleme în a răspunde: Care era proba ce le-a creat ”suspiciuni rezonabile” care au dus la arestarea preventivă a doamnei Udrea?

Sub precizarea că nu doresc să mă exprim asupra vinovăției Elenei Udrea, mă întreb totuși pe ce se bazau respectivii procurori de vreme ce fosta doamnă ministru a fost chemată la declarații în văzul presei exact la începutul campaniei electorale în timp ce procesul de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis era amânat până după alegeri ca nu cumva șansele acestuia să fie afectate? Șansele doamnei Udrea nu avea cu nimic de suferit?

De asemenea, mă întreb:

Cine va da socoteală dacă se va dovedi că doamna Udrea este complet nevinovată în acest caz? Cine va da socoteală pentru demolarea carierei dânsei?

Cine îi va plăti pagube pentru zecile de zile petrecute în arest preventiv, fie la ”Beciul Domnesc”, fie la domiciliu?

Și mă mai întreb, pe ce probe MATERIALE se bazează respectivele acuzații?

Simbiotul

30 august 2016 6 comentarii

SDL020953786_1381227466_image1-08069

   De mult timp am convingerea că-n mine doarme un monstru care atunci când se trezeşte mă determină să fac lucruri nebuneşti. Mulţi ar fi îngrijoraţi, poate, de pornirile astea, s-ar ruşina şi ar avea mustrări de conştiinţă, s-ar corecta şi ar face schimbări radicale. Dar mie îmi produc o stare indescriptibilă de bucurie, simpla amintire îmi smulge un rânjet fericit şi mă binedispune. Şi asta încă din copilărie, cu timpul doar mi-am perfecţionat metoda, nici un moment nu m-am gândit să inhib entitatea asta şi niciodată n-am scăpat vreo ocazie să o las să se manifeste în toată splendoarea. Tentaţia e prea mare şi îmi place simbioza. Dacă nu a existat cu adevărat, acum există.

  Ce poate fi mai plăcut decât să-l priveşti cu consideraţie pe cel care încearcă să te aburească, neştiind ce-l aşteaptă? Să-l laşi să-şi facă ritualul solemn, să-i admiri gestica, argumentele, expresivitatea, momentul în care începe să folosească pluralul la persoana întâi, felul in care cu un fluturat de mâini şi voce tremurătoare şi adâncă dejoacă planurile malefice ale mulţimii cu elementele ei, ceilalţi, ăia şi să-i intăreşti convingerea că persuasiunea lui te-a subjugat? Ador oamenii ăştia, fără ei m-aş plictisi de moarte.

  Dar cel care ar face orice ca să te ajute, chiar să-ţi ţină laptopul cât mergi în echilibru pe coama acoperişului numai ca să-i arăţi că degeaba insistă intr-una că nu poti, deşi niciodată nu ţi-a trecut prin minte să faci asta? Aştia sunt favoriţii mei, în cazul lor chiar reuşesc să simt ceva regrete şi chiar devin o persoană profund morală şi empatică, cu criterii şi idealuri. Temporar.

  Apoi sunt simplii farsori care visează (sau au ghinionul) să-şi încerce măiestria pe spinarea unora cărora nimeni nu le-a pus capac şi în cazurile astea apar transformări absolut remarcabile ale lor. În oameni profund religioşi, cu viziuni şi tot tacâmul.

  Trebuie să mă gândesc la un nume potrivit pentru monstrul meu.

Sursa: micdavinci.wordpress.com


Oare Oana Stancu Zamfir o fi bolnavă mintal sau doar o mare mâncătoare de rahat?

26 aprilie 2016 2 comentarii

De la o vreme tot încerc să mi-o imaginez pe Oana Stancu Zamfir ca pe o muiere la casa ei. Pur şi simplu nu pot, nu am destulă imaginaţie pentru a-mi imagina cum mestecă în zacuscă, dă cu aspiratorul, coase nasturi, spală haine sau alte alea.

Sau măcar stând  la o cafea cu o vecină iar cân pleacă aia să spună „Dragule, vezi că mă duc până la vecina  să văd un nou modemt 3D de dantelă. Mă întorc în cinci minute. Te rog nu uita  să mesteci în zama de fasole la fiecare jumătate de oră să nu se prindă pe fund şi dacă scade apa mai pune  o jumătate de cană”.

Mi-o pot imagina însă foarte uşor stând tolănită într-un fotoliu, nepieptăbată, cu rimelul curs de la transpiraţie, cu picioarele ridicate pe un taburet adus din bucătărie în acest scop, cu mânile atârnând de-o parte şi de alta, una ţinând o sticlă de vodcă goală pe trei sferturi iar între arătătorul şi degentul mijlocinu al celeilalte, o ţigară fără filtru fumegând plictisită şi îngălbenindu-i degetele, iar cu privirea fixând absentă un colţ al camerei unde un păianjen viola o muscă.

Mintea ei căutând să răspundă la întrebarea: „Mâine ce mama dracului de dezvăluiri de senzaţie să mai fac?.”

Ca să fie corect, ştiu că nu fumează şi nu bea alcool din cauza bolii genetice destul de rare care, dacă am înţeles bine era să o „cureţe” acum ceva vreme.

Revenind la reveriile creative ale Oanei, doar aşa îmi pot imagina contextul în care în mintea ei s-a năcut ideea că, cineva, persoană importantă, nu zic cine ar vrea încă de pe vremea lui Băsescu, ideea de a decredibiliza presa şi instituţiile vitale cum ar fi Parlamentul … Daaa, diabolic individ, mai ales că nu-i ajunge atâta … 

Tainicul individ a mai făcut ca lumea să nu mai considere de buni candidaţii partidelor, dorind musai independenţi.

Şi mai îngrozitor, individul  coordonează disoluția partidelor, care, oricât de hulite ar fi, ELE sunt uneltele democrației … Parlamentul nu mai are dreptul să-și exercite atribuțiile prevăzute de Constituție pentru ca ar pune piedici justiției, în accepțiunea ei gomflabilă care-i confundă pe procurori cu judecătorii, treabă care o face să se transpună în timp în negrele vremuri ale animor 30, să se repete istoria, adică, într-o variantă actualizată, totuşi cu fragilizarea partidelor sistematic de către Carol al II-lea, care, pe 10 februarie 1938, le-a și desființat, în locul lor creând organizația politică totalitară Frontul Renașterii Naționale. Epoca dictaturii regale cum ar veni, epocă de care am scăpat după instalarea unei alte dictaturi care ne-a ţinut în întuneric vreo 50 de ani și alți vreo 30 în care tot nu reușim să ne mai facem bine?

Oare filozoafa asta de budoar nu s-o fi gândit nici secundă că este angajata unui actual puşcăriaş care a ieşit bogat din acea dictatură de 50 de ani deoarece a fost şeful unei intreprinderi de comerţ exterior care finanţa Securitatea?

Să nu se fi gândit că Parlamentul ăla s-a autodiscreditat de vreme ce e din trei feluri de oameni, unii penali, alţii viitori penali doar pentru că DNA-ul nu a ajuns la ei, iar ultima categorie, complicii primilor? Interesant de selectivă mintea fomeii…

Partidele discreditate? Oare nu au ajuns să fie discreditate tocmai pentru că au la vârf penali sadea, cel care i-a servit stăpânul băgândui-l în Parlament deşi nici dracu nu îl vota? Chiar partidul pe care îl susţin ea şi colegii ai plătiţi de acelaşi notoriu puşcăriaş este condus acum de un infractor condamnat la doi ani se puşcărie. E dreăt, are pedeapdsa supendată, dar condamnarea e cât se poate de valabilă.

Presa e discreditată? Care presă? De exemplu turstul unde lucrează ea? Să nu fi văzut niciuna din emisiunile acestei mizerii media? 

Cum dracu poate să scrie aşa ceva năroada, cu aceeaşi nesimţire cu care scria scrisori fiicelor minore ale unor  oripilând oamenii cu muntea în cap?

O fi proastă? I-o fi mâncat boala circumvoluţiunilu creierului? Sau pur şi simplu o fi doar o neruşinată mâncătoare de rahat? O prostituată media dispusă să scrie orice inepţie favorabilă celui care îui plăteşte consistentul salariu şi să tragă flegme în botul adversarilor acestuia?

Cred că ultima asta e …

Iată mai jos articolul de care ziceam publicat azi, 26 Apr 2016 la ora  07:50 de Jurnalul Naţional  :

Oana Stancu

România, planuri odioase

Două partide mari, plus alte câteva mai mici, unele pe cale de dispariție deja, se mișcă bezmetic astăzi în spații strâmpte, parcă zi de zi tot mai subțiate de cineva care urmărește atent izbirea repetată cu capul de pereți a celor care circulă amețiți prin culoarele trasate. Contribuie din plin la spargerea de capete atât Zgonii și Blagii din fiecare partid. Contribuie și lipsa de caractere tari, contribuie și lipsa unor lideri autentici. Și corupția înrădăcinată atâția și atâția ani.

Cu toate acestea nu pot să nu constat că, dincolo de toți acești factori, există undeva o mână care coordonează disoluția partidelor, care, oricât de hulite ar fi, ELE sunt uneltele democrației. Planul a început de pe vremea lui Băsescu Traian. Lui i-a servit și decredibilizarea instituțiilor vitale ca Parlamentul, lui i-a servit și decredibilizarea presei. Astăzi însă cui servește acest plan diabolic? Dintr-o dată partidele nu mai sunt bune să facă guverne! Avem nevoie de tehnocrați! Candidații partidelor nu mai sunt buni! Avem nevoie de independenți! Parlamentul nu mai are dreptul să-și exercite atribuțiile prevăzute de Constituție pentru ca ar pune piedici justiției, în accepțiunea ei gomflabilă care-i confundă pe procurori cu judecătorii.

Istoria ne arată că vom plăti scump toate aceste lucruri la care asistăm azi iresponsabil-dezinteresați, inculți, entuziaști în a ne lipi de orice curent isteric de pe rețelele de socializare fără să ne întrebăm cine conduce mișcarea la care ne alăturăm și pe câți lei.

Istoria pe care ne grăbim s-o repetăm, desigur într-o variantă mult mai modernă și evoluată, a început în anii ’30 cu fragilizarea partidelor sistematic de către Carol al II-lea, care, pe 10 februarie 1938, le-a și desființat, în locul lor creând organizația politică totalitară Frontul Renașterii Naționale. Dictatură numește istoria această epocă. Ce a urmat după? O altă dictatură? Unul dintre cele mai rele sisteme totalitare de care ne-a luat 50 de ani să scăpăm și alți vreo 30 în care tot nu reușim să ne mai facem bine?

Pentru conformitate, 

Autor: Oana Stancu Zamfir

Sursa: jurnalul.ro

Wow… dacă partidul i-o cere Gabriela Firea candidează la „locale” … Hehehe … nu e banc, Antena 3 a dat-o ca mare noutate

Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele etc

Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele etc …

Până acum ceva vreme aveam un neuron cât de cât activ. 

Când a văzut săracu ce zicea Gabriela Vrânceanu Firea Pandele şi cum s-o mai fi numid în caz că s-a mai încurcat cu cineva în ultima vreme, a căzut săracu în fund şi priveşte lumea dezorientat de emoţie şi surpriză.

Prezentă în emisiunea Antenei 3  „Subiectiv” realizată de Răzvan Dumitrescu senatoarea vicepreşedintă pesedisdă a declarat cu subiect şi predicat. Că va candida la Primăria Capitalei.

Conform celor spuse de ma’am Fierea … pardon Firea  urmează a se lua o decizie în cadrul Comitetului Executiv Național al PSD în privința candidaturilor la Primăria Capitalei și la primăriile de sector.

 

„Dacă partidul va considera că sunt cel mai bun candidat voi intra în competiție. (…) Nu mi se pare corect dacă ești om de echipă să te lași rugat”, a spus Gabriela Firea.

Eu si neuronul meu năuc ne întrebăm dacă există vre-un om în ţara asta care să nu fie convins că respectiva umple vagoane de batiste cu bale şi are orgasme mai multe decât a avut vreodată imaginându-şi cum va fi ea primăriţă.

Drept să spun, nelămurirea cea mare nu îmi vine de la Găbiţa .. cea declarat acum ca mare noutate îi puteam spune de când în noaptea minţii ei s-a născut ideea de a se face primăreasă.

Nelămurirea  vine de la  densitatea de retardaţi din turma de telespectatori antenişti şi antenisde care ar putea pune botul la un teatru atât de ieftin cum e acesta sau cel în care Dana Grecu a căzut în genunchi la mitingul acela uimită că nu vede un şliţ în faţa ochilor…

Oare cât de multă lipsă de respect faţă de inteligenţa telespectatorilor săi spălaţi pe creier o avea Antena 3 de scoate ca mari dezvăluiri nişte lucruri la fel de clare ca şi faptul că Dan Voiculescu e unul din cei mai mari tâlhari din istoria României?

La Antena 3 curvele media ale Intactului au program special… ţin primul priveghi pentru Intact.

15 februarie 2016 37 comentarii

Am o mare satisfacţie…

La Antena 3 curvele mediei româneşti au o jalnică  adunare … lacrimi, jale mare, ipocrizie incredibilă …

Sunt acolo tot felul de lepre: Mircea Badea, Oana Stancu, Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, Dan Capatos, (Tatăl curvelor din trupa Antenei 1) etc .. e acolo şi acel bolnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice stegarul dac …

Când scriu asta la Antena 3 este priveghi …

Cinci bunoiare mediatice aparţinând trustului Intact riscă să rămână fără sediu. Ai senzaţia că azi au auzit prima dată de faptul că trebuie să plece din sedii şi nu că e vorba de recuperarea celor 60 de milioane de euro furate de puşcăriaşul Dan Voiculescu.

Mă uit la comportamentrul jalnic al celor prezenţi… O adunătură de gunoaie care au scuipat ani de zile cu venit şi scârboşenii…

Ar trebui să le dea cineva câte o pastilă de lecitină şi una de cianură…

Cea de lecitină ca să îşi amintească de faptul că atunci cât era Ponta Premier deşi exista o sentinţă de recuperare a prejudiciului, le-a promis că nimeni nu se va atinge de sediile lor cât e el premier … asta ca să nu mai mintă ca nesimţiţii că nu ştiau..

Pastila de cianură ca să nu mai sufere pentru că aceste jeguri mediatice nu îşi vor mai găsi un serviciu în domeniu deoarece nimeni nu va amgaja nişte curve jurnalistice ca:

Mihai Gâdea. Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoivescu, Oana Stancu etc… şi alţi „invitaţi permanenţi” de teapa lui Mugur Ciuvică de exemplu.

E prezent şi acel colbnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice Stegarul dac …

Gata că mi-e greaţă

P.S. Poate acum media românescă se va curăţa un pic prin dispariţia Intactului care de ani de zile infecteză spaţiul media românesc… Bravo ANAF!

Foto: Captură din  emisiunea live …

Parastas la moartea intactului

Parastas la moartea intactului

 

BANCUL ZILEI: PSD a votat criterii de integritate …

9 decembrie 2015 Un comentariu

Cred că nimeni nu mă poate contrazice că PSD şi cuvântul „integritate” nu are loc, nu doar în aceeaşi frază, ci chiar în acelaşi capitol.

Faptul că PSD şi-a votat nişte criterii de integritate îmi arată gradul de imbecilitate la care consideră ştabii PSD că le este electoratul … (Rar am văzut o bătaie de joc mai mare la adresa inteligenţei cuiva … )

Nu-i bai, hai să ne râdem:

Liviu Dragnea

Social-democrații au VOTAT criteriile de integritate.

VEZI cine NU va putea candida. Dragnea: ”Nu am făcut acest Cod pentru Ponta”

Conducerea social-democraților s-a reunit astăzi de la ora 16.00 în cadrul Comiterului Executiv Național. Aceștia au doptat Codul de Etică și Conduită. Față de prima variantă, acesta este mai dură față de membrii de partid. În afara de cei care sunt acuzați de corupție, incompatibilii, cei care și-au plagiat lucrările de diplomă sau alte titluri științifice, extremiștii sau care au colaborat cu Securitatea nu vor mai avea sprijin politic din partea PSD pentru a candida la alegerile de anul viitor.

UPDATE ora 20.15 – Președintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat la finalul ședinței că acest Cod de Etică și Conduită ”nu este pentru Victor Ponta”, răspunzând astfel la întrebările jurnaliștilor dacă fostul premier este vizat de aceste  reguli.

”Pe actualele prevederi din acest cod şi pe situaţia actuală a lui Victor Ponta, nu există această posibilitate (n.r. –  să nu poată candida anul viitor din partea PSD). Am auzit că a apărut această informaţie în presă şi resping categoric această observaţie. Dacă va dori să candideze, va face acest lucru. Nu am făcut acest cod pentru Victor Ponta”, a spus Dragnea.

UPDATE ora 16.50 – Membrii PSD pe numele cărora s-a început urmărirea penală, au fost trimise în judecată, sau condamnate pentru fapte de corupție nu vor mai beneficia de susținere politică pentru a candida la alegerile de anul viitor.

Persoanele care se află într-una din situațiile de mai jos, nu vor beneficia de susținerea politică a  PSD,  pentru   ocuparea, în   condițiile legii, a unor funcții politice sau administrative alese sau numite dacă:

1. a)  s-a început împotriva sa urmărirea penală

  •  a fost trimis în judecată;
  •  s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre judecătorească de condamnare pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență;

b)  se află în stare de arest preventiv, arest la domiciliu, control judiciar  pentru orice tip de infracțiune.

2. au deținut funcții în organele de conducere la nivel central și județean, ale P.C.R., U.T.C. sau U.A.S.C.R.

3. au manifestat un comportament injurios, agresiv sau neadecvat față decetățeni;

4. au avut atitudini și declarații extremiste sau discriminatorii, de gen,  religiesau naționalitate;
5.  au fost membri sau colaboratori ai fostei Securități, ca poliție politică sau au fost dovediți ofițeri acoperiți;
6. înregistrează datorii, ca persoană fizică, la bugetul local, al comunității  încare candidează
7. are relații comerciale cu instituția pentru care candidează sau cu  instituțiiledin subordinea acesteia;
8. au obținut lucrări, diplome sau alte titluri  științifice prin plagiat sau  furt intelectual dovedit prin hotărâre judecătorească;
9. se   află   sub   incidența   unei   hotărâri   judecătorești   definitive   privind incompatibilități sau conflict de interese;
10. au  completat în fals sau cu omisiuni declarațiile de avere sau de   interese,în cazul în care aceste nereguli au fost constatate printr-o decizie definitivă ainstanței
 
 SANCȚIUNI – Neîndeplinirea, îndeplinirea cu rea-credință sau nerespectarea prevederilor ori obligațiilor prevăzute în prezentul Cod, se sancționează potrivit Statutului Partidului Social Democrat, care se completează după cum urmează:
În cazul în care, pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență, un membru de partid se află într-una din următoarele situații:
1. începerea urmăririi penale;
2. dispunerea arestării preventive;
3. trimiterea în judecată;
4. condamnarea în primă instanță;
5. pronunțarea unei hotărâri de condamnare definitivă, Comisia Județeană de Etică, Integritate și Arbitraj sau după caz Comisia Națională de Etică, Integritate și Arbitraj, la sesizare sau din oficiu, cercetează speța și face propuneri către Biroul Permanent Județean sau Biroul Permanent Național, după caz. Biroul Permanent Județean sau, după caz Biroul Permanent Național la
propunerea întemeiată a Comisiei Județene, respectiv a Comisiei Naționale de Etică, Integritate sau Arbitraj, poate dispune următoarele sancțiuni:
  • Retragerea sprijinului politic;
  • Suspendarea din funcția politică;
  • Suspendarea din calitatea de membru de partid;
  • Excluderea din partid
PSD votează în Comitetul Executiv Național un Cod de Etică şi Conduită, în care sunt stabilite o serie de criterii de integritate. Rezoluția din martie, de pe vremea lui Victor Ponta, a fost uitată, iar conducerea PSD a făcut un nou set de reguli de integritate, nu atât de dure precum cele precedente.
Astfel, în cazul în care un membru de partid, acuzat de fapte de corupție, este urmărit penal, arestat preventiv, trimis în judecată sau condamnat în primă instanță, acestuia i se poate retrage sprijinul politic, poate fi suspendat din funcția politică sau din calitatea de membru al PSD ori poate fi exclus din partid.
Însă, față de rezoluția inițială, aceste sancțiuni nu se aplică imediat, ci vor fi studiate individual, în urma unei analize a comisiilor de etică de la nivel județean sau național.
Acestea comisii vor face propuneri către conducerile filialelor județene sau, după caz, conducerea centrală a PSD, care vor decide sancțiunea aplicată celui acuzat de corupție.

Autor:  Larisa Bernaschi

Sursa: evz.ro 

PSD întinereşte. S-a început cu Ecaterina Andronescu. Va prelua conducerea Tineretului Social Democrat

26 noiembrie 2015 Lasă un comentariu

În încercarea de a se reforma, Partidul Social Democrat a apelat la Universitatea de Înalte Studii de Politologie „SHI TZO MPING” din Pekin.

Răspunzând solicitării, universitatea chineză a trimis o echipă de specialişti. Aceştia, după ce au studiat problema au propus o întinerire a partidului după o metodă folosită în timpul marii revoluţii culturale din China.

Iniţial s-a propus ca Ion Iliescu să fie întinerit până la vârsta de 25 de ani. Acesta, după o matură şi profundă perioadă de gândire, a refuzat.

„Mulţumesc pentru această onoare – a declarat Ion Iliescu – dar nu pot accepta. Pe de o parte că dacă voi avea iar 25 de ani nu viu mai putea trăi cu hoaşca asta de Nina, nevastă-mea deoarece ar zice lumea că mi-e bunică. Pe de altă parte, ar trebui să fac iar Şcoalşa de apăde ploaie a KGB şi din câte am auzit s-a desfiinţat.”

S-a apelat atunci la Ecaterina Andronescu. Aceasta a acceptat şi echipa chineză împreună cu ea s-au închis vreo trei ore în baie.

Cei care ascultau ce se auzea la microfoanele instalate au fost, unii, de părere că echipa chineză a spălat-o pe creier cu un ceai special, alţii fiind de părere că gemetele Abramburicăi arâtând cu totul altceva. Ce a ieşit se poate vedea în poza ataşată.

Doamna Andronescu, după ce a văzut ce a ieşit a fost le fel  de impresionatăca şi colegii ei care i-au acordat rapid conducerea Tineretului Social Democrat.

Întrebată ce intenţii de viitor are, a spus că doreşte să îşi oxigeneze părul pentru a  atrage votanţii din bazinul Elenei Udrea.

Elena Udrea, fiind întrebată ce părere are despre intenţia doamnei Andronescu de a se da la bazinul ei, a spus:

„Nu am nimic împotrivă, deşi, din câte ştiu, celula în care am locuit la Beciul Domnuesc este deja ocupată. Oricum, îi urez şedere plăcută acolo şi o rog să îi transmită şobolanului din gaura pe care puneam PET-ul că îi transmit toate cele bune pentru plăcutele clipe în care ne destăinuiam unul altuia cele mai intime gânduri”.

P.S. Cei care doresc să se înscrie în Tineretul Social Democrat se pot adresa direct doamnei Andronescu sunând la numărul 89.89.89 … se poate suna la orice oră, de preferinţă noaptea. 
Ecaterina Andronescu

Brânză, lapte, pere, mere, Bombonel vrea graţiere …

7 octombrie 2015 Lasă un comentariu

Puşcăriaşul Adrian Năstase, mai nou preşedinte al organizaţiei interlope numite  Fundaţia Europeană Titulescu, propune pe blogul său personal ca  autorităţile române să ia exemplu de la americani care graţiază oarece puşcăriaşi.

OK, aş fi de acord dacă dumnealui, în marea înţelepciune pe care o are în organul generator de mătreaţă, este de acord ca autorităţile româneşti să adopte şi alte obiceiuri americane:

  • Dacă cineva primeşte mai multe condamnări le va executa pe toate, însumat şi nu doar pe cea mai mare,
  • La americani scrierea unei cărţi sau depăşirea vârstei de 60 de ani nu sunt considerate motive de reducere a pedepsei.

Deci, dacă dumnealui, puşcăriaşul Năstase este de acord să execute ceea ce nu a executat, însumat toţi anii de pedeapsă nu doar cei ai condamnării celei mai mari, şi ceea ce i s-a rdus mulţumită vârtei şi cărţilor publicate, voi susţine şi eu graţierea … evident, fără criminali sau demnitari … Ăstora aş propune să li se dubleze pedepsele.

Adrian Năstase

Așa, cam prin septembrie aflam că celebrul pușcăriaș, Adrian Năstase a fost reales ca președinte al Fundației Europene Titulescu de către adunarea generală a fundației.

Drept să spun nici acum nu cred că Titulescu ăsta o fi ăla de care am învățat la istorie cu vreun puşcărial mai spălat sau cineştie ce interlop celebru.

Interesant e că din Consiliul fundaţiei s-a decis să facă parte unu Ionel Valerntin Vlad zis Academicianu, şef al unei găşti de interlopi cu nume la fel de interesant: Academia Română, şi unu’ Bogdan Aurescu zis Ministru de Externe.

Au mai fost aleși și alții  pentru funcția de vicepreședinți. Dan Berindei si Razvan Theodorescu, amândoi ziși  „Academicianu”… („Academicianu” fi vre-un titlu de nobleţe probabil), precum şi unu’ Florin Georgescu zis Primviceguvernatoru’.

Secretar general al Fundaţiei a fost numit unu’ Adrian Dobre despre care nu ştiu ce poreclă are.

Printre membrii Fundaţiei mei sunt Cătălin Zamfir, şi ăsta zis tot Academucianu’, Titus Corlăţeanu zis Senatoru’, Gheorghe Tinca şi Paraschiva Băsescu zişi Ambasadoru’, Laurentiu Gutica-Florescu şi Radu Boroianu zişi Directoru’, Liviu Taranu zis Istoricu’, Bogdan Antoniu zis Lectoru’, Radu Timis si Adrian Ursu.

Având în vedere ultimul nume cred că Fundaţia asta este vreo anexă a organizaţiei interlope Fundaţia Voiculescu.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Dar să lăsăm interlopii cu ale lor şi să vedem ce mai face puşcăriaşul Adrian Năstase, mai nou preşedinte al organizaţiei interlope Fundația Europeană Titulescu.

Păi ce să facă? Face ce a învăţat la puşcărie, scrie pe blog.

Năstase le cere autorităților din România să ia exemplu SUA în privința legii grațierii. Americanii vor elibera în perioada următoare circa 6.000 de deținuți din închisorile federale.

În acest context, Năstase spune, în mod ironic, că decizia SUA cu privire la grațierea colectivă este o măsură compatibilă cu statul de drept, în timp ce în România procurorii și arestările sunt în vogă.

Totodată, puşcăriaşul Năstase „îi îndeamnă” ironic pe români să nu renunțe la supra-aglomerarea pușcăriilor și să ceară la Cotroceni semnarea unui acord în sensul că în următorii 25 de ani nu se va aproba nicio lege de grațiere colectivă.

Zice dumnealui pe blogul personal, aşa:

„Stimate MCV, stimate ministru al justitiei, stimați președinți ai României, ai Camerei Deputatilor si Senatului, stimate ambasador Maior,

In SUA, vor fi grațiate mii de persoane. Este compatibila oare aceasta măsura cu statul de drept, pentru ca in România nu este. Si poziția ambasadei americane la București sau cea a liderilor politici americani in vizita in România a fost foarte clara in aceasta privința. Cred ca poziția ferma si principiata a MCV si a autorităților din România in sensul ca noi nu abdicam de la principiul supra-aglomerării pușcăriilor ar trebui comunicata sub forma de protest si americanilor.

Propun, in acest sens, ca ambasadorul nostru la Washington sa cheme la ambasada pe secretarul de stat american sau pe unul din adjuncții săi pentru a le comunica acest protest. Iar noi, desigur, sa ne păstrăm poziția noastră înțeleapta in aceasta privința, poziție sprijinita atât de partidele istorice cât si de cele post-Revoluționare. Cred ca a venit momentul ca toate partidele parlamentare sa meargă la Cotroceni pentru a încheia un pact in sensul ca in următorii 25 de ani nu vor aproba nicio lege de grațiere colectivă.

PS rog unii jurnaliști care au călătorit in ultimii ani pentru studii in SUA sa nu citească aceasta știre. Ar trebui s-o ignore.”

http://www.agerpres.ro/externe/2015/10/07/sua-vor-elibera-6-000-de-detinuti-din-inchisori-federale-10-38-03q

Sursa:

blogul personal lui Adrian Năstase

Nu am să mă apuc acum să contrazic spusele unei asemenea personalităţi, am să atrag doar atenţia că lincul de la finalul articolului nu duce la o pagină existentă, lucru ccare mi se pare oarecum mirabil.

Pe de altă parte, legat de intenţia americanilor de a graţia oarece puşcăriaşi, dar mai ales de faptul că Năstase recomandă asta şi autorităţilor române, aş avea de făcut o completare, totuşi.

În america nieni nu este eliberat dacă scrie cărţi şi nici nu i se reduce pedeapsa la o treime dacă are mai mult de 60 de ani.

În plus, dacă un om are mai multe condamnări le face pe toate nu doar pew cea mai mare…

Aşa că le-aş propune şi eu ca Adrian Năstase să fie reîncarcerat pentru perioade egale cu suma pedepselor primite plus acea reducere pe care a primit-o pentru că a scris cărţi şi are peste 60 de ani … aşa, ca să fie ca în America.

Aş mai propune să i se renoveze celula deoarece nu peste mult va începe cazul EADS unde dumnealui se pare că are oarece … merite …aşa, de vreo 20 de ani …

P.A. …

P.S. La mulţi ani, domnule Năstase…

OANA STANCU E PERSEVERENTĂ ȘI FACE DOAR CE ȘTIE: MĂNÂNCĂ RAHAT

24 septembrie 2015 Un comentariu

Oana Stancu ...

Multă vreme m-am întrebat cu cine s-o fi culcat Oana Stancu, (de fapt Oana Stancu-Zamfir de când e s-a măritat anul acesta cu  deputatul PNL Daniel-Cătălin ZAMFIR, tatăl fiicei ei Maria Victoria născută în Săptămâna Mare anul trecut )  de e lăsată să apară la televizor în calitate de jurnalistă.

Între ea şi această nobilă meserie nu există nici un fel de legătură.

Parcă pentru a mă băga şi mai rău în ceaţă, Jurnalul Naţional îi publică Oanei Stancu un articol numit „De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul” despre care, dacă spunem că este ciudat îi facem un mare compliment.

Şi nu mă refer la greşala elementară de a băga totul într-un singur bloc de text în acelaşi aliniat de te scrânteşti la neuron încercând să separi ideile, legătura dintre titlu şi restul textului este … nu prea ecistă decât cu foarte multă bunăvoinţă şi mari fprţări logice…

Ex abrupto aflăm  Alinuţa Go’ghiu, vârâtă între două  paranteze, este doar o interfaţă prin care Blaga conduce PNL, evident, cu mintea oprimată de cei vreo 36 de anişori de neagră prostie care îi populează chestia de care îi sunt ataşate urechile şi care îi suţine coafura şi care în afară ce tâmpenii mai generează şi mătreaţă, Oana nu are de unde să ştie că jumătate din actualul PNL provine din PDL odată cu Vasile Blaga.

Nu prea văd eu cum poate Alinuţa să fie acea interfaţă, mairepede ar fi invers, Blaga e un fel de interfaţă între ea şi expadelişti.

Ce a făcut-o pe Oana, săraca,  să i se zbârlească neuronul scofâlcit de la nefolosire este „porumbelul” scăpat de Blaga…

O citez: „Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!” … Ei? Mirobolantă chestie … nimeni nu a mai dorit să organizeze alegerile în ţara asta cu excepţia tuturor  politicienilor pe care i-a avut Rmânia din 1989 încoace.

Săraca de ea, uitucă rău, cum e, pare a nu-şi mai aminti de lovitura de stat încercată  de PSD-ul aflat în cârdăşie cu PNL-ul din care făcea parte şi deputatul Daniel-Cătălin ZAMFIR cu care îşi împărţea nopţile când venea cu burta plină de rahatul mâncat pe banii puşcăriaşului an Voiculescu.

Aşa, ca să nu moară chiar la fel de proastă i-aş aminti Oanei de faptul că USL, venit la putere şi cu ajutorul ei mediatic, a schimbat câteva reguli ale jocului.

De exemplu a reuşit să comită una din cele mai proaste reguli electorale unde un Primar e ales doar cu un fel de majoritate foarte relativă.

În urma acestei legi a devenit posibil ca un ungur, de exemplu, să ajungă primar cu 25% dacă următorul candidat obţine 24,9% din voturi.

Într-un eventual tur doi acel primar ungur nu ar fi obţinut mai mult de 30% chiar dacă ar aduce la vot toţi morţii etniei sale aflaţi în cimitirul localităţii de la Attila până acum.

Indiferent ce dinte ar avea alegătorii împotriva contracandidatului ungurului, la o adică, îl vor vota  pe român… pentru că e de-al lor oricât ar fi de penal.

I-aş mai aminti Oanei cheltuirea deşănţate a unor sume incredibile pentru a mitui primarii care au trecut în cale din urmă de la PDL la USL …

I-aş mai sugera Oanei să îşi întrebe soţul deuptat PNL de unde a avut fondurile cu care arunca în stânga şi în dreapta când a fost ales pe listele USL … (Aşa ca să nu fie prea susprinsă când e veni DNA-ul şi îi va pune întrebări)…

Pentru a nu mai pierde vremea degeaba încercând să înţelegel ce vea să spună Oana, nu marită să încarcăm analiza cam ce a vrut să zică.

Nu vom reuşi dacă vom păstra paradigma impusă de titlu ci să trecem la alta…

De fapt, dacă îl vom vedea pe Ponta umblând chinut şi gemând la fiecare pas, un rol în traba asta l-ar avea şi acest articol…

De fapt cheia lui aflată pe final…

După ce Oana ne spune la ce ar trebui să se gândească ei, politcienii cu mintea în cap (greu de găsit unii dinăştia între cei care îi citesc ei articolele)m mai precis: „Unii de pe la PSD (care se) gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. „ … le spune cine şi de ce trebuie să conducă ţara … le spune că pe ei, pesediştii, „ar trebui să-i preocupe (împreună cu foştii colegi din USL, PNL-iştii) , dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică…. ”

Ce nu spune Oana este că banii ăptia de care zice că ar proveni din formidabila şi extraordinara creştere adusă măsurile luate de  guvern Ponta, e adevărat că sunt mai mulţi, dar numai dacă uităm de datotia naţională care a crescut ca penisul unui retardat, peste care se suprapuneceva ce se va simţi pe termen mediu…

În realitate acei bani nu vin din cineştie ce creşteri ci din blocarea unor mari proiecte de investiţii lucru generator de şomaj suplimentar şi de o presiune mare pe Buget.

Chiar  dacă socotim acei bani ca existând, ei sunt erodaţi demult de introducerea de taxe care mai de care ma-i fanteziste şi de creşterea taxelor vechi.

Da, a scăzut, de exemplu,  şi TVA-ul. Asta ar fi trebuit să ducă la scăderea preţurilor… A dus la altceva, la creşterea veniturilor comersanţilor … scăderea preţurilor la raft  este atât de mare încât nici nu se prea observă.

Ei, peste acest sumbru tablou subliniat de apropoul la Băsescu, acesta ar fi furat multe  sute de milioane de euro dar nu poate fi judecat deoarece i-au dispărut dosarele (despre care aberau marii mâncători de căcat de la Antena 3) i-a dispărut prejudiciul …

În general aceste dosare nu au existat niciodată.

Mecanismul de creare al poveştii lor este similar cu cel ar arestătii virtuale (nu cea care s-a întâmplat, aia a fost doar o coincidenţă)  a lui Sorin Roşca Stănescu … mecanismul „celor trei zile” .. se numeşte.

Mai întâi S.R.S. publică pe blogul lui un articol… nici nu trece ziua (de fapt cred că de postat l-a postat la vre-un semafor, deoarece între publicarea articolului pe blog şi apariţia lui Stănescu în studiolul Antenei 3 nu au trecut decât câteva zeci de minute).

Pe blog vorbea de tot felul de conspiraţii orcheatrate de Băsescu în urma cărora ar fi urmat să fie arestaţi mai mulţi jurnalişti, între care şi el ca represalii nu mai ştiu pentru ce.

Acolo ştirea era dată ca zvon într-un articol mai dezlânat decât cel al Oonei.

La Antena 3, cuvântul „zvon” devine „informaţie sigură, SRS adoptând o atutudine de acepaatere a inevitabilului… De un de avea „informaţiile” nu se gândeşte nimeni să îl întreb.

În ziua a doua, Antena 3 îşi predăteşte emisiunile de a doua zi…

Articolul este citit la ştiri, dar fără pasajul cu de unde reiasă că e vorba de undeva, sursă pe care SRS o protejează nepomenindu-l.

Deci, dintr-un „zvon” inventat de fapt de mintea murdară a SRS-ului, în presă povestea devne „ştire”.

În aceeaşi zi, la talk-show-rile Antenei 3 deja se vorbeşte de o cheste sigură de parcă duba ar fdi deja pe stradă în faţa televiziunii …

Spre seară  apar doi, Radu Tudor şi Mugur Ciuvică susţinuţi de V.Stan …

Aceştia înaintează ipoteza: „Există dosare? Sub formă de întrebare…

În ziua a treia, de la primul telejurnal, ştierea vedetă a zile este „dezvăluirea” despre dosarele instrumentate din ordinul lui Băsescu…

Evident în câteva zile povestea se răsuflă, dar din când în când se vorbeşte despre  „acele dosare care au pus pa jar presa” .. evident, uniiconsideră Antena 3 şi Jurnalul Micţional, pardon Naţional, drept presă…

Cam aşa e şi cu dosarele „dispărute” odată cu prejudiciul… au existat doar în minţile parnoide ale anteniştilor … dar nu contează, acum e destul să se vorbească despre „acele dosare” despre care, se subînţelege că lumea ştie … evident de la ei, marcenarii Antenei 3.

Acestei poveşti i se contrapune în articolul Oonei:

Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum.” …

Ei? Dacă nu va fi demolat Guvernul Ponta laptele şi mierea ne vor inunda.

Întrebarea este de ce nu îşi aminteşte Oana Stancu de promisiunile USL? De nia de euro salariu minim,  cei 1ooo de kilometrii de autostradă promişi de USL dun care mai au doar 990 de făcut, 10 km fiind inauguraţi de Ponta nu demult, despre promisiunea de a redeschide în două-trei luni a spitalelor şi a şcolilor închise de „tripleta BUB” cum îi zicea M.Badea (Băsescu, Udrea, Boc) … acestea sunt tot acolo … de alocarea în Sănătate, Învăţământ şi la Armată a unui anumit procent  din PIB …

Chiar aşa, oare de ce nu-şi aminteşte? O fi tâmpită sau doar o mare mâncătoare de rahat care scrie la comandă?

 

De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul

Disperarea cu care PNL-ul condus de Vasile Blaga (cu interfață Alina Gorghiu) vrea să pună mâna pe guvernare nu este un demers politic banal al oricărui partid de opoziție care vrea să ajungă la putere și atât. Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!”. Desigur! Felul în care Vasile Blaga a organizat alegerile a făcut ca PDL să preia guvernarea în 2008 cu doar doi parlamentari în plus, scoși în diaspora, apoi, la prezidențiale, să iasă Băsescu peste noapte câștigător, EBA să iasă europarlamentar etc. Au rămas pentru eternitate probe ale lipsei de corectitudine a acestor scrutine: scena cu Videanu și Viorică Hrebenciuc, tabla lui Manțog care trăda distribuirea de voturi pe secție pentru fata președintelui, votul de la Paris sub bacheta lui Baconschi și multe multe altele. Lupta lui Blaga nu este asta, însă. Alegerile se fură și din opoziție când te-ai antrenat pentru asta atâția ani! Disperarea de a ajunge la Palatul Victoria are un alt scop: manevra consacrată și ea de a le suci mâna primarilor să treacă la PNL în ultima clipă înainte de alegeri pentru a nu-și pierde funcția, blatul de până atunci fiind aducătorul voturilor din ziua scrutinului. Interesul PNL se împletește perfect cu micimea politicienilor indiferent de culoarea politică. Unii de pe la PSD gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. O merita, de ce nu? Și eu cred că își merită soarta pentru pactul făcut cu Băsescu atunci când avea 70% din voturile românilor ca să dărâme sistemul lui Băsescu. Alții spun că nu te poți lupta pentru Ponta când nici el nu se luptă pentru el însuși. Alții că va fi arestat oricum, că e slab, că e speriat etc. Toate acestea pot fi perfect adevărate. Un politician responsabil ar privi însă din altă direcție: aceea a precedentului dărâmării unui Guvern și schimbării majorității parlamentare sub pretextul unui dosar extrem de controversat al cărui obiect nu vizează activitatea de premier, nici vreun prejudiciu adus statului român (ca în cazul doamnei Chistine Lagarde unde statul francez a plătit 400 milioane de euro), un dosar aflat în faza trimiterii în judecată, nu a condamnării. Acest lucru ar trebui să-i preocupe chiar și pe cei din PNL, dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică. Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum. Toate acestea nu merită să le știe și nația, aceea pe care continuă să o disprețuiască, după ce au furat-o și scuipat-o atâția ani!

Autor: Oana Stancu

Sursa articolului: Jurnalul Naţional

%d blogeri au apreciat: