Arhiva

Archive for the ‘Abuz’ Category

Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti (controlată de Primăria Municipiului București) instaurează OMERTA

8 ianuarie 2020 Lasă un comentariu

Una din constantele PSD este că la ei nu este o problemă că se întâmplă porcării ci faptul că se află …

Conform siteului său, ASSMB (Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti):

”Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti este serviciu public organizat ca instituție publică de interes local al Municipiului București cu personalitate juridică, finanţată din bugetul  Municipiului București, înfiinţată prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 378/09.12.2008, modificată prin Hotărârea CGMB nr. 298/31.08.2009. Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti este organizată şi funcţionează în baza Legii Administraţiei Publice Locale nr. 215/2001, republicată cu modificările şi completările ulterioare, în baza prevederilor OUG nr.162/2008 privind transferul ansamblului de atribuţii şi competenţe exercitate de Ministerul Sanãtãtii cãtre autoritãţile administraţiei publice şi a Hotărârii Consiliului General al Municipiului Bucureşti nr.378/2008.”

Cum ar veni, ASSMB este instrumentul cu ajutorul căruia Primăria Generală a Municipiului București își bagă coada în treburile spitalelor bucureștene.

Iată că, după ce, din cauza declarații a unor angajați ai spitalelor ”răsuflă” lucruri care se întâmplă și care astfel devin mai greu de mușamalizat, ASSMB instaurează OMERTA.

Gabriela Firea

De acum înainte s-a terminat cu declarațiile în presă a unor angajați ai spitalelor care demască tot felul de abuzuri sau acte de corupţie în presă. Angajații din subordinea ASSMB, între care se numără și medici din cele 19 spitale bucureștene, nu mai au voie să discute cu jurnaliștii, asta o vor putea face doar purtătorii de cuvânt care, în prealabil, vor trebui să informeze conducerea cu privire la informaţiile solicitate de presă. Măsura este inclusă în regulamentul ASSMB.

„În situaţia în care vreun salariat este contactat de către jurnalişti/ziarişti, acesta îi va îndruma către purtătorul de cuvânt desemnat, care va informa conducerea ASSMB cu privire la informaţiile solicitate. Salariaţii nu vor furniza reprezentanţilor presei informaţii privind ASSMB sau în numele acesteia, cu excepţia cazului în care au fost abilitaţi expres, în scris, în acest sens.

Nerespectarea acestei reguli constituie abatere disciplinară şi se va sancţiona conform prevederilor prezentului Regulament Intern” se spune în articolul 61 al Regulamentului intern transmis de Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti (ASSMB) unităţilor spitalicești în decembrie 2019.

Același document mai prevede că sancțiunile pe care le poate aplica ASSMB sunt:

– avertisment scris;

– retrogradarea din funcţie cu acordarea salariului corespunzător funcţiei în care s-a dispus retrogradarea pentru o durată ce nu poate depăşi 60 de zile;

– reducerea salatriului pe o durată de 1-3 luni cu 5-10%;

– reducerea salariului de bază şi/sau după caz, a indemnizaţiei de conducere pe o perioadă de 1-3 luni cu 5-10%;

– desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.

Altfel spus: ciocul mic sau ai încurcat-o …

ASSMB are în subordine 19 spitale din Capitală, între care şi Spitalul „Victor Babeş”, Spitalul „Cantacuzino”, Colentina, Colţea sau Malaxa.

Deși are calități evidente de ministru, Olguța rămâne șomer de lux…

9 februarie 2019 Lasă un comentariu

Dacă îi asculți pe umblătorii cu vorba-n gură de la PSD, mai că îți vine să crezi că partidul ăsta are mai mulți membri decât populația României, că are un bazin din care poate pescui oricând oameni cu capacități remarcabile, lucru ușor de observat în guvernul a cărui matroană este Veorika-Vasilika cea cu cofura blindată.

Pe de altă parte, deși ar avea numai capacități greu de egalat, unii din membri sunt atât de capabili încât sunt de neînlocuit.

Povestea cu refuzul din partea Președintelui Iohannis de a o desemna pe Lia Olguța Vasilescu pentru funcția de ministru al dezvoltării deja a devenit cam la fel de cunoscută ca poezia ”Cățeluș cu părul creț”.

Interesant este că Veorika, matroana Guvernului, ne spunea cum că sute de milioane de Europeni ar suferi de parcă ar avea gâlci pentru că roșcovana nu e desemnată de … neamțul ofticos și răzbunător. Ei, asta e pe cale să se termine. PSD ar avea în plan schimbarea legii astfel încât Președintele să nu mai poată refuza propunerile premierului cu cele mai mari țâțe din istoria spațiului Carpato-Danubiano-Pontic. Așa, să se învețe neamțul minte și să înțeleagă cine e șeful.

Acuma, ce ai putea să zici? Prea multe nu, deoarece nu poți să nu rămâi crăcănat de tupeul unora de a schimba legile după cum le convine considerând că țara asta e moșia lor.

Despre capacitățile Olguței de a fi ministru la Dezvoltare, cred că e evident că le are, nu știu ce mărime poartă la cupa de la sutien, cert e că, în proporție de cel puțin 30%, o omletă știe să facă… deci e bună și de ministresă … Se vede și din poză …

Lia Olguța Vasilescu are evidente calități de ministru

Argumentele care îi fac pe cei de la PSD să se încăpățâneze să o tot propună pe roșcovană, cam bănuim noi, dar nu le spunem că nu avem chef să ajungem la proces. Argumentele președintelui de a o refuza, le găsim într-o scrisoare pe care acesta a trimis-o premierului Dăncilă:

 Iată mai jos, integral, scrisoarea mai sus pomenită:

„Prin Decretul nr. 5/2019 s-a constatat vacanța funcției de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice, ca urmare a demisiei domnului Paul Stănescu din această funcție. Propunerile înaintate succesiv, de numire în această funcție de membru al Guvernului, nu au fost însoțite de înscrisurile din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, aspecte ce v-au fost comunicate prin adresele nr. CP1/149/10.01.2019 și CP1/189/17.01.2019.
În temeiul art. 85 alin. (2) din Constituție, la data de 21 ianuarie a.c., prin adresa înregistrată sub nr. 5/105/2019 ați înaintat propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice însoțită de documentația completă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 51/2018, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice este „autoritatea pentru: dezvoltare regională, coeziune și dezvoltare teritorială, cooperare transfrontalieră, transnațională și interregională, disciplina în construcții, amenajarea teritoriului, urbanism și arhitectură, amenajarea spațiului maritim, mobilitate urbană, locuire, locuințe, clădiri de locuit, reabilitarea termică a clădirilor, gestiune și dezvoltare imobiliar-edilitară, lucrări publice, construcții, descentralizare, reformă și reorganizare administrativ-teritorială, fiscalitate și finanțe publice locale, dezvoltarea serviciilor comunitare de utilități publice, ajutor de stat aprobat de autoritățile administrației publice locale, parcuri industriale, programarea, coordonarea, monitorizarea și controlul utilizării asistenței financiare nerambursabile acordate României de către Uniunea Europeană pentru programele din domeniile sale de activitate”.
Analizând activitatea persoanei propuse, astfel cum rezultă aceasta din documentația transmisă, constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are pregătirea de specialitate necesară în niciunul dintre domeniile care fac obiectul de activitate al ministerului pentru care este propusă. De asemenea, din aceeași documentație constat că doamna Lia-Olguța Vasilescu nu are experiența în materie necesară promovării și gestionării politicilor publice guvernamentale la nivel național în domeniul complex al dezvoltării regionale și administrației publice. Astfel, în calitate de primar, doamna Lia-Olguța Vasilescu nu a promovat și nu a gestionat politici publice de nivel național, iar în calitate de parlamentar a desfășurat activitate în comisii parlamentare care, prin obiectul de activitate, sunt direct legate fie de pregătirea sa profesională, respectiv domeniul culturii, artei și mijloacelor de informare în masă, fie au legătură cu experiența obținută în calitate de ministru, respectiv domeniul muncii și protecției sociale.
Totodată, nu se poate ignora faptul că, în calitate de ministru al muncii și justiției sociale, doamna Lia-Olguța Vasilescu a promovat un cadru lipsit de transparență în relația cu societatea civilă și în procesul de dialog social, fără consultarea actorilor implicați. Or, realizarea și asigurarea unui dialog autentic, prin implicarea partenerilor din administrația publică, mediul academic și societatea civilă, alături de pregătirea și experiența profesională sunt esențiale pentru exercitarea acestei funcții de demnitate publică. La conturarea acestui profil se adaugă declarațiile controversate, atacurile la persoană virulente, limbajul folosit în comunicările publice, presiunile asupra justiției, reținute inclusiv de către Consiliul Superior al Magistraturii, toate acestea fiind aspecte care vin în contradicție cu cerințele de responsabilitate pe care le implică deținerea unei funcții de înaltă demnitate publică, precum cea de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice.
Față de aceste considerente, am decis să resping propunerea de numire a doamnei Lia-Olguța Vasilescu în funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice. În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. (2) din Constituție și ținând seama de jurisprudența Curții Constituționale, urmează să înaintați o altă propunere pentru funcția de viceprim-ministru, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice care, în mod necesar, pe lângă respectarea condițiilor prevăzute de lege, ar trebui să răspundă și cerințelor referitoare la pregătirea generală, pregătirea în specialitatea domeniului, experiența în materie, instruirea și aptitudinile pentru funcția în domeniu, reputația neștirbită și moralitatea”.

Deși nu are ce căuta acolo, Liviu Dragnea se implică în negocierile pe alocările bugetare dintre Guvern și Asociaţia Municipiilor din România pentru a arăta cine e jupânul

6 februarie 2019 Lasă un comentariu

Mai e un pic și trecem de prima jumătate a primului trimestru al lui 2019 și bugetul pe acest an care trebuia să fie gata încă din noiembrie 2018 încă e la faza ”cum împărțim cașcavalul”.

Deși nu avea ce căuta acolo, Dragnea se implică în discuțiile dintre Asociaţiei Municipilor din România și Guvern pentru a arăta cine e jupânul

Aliații din alianța de guvernare, PSD-ALDE-UDMR își înfig unul altuia colții în beregăți, UDMR, profitând defaptul că alianța e tot mai străvezie critică extrem de accentuat alocările pentru administrația locală de parcă ar fi liderii opoziției și nu aliați în susținerii Guvernului Veorika.

 Miercuri, la ședința Asociaţiei Municipilor din România (AMR) unde ar fi trebuit să fie o discuție cu cifre despre buget între Guvern și reprezentanții municipiilor a participat și Liviu Dragnea care nu prea avea ce căuta acolo deoarece nu e nici primar și nici membru al Guvernului. Evident, pentru a sublinia faptul că el e Marele Jupân.

Primarii sunt nemulțumiți de alocările de fonduri, mai ales că Guvernul le-a transferat toate cheltuielile sociale. Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, în contextul în care edilul general al Capitalei i-a reproşat lui Liviu Dragnea că din bugetul Primăriei se taie 25%, adică 180 milioane euro. ”Am venit să ascult” a declarat Liviu Dragnea, la intrare, întrebat fiind dacă are vreo soluţie pentru problemele primarilor.

Dragnea a participat alături de  Eugen Teodorovici la discuţiile cu AMR, după ce ieri, la Parlament, a avut loc o întrevedere pe tema bugetului pe 2019. Acele discuții au fost conduse de Dragnea și Tăriceanu și, culmea ridicolului grotesc s-au purtat în absența Premierului Veorika, aflată în delegație la Bruxelles.

Accentul pare a se fi pus pe alocările bugetare pentru comunitățile locale în contextul în care săptămâna trecută Asociaţia Municipiilor din România a respins categoric propunerile Ministerului Finanţelor Publice privind preluarea integrală a unor categorii de cheltuieli descentralizate şi a solicitat Executivului să asume integral de la bugetul de stat cheltuielile privind protecţia copilului şi a persoanelor cu dizabilităţi, conform programului de guvernare.

UITÂND CĂ VIN ALEGERI LA CARE VA AVEA NEVOIE DE EI, COALIȚIA LE FACE PRIMARILOR OFERTE CARE ÎI REVOLTĂ

În ultimele zile au fost analizate, la nivel de coaliție de guvernare, mai multe variante, Guvernul având în lucru varianta de a distribui către administraţiile locale cote părţi din impozitul pe venit au spus surse politice.

Surse din apropierea Guvernului susțin că acesta ar avea în vedere, în principiu următoarea variantă: 60% din impozitul pe venit sa fie direcţionat catre primarii, 15% din impozitul pe venit sa fie direcţionat către consiliile judeţene, 20% din impozitul pe venit sa fie direcţionat in vederea echilibrării bugetelor locale şi 5% din impozitul pe venit sa fie direcţionat in mod egal către judeţe de către ministerul Finanţelor.

O chestiune care arată disprețul profund pe care Guvernul îl are față de administrațiile locale, multe primării sărace fiind oricum în pragul falimentului, se pot trezi că le vor fi luat 2,5% din fondul de echilibrare pentru localitățile și comunele mai sărace iar această sumă să fie redirecționată către cei 5% pe care Ministerul Finanțelor urmează să-i împartă în mod egal către județe pentru echilibrarea acestora.

Nemulțumiți de alocarea bugetară, primarii adunați în Asociaţia Municipiilor din România (AMR), condusă de Robert Negoiţă, edilul Sectorului 3, au discutat săpătmîna trecută cu premierul Viorica Dăncilă la Palatul Victoria, înaintea şedinţei de Guvern, edilii solicitând alocarea unui procent de 30% din bugetul naţional către administraţia locală, în condiţiile în care în prezent susţin că primesc mai puţin de 20%. De asemenea, primarii solicită două treimi din impozitul pe venit și nu 60% așa cum propune Guvernul.

GABRIELA FIREA CRITICĂ EXTREM DE APĂSAT ALOCĂRILE BUGETARE PENTRU PRIMĂRIA CAPITALEI

Primarul General al Capitalei, Gabriela Firea a criticat dur alocările bugetare pentru Primăria Generală a Capitalei

”Prin noua paradigmă bugetară se încalcă mai multe legi. Prin legea bugetului de stat nu poți să modifici legi organice, nu poți să modifici Constituția, nu poți să modifici legea finanțelor publice locale, nu poți să modifici legea administrației publice locale și nici legea serviciilor publice locale. Prin urmare, sunt o serie de legi care sunt încălcate prin acest proiect de buget. Chiar dacă vrei să te răzbuni pe un om trebuie să respecți prevederile legale”, a afirmat primarul general, făcând, în acest fel o trimitere la o presupusă răzbunare a lui Liviu Dragnea, pe care nu l-a nominalizat.

Ea a spus că PMB pierde 180 de milioane de euro, o scădere de aproape 25% din buget, motiv din care vor fi afectate ”toate serviciile publice”, transport, termoficare, iluminat public, protecția socială, cămine pentru persoane fără adăpost, proiecte de investiții, etc. În ce privește argumentul că sectoarele vor avea mai mulți bani, Firea a afirmat că este este vorba de ”un măr otrăvit” și de ”o manipulare de cea mai joasă speță”, pentru că sectoarele ”au atribuții reduse față de PMB”.

”Dacă domnul Dragnea are bună-credință, îi voi adresa rugămintea să renunțe la acest proiect de buget la capitolul Primăria Capitalei și să facă ce a promis în campania electorală. Să transfere Centura Capitalei de la Ministerul Transporturilor, CNAIR, care nu face nimic, către Primăria Capitalei pentru finalizare. Să transfere metroul de la minister către Primăria Capitalei și să nu ne mai blocheze proiectele care au legătură cu ministerele de resort” – a mai declarat Primărița Generală a Capitalei.

UDMR, PROFITÂND DE DEZERTĂRILE DIN PSD, SE OBRĂZNICEȘTE

Profitând de slăbiciunea tot mai accentuată a alianței de Guvernare, deci de faptul că a devenit indispensabilă pentru menținerea majorității, UDMR se obrăznicește după ce Kelemen Hunor, a formulat, de asemenea, critici, referitoare la alocările pentru administrația locală.

”Forma actuală a proiectului are nişte probleme serioase, mai ales în zona administraţiei locale. Nu putem pleca la drum în februarie sau în martie cu un buget şi cu un deficit uriaş la nivelul autorităţilor locale. Este adevărat că se lasă 100% din impozitul pe venit la nivelul autorităţilor locale, dar responsabilităţile date cu aceste sume depăşesc mult suma care rămâne pe plan local. Noi am făcut calcule în câteva judeţe, câteva localităţi şi de la 60 de milioane în minus până la 11, 7, 18, 21 milioane sunt multe variante, fiindcă tot ceea ce înseamnă protecţia copilului, tot ceea ce înseamnă banii pentru persoane cu handicap, plus personalul neclerical înseamnă mult ca şi sume ce trebuie plătite, decât sumele care rămân la nivelul local”   a declarat Hunor în condițiile în care o serie de parlamentari PSD au plecat la Pro România, sprijinul UDMR devine important în perspectiva votului pentru buget din Parlament.

CONSILIUL FISCAL ȘI AGENȚIA DE RATING FITCH CONSIDERĂ CĂ MULTE DIN SCENARIILE LUATE ÎN CALCUL SUNT EXCESIV DE OPTIMISTE. 

Consiliul Fiscal a publicat marți opinia sa privind proiectul legii bugetului pe 2019. Consiliul apreciază că multe dintre scenariille luate în calcul sunt nejustificate, principala problemă fiind viziunile excesiv de optimiste privind creșterea economică, evoluția angajărilor în sectorul privat, absorbția fondurilor europene, veniturile realizate din vânzarea licențele 5G, etc.

Similar, Agenţia de rating Fitch a avertizat că proiectul de buget pentru 2019, publicat de Ministerul Finanţelor în 31 ianuarie, se bazează pe presupuneri optimiste şi nu clarifică incertitudinea legată de taxa pe activele bancare.

Se pare că Jandarmeria amenință și se pregătește, cu ocazia lui 1 Decembrie, să reediteze sălbăticiile din 10 August. (Atenție jandarmi !!! … Toate au o limită și dacă o depășiți ”…Hristoşi să fiţi, nu veţi scăpa/ Nici în mormânt!”, cum zicea Coșbuc)

26 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Se pare că Jandarmeria Română amenință cum a făcut și înainte de mitingul din August și se pregătește, cu ocazia Zilei Naționale a României, ca, în vederea băgării pumnului în gura celor care ar putea protesta, să reediteze violențele turbate din 10 August când au provocat o zi întreagă manifestanții pașnici pentru a-și putea dezlănțui cu sălbăticie, sub puterea nopții toată ura față de acest popor. Au depășit atunci orice limită a umanității, a civilizației, a omeniei nemaiținând cont că în față au oameni pașnici, femei, copii…

Ar trebui, fără a fi o amenințare, ca șefii jandarmilor și tâlharii în numele cărora comit actele de inumană barbarieă, să nu se mai creadă la adăpost în spatele fiarelor în armură, să își amintească de faptul că în 89 Ceaușescu s-a crezut la fel de în siguranță în spatele înaintașilor acualilor jandarmi. Acei au scos și blindatele și au folosit și armament de război.

Au ucis … asta nu a făcut ca Ceaușescu și sinistra lui soție să nu sfârșească la zid la Târgoviște …

Mai sunt și alte ziduri în România dacă va fi cazul … Cei care nu au avut un comportament uman nu vor putea cere omenie din partea altora.
Ar trebui să citească înainte de a da sinistrele ordine, de George Coșbuc care scria:

”… Hristoşi să fiţi, nu veţi scăpa
Nici în mormânt!”

După ce la 10 august Jandarmeria Română a depășit orice limite imaginabile într-o democrație etalându-și cu sălbăticie specifică unor  fiare turbate, adevărata față de monștrii care detestă orice e uman și civilizat, dovedind că au o ură nemărginită față de cei care, în fond, le plătesc soldele binișor mai mari decât salariile majorității românilor, își permite cu o aroganță ce vine din nesimțirea șefilor și lipsa de umanitate a fiarelor în armură, să își arate mușchiul de pe creier amenințând și atrăgând atenția că în România democrația s-a terminat.

Ce este altceva decât desființarea democrației interzicerea dreptului poporului de a-și striga nemulțumirile? Pe cine apără ei? Nu cumva exact pe cei față de care ar trebui apărat poporul care le plătește soldele?

După ce se fandosesc ca niște curcani troglodiți cu  ”… eforturi mari pentru ca această paradă militară și această desfășurare de forțe să arate așa cum trebuie …” (Cum trebuie? Cine morții mamii lor a hotărât cum trebuie?) … într-un comunicat adresat presei Jandarmeria spune că: ”Oamenii trebuie să știe că astfel de gesturi nu afectează Jandarmeria Româna în ultima instanță, ci aduc o ofensă statului român. Toti trebuie să fim conștienți că fiecare individ își asumă consecințele propriului comportament. O astfel de sarbatoare nu trebuie denaturată în niciun fel, iar dacă sunt gesturi care depășesc normele legale și care presupun anumite derapaje vom lua toate măsurile legale care se impun pentru a fi trași la răspundere cei care savârșesc astfel de fapte.”

Îmbecilul care a redactat acest comunica este probabil același care redacta pe vremuri comunicatele similare adresate Scânteii, Scânteii Tineretului sau altor organe media de propoagandă din partea Ministerul de Interne cu ani în urmă cu ocazia monstruoaselor manifestații dedicate lui 1 Mai ori 23 August sau altor manifestații de preamărire a Dictatorului și Sinistrei.

Probabil, având o crasă pană de idei, autorul comunicatului, a copiat încheierea  cuvânt cu cuvânt::

”Oamenii trebuie sa fie atenți cine sunt cei care propagă astfel de mesaje în mediul online și care îndeamna la astfel de comportamente.
De 1 Decembrie vrem sa purtăm Ie și opinci și sărbătorim România. Exista și a doua zi!”.

Aproape că îți vine să te miri că nu a trecut și ”Trăiască Partidul Comunist Român. Trăiască tovarășul Nicolae Ceaușescu, Președintele Republicii Socialiste România”.

Iată integral comunicatul remis de Jandarmeria Română pentru presă  după ce, în ultimele zile, pe rețelele de socializare au apărut mesaje care chiamă la acțiuni de boicotare a paradei de 1 Decembrie de la Arcul de Triumf, (de remarcat că în tâmpenia lui, autorul comunicatului nu realizează că acele chemări la boicotarea evenimentului nu nu sunt chemări la proteste ci, dimpotrivă chemări la a nu se prezenta oamenii la eveniment …):

„Jandarmeria este atentă la toate mesajele care circulă și se propagă în mediul online. În același timp, ne manifestăm convingerea că cetatenii nu vor răspunde acestor mesaje și provocări, care se propagă în mediul virtual. Nu excludem posibilitatea să existe o minoritate, un anumit grup de persoane, care să aleaga sa se exprime în acest mod. Este o opțiune personală prin care, din punctul nostru de vedere, se descalifică ca oameni, ca cetățeni și ca români.
Jandarmii care fac parte din blocul de defilare depun un efort intens pentru a pregăti toate ceremoniile care au loc în această zi de o importanță deosebită. Jandarmii cât și militarii din celelalte structuri fac eforturi mari pentru ca această paradă militară și această desfășurare de forțe să arate așa cum trebuie și pentru ca acolo se regăsesc simbolurile naționale. Acești jandarmi poartă drapelul României, poarta drapelul de luptă al unității din care fac parte și au pe haine stema României. Este vorba de mai mult decât o simplă prezență a unor instituții. Este vorba despre statul român și România
Oamenii trebuie să știe că astfel de gesturi nu afectează Jandarmeria Româna în ultima instanță, ci aduc o ofensă statului român. Toti trebuie să fim conștienți că fiecare individ își asumă consecințele propriului comportament. O astfel de sarbatoare nu trebuie denaturată în niciun fel, iar dacă sunt gesturi care depășesc normele legale și care presupun anumite derapaje vom lua toate măsurile legale care se impun pentru a fi trași la răspundere cei care savârșesc astfel de fapte.

Oamenii trebuie sa fie atenți cine sunt cei care propagă astfel de mesaje în mediul online și care îndeamna la astfel de comportamente.
De 1 Decembrie vrem sa purtăm Ie și opinci și sărbătorim România. Exista și a doua zi!„.

România – o țară de Cartea Recordurilor

14 octombrie 2018 Lasă un comentariu

România – o țară de pus în Guinness World Records

Cred că nu fac nici un fel de greșală, și nu exagerez nici un pic dacă mă gândesc că cineva ar trebui să sesizeze Guinness World Records în privința Guvernului României. Nu cred că a existat vreodată sau va exista în istoria lumii vre-un guvern care, în toată existența lui a avut un singur obiectiv, acela de a salva de pușcărie liderul partidului principal de guvernământ și încă vreo 1200 de membrii aleși ai aceluiași partid.

E greșit a se spune că Guvernul PSD, ALDE, UDMR nu a guvernat. A Guvernat, dar tot timpul a încercat doar să salveze liderul suprem al PSD și câți mai mulți membri de ”agresiunea Justiției.

În majoritatea țărilor din lume ar fi părut o demență ideea de a schimba Legile Justiției și Codurile Penale, dea face ordonanțe de urgență, de a da în jdecată Instanța Supremă doar pentru a evita niște megapenali pușcăria.

El Lider Massimo, Dragnea, ”luptătorul pentru libertate 

El Lider Massimo, Dragnea, cu un tupeu inimaginabil a asaltat cu toate armele de care dispune Justiţia cu intenţia de a scăpa de problemele penale care l-au adus la un pas de închisoare. Dacă privim retroactiv râmânem crăcănați că astea s-au putut întâmpla într-o țară membră a UE.

Nonșalant precum liderul săritorilor peste garduri ale azilelor de nebuni, penalul suprem al României, Dragnea, este nemulțumit de judecători, aceștia având nesimțirea să încerce să îi suspende un drept prevăzut între Drepturile  Omului .. Dreptul la libertate. A furat… și care e problema? Fură și alții, nu?

Se doresc judecători ”înțelegători”

Guvernul României, obedient până la paranoia liderului, a sesizat Curtea Constituțională  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege modificată de majoritatea PSD-ALDE din Parlament. Legea cu pricina explică, cu hibe, modul în care se formează completele de cinci judecători de la Curtea Supremă. Unul dintre aceste complete îl va judeca definitiv pe Liviu Dragnea,  în dosarul în care a fost condamnat la trei ani şi jumătate de închisoare cu executare, iar Dragnea se teme că sentinţa va fi din nou în defavoareea sa. Drept urmare, încearcă să schimbe componenţa completului cu ajutorul Vioricăi Dăncilă şi al CCR.

Ei, dar pe lângă sesizarea către CCR, Dragnea a dat, ca în filmele cu proști, în judecată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în judecată cerând suspendarea, iar ulterior anularea hotărârii prin care s-a format completul de cinci judecători care vor hotărî soarta sa.

Codurile Penale schimbate în mijloace de protecție pentru penali

Pe de altă parte Codurile Penale au fost modificate în conformitate in dorințele Liderului Suprem și Intangibil, Codul de procedură penală a fost votat în 18 iunie de plenul Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională, fiind contestat la CCR atât de PNL şi USR, cât şi de preşedintele Klaus Iohannis. Printre cele mai scandaloase modificări impuse de noul text legislativ se numără impunerea unei perioade limită de doar şase luni de la săvârşirea infracţiunii în care să se poate efectua un denunţ, informarea în scris a inculpatului, de către procuror, în cel mult zece zile de la încetarea măsurii de supraveghere tehnică, dar şi condiţionarea arestării preventive de prezentarea unor probe sau indicii temeinice.

În Codul penal, mai multe modificări îl scapă şi pe liderul social-democrat Liviu Dragnea, condamnat la 3 ani şi şase luni pentru abuz în serviciu. Potrivit noii legi, un funcţionar poate fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă a obţinut „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie”. Aşadar, noua formă a textului legislativ lasă loc pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor. Iar Liviu Dragnea este judecat pentru un abuz în serviciu comis în beneficiul PSD, deci ar scăpa de incriminare în nouă formă.

Interceptările telefonice trebuie, uluitpr, comunicate celor interceptați

(da, asta e o chestie din filme cu hoți și milițeni)

Interceptările telefonice se practică în întreaga lume, cu acord de la judecători… multe atentate teroriste, de exemplu, fiind dejucate tocmai datorită acestor interceptări. Ei, la noi Camera Deputaţilor, cea condusă de Dragnea însuși, a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, o iniţiativă legislativă a senatorului PSD Şerban Nicolae care prevede că operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate. Mai exact, operatorul va trebui să transmită la cerere informaţii despre cine a solicitat interceptarea, pe ce motiv şi pentru ce perioadă. Proiectul a fost contestat de opoziţie, aceasta votând în unanimitate împotriva lui, pe motiv că legea va favoriza persoanele care au încălcat legea, permiţându-le astfel să afle dacă au avut convorbiri interceptate. În cazul în care nu va fi atacată în termen de cinci zile, proiectul va fi trimis spre promulgare preşedintelui Klaus Iohannis.

Se uită de așazisa putere a lucrului judecat. În 2006 se adopta o ordonanță de urgență de către Guvernul Cioloș, după decizia CCR, care a decuplat DNA de SRI. Practic, prin OUG 6, Guvernul a stabilit modul în care procurorii vor beneficia de tehnica SRI  în ceea ce priveşte interceptările telefonice. Orice ordonanţă de urgenţă ajunge automat în Parlament, unde trebuie să fie adoptată, modificată sau respinsă printr-o lege. În 2016, PSD, cu toate că avea majoritate în Parlament, a lăsat ordonanţa la sertar. Acum, când tema protocoalelor a izbucnit, Dragnea a cerut ca OUG 6 să fie respinsă prin lege. Însă, mai mult de atât, liderul PSD ar vrea ca efectele ordonanţei să fie abrogate retroactiv, cu scopul de a mai omorî din dosarele penale. Astfel, Dragnea i-a cerut lui Tudorel Toader ca Ministerul Justiţiei să emită un punct de vedere pe baza căruia Parlamentul nu doar să respingă prin lege OUG 6, ci să influenţeze şi cursul anchetelor, astfel încât probele obţinute de procurori pe baza OUG 6 să fie anulate. Toader a refuzat, pe motiv că „e opera Parlamentului“ să legifereze, nu a Guvernului. Decizia finală va fi luată săptămâna viitoare în Parlament. Respingerea acestei ordonanţe îl ajută poe Liviu Dragnea în dosarul TelDrum, aflat încă în ancheta DNA, unde există interceptări telefonice realizate prin intermediul SRI.

Protocoalele legale și normale considerate ilegale

Cred că mai trebuie să menționaz că, deși unii au declșarat protocoalele de colaborare între SRI și DNA drept ilegale sau neconstituționale, asta e o chestie de spus fraierilor … ceva nu poate fi neconstituțional dacă nu e declarat așa de Curtea Constituțională, or, aceste protocoale nu pot fi luate în discuție de CCR deoarece acestea sunt acte administrative care nu sunt de domeniul CCR, de asemenea, ceva poate fi ilegal doar dacă o curte a dat o sentință în acest sens, nu există nici asta.

Cei care au declarat protocoalele respective neconstituționale sau ilegale nu sunt decât niște mâncători de rahat plătiți de panalii interesați cu sume greu de imaginat pentru un amărât membru al populimii care își munește până cade în cap și plătește taxe din ce în ce mai greu de plătit.

Dragnea și șeptelul lui … nici măcar să mintă ca lumea nu sunt în stare

FRAIRII ȘI JMEKERII

Cred că este tot mai evident că în PSD există două mari ciurde, cea a fraierilor și cea a jmekerilor.

Primii, niște oameni care erau fani ai ideii ”noi muncim nu gândim” și a aceleia conform căreia cea mai importantă parte a creierului sunt mușchi, într-o vreme își vindeau votul contra a ceva palpabil, un kil de făină, unul de ulei, unul de zahăr, o tablă de slănină, doi mici și o bere ori alte asemenea. Evident că nu observau că de fapt acestea nu erau gratuite. Le plăteau fie prin faptul că aveau salarii și pensii ridicole, fie prin faptul că, deși primeau mai mulți bani, puteau cumpăra maiu puțin din cauza inflației.

Cum-necum au ajuns să nu mai fie atât de creduli încât să nu mai fie nevoie să fie mituiți ce ceva de băgat la maț, destul fiind să li se promită.

Evident, ciurda profitorilor este mult mai selectă, formată din unii care profită de carențele intelectuale ale marii turme a fraierilor, sunt genul acela care merge pe principul dacă mie și alor mai ne e bine mă doare în bască e restul. Tupeu dus la extrem, egoism feroce, nesimțire crasă, cinism dus dincolo de limitele bunului simț. Sunt cei care, înțelegând niște subtilități cât de cât, sunt artizanii urcării în funcțiile foarte înalte a unor monștri de tipul lui Dragnea ori a șeptelului promovat de el.

CÂND TÂLHARUL E REGE INCOMPETENȚA ȘI NESIMȚIREA SUNT REGINE

Când un tâlhar, o lepră de tipul lui Liviu Dragnea, interesat doar de cum să își mărească averea și să dețină tot mai multă putere se vede clar că nu le poate obține decât pe o singură cale. Aceea a transformării incompetenței în virtute, a infracționalității în ceva care dă încredere, a dorinței unora în a deține fincții și măriri în motor care împinge înainte șadramaua. 

Vedem cum, persoane cu funcții  de mare greutate care au calitatea de a fi la fel de incompetnți în orice domeniu, din timp în timp enunță aberații greu de integrat de o minte sănătoasă.

Deja pare a se profila un clișeu. Atunci când PSD încearcă să mai comită o mare măgărie scoate la înaintare pe cei mai lipsiți de scrupule care ne spun niște aberații care te lasă cu pupila belită.

Acum trebuie ascuns unul din pașii, oarecum greu de înțeles pentru populimea cărabilă pe la mitinguri în vederea pramăririi Neînlocuibilului Flaușat. Se încearcă reformarea Guvernului prin mutarea deciziei tot mai mult spre ministru, adică ecat spre persoanele cele mai obediente față de Dragnea. De fapt nu e vorba de alteva decât de o nouă consolidare a dictaturii unipersonale a megaescrocului.

POVEȘTI DE ZBÂRLIT MĂTREAȚA FRAIERIMII PESEDISTE 

L-am văzut pe însuși licuriuciul găștii, Penalul de Teleorman, încercând să ne aburească spunându-ne cum, în prina jumătate a lui aprilie 2017 ar fi încercat patru asasini puși de un personaj enigmatic dar extrem de puternic să îl ucidă. Având o minte simplă, infantilă, liderul PSD, pentru a argumenta cele spuse, a început să ne livreze o poveste desprinsă parcă dintr-un film prost de acțiune. Și, ca nu cumva să credem că cei patru asasini, îm poveste e adus un enigmatic prieten foarte informat, îi spune că ăia erau niște asasini plătiți de un parsonaj extrem de important. Probabil temându-se de un proces de calomnie, Dragnea a și precizat că nu era G. Soros ci altcineva… de înțeles că cel puțin la fel de important și puternic cum e Soros. 

Un parlamentar de Galați (dacă nu mă înșel), un medic cu aspect de măcelar arab, doctorul Bacalbașa iasă la interval cu halucinant propunere ca cei care reclamă Jandarmieria să fie sancționați. Deh, omul o avea nostalgii din vremea când ciripea la Securitate și își plătea cu religiozitate cotizația la PSR, părintele actualului PSD.

Veorika Vasilika Valoroasa din Videle, temporar reprezentantă a lui Liviu Dragnea în Guvern se plânge de ticăloșia celor care nu au altă treabă decât să reclamne pe nobilii jandarmi pentru niște lucruri nesemnificative cum ar fi bătaia cu bastoane și gazarea în grup. Adică de ce nu puteau ăia să stea acasă sau, dacă tot s-au adunat, nu puteau să laude mărețele realizări ale guverunului în fața căruia își promovează ea coafura de ciumăfaie? Ea a subliniat cu subiect și precizat  că cei care vor să să reclame ceva să vină ci ”dovezi concludente”. Faptul că au capetele sparte, ochii și gâtul iritate ori că toșesc de par a dori să își dea afară plămânii nefiind destul de coerente pentru coafura dumisale.

Carmen Dan
Blonda de la Interne

BLONDA DE LA INTERNE, CARMEN  DAN … MINISTRUL CU UN IQ PREA MIC PENTRU A MINȚI COERENT

Vecina de scară din blocul Premierului Veorika Vasilika, Blonda de la Interne, de câte ori are ocazia ține parcă să ne demonstreze că faptul că acum este ministru iar în trecut a fos ”Perfecta” de Teleorman nu are nici o legătură cu oarece competență ci cu totul altceva, poate cu un șarm incontestabil și cu talentul de a țăcăni irezitibil cu tocurile pe pardoseală când era secretară.

Posesoare a unei diplome de studii superioare elinerată înainte de înființarea școlii pe care a absolvit-o (ciudata Universitate Ecologică depre ai căreu absolvenți se pune că, aproape jumătate, cunosc integral afabetul jumătate din aceștia reușind chiar să își scrie numele integral fără a se uita în buletn mai mult de două-trei ori), împrenă cușefii Jandarmieriei s-au prezentat marţi la Comisia de Apărare a Camerei Deputaţilor cu un unic scop: să-şi bată joc de parlamentari. S-a pus capră, după cum îi spune şi numele, preşedintele Comisiei, Dorel Căprar, care a invitat presa afară înainte ca ministrul şi gradaţii să apuce să spună mai multe prostii. Câteva, totuşi, le-au scăpat.

Capacitățile intelectuale ale blondei ministrese nepermițându-i performanța de a armoniza chestiuni care ar trebui să se înșurubeze una cu alta emite tot felul de lucruri care se contrazic flagrant. Deși a trimis în Piaţa Victoriei efective uriaşe de jandarmi bucureșteni cu unii aduși din Provincie şi de personal medical ca la balmuc de parcă se aștepta la un adevărat război, sau măcar niște  incidente grave  majore,  a omis să convoace Centrul Naţional de Conducere a Acţiunilor de Ordine Publică – adică comandamentul de criză înfiinţat tocmai pentru a gestiona situaţii grave de ordine publică – ca şi cum nu s-ar fi aşteptat la nimic deosebit. 

De asemenea, trebuie amintit că există un Comandament de Criză din care fac parte  reprezentanţii a nu mai puţin de 16 instituţii (toate serviciile secrete şi câteva ministere-cheie), iar deciziile şi acţiunile sale trebuie raportate în timp real prim-ministrului, preşedintelui ţării şi Consiliului Supre de Apărate a Țării.

De parcă juca într-un film, o ecranizare a unei piese di Teatrul Absurdului, versiunea pentru proști, blonda Carmencita a dat ceea ce credea ea că ar fi niște explicații care ei i se păreau raționale: „Am anticipat că va fi un eveniment de o amploare mare. Am analizat tot ce s-a vehiculat în media până la momentul în care am luat decizia”. Iar omisiunea de a convoca comandamentul de criză a fost explicată de către Carmen Dan prin faptul că „informaţiile primite anterior datei de 10 august nu au indicat o situaţie generatoare a unei crize de ordine publică care prin complexitate, amploare şi intensitate să ameninţe stabilitatea politică, economică ori socială, ordinea şi valorile constituţionale”. Probabil că, în mintea creață a Videlencei nu există nici o contradicție ( în caz că cineva se întreabă de ce sunt fericite blondele a putut constata că fericirea vine de la lipsa contradicțiilor).

Se pare că mintea Carmencitei de Videle este ca fantomele, pe întuneric le vezi un pic neclar, dacă aprinzi lumina dispar ca și cum nu ar fi fost, ea anticipează cataclisme când dimensionează forţele de represiune, dar cataclismele din mintea ei dispar când e să împartă decizia cu alţii.

Dacă ar rămâne la nivel filozofic sau, măcar teoretic, ar trece, ”e blondă, deci e de înțeles” îți vine să spui. Doar că, halucinantele ei contradixcții pe care nule observă s-au materializat: 1.200 de jandarmi din 5 judeţe şi 100 de ambulanţe, dar refuzând să activeze comandamentul de criză, Carmen Dan şi-a asigurat comanda unică pentru rezolvarea unei situaţii în care o comandă colectivă ar fi dus la decizii mai bune decât cele pe care, oficial sau informal, le-a luat ministrul de Interne. Comanda colectivă avea însă un mare dezavantaj: lăsa mult mai multe urme la locul faptei. Iar ce face Carmen Dan din 10 august încoace asta e: şterge urmele, dă vina pe alţii şi nu-şi asumă nicio responsabilitate pentru cele petrecute.

O altă gogoaşă pe care şefii Jandarmeriei au livrat-o parlamentarilor priveşte căştile jandarmilor cu indicativele acoperite cu bandă adezivă. Uşor incoerent, maiorul Laurenţiu Cazan a explicat mascarea indicativelor prin faptul că au fost aduşi jandarmi din provincie, că s-au făcut şi reorganizări şi că numerele de pe căşti „nu mai corespundeau”. Dar, a asigurat maiorul, şefii de dispozitiv ştiau în orice moment cine şi unde acţionează, deci n-ar fi o problemă identificarea fiecărui jandarm aflat în Piaţa Victoriei. Această explicaţie este pur şi simplu o insultă la adresa unei minime inteligenţe.

Să fim bine înţeleşi: indicativele de pe căşti NU sunt pentru şefii de dispozitiv. Aceştia ştiu întotdeauna unde sunt şi ce fac subordonaţii lor, indiferent dacă aceştia din urmă au numerele înscrise pe căşti sau nu. Rostul indicativelor de pe căşti este ca acestea să fie văzute de public, de presă, de camerele de luat vederi, eventual de procurori – deci de persoane din afara Jandarmeriei. 

Dacă maiorul spune adevărul privind jandarmii aduşi din provincie şi reorganizările, soluţia de bună-credinţă nu era să acoperi indicativele cu scotch, ci să faci, înainte de misiune, liste cu fiecare jandarm ce cască a primit, astfel încât scopul indicativelor să rămână nealterat. Altminteri, premeditarea rămâne o ipoteză valabilă: s-a dorit ca unii jandarmi care au acţionat în Piaţă să nu poată fi identificaţi.  Dacă or fi fost jandarmi – iar asta e o altă problemă.

P.S. Scurt mesaj pentru PSD-iști … Felicitări,  acest gen de personaje reușesc să ne arate cam ce e în mintea voastră: ceață și dorință de a vi se mai arunca un os de lins…

Prin decizia sa CCR încalcă flagrant Constituția

Înainte de a se produce un atac de infanterie se face o pregătire de artilerie cât mai temeinic astfel încât să se creeze un avantaj prin slăbirea apărării adverse.

După acest model s-a încercat discreditarea SRI și DNA și diabolizarea relației, obligatorii de fapt. dintre ele.

Acum, folosindu-se Curtea Constituțională pe post de armă, Statul Penal a început atacul la baionetă. 

Pein decizia sa de a încerca să oblige Președintele să execute comanda dată de liviu Dragnea prin Ministrul justiției, Curtea Constuționeală a comis mai multe ilegalități. Ca importanță în mod normal Constituția este deasupra Curții Constituționale, aceasta având obligația să lămurească dacă ceva e sau nu constituțional.

Prin decizia sa, Curtea Constituțională a deveni o curte de contencios, abuzând prin adăugarea la Constituție a unor chetiuni care nu există.

În constituție la ARTICOLUL 132, statutul procurorilor, se spune la alin (1): ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.”

Asta nu neagă nimeni, și este adus ca argument pentru decizia CCR de a obliga președintele să facă ce dictează Ministerul Justiției… Doar că avem o problemă. Demiterea doamnei Kovesi trebuie să urmeze o procedură în trei etape:

  1. PROPUNEREA: O face ministrul Justiției,
  2. AVIZAREA: O face CSM,
  3. DECIZIA: Îi aparține Președintelui.

Prin această etapizare a procedurii de demitere s-a urmărit exact asigurarea acelei independențe de care procurorii au nevoie și îi ferește de abuzurile Ministrului Justiției care e om politic.

Prin decizia sa, Curtea Constituțională, cu de la sine  putere,  mută decizia de la Președinte la Ministrul Justiției, lucru care este o ilegalitate crasă și care ar trebui să atragă desființarea acestei Curți deoarece astfel a demonstrat că nu mai este neutră, devenind un instrument politic subordonat PSD.

Ca la o comandă, toți mâncătorii de rahat au sărit să apere decizia CCR și să sfătuiască Președintele să se supună acesteia…

A DOUA BLONDĂ CA IMPORTANȚĂ DIN VIDELE MĂNÂNCĂ RAHAT CU POLONICUL

A doua blondă ca importanță din Videle, în loc să își vadă de gaura din CV legată de studii, Ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan, vicepreşedinte al PSD, a declarat joi că se aşteaptă ca preşedintele Klaus Iohannis să ţină cont de decizia Curţii Constituţionale a României (CCR) în cazul şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Întrebată de jurnalişti, cu prilejul unui eveniment organizat la sediul MAI în contextul Zilei Copilului, cum comentează decizia CCR în cazul Kovesi, ministrul Dan a spus: “Aşa cum cunoaştem, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. Mă aştept ca preşedintele României să ţină cont de decizia Curţii Constituţionale, pentru că, până la urmă, preşedintele este garantul Constituţiei”.

La întrebarea dacă e de părere că preşedintele va trage de timp, Carmen Dan a răspuns că şi-ar dori să nu se întâmple lucrul acesta, ci ca şeful statului să dea dovadă de responsabilitate şi să procedeze în consecinţă.

Chestionată de presă dacă opinează că ar trebui ca şefa DNA să-şi dea demisia, ea a declarat: “E un gest de onoare, aş zice, e o analiză proprie pe care unii dintre noi aşteaptă să o facă, oricum există această decizie, oricum ştim că e este obligatorie şi aşteptăm de la preşedintele României să o respecte (…). E o analiză pe care trebuie să şi-o facă orice om într-o asemenea poziţie, dar nu sunt atât de convinsă că o va face”.

MĂSCĂRICIUL CIORDACHE ARE IMPRESIA CĂ MAI IA ÎN SEAMĂ CE SPUNE EL ȘI ALTCINEVA DECÂT RETARDAȚII CARE VOTEAZĂ PSD

Codruța, go home”, a spus Iordache, în prezent președintele Comisiei speciale din Parlament pentru legile justiției.

Florin Iordache este cunoscut de asemenea pentru replica „Altă întrebare”, folosită de numeroase ori în timpul conferinței de presă de după adoptarea controversatei OUG 13.

Aşteptăm motivarea deciziei CCR. Din ce am citit în comunicat, e foarte clar că preşedintele este obligat să o revoce printr-un decret. Sintetic, în urma deciziei de astăzi, în trei cuvinte, Coduţa, go home! Cred că decizia este clară şi de aici încolo cred că se stabilesc şi principiul potrivit căruia ministrul propune şi propunerile pe care le face trebuie ţinut cont”, a spus Florin Iordache.

Au fost astăzi decizii al Curţii care ne-au plăcut, cum este aceasta, au fost şi decizii care nu ne-au plăcut, dar vrem nu vrem, deciziile trebuie respectate. Preşedintele României va citi foarte bine decizia şi în funcţie de această decizie va proceda în consecinţă”, a spus parlamentarul, întrebat ce vor face PSD-ALDE dacă Iohannis va refuza revocarea.

Curtea Constituţională a admis, miercuri, sesizarea Guvernului privind un conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele Klaus Iohannis şi între Guvern şi preşedinte, ca urmare a respingerii de către şeful statului a cererii de revocare a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Indiferent ce va decide Curtea, voi aştepta decizia, voi aştepta motivaţia, voi citi şi voi acţiona în consecinţă”, a spus preşedintele Klaus Iohannis miercuri, înainte de decizia CCR.

Sursele declarațiilor blondei și a măscăriciului:

stirileprotv.ro

digi24.ro

Curtea Constituțională a României a devenit o secție second hand al PSD

Încă odată Curtea Constituțională a României ține, parcă, prin decizia legată de conflictul juridic de natură constituțională, legat de demiterea Laurei Codruța Kovesi, să ne arate că nu e altceva decât o anexă a PSD.

Curtea Constituțională a României (CCR) a stabilit, cu majoritate de voturi, existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi Preşedintele României, generat de refuzul șefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kövesi.

„Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, Președintelui României, prim-ministrului Guvernului României și Ministrului Justiției și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”, se arată în comunicatul CCR.

În mod normal, procurorii sunt independenți în soluțiile date. Este adevărat că șefii de la vârful Ministerului Public sunt numiți cu implicarea politicului, datorită unei legi ce consacră această procedură încă de pe vremea comunismului (a se vedea art. 44 din Legea 60/1968, apoi art. 70 din din Legea 92/1992, apoi art. 54 din actuala Lege privind statutul judecătorilor și procurorlor nr. 303/2004.) Mandatul șefilor de la Parchet este însă protejat împotriva demiterilor intempestive din partea celor ce i-au numit. Astfel, în art. 54 și art. 51 alin 2 din Legea nr. 303/2004 se prevede CINE și PENTRU CE poate revoca un procuror de la vârful Parchetului de pe lângă ICCJ, DNA și DIICOT. 

Revocarea implică trei factori decizionali: PROPUNEREA  o face Ministrul Justiției, AVIZUL  în face CSM, iar DECIZIA îi aparține Președintelui României.

Având în vedere că avizul CSM e ca apa sfințită, consultativ, iar Președintele Republicii, conform deciziei de azi a CCR, nu trebuie decât să ia la cunoștință și să semneze ce spune Ministrul Justiției, șeful statului devine un fel de notar.

Prima chestie la care m-am gândit a fost să mă interesez de orarul curselor spre Congo…

Dana Gîrbovan:”Decizia CCR nu dă dreptul ministrului de a revoca după bunul plac”

Chiar și în aceste condiții, avem o mare problemă. Deși televiziunile, așa zise, de știri, cu invitații mâncători de rahat aflați într-un festival de excitare se îneacă de emoție spunând că președintele a pus-o, dacă nu o demite pe Kovesi e pe făraș, doamna judecător Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, explică faptul că sensul deciziei CCR  nu dă dreptul Ministrului Justiţiei să revoce procurorii şefi după cum vrea mușchiul său personal și după cum vrea stăpânul Dragnea.

”Decizia Curtii Constitutionale – scrie doamna judecător Gîrbovan azi pe contul dânsei de Facebook – NU da dreptul Ministrului Justitiei sa revoce procurorii sefi dupa bunul sau plac, asa cum afirma unii.

La fel, argumentul ca Presedintele este votat de milioane de persoane este complet irelevant in acest context, deoarece procurorii nu sunt nici subordonati si nici sub autoritatea Presedintelui.

Ceea ce spune azi Curtea Constitutionala este ca „Preşedintele României, în temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constituţie, nu are o putere discreţionară proprie în cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularităţii acesteia. Rezultă că prerogativa Preşedintelui României de a revoca procurorul din funcţia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate şi legalitate a procedurii. Astfel, Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a opune argumente de oportunitate în raport cu propunerea de revocare din funcţie iniţiată, în condiţiile legii, de ministrul justiţiei.”

Din acest paragraf se desprind urmatoarele:

1. Propunerea de revocare nu poate fi facuta de Ministrul Justitiei discretionar si abuziv, ci doar „in conditiile legii”.

2. La randul sau, Presedintele nu poate respinge cererea de revocare discretionar, pe motive de oportunitate.

3. Presedintele, in procedura de revocare, nu are un rol decorativ, luand doar act de propunerea de revocare venita de la Ministrul Justitiei, ci are dreptul si obligatia de a verifica daca procedura este legala si daca motivele invocate de ministru se incadreaza – in fapt si in drept – in conditiile de revocare prevazute IN MOD LIMITATIV de lege.

Intr-o postare anterioara pe Facebook, din data de 18 aprilie, am explicat tocmai aceste aspecte.
https://www.facebook.com/dana.girbovan.5/posts/1714924828553958

In mod evident asadar, refuzul Presedintelui Iohannis de revocare a procurorului sef DNA pe motive de oportunitate a fost unul facut cu incalcarea limitelor sale constitutionale si, din acest punct de vedere, decizia Curtii era previzibila.

Mai mult, Presedintele trebuia sa fi emis un decret la finalul procedurii de revocare, lucru pe care nu l-a facut, Constitutia prevazand in mod expres ca acesta isi exercita atributiile prin decrete.

In rest insa, intelesul exact al alin. 2 din decizia Curtii poate fi deslusit doar dupa ce Curtea isi va motiva decizia. Va fi interesant de vazut daca, dupa ce a refuzat deja revocarea pe motiv de oportunitate, Presedintele va mai avea dreptul sa faca o noua examinare a regularitatii si legalitatii procedurii.

Or, dimpotriva, daca prin obligatia de emitere a „decretului de revocare” Curtea a inteles ca Presedintele este in acest moment obligat sa dispuna revocarea, evaluarea sa fundamentata gresit pe oportunitate epuizandu-i dreptul de a face o noua analiza, de data aceasta pe legalitate.

In mod cert, insa, Presedintele este obligat la emiterea unui decret la finalul procedurii de revocare, aceasta obligatie derivand, de altfel, din prevederile art. 100 alin. (1) din Constitutie, care prevad ca „in exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului”.

Refuzul Presedintelui de a fi emis un decret la sfarsitul acestei proceduri a generat un conflict constitutional negativ.

Ramane sa vedem motivarea in extenso a Curtii pentru a putea comenta mai pe larg asupra acestei decizii care, repet, in conditiile raspunsului Presedintelui la cererea de revocare facuta de Ministrul Justitiei, era previzibila.”

Sursa:

Contul de Facebook al doamnei judecător Dana Gîrbovan,

preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România

Domnul judecător Cristi Danileț, publică pe siteul domniei sale, un articol în care explică pe înțelesul tuturor decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori.

Pe întelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori

CCR a pronunțat astăzi o decizie extrem de importantă prin care este interpretată Constituția în legătură cu puterile ministrului asupra procurorilor. Ținânt cont și de o altă decizie de acum două luni a CCR, pot spune că ministrul justiției a devenit șeful procurorilor, un lucru la care se renunțase odată cu reforma justiției din anii 2004-2005.

La ce se referă Decizia CCR din 30 mai 2018?

Ministrul Justiției ceruse revocarea procurorului-șef al DNA pe motive manageriale. CSM a avizat negativ această solicitare, considerând că argumentele invocate nu se susțin. Președintele României a respins propunerea pe motiv că motivele invocate nu impun revocarea. Guvernul a contestat decizia șefului statului, iar CCR a decis pe 30 mai că solicitarea ministrului nu putea fi cenzurată de Președintele statului decât dacă nu s-ar respectat procedura legală de revocare, nicidecum pentru că el a considerat că nu ar fi suficiente motive de revocare; în final, CCR îl obligă pe Președinte să revoce procurorul-șef al DNA.

Care e argumentul constituțional folosit de CCR în decizia sa?

Constituția nu reglementează cine anume numește și revocă înalții procurori.

În mod surprinzător, CCR folosește însă un text constituțional care se referă la orice procuror. Este vorba de art. 132 alin. (1) din Constituție care spune că „procurorii își desfășoară activitaea sub autoritatea ministrului justiției”. Dar acesta nu privește, încă o dată spun, funcțiile de conducere din parchete. Acestea din urmă sunt reglementate prin legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Care e aspectul de noutate în decizia CCR?

Acum două luni CCR a decis că ministrul joacă un rol important în numirea înalților procurori. Atunci a spus că nu e nicio problemă dacă Parlamentul reduce la o singură dată posibilitatea Președintelui țării de a refuza să accepte propunerea venită de la ministru pentru o persoană care să ocupe o astfel de poziție. CCR a arătat atunci că ministrul joacă un rol esențial în numirea înalților procurori.

Acum, practic CCR a spus același lucru cu privire la procedura de revocare. Dar subliniez că aici nu există posibilitatea Președintelui de a respinge – chiar și o singură dată – propunerea venită de la ministru.

Prin urmare: CSM și Președintele țării nu mai au de acum niciun rost în procedura de revocare. Oricum avizul CSM era până acum doar consultativ, dar totuși era important pentru că numai el putea face o evaluare a activității manageriale a oricărui magistrat din România, întrucât toate datele despre carieră respectivului și a instituției unde funcționează sunt păstrate exclusiv de către CSM. Dar de acum, practic, Președintele statului este redus sub rolul unui primar de comună: el va trebui să facă ceea ce îi spune ministrul chiar dacă este vorba de un înalt procuror din România.

Care e semnificația acestei decizii?

Fiecare procuror depinde, pe scară ierarhică, de procurorul care îi este șef. Astfel, din treaptă în treaptă, se ajunge la procurorul general, șeful DNA și șeful DIICOT. Dar cu privire la aceștia CCR tocmai a decis că ei pot fi numiți și revocați când vrea ministrul justiției, motivele găsite de el fiind imposibil de cenzurat. Prin urmare, se recunoaște că toți procurorii depind de politic. Iar asta…. este constituțional.

De ce este important cine conduce procurorii?

Un procuror care știe că a lui carieră depinde de un ministru nu va îndrăzni să ancheteze politicieni de aceeași culoare politică cu ministrul. Asta a fost situația în România până în anul 2004.

Judecătorii au toată legitimitatea să fie preocupați de statutul procurorilor, pentru că până și un judecător poate fi pus sub anchetă penală de către un procuror. Și dacă procurorul este subordonat politicului, anchetarea judecătorului ar avea o miză politică. Știind că poate fi cercetat politic pentru soluțiile sale, nici un judecător nu va îndrăzni să condamne vreun politician din partidul ministrului care este găsit vinovat de comiterea unei infracțiuni. La nivel teoretic, justiția încetează când judecătorilor le este frică și politicienii de la putere sunt deasupra legii.

Poate fi contestată decizia CCR din 30 mai 2018?

Decizia CCR urmează a fi motivată pe larg și ea se va publica în Monitorul Oficial. Ea nu poate fi atacată de nimeni și nicăieri. Din momentul publicării ea devine obligatorie pentru toată lumea.

Ce va face Președintele statului în actuala procedură de revocare a șefului DNA?

Încă nu s-a motivat decizia CCR unde urmează să fie dezvoltată situația care a dus la această decizie. Nici nu am văzut motivele pentru care Președintele României nu a dat curs propunerii de revocare făcute de ministrul justiției cu privire la doamna Kovesi. De aceea îmi permit o concluzie tranșantă și o speculație:

a) Dacă Președintele statului își menține motivele de respingere a revocării, atunci nu are de ales: pentru a rămâne în matca constituțională el trebuie să emită decret de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA. Dacă nu emite decretul, poate fi acuzat de Parlament de încălcarea Constituției și suspendat din funcție pentru a decide poporul revocarea lui din această funcție. Între timp, ar fi înlocuit de președintele Senatului care ar emite imediat decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA;

b) Dacă Președintele statutului dorește, poate să își precizeze motivele de respingere a revocării, menținând doar pe cele legate de legalitate: poate să refuze în mod public și motivat revocarea procurorului șef pe motiv că ministrul justiției nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror.

Care sunt efectele pe viitor ale deciziei CCR din 30 mai 2018?

CCR spune acum că procurorul-șef DNA poate fi revocat de ministrul justiției. Aceeași decizie va fi valabilă și pentru procurorul-șef al DIICOT și pentru Procurorul General al PICCJ. La fel, pentru adjuncții lor și șefii de secții de la aceste structuri. Așa că mă aștept la noi revocări.

Dar, mai mult, decizia CCR s-ar aplica, fără nicio îndoială, oricărui procuror din România. Cu alte cuvinte, chiar dacă legea spune că pe ceilalți procuror-șefi din România îi pune în funcții CSM în urma unui concurs, mâine ministrul poate cere ca aceste atribuții să îi fie date lui – și ar fi constituțional, spune azi CCR! Tot astfel, despre promovarea și transferarea procurorilor nu se spune nimic în Constituție (așa cum se spune în privința judecătorilor și se dau aceste atribuții în sarcina CSM), ceea ce înseamnă că oricând acestea pot fi date ministrului – și ar fi constituțional, spune azi CCR!.

Cum pot fi îndreptate lucrurile?

Situația actuală provine din art. 132 alin. (1) din Constituție. Acea sintagmă „procurorii…sub autoritatea ministrului” trebuie eliminată. Pentru asta ar trebui un referendum de modificare a Constituției. Legea poate fi inițiată de Parlament sau de cetățeni.

Până atunci trebuie securizată cariera procurorilor și mijloacele de intervenție a ministrului justiției în cariera lor și dosarele instrumentate de ei. Asta se poate face prin modificarea legilor justiției care…tocmai au trecut de Parlament și față de care s-a cerut opinia Comisiei de la Veneția. Între timp președintele statului a cerut CCR o reevaluare a acestor legi, dar s-a respins o primă solicitarea a sa vizând una din cele trei legi, tot pe data 30 mai, pe motiv de depășire a termenului legal.

Sursa:

Siteul personal al domnului judecător Cristi Danileț

Decizia aiuritoare a Curții Constituționale a Românie a avut reverberanțe și în lumea politică.

Fostul Președinte al României, Traian Băsescu, într-o reacție extrem de dură pe   Facebook, categorisește decizia CCR drept  ”O decizie de rară ticăloşie. CCR a întors justiţia la nivelul anilor 2004”

”Dragnea şi Tăriceanu – scrie fostul președinte pe contul dumnealui de Facebook –  au reuşit implementarea visului USL: „NU AVEM PUTEREA, PÂNĂ NU AVEM JUSTIŢIA.”

Curtea Constituţională a adoptat, în conflictul Kovesi – Tudorel Toader, o decizie de rară ticăloşie.
Practic, de azi, procurorii marilor parchete sunt subordonaţi guvernului politic, prin Ministrul Justiţiei.
CCR a întors justiţia la nivelul anilor 2004, când deciziile cu privire la soarta dosarelor penale se luau în sediul PSD, de doamna Stănoiu, alături de Adrian Năstase, Victor Viorel Ponta, Mike Şpagă, Marian Oprişan şi mulţi alţi politicieni socialişti.
Practic, CCR a anulat 14 ani de progres în procesul de consolidare a Independeţei Justiţiei.
P.S. Eu nu susţin că, în independenţa ei, Justiţia nu a făcut abuzuri, nu a hărţuit şi condamnat oameni nevinovaţi, dar acestea trebuie corectate prin legi, prin implementarea deciziilor CCR şi a directivelor UE în legislaţie sau prin acţiuni ale CSM şi ale Inspecţiei Judiciare, dar în nici un caz prin punerea parchetelor sub control politic.”

P.S. Ce ar mai fi de spus? La modul în care Curtea Constituțională a României dă mai nou deciziile, mai că îți vine să te întrebi două lucruri: 

– Când revenim la denumirea Republica Socialistă România?  și

– Care o fi orarul curselor spre Congo?

 

Deși au dreptul la liberă exprimare, ce au dreptul să spună românii hotărăște Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, o … ”independentă” … agenție guvernamentală aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba

În loc de motto, două definiții conform Dicționarului Explicativ al Limbii Române.

DISCRIMINÁRE – Acțiunea de a discrimina și rezultatul ei. 1 Distincție făcută între două sau mai multe obiecte, idei etc2 Politică prin care un stat sau o categorie de cetățeni ai unui stat sunt lipsiți de anumite drepturi pe baza unor considerente etnice, rasiale, sexuale etc 3 ~ națională Persecutare a unor categorii de cetățeni pe motivul apartenenței lor la o anumită națiune. 4 ~ pozitivăAcordare a unui tratament favorabil unui grup, categorii sociale etc. pentru a-l ajuta să devină egal cu celelalte.

PENÁL, – Referitor la infracțiuni și la urmărirea și pedepsirea infractorilor. ◊ Drept penal (și substantivat, n.) = ramură a științei dreptului care studiază normele juridice cu caracter represiv. Cod penal = ansamblul principalelor norme juridice care definesc infracțiunile și stabilesc sancțiunile lor. Proces penal sau acțiune penală = acțiune în justiție pornită împotriva unui infractor cu scopul de a obține pedepsirea lui potrivit legilor în vigoare. Fapt penal = infracțiune. Sancțiune penală = pedeapsă prevăzută de Codul penal. Clauză penală = clauză prin care părțile dintr-un contract convin ca, în caz de neexecutare, debitorul să-i dea creditorului un anumit lucru (de obicei o anumită sumă de bani). – Din lat. poenalis, fr. pénal.

Deși definițiile acestor cuvinte sunt extrem de clare, ce au dreptul să spună românii (beneficiari ai dreptului la liberă exprimare), este hotărât de o … ”independentă” … agenție  guvernamentală (Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării) aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba, agenție ai cărei membri se pare că au grave carențe în ceea ce privește înțelegerea limbii române.

În urmă cu câțiva ani, taman când se încerca înlăturarea ilegală a fostul președinte Băsescu, asceta era condamnat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru că a fost înregistrat de telefonul unei jurnaliste a Antenei 3, într-o discuție privată cu nevasta în propria mașină spunând ”țigancă împuțită”, întâmâplător, obraznica jurnalistă chiar făcând parte din respectiva etnie.

Nu demult, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării amenda siteul Times New Roman pentru folosirea sintagmei ”Curva lui Dragnea” la adresa Irinei Tănase, amanta lui Liviu Dragnea, asta în condițiile în care Biserica folosește ”Curvie și Prea curvie, cuvinte care de finesc o relație intimă între persoane necăsătorite.

Acum alta. Președintele Iohannis este amendat cu 2000 de lei pentru Utilizarea termenului „penali” de către preşedintele României, Klaus Iohannis, reprezintă discriminare şi încalcă dreptul la demnitate a persoanelor care se află în procedură judiciară fără a fi condamnaţi, potrivit art. 2, alin. 1, şi art 15. din O.G. 137/2000, republicată. S-a aplicat amenda contravenţională în cuantum de 2.000 leiconform unui comunicat al CNCD.

Într-o reacție, Președinția României declară că ”Preşedintele României consideră că este o decizie politică şi va contesta la instanţa competentă decizia CNCD”, a anunţat Administraţia Prezidenţială, iar şeful statului va contesta decizia în instanţă.

Extrem de interesant este că sesizarea către CNCD  a fost făcută de Lumea Justiției, site despre care se spune că ar avea oarece relații cam prea apropiate cu Trustul Intact al lui Dan Voiculescu.

Ce este acest Consiliu Național pentru Combaterea Discriminării a cărui independență politică este clamată până la epuizare? Ce să fie, o agenție aflată în subordinea Guvernului ai cărei membrii sunt numiți de Parlament… 

În HOTARAREA GUVERNAMENTALĂ   Nr. 1194 din 27 noiembrie 2001, privind organizarea si functionarea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii,  act emis de Guvernul României și publicat în Monitorul Oficial , nr. 792 din 12 decembrie 2001 se spune:

 ”In temeiul prevederilor art. 107 din Constitutia Romaniei si ale art. 23 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare,

    Guvernul Romaniei adopta prezenta hotarare.

    Art. 1
    (1) Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, denumit in continuare Consiliul, constituit in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Guvernului….”

Ce poți să zici? Independență politică 100% …

LIVIU DRAGNEA TREBUIE DEMIS IMEDIAT – încalcă flagrant și repetat Art. 1 alin. (4) din Constituția României

12 februarie 2018 Lasă un comentariu

CITATE DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 1 – Statul român

…………………………..

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

În conformitate cu Art. 1 alin. (4) din Constituția României (mai sus citat), între  puterile executivă, legislativă și judecătorească, în cadrul democrației constituționale după care este organizat statul Român, nu pot exista relații de subordonare. Este de notorietate faptul că de mai multe ori premierul României a fost chemat la partid și muștruluit pentru diferite chestiuni, în special când a pus guvernarea desupra relației cu partidul.

Se va spune că este ceva normal deoarece, teoretic vorbind, Guvernul trebuie să aplice programul propus de partid. Doar că (și nu văd cine poate contrazice) acea comisie cu care se întâlnește Premierul este clar la dispoziția președintelui de partid, Liviu Dragnea. Au fost cazuri când comisia respectivă a fost formată din Dragnea și încă cineva, actualul condamnat pentru fapte de corupție la 8 ani de pușcărie cu executare.

Se va spune că partidul este de acord ca Dragnea să tragă de urechi sau să demită premierul după bunul plac, că d-aia e the big boss. O fi, dacă doresc să se facă de râs, asta e … într-o țară democrată poți să te faci și de râs. Doar că Liviu Dragnea mai are o calitate din care nu are dreptul decât să colaboreze cu premierul nu să se comporte ca un veritabil șef al acestuia. Este unul din vârfurile puterii legislative, iar dacă sancționează sau ordonă ceva premierului iasă din cadrul Constituțional.

Curtea Constituțională ar putea spune că e în spiritul Constituției de vreme ce Dragnea este șeful PSD, iar PSD a dat guvernul și îl susțină. Problema este că spiritul Constituției NU POATE TRECE DINCOLO DE LITERA EI, și asta din motive de stabilutate. Litera Constituției, deci textul scris este ceva aproape matematic, iar așa zisul spirit al Constituției este ceva subiectiv influențat dramatic de factorul uman.

Ar fi în regulă dacă Dragnea ar renunța la calitatea de șef al Camerei Deputaților … Atâta timp cât nu renunță la această calitate sau la prezența la urechiala premierului e vorba, clar, de un abuz incalificabil.

P.S. Conform alin (5) a Art. 1 din Constituție În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” – chiar și pentru Liviu Dragnea. PA

Pesediștii consideră că e păcat să ai o secretară sau o consilieră cu aspect de zeiță pe care nu o poți atinge …

28 decembrie 2017 3 comentarii

Ce și-au zis pesediștii … ”Adică Dumnezeu te-a binecuvântat cu o funcție de șef, te-a ajutat să angajezi niște secretare și niște consiliere, adevărate zeițe, care își plimbă zilnic prin fața ta formele lor fabuloase și tu nu poți pune mâna că te trezești la proces? Asta nu e bine”. Și au luat măsuri. 

Pesediștii consideră că e păcat să ai o secretară sau o consilieră cu aspect de zeiță pe care să nu o poți atinge?

Au hotărât abrogarea articolului 299 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, prevedere care apare în proiectul legislativ iniţiat de Cătălin Rădulescu.

Proiectul în discuție, care abrogă articolul care sancţionează folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, iniţiat de Cătălin Rădulescu şi semnat de alţi 38 de aleşi, pare a nu mai fi susținut nici măcar de cei care l-au inițiat.

Astfel, Cătălin Rădulescu spune că retrage proiectul. Cloegul lui. Liviu Pleșoianu, deși semnatar, îl critică din răsputeri.

Rădulescu, deputat PSD, văzând reacțiile la propunerea legislativă care instituie un prag de 200.000 de lei la abuz  de funcție şi abrogă articolul din CP referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual spune că va retrage propunerea. Unele prevederi vor rămâne totuși ca amendamente.

 

„O să retrag iniţiativa – a declarat Cătălin Rădulescu pentru presă – şi o să las numai ca amendamente care se vor discuta la Codul penal şi Codul de procedură penală la sfârşitul lui ianuarie, au fost depuse acum 3 luni ca amendamente în Comisia special privind legile justiţiei. A face acelaşi lucru ca iniţiativă nu îşi mai are sensul, pentru că traseul e foarte lung, ori noi vom discuta Codul penal şi Codul de procedură penală la sfârşitul lunii ianuarie”.

Întrebat dacă susţine abrogarea articolului 299 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal referitor la folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, prevedere care apare în proiectul său, Rădulescu a răspuns că nu.

Oare de ce îmi vine tot mai pregnant în minte necesitatea ca parlamentarii, înainte de a fi validați în funcție, să facă un control psihiatric în care să se verifice dacă au capacitatea intelectuală  de a înțelege urmările acțiunilor lor?

Legea propusă de Andreea Cosma, o lege desprinsă din filme cu proști

19 decembrie 2017 4 comentarii

Dacă întrebi o sută de români ce știu despre Andreea Cosma, nouăzeci îți vor spune în prima fază că e una care s-a plâns că procurorul Portocală i-a propus să aibă împreună o relația în schimbul ajutorului pe care i l-ar da într-un dosar. 

Andreea Cosma

Următoarea chestie de care își vor aminti va fi că Andreea este fiica baronului PSD de Prahova.

Deputata Andreea Cosma născută la 4 mai 1975  aleasă în 2016 și validată pe 16 ianuarie 2017, este  reprezentanta   circumscripției electorale nr. 31 Prahova, este fiica fiica penalului  Președintele Consiliului Judeţean Prahova, penalul Mircea Cosma condamnat la 8 ani pentru fapte  corupţie.

Cum se spune fetele seamănă cu tații nici această bunăciune nu prea face exepție, și ea având oarece conflicte cu legea, Andreea  a fost audiată în dosarul de evaziune fiscală în care a fost arestat fostul consilier guvernamental Marcel Păvălean.

Prahoveanca  este urmărită penal într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani, în care prejudiciul este de 35 de milioane de euro. Procurorii au decis şi instituirea sechestrului asigurător asupra conturilor cabinetului notarial pe care fiica preşedintelui CJ îl deţine. Tatăl ei, evident, zice că nu ştie nimic. 

Dosarul vizează declarări de deconturi de TVA, ca urmare a unor operaţiuni comerciale derulate în perioada 2012-2013, cu contribuabili asimilaţi firmelor de tip fantomă. În acest caz, se vorbeşte de sume de peste 300.000 de lei care au fost ridicate ulterior în numerar fără nici o justificare legală. Ca notar, Andreea Cosma ar fi autorizat toate aceste operaţiuni comerciale. Preşedintele CJ Prahova spunând că nu ştie nimic despre implicarea fiicei sale i în acest dosar.“Fiica mea este de vineri în China. Nu am vorbit cu ea şi nu ştiu nimic despre asta. Eu şi fiica mea suntem familii separate”, a declarat Mircea Cosma la vremea respectivă.

În 2009, Andreea s-a căsătorit cu un om de afaceri libanez, Rami Saad, iar nunta a fost una cu fast, costurile depăşind 250.000 de euro. Pentru că fericitul eveniment a avut loc la Beirut, invitaţii din România au avut la dispoziţie un avion Charter care i-a transportat şi au fost cazaţi într-un hotel de lux.
Înainte de a deveni doamna Saad, însă, Andreea a cochetat cu scena şi visa să devină cântăreaţă. Chiar a scos un videoclip care la vremea respectivă s-a bucurat de ceva succes.

În 2010, tânăra a născut o fetiţă, care este mai mult în grija bunicilor de la Ploieşti, iar Mircea Cosma îşi rezervă timp pentru a se plimba cu nepoţica de care este foarte mândru. Andreea Cosma este și sora deputatului PSD Vlad Cosma.

Cred că, pentru a se vedea cam care este influența baronului PSD de Prahova în PSD e destul să amintim că la alegeri Andreea era trecută pe listă pe locul 3, după alegeri doi au trebuit să își dea demisia pentru a putea fi ea validată.

Ce să zici? Politica și corupția sunt o tradiție în … onorabila familie Cosma de Prahova.

Da, e unul din cele mai bune exemplu despre ce ne propun partidele, în acest caz PSD să votăm … penali sau urmași ai penalilor. Nici nu e de mirare dacă însuși Dragnea, șeful PSD, este condamnat penal în urma unei sentințe rămase definitive.

 

LEGEA ANDREEI COSMA

Cum Andreea Cosma este dintr-o familie în care corupția este o tradiție, propunând o lege, aceasta nu putea fi decât una care să ajute luptei împotriva anticorupției.

Fără nici un fel de glumă, legea Andreei, depusă de 15 deputati PSD, pare a fi desprinsă din cea mai aiurea scenă dintr-un film cu proști.

Pur și simplu, potrivit inițiativei legislative a Andreei Cosma, fiica baronului PSD Mircea Cosma, judecată pentru corupție, tatăl ei fiind dejacondamnat pentru corupție, faptele de coruptie, comise în beneficiul altor persoane, nu vor mai fi incriminate.

Odată cu intrarea proiectului în circuitul legislativ, acesta ar trebui discutat în Comisia lui Ciodache, din moment ce majoritatea PSD-ALDE a hotărât ca orice inițiativa pe partea de Justiție să ajungă în dezbatere la aceasta comisie.

Inițiativa legislativa pentru modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție își propune să înlocuiască sintagma „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite” din aliniatul 1 al articolului 12  cu „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite”.

Astfel, noua formă a articolului va fi: „(1) Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite:  a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea unei tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale: b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii”.

Expunerea de motive,  este semnată doar de deputatul Cătălin Rădulescu, dar acesta nu este trecut și ca inițiator al proiectului (cum ziceam, ca în filmele cu și pentru proști).

 

EXPUNEREA DE MOTIVE

(conform siteului  revista22.ro , citat)

  • Sintagma ᅡpentru sine sau pentru altulᅡ a urmarit, in conceptia legiuitorului, evitarea situatiei in care autorul faptei desi comite o infractiune, ar putea sa invoce, in apararea sa, faptul ca nu este beneficiarul foloaselor rezultate, in fapt, o asemenea abordare nu are legatura cu realitatea. Astfel, este absurd sa presupunem faptul ca o persoana comite o asemenea infractiune fara nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terte persoane.

  • În mod evident, acela care comite fapta incriminata are un interes, nelegitim, si nu beneficiaza, chiar si indirect, de folosul rezultat. Daca acest interes nelegitim si beneficiul rezultat nu apartin, cel putin partial, si autorului, atunci nu poate fi vorba de o infractiune de coruptie sau asimilata unei infractiuni de coruptie. Este esential sa se determine o legatura certa intre fapta incriminata si beneficiul rezultat, in favoarea faptuitorului. Faptul ca aceasta legatura poate fi intermediata nu inlatura posibilitatea determinarii, ca si obligatia de a fi determinata cu certitudine. beneficiarul aparent este, in fapt, doar un intermediar, altfel nu ne gasim in prezenta unei infractiuni de coruptie.

  • În ceea ce priveste sintagma ᅡbani, bunuri ori alte foloase necuvenite, intentia legitima a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obtine dintr-o asemenea infractiune a dus, in timp la absurditati si la concluzii contrare acestei intentii. Astfel, castigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuveniteᅡ ale unor infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. In aceste conditii se creeaza posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranta nu a fost si nu este in intentia legiuitorului. 

NEPOTISM LA NIVEL ÎNALT – Premierul Tudose și-a numit finul de cununie Prefect de Brăila

8 decembrie 2017 3 comentarii

Deși are România săraca o mulțime de bube în cap, în loc să încercăm și noi să ne  civilizăm, ne scufundăm tot mai rău în balcanism … nepotismul este o boală de care nici Apocalipsa nu ne scapă.

La Brăila a fost numit un nou prefect, George Adrian Paladi.

Surprize, surprize, noul prefect de Brăila este finul Premierului Tudose. Acesta l-a cununat în urmă cu 14 ani.

La Brăila, în Sala Mare a Palatului Administrativ, în prezența secretarului de stat în Ministerul de Interne, comisar șef Mihai Dan Chirică, a președintelui Consiliului Județean, Francisk Iulian Chiriac, a primarului Marian Dragomir precum și a unor parlamentari și primari de localități,  a fost instalat în funcția de prefect Adrian George Paladi. 

Paladi este oficial în funcție de joi, 07.12,2017, când hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial, numirea fiind făcută miercuri în ședință e Guvern.

Noul prefect de Brăila are 38 de ani a fost comisar de grad I superior în cadrul Oficiului Fudețean pemtru Protecția Consumatorului de unde a fost detașat.

Secretarul de stat Chirica, cel care răspunde de relația dintre minister și Instituțiile Prefectului, i-a mulțumit pentru munca depusă  Mădălinei Cochino, fostul prefect  descriind-o drept ”un profesionist”.

Imediat după eveniment, în presa locală brăileană au apărut informaţii conform cărora Paladi este finul de cununie al  premierului Mihai Tudose. Cununia a avut loc în urmă cu 14 ani, dar legătura dintre cei doi nu a influenţat decizia premierului, a declarat Paladi.

Contactat de de presă, noul prefect brăilean  a confirmat faptul că este finul de cununie al premierului Mihai Tudose.

P.S. Asta e România, în loc să încerce să se europenizeze, pare a se scufunda tot mai mult în mocirla balcanoidă.

Dacă nepotism nu e, nimic nu e …

La firmele Primăriei Generale a Capitalei, înființate de Firea, PCR-ul (Pile Cunoștiințe și Relații) e în floare

18 octombrie 2017 Un comentariu

Multă lume se întreba ce i-a venit Gabrielei Firea să înființeze cele 22 de firme ale Primăriei Capitalei. Era o vreme când se spunea că PCR, înseamnă Pile Cunoștiințe și Relații. Ei, dacă ai pile te poți considera un om făcut, la firmele mai sus citate vei văsi un loc de frecat menta bine plătit din bani publici.

Gabiriela Firea

Gabiriela Firea

Cea mai generală primpriță a Bucureștiului promitea că noile companii finanţate din banii bucureştenilor vor fi conduse de profesionişti. Promitea că nu o durea cavitatea bucală, în realitate e  e fix pe dos, Consiliile de Administraţie ale celor 22 de companii sunt tixite de oameni cu pile politice barosane sau de tot felul de prieteni, cunoştinţe şi relaţii ale Gabrielei Firea.

De exemplu  Compania pentru Protecţie civilă şi Voluntariat are un Consiliu de administrație format din 7 membri Anca Gherle (foto), fostă consilieră a ex-senatorului PSD Alexandru Cordoş, o tânără care s-a remarcat prin pozele din Parlament postate pe Facebook. Alina Nicoleta Bărbânţă este membru al CA şi, totdată, director general al companiei. Bărbânţă a candidat la alegerile parlamentare din 2016 pe lista PSD Bucureşti pentru Senat, fără a prinde un loc în Legislativ. Totuşi, a fost angajată imediat la Secretariatul General al Guvernului. Alina Bărbânţă este şi preşedintele Consiliului de Administraţie al Aurora Construct, firma Primăriei Voluntari, oraş condus de Florentin Pandele, soţul Gabrielei Firea.

Ştefan Mitroi este un alt membru ajuns în conducerea Companiei pentru Protecţie civilă pe filiera Voluntari. Mitroi a fost şef de serviciu în primăria condusă de Pandele, apoi a fost numit director de Gabriela Firea în Direcţia Economică din Primăria Capitalei. Ca director, Ştefan Mitroi a avizat hotărârea prin care s-a înfiinţat compania publică din care urma să facă parte. Deci el a centrat şi tot el a dat cu capul.

CA-ul companiei mai este completat de Iulian Hristea, fost candidat ALDE pentru alegerile parlamentare în diaspora, şi de Relu Iubitu, fost poliţist în cadrul IGPR, trecut între timp în rezervă, dar rămas în apropierea PSD. „Sunt pline firmele de foşti poliţişti şi generali“, susţin surse din Primăria Capitalei pentru „Adevărul“.

Potrivit PNL, salariul mediu în această companie este de 4.880 de lei, adică mai bine de o mie de euro lunar. Numai că membrii CA-ului de mai sus fac parte şi din conducerile altor firme ale Primăriei, aşa că îşi dublează sau chiar triplează veniturile.

Anca Gherle

Anca Gherle

Bugetul Companiei de Protecţie Civilă, votat de Consiliul General, acolo unde domină discreționar majoritatea PSD-ALDE  prevede chealtuieli pentru: trei automobile Duster, patru maşini Logan, ambulanţe, autospeciale de transport apă, mobilier şi echipamente de protecţie. „Firma aceasta vizează, printre altele, banii care se pot extrage prin cursurile de voluntariat şi protecţie civilă“, susţine liberalul Ciprian Ciucu.

La rândul său compania municipală „Sport pentru toţi“ este, la rândul său, înţesată cu pile. Un exemplu notoriu este Alina Laufer, vedetă în emisiuni mondene, dar mai ales soţia ministrului pentru IMM-uri Ilan Laufer. „O cunosc pe doamna Gabriela Firea de foarte multă vreme şi mi-am pus experienţa la dispoziţia dumneaei în rânduri repetate. Nu sunt sportivă de performanţă, însă am făcut cursuri de antrenor. Am făcut nişte cursuri pentru mine“, spunea Alina Laufer pentru stirileprotv.ro. Director general al companiei pentru sport va fi Florentin Dumitru, fost fotbalist la Steaua, club patronat de Gigi Becali, naşul primarului general Gabriela Firea.

Şi compania publică de parcări a fost politizată. Spre exemplu, director general va fi Constantin Niculae, fost administrator public al oraşului Voluntari. Din CA mai fac parte Magdalena Iuga, director în Primăria Capitalei, şi Anca Comănici, consilierul personal al Gabrielei Firea, fost consilier general PSD între 2012 şi 2016.

Speranța Cliseru

Speranța Cliseru

Fosta mână dreaptă a lui Florentin Pandele,  primaruldin Voluntari soțul Gabrielei Firea, Speranţa Cliseru, a fost director executiv al Primăriei Voluntari, condusă de Florentin Pandele. Când Firea a fost aleasă l-a lăsat pe Pandele cu buzele umflate urmând-o pe nevasă-sa la Primăria Generală a  Bucureștiului unde  a fost instalată în Consiliul de administrație al RATB.

Aceeași Speranța Cliseru a fost numită în funcția de administrator administrator la Compania de Dezvoltare Durabilă şi în conducerea Companiei de Pază a Municipiului Bucureşti.

Ce să zici? Polivalentă rău Speranța asta, treaba e că de fapt nu se pricepe la nimic … cu excepția faptului că se bagă sub pielea omului mai rapid decât sarcoptul râiei.   Pe scurt, n va primi trei salarii din banii bucureştenilor. Deşi Primăria Capitalei susţine că nu a cheltuit încă niciun leu pe lefuri sau pe investiţii, bugetele tuturor celor 22 de firme au fost aprobate prin hotărâre de Consiliul General, deci este doar o problemă de zile până când banii vor fi tocaţi.

Cine a plătit pentru cele 143 de autocare cu care s-a făcut pelerinajul gratuit al celor din Voluntari la lins moaștele Sfintei Parascheva?

12 octombrie 2017 9 comentarii

Halucinant !!!! …2017 … România, țară membră a Uniunii Europene … Turma roșie de votaci a primarului Pandele din voluntari,  peste 6000 (șase mii) de persoane, îmbarcată gratuit în 143 de autocare,  dusă 373 de kilometri în tranhumanță la Iași la lins moaștele Sfintei Parascheva …

Nimeni nu se întreabă cine a plătit închirierea autocarelor cu șofer și însoțitor de bord fiecare și pachețele cu haleală pentru drum…

6.000 de credincioşi, turma roșie de votanți ai primarului în funcție în orașul Voluntari, de lângă București, Florin Pandele, au fost încărcați  în 143 de autocare și transportați GRATUIT la Iași.  Pe lângă transport fiecărui ”pelerin” i s-a asigurat un pachețel cu mâncare și … oarece de udat gâtul.

Bineînțeles că niciunul din pioșii creti … pardon … credincioși și credincioase din turma participantă la transhumanța în discuție au fost extrem de fericiți, niciunul neîntrebându-se de unde vin banii cu care au fost închiriate autocarele și din care au fost plătite pachetele cu haleală cu care au fost furajați …

Unii au făcut fericiți și declarații:

Credincioasă: „Am mari emoţii. Este pentru prima dată. Mă rog pentru sănătate, pentru copii.”

O altă femeie: „Mă rog pentru copii, că sunt plecaţi în afară. Sunt tot tristă.”

Alţii sunt deja pelerini cu state vechi.

Credincioasă: „De vreo 14-15 ani, mergem şi ne-am simţit bine tot timpul.”

O altă participantă: „De 10 ani mergem. E greu să descriu în cuvinte, e o binecuvântare.”

„Am avut foarte multe ispite şi am chemat-o în ajutor şi m-a ajutat. Doamne ajută!”, a mai spus o femeie.

Înainte de a pleca la drum, oamenii au asistat la o slujbă. 

Florentin Pandele, primar Voluntari: „Să daţi cinste Preacuvioasei, prin prezenţa dumneavoastră acolo unde preacucernicul părinte spunea că este capitala Moldovei. O să o rog şi pe soţia mea, nu pe primarul general al Capitalei, să vă spună două cuvinte.”

Gabriela Firea, primar Capitală: „Sunteţi primii care vă veţi ruga la moaştele sfintei cuvioase, ocrotitoarea oraşului Voluntari. Să va întoarceţi cu sufletul uşurat,cu mai multă încredere. Doamne ajută!”

Apoi, credincioşii au fost îndrumaţi spre autocare. Mulţi, însă, au uitat de sfaturile jandarmilor, care le-au cerut să nu se îmbulzească.

Bogdan Laurențiu, coordonator: „Pe lângă transport, un pacheţel, din partea bisericii, nişte pachete cu mir şi toate cele.”

Cei peste şase mii de pelerini din oraşul Voluntari au plecat cu 103 autocare, în patru convoaie. Fiecare este însoţit de câte un echipaj de la ambulanţă şi unul de la poliția locală. În jurul orei 22.30, rând pe rând, autocarele s-au pus în mişcare.

Mădălin Preda, purtător de cuvânt Jandarmeria Ilfov: „Au mai plecat, de asemenea, 40 de autocare din alte trei locaţii din judeţul Ilfov.”

De marți şi până până vineri, pe ruta Bucureşti-Iaşi va circula un tren suplimentar, care va pleca din Gara de Nord la ora 22.00.

Săptămâna aceasta, peste 150.000 de credincioşi sunt aşteptaţi la pupat  moaştele Sfintei Parascheva.

Cuvioasa este considerată ocrotitoarea Moldovei, iar ziua de 14 octombrie, când este hramul, transformă Iaşiul în cel mai mare centru de pelerinaj din România.

ÎNTREBĂRI

Oare de ce nu se întreabă nimeni de unde vin banii … să închiriezi 143 de autocare pentru a duce peste 6000 de persoane pe o distanță de 373 de kilometri, e nevoie de o sumă destul de consistentă pentru un orășel de 42.944 de locuitori (în 2011)?

Or fi bani din bugetul primăriei?

O fi vorba de sponsorizări?

Să presupunem că e vorba de sponsorizări, dacă e așa, oare, firmele care au sponsorizat ”pelerinajul” or primi în schimb contracte de la Primăria Voluntari? Sau de la Primăria Generală a Capitalei aflată sub sceptrul Gabrielei Firea?

Poate Direcția Națională Anticorupție  va găsi de cuviință să se ducă acolo și să pună niște întrebări. Dacă asta nu e de ajuns, poate ar trebui cei de la  D.N.A.  ar trebui să se întrebe de ce s-a speriat atât de tare Gabriela Firea  când Băsescu, fostul președinte a sugerat să fie atentă că ar putea să nu își găsească soțul dacă trece pe acolo DNA-ul …

Pe siteul Primăriei din Voluntari se spune doar că acțiunea a fost organizată ”la initiativa Domnului Primar – Pandele Florentin Costel”…

Totul pare a nu fi decât o cumpărare de voturi pe banii locuitorilor, lucru care face ca această poveste să semene cu cea de la Craiova pentru care este cercetată Lia Ologuța Vasilescu.

PELERINAJ LA RACLA CU MOAŞTELE SFINTEI PARASCHEVA

La initiativa Domnului Primar – Pandele Florentin Costel,in data de 9 octombrie 2017, pentru cel de-al 11-lea an consecutiv, peste 6.000 de pelerini din Voluntari au plecat către Iași, cu credință, speranță și smerenie. Acest drum a devenit un izvor de binecuvantare pentru toti cei care merg sa se roage sau sa-i multumeasca Sfintei Parascheva – Ocrotitoarea Orasului Voluntari

Sursa: primaria-voluntari.ro

NEPOTISM PSD – Ministrul Petre Daia și-a angajat odrasla, pe Prințesica Dani, la o societate subordonată ministerului pe care în conduce

16 septembrie 2017 Lasă un comentariu

Joi 14 Septembrie 2017 Ministrul Petre Daia recunoștea că și-a angajat odrasla la o societate subordonată ministerului pe care în conduce. Zicea domnul ministru că fiica sa, Dani Daea, este un copil care încearcă să își facă și ea un rost în viață și dumnealui ca tată ”e firesc, e natural” să o ajute.

Care or fi talentele domnișoricii în discuție? 

Dacă ne uităm la elementele biografice postate de ea pe contul de Facebook, aflăm în primul rând că numita Dani se numește de fapt Dana Florentina Daea și că pe 7 mai s-a implicat într-o relație. Asta una …

Alta… În 2006 a început liceul la Colegiul National Traian din Drobeta Turnu Severin, liceu pe care l-a absolvit în 2010. Între  2010 și 2012 frecventează The American University of Paris (Universitatea Americană din Paris), o universitate privată de arte liberale, independentă și acreditată, care oferă diplome de licență și absolvire. De precizat că se pare că Dani nu a absolvit indtituția de studii pariziană deoarece precizează că în 2012 ”.. a întrerupt The American University of Paris”. Adică, s-a lăsat. O fi stat ea pe acolo, o fi încercat în cai doi ani mai multe arte, o fi constatat că mai mult de model pentru cineștie ce fomist de pictor sau sculptor nu poate ajunge așa că se lasă și revine în țară. 

Stă ea pe acasă un an ca prințesică cupă care ia viața în pectorali. În 2013 se angajeasă ca și ”colaboratoare” la ”Camera Senatului, Parlamentul României” și își începe studiile la Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară din București. Probabil se simțea atrasă irezistibil de agricultură. Dacă ne uităm la ea, parcă ar putea lucra în zootehnie la aia cu ”cornulețul cu lapte”, ba, mai mult, dacă găsește un utilaj agricol fără lacăt pe el, probabil că știe să deschidă ușa.

În 2014 își încheie activitatea de la Senatul României pentru a se angaja apoi în 2015 la ”Piscicultorul” o societate comercială din Crevedia din Dâmbovița ca asistent comercial că o și vezi sărăcuța pe scaunul din dreapta al șoferului care transporta peștii la vânzare într-o mână cu registrele aferente, în alta ținând cursurile din care învăța pentru facultate, evident, fiind și studentă la  Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară din București făcând o navetă Crevedia-București sau viceversa de 30 de kilometri

Viață grea pe sărăcuța prințesică… Până în 2017  în aprilie renunță la colaborarea cu Piscicola crevediană, pe 7 mai, de plictiseală se aruncă și într-o relație de amor. Cu cine? Nu știm… în acest an termină și facultatea.

Și uite așa, prințesica devine prințesică adevărată, fără bătăi de cap legate de școală sau serviciu, are babacu destul  ”mălai”, când nu mai are, mai vinde o oaie sau o frunză, iar prințesica se poate ocupa de ceea ce contează în viață … de amor … 

Ce să mai zic? Poate va face cineva o telenovelă. Subiect gras … bate de departe Suleiman …

 

SEBANDRONICUL dă cu rahat în ventilator pentru a ascunde eliberarea penalilor. Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

23 mai 2017 2 comentarii

Filmul în două episoade: ELIBERAREA PENALILOR

Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

Schița ambelor scenarii: SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați …

SEBANDRONICUL

La începutul primului mileniu Imperiul Roman era atât de puternic încât părea indestructibil, nu exista o forță exterioară destul de puternică încât să îl distrugă. A fost pulverizat însă de o boală internă. Corupția.

Se spunea și despre pierderea Peninsulei Crimeea de către Ucraina atât de ușor pentru că o corupție care a depășit orice limită a slăbit statul Ucrainean încât a fost incapabilă să reacționeze când s-au creat condițiile raptului teritorial făcut de ruși asupra vecinilor lor.

România nu pare departe de deces la cât este de infectată de corupție, acest cancer care distruge state.

S-a ajuns într-o situație în care grotescul cel mai pur pare normal. Vedem cum tot felul de indivizi care au mari probleme cu legea sunt chemați la televiziuni să se exprime asupra stării democrației, a justiției. Și ar mai fi cum ar fi dar s-a ajuns la o adevărată cârdășie între penali și pseudojurnaliștii cu pretenții de creatori de opinie.

La începutul anului au fost mari manifestații împotriva adoptării OUG 13 care ar fi eliberat de pa închisoare politicienii pușcăriași … Nu contează, se mai încearcă … Orice ar fi, marii corupți mioritici trebuie eliberați.  Culmea grotescului a fost atins de un politician care spunea că cei din pușcării trebuie nu doar eliberați cu repuși în funcțiile pe care le-ai avut pentru a-și putea acoperi prejudiciile. Oamenii au investit acei bani, au creat familiilor lor un anumit standard de viață și ar fi păcat să sufere familiile lor pentru vina respectivilor.

Da, deci standardele create prin megajafuri trebuie păstrat, iar omului să i se ofere posibilitatea de a fura iar ca să poată plăti prejudiciul creat.

Dacă prezența în presă pe un fel de postură de consultanți care explică ei ce nu merge în țara asta, ce legi ar trebui să facem, cum ar trebui să le facem, cât de inuman e să ții (citez nu mai știu ce penal) ”oameni educați, cu multă experiență în politică și economie” ca pe ultimii tâlhari la închisoare când ei au un potențial imens … O fi… faptul că au abuzat de funcțiile pe care le-au avut pentru a fura era cât se poate de uman…

În contextul acestui grotesc ultraprezent, aproape că pare normal ca, la ”dezvăluirile” FĂRĂ PROBE făcute în niște declarații filmate de unul din cei mai mari tâlhari ai României contemporane, Sebastian Ghiță,  să reacționeze organele statului deși respectivul era fugit din țară ca orice tâlhar pentru care legea este doar un text de care nu trebuie să ții seamă iar justiția nu e decât un organ represiv.

Ce se întâmpla în spatele spectaculosului acestor ”dezvăluiri”? Guvermul PSD în care penalul președinte al partidului și al Camerei Deputaților, Liviu Dragnea e reprezentat de Premierul Grindeanu încerca, noaptea ca hoții, să treacă una din primele ordonanțe guvernamentale de urgență … sinistra OUG 13 care ar fi eliberat majoritatea megapenalilor din pușcării…

Marile manifestații populare din toată țara, cristalizate sub logo-ul REZIST, au să se renunțe la această ordonanță, asta neîmsemnând că ar renunța la eliberarea politicianilor penali. 

Ce să vezi, un jurnalist nu demult apreciat, ajuns și el în conflict cu legea, asta nefăcându-l să renunțe la funcția de Director General al Evenimentului Zilei, se trezește și el să dea pe goarnă grave dezvăluiri… Ba cu Arhiva SIPA, ba cu o întâlnire aproape conspirativă unor granguri la alegerile din 2009 .. ba cu niște noi articole despre cioba răcită și împuțoită cu ofițeri sub acoperire. E vorba de Dan Andronic… 

Acesta, dă-i și dă-i cu rahat în ventilator, că îi și vedeam pe șefii procuraturii, ai SRI stând și conspirând cum să fure alegerile. Parlamentul atâta aștepta și, profitând de o prevedere constituțională relativ obscură, fac o comisie de anchetă devenind organ de anchetă în log de organ legislativ. Parcetul ia problema în mână, deschide o anchetă lăsând Parlamentul în off-said. Dacă s-au furat alegerile e grav, nu? Ei Parlamentul, ca tractorul prin arătură, schimbă obiectivul acele comisii, nu există doi politicieni care să explice la fel obiectivele noi, treaba e că tot chiamă oamenii la anchetă încercând chiar să facă din prezență o obligativitate. Ei, la comisia asta, Dan Andronic spune cu seninătate că el nu a spus niciodată că în acea noapte cineva ar fi furat alegrile, deci la comisia înființată în urma declarațiilor lui care sugerau asta, el neagă că ar fi făcut-o … Cine știe? Poate dorea să spună că cei adunați acasă la Oprea erau acolo să facă nebunii, beții, sex în grup… dracu știe …

Dar cum Andronic nu a avut nici un pic de intenție să să dea pe goarnă ceva despre astea până a auzit clinchet de cătușe, parcă îți vine să te întrebi aproape filozoficește… Qui prodest? (Andronic este implicat până în gât în dosarul cu  retrocedari ilegale, dar despre asta, pe larg, la finalul articolului – n.a.).

Ei bine, aceste ”dezvăluiri” pe care le aruncă regulat în ventilatorul de la Evenimentul Zilei al cărui director general este și pe care în folosește de parcă l-ar fi moștenit de la tac-su au împuțit cam întreaga presă obedientă politicului, adică toată cea cu pretenții de presă de actualități, să sară cu polinicele spre rahatul care vine din ventilatorul EVZ  … și toți ”jurnaliștii” halesc, și halesc, și halesc de te temi că dau dracului în hepatită. Subiect de subiect …

Dacă ne uităm un pic mai atent la ce se întâmplă în spatele acestei borboroseli infecte vedem episodul al doilea al filmului ”Noaptea ca hoții”…. și anume ”Ziua ca hoții”. Da, ce nu s-a reușit în iarnă la Guvern  se face acum, ”democratic”, la Parlament. Se adoptă tacit Legea Grațierii.

Îmi pare chiar o lipsă gravă de imaginație la crearea celor două episoade. 

Schema scenariului pare a fi cam așa. Pentru simplificare folosim un nume rezultat din împerecherea celor două personaje, Sebastian Ghiță și Dan Andronic: SEBANDROBICUL. 

Deci, SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați … mișto și simplu, nu?

Povestea eliberării penalilor… capitolul: Adoptarea Tacită a Legii Grațierii 

Legea graţierii, adoptată tacit de Senat. Dragnea: ”Asta e. Mai dezgropăm morţii?”

Legea graţierii – care a stârnit valuri de indignare în spaţiul public – a fost adoptată tacit de Senat.

Controversata lege a graţierii a fost adoptată tacit marţi de Senat, în contextul în care Comisia Juridică nu a transmis la timp raportul în acest caz.

Întrebat de ce nu s-a dat un vot pe proiectul legii graţierii în Senat, liderul PSD Liviu Dragnea a replicat: „Pentru că cei de la comisie n-au venit cu raportul, pentru că, până să se finalizeze termenul de aprobare tacită, n-au căzut de comun acord asupra unei forme finale. Asta e.”

Totodată, întrebat dacă PSD şi ALDE nu au majoritate în acea comisie, şeful PSD a răspuns: „Mai dezgropăm morţii? A ajuns în Cameră legea.”

Legea graţierii va ajunge acum pe masa Camerei Deputaţilor, unde se va lua o decizie finală pe marginea acestui subiect extrem de sensibil pentru societatea românească.

„Chiar şi în forma iniţială, fără amendamentele revoltătoare propuse de PSD şi de Traian Băsescu, legea rămâne un vehicul pentru singurul obiectiv al PSD: graţierea corupţilor. Cerem iniţiatorului, guvernul României, să o retragă din circuitul parlamentar. Graţierea colectivă nu rezolvă problemele din închisori.

Toate studiile arată că mai bine de 50% dintre deţinuţii eliberaţi se întorc în penitenciare într-o perioadă de un an dacă nu au beneficiat de programe de reabilitare şi reinserţie socială. Situaţia din închisori este de fapt doar un pretext pentru PSD care ştie foarte bine aceste lucruri, dar se preface că nu le ştie”, declarase, cu o zi în urmă, preşedintele USR Nicuşor Dan.

Sursa articolului: epochtimes-romania.com

Autor: Andrei Pricopie
Data publicării: 23.05.2017

În loc de Post Scriptum, despre  problemele cu legea a lui Dan Andronic:

Profil: Cine e Dan Andronic, unul dintre inculpatii in dosarul fraudei de 135 de milioane de euro cu retrocedari ilegale

„Andronic Dan Catalin, consultant politic, jurnalist”. Asa este prezentat actualul director si proprietar oficial al ziarului Evenimentul Zilei in comunicatul de joi al DNA, referitor la retinerea lui Dan Andronic, pentru 24 de ore, in noul dosar cu retrocedari ilegale. La fel incepe prezentarea lui si pe pagina de Wikipedia care ii este dedicata: „jurnalist si consultant politic”. Doi termeni care, potrivit regulilor nescrise ale presei, nu au ce cauta unul langa altul, dar care, in cazul lui, descriu corect o cariera ce a parcurs mare parte din presa post-decembrista, dar si mai toate gruparile politice mari ale ultimilor 15 ani.

  • Potrivit DNA, Dan Andronic se numara printre cei cinci inculpati pentru care s-a dispus retinerea pentru 24 de ore in cazul afacerii cu retrocedari ilegale in care este suspectata o frauda de 135 milioane de euro – al doilea dosar DNA deschis in tot atatea luni, in care el este implicat, dupa cazul Elena Udrea-Hidroelectrica. Pe numele lui a fost dispusa, in noul dosar, actiunea penala si retinerea „pentru comiterea infractiunilor de: constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii; complicitate la trafic de influenta”. Potrivit DNA, Dan Andronic ar fi aderat la grupul organizational in 2007.
  • Printre ceilalti inculpati se numara cel putin doi cu care jurnalistul-consultant politic s-a intersectat, in diverse momente, pe parcursul carierei sale de consultanta politica.

Potrivit prezentarii sale din ziarul pe care il conduce, Evenimentul Zilei, Dan Andronic (n. 1970), actualmente director general al publicatiei, a intrat in presa in 1992, ca redactor la acelasi cotidian, unde lucra si tatal sau, caricaturistul Adrian Andronic. A ajuns redactor-sef adjunct la EvZ, dupa care a luat calea altor activitati media: 1997 – realizator de emisiuni si director de programe la Tele 7abc; 1998 – director de programe si realizator, apoi director la Stirile Prima TV; 2001 – director la Curentul.

Din 2003, cand a devenit director general la nou-infiintata Realitatea TV, a inceput si implicarea sa in politica. Potrivit aceleiasi surse (profilul din EvZ), „din 2004 s-a ocupat in principal de consultanta politica. Din 2011 s-a intors la EvZ, ca director general”. De atunci, s-a prezentat mai mult ca jurnalist, inclusiv la televiziune: jurnalistul-consultant politic scria editoriale la ziar si realiza interviuri cu oameni politici la B1 TV. Tine – sau a tinut cel putin pana in vara acestui an – si un blog, danandronic.ro, avand ca motto: „100% politic, 1% manipulare”.
Profilul din Evz.ro nu descrie cariera lui in consultanta politica. El a inceput sa lucreze efectiv in acest domeniu in 2001, alaturi de Bogdan Teodorescu, un an mai tarziu incepand sa opereze prin compania Multimedia Political Communication.
Dan Andronic a fost directorul Realitatea TV in 2003-2004, perioada in care Silviu Prigoana, fondatorul postului, a cedat pachetul majoritar de actiuni societatii Bluelink Comunicazioni din Elvetia, cu actionariat ascuns. In prealabil, Prigoana cedase un pachet important unui tanar necunoscut, prezentat la acea vreme de Evenimentul Zilei (ziar condus atunci de Cornel Nistorescu) drept un reprezentant al gruparii Bittner-Petrache. In aceeasi perioada, in care guvernul Nastase controla efectiv mai toata presa, Realitatea TV nu s-a remarcat in niciun fel prin vreo critica la adresa puterii. In 2006, Bluelink si, implicit, proprietatea asupra acestui post au fost revendicate de Sorin Ovidiu Vantu.

  • In 2004, s-a ocupat de campania electorala si de imaginea lui Adrian Nastase. Printre oamenii de incredere ai acestuia se numara si Remus Truica, in prezent om de afaceri, inculpat acum, alaturi de Dan Andronic, in dosarul retrocedarilor ilegale cu prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro.

Dupa 2004, Dan Andronic isi continua activitatile de consultanta politica prin firmele Oane Communication si First One Communication, in aceasta din urma asociindu-se cu agentii din Israel si SUA, reprezentate printre altii de Tal Silberstein, care avea sa ofere, mai tarziu, consultanta si pentru PDL si care, spunea, intr-un interviu pentru Jurnalul National din 2008, ca fusese adus in Romania de Traian Basescu si ca acesta ii fusese primul client de aici, in 2002.
In 2007, Dan Andronic se ocupa de imaginea lui Calin Popescu Tariceanu (pe atunci la PNL), caruia, potrivit interviului din Jurnalul citat mai sus, Tal Silberstein i-a „dezlipit porecla de Moliceanu”. In 2012, Ziuanews.ro si Cotidianul legau numele lui Tal Silberstein de incercarea lui Traian Basescu de a „pune mana pe patrimoniul Casei Regale”. Aceeasi sursa nota atunci: „Inainte de a fi recunocut de instantele romanesti ca apartinand Casei Regale din Romania, printul Paul de Romania si-a vandut drepturile litigioase catre firma Reciplia SRL, reprezentata, in contractul cu acesta, de Remus Truica. Reciplia SRL a fost infiintata in 14 decembrie 2005, avand ca unic actionar un offshore, Reciplia LTD, iar la 11 luni de la infiintare, Reciplia SRL a cumparat toate drepturile litigioase ale printului Paul. Compania Reciplia SRL este administrata de nimeni altul decat Marius Andrei Marcovici”.

  • Marius Andrei Marcovici, alt inculpat din actualul dosar DNA, a fost consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, marele client de imagine al lui Dan Andronic, din a doua jumatate a deceniului trecut.

In 2010, Dan Andronic incepea sa ofere consultanta politica pentru PDL. Partid unde Elena Udrea era „pe val”, ministrul de atunci al Dezvoltarii Regionale fiind acum acuzata de DNA ca, in acel an, ar fi cerut mita 5 milioane de euro pentru continuarea unui contract Hidroelectrica si ar fi primit in 2012 3,8 milioane, plus o creanta detinuta de o firma a acestuia. In acest dosar apare din nou implicat Dan Andronic – proprietarul in acte al societatii care editeaza Evenimentul Zilei, Evenimentul Zilei si Capital. Dan Andronic preluase Evenimentul Zilei in 2011, proprietatea fiind oficializata, insa, abia in 2012, anul in care s-ar fi materializat, potrivit DNA, „plata” catre Elena Udrea in acest ultim dosar pe numele ei. Detalii despre acest caz – aici

 Sursa: hotnews.ro

Autor: Costin Ionescu

Data publicării: 10. 12. 2015

Pentru a-și servi stăpânul curva-clovn Sorin Grindeau e pe cale să își depășească atribuțiunile care decurg din Constituție

7 martie 2017 2 comentarii

Parcă, Premierul Sorin Grindeanu,  face tot ce poate pentru a ne demonstra că nu este decât o marionetă a condamnatului penal Liviu Dragnea, stăpânul său, o curvă-clovn care are singura rațiune de a fi aceea de a-și face stăpânul fericit.

Nu demult, în Noaptea Ordonanței a încercat să își salveze de pușcărie stăpânul încercând să treacă pe șest sinistra OUG 13, dovedind apoi că este la fel de laș ca toți cei care sunt setați de la Mama Natură a fi niște slugoi nenorociți, când treaba s-a împuțit și lumea a ieșit în stradă a arunca toată măgăreața pe Ministrul de Finanțe, el neasumându-și nici un fel de vină, asta deși nu doar el e vinovat ca șef al al organizației mafiote care este acum Guvernul României ci și, în solidar, toți miniștri.

Iată că Grindeanu e pe cale să o comită iar. Pentru a nu considera cumva stăpânul său penal că îi face vreun fel de favor Președintelui Iohannis este pe cale să încalce o consecință a unui articol constituțional cât se poate de explicit.

la Articolul 91 la aliniatul (1) din Constituția României în vigoare, ”Atribuţii în domeniul politicii externe”, se spune (citez):

”Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.”

E adevărat că tratatele internaționale în numele României le negociază Guvernul, dar, de vreme ce se spune clar ”Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României…” rezultă că, deoarece politica externă a țării este în responsabilitatea Președintelui, orice act care ține de politica externă, trebuie semnat de Președinte, altfel nefiind valabil, și nu este vorba de o semnătură de complezență ci una care îl face pe Președinte responsabil,   la negocieri trebuie să se ducă cineva care are de la Președinte un mandat … Acesta nu ar putea mai apoi să își asume conținutul dacă nu a fost întrebat măcar ce părere are și cam ce poziție de principiu ar trebui să aibă negociatorii, între ce limite să poarte negocierile.

Despre ce e vorba de fapt?

Premierul Grindeanu urmează să negocieze Miercuri, 8 Martie, la Bruxelles poziţia României în Europa fără a exista un acord parafat cu preşedintele Klaus Iohannis. Da, Premierul Grindeanu și Președintele Iohannis neavând până acum nici măcar o discuție oficială legată de politica externă și de armonizarea unei poziții comune.

La Bruxelles Premierul urmează să discute cu oficialii europeni despre reuniunea Consiliului European din 25 martie, de la Roma, când se va discuta viitorul Uniunii Europene. Premierul se va întâlni, printre alţii, cu Christian Kern, cancelarul Republicii Austria, Stefan Löfven, premierul Suediei şi cu Bohuslav Sobotka, premierul Republicii Cehe. De asemenea, Grindeanu va participa la reuniunea Partidului Socialiștilor Europeni, organizată pentru pregătirea Consiliului European.

 

Premierul şi preşedintele Klaus Iohannis „nu s-au consultat pe politica externă” în vederea summitului european de la Roma.

Potrivit unui anunț al Guvernului, Sorin Grindeanu urmează să îi asigire pe oficialii europeni că  „angajamentul autorităților române pentru consolidarea și redinamizarea construcției europene” şi că „România este interesată să participe activ la susținerea unei Uniuni consolidate, bazată pe coeziune, solidaritate și în spiritul valorilor fundamentale”, ( cf. evz.ro).

Preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker,consideră că există cinci opţiuni posibile privind reforma UE de după ieșirea Marii Britanii din Uniune, opțiuni care care merg de la limitarea acestuia la piaţa unică europeană şi până la opţiunea care ar corespunde unei Europe federaliste, practic asta însemnând reluarea demersurilor de creere a unei constituții europene, lucru care ar transforna Uniunea Europeană într-un stat federal. 

Liviu Dragnea consideră Camera Deputaților un s.r.l. al său personal de vreme ce pretinde aceasta să suporte financiar vizita privată a lui și a reprezentatului său în Guvern, Sorin Grindeanu, în SUA …

16 ianuarie 2017 Lasă un comentariu

Liviu Dragnea

”Liviu Dragnea a fost invitat să participe în SUA la ceremonia de învestire a noii administrații americane” … când am auzit această știre am rămas stupefiat …

 Participarea lui Dragnea la această ceremonie este cel puțin bizară având în vedere că individul este ”penal” din acest motiv, deși este șeful Camerei Deputaților nu a fost invitat nici la ceremonia legată de sărbătorirea lui 1 Decembrie, termenul ”penal” fiind valabil și pentru SUA. 

Pe de altă parte, Departamentul de Stat al SUA (echivalentul Ministerului de Externe de la noi) a precizat clar că, la fel ca în trecut, nu vor fi invitate delegații străine la Washington cu această ocazie.

La astea se adaugă și faptul că, deși Președintele Iohannis deține oficial  prerogativa de reprezentare a României în exterior nu a fost invitat la ceremonia de învestire.

Explicația a venit ceva mai târziu,  potrivit unor surse oficiale, Liviu Dragnea și Sorin Grindeanu au fost invitați de vicepreședintele comisiei de învestire, printr-o fundație privată, nu de administrația americană. Vizitele oficiale nu se practică la astfel de evenimente, așa cum reiese din precizarea Departamentului de Stat, astfel că președintele Iohannis nu putea fi invitat.

Chiar dacă deplasarea în SUA a lui Liviu Dragnea și a lui Sorin Grindeanu,  în calitate de spectatori ai ceremoniei, nu are greutatea unei vizite oficiale. Practic invitația este făcută de un om de afaceri republican, susținător în campania lui Donald Trump. 

Cum ar veni, o persoană privată, influentă ce-i drept, a adresat o invitație neoficială și privată de participare altor două persoane private. Atât. În consecință, vizita lui Liviu Dragnea și a lui Sorin Grindeanu are un caracter privat, neoficial.

Nici nu am reușit să lămurim asta că a picat alta. Dragnea pare a se considera stăpânul Statului Român de vreme ce are pretenția ca una din instituțiile statului să îi suporte cheltuilile.

Cu o uimire demnă de o călugăriță prinsă în pat cu grădinarul mănăstirii, Liviu Dragnea, a spus  că deplasarea sa în SUA la învestirea preşedintelui Donald Trump va fi plătită de acest for legislativ și nu înţelege supărarea legată de această vizită.

 Întrebat dacă îi vor fi acoperite costurile călătoriei de către Camera Deputaţilor, Dragnea a răspuns cu o naturalețe dezarmantă: ”Da, mi s-a spus că da, că se poate, că asta este practica”. Uimitor, nu? Camera Deputaților suportă călătoriile deputaților… Mai știi păcatul, camera Deputaților o fi devenit s.r.l.-ul dumnealui. Poate îi plătește și dividente….

Reprezint pe cine trebuie ca să nu se supere cine nu trebuie. Deci să mi se spună, numai să nu fie supărare. Am primit şi viză, mi se dă voie să plec din ţară, cu toată supărarea. Particip la toate întâlnirile stabilite în aceste zile, nişte întâlniri foarte importante, o să încerc să fiu mut. Dacă nu o să-mi iasă, poate o să scot vreo vorbă, a declarat Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea.

Dragnea a arătat că va avea cu această ocazie ”întâlniri foarte importante” la care mai participă şi preşedintele şi vicepreşedintele şi că va merge inclusiv la ultimul eveniment, de vineri seara, după învestitură. Ce nu am înțeles este cine i-a acordat mantat de reprezentare, în fond politica externă a României este girată de președintele țării și acesta nu prea i-a dat așa ceva.

Simțind capcana, Dragnea a refuzat să spună dacă invitaţia primită este una în nume personal, el precizând doar că aceasta a venit din partea ”comitetului de organizare” a acestui eveniment, prin vicepreşedintele acestuia … probabil comitetul respectiv fiind format din secretara personală și amanta respectivului om de afaceri. ”Nu înţeleg de ce-i atâta supărare”, a mimat  liderul PSD uimirea.

România va fi reprezentată la ceremonia de învestire a lui Donald Trump, conform practicii SUA privind ceremoniile de inaugurare a noilor preşedinţi, de către ambasadorul George Maior, a transmis luni Preşedinţia după ce premierul şi şeful Camerei Deputaţilor au confirmat participarea.

”Conform practicii Statelor Unite ale Americii privind ceremoniile de inaugurare a noilor preşedinţi, şefii misiunilor diplomatice acreditaţi la Washington sunt singurii care îi reprezintă oficial pe şefii de stat şi guvernele lor la evenimentele de învestitură. Nicio delegaţie străină, cu atât mai puţin şefi de stat sau de guvern, nu este, potrivit acestei cutume, invitată oficial cu această ocazie. Această regulă a fost reconfirmată explicit şi cu ocazia învestirii Preşedintelui Donald Trump, astfel cum a fost subliniat în invitaţia trimisă de către Departamentul de Stat, în numele Comitetului Congresional Comun privind Ceremoniile Inaugurale, tuturor misiunilor diplomatice din Washington”, a informat Administraţia Prezidenţială, potrivit acesteia, ”delegaţii formate din reprezentanţi ai unor instituţii sau partide care participă la evenimente organizate în marja ceremoniilor oficiale inaugurale nu reprezintă oficial statul român”.

Liviu Dragnea şi Sorin Grindeanu, invitaţi la ceremonia de învestire a lui Donald Trump / Ce conţine invitaţia transmisă lui Dragnea

Preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea, şi premierul Sorin Grindeanu au fost invitaţi la ceremonia de învestire a preşedintelui Statelor Unite, Donald Trump, au precizat luni, pentru MEDIAFAX, surse oficiale.

Sursele citate au declarat pentru agenţia MEDIAFAX că invitaţia a fost făcută către cei doi înalţi oficiali români pentru vineri 20 ianuarie, atunci când va avea loc ceremonia de învestire a preşedintelui Donald Trump.

Evenimentul va avea loc în capitala americană Washington, DC, începând cu ora 19.00, ora României. După ceremonie, va avea loc şi o paradă specială.

Invitaţia transmisă preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, este semnată de Elliott Broidy, vicepreşedintele Comitetului de Învestire a celui de-al 45-lea preşedinte al Statelor Unite, Donald Trump. Broidy fiind astfel ”premiat” pentru serviciile din campanie.

Potrivit programului ataşat invitaţiei, evenimentele încep miercuri cu un mic dejun privat la care participă şi Michael T. Flynn, desemnat pentru funcţia de consilier prezidenţial pentru siguranţa naţională în adminstraţia Trump. A doua zi, joi, va avea loc un concert special şi un dineu la care va fi prezent preşedintele ales Donald Trump, dar şi vicepreşedintele Mike Pence.

Vineri, va avea loc ceremonia de învestire a lui Donald Trump, după care va fi organizată o paradă de la sediul Congresului american spre Casa Albă.

După ceremonia de învestire, vineri este anunţată şi o recepţie specială la care vor fi prezenţi preşedintele Donald Trump şi soţia acestuia Melania, dar şi vicepreşedintele Mike Pence şi soţia sa.

invitatie

JAFUL DE LA MĂNĂSTIREA PASĂREA – O poveste cu preoți mafioți, evazioniști și fără respect față de pildele biblice și polițiști corupți, incapabili să pună întrebările necesare

29 noiembrie 2016 Lasă un comentariu

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

manastirea-pasareaPovestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

pr. costel calinic slabuPe scurt, la preotul se prezintă preotul Costel Calinic Slabu, de la  Mănăstirea Pasărea care reclamă că pe la data de 29 octombrie, între orele 9.00 şi 10.00, pe când era la slujbă, din chilia sa a fost furată o sumă consistentă de bani aflați în sertarul noptierei de lângă pat. S-a zvonit că ar fi vorba de 100.000 (o sută de mii) de euro mari și lați.

După ce atunci când a fost povestea cu incendiul de la Clubul Colectiv pe care în prima fază BOR a tratat-o inițial cu un dispreț incredibil precum și faptul că un înalt prelat acuzat de fapte de corupție, mirosind că ar putea apărea o nouă poveste explosivă, în contextul în care niciodată nu a răspuns întrebărilor legate de casa părintească a ÎPS Patriarhul Daniel, (acesta  și-ar fi aruncat în stradă din casa părintească fratele pentru a o dona Bisericii), iată că Patriarhia își scoate la înaintare purtătorul de cuvânt, preotul Vasile Bănescu.

Sfinția sa, purtătorul de cuvânt, spune că nici vorbă de o așa sumă mare ”Este o sumă mult mai mică, nu au fost furați 100.000 de euro. Nu putem să spunem care este suma, nici măcar maica stareță nu o știe, dar nu sunt 100.000 de euro”.

Cât despre provenineța banilor, același sfânt umblător cu vorba-n gură, a mai adăugat că: ”Familia avusese un necaz și i-au adus lui banii să-i țină. Erau banii lui, nu ai Bisericii”.

La rândul său Mihai Sasaujan, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Bucureștilor, instituțíe care administrează și Mânăstirea Pasărea, a precizat legat de acest incident că hoții care l-au călcat pe Calinic au fost curioși să vadă ce avere are și alt frate de-al său motiv pentru care au  mai vizitat și o altă chilie a acelui lăcaș de cult. Legat de o eventuală pagubă a mănăstirii, preotul Sasaujan  a adăugat: “Au fost luate din ele (chilii – n.a.) lucruri nesemnificative. Biserica și muzeul mănăstirii nu au fost afectate”, a mai subliniat Sasaujan.

Ei bine, nu era vorba de o sută de mii de euro, care tradus în lei ar însemna (la cursul zilei de azi, 29.11.2016 – 1EURO=4.5162 RON) ar însemna 451.62o RON ci de mai puțin „doar” de 344.ooo RON, adică  76.170,23 de euroi.

Drept să spun, dacă o familie îi dă unui preot să îi țină  344.ooo RON, tare săracă o fi … cu capul. Sau poate o fi vreo ”famiglie” care nu putea să ducă la bancă acești bani fără a se trezi la Beciul Domnesc cu ”brățări la încheieturi … zic și io.

Treaba devine și mai interesantă dacă ne gândim la felul în care domnii poliţişti de la Serviciul Investigaţii Criminale din Poliţia Ilfov, mari făcători de dreptate, au promis că vor face toate cercetările necesare descoperirii ticăloșilor jefuitori, niște audieri a unor persoane din cercul de suspecți deja fiind efectuate…

Cum dracu, Doamne iartă-mă, nu le-a dat pe sub caschete domnilor polițiști profesioniști ai Legii, cum le place să-și spună, să se intereseze de unde provin banii de fapt…

Or fi și ei de înțeles, dacă preoți spun că e laie, laie e, doar preoții nu mint. Ce, și-ar putea cineva imagina că vreun preot sau vreun ștab de la BOR ar putea să ajungă să dea declarații pe la DNA pentru furt ori corupție?

Hehehe … asta ar fi ca și cum ne-am imagina că acel înalt prelat s-ar duce să își dea ”extemporalele” la DNA însoțit de un stol de bodyguarzi îmbrăcați în haine preoțești ca un stol de ciori care se adună în jurul șefei stolului care a furat o nucă barosană.

Revenind la  preotul Costel Calinic Slabu, cel de la care hiții au furat cei 344.000RON, se pune o întrebare:

DE CE ȚINEA SFINȚIA SA BANII ÎN SERTARUL NOPTIEREI DE A TREBUIT SĂ ÎL FACĂ SĂ SE ÎNCURCE ÎN MINCIUNI PE PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PATRIARHIEI ȘI NU I-A DEPUS LA BANCĂ DE UNDE SUNT UN PICUȚ MAI GREU DE FURAT?

Să fie vorba de faptul că banii or fi urmarea cine știe cărei mânării? Să fie vorba de faptul că că banii or proveni din donații pentru care nu s-a dat chitanță, deci nu li se poate dovedi proveniența? Putem oare să ne întrebăm dacă neruperea chitanței buclucașe nu are ca motiv încercarea de a trage Statul în piept neplătindu-i sumele cuvenite ca impozite?

Dacă e vorba de asta înseamnă că sfinția sa are mari carențe în ceea ce privește pildele date de ISUS CRISTOS… Mai precis cea în care Mântuitorul zice: „Daţi-i, aşadar, Cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”. 

Mă gândesc să îi fac un bine sfinției sale și să îi amintesc pilda biblică respectivă:  

Tributul cuvenit împăratului
(Mc 12,13-17; Lc 20,20-26)

    Atunci fariseii s-au dus să ţină sfat ca să-l prindă în vorbă.  Şi i-au trimis la el pe discipolii lor împreună cu irodienii, ca să-i spună:

„Învăţătorule, ştim că eşti sincer şi înveţi cu adevărat calea lui Dumnezeu: nu eşti părtinitor cu nimeni, căci nu te uiţi la faţa omului. Spune-ne, aşadar, ce părere ai: este permis sau nu a da tribut cezarului?” 

 Dar Isus, ştiind răutatea lor, le-a zis:

„Ipocriţilor, de ce mă ispitiţi? Arătaţi-mi moneda tributului!”

Iar ei i-au adus un dinar.  El le-a zis:

„Ale cui sunt imaginea aceasta şi inscripţia?”

 I-au zis:

„Ale cezarului”.

Atunci le-a zis:

„Daţi-i, aşadar, cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”.

Când au auzit, au rămas uimiţi şi, lăsându-l, au plecat.

 

 

%d blogeri au apreciat: