Arhiva

Archive for the ‘Abuz’ Category

SEBANDRONICUL dă cu rahat în ventilator pentru a ascunde eliberarea penalilor. Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

23 Mai 2017 2 comentarii

Filmul în două episoade: ELIBERAREA PENALILOR

Episodul I: ”Noaptea ca Hoții”. Episodul II: ”Ziua ca hoții”

Schița ambelor scenarii: SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați …

SEBANDRONICUL

La începutul primului mileniu Imperiul Roman era atât de puternic încât părea indestructibil, nu exista o forță exterioară destul de puternică încât să îl distrugă. A fost pulverizat însă de o boală internă. Corupția.

Se spunea și despre pierderea Peninsulei Crimeea de către Ucraina atât de ușor pentru că o corupție care a depășit orice limită a slăbit statul Ucrainean încât a fost incapabilă să reacționeze când s-au creat condițiile raptului teritorial făcut de ruși asupra vecinilor lor.

România nu pare departe de deces la cât este de infectată de corupție, acest cancer care distruge state.

S-a ajuns într-o situație în care grotescul cel mai pur pare normal. Vedem cum tot felul de indivizi care au mari probleme cu legea sunt chemați la televiziuni să se exprime asupra stării democrației, a justiției. Și ar mai fi cum ar fi dar s-a ajuns la o adevărată cârdășie între penali și pseudojurnaliștii cu pretenții de creatori de opinie.

La începutul anului au fost mari manifestații împotriva adoptării OUG 13 care ar fi eliberat de pa închisoare politicienii pușcăriași … Nu contează, se mai încearcă … Orice ar fi, marii corupți mioritici trebuie eliberați.  Culmea grotescului a fost atins de un politician care spunea că cei din pușcării trebuie nu doar eliberați cu repuși în funcțiile pe care le-ai avut pentru a-și putea acoperi prejudiciile. Oamenii au investit acei bani, au creat familiilor lor un anumit standard de viață și ar fi păcat să sufere familiile lor pentru vina respectivilor.

Da, deci standardele create prin megajafuri trebuie păstrat, iar omului să i se ofere posibilitatea de a fura iar ca să poată plăti prejudiciul creat.

Dacă prezența în presă pe un fel de postură de consultanți care explică ei ce nu merge în țara asta, ce legi ar trebui să facem, cum ar trebui să le facem, cât de inuman e să ții (citez nu mai știu ce penal) ”oameni educați, cu multă experiență în politică și economie” ca pe ultimii tâlhari la închisoare când ei au un potențial imens … O fi… faptul că au abuzat de funcțiile pe care le-au avut pentru a fura era cât se poate de uman…

În contextul acestui grotesc ultraprezent, aproape că pare normal ca, la ”dezvăluirile” FĂRĂ PROBE făcute în niște declarații filmate de unul din cei mai mari tâlhari ai României contemporane, Sebastian Ghiță,  să reacționeze organele statului deși respectivul era fugit din țară ca orice tâlhar pentru care legea este doar un text de care nu trebuie să ții seamă iar justiția nu e decât un organ represiv.

Ce se întâmpla în spatele spectaculosului acestor ”dezvăluiri”? Guvermul PSD în care penalul președinte al partidului și al Camerei Deputaților, Liviu Dragnea e reprezentat de Premierul Grindeanu încerca, noaptea ca hoții, să treacă una din primele ordonanțe guvernamentale de urgență … sinistra OUG 13 care ar fi eliberat majoritatea megapenalilor din pușcării…

Marile manifestații populare din toată țara, cristalizate sub logo-ul REZIST, au să se renunțe la această ordonanță, asta neîmsemnând că ar renunța la eliberarea politicianilor penali. 

Ce să vezi, un jurnalist nu demult apreciat, ajuns și el în conflict cu legea, asta nefăcându-l să renunțe la funcția de Director General al Evenimentului Zilei, se trezește și el să dea pe goarnă grave dezvăluiri… Ba cu Arhiva SIPA, ba cu o întâlnire aproape conspirativă unor granguri la alegerile din 2009 .. ba cu niște noi articole despre cioba răcită și împuțoită cu ofițeri sub acoperire. E vorba de Dan Andronic… 

Acesta, dă-i și dă-i cu rahat în ventilator, că îi și vedeam pe șefii procuraturii, ai SRI stând și conspirând cum să fure alegerile. Parlamentul atâta aștepta și, profitând de o prevedere constituțională relativ obscură, fac o comisie de anchetă devenind organ de anchetă în log de organ legislativ. Parcetul ia problema în mână, deschide o anchetă lăsând Parlamentul în off-said. Dacă s-au furat alegerile e grav, nu? Ei Parlamentul, ca tractorul prin arătură, schimbă obiectivul acele comisii, nu există doi politicieni care să explice la fel obiectivele noi, treaba e că tot chiamă oamenii la anchetă încercând chiar să facă din prezență o obligativitate. Ei, la comisia asta, Dan Andronic spune cu seninătate că el nu a spus niciodată că în acea noapte cineva ar fi furat alegrile, deci la comisia înființată în urma declarațiilor lui care sugerau asta, el neagă că ar fi făcut-o … Cine știe? Poate dorea să spună că cei adunați acasă la Oprea erau acolo să facă nebunii, beții, sex în grup… dracu știe …

Dar cum Andronic nu a avut nici un pic de intenție să să dea pe goarnă ceva despre astea până a auzit clinchet de cătușe, parcă îți vine să te întrebi aproape filozoficește… Qui prodest? (Andronic este implicat până în gât în dosarul cu  retrocedari ilegale, dar despre asta, pe larg, la finalul articolului – n.a.).

Ei bine, aceste ”dezvăluiri” pe care le aruncă regulat în ventilatorul de la Evenimentul Zilei al cărui director general este și pe care în folosește de parcă l-ar fi moștenit de la tac-su au împuțit cam întreaga presă obedientă politicului, adică toată cea cu pretenții de presă de actualități, să sară cu polinicele spre rahatul care vine din ventilatorul EVZ  … și toți ”jurnaliștii” halesc, și halesc, și halesc de te temi că dau dracului în hepatită. Subiect de subiect …

Dacă ne uităm un pic mai atent la ce se întâmplă în spatele acestei borboroseli infecte vedem episodul al doilea al filmului ”Noaptea ca hoții”…. și anume ”Ziua ca hoții”. Da, ce nu s-a reușit în iarnă la Guvern  se face acum, ”democratic”, la Parlament. Se adoptă tacit Legea Grațierii.

Îmi pare chiar o lipsă gravă de imaginație la crearea celor două episoade. 

Schema scenariului pare a fi cam așa. Pentru simplificare folosim un nume rezultat din împerecherea celor două personaje, Sebastian Ghiță și Dan Andronic: SEBANDROBICUL. 

Deci, SEBANDRONICUL  dă cu rahat în ventilator, pseudojurnaliștii sar cu polonicele și încep să halească la greu, aburii chelfănelii lor din fălci fac o ceață la adăpostul căreia penalii eliberați … mișto și simplu, nu?

Povestea eliberării penalilor… capitolul: Adoptarea Tacită a Legii Grațierii 

Legea graţierii, adoptată tacit de Senat. Dragnea: ”Asta e. Mai dezgropăm morţii?”

Legea graţierii – care a stârnit valuri de indignare în spaţiul public – a fost adoptată tacit de Senat.

Controversata lege a graţierii a fost adoptată tacit marţi de Senat, în contextul în care Comisia Juridică nu a transmis la timp raportul în acest caz.

Întrebat de ce nu s-a dat un vot pe proiectul legii graţierii în Senat, liderul PSD Liviu Dragnea a replicat: „Pentru că cei de la comisie n-au venit cu raportul, pentru că, până să se finalizeze termenul de aprobare tacită, n-au căzut de comun acord asupra unei forme finale. Asta e.”

Totodată, întrebat dacă PSD şi ALDE nu au majoritate în acea comisie, şeful PSD a răspuns: „Mai dezgropăm morţii? A ajuns în Cameră legea.”

Legea graţierii va ajunge acum pe masa Camerei Deputaţilor, unde se va lua o decizie finală pe marginea acestui subiect extrem de sensibil pentru societatea românească.

„Chiar şi în forma iniţială, fără amendamentele revoltătoare propuse de PSD şi de Traian Băsescu, legea rămâne un vehicul pentru singurul obiectiv al PSD: graţierea corupţilor. Cerem iniţiatorului, guvernul României, să o retragă din circuitul parlamentar. Graţierea colectivă nu rezolvă problemele din închisori.

Toate studiile arată că mai bine de 50% dintre deţinuţii eliberaţi se întorc în penitenciare într-o perioadă de un an dacă nu au beneficiat de programe de reabilitare şi reinserţie socială. Situaţia din închisori este de fapt doar un pretext pentru PSD care ştie foarte bine aceste lucruri, dar se preface că nu le ştie”, declarase, cu o zi în urmă, preşedintele USR Nicuşor Dan.

Sursa articolului: epochtimes-romania.com

Autor: Andrei Pricopie
Data publicării: 23.05.2017

În loc de Post Scriptum, despre  problemele cu legea a lui Dan Andronic:

Profil: Cine e Dan Andronic, unul dintre inculpatii in dosarul fraudei de 135 de milioane de euro cu retrocedari ilegale

„Andronic Dan Catalin, consultant politic, jurnalist”. Asa este prezentat actualul director si proprietar oficial al ziarului Evenimentul Zilei in comunicatul de joi al DNA, referitor la retinerea lui Dan Andronic, pentru 24 de ore, in noul dosar cu retrocedari ilegale. La fel incepe prezentarea lui si pe pagina de Wikipedia care ii este dedicata: „jurnalist si consultant politic”. Doi termeni care, potrivit regulilor nescrise ale presei, nu au ce cauta unul langa altul, dar care, in cazul lui, descriu corect o cariera ce a parcurs mare parte din presa post-decembrista, dar si mai toate gruparile politice mari ale ultimilor 15 ani.

  • Potrivit DNA, Dan Andronic se numara printre cei cinci inculpati pentru care s-a dispus retinerea pentru 24 de ore in cazul afacerii cu retrocedari ilegale in care este suspectata o frauda de 135 milioane de euro – al doilea dosar DNA deschis in tot atatea luni, in care el este implicat, dupa cazul Elena Udrea-Hidroelectrica. Pe numele lui a fost dispusa, in noul dosar, actiunea penala si retinerea „pentru comiterea infractiunilor de: constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii; complicitate la trafic de influenta”. Potrivit DNA, Dan Andronic ar fi aderat la grupul organizational in 2007.
  • Printre ceilalti inculpati se numara cel putin doi cu care jurnalistul-consultant politic s-a intersectat, in diverse momente, pe parcursul carierei sale de consultanta politica.

Potrivit prezentarii sale din ziarul pe care il conduce, Evenimentul Zilei, Dan Andronic (n. 1970), actualmente director general al publicatiei, a intrat in presa in 1992, ca redactor la acelasi cotidian, unde lucra si tatal sau, caricaturistul Adrian Andronic. A ajuns redactor-sef adjunct la EvZ, dupa care a luat calea altor activitati media: 1997 – realizator de emisiuni si director de programe la Tele 7abc; 1998 – director de programe si realizator, apoi director la Stirile Prima TV; 2001 – director la Curentul.

Din 2003, cand a devenit director general la nou-infiintata Realitatea TV, a inceput si implicarea sa in politica. Potrivit aceleiasi surse (profilul din EvZ), „din 2004 s-a ocupat in principal de consultanta politica. Din 2011 s-a intors la EvZ, ca director general”. De atunci, s-a prezentat mai mult ca jurnalist, inclusiv la televiziune: jurnalistul-consultant politic scria editoriale la ziar si realiza interviuri cu oameni politici la B1 TV. Tine – sau a tinut cel putin pana in vara acestui an – si un blog, danandronic.ro, avand ca motto: „100% politic, 1% manipulare”.
Profilul din Evz.ro nu descrie cariera lui in consultanta politica. El a inceput sa lucreze efectiv in acest domeniu in 2001, alaturi de Bogdan Teodorescu, un an mai tarziu incepand sa opereze prin compania Multimedia Political Communication.
Dan Andronic a fost directorul Realitatea TV in 2003-2004, perioada in care Silviu Prigoana, fondatorul postului, a cedat pachetul majoritar de actiuni societatii Bluelink Comunicazioni din Elvetia, cu actionariat ascuns. In prealabil, Prigoana cedase un pachet important unui tanar necunoscut, prezentat la acea vreme de Evenimentul Zilei (ziar condus atunci de Cornel Nistorescu) drept un reprezentant al gruparii Bittner-Petrache. In aceeasi perioada, in care guvernul Nastase controla efectiv mai toata presa, Realitatea TV nu s-a remarcat in niciun fel prin vreo critica la adresa puterii. In 2006, Bluelink si, implicit, proprietatea asupra acestui post au fost revendicate de Sorin Ovidiu Vantu.

  • In 2004, s-a ocupat de campania electorala si de imaginea lui Adrian Nastase. Printre oamenii de incredere ai acestuia se numara si Remus Truica, in prezent om de afaceri, inculpat acum, alaturi de Dan Andronic, in dosarul retrocedarilor ilegale cu prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro.

Dupa 2004, Dan Andronic isi continua activitatile de consultanta politica prin firmele Oane Communication si First One Communication, in aceasta din urma asociindu-se cu agentii din Israel si SUA, reprezentate printre altii de Tal Silberstein, care avea sa ofere, mai tarziu, consultanta si pentru PDL si care, spunea, intr-un interviu pentru Jurnalul National din 2008, ca fusese adus in Romania de Traian Basescu si ca acesta ii fusese primul client de aici, in 2002.
In 2007, Dan Andronic se ocupa de imaginea lui Calin Popescu Tariceanu (pe atunci la PNL), caruia, potrivit interviului din Jurnalul citat mai sus, Tal Silberstein i-a „dezlipit porecla de Moliceanu”. In 2012, Ziuanews.ro si Cotidianul legau numele lui Tal Silberstein de incercarea lui Traian Basescu de a „pune mana pe patrimoniul Casei Regale”. Aceeasi sursa nota atunci: „Inainte de a fi recunocut de instantele romanesti ca apartinand Casei Regale din Romania, printul Paul de Romania si-a vandut drepturile litigioase catre firma Reciplia SRL, reprezentata, in contractul cu acesta, de Remus Truica. Reciplia SRL a fost infiintata in 14 decembrie 2005, avand ca unic actionar un offshore, Reciplia LTD, iar la 11 luni de la infiintare, Reciplia SRL a cumparat toate drepturile litigioase ale printului Paul. Compania Reciplia SRL este administrata de nimeni altul decat Marius Andrei Marcovici”.

  • Marius Andrei Marcovici, alt inculpat din actualul dosar DNA, a fost consilier al lui Calin Popescu Tariceanu, marele client de imagine al lui Dan Andronic, din a doua jumatate a deceniului trecut.

In 2010, Dan Andronic incepea sa ofere consultanta politica pentru PDL. Partid unde Elena Udrea era „pe val”, ministrul de atunci al Dezvoltarii Regionale fiind acum acuzata de DNA ca, in acel an, ar fi cerut mita 5 milioane de euro pentru continuarea unui contract Hidroelectrica si ar fi primit in 2012 3,8 milioane, plus o creanta detinuta de o firma a acestuia. In acest dosar apare din nou implicat Dan Andronic – proprietarul in acte al societatii care editeaza Evenimentul Zilei, Evenimentul Zilei si Capital. Dan Andronic preluase Evenimentul Zilei in 2011, proprietatea fiind oficializata, insa, abia in 2012, anul in care s-ar fi materializat, potrivit DNA, „plata” catre Elena Udrea in acest ultim dosar pe numele ei. Detalii despre acest caz – aici

 Sursa: hotnews.ro

Autor: Costin Ionescu

Data publicării: 10. 12. 2015

Pentru a-și servi stăpânul curva-clovn Sorin Grindeau e pe cale să își depășească atribuțiunile care decurg din Constituție

7 Martie 2017 2 comentarii

Parcă, Premierul Sorin Grindeanu,  face tot ce poate pentru a ne demonstra că nu este decât o marionetă a condamnatului penal Liviu Dragnea, stăpânul său, o curvă-clovn care are singura rațiune de a fi aceea de a-și face stăpânul fericit.

Nu demult, în Noaptea Ordonanței a încercat să își salveze de pușcărie stăpânul încercând să treacă pe șest sinistra OUG 13, dovedind apoi că este la fel de laș ca toți cei care sunt setați de la Mama Natură a fi niște slugoi nenorociți, când treaba s-a împuțit și lumea a ieșit în stradă a arunca toată măgăreața pe Ministrul de Finanțe, el neasumându-și nici un fel de vină, asta deși nu doar el e vinovat ca șef al al organizației mafiote care este acum Guvernul României ci și, în solidar, toți miniștri.

Iată că Grindeanu e pe cale să o comită iar. Pentru a nu considera cumva stăpânul său penal că îi face vreun fel de favor Președintelui Iohannis este pe cale să încalce o consecință a unui articol constituțional cât se poate de explicit.

la Articolul 91 la aliniatul (1) din Constituția României în vigoare, ”Atribuţii în domeniul politicii externe”, se spune (citez):

”Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.”

E adevărat că tratatele internaționale în numele României le negociază Guvernul, dar, de vreme ce se spune clar ”Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României…” rezultă că, deoarece politica externă a țării este în responsabilitatea Președintelui, orice act care ține de politica externă, trebuie semnat de Președinte, altfel nefiind valabil, și nu este vorba de o semnătură de complezență ci una care îl face pe Președinte responsabil,   la negocieri trebuie să se ducă cineva care are de la Președinte un mandat … Acesta nu ar putea mai apoi să își asume conținutul dacă nu a fost întrebat măcar ce părere are și cam ce poziție de principiu ar trebui să aibă negociatorii, între ce limite să poarte negocierile.

Despre ce e vorba de fapt?

Premierul Grindeanu urmează să negocieze Miercuri, 8 Martie, la Bruxelles poziţia României în Europa fără a exista un acord parafat cu preşedintele Klaus Iohannis. Da, Premierul Grindeanu și Președintele Iohannis neavând până acum nici măcar o discuție oficială legată de politica externă și de armonizarea unei poziții comune.

La Bruxelles Premierul urmează să discute cu oficialii europeni despre reuniunea Consiliului European din 25 martie, de la Roma, când se va discuta viitorul Uniunii Europene. Premierul se va întâlni, printre alţii, cu Christian Kern, cancelarul Republicii Austria, Stefan Löfven, premierul Suediei şi cu Bohuslav Sobotka, premierul Republicii Cehe. De asemenea, Grindeanu va participa la reuniunea Partidului Socialiștilor Europeni, organizată pentru pregătirea Consiliului European.

 

Premierul şi preşedintele Klaus Iohannis „nu s-au consultat pe politica externă” în vederea summitului european de la Roma.

Potrivit unui anunț al Guvernului, Sorin Grindeanu urmează să îi asigire pe oficialii europeni că  „angajamentul autorităților române pentru consolidarea și redinamizarea construcției europene” şi că „România este interesată să participe activ la susținerea unei Uniuni consolidate, bazată pe coeziune, solidaritate și în spiritul valorilor fundamentale”, ( cf. evz.ro).

Preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker,consideră că există cinci opţiuni posibile privind reforma UE de după ieșirea Marii Britanii din Uniune, opțiuni care care merg de la limitarea acestuia la piaţa unică europeană şi până la opţiunea care ar corespunde unei Europe federaliste, practic asta însemnând reluarea demersurilor de creere a unei constituții europene, lucru care ar transforna Uniunea Europeană într-un stat federal. 

Liviu Dragnea consideră Camera Deputaților un s.r.l. al său personal de vreme ce pretinde aceasta să suporte financiar vizita privată a lui și a reprezentatului său în Guvern, Sorin Grindeanu, în SUA …

16 Ianuarie 2017 Lasă un comentariu

Liviu Dragnea

”Liviu Dragnea a fost invitat să participe în SUA la ceremonia de învestire a noii administrații americane” … când am auzit această știre am rămas stupefiat …

 Participarea lui Dragnea la această ceremonie este cel puțin bizară având în vedere că individul este ”penal” din acest motiv, deși este șeful Camerei Deputaților nu a fost invitat nici la ceremonia legată de sărbătorirea lui 1 Decembrie, termenul ”penal” fiind valabil și pentru SUA. 

Pe de altă parte, Departamentul de Stat al SUA (echivalentul Ministerului de Externe de la noi) a precizat clar că, la fel ca în trecut, nu vor fi invitate delegații străine la Washington cu această ocazie.

La astea se adaugă și faptul că, deși Președintele Iohannis deține oficial  prerogativa de reprezentare a României în exterior nu a fost invitat la ceremonia de învestire.

Explicația a venit ceva mai târziu,  potrivit unor surse oficiale, Liviu Dragnea și Sorin Grindeanu au fost invitați de vicepreședintele comisiei de învestire, printr-o fundație privată, nu de administrația americană. Vizitele oficiale nu se practică la astfel de evenimente, așa cum reiese din precizarea Departamentului de Stat, astfel că președintele Iohannis nu putea fi invitat.

Chiar dacă deplasarea în SUA a lui Liviu Dragnea și a lui Sorin Grindeanu,  în calitate de spectatori ai ceremoniei, nu are greutatea unei vizite oficiale. Practic invitația este făcută de un om de afaceri republican, susținător în campania lui Donald Trump. 

Cum ar veni, o persoană privată, influentă ce-i drept, a adresat o invitație neoficială și privată de participare altor două persoane private. Atât. În consecință, vizita lui Liviu Dragnea și a lui Sorin Grindeanu are un caracter privat, neoficial.

Nici nu am reușit să lămurim asta că a picat alta. Dragnea pare a se considera stăpânul Statului Român de vreme ce are pretenția ca una din instituțiile statului să îi suporte cheltuilile.

Cu o uimire demnă de o călugăriță prinsă în pat cu grădinarul mănăstirii, Liviu Dragnea, a spus  că deplasarea sa în SUA la învestirea preşedintelui Donald Trump va fi plătită de acest for legislativ și nu înţelege supărarea legată de această vizită.

 Întrebat dacă îi vor fi acoperite costurile călătoriei de către Camera Deputaţilor, Dragnea a răspuns cu o naturalețe dezarmantă: ”Da, mi s-a spus că da, că se poate, că asta este practica”. Uimitor, nu? Camera Deputaților suportă călătoriile deputaților… Mai știi păcatul, camera Deputaților o fi devenit s.r.l.-ul dumnealui. Poate îi plătește și dividente….

Reprezint pe cine trebuie ca să nu se supere cine nu trebuie. Deci să mi se spună, numai să nu fie supărare. Am primit şi viză, mi se dă voie să plec din ţară, cu toată supărarea. Particip la toate întâlnirile stabilite în aceste zile, nişte întâlniri foarte importante, o să încerc să fiu mut. Dacă nu o să-mi iasă, poate o să scot vreo vorbă, a declarat Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea.

Dragnea a arătat că va avea cu această ocazie ”întâlniri foarte importante” la care mai participă şi preşedintele şi vicepreşedintele şi că va merge inclusiv la ultimul eveniment, de vineri seara, după învestitură. Ce nu am înțeles este cine i-a acordat mantat de reprezentare, în fond politica externă a României este girată de președintele țării și acesta nu prea i-a dat așa ceva.

Simțind capcana, Dragnea a refuzat să spună dacă invitaţia primită este una în nume personal, el precizând doar că aceasta a venit din partea ”comitetului de organizare” a acestui eveniment, prin vicepreşedintele acestuia … probabil comitetul respectiv fiind format din secretara personală și amanta respectivului om de afaceri. ”Nu înţeleg de ce-i atâta supărare”, a mimat  liderul PSD uimirea.

România va fi reprezentată la ceremonia de învestire a lui Donald Trump, conform practicii SUA privind ceremoniile de inaugurare a noilor preşedinţi, de către ambasadorul George Maior, a transmis luni Preşedinţia după ce premierul şi şeful Camerei Deputaţilor au confirmat participarea.

”Conform practicii Statelor Unite ale Americii privind ceremoniile de inaugurare a noilor preşedinţi, şefii misiunilor diplomatice acreditaţi la Washington sunt singurii care îi reprezintă oficial pe şefii de stat şi guvernele lor la evenimentele de învestitură. Nicio delegaţie străină, cu atât mai puţin şefi de stat sau de guvern, nu este, potrivit acestei cutume, invitată oficial cu această ocazie. Această regulă a fost reconfirmată explicit şi cu ocazia învestirii Preşedintelui Donald Trump, astfel cum a fost subliniat în invitaţia trimisă de către Departamentul de Stat, în numele Comitetului Congresional Comun privind Ceremoniile Inaugurale, tuturor misiunilor diplomatice din Washington”, a informat Administraţia Prezidenţială, potrivit acesteia, ”delegaţii formate din reprezentanţi ai unor instituţii sau partide care participă la evenimente organizate în marja ceremoniilor oficiale inaugurale nu reprezintă oficial statul român”.

Liviu Dragnea şi Sorin Grindeanu, invitaţi la ceremonia de învestire a lui Donald Trump / Ce conţine invitaţia transmisă lui Dragnea

Preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea, şi premierul Sorin Grindeanu au fost invitaţi la ceremonia de învestire a preşedintelui Statelor Unite, Donald Trump, au precizat luni, pentru MEDIAFAX, surse oficiale.

Sursele citate au declarat pentru agenţia MEDIAFAX că invitaţia a fost făcută către cei doi înalţi oficiali români pentru vineri 20 ianuarie, atunci când va avea loc ceremonia de învestire a preşedintelui Donald Trump.

Evenimentul va avea loc în capitala americană Washington, DC, începând cu ora 19.00, ora României. După ceremonie, va avea loc şi o paradă specială.

Invitaţia transmisă preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, este semnată de Elliott Broidy, vicepreşedintele Comitetului de Învestire a celui de-al 45-lea preşedinte al Statelor Unite, Donald Trump. Broidy fiind astfel ”premiat” pentru serviciile din campanie.

Potrivit programului ataşat invitaţiei, evenimentele încep miercuri cu un mic dejun privat la care participă şi Michael T. Flynn, desemnat pentru funcţia de consilier prezidenţial pentru siguranţa naţională în adminstraţia Trump. A doua zi, joi, va avea loc un concert special şi un dineu la care va fi prezent preşedintele ales Donald Trump, dar şi vicepreşedintele Mike Pence.

Vineri, va avea loc ceremonia de învestire a lui Donald Trump, după care va fi organizată o paradă de la sediul Congresului american spre Casa Albă.

După ceremonia de învestire, vineri este anunţată şi o recepţie specială la care vor fi prezenţi preşedintele Donald Trump şi soţia acestuia Melania, dar şi vicepreşedintele Mike Pence şi soţia sa.

invitatie

JAFUL DE LA MĂNĂSTIREA PASĂREA – O poveste cu preoți mafioți, evazioniști și fără respect față de pildele biblice și polițiști corupți, incapabili să pună întrebările necesare

29 Noiembrie 2016 Lasă un comentariu

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

manastirea-pasareaPovestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

pr. costel calinic slabuPe scurt, la preotul se prezintă preotul Costel Calinic Slabu, de la  Mănăstirea Pasărea care reclamă că pe la data de 29 octombrie, între orele 9.00 şi 10.00, pe când era la slujbă, din chilia sa a fost furată o sumă consistentă de bani aflați în sertarul noptierei de lângă pat. S-a zvonit că ar fi vorba de 100.000 (o sută de mii) de euro mari și lați.

După ce atunci când a fost povestea cu incendiul de la Clubul Colectiv pe care în prima fază BOR a tratat-o inițial cu un dispreț incredibil precum și faptul că un înalt prelat acuzat de fapte de corupție, mirosind că ar putea apărea o nouă poveste explosivă, în contextul în care niciodată nu a răspuns întrebărilor legate de casa părintească a ÎPS Patriarhul Daniel, (acesta  și-ar fi aruncat în stradă din casa părintească fratele pentru a o dona Bisericii), iată că Patriarhia își scoate la înaintare purtătorul de cuvânt, preotul Vasile Bănescu.

Sfinția sa, purtătorul de cuvânt, spune că nici vorbă de o așa sumă mare ”Este o sumă mult mai mică, nu au fost furați 100.000 de euro. Nu putem să spunem care este suma, nici măcar maica stareță nu o știe, dar nu sunt 100.000 de euro”.

Cât despre provenineța banilor, același sfânt umblător cu vorba-n gură, a mai adăugat că: ”Familia avusese un necaz și i-au adus lui banii să-i țină. Erau banii lui, nu ai Bisericii”.

La rândul său Mihai Sasaujan, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Bucureștilor, instituțíe care administrează și Mânăstirea Pasărea, a precizat legat de acest incident că hoții care l-au călcat pe Calinic au fost curioși să vadă ce avere are și alt frate de-al său motiv pentru care au  mai vizitat și o altă chilie a acelui lăcaș de cult. Legat de o eventuală pagubă a mănăstirii, preotul Sasaujan  a adăugat: “Au fost luate din ele (chilii – n.a.) lucruri nesemnificative. Biserica și muzeul mănăstirii nu au fost afectate”, a mai subliniat Sasaujan.

Ei bine, nu era vorba de o sută de mii de euro, care tradus în lei ar însemna (la cursul zilei de azi, 29.11.2016 – 1EURO=4.5162 RON) ar însemna 451.62o RON ci de mai puțin „doar” de 344.ooo RON, adică  76.170,23 de euroi.

Drept să spun, dacă o familie îi dă unui preot să îi țină  344.ooo RON, tare săracă o fi … cu capul. Sau poate o fi vreo ”famiglie” care nu putea să ducă la bancă acești bani fără a se trezi la Beciul Domnesc cu ”brățări la încheieturi … zic și io.

Treaba devine și mai interesantă dacă ne gândim la felul în care domnii poliţişti de la Serviciul Investigaţii Criminale din Poliţia Ilfov, mari făcători de dreptate, au promis că vor face toate cercetările necesare descoperirii ticăloșilor jefuitori, niște audieri a unor persoane din cercul de suspecți deja fiind efectuate…

Cum dracu, Doamne iartă-mă, nu le-a dat pe sub caschete domnilor polițiști profesioniști ai Legii, cum le place să-și spună, să se intereseze de unde provin banii de fapt…

Or fi și ei de înțeles, dacă preoți spun că e laie, laie e, doar preoții nu mint. Ce, și-ar putea cineva imagina că vreun preot sau vreun ștab de la BOR ar putea să ajungă să dea declarații pe la DNA pentru furt ori corupție?

Hehehe … asta ar fi ca și cum ne-am imagina că acel înalt prelat s-ar duce să își dea ”extemporalele” la DNA însoțit de un stol de bodyguarzi îmbrăcați în haine preoțești ca un stol de ciori care se adună în jurul șefei stolului care a furat o nucă barosană.

Revenind la  preotul Costel Calinic Slabu, cel de la care hiții au furat cei 344.000RON, se pune o întrebare:

DE CE ȚINEA SFINȚIA SA BANII ÎN SERTARUL NOPTIEREI DE A TREBUIT SĂ ÎL FACĂ SĂ SE ÎNCURCE ÎN MINCIUNI PE PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PATRIARHIEI ȘI NU I-A DEPUS LA BANCĂ DE UNDE SUNT UN PICUȚ MAI GREU DE FURAT?

Să fie vorba de faptul că banii or fi urmarea cine știe cărei mânării? Să fie vorba de faptul că că banii or proveni din donații pentru care nu s-a dat chitanță, deci nu li se poate dovedi proveniența? Putem oare să ne întrebăm dacă neruperea chitanței buclucașe nu are ca motiv încercarea de a trage Statul în piept neplătindu-i sumele cuvenite ca impozite?

Dacă e vorba de asta înseamnă că sfinția sa are mari carențe în ceea ce privește pildele date de ISUS CRISTOS… Mai precis cea în care Mântuitorul zice: „Daţi-i, aşadar, Cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”. 

Mă gândesc să îi fac un bine sfinției sale și să îi amintesc pilda biblică respectivă:  

Tributul cuvenit împăratului
(Mc 12,13-17; Lc 20,20-26)

    Atunci fariseii s-au dus să ţină sfat ca să-l prindă în vorbă.  Şi i-au trimis la el pe discipolii lor împreună cu irodienii, ca să-i spună:

„Învăţătorule, ştim că eşti sincer şi înveţi cu adevărat calea lui Dumnezeu: nu eşti părtinitor cu nimeni, căci nu te uiţi la faţa omului. Spune-ne, aşadar, ce părere ai: este permis sau nu a da tribut cezarului?” 

 Dar Isus, ştiind răutatea lor, le-a zis:

„Ipocriţilor, de ce mă ispitiţi? Arătaţi-mi moneda tributului!”

Iar ei i-au adus un dinar.  El le-a zis:

„Ale cui sunt imaginea aceasta şi inscripţia?”

 I-au zis:

„Ale cezarului”.

Atunci le-a zis:

„Daţi-i, aşadar, cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”.

Când au auzit, au rămas uimiţi şi, lăsându-l, au plecat.

 

 

ABUZ INCREDIBIL: VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE

29 Noiembrie 2015 9 comentarii

ANTESCRIPTUM

Vreau să spun, din start că am ezitat între a scrie şi a nu scrie acest articoldin cauza modului autosuficint, arogant, nesimţit şi abuziv în care platforma de socializare Facebook îşi tratează utilizatorii.

Trebuie să precizăm un detaliu extrem de important. Deşi reţeaua de socializare a depăşit cu mult un miliard de utilizatori ÎN AFARA STATELOR UNITE ALE AMERICII,  în regulamentul platformei care ţi se impune se precizează că se pevalează DE LEGISTAŢIA SUA.  Jegoşenie mai mare este greu de imaginat.

Asta e similară cu impunerea „libertăţii” şi a „democraţiei” cu tancurile şi aviaţia ultrasofisticată. 

Mai trebuie precizat că toate legislaţiiile din lume conferă cetăţenilor dreprul la protejarea propiei identităţi. Inclusiv ce americană a cu care umblă în coadă administratorii platformei Facebook.

VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE. 

Astăzi, 29 noiembrie, 2015, Facebook mi-a blocat FĂRĂ NICI UN FEL DE AVESRTIMENT, al doilea cont. Motivul? Confirmarea identităţii reale… Pentru ce? Pentru că aşa vrea muşchii lor … a facebuciştilor …

Din câte ştiu, atunci când un poliţist te opreşte să îţi ceară actele, se prezintă frumos, numele şi gradul, apoi îţi cere să prezinţi actele FĂRĂ A-ŢI CERE SĂ ÎI DAI O COPIE. 

Nici măcar fosta Securitate nu îşi permitea să facă ce face Facebook. 

Ei bine, dacă poliţistul ar fi făcut ceea ce face Facebook, ţi s-ar adresa cu „Sunt Poliţia, prezentaţi actele”.

În somaţia care ţi se trimite, apare ca semnătură „Echipa Facebook” .. non persona, doar ceva abstract care poate însemna că e vorba de … cineva  din cei câteva mii de angajaţi ai Facebook care îţi cere să îţi declini toate datele de identificare.

La un moment contul îţi este blocat şi ţi se trimite un formular în care trebuie să treci NUMELE  REAL, nume pe care apoi cineva care îţi accesează contul, ţi-l schimbă.

Pentru confirmarea  identităţii tu, utilizatorul care prin prestaţia ta le faci rating şi le plăteşti salariile barosane, trebuie, umil, să le trimiţi fotocopia a doua acte, deci automat le dai adresa de acasă, seriile actelor CNP-ul, poza reală  şi tot ce mai e pe actele respective.

Culmea este că, în mail-ul  (Yahoo) trimis de Facebook MI SE MULŢUMEŞTE PENTRU RAPORTUL MEU ŞI PENTRU CEREREA PE CARE LE-AM ADRESAT-O.

Adică dacă am trimis acele fotocopii cerute (neapărat în format JPEG) înseamnă că am făcut un raport şi am depus o cere? Mai sunt şi cretini care nu au propietaztea termenilor folosiţi … 

În caz că vreunul din imbecilii de la Facebook citesc aici vreau să îi informez că ceea ce am făcut eu se numeşte răspuns la ŞANTAJUL  lor. Pentru că depre asta e vorba.

Şi pentru ca sinistrul ridicol să fie complet, motivul pentru care doresc această confirmare a identităţii este acela de a şti prietenii cu cine stau de vorbă…

Nu ştiu cum e la alţii, dar niciunul din prietenii mei reali sau virtuali nu mi-au cerut actele atunci când au vrut să afle cune sunt. M-au întrebat pur şi simplu şi le-am spus tot ce au vrut să ştie.

Sincer, cred că cel care a concept aceată porcărie de setare a Facebook, are mare noroc că prostia nu doare… nici măcar cu morfină nu ar putea suporta durerea.

La mai bine de şase ore de când am trimis fotocopiile a două acte contul în discuţie continuă să fie blocat… pentru verificare  … Asta se numeşte NESIMŢIRE ORDINARĂ.

***

În cazul în care, prin minune, unul din acea fantomatică „Echipă Facebook” se întâmplă să citească acest text, am un mesaj cu mult mai elegant decât ceea ce îmi trece prin cap:

Bă labagiu intelectualist, când mai ceri cuiva actele, mai întăi spune tu cum te numeşti ca miliţanul şi cum poţi fi contactat, nu sta ca boul (vaca, dacă e cazul) cu copita întinsă pentru a primi actele omului. Aşa e frumos şi legal. Oricum mizeria  care te plăteşte este suspectată de tot felul de porcării pe care le faceţi cu identităţile omenilor (Poate îmi explici şi mie de ce primesc pe mailul cu care mi-am deschis contul Facebook tot felul de reclame… aşa, ca să ştiu şi eu, mi-aţi vândut-o cineştie cărei firme de publicitate?)

***

Formularul care îţi este scuipat pe monitor este aşa (ceea ce este colorat în vişiniu, dealtfel la final voi posta şi fotocopii, capturi foto de pe ecran): 

Submit Your Documents

Le cerem tuturor celor care se înscrie pe Facebook să folosească numele lor real, astfel încât prietenii să ştie cu cine iau legătura.

Te rugăm să introduci numele pe care doreşti să-l confirmi şi să-l foloseşti în mod public pe Facebook. Reţine că este posibil ca numele din profilul tău să fie actualizat automat la numele pe care îl introduci mai jos.

Prenume

Numele de familie

Please provide identification that displays the name you’re confirming. Learn more about why we require ID verification and the different types of ID we accept below.

………………………………………………………………………………………………………………

What types of ID does Facebook accept?

You can confirm your identity in 1 of 3 ways. When submitting documentation, please cover up any personal information we don’t need to verify your identity (ex: credit card number, Social Security number). We encrypt people’s connections to Facebook by default, including IDs you send to us. We delete your ID information after verification is complete.

Option 1: Government ID

One government-issued ID that contains your name and date of birth or your name and photo. Examples include:

  • Passport
  • Voter ID card
  • Driver’s license
  • Birth certificate
  • Marriage certificate
  • Official name change paperwork
  • Tribal identification or status card
  • Personal or vehicle insurance card
  • Green card, residence permit or immigration papers
  • Non-driver’s government ID (ex: disability, SNAP card, national ID card)

Option 2: Two Non-Government Options

Two different forms of ID from the following list. The names on your IDs must match each other. One of the IDs must include a photo or date of birth that matches the information on your profile so we can confirm that you’re the owner of the account.

Choose from:

  • Mail
  • Check
  • Permit
  • Transit card
  • Utility bill
  • Credit card
  • School ID card
  • Library card
  • Paycheck stub
  • School record
  • Medical record
  • Bank statement
  • Social Security card
  • Employment verification
  • Magazine subscription stub
  • Yearbook photo (actual scan or photograph of the page in your yearbook)
  • Membership ID (ex: pension card, union membership, work ID, professional ID)

Option 3: Another Way to Confirm

If you don’t have an ID that shows both your authentic name and a photo or date of birth, you can provide an additional ID to help us match you to your Facebook profile. For this option, upload threeIDs:

  • Two different forms of ID from Option 2 that both show your authentic name.
  • One additional ID that includes a date of birth or photo that matches the information on your Facebook profile. This ID can be from either Option 1 or 2 above, and the name on it doesn’t have to match the other two IDs you submit. We won’t add the name or other information from this ID to your account.

TRADUCERE:

Ce tipuri de identitate nu acceptă Facebook?

Puteți confirma identitatea în 1 din 3 moduri. La depunerea documentației, vă rugăm să acoperi orice informații personale nu avem nevoie pentru a verifica de identitate (ex: numărul cardului de credit, numărul de securitate socială). Am cripta conexiuni oamenilor de a Facebook în mod implicit, inclusiv ID-urile trimise de noi. Am șterge informațiile ID-ul după verificare este completă.

Opțiunea 1: ID Guvernului

One ID emis de guvern, care conține numele și data nașterii sau numele și fotografia. Exemplele includ:

 Pașaport

 carte de identitate alegătorilor

 Permisul de conducere

 Certificat de naștere

 Certificat de casatorie

 Oficial schimbare de nume documente

 identificarea Tribal sau card de statut

 card personal sau de asigurare a vehiculului

  • carte verde, permis de ședere sau de imigrare lucrări

 ID guvern non-conducere (ex: handicap, carte SNAP, carte de identitate națională)

Opțiunea 2: Două opțiuni neguvernamental

Două forme diferite de ID-ul din lista de mai jos. Numele de pe ID-urile dvs. trebuie să se potrivească reciproc. Unul dintre ID-urile trebuie să includă o fotografie sau data nașterii care se potrivește informațiile de pe profilul dvs., astfel încât să putem confirma că sunteți proprietarul contului.

Alege din:

 Mail

 Verificarea

 permis

 card de tranzit

 proiect de lege Utility

 Card de credit

 Școala carte de identitate

 card de bibliotecă

 Paycheck ciot

 înregistrare School

 dosarul medical

 Declarație Bank

 card de securitate socială

 verificarea ocuparea forței de muncă

 Magazine abonament ciot

 Anuarul fotografie (scanare reală sau fotografie a paginii în anuarul tău)

 Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)

Opțiunea 3: Un alt mod pentru a confirma

Dacă nu aveți un ID care arată atât numele dvs. autentică și o fotografie sau data nașterii, vă poate oferi o identitate suplimentar pentru a ne ajuta să potriviți la profilul dvs. Facebook. Pentru această opțiune, încărcați threeIDs:

 două forme diferite de identitate de la Opțiunea 2 că atât arată numele tău autentic.

 Un ID suplimentar, care include o dată de naștere sau o fotografie care se potrivește cu informațiile de pe profilul tau de Facebook. Acest ID poate fi fie din opțiunea 1 sau 2 de mai sus, precum și numele pe ea nu trebuie să se potrivească cu celelalte două ID-urile pe care le trimiteți. Noi nu va adăuga numele sau alte informații de la acest ID pentru contul dumneavoastră.

……………………………………

La 27 septembrie 2015 evz.ro publica un articol în care este citată o postare de pe Facebook a  Serviciului Român de Informaţii  în care acesta atrage atenţia deţinătorilor de conturi Facebook asupra faptului că  persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.

Avertismentul SRI pentru românii care au conturi de FACEBOOK

SRISRI a transmis un avertisment românilor care au conturi de Facebook şi a atras atenţia că persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.

Serviciul Român de Informaţii sfătuieşte românii care au cont pe reţeaua de socializare să fie prudenţi atunci când postează informaţii. SRI atrage atenţia asupra faptului că persoane rău intenţionate se pot folosi de informaţiile publicate pe Facebook pentru a se folosi de ele în scopuri ilegale.

„Având în vedere că rețelele sociale se bazează pe comunicare și conexiuni, utilizatorii acestora sunt adesea încurajați/tentați să posteze informații cu caracter personal. În acest demers, ei nu iau în calcul întotdeauna importanța și tipul de informație pe care o postează în spațiul virtual și nici consecințele care pot surveni. Aceste informații pot fi folosite de persoane rău intenționate, care utilizează mediul virtual în scopuri ilicite”, transmite SRI, pe pagina de Facebook.

Autor:  Eva David

Sursa articolului: evz.ro

Da, culmea este că se acceptă ca acte fotocopie după:  „Card de credit”, „dosarul medical”, „verificarea ocuparea forței de muncă”, „Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)” etc … absolut halucinat. 

Oare fotocopia tampoanelor igienice folosite de doamne sau chiloţii murdari de rahat în zona găuăzoasă a domnilor or fi acceptate?

Îmi amintesc ce scandal a fost când China a cerut utilizatorilor de internet ca atunci când se înscriu pe un site să folosească date din Buletinul de Identitate (inclusin serii şi numere) precum şi poze reale.

Care e de fapt problema? Facebook nu garantează decât verbal securitatea datelor… şi se prevalează de o ipotetică legislaţie americană .. Absolut inadmisibil.

Cred că ar fi cazul ca Serviciul Român de Informaţii să se aplece asupra acestui incalificabil abuz care nu e nimic altceva decât un abuz absult inadmisibil la  protejarea identităţii personale. 

*** 

Înainte de a posta acele fcapturi foto ale rahatului de formular trimis de Facebook, vreau să mai spun un singur lucru.

Când faci un protest legat de acest abuz, cei mai mulţi se feresc să te susţină. Se tem ca nu cumva să le fie cerut şi lor acelaşi lucru.

Am o veste, dacă nu azi, atunci măine, dacă nu mâine, în altă zi … fiecare va fi obligat să facă acelaşi lucru.

Da, nu îi interesează dacă ai acasă un scaner cu care să îţi scanezi actele sau dacă măcar ai habar cum se face o fotocopie în format JPEG (e singurul format acceptat) sau dacă ai habar măcar ce înseamnă asta…  Trebuie să le trimiţi fotocopia actelor.

Dacă te calcă hoţii când nu eşti acasă, dacă îţi este spart contul de la bancă, dacă ţi se umple mailul de publicitate, ori dacă te trezeşti (în cel mai fericit caz) că la cutia poştală primeşti tot felul de broşuri pe care nu le doreşti pentru că cei de la Facebook ţi-au vândut pe sume atractive datele din acte … ghinion … 

Te-ai abţinut şi nu ai protestat la vreme împotriva acestui abuz, taci şi rabdă...

Cum poţi să protestezi?

Nu mai posta câteva zile pe Facebook să li se prăbuşească ratingul şi probabil când vor vedea că le scad încasările din publicitat probabil vor înţelege că ei depin de utilizatorii lor cărora trebuie să le acorde un minim respect. 

PA … mulţam pentru efortul de a fi citit  🙂

*** 

Capturile foto ale formularului

(PRECIZARE: Deoarece este pozibil să nu deschidă la o mărime în care poate fi citit, am pus şi într-o poză tot, dar şi „rupt” în două poze)

Întreg

Formular Facebook

Din două bucăţi

1.

Formular Facebook 1

2

Formular Facebook 2

 

 

 

Membrii Consiliului Naţional de Etică, avocații hoților intelectuali

7 Septembrie 2015 Lasă un comentariu

De foarte multe ori avem ocazia să vedem cum realităţile româneşti bat de departe în absurd scenariile concepute de minţile cele mai bolnave ale lumii 

Unul din crezurile de bază ale Şcolii Ardelene era că intelectualii trebuie să fie iluminătorii poporului, cei care îi deschid mintea. Atunci când intelectualii sunt nişte hoţi intelectuali şi sunt apăraţi ca nişte avocaţi tocmai de cei care trebuie să vegheze asupra integrităţii lor ne-am cam dat dracului.

În România, Membrii Consiliului Naţional de Etică este cel care trebuie să se exprimew atunci când e vorba de un plagiat. Acest Consiliu se găseşte sub înaltul patronaj al ministrului Educației, minister subordonat Premierului…  Premierul este acuzat de plagiat …

Ce pot să facă vajnicii Membrii Consiliului Naţional de Etică? Să îşi declare şeful plagiator?

 În România?

Hehehe … bun banc …

Avocații hoților intelectuali

Membrii Consiliului Naţional de Etică au devenit avocați ai hoților intelectuali. Sub înaltul patronaj al ministrului Educației, subordonat primului-ministru, ajuns doctor prin plagiat.

Melania CinceaDupă ce în vara lui 2012 l-a albit public pe premierul Victor Ponta, decretând rapidissim că teza sa de doctorat nu e plagiată, trei ani după aceea, Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării îl albește și pe vice-prim-ministrul Gabriel Oprea. Tot în regim de urgență: în doar două săptămâni din momentul sesizării. Verdictele au fost date în condiții ce seamănă izbitor. În cazul ambelor teze, plagiatul nu numai că era atât de evident, încât era sesizabil și de către nespecialiști, dar fusese confirmat de specialiști. În cazul lui Victor Ponta, de către CNATDCU, orga­nism desfiin­ţat, în vederea reor­ganizării, exact în ziua în care urma să se pro­nunţe oficial asupra lucrării de doctorat a lui Victor Ponta, şi, ulterior, de Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti. În cazul lui Gabriel Oprea, de către președintele acestei comisii, prof. univ. dr. Marian Popescu. În ciuda tuturor evidențelor, însă, politrucii din CNE, nouă la număr, numiți prin ordin al ministrului Educației, transfomă negrul în alb. Cauționând furtul academic.

Din 2012, adică imediat după ce l-a „albit” pe premierul Victor Ponta, CNE a intrat in silenzio stampa. A mai emis o opinie, tot cu rol de “detergent”, abia trei ani mai târziu, în cazul vice-prim-ministrului Gabriel Oprea. În rest, tăcere. De şapte luni ignoră noi dovezi care îl incriminează pe dl Ponta. În ianuarie anul acesta, Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară i-a solicitat reanalizarea lucrării de doctorat a premierului, în baza depunerii la dosar a patru noi fişe. Care, declară reprezentanţii GRAUR, aduc dovezi referitoare la alte patru lucrări plagiate. CNE nu are încă un răspuns.

În toţi aceşti ani, nu a auzit nimeni de vreun doctorat sau vreun masterat al unui oficial, dovedit de către specialiștii CNE ca fiind plagiat, deşi, presa a scos la iveală în ultimii ani o serie de exemple elocvente. De fapt, nu a auzit nimeni despre vreo verificare făcută în acest sens. Adânc tac și șefii lor direcți, adică staff-ul Ministerului Educației. În decembrie 2014, europarlamentarul Monica Macovei a cerut public verificarea lucrărilor de masterat și de doctorat ale demnitarilor, începând cu membrii Guvernului și ai Parlamentului, și de a le anula pe cele plagiate. Până acum, Ministerul Educaţiei nu a comunicat nici măcar dacă a început vreo verificare.

Pentru reamintire, aceasta este aceeași echipă care făcea sluj în fața doctorului Ponta, după ce, la câteva zile după pierderea prezidențialelor, acesta anunţase Universitatea Bucureşti că renunţă la titlul de doctor. Invocând ca pretext faptul că îşi dorea ca mandatul nou-numitului ministru al Educaţiei, Sorin Câmpeanu, să nu fie “perturbat de o temă care, în timp, a devenit eminamente politică”. Sigur, dacă şi-ar fi dorit acest lucru, asistam la altceva: la o demisie a sa, încă din 2012, şi la retragerea de către ministrul Educaţiei a titlului de doctor. Cum dl Ponta nu a demisionat, niciunul dintre miniştrii post-2012 nu-şi putuseră depăşi condiţia de slugi politice şi nu i-au retras titlul academic. Asta, deşi Legea educaţiei prevede retragerea titlului de doctor, ca sancţiune, pe baza unor rapoarte externe de evaluare. Or, astfel de rapoarte există din 2012. Ceea ce a lipsit a fost doar voinţa miniştrilor Educaţiei de a tine cont de ele și de a-şi înfrunta şeful.

În decembrie 2014, ministrul Sorin Câmpeanu plusa şi anunța că la minister a ajuns solicitarea Universităţii Bucureşti de retragere a titlului de doctor premierului, subliniind, într-un acces de slugărnicie, că la baza deciziei universitarilor stă solicitarea primului-ministru, o solicitare “cu o semnificaţie profundă”, dl Ponta nedorind „să afecteze prestigiul educaţiei”. E vorba despre același domn Câmpeanu numit, în vara lui 2012, la conducerea CNADTCU. Comisie care, sub conducerea sa, spunea că plagiatul d-lui Ponta nu se confirmă. Infirmând verdictul dat de comisia anterioară, reorganizată exact în ziua în care urma să se pronunţe oficial asupra plagiatului d-lui Ponta.

Cum în demersul său de renunţare la titlu, premierul s-a împiedicat de Legea educaţiei, care nu permite renunţarea la titlul de doctor, ci doar retragerea acestuia, ca sancţiune, trebuia găsită urgent o soluţie. Așa că, în 29 decembrie 2014, Guvernul Ponta venea cu rezolvarea pentru problema prim-ministrului Ponta. Anunțând modificarea Legii educaţiei, prin ordonanţă de urgenţă – 94/2014. Fără consultarea mediului universitar. Astfel, Legii educaţiei i se anexa un articol care să le confere titularilor titlului de doctor dreptul să renunţe la el. Deci, un articol care să-l exonereze pe premierul plagiator de răspundere. Din cauza scandalului declanşat şi în presă, şi în mediul universitar, Ministerul Educației anunţa, în ianuarie anul acesta, că OUG nu se poate aplica, încă, pentru că Metodologia de revocare a titlurilor academice nu era finalizată. Șapte luni mai târziu, anunță – răspunzând la o solicitare de informații trimisă de TIMPOLIS – că „procedura de renunțare la titlul de doctor, precum și cea privind anularea actului adiministrativ constatator al titlului științific nu au fost aprobate prin ordin al ministrului educației și cercetării științifice.” Fără să menționeze dacă acestea nu au fost aprobate pentru că s-a amânat decizia sau dacă au primit un refuz categoric.

Ar fi firesc ca mediul universitar să solicite – la unison, nu doar pe două-trei voci răzleţe – Ministerului Educaţiei ca analiza plagiatelor demnitarilor să fie scoasă din competenţa CNE şi să intre în competența Comisiilor de Etică ale universităților. Şi ar fi firesc ca anul universitar să înceapă cu proteste în mediul universitar față aceste hoţii academice. Pe care presa le-a tot scos la lumină, dar, până acum fără efect. Plagiatorii au rămas şi cu titlurile academice, şi în funcţie – nu numai că refuză să demisioneze, dar sunt şi “albiţi” de instituţii plătite din bani publici. Altfel, tăcerea și lipsa de reacție vor ajuta la proliferarea, la endemizarea furtului academic, aruncând în derizoriu însăși noțiunea de doctorat.

Autor: 

Sursa: timpolis.ro

Publicat: 7 septembrie 2015

Imunitatea politicienilor mioritici este folosită neconstituţional, fie ca scut, fie ca armă, după cum dictează interesul

2 Septembrie 2015 Lasă un comentariu

Imunitatea  politicienilor este logică atâta timp cât ea acoperă declaraţiile făcute de aceştia.

Când această limită este depăşită şi se ajunge la imunitate pentru cazuri care vizează, de exemplu, corupţia (vezi cazuri ca al lui Victor Ponta, Varujan Vosganian, Dan Şova etc) deja avem o problemă deoarece sunt atacate Constituţia şi Democraţia în general prin încălcarea unui principiu fundamental, acela care se referă la egalitatea în faţa legii, devine ilegal, ba chiar şi imoral dacă ne gândim că nişte oameni îi arogă privilegii pe care nu le au doar pentru că aşa vrea muşchiul lor.

Acest principiu este clar prevăzut în Constituţia României în vigoare la  Art. 16 EGALITATEA ÎN DREPTURI,  care spune:

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Când vedem cum cohorte întregi de politicieni se ascund ilegal şi abuziv după imunitatea pe care le-o oferă calitatea de parlamentar sau cea de ministru pentru a nu răspunde în faţa legii pentru faptele lor, acuzaţii care vizează acte grave de corupţie, dar vedem cum fostul preşedinte al ţării, Traian Băsescu este purtat pe la DNA pentru o afirmaţie politică parcă nu e deloc în regulă.

Amintesc că în  aprilie 2014, Traian Băsescu spunea despre Gabriela Firea, la ora aceea membru al Comisiei de anchetă „Nana”, care cerceta situaţia terenurilor pe care familia Băsescu le are în comuna Nana:

 „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Această declaraţie a fost interpretată de Gabriela Firea drept şantaj şi l-a acţionat în justiţie. 

Situaţia este de-a dreptul ridicolă dacă privim câteva aspecte.

Gabriela Firea este fostă angajată a, actualmente, puşcăriaşului Dan Voiculescu, este fina lui Gigi Becali, alt cal breaz în jurul căruia încă se mai simte duhoarea celulei de puşcărie.

În ce constă şantajul respectiv? În faptul că fostul Preşedinte al României ar fi putut trimite DNA-ul să îi cerceteze soţul?

Păi, din câte ştiu, o sesizare la DNA o poate face oricine. Sau o fi vrând să insinueze faptul că DNA-ul era la cheremul Preşedintelui? Wow … şi asta o recunoaşte chiar Justiţiţia acceptând să în cerceteze pe Băsescu? Ciudat rău …

Să zicem că se referă totuşi la un eventual denunţ. Să zicem de asemenea că DNA-ul se duce şi îl cercetează pe soţul Gabrielei Firea… Dacă nu are ilegalităţi comise, oare de ce ar putea să se teamă?

Oare prin acel denunţ, Gabriela Firea nu recunoaşte  indirect  faptul că soţul ei e cam la fel de penal pe cât se zvoneşte? Exact acest denunţ trebuia să facă să sune în capul vreunui procuror o alarmă şi să se declanşeze o cercetare.

Nimeni nimic? Oare de ce?

Pare suntem deplasaţi dacă ne întrebăm care o fi motivul pentru care nu s-a declanşat o cercetare? Nu dăm nume, dar amr ptea fi oare vorba de anumite legături de rudenie şi prietenie duc spre Premierul Ponta? Nu e puţin lucru ca DNA-ul să „facă frumos” în faţa cuiva pentru a da bine în faţa celui mai mitoman premier din istoria României… Ceva pute rău de tot.

Şi mai este un aspect extrem de interesant în povestea aceasta. Avocatul care o reprezintă pe Firea… Lucian Bolcaş, avocatul alungat până şi de Vadim Tudor, care de la o vreme stă mai toată ziua pe la Antena 3, televiziunea aflată la cheremul puşcăriaşului Dan Voiculescu.

Şi totuşi, revenind la imunitate, nu demult au fost apăraţi în faţa justiţiei pentrufapte grave cei doi păcălici ai politicii mioritice, Ponta şi Şova … şi nu pentru orice… pentru fapte pe care orice manual de drepr din lume le categiriseşte drept fapte de corupţie. Iar Băsescu a fost cercetat  din cauza unei declaraţii pentru şantaj?

E atât de ridicolă situaţia încât până şi procuror a înţeles că se face de râs şi a schimbat încadrarea de la şantaj la ameninţare…

Oare cât de procuror trebue să fii la cap petru a nu sesiza un detaliu. şi anume că la acea vreme Băsescu era preşedinte şi nu cred că există un preşedinte atât de dus cu pluta încât să amenţinţe explicit la tv pe cineva, mai ales pe o cutră atât de cunoscută cum e Firea? Avea la dispoziţie tot felul de mijloace şi ar fi putut să o facă direct, fără implicarea mass-media …

Oare de ce povestea aceasta, pare a avea o nuanţă comună cu  povestea cu fratele fostului preşedinte şi ţiganii unde un al avocat care îşi face veacul mai mult pe la România TV (televiziunea controlată discreţionar de un alt penal, Sebastain Ghiţă) şi Antena3, sau povesteacu arestarea Elenei Udrea în timp ce un alt personaj implicat în dosar (un tenismen) care deşi a recunoscut că a pus mâna pe mulţi bani a dat declaraţia cerută (sau dictată?) de un  procuror lucru care l-a scos de sub urmărire putând să se bucure de banii obţinuţi ilega? Totul pare pur şi simplu regizat de undeva de sus de tot. Ciudat, nu?

O bună analiză face şi Melania Cincea pe siteul timpolis.ro.

Melania Cincea

Imunitatea, interpretată în funcţie de mofturi şi interese

 

În timp ce neconstituţionala imunitate pentru fapte de corupţie, de care abuzează parlamentarii, e tolerată, constituţionala imunitate pentru declaraţii politice, de care, de drept, beneficia şi fostul preşedinte Traian Băsescu, nu numai că e ignorată, dar e şi pusă sub urmărire penală.

După aproape opt luni de anchetă, procurorii de la Parchetul General nu numai că nu au găsit elemente în plus în dosarul în care fostul şef al statului, Traian Băsescu, este acuzat de şantaj, de către senatorul PSD Gabriela Firea, dar nu au identificat nici dovezi care să susţină încadrarea iniţială, cea de şantaj. Infracţiune definită de Noul Cod Penal ca fiind „constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul (…)” sau ca „ameninţare cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată ori pentru un membru de familie al acesteia”. Aşa că declaraţia fostului preşedinte Traian Băsescu la adresa Gabrielei Firea este considerată acum ca fiind ameninţare. Infracţiune inferioară, ca şi gravitate, şantajului, definită în Noul Cod Penal ca fiind „fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere”.

Chiar şi aşa, este greu de înţeles raţionamentul legal pentru care Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a redeschis acest dosar – ca un detaliu de culoare, a făcut-o în 30 decembrie 2014, când, în general, în parchete se lucrează doar pe speţe de ultimă oră şi care nu suportă amânare. Dosar –  unul din cele 12 redeschise de Parchetul General pe numele lui Traian Băsescu – plecat de la o declaraţie făcută de fostul şef al statului, în aprilie 2014, la adresa d-nei Firea, membru al Comisiei de anchetă „Nana”, care cerceta situaţia terenurilor pe care familia Băsescu le are în comuna Nana: „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”. O declaraţie pe care Gabriela Firea a catalogat-o drept şantaj şi a sesizat Parchetul General. Acesteia i-au ţinut, atunci, isonul 176 de parlamentari ai Puterii, printre care Victor Ponta, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea şi Ilie Sârbu, cu toţii semnând un denunţ de şantaj la adresa lui Traian Băsescu. Dl fost procuror Ponta chiar plusa, anunţând că a fost primul care a semnat plângerea penală.

Ce a urmat se ştie. Procurorii au pus în mişcare urmărirea penală pe numele d-lui Băsescu, suspendată ulterior pe motiv că preşedintele avea imunitate. D-na Firea nu a cedat şi a sesizat ÎCCJ, privind această decizie a procurorilor de suspendare a urmăririi penale. Cererea d-nei Firea a fostrespinsă, însă, de instanţa supremă ca inadmisibilă. În paralel a anunţat şi CCR. Care şi ea, în noiembrie 2014, a decis că suspendarea urmăririi penale a şefului statului, pe motive de imunitate, este constituţională. Cu toate acestea, după încheierea mandatului prezidenţial al lui Traian Băsescu, Parchetul General a redeschis dosarul. Cu spuneam, cu câteva ore înainte de Revelionul 2014.

De ce afirm că e greu de înţeles raţionamentul legal al redeschiderii acestui dosar şi al punerii în mişcare a urmăririi penale? Pentru că art. 84 din Constituţie spune clar: „Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător”. Cu alte cuvinte, un şef de stat nu poate fi tras la răspundere juridică pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului. Adică, nici Traian Băsescu, pentru aceste declaraţii făcute la adresa unui parlamentar. Şi, totuşi, iată că se poate. Ajungându-se, astfel, în situaţia ca legea fundamentală a ţării să fie citită şi interpretată în funcţie de mofturile, de interesele celui care face lectura. Iar instituţii ale statului de drept să se lase târâte în acest joc.

Asta în timp ce nimeni din Justiţie, nici oficialii Parchetului General nu au luat atitudine faţă de ducerea la absurd a noţiunii de imunitate în cazul parlamentarilor cercetaţi penal, şi nu pentru declaraţii politice, aşa cum se întâmplă în cazul fostului preşedinte, ci pentru fapte de corupţie. De ani de zile, sub ochii Justiuţiei, în Parlament se face voit confuzia între imunitate şi impunitate, lor, parlamentarilor, permiţându-li-se să se fofileze când vine vorba să răspundă în faţa legii. Lor li se permite să pună regulamentele celor două Camere, pe care tot ei le-au făcut, mai presus de Constituţie şi să invoce falsa, în context, imunitate. Deşi, cum spuneam, în Constituţie imunitatea vizează doar opiniile exprimate în timpul mandatului, nicidecum posibile fapte de corupţie. Deşi în Constituţie nu se spune niciunde că Parlamentul este cel care judecă. Nici că are răspunderea începerii urmăririi penale. Nici că Parlamentul trebuie să ancheteze el însuşi o faptă aflată în atenţia procurorilor. Cu toate acestea, majoritatea îşi permit să ignore Legea fundamentală şi să abuzeze de imunitate.

Concluzionând, în timp ce neconstituţionala imunitate pentru fapte de corupţie, de care abuzează parlamentarii, e tolerată, constituţionala imunitate pentru declaraţii politice, de care, de drept, beneficia şi fostul preşedinte Traian Băsescu, nu numai că e ignorată, dar e şi pusă sub urmărire penală.

Autor: Melania Cincea

Sursa: timpolis.ro

Publicat: 2 septembrie 2015

%d blogeri au apreciat asta: