Alina Gorghiu a devenit oficial port stindard în lupta pentru bunăstarea penalilor

La umbra pandemiei de COVID-19 se întâmplă lucruri trăznite… Sechelele USL rămase în scăfârlia unora încep să se zbenguie.

După ce românii s-au arătat extrem de iritați de tentativele PSD de a se pune în serviciul penalilor, partidele din Opoziție găsind în asta moive de diabolizare a PSD punând accente în tușe groase pe încercarea salvării de după gratii a lui Liviu Dragnea, iată că parlamentarul Alina Gorghiu, iată că Senatul a votat, marți 31 martie, seara, un proiect inițiat de parlamentarul PNL Alina Gorghiu, care prevede executarea la domiciliu, sub anumite conditii, a pedepselor de până în 7 ani de inchisoare. Știrea a trecut aproape neobservata, în contextul pandemiei și a problemelor din sistemul de sănătate.

Proiectul de lege a trecut lejer de Senat, cu 128 de voturi ”pentru” și două abțineri, Camera Deputaților fiind în acest caz forul decizional.

O singură voce, a fostului ministru al Justiției, Raluca Prună, s-a ridicat și a criticat dur proiectul inițiat de senatorul Alina Gorghiu.

Deși acum este toată această nebunie cu pandemia, de fapt proiectul a fost înaintat pe 10 decembrie 2019 de Alina Gorghiu. De atunci proiectul de lege a fost avizat pozitiv de Consiliul Legislativ, Consiliul Economic și Social și de Comisia Juridica din Senat. Toată lumea a tăcut ca rahatul în iarbă.

ALINA GORGHIU

Alina Gorghiu, devenită, prin inițierea acestui proiect legislativ, portstindardul în lupta pentru bunăstarea penalilor ajunși la ananghie, a declarat că acest proiect este creionarea cadrului legal necesar pentru implementarea monitorizării persoanelor condamnate… (evident fără nici o legătură cu faptul că astfel penali de teapa lui Daddy mai primesc o gură de speranță că vor ieși înainte de executarea integrală a pedepselor și așa nesimțit de mici. Evident că pentru el sau ceilalți mari penali ar fi mai mișto să își execute pedeapsa în luxul de acasă).

„Proiectul modifică în esență Codul Penal cu câteva prevederi esentiale care se găsesc în sistemele multor state ale Uniunii Europene. De exemplu, de a introduce o măsură alternativa la pedeapsaînchisorii, și anume executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii, care reprezinta o forma de individualizare a pedepsei și, de asemenea, executarea fracționata a pedepsei închisorii.

Codul de Procedura Penala suportă o modificare esentială, care presupune că instanta se va pronunta asupra revocarii și anularii executării la domiciliu a pedepsei închisorii. (…) Se instituie supravegherea prin brățara electronică, se definește noțiunea de imobil în care se execută pedeapsa și se reglementează cazurile în care condamnatul poate părăsi imobilul – asta este esenta initiațivei legislative” – a detaliat Alina Gorghiu.

În esență este vorba de o modificare a Codului Penal, unde este introdusă secțiunea ”Condițiile executării la domiciliu a pedepsei închisorii.” 

Potrivit proiectului, instanța poate dispune executarea la domociliu a pedepsei închisorii dacă:

– Pedeapsa aplicată inclusiv în caz de concurs de infracțiuni este de cel mult 7 ani;

– Infractorul nu are o condamnare anterioară mai mare de 2 ani;

– Infractorul și-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata în folosul comunității;

– în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârsirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că executarea la domiciliu a pedepsei închisorii este suficienta, iar condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Cine nu poate beneficia de aceste prevederi

Nu se poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei închisorii în mai multe situații:

– Inițial a fost dispusa suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dar ulterior a fost revocată;

– Infractorul s-a sustras de la urmărire penala ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevarului ori a identificării și tragerii la răspundere penala a autorului sau a participantilor;

– Faptele reprezintă infractiuni contra vietii, contra integritații corporale sau sănătatii, infractiuni stabilite asupra unui membru de familie sau asupra faptului, infractiuni contra libertății si integrității sexuale, infractiuni de corupție, infracțiuni de serviciu, trafic de persoane sau minori, fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de platâ electronice contra siguranței si integritatii sistemelor si datelor informatice, precum si infractiuni prevazute de Legea 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicata.

– Persoana a fost condamnata anterior pentru savarsirea fie a infractiunii de evadare, fie pentru cea de inlesnire a evadarii ori pentru tentativa la aceasta.

„Este obligatorie prezentarea motivelor care au determinat executarea la domiciliu a pedepsei închisorii și atentionarea condmnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune daca va mai comite infracțiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere,” – spune proiectul legislativ votat de Senat.

În cazul în care persoana condamnată nu respectă măsurile de suraveghere, instanta poate revoca executarea la domiciliu a pedepsei închisorii. În caz de recidiva, executarea la domiciliu a pedepsei închisorii poate fi anulată.

Apare condamnarea doar în weekend

Proiectul legislativ prevede si executarea închisorii în regim mixt: în timpul săptămanii la domiciliu, în weekend la penitenciar.

„În raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlaturarea sau diminuarea consecintelor infracțiunii, precum și de posibilitatile sale de îndreptare, cu respectarea conditiilor prevazute de art 98*1 – 98*7, dacă apreciaza că este necesar pentru prevenirea infractorului de la săvârsirea de noi fapte penale, instanta poate dispune individualizarea mixta a executarii pedepsei inchisorii: in timpul saptamanii la domiciliu, iar in zilele de sambata si duminica in penitenciar” –  se arată în proiectul legislativ.

Una dintre prevederile proiectului este aceea ca persoanele condamnate la pedeapsa închisorii pentru care s-a dispus executarea acesteia la domiciliu vor fi supravegheate în permanenta prin intermediul unei brățări electronice.

Modul de utilizare a dispozitivului, costurile pe care acesta le presupune, precum si conditiile referitoare la transmiterea, modificarea și stocarea datelor obținute prin supravegherea electronică, se stabilesc prin regulamentul de aplicare a legii.

Orban încearcă să se spele pe mâini ca Pillat din Pont

Ludovic Orban făcându-se că uită că proiectul legislativ a fost introdus încă din decembrie, observând că proiectul de lege este o porcărie a încercat să se delimiteze declarând că madam Gheorghiu s-a făcut de râs inițiind un proiect de lege „fără a avea acordul grupului parlamentar din Senat, dar mai ales fără a avea acordul conducerii PNL”.

„Este o aberaţie. E un proiect de lege care a fost iniţiat de un senator al nostru fără a avea acordul grupului parlamentar din Senat, dar mai ales fără a avea acordul conducerii PNL. PNL nu susţine acest proiect de lege, Guvernul pe care îl conduc este categoric împotriva acestui proiect de lege. Am dat mandat în camera decizională, Camera Deputaţilor, către grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor să voteze împotriva acestui proiect care este contrar liniei politice a PNL de la alegerea mea ca preşedinte al PNL şi, de asemenea, în cazul în care va trece de Camera Deputaţilor, pentru că am văzut că la Senat au votat într-o veselie aproape toţi senatorii, îl vom ataca la CCR. Acest proiect este neavenit, este un proiect care nu are nimic de-a face cu politica penală a statului român în viziunea Guvernului pe care îl conduc, este un proiect care pare să ofere soluţii unor oameni certaţi cu legea şi nicidecum să ofere o soluţie pentru problemele existente la ora actuală în România” –  a declarat Orban pentru agenția Agerpres.

Totodată, premierul a criticat faptul că, în contextul actual, Senatul a dezbătut un astfel de proiect.

„Mi se pare cu atât mai grav ca în starea de urgenţă în care se găseşte România în Senatul României să se dezbată astfel de proiecte pe ideea că poate lumea fiind concentrată pe bătălia contra epidemiei de coronavirus nu o să bage în seamă astfel de proiecte. Lumea este atentă şi sancţionează astfel de proiecte” – a spus Premierul.

Potrivit acestuia, atitudinea politică a senatorului PNL, „este picătura care a umplut paharul”.

”În ceea ce mă priveşte cred că este picătura care a umplut paharul în materie de atitudine politică din partea senatorului nostru care a iniţiat proiectul de lege, iar PNL va fi categoric împotriva adoptării acestui proiect şi va căuta toate pârghiile constituţionale şi legale pentru neintrarea în vigoare a acestui proiect” –  a afirmat Orban.

Gorghiu la final de carieră

În ceea ce o privește pe Alina Gorghiu și o eventuală sancțiune, Orban spune că aceasta „s-a autodescalificat, nici nu mai are nevoie de vreo sancţiune. Beneficiază din plin de sancţiunea cetăţenilor”.

 „PSD s-a discreditat iremediabil în faţa românilor prin preocuparea bolnăvicioasă pentru cei certaţi cu legea” – a mai adăugat liderul PNL.

„În ceea ce ne priveşte pe noi, cei din PNL, îi reprezentăm pe toţi românii care respectă legea, care acţionează în baza legii şi care au nevoie de un Guvern care să acţioneze în numele lor. Mă despart categoric de orice astfel de proiect care continuă preocuparea obsesivă a vechii majorităţi parlamentare pentru aceia care au încălcat legea, pentru aceia care au săvârşit infracţiuni. Principala grijă a noastră trebuie să fie pentru românii de bună credinţă, pentru românii care respectă legea” – a mai spus Ludovic Orban în încheiere.

Lia Olguța Vasilescu a luat-o pe arătură. A început să se creadă la fel de frumoasă ca Antonia

Se spune că atunci când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om, mai întâi îi ia mințile.  Se pare că nu doar pe om ci și pe muieri.

Conform curentul.info, Lia Olguța Vasilescu a început să se creadă la fel de frumoasă ca superba cântăreață Antonia. Cică ar fi postat pe Facebook că ea crede că seamănă … hehehe.

 Antonia, la cei 28 de anișori ai ei, este un exemplar feminin superb, o femeie de o frumusețe de excepție. Există publicații, nu doar românești,  care o dau drept cea mai frumoasă femeie din România și una din cele mai frumoase femei din lume. 

Olguța,  la cei 43 de ani ai să-i e drept, nu e o femeie tocmai urâtă, e grăsulie, aproape butucănoasă, mahalagioaică, ținutul adipos începând a i se lăsa tot mai evident în voia gravitației planetei. Evident, asta e semn că și în zona din care i se hrănește mătreața apar uneori oarece probleme.

Sunt convins că în visele sale erotice Manda ar dori să arate Olguța ca Antonia, dar, așa e viața … cinică, nu toate visele se îndeplinesc.

Curentul.info  scrie:

Olguța a intrat în criză? Ne-a anunțat că seamănă cu Antonia

Antonia este o femeie foarte frumoasă, cu un corp superb, finuță și are 28 de ani. Olguța nu-i urâtă, e grăsuță, mahalagioaică și are 43 de ani. Desigur că nu ne-ar fi interesat niciodată cum arată butucănoasa Olguța dacă ea nu și-ar fi anunțat fanii de pe Facebook că seamănă, într-o poză de-a sa retușată, cu Antonia. He, he, ar vrea Manda să semene Olguța cu Antonia! Ea seamănă dar nu răsare nimic!

Psihologul Mihai Copăceanu, descria în urmă cu câțiva ani pe adevarul.ro, că la femei în jurul vârstei de 37-43 de ani se manifestă o criză existențială. „Sentimentul şi convingerea că tinereţea în adevăratul sens al cuvântului a trecut, că de fapt a depăşit jumătatea vieţii la care se pot adăuga oboseala, rutina, serviciul dificil, conflictele, renunţarea la vechiul job, dispariţia celor dragi sau chiar afecţiuni medicale sunt câteva semne de luat în seamă. Apare dorinţa de a face o schimbare, una vizibilă, cu impact. Plictiseala datorată unui stil de viaţă fără satisfacţie şi entuziasm, unei rutini, o confuzie existenţială (ivirea unor întrebări asupra a ceea ce am făcut până acum şi ceea ce voi face cu viaţa mea). Şi în sens negativ iritabilitatea, supărarea, impulsivitatea sau tristeţea repetată şi până la abuz de alcool şi depresie sunt alte semne de îngrijorare”, enumeră Mihai Copăceanu indiciile care anunţă o astfel de criză.

„Cariera încă joacă un rol important şi totuşi constatăm o distanţare între soţi caracterizată prin episoade repetate de infidelitate. Divorţurile în jurul vârstei de 40 de ani sunt foarte dese şi în creştere. Ce-i drept, disfuncţiile familiale nu apar de pe o zi pe alta însă doar acum, ajunse la o anume gravitate, sunt sesizabile şi înspăimântătoare. Femeia crede că riscă să nu mai fie iubită”, este de părere acesta.

Vă reamintim că Olguța este ministrul Muncii și ia decizii care afectează întreaga populație a României: pensionari, angajați, angajatori, șomeri și pe copiii lor.

Autor:  Alexandru Panait

Sursa: curentul.info

Data publicării: 15 ianuarie 2018

 

 

La Steaua nu era destul un singur analfabet …

Numele fostei Steaua București, ajunsă la scriitorul cioban, penal și analfabet, a ajuns să se numească, absolut halucinant FC FCSB SA (Fotbal Club Fotbal Club Steaua București Societate pe Acțiuni) … N-am înțeles de ce nu i s-a spus Fotbal Club Pleonasm Steaua București … măcar suna într-un fel …

* * * * *

Când am auzit la știri că noul nume al Stelei lui Becali va fi ”Fotbal Club FCSB sa” am zis că nu aud bine… Noaptea minții nu alta …

Adică, in extenso, numele este Fotbal Club ”Fotbal Club Steaua București” S.a. (probabil societate pe acțiuni).

Ei bine, năzbâtia apare și pe Wikipedia. În caseta tehnică din dreapta vedem la ”Informații generale” 

.

Informații generale
Nume complet	Fotbal Club FCSB
Abreviat	FCSB

.

Pe aceeași pagină de pe Wikipedia vedem următorul aliniat (citez):

Fotbal Club FCSB^[5] este un club de fotbal din București, România, care evoluează în Liga I. Este echipa românească de fotbal cu cel mai mare succes pe plan național și internațional. De-a lungul istoriei, a câștigat cele mai multe campionate, cupe și supercupe ale României, obținând 26 de titluri în Campionatul Național, 22 de Cupe , 6 Supercupe ale României și 2 Cupe a Ligii. De asemenea, a fost prima echipă din blocul comunist și singura din România care a câștigat Cupa Campionilor Europeni, precum și a doua echipă est-europeană și singura din România care are în palmares Supercupa Europei.^[6]

Ca și cum asta nu ar fi destul, un site intitulat STEAUA LIBERĂ  apare pe 29 martie un articol intitulat: ”E OFICIAL: SC FC FCSB SA ARE DOAR PALMARESUL DIN 2003”, în care, uimitor putem citi:

Emilian Hulubei, presedintele AFAN, a declarat la DigiSport ca:

“Pe ordinea de zi a Comitetului Executiv se află punctul cu aprobarea schimbării denumirii Steaua. Cu siguranță se va aproba, pentru că nu este niciun fel de problemă, documentația este trimisă, este corectă, este făcută. Și atunci, de mâine Steaua se va numi Fotbal Club FCSB SA. 

De mâine, FCSB va figura în registre. Va fi numele oficial al echipei fostă Steaua. Din păcate ăsta este adevărul, palmaresul va fi cel din 2003, pentru că pe certificatul de înregistrare a acestei firme apare 2003. Va lua palmaresul doar din 2003.“

Articol care se încheie cu:

3. Daca noua echipa, SC FC FCSB SA e o echipa noua, atunci cum poate fi afiliata acum direct la FRF? SC FC FCSB SA este o echipa noua. Aici nu e vorba doar de o schimbare de nume, ci de o schimbare de identitate, deoarece noua echipa are o noua data de nastere, un nou palmares si o noua istorie, total diferite de cele ale Stelei Bucuresti. Conform regulamentelor FRF, o echipa noua trebuie neaparat sa inceapa din ultima liga. FRF comite astfel un abuz incredibil. Asa, si alte echipe pot cere sa fie introduse direct in Liga 1.

Asteptam cu nerabdare raspunsurile Federatiei. Asta daca vreun jurnalist va indrazni sa le puna, bineinteles.

P.S. Haideti totusi sa radem un pic de faptul ca “expertii” de la conducerea FCSB-ului i-au pus echipei numele “SC FC FCSB SA”.

Stai și te întrebi dacă la un club nu e destul un singur analfabet care la pușcărie a comis nișe producții literare pe care, e drept, nu le-a văzut nici dracu.

Iată mai jos, ca dovadă a celor afirmate mai sus, câteva fotocopii realizate pe siteul ”Steaua liberă” respectiv, de pe enciclopedia online, ”Wikipedia” …

1

2

3

 

JAFUL DE LA MĂNĂSTIREA PASĂREA – O poveste cu preoți mafioți, evazioniști și fără respect față de pildele biblice și polițiști corupți, incapabili să pună întrebările necesare

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

Pe scurt, la preotul se prezintă preotul Costel Calinic Slabu, de la  Mănăstirea Pasărea care reclamă că pe la data de 29 octombrie, între orele 9.00 şi 10.00, pe când era la slujbă, din chilia sa a fost furată o sumă consistentă de bani aflați în sertarul noptierei de lângă pat. S-a zvonit că ar fi vorba de 100.000 (o sută de mii) de euro mari și lați.

După ce atunci când a fost povestea cu incendiul de la Clubul Colectiv pe care în prima fază BOR a tratat-o inițial cu un dispreț incredibil precum și faptul că un înalt prelat acuzat de fapte de corupție, mirosind că ar putea apărea o nouă poveste explosivă, în contextul în care niciodată nu a răspuns întrebărilor legate de casa părintească a ÎPS Patriarhul Daniel, (acesta  și-ar fi aruncat în stradă din casa părintească fratele pentru a o dona Bisericii), iată că Patriarhia își scoate la înaintare purtătorul de cuvânt, preotul Vasile Bănescu.

Sfinția sa, purtătorul de cuvânt, spune că nici vorbă de o așa sumă mare ”Este o sumă mult mai mică, nu au fost furați 100.000 de euro. Nu putem să spunem care este suma, nici măcar maica stareță nu o știe, dar nu sunt 100.000 de euro”.

Cât despre provenineța banilor, același sfânt umblător cu vorba-n gură, a mai adăugat că: ”Familia avusese un necaz și i-au adus lui banii să-i țină. Erau banii lui, nu ai Bisericii”.

La rândul său Mihai Sasaujan, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Bucureștilor, instituțíe care administrează și Mânăstirea Pasărea, a precizat legat de acest incident că hoții care l-au călcat pe Calinic au fost curioși să vadă ce avere are și alt frate de-al său motiv pentru care au  mai vizitat și o altă chilie a acelui lăcaș de cult. Legat de o eventuală pagubă a mănăstirii, preotul Sasaujan  a adăugat: “Au fost luate din ele (chilii – n.a.) lucruri nesemnificative. Biserica și muzeul mănăstirii nu au fost afectate”, a mai subliniat Sasaujan.

Ei bine, nu era vorba de o sută de mii de euro, care tradus în lei ar însemna (la cursul zilei de azi, 29.11.2016 – 1EURO=4.5162 RON) ar însemna 451.62o RON ci de mai puțin „doar” de 344.ooo RON, adică  76.170,23 de euroi.

Drept să spun, dacă o familie îi dă unui preot să îi țină  344.ooo RON, tare săracă o fi … cu capul. Sau poate o fi vreo ”famiglie” care nu putea să ducă la bancă acești bani fără a se trezi la Beciul Domnesc cu ”brățări la încheieturi … zic și io.

Treaba devine și mai interesantă dacă ne gândim la felul în care domnii poliţişti de la Serviciul Investigaţii Criminale din Poliţia Ilfov, mari făcători de dreptate, au promis că vor face toate cercetările necesare descoperirii ticăloșilor jefuitori, niște audieri a unor persoane din cercul de suspecți deja fiind efectuate…

Cum dracu, Doamne iartă-mă, nu le-a dat pe sub caschete domnilor polițiști profesioniști ai Legii, cum le place să-și spună, să se intereseze de unde provin banii de fapt…

Or fi și ei de înțeles, dacă preoți spun că e laie, laie e, doar preoții nu mint. Ce, și-ar putea cineva imagina că vreun preot sau vreun ștab de la BOR ar putea să ajungă să dea declarații pe la DNA pentru furt ori corupție?

Hehehe … asta ar fi ca și cum ne-am imagina că acel înalt prelat s-ar duce să își dea ”extemporalele” la DNA însoțit de un stol de bodyguarzi îmbrăcați în haine preoțești ca un stol de ciori care se adună în jurul șefei stolului care a furat o nucă barosană.

Revenind la  preotul Costel Calinic Slabu, cel de la care hiții au furat cei 344.000RON, se pune o întrebare:

DE CE ȚINEA SFINȚIA SA BANII ÎN SERTARUL NOPTIEREI DE A TREBUIT SĂ ÎL FACĂ SĂ SE ÎNCURCE ÎN MINCIUNI PE PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PATRIARHIEI ȘI NU I-A DEPUS LA BANCĂ DE UNDE SUNT UN PICUȚ MAI GREU DE FURAT?

Să fie vorba de faptul că banii or fi urmarea cine știe cărei mânării? Să fie vorba de faptul că că banii or proveni din donații pentru care nu s-a dat chitanță, deci nu li se poate dovedi proveniența? Putem oare să ne întrebăm dacă neruperea chitanței buclucașe nu are ca motiv încercarea de a trage Statul în piept neplătindu-i sumele cuvenite ca impozite?

Dacă e vorba de asta înseamnă că sfinția sa are mari carențe în ceea ce privește pildele date de ISUS CRISTOS… Mai precis cea în care Mântuitorul zice: „Daţi-i, aşadar, Cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”. 

Mă gândesc să îi fac un bine sfinției sale și să îi amintesc pilda biblică respectivă:  

Tributul cuvenit împăratului
(Mc 12,13-17; Lc 20,20-26)

    Atunci fariseii s-au dus să ţină sfat ca să-l prindă în vorbă.  Şi i-au trimis la el pe discipolii lor împreună cu irodienii, ca să-i spună:

„Învăţătorule, ştim că eşti sincer şi înveţi cu adevărat calea lui Dumnezeu: nu eşti părtinitor cu nimeni, căci nu te uiţi la faţa omului. Spune-ne, aşadar, ce părere ai: este permis sau nu a da tribut cezarului?” 

 Dar Isus, ştiind răutatea lor, le-a zis:

„Ipocriţilor, de ce mă ispitiţi? Arătaţi-mi moneda tributului!”

Iar ei i-au adus un dinar.  El le-a zis:

„Ale cui sunt imaginea aceasta şi inscripţia?”

 I-au zis:

„Ale cezarului”.

Atunci le-a zis:

„Daţi-i, aşadar, cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”.

Când au auzit, au rămas uimiţi şi, lăsându-l, au plecat.

 

 

Serghei

---

-Nu vă suparaţ, undi târâie drumu’ aista?

După ce un tetris la viteza 20 aşează cuvintele cu sens in capul meu, îi răspund omului şi mă trezesc recomandând:

-Pân’ la târg îi tari mult di mărs pi drumu’ ista, mai bini întorci şî faci prima la stânga, după pod.

Şi restul zilei m-am simţit de parcă m-am întâlnit cu mesemerizatorul lui Mark Twain. Fără vreun efort, aveam conversaţii spectaculoase în moldoveneşte, cu un personaj imaginar, instalat confortabil în ţeasta mea. L-am facut blond, cu părul rar şi început de chelie, palid, cu buzele foarte roşii şi ochii curioşi, de-un albastru spălăcit. Nu m-am putut abţine şi i-am făcut urechile clăpăuge şi o faţă de prostănac. Dar l-am îmbrăcat după ultimul răcnet în Chişnău, l-am împodobit chiar şi cu o brăţară groasă de aur şi i-am pus în mână un ditamai telefonul de mahăr, ca să repar nedreptatea asta. Am vrut întâi să-i spun Anton, dar avea categoric faţă şi personalitate de Serghei, aşa că Serghei a rămas. Era aşa de Serghei, încăt şi-a cumpărat singur o gentuţă din piele maro, în care îşi tinea actele, banii, cardul şi cheile.

Serghei era, desigur, foarte sigur pe el. Nu răspundea imediat, avea un tic verbal şi înainte de a raspunde simula o analiză şi-n timpul ăsta făcea „mmm, ma, ma, ma…mdaaa…da, da, da, da”. Aşa că i-am mai trosnit un cadou şi i-am făcut un râs ca un mehăit de capră nebună.

Vreme de câteva ore, a băut ceai negru, s-a uitat la mine din scaunul din faţă şi a mai debitat idei originale în timp ce eu lucram. Apoi m-a plictisit şi i-am facut o nevastă machiată strident, doi copii şi l-am trimis acasă, la ei.

sursa micdavinci.wordpress.com

---

Me Tarzan

---

De când îşi bat gura (de pomană) specialiştii,  cine să-i asculte?

De ce orele la şcoală nu sunt suficiente?

Pentru că nu există metodă, nici interes.

Ora trece, copiii ştiu la ce pagină e lecţia, n-au decât să lucreze acasă. Mno, la ce mai este nevoie de atâţia profesori? Doar totul deja este în manual.

Ce fac elevii la ore, de fapt? Nu mare lucru, doar li se explică semidoct că nu ştiu mai nimic.

Doar de asta se duc la şcoală, ca să demonstreze ce deja ştiau, nu ca să înveţe. Există orele alea la care sunt evaluaţi. Aşa să fie? Nope. Asta ar trebui  de fapt să fie autoevaluare. În special a profesorilor. Atunci e edificator dacă tu, profesore, ţi-ai făcut treaba sau ai ars gazul de pomană pe banii statului. Şi nici măcar nu e cel mai rău lucru. Cei care pierd sunt copiii.

http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/exclusiv-psiholog-american-fara-teme-niciun-studiu-nu-a-aratat-ca-e-nevoie-ca-elevii-sa-invete-in-runda-a-doua-dupa-o-zi-la-scoala-535348

O să începi să bâzâi plângăcios că aşa ai făcut şi tu, ajungeai acasă după ore, aruncai ghiozdanul sau rucsacul, mâncai o scovergă şi te năpusteai pe teme. Erou, ce să zic. Şi pentru că ai crescut prost, trebuie să promovezi prostia. Mintea ta se îneacă şi scuipă sânge cănd apar argumente ca cele din filmuleţul de mai sus. La care nu ştiu dacă ai răbdare să te uiţi, pentru eşti acasă, nu la şcoală. Şi pentru că tu ştii mai bine, nu vin verzele astea cu doctorate luate prin cine ştie ce Cambridge să te înveţe pe tine. Păi doar se ştie că ăia de fapt încearcă să distrugă învăţământul românesc. Tot ce publică ăia e menit să se insinueze în media de la noi, care-i platită de Soros, ha!

Mno, cred că deja ţi-au ieşit bube de indignare aşa că te las să de te dai cu cremă de gălbenele şi-ţi urez să prinzi timpurile alea în care o să fii trimis acasă pe motiv că eşti o vită încălţată.

Sursa: micdavinci.wordpress.com

---

LEGALIZAREA PROSTITUŢIEI – Da sau ba ?

 

 

MOTTO: „Am văzut mai mulţi bărbaţi distruşi de dorinţa de a avea soţie şi copil şi a-i ţine în confort decât bărbaţi distruşi de băutură şi târfe.” citat din William Butler Yeats (1909)

Dacă în România există o problemă, întotdeauna aceasta trebuie să genereze o polemică din care fiecare trebuie să încerce să își creeze un avantaj.

Majoritatea problemelor care apar la noi şi-ar putea foarte simplu găsi soluţia în soluţiile găsite de alţii demult.

O astfel de problemă este prostituţia.

La Constanţa, probabil pentru că nu are nimic altceva mai bun de făcut, cuconetul politic desfăşoară de câteva zile o polemică din care fiecare încearcă să tragă un folos prin câştigarea la capitolul imagine chiar dacă problema va rămâne în continuare nerezolvată. Fiecare încearcă să pună reflectoarele asupra chestiunii din unghiul din care i se pare că îi place mai mult electoratului care ar urma să îi da votul la viitoarele alegeri.

Întrebarea creatore de polemică pe melagurile contănţene este dacă e bine sau nu ca prostituția să fie legalizată…

Deputata PSD de Constanța, Cristina Dumitrache, a susţinut de la tribuna Parlamentului o declarație politică în care afirmă că prostituția este “o realitate de care nu putem face abstracţie, o activitate generatoare de profit“.

“Există, şi nu de ieri de azi – zicea deputata PSD – reţele transfrontaliere de traficanţi de carne vie. Mii de cazuri de tinere, din diverse motive, mai ales a sărăciei, aleg sau nu benevol, să se prostitueze. Multe dintre acestea, mai mult de jumătate, conform datelor Agenţiei Naţionale Împotriva Traficului de Persoane, sunt minore cu vârste cuprinse între 13 şi 16 ani, sfârşesc în mod dramatic, iar poveştile lor au un final tragic. Reţelele de traficanţi racolează tinere din mai multe judeţe ale ţării, inclusiv Constanţa sau copii din centrele de plasament, pe care îi forţează să se prostitueze, uneori doar şi pentru a obţine o masă caldă“.

Respectiva doamnă se gândeşte nu doar la paraşutele pontice ci şi la prostituatele de lux din București, dar și la minorele devenite adevărate sclave sexuale și afirmă: “Poate legiferarea prostituţiei nu este o soluţie în sine, însă coroborată cu alte reglementări legale, de care nu ducem lipsă în domeniul asigurării ordinii şi siguranţei publice, putem contribui la protejarea acestor copii/tinere, la combaterea şi prevenirea fenomenului şi la însănătoşirea societăţii“.

În opinia Cristinei Dumitrache, legiferarea acestor servicii ar conduce și la consolidarea bugetului de stat şi al asigurărilor de sănătate. Ca argument aduce și exemple ale țărilor care au legiferat prostituția: Germania, Olanda sau mai recent Italia care, după modelul olandez, prin proiectul „red-light street“ inaugurează în aprilie 2015, la Roma, un district destinat acestei activităţi.

Deci, cum ar veni, dacă tot nu suntem în stare să creem o economie care să fie eficientă şi să  producă, să le pasăm paraşutelor obligaţia de a asigura venituri bugetului …

Lofită fix în zonele pudice ale fiinţei lor, cucoanele din Organizaţia de Femei a PNL Constanța au reacţionat: „Subiectul – spun reprezentantele Organizației de Femei a PNL Constanța – se încadrează perfect în temele imaginare, promovate de primarul Constanței, Radu Mazăre. Dorința primarului nostru de a face „turism sexual la malul Mării Negre“ ar fi completată perfect prin legalizarea prostituției. Astfel, s-ar putea emite bon fiscal turiștilor străini sosiți aici în căutare de „fete frumoase“, iar pesediștii ar fi mulțumiți pentru ințiativa lor creativă, ieșită din comun“. În opinia doamnelor naţional liberale, această inițiativă nu face decât să continue seria de bombe mediatice fără fundament, lansate de parlamentarii PSD.

„Noi, femeile din PNL Constanța – mai spun femeile liberale – ne întrebăm care sunt fundamentele pentru care PSD Constanța, prin deputatul Cristina Dumitrache, face un demers pentru o astfel de solicitare? S-a efectuat o analiză de impact în statele care au adoptat o astfel de lege? Oare s-a consultat cu primul ministru sau cu primarul Constanței? Pe modelul propus de doamna deputat care cere legalizarea prostituţiei, ca metodă de protecţie la adresa tinerelor din România expuse riscului traficului de carne vie, ar trebui să ceară și legalizarea drogurilor, pentru a combate consumul de droguri în rândul tinerilor“. Acestea se mai  întreabă cam câte femei constănțene au votat PSD, pentru ca în nomenclatorul clasificărilor profesionale să apară o nouă meserie: cea de lucrător?

„Am fi curioși, prim-ministrul Victor Ponta, primarul Constanței Radu Mazăre sau chiar doamna deputat, Dumitrache ar elibera o recomandare pentru o persoană care dorește să se angajeze drept lucrător sexual?“, mai spun reprezentantele PNL.

La rândul său, primarul Constanţei, Radu Mazăre (care, nu mai e o taină pentru nimeni, are o mare plăcere să se afişeze înconjurat de un cârd de paraşute precum, în alte  vremuri, câte un „peşte” îşi scotea angajatele în port când venea câte un vapor pentru ca marinarii să nu se ducă să se „descarce”  pe la cineştie ce bordeluri din mulţimea de astfel se aşezăminte care populau zona), nu putea să piardă momentul… e un subiect la care se pricepe, nu?

„Da, trebuie legalizată prostituţia, având în vedere că privim către Europa de Vest, atâta vreme cât în Germania, Franţa, Olanda este legal… în 80% din ţările vestice este legal. Uitaţi-vă în ziare, la mica publicitate şi ce vedeţi acolo, vi se ridică părul în cap. «Fac sex de tot felul, şi d-ăla, şi d-ăla…». Este reclamă pe faţă“, a spus Mazăre. Acesta a spus în mai multe rânduri că litoralul ar trebui să se promoveze prin fete frumoase.

Ce poţi să spui?

Cred că ar fi cazul să lăsăm dracului falsele pudori şi să încercăm să privim chestiunea cu pragmatism fără a ne pune problema de cum ar vedea, de exemplu Biserica, această chestiune…

Prostituţia este o meserie extrem de veche care, fie legală, fie nelegală, a continuat să existe.

Cei care, din diferite motive, se opun cu vehemenţă legalizării acestei activităţi apelează, voit sau nu, la o confuzie. Consideră termenul „legalizare” egal cu termenul „liberalizare” ca să nu spun chiar „libertarizare” (lipsa oricăror reguli), dacă pot folosi acest terment în această situaţie.

Legalizarea de fapt înseamnă reglementare.

Pe de o part, da, s-ar plăti la buget taxe considerabile, pe de altă parte s-ar putea asigura o oarecare siguranţă.

Nu odată prostituatele sunt maltratate fără a putea să se apere în vreun alt fel decât, poate apelând la serviciile „peştelui”…

Ar mai fi şi faptul că astfel s-ar putea fixa o vârstă minimă de la care cele care doresc să devină prostituate să poată deveni. Se va spune poate că s-ar întâmpla ca şi acum, unele minore ar „presta” până la majorat, ilegal.

Nu e chiar aşa. Cele cu „condicuţă” ar reclama … cine ştie mai bine ce se întâmplă în domeniu?

Să nu mai vorbim de posibilitatea de a se asigura un control medical … lipsa acestuia face ca multe din boli să se propage extrem de uşor.

Un control medical săptămânal, să zicem, ar putea preveni multe probleme.

Ar trebui pur şi simplu să vedem cum au rezolvat problema ţări ca Olanda, Germania, Suedia sau altele … o problemă de acest tip nu se poate rezolva băgând-o sub preş…

Cred că primul pas, dacă se doreşte rezolvarea unei   probleme care există fie că ne place fie că ba, este ca politicianii  să lase deoparte ipocrizia caracteristică şi tentaţia de a trage un folos politic orice şi să analizeze, la rece, soluţiile posibile, eventual, soluţii aplicate de alţii de mulţi ani. Nu cred că e cazul să încercăm să inventăm nici apa caldă, nici gaura de la macaroană

Există şi un altfel de prostituţiemult mai nocivă pentru ţara asta.  Prostituţia politică, dar, despre asta, cu altă ocazie …

59 %

Am avut parte de-o ghiceala in cafea si nu-mi mai trebuie in viata mea. Ever!

A fost cu ani in urma, de un Revelion la o cabana in munti. Ninsese 24 de ore continuu. Cu fulgi mari, grei, apoi a pornit si viscolul si s-a oprit doar dimineata. Stihiile se intrecusera pe sine, totul era ireal, nepamantean. Nu-mi putea lua ochii. O lume stralucitoare in care nu puteam aproxima distantele, in care albul pur inghitea sunetele, ma absorbea, ma transforma. Nimeni nu indraznea sa tulbure linistea magica nici macar cu o soapta. Nimeni nu simtea nevoia sa vorbeasca.
– Buna ziua ! Am venit sa va ghicesc in cafea!
Toti am tresarit de parca explodase o butelie langa noi , panicati. Altminteri, tonul fiintei zambarete cu broboada de lana peste caciula de nutrie era blajin.
Nu stiu cum a razbatut prin troienele alea , dat fiind ca satul era la kilometri buni de cabana, dar am pierdut din vedere amanuntul cand femeia s-a oprit in fata mea si m-a privit fix in ochi.
Jur!
Avea doua creaturi verzi in ochi, stralucitoare, care serpuiau, susoteau, descantau…
Cert e ca in urmatoarele minute, toti astreptam cuminti – cu cestile rasturnate conform indicatiilor – sa se scurga zatul.
Si-a inceput distractia…. Auzeam toti tot ce spunea fiecaruia, cu mici exceptii in care , probabil , ghicitoarea noastra analiza imbarligaturile din zat. Eram si curiosi, si zeflemitori, desigur, dar in scurt timp totul a devenit o veselie generala, abia asteptam sa ne vina randul la „citit”. Ghicitoarea noastra era numai zambet, atmosfera placuta, cald, brad, de la bucatarie veneau mirosuri care ne buimaceau stomacul…

Ei… si vine randul desteptaciunii de mine.
Dragii mei, sa-mi stea inima…. Ce-i trasneste prin minte magului cu fusta croita dintr-o patura militara, nu stiu, dar se opreste din ras, isi compune cea mai serioasa mina vazuta de mine pana atunci si-mi spune, in timp ce martienii aia din ochi isi dadeau palme isterici :
– Tu!
Si se holbeaza iar in cana mea.
– Doamne , iarta-ma si pazeste-ma, mare-i Imparatia Ta!- si se uita la mine foarte, dar foarte grav.
Mie incep sa-mi tremure mainile, dau sa rad, dar nu era rasul meu… Ce mai la deal la vale, nici nu-mi mai trebuia ghicit, chiar nu voiam sa mai deschida gura, doar sa ma lase dracului in pace.
Si incepe sa-i turuie… Nu numai ca era 100% corect ce-mi povestea ea despre prezentul meu cu radacini bine infipte trecutul personal… Dar in momentul ala, daca imi spunea sa ma arunc de pe cabana, pe cuvant ca asa faceam, asa de puternic te subjuga femeia aia. M-a lasat masca….

Conform cu ce spunea ea, viitorul meu era unul total nebunesc. Ceva incredibil. Ce o sa fac si nu e bine (mi-am propus sa fentez destinul, dar n-am reusit, s-a intamplat exact cum a spus ghicitoarea)ce o sa fac si e bine, ca-i destin etc. Dar numai asa niste sf-uri de-mi venea sa plang.

Oricum, cert este ca nu-mi amintesc tot ce mi-a povestit ea, decat in exact momentul in care se intampla. Cand nu pot decat sa constat…Ce sens a avut toata tarasenia, m-am intrebat… Pai uite, in ciuda faptului ca am uitat ce mi-a spus, in clipa in care ma trezesc in situatia x, imi amintesc ce urmeaza… Sigur uit dupa un timp, ca doar nu e program… dar ramane un feeling. Un soi de lampa de veghe.
Si de ce v-am povestit asta…
Pentru ca mi-am amintit de intamplare cand am vazut la tv ca unui politician , o vrajitoare i-a spus ca-s 59% sansele ca DNA-ul sa-l inhate. Deci, oameni buni, 59% !!! Not more, not less.
Si ma intreb: de ce nu-si schimba Universitatile astea de la noi profilul, programa etc, ca si-asa nu le mai ia nimeni in considerare, de ce nu devin Universitati de Vrajitorie . Cum ar fi :
1.Facultatea de vraji bune , nivel 1- vraji simple; 15000 de locuri cu plata, 5000 fara plata.
2. Facultatea de vraji bune, nivel 2- invieri, transformari, zane, elfi , spiridusi, musculosi, etc ; 12000 de locuri cu plata, 2000 fara plata.
3. Facultatea de vraji rele, nivel 1-sicane si chestii dureroase gen „iti rup mana si te bat cu ea”;
4. Facultatea de vraji rele, nivel 2- omoruri, transformari, cotoroante si mume, draci, starpituri etc, acelasi numar de locuri,( ca in caz de atac sa existe riposta pe masura).
Apoi masterate, doctorate s.a.m.d.
Cred ca asa s-ar solutiona majoritatea problemelor Romaniei.

Fara reforma in  invatamant, nu iesim situatia asta nenorocita.

Am primit pe messenger…

Nu mai stiu cum a inceput 2014, din simplul motiv ca mi-a perforat memoria telenovela de succes in 4 (patru!) serii intitulata „Guvern Ponta”. Rulata preponderent, pe micile ecrane, de un post TV care a fost supranumit Haznaua 3 – DE CIUDA, ca de fapt se cheama Antena 3, din cauza succesului provocat de suspansul unui film in care nu se intampla niciodata nimic, doar toti il injurau pe unul, care era marinar si presedinte (!), ca cica din cauza lui se intampla toate. Si acum toti, cu sufletul la gura, asteapta lista tuturor relelor facute de marinarul asta in seria 4, nou lansata, cu aceeasi actori, bineinteles.
Interesant e ca (mai aud discutii prin tramavai sau autobuz) a avut loc un fel de tombola, telenovela asta, organizata de producatorii lui „Guvern Ponta”, cu premii ciudate rau. La modul ca nu s-a dat, ci s-a luat, dar toata lumea din tramvaie si autobuze este extrem de bucuroasa !
In plus, avem tehnologie noua, ultimul racnet! Tot „Guvern Ponta” a adus asta. Cu care nu putem face nimic practic, dar toti suntem ascultati, inregistrati si alte alea, ceea ce mie, sincer mi se pare extraordinar pentru ca era de-a dreptul plictisitor sa nu te bage nimeni in seama, sa nu intereseze pe nimeni cu cine te intalnesti, ce faci, care-i viata ta…
Totul e asa artistic (iubesc arta) ! Si imi place sa circul cu tramvaiul, mi-am si vandut masina din cauza asta si numai din cauza asta.
Acum, de Craciun, am primit toti gratis un curs complet de limba engleza, testat in Coreea de Nord. Complet! Ca altfel ar fi fost un Craciun plictisitor, cu tramvaiele si autobuzele goale.
No, asta-i cursul (e facut cica de indieni, astia-s tari in soft) :

.

.

Abia astept sa vad ce se mai intampla cu marinarul, cica acum e presedinte un neamt cu probleme de dictie (ce-mi place asta, Doamne!) si de etica (si asta imi place).

Voi cum o mai duceti? Tot doar cu munca? Aveti grija de voi, am auzit ca-n Canada e foarte frig (doar de-aia se cheama gecile alea groase canadiene).

Hai Pa!

Plagiatoarea „doctoriţă” Sexy LOV, primăriţa Craiovei, dovedeşte încă odată că nu este decât o ţoapă, nesimţită, arogantă, autosuficientă, destul de proastă încât să îi creadă pe ceilalţi şi mai proşti decât ea …

În Rusia ţaristă dacă nu aveai o decoraţie cât mai mare şi mai sclipitoare cu care să te împopoţonezi la ocazii erai considerat un om care nu merită respectul celor din jur…

La PSD se pare că toţi trebuie să aibă un doctorat… astfel probabil pesediştii, căcănari de felul lor consideră că sunt superiori celor din jur… 

Problema este că pentru un doctorat trebuie să lucrezi ca apucatul .. de ce să îţi baţi capul şi să te satrici la ctreieraş ând e mult mai simplu să îi tragi un copy-paste respectabil şi iată-te doctor…

Câşi doctori copy-paste o fi având PSD nu avem de unde să ştim.

După mega scandalul cu plagiatul primului pesedist al ţării, Victor Ponta care a recunoscut indirect zilele trecute că a plagiat, iată că şi sexy primăriţa Craiovei, Sexy LOV (Lia Olguţa Vasilescu) s-a trezit şi ea suspectată de plagiat.

Universitatea Bucureşti solicită Consiliului Naţional de Etică să i se  verifice teza de doctorat  a primăriţei Craiovei e plagiată, pe lângă o mare parte de lucrare cupiată pe blocuri de text, un capitol întreg, al şaptelea fiind preluat integral.

„Raportul realizat de către doamna profesor Cosima Rughiniş, – se arată într-un comunicat al Uuniversităţii Bucureşti – specialist reputat în sociologie, atât în ţară, cât şi în străinătate, prezintă o analiză a tezei de doctorat «Contribuţia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne» elaborată de LiLia-Olguţa Vasilescuub conducerea prof. univ. dr. Dumitru Otovescu, în ceea ce priveşte normele de bună practică de autorat ştiinţific în lucrările academice”.

Raportul a fost solicitat de Şcoala doctorală a Facultăţii de Sociologie şi înaintat, la cerere, Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti, se mai spune în comunicat.

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti s-a autosesizat în cazul tezei de doctorat cu titlul „Contribuţia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne”, susţinută de L.O.Vasilescu în 2007, la Facultatea de Sociologie.

„Comisia a luat în discuţie acest caz în 2013, dar nu a fost în măsură atunci, din motive obiective, să se pronunţe”, spune Universitatea Bucureşti în sesizarea trimisă către CMECŞDTI (Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvolării Tehnologice şi Inovării).

Comisia susţine  că a solicitat un referat de expertiză privind suspiciunea de plagiat în cazul tezei de doctorat a Olguţei Vasilescu.

„Referatul a fost realizat de către dna. conf. univ. dr. Cosmina Rughiniş, de la Facultatea de Sociologie. Referatul demonstrează existenţa mai multor pasaje neatribuite conform normelor academice de către autoarea tezei. Totodată, un capitol întreg, al 7-lea, este preluat integral de pe internet, fiind vorba de un text care nu are autor”, se mai arată în sesizarea semnată de prof. dr. Marian Popescu, preşedintele Comisiei de Etică a UB, .

UB precizează că a fost sesizat C N E pentru a verifica acest cazdeoarece, potrivit OUG 28/2011, doar CNE poate să examineze orice suspiciuni  de abateri de la conduita ştiinţifică şi de cercetare în cazul persoanelor cu funcţii de demnitate publică.

 Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti i-a transmis Olguţei Vasilescu o înştiinţare că s-a autosesizat în cazul tezei sale de doctorat şi că a solicitat CNE să facă verificări pentru suspiciunea de plagiat.

Cu nesimţirea şi aroganţa caracteristică Lia Olguţa Vasilescu s-a apucat să ameninţe pe unde putea: „O voi da în judecată pe profesoara Cosmina Rughiniş, pentru calomnie” a spus ea plină de indignare… asta deşi exact aceasta e menirea acelei comisii, dacă se dovedeşte că nu e vorba de un plagiat, treaba moare iar respectivului i se eliberează o adeverinţă că totul e OK.

 Lia Olguţa Vasilescu,  într-o conferinţă de presă, că a fost informată de presă că există suspiciunea de plagiat în cazul tezei sale de doctorat, susţinând că profesoara Cosmina Rughiniş, de la Facultatea de Sociologie, care a realizat referatul de expertiză, „nu a fost aproape deloc cercetată„, existând foarte puţine studii despre aceasta.

„Este inutil să vă spun că acest sociolog nu a fost aproape deloc cercetat. Există foarte puţine note şi studii despre el. Când m-am apucat de această lucrare, mi s-a spus de comisia de doctorat că o să fie foarte greu, că nu există materiale pe care aş putea să le citesc, dar m-am înhămat şi la traducerea lui Vilfredo Pareto. Am aici cele trei volume pe care eu le-am tradus. Trataul de Sociologie Generală are patru volume, trei le-am tradus deja şi înţeleg că această doamnă de care nu am auzit, s-ar putea să fie o somitate, dar la ce gafă a făcut, are a-şi cere scuze – Cosmina Rughiniş – care spune că o parte din lucrarea mea de doctorat, un întreg capitol ar fi plagiat”, a spus Lia Olguţa Vasilescu.

Ea a precizat că „există un program de detectare a plagiatului, cel după care toate instituţiile se ghidează” şi că ea a accesat acest program, constatând că şapte la sută din teza sa de doctorat este plagiată, însă acest procent reprezintă de fapt rezumatul lucrării sale, scris tot de ea.

“Există un program de detectare a plagiatului, cel după care toate instituţiile se ghidează, pot să vadă acolo despre ce este vorba – acesta se cheamă http://www.detectareplagiat.ro şi poate fi descărcat şi accesat de peste tot, şi de dumneavoastră. (…) Am accesat acest program şi ce am constatat: raport de originalitate pe teza mea de doctorat – şapte la sută plagiat. Numai că acest şapte la sută te duce la un link, ce credeţi că este acest link – rezumatul tezei mele de doctorat, scris tot de mine, împreună cu domnul Otovescu. Cei care aţi dat doctoratul, ştiţi că după lucrare se face şi un rezumat. Rezumatul este parte a lucrării respective. Cu alte cuvinte, cei şapte la sută plagiaţi în lucrarea mea, îmi aparţin tot mie. Mai mult, în 2007, am publicat primul volum de Sociologie Generală a lui Vilfredo Pareto – traducere. În 2007, am făcut şi o prefaţă la acest volum, această prefaţă este parte din lucrarea mea de doctorat, sub semnătura mea. Deci, dacă cei şapte la sută sunt plagiat la o lucrare tot de a mea, înseamnă că lucrarea mea este sută la sută originală”, a declata Lia Olguţa Vasilescu.

Primătiţa  spune că o va da în judecată pentru calomnie pe profesoara Cosmina Rughiniş:

„Dacă această doamnă (c.u.dr. Cosmina Rughiniş) nu a făcut o gafă de gâgă, este rău intenţionată şi vreau să vă spun că o să îmi apăr imaginea şi o să o dau în judecată pentru calomnie. Voi merge şi la Comisia de Etică, îmi voi prezenta lucrarea. Ea este verificată de unul dintre cei mai mari sociologi ai României, pentru că în comisia mea de doctorat a fost Ilie Bădescu şi nu există sociolog din România care să îl conteste pe acest om, au fost Radu Baltasiu, Elena Zamfir, Cătălin Zamfir şi Dumitru Otovescu”, a spus iritată la culme Lia Olguţa Vasilescu. L.O.V.avea la ea când s-a dus la conferinţa de presă  la mai multe volume originale ale lui Vilfredo Pareto, traducerile realizate de ea în timpul studiului pentru teza de doctorat, precum şi cu agendele şi caietele studenţeşti din perioada studiului.

Ce poţi să spui?  Un întreg capitol (şapte) este copiat integral şi L.O.V. o face pe iritata? Păi asta arată că în noaptea minţii ei se îi consideră pe cei din jur destul de tâmpiţi încât să nu vază evidenţa.

Şi cum prostul nu-i prost destul dacă nu îţi pune şi clopoţei la tichia de mărgăritar, Primăriţa Craiovei s-a apucat să scrie pe blogul personal un articol mizând pe fapătul că cititorii săi sunt atât de bătuţi în cap încât o cred pe cuvânt, fără a încerca să afle adevărul.

Evident că nici prin cap nu îi trece să se apune să explice cum de capitolul şapte este IDENTIC cu cel al lucrării pe care e acuzată că l-a plagiat.

„Nu stiu daca sa ma amuz sau sa ma enervez – scrie Lia Olguţa Vasilescu pe blogul său –  de tentativele unora de a ma discredita cu orice pret. De neputinta lor de a ma bate la locale (cu ziare absolut mizerabile aruncate in ziua votului, cum ca sunt betiva, prostituata si ce orori se mai pot scrie despre o femeie care e de 12 ani in politica), de a ma bate la generale (unde razboiul pe Craiova s-a dus mai mult cu primarul, decat cu candidatii USL, in acelasi mod marsav) si de a ma scadea in sondajele de opinie, unde populatia ma vede tot pe primele locuri, printre politicieni. 

Asta pentru ca baietii care si-au facut case prin parcuri, si-au luat teren in mijlocul stadionului (pe care vreau sa-l reconstruiesc) sau in mijlocul pietelor, cu functionari, fosti primari sau chiar instante de judecata pe mana, vad ca li s-a stricat jucaria si ca NU MAI MERGE CA INAINTE. Ei, cat de idiot trebuie sa fii acum, sa spui ca am plagiat o lucrare de doctorat, dupa un sociolog (Vilfredo Pareto), DESPRE CARE ESTE LUCRAREA? Si cat de prost (desi te dai destept) trebuie sa fii sa ma acuzi de proasta traducere a editiei din franceza a Tratatului lui Pareto, cand oricine mi-a citit teza isi da seama ca referirile sunt la traducerea DIN ITALIANA, iar cei direct interesati de Pareto stiu ca el nu si-a copiat cartea din franceza in italiana, ci A RESCRIS-O.

Toti scriitorasii craioveni care traiesc din ciosvarta aruncata de mafia imobiliara si-au dat mana sa ma acuze de ceva ce nu EXISTA: plagiatul. Asta dupa ce l-au terorizat cu telefoane pe conducatorul meu de doctorat, ca sa RECUNOASCA FAPTUL CA MI-A SCRIS EL LUCRAREA. Fiindca plagiatul era greu de dovedit, din moment ce nimeni in Romania nu a scris mai mult de 20 de pagini despre Pareto si din moment ce singura traducere a „Tratatului de sociologie generala” se afla in posesia mea (doar primele doua volume au fost publicate), din simplul motiv ca eu l-am tradus in romana.

Ce sa plagiezi, daca nimeni nu a facut o lucrare atat de ampla pana acum despre acest sociolog, cel putin in Romania, iar in Europa a fost  evitat din cauza simpatiei pentru fascismul italian, de care s-a dezis doar in ultimii ani de viata? Observ ca si asta mi se imputa: ca promotorul teoriei elitelor, a fost unul dintre ideologii fascismului. Deranjul mare cred ca vine tocmai din faptul ca sunt atat de „comunista”, incat nu mai vand, nu mai concesionez si nu mai dau pe spagi terenuri prin Craiova…

In fine, supararea mea consta nu doar in faptul ca loviti in mine ca mic cercetator al unui prea mare sociolog si, din pacate, prea putin cunoscut, cat ca puneti sub semnul intrebarii profesionalismul unor ilustri profesori ( Catalin Zamfir, Elena Zamfir, Dorel Abraham, Radu Baltasiu, Ilie Badescu si cu voia dvs, Dumitru Otovescu – devenit tinta vie in razboiul declansat contra mea), care au fost in comisia de doctorat. Pentru ei, merita sa ne vedem in instanta… Dar supararea imi va trece! Pentru ca ne vom distra acolo…

Singura neclaritate vine din ajutorul pe care l-a dat acestei coalitii de aparare a intereselor imobiliare un ziarist pe care-l apreciam, Cornel Nistorescu. Poate ca se afla sub influenta unui jurnalist care m-a rugat de multe ori sa-l ajut financiar, cand avea sotia in spital, cand era pe la vreun hotel in Bucuresti si nu avea bani sa-si achite camera sau sa-si mai scoata vreo carte. Si cand, brusc, intr-o noapte la 12, mama de copil mic fiind, nu i-am mai raspuns la telefon sa-i achit consumatia prin vreo carciuma si a inteles ca s-a golit cutia milei, a trecut sa-si ia portia de la unii direct interesati de pana lui. 

Ca sa inchei, pentru ca am dat prea mare atentie unei ineptii, le transmit „baietilor destepti” care mai vor terenuri moca, prin Craiova, ca noul primar nu intra in combinatiile lor dubioase! Mai cautati baieti! Mai inovati!”

Sursa: olgutavasilescu.ro

Ce reuşeşte Lia Olguţa Vasilescu să demonstreze cu acest text? Nimic decât ceea ce ştiam … că nu e decât o ţoapă, nesimţită, arogantă, autosuficientă, destul de proastă încât să îi creadă pe ceilalţi şi mai proşti decât ea …

Ce să zic? Este soiul cel mai rău de politician, care a .. supt  ABC-ul politicii de la  Vadim-Tudor, perfecţionându-se sub oblăduirea partidului de escroci păstorit de un mincinos ordinar, evident, plagiator şi el … urmaş pe linie politică directă al sinistrului Ion  Iliescu, urmaşul dincontestabil al lui Nicolae Ceauşescu …

Cei care refuză să dea datele cerute la recensământ vor plăti amenzi

Azi am stat, m-am gândit, apoi iar am stat, după care am stat, m-am gândit și iar am stat… și tot așa până am înțeles ce a făcut să mi se zbârlească sinapsa ca și cum aș fi văzut-o goală pe Aura Vasile…

Am constatat că românul s-a stricat la ‘nteligență și la ospitalitate…

Adică, cum vine asta? Vine  recensămânționistu’ la ușa locuinței personale, și omul în loc să-l invite în casă pentru a servi o pălincă ori un pahar de vin ca să-i treacă gustul de pa pita cu sare tradițională, pe negândite se trezește săracu purtător de zgardă legetimantă cu mădragii sau ștrampii (după caz) făcuți praf de câinele, nefasta sau soacra din dotarea casei.

Cică de românul e tare speriat ca nu cumva statul, mai nou asta însemnând Băsescu@pedeleul, să îi vadă dantela cenepeului, de parcă cenepeul ăsta nu ar fi prin tot felul de baze de date…

La încept nu înțelegeam de unde și până unde s-a îmbolnăvit românul de o asemenea pudoare.

Cred că am găsit. De la televizor.

Acum vreo două zile l-am auzit pe un individ pe care nu știu cum îl chiamă, că românul nu e bine să dea CNP-ul deoarece în CNP este trecut numărul 666 … o fi, la el, la mine nu. De fapt care e legătura? Dracu știe? Adică s-ar dezactiva numărul lui Sarsailă dacă nu dai buletinul ca să ți se ia datele? Ba l-am auzit și pe Mircea Badea și alți colegi într-ale slugărniciei față de Felix spunând că motivul  pentru care se face recensământul ăsta, musai PDL va aduna datele oamenilor și va reuși să fure alegerile. No sheet. Păi cât e tembel trebuie să fii ca să pui botul la un ca asta? 

Datele din buletin sau cele de pe cartea de indetitate DEJA EXISTĂ  prin baza de date a Ministerului de Interne. 

Există și o explicație cât de cât logică pentru care unii nu ar dori ca acest recensământ să se facă la modul serios și nemțesc: Să nu se afle situația reală a populației. 

Date statistice reale pot constitui o bază puternică de plecare în reducerea numărului de parlmentari, pot să fie o bază de plecare în retrasarea județelor în funcție de distribuția populației, pot constitui un punct de plecare pentru protecția socială atunci când se hotărăște alocarea de bani pentru anumite categorii de oameni, de exemplu pentru ajutarea unor etnii ca cea a țiganilor să zicem.

De ce s-ar opune unii politicieni aflării adevărului? Poate pentru că sunt de părere că la următoarele alegeri îi sare rândul de la a mai ocupa un loc în parlament, sau poate pentru că, pentru unele localități aflarea numărului real de locuitori ar putea însemna să zicem să treacă de la categoria de oraș la cea de comună, ori de la comună la sat cu tot ce implică asta. Pentru un parid a avea mai mulți primari în localități care au statutul de oraș este, mlt mai bine, măcar pentru imagine decât a avea același număr de primari, dar nu de oraș ci de comună. 

Motive sunt multe, dar niciuunul nu aduce vreun folos omului de rând…

Uneori mă întreb dacă această obsesie năroadă a politicienilor de rahat nu îi ve împinge într-o zi pe unii să îndemne la  refuzul încasării salariilor și pensiilor pentru că, vezi doamne, acești bani nu ar fi niște bani obișnuiți cu mită cu care puterea vrea să cumpere voturi. Ba ar putea să îndemne lumea să nu mai cumpere absolut nimic deoarece a compăra înseamnă a băga în buzunarul nesimțitului stat acel nenorocit TVA. Ce dacă oamenii ar muri astfel de foame? Doar cu sacrificii poți obține … ceva…

Aș dori să le reamintesc celor care pun botul la spusele unor jigodii de teapa lui Mirea Badea ori a celorlalți imbecili din curtea Intatului și a altor infecții mediatice din aceeași categorie un lucru.

Înainte de ultimele alegeri, aceleași jigodii făceau bătături la limbă spunând că prezentarea la alegeri este un lucru al dracului de tâmpit, și nu are nici un sens caoamenii dă se ducă la vot, pentru ca, imediat după ce au observat că cei care îi plătesc nu au câștigat, să se mire de câtă inconștiență este în capul românului care nu se duce la vot. Trebuie menționat că după ce pe timpul întregii campanii electorale, Mircea Badea a spus că nu merită efortul de a se deranja cineva pemtru a se duce să voteze, el însuși s-a dus să voteze.

Vreau să le atrag atenția celor care au refuzat să colaboreze.

Cei care îndeamnă la refuzul de colaborare va trebui să pună deoparte bani, ba mai mult, din câte știu, ei înșiși au colaboart cuminței cu recenzorii. Cei după cae s-au luat nu le vor plăti amenda prevăzută de lege care este de la 3 la 4000 de lei noi (30-40 de milioane de lei vechi). Așa e legea și până aceasta se schimbă orice discuții sunt inutile.

Cred că după ce vor plăti amazile, românii vor trebui să tragă o concluzie: Prostia poate fi cam scumpică uneori… 

Oare dacă mâine Mircea Badea ori ciudacii lui colegi vor spune ca toți cei ce sunt împotriva lui Băsescu și a PDL să se spânzure în semn de protest, o vor face? Dacă da, cred că nici nu ar fi un lucru foarte rău. Celor care doresc, le pot da unele informații despre locul de unde pot procura funie ieftină și rezistentă, le pot explica modul în care se face un laț care să nu se blocheze sau cm să facă să nu îi zgărie la gât. Consider că fiid  gest umanitar nu îi va costa nimic. Dacă doresc, pot chiar deschide o listă în cazul în care au oarece spirit de vedetă. Promit că dacă mi le vor trimite, le voi publica și pozele, eventual și CV-urile… așa, pentru posteritate…

Cred că deja acest recensământ a revelat un lucru îngrozitor. Densitatea de imbecili din Românica este cu mult mai mare decât poate suporta o țară sănătoasă la cap.

P.S. Ce le-aș spune eu celor care refuză colaborarea? 

Fraților, cred că ați mâncat mult găinaț la viața voastră, fapt ce v-a făcut extrem de norocoși. Aveți noroc căcălău că prostia nu e nici ilegală, nici imorală, nici nu doare…

Care e părerea altora despre problemă? Părerea lui Dan Andronic am postat-o: https://romanicablues.wordpress.com/2011/10/29/dan-andronic-%E2%80%9Ddespre-recensamantul-populatiei%E2%80%9D/

Adăugire: 

Pentru cei care pun botul la ce aud de la televizor, legat de obligativitatea sau ba a dării CNP-ului:

Colectarea Codului Numeric Personal în procesul de recenzare este stipulată prin Legea 170/2011 privind aprobarea OUG nr. 34/2011 pentru modificarea şi completarea OG 36/2007 privind efectuarea recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor din România în anul 2011. Astfel, articolul 2, alin. (1), spune: „Persoanele (…) sunt obligate să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea în formularele de recensământ datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ. (2) Nerespectarea prevederilor alin. (1) atrage răspunderea contravenţională a celor vinovaţi”.

 

 

Dan Andronic: ”Despre recensământul populaţiei”

Despre recensământul populaţiei

Remarc din ce în ce mai des ştiri care ne demonstrează încă o dată, dacă mai era nevoie, că pregătirile pentru campania electorală sunt în toi. Mă aştept ca astfel de acţiuni să fie din ce în ce mai numeroase şi mai evidente, în scurt timp.

De fapt, oricărui eveniment i se va acorda o dimensiune politică şi va deveni un bun prilej pentru atacuri politice. Recensământul aflat în plină desfăşurare poate fi un exemplu foarte bun în acest sens. Acuzaţiile opoziţiei în privinţa organizării recensământului au fost interpretate ca încercări de politizare a demersului, în ciuda explicaţiilor date de Institutul Naţional de Statistică.

Dincolo de această tactică, ceea ce mi se pare relevant este modul în care rezultatele recensământului se pare că vor configura România politică, electorală şi economică.

În primul rând, se prefigurează reducerea numărului de parlamentari. Lucru dorit, cel puţin la nivel declarativ de majoritatea partidelor. Sociologul Mircea Kivu susţine, referindu-se indirect la norma de reprezentare: „În baza informaţiilor strânse, referendumul ne va arăta cum vor arăta următoarele alegeri, pentru că se vor redesena colegiile electorale. Dacă populaţia este mai mică decât ştim că este acum, atunci acest lucru va duce la un număr mai mic de parlamentari”. Având în vedere populaţia actuală, norma de reprezentare este de 1 deputat la 70.000 de locuitori şi un senator la 160.000 de locuitori. Logic, în cazul unei modificări, vom avea mai puţini deputaţi şi senatori.

Din punct de vedere al implicaţiilor economice, recensământul va arăta care este numărul populaţiei active şi în funcţie de asta, care sunt fondurile de la bugetul de stat. De pildă, la ora actuală, 6 milioane de români sunt asistaţi sociali şi doar 4 milioane de români reprezintă populaţia activă. Astfel, per ansamblu, în funcţie de aceste date cu conotaţie economică, guvernul îşi va putea calibra politica peste o vreme.

De specificat totuşi că datele vor fi date publicităţii peste 2 ani de zile, procesul fiind, aşa cum îl descriu sociologii, unul deosebit de complex. Consider că referendumul trebuie tratat cu seriozitate şi nu dus în zona dezbaterii politice. Până la urmă este vorba despre un demers care are loc la nivel european, după standardele Eurostat. Sigur, erori pot avea loc dar acestea nu ar trebui plasate apriori în zona conspiraţiei şi a manipulării politice.

Autor: Dan Andronic

Sursa:  danandronic.ro

http://www.danandronic.ro/despre-recensamantul-populatiei.html

Se pare că lui Oprescu, atunci când i se beleşte nu-i pasă pentru că i se rupe…

Se pare că lui Sorin Oprescu, atunci când i se beleşte  izolaţia, asfaltul sau gazonul nu-i pasă. Pentru că i se rupe… 

Din când în când mă întreb ce se întâmplă cu ţara asta… De fapt ce se întâmplă în Bucureşti.

Aşa cam pe la Crăciun, un primar de sector, cu aceeaşi naturaleţe cu care declara că ştie să gugâlească belea nişte porcine în ntrunul din parcurile oraşului.

Era Crăciun, s-a spus că asta nu era ăru, deoarece nu era frumos ca ginglebell-urile care delectau timpanul bucureşteanului când pupila îi era invadată de milioane luminiţe să fie acompaniat de ghiorăiturile maţelor fomiştilor.

Nimeni nu a sesizat că era o chestie apreciată doar prin ţările bananiere şi nici că tocmai se desfăşura o campanie care încerca să demonstreze că animalele îşi au şi ele drepturile lor, chiar dacă sunt nişte potăi care din plictis, sau din sălbăticire au ajuns să atace oameni.

De asemenea, nu demult, Primarul General al oraşului, era foarte mândru că a reuşit să reabiliteze o maternitate. Ba a şi sărbătorit evenimentul. Evident că nimănui din cei prezenţi acolo nu s-a gândit că poate era frumos să ducă o floare la mormintele nevinovaţilor bebeluşi, mormonte care există deoarece un imbecil a pus o priză subdimensionată care a cedat şi a creat un incendiu ucigaş.

A fost arestată năroada care în loc să stea la locul de muncă şi să vadă ce vac neautoraţii micuţi s-a dus să tragă şi ea un gât de şampanie şi să halească o bucătură de tort la aniversarea cuiva, chestie evident mai importantă decât vieţile unor copilaşi. Ah, să nu uit, respectivul primar este medic, deci în primul rând era normal să aibă grijă de buna funcţionare a instituţiilor medicale.

 Evident că lui Oprescu, nici prin cap nu i-a trecut că el ar putea avea măcar o vină indirectă, dar redarea în folosinţă era doar meritul lui. Bucureştenii puteau fi mândrii că au încă o maternitate funcţională.

Acelaşi Primar General  al Capitalei, şi mai plin de sine, anunţa cu enfază darea în folosinţă a Pasajului Basarabi. Bucureşteanul putea iar săp fie fericit că avea un pasaj modern.

Ce mai conta că legea care spune cum se face recepţia unui astfel de obiectiv, a fost încălcată? Nimeni nu s-a opărit deoarece, în oraşul  ăla, legea pare a fi ceva pentru fraieri, ceva extrem dacă eşti peroană cu funţie.

S-a belit asfaltul după nici o lună, semn că este posibil ca nici procedurile de construire şi reţetele materialelor folosite e posibil să nu fi fosat respectate?  Şi ce dacă? Bucureştenii se potau bucura de pasaj, asfaltul belit a fost cărpit la ceas de seară şi s-a mers mai departe.

Un alt eveniment care i-a dat iar doctorului primar general peste mitici, a fost stadionul numit Naţional Arena, nume absolut românesc doar pentru cei pentru care limba română este ceva extrem de virtual.

După ce s-a costruit măgăoaia, s-a spus că este ceva cu  ce plaiul mioritic nu a mai avut ocazia să se împopoţoneze.

Cum apărea pe acolo o televiziunea, cum apărea şi acelaşi primar general. Evident că domnul respectiv dorea să lege şi asta de personalitatea sa pentru a-i folosi la viitoarele alegeri.

Imagini pe care le-am mai văzut cu vreo două decenii în urmă, când Marele Conducător se ducea undeva şi dădea „indicăţii preţioase” le vedeam iar. Oprescu, cu o cască în cap arăta tot timpul cu mâna ca să vadă miticul cât e el de preocupat.

Aceste imagini erau prezentate alternativ cu alte imagini care ne arătau naţionala Argentinei ce, cu Lionel Messi în formaţie urma să onoreze inaugurarea stadionului. Dacă venea Măntuitorul nu se făcea atâta reclamă.

Bomba căzut când Argentina anunţa că nu mai are chef să vină la Bucureşti… Ce dacă exista un contract? Evident, România fiind ţara unde contractele nu se respectă, acest fapt nu a stărnit prea mari indignări. Onoarea de a juca împotriva superjucătorului Messi era mult prea mare. Meciul se va juca altădată, se vor scădea din banii pe care sudamericanii urmau să-i încaseze, probabil unii vor mai băga la teşcherea nişte bănuţi şi se merge mai departe. În fond şi noi am trimis în Brazilia la un meci amical, considerat de Brazilia ca meci de retragere a lui Ronaldo, considerat a fi unul din cei mai mari jucători pe care i-a avut, şi noi am trimis o formaţie de rezerve ale rezervelor şi fără antrenor.

Inaugurarea urma să se producă la un meci împotriva Franţei, meci oficial.

Evident că exista riscul să o încasăm rău de tot şi stadionul să fie inaugurat cu o înfrângere…  Asta nu s-a întâmplat, a fost zero – zero .

Cu câteva zile înainte, printre clipurile care promovau grandoarea evenimentului, timid îşi făceau loc nişte ciuperci. Acestea crescuseră pe gazonul care împreună cu instalaţia de încălzire a costat în jur de un milion jumate de euro.

Evident că tot felul de … „specialişti”  au au sărit cu explicaţii. Nimeni nu s-a gândit că acele ciuperci au putut apărea din cauza faptului că cei care trebuiau să aibă grijă de respectivul dreptunghi de iarbă nu au făcut ce trebuiau să facă, adică munca pentru care erau plătiţi.

Unii au dat vina pe Sorin Oprescu. În fond e şeful înstituţiei care a plătit… Alţii au spus că uu… e ceva absolut natural, că vina e a oricui altcuiva. Iar nu a contat că, întâmplător, aceeaşi firmă care s-a ocupat de gazonul respectiv a mai făcut odată o chestie aiurea, obligând Naţionala să joace în nisip.

Şi atunci ca şi acum nu conta cum s-a făcut treaba. Conta doar că au făcut-o. Dezastrul s-a văzut în timpul meciului.

La fluierul de început, terenul era frumos, verde şi drept ca-n palmă, la final era ceva care arăta ca un teren agricol plantat cu cartofi şi un teren de antrenament pentru bombardamente e aviaţie.

Evident că unii au sărit să spună că una peste alta a fost un spectacolt reuşit, ce dacă din cauza stării terenului meciul a fost varză? Poate dacă era un teren ca lumea francezii nu făceau doar act de prezenţă şi ne scoteau fotbalul din cap.

Nimeni nu pare a observa că, în urmă cu câteva zile, la un test care urma să stabilească da, în cazul nefericit al unui dezastru, de exemplu un incendiu, stadionul putea fi evacuat în siduranţă. S-a constat cu acest lucru nu prea era posibil din cauza scărilor care pot fi folositre cu destul de mare grijă.

Pe ei care nu cred asta îi invit să încerce să vadă câtă siguranţă simt în momentul în care urcă sau coboară o scară cu trepte de 20×20 cm. Practic, o scară la 45%.

Această scară este din categoria scărilor considerate periculoase. Chiar dacă nu e înghesuială, dacă de exemplu cineva doreşte să coboare şi alunecă sau calcă greşit şi se dezechilibrează, până jos nu se mai opreşte, iar căderea pe o scară aflată la 45 grade înclinare face ca jos să ajungă o masă de carne fix bună de băgat în sarmale. În plus, treapta de 20 lăţime, este destul doar pentru piciorul unui copil de 10 ani.

Dincolo de aceste chestii, s-au mai întâmpolat câteva lucruri care fac ca acest spectacol să fi fost departe de acel 98% reuşită… 

Din cauză că cineva a considerat ca drapelele să nu poată avea nici un fel de suport, un imbecil a considerat că nu sunt permise deloc steagurile.

S-a ajuns chiar şi la, atenţie, aruncarea la gunoi a unui steag. Practic asta înseamnă terfelirea unuia din simbolurile naţionale.

Un alt simbol naţional făcut varză cu ocazia acestui „mare evenimet” este imnul naţional.

Ca şi cum nu ar fi fost destule celelalte, au fost aduşi să cânte doi solişti. Inna, care face o mulţime de valuri pe unde cântă, în vest fiind o foarte apreciată cântăreaţă. Când a încept să cânte. Parcă avea în poponeaţă împlântat un morcov extrem de bine dezvoltat.

Şoc pentru fanii ei. Inna a câţntat îngrozitor, cam cum dealtfel joacă fotbaliştii români. Fals.

50.000 de oameni au făcut ceea ce ei nu i s-a mai întâmplat. Au huiduit-o.

Dirijorul Alexandru Petrovici a încercat să explice prestaţia lamentabilă a Innei : „Inna a cântat extrem de fals luni seară”, spune pianistul şidirijorul Alexandru Petrovici de la Universitatea Naţională de Muzică din Bucureşti. Falseturile ei, „nenumărate”, ar putea avea mai multe cauze, se gândeşte acesta: „La We Are the Champions, unde a fost vai şi amar de exemplu, poate nu prea ştia melodia, dar în ceea ce priveşte melodiile ei asta nu se susţine. Si atunci o posibilă explicaţie ar fi că ea nu este grozavă la cântat live şi în înregistrări este ajustată din butoane. Emoţia ar putea fi o altă cauză a prestaţiei soliste crede acelaşi Alexandru Petrovici, ar putea fi şi emoţia: „Gândiţi-vă că totuşi nu e uşor să cânţi în faţa a zeci de mii de oameni. Inna poate nu cunoştea melodiile sau poate a avut emoţii, sau poate nu e grozavă la cântat live, sau poate toate trei, dar ceea ce a ieşit este impardonabil”.

Totuşi, dacă ne gândim cam unde se spune că e ea prin topurile mondiale, precum şi la spectacolele cu un număr uriaş de spectatori nu mi se pare că acum ea ar fi avut vre-un motiv să cânte fals.

 Ştefan Lucian, managerul innei nu e de accord cu această ipoteză. El se declară „foarte mulţumit” de felul în care a cântat ea  şi dă vina pe condiţiile „nu foarte bune de sonorizare”, care au fost specifice pentru un meci pe stadion şi nu pentru un concert, scrie realitatea.net. Sincer, chiar nu mă mir de asta. cred că nu ne puteam aştepta ca tocmai el, să fie de accord că ar putea avea şi ea vreo vină…

În fine, poate să fie de vină şi sonorizarea, şi faptul că fata o fi avut emoţii… legat de sonorizare, poate, ceea ce m-aş mira totuşi, să fie ceva ceva adevărat. Între momentul în care emiţi un sunet şi momentul în care acesta ţi se întoarce la urechi din nişte boxe aflate la o oarecare distanţă, există o întărzire care te poate deruta.

Drept să spun, nu ştiu dacă aş fi huiduito alături de ceilalţi.

Pe celălalt cântăreţ care a prestat, Marcel Pavel în schimb, nu doar că l-aş fi huiduit, dar l-aş fi şi înjurat de toţi morţii mă-sii de imbecil. A cântat imnul naţional după ureche.

Dar, poate nu e doar vina lui ci şi a altora.

Pe de o parte, cine a gândit desfăşurătorul spectacolului, în primul rând, nu a alocat destul timp. Explicaţia pe care o dă Pavel este una care şochează realmente.

Marcel Pavel se apără de acuzaţia că ar fi uitat imnul naţional la meciul România – Franţa de marţi seara, spunând că versurile ce urmau sa fie intonate au fost stabilite cu Federatia Romana de Fotbal. În plus, dacă rostea versul cu „Traian”, ar fi fost interpretat politic.

Păi cine morţii mamilor lor de jigodii se crede cretinul ăsta sau ceilalţiu infractori de pe la FRF ca să hotărască dacă imnul naţional mai e sau nu folosibil deoarece avem un preşedinte care poartă acest nume?  

Cine mama dracului le dă lor dreptul să înlocuiască strofa:

Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume

Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,

Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume

Triumfător în lupte, un nume de Traian!

Strofă cântată de Pavel ca

 Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume

Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,

Acum ori niciodată, croieşte-ţi altă soartă,

La care să se-nchine şi cei cruzii tăi duşmani

Acum ori niciodată, croieşte-ţi altă soartă,

La care să se-nchine şi cei cruzii tăi duşmani

Păi dacă e să ne luăm după imbecil, ar trebui să scoatem din imn şi alte chestii. Să scoatem poate referirile la sângele vărsat de eroi deoarece nu există bulina pentru protecţia minorilor, să scoate cuvântul roman, am avut un astfel de premier care acum se tot strofoacă fără success să revină pe prima scenă politică, sau, de ce nu, din strofa:

Preoți, cu cruce-n frunte! căci oastea e creștină,

Deviza-i libertate și scopul ei preasfânt.

Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,

Decât să fim sclavi iarăși în vechiul nost’ pământ!

Să scoatem preoţii şi crucea, în fond nu toţi locuitorii ţării sunt creştini.

Potrivit H.G. 1157/2001, art.24, alineatul 1, litera i,intonarea imnului folosint alt text, sau altă partitură se pedepseşte cu sume între 2500 şi 5000 lei.

În emisiunea lor matinală pe care o au la Antena 1 Dani Oţil şi Răzvan Simion au spus în nota caracteristică lor că:

”Toată lumea zice că Marcel Pavel a greșit imnul României, dar de unde eram eu nu s-a auzit așa. Știu sigur însă că Marcel Pavel a demonstrat că se și poate cânta pe instalația aia, după ce Inna a demonstrat că nu se poate. Despre asta văd că nu zice nimeni nimic, dar probabil, trebuie să pupăm în fund pe cine trebuie (…) A fost foarte interesant să chemi pe un stadion unde oamenii de uită la fotbal pe Inna să cânte. Nu cred că ea și-ar fi dorit cele 50.000 de fluierături pe care le-a primit”, au criticat cei doi matinali în emisiunea „Neatza cu Răzvan și Dani”, de la Antena1.

Cei doi au comentat și ținuta Innei, care, în opinia lor, a fost foarte nepotrivită, ea purtând un tricou galben, al Naționalei.

Gigi Becali, sărit din arestul poţiţiei direct în fotoliul de parlamentar European prin încârdăşirea cu Vadim Tudor, zicea că el nu se duce la stadion să asculte imnul ci ca să vadă un meci. Da, şi e parlamentar european, reprezentant al României …

De fapt, ce se întâmplă cu ţara asta în care legea  e facultativă, simbolurile îi sunt călcat în picioare de orice imbecil după cum doreşte, niciodată ceva inaugurat cu pompă nu ajunge ca, măcar pentru o perioadă să reziste intact. Poate e vorba de faptul că avem drept conducători aleşi nişte jigodii care, atunci câmd li se beleşte ceea ce inagurează, în loc să plătească li se rupe şi nu ştiu cum să facă uitate lucrurile.

Da, probabil asta e. Unora când li se beleşte, nu le pasă pentru că li se rupe …