Arhiva

Archive for the ‘Declaraţii’ Category

LIGIA DECA (consilier prezidențial): ”… Legea (Educației) conține anumite articole cu un impact semnificativ asupra principiilor care stau la baza Legii educației aflată în vigoare.”

Ligia Deca, consilier al lui Iohannis, despre legea intoarsa de presedinte la Parlament: O mare parte dintre prevederile legii au potentialul de a produce efecte nedorite in sistem

Iohannis a retrimis luni Parlamentului pentru reexaminare legea de aprobare a OUG 96/2016, care modifica semnificativ Legea Educatiei. „În afară de chestiunile de tehnică legislativă, legea include o serie de prevederi neclare sau imposibil de implementat, care se contrazic între ele sau intră în contradicție cu alte norme în vigoare”, spune Ligia Deca, consilier de stat pentru educatie, intr-un interviu pentru HotNews.ro.

Interviul integral:

Rep: Care sint prevederile cu cel mai pronuntat impact negativ din legea retrimisa Parlamentului?
Ligia Deca: O mare parte dintre prevederile legii analizate și discutate în cererea de reexaminare au potențialul de a produce efecte nedorite în sistem. În afară de chestiunile de tehnică legislativă, legea include o serie de prevederi neclare sau imposibil de implementat, care se contrazic între ele sau intră în contradicție cu alte norme în vigoare. De asemenea, legea conține anumite articole cu un impact semnificativ asupra principiilor care stau la baza Legii educației aflată în vigoare (Legea 1/2011).

În acest sens, un exemplu relevant este excluderea sindicatelor, federațiilor studențești și asociațiilor profesionale din rândul partenerilor de dialog sociali din învățământul superior. Este evident că nu se pot lua decizii legitime, care să aibă susținerea celor afectați de ele, fără a-i consulta pe principalii actori implicați.

Un alt exemplu este modificarea prevederilor referitoare la evaluarea școlilor doctorale. Modificările aduse legii în loc să clarifice acest subiect care trenează de peste cinci ani, aduc și mai multă confuzie, adăugând încă o prorogare cu doi ani a termenului până la care școlile doctorale vor fi evaluate. 

Exemplele pot continua, de la modificări care afectează procesele de asigurare a calității în învățământul superior și în formarea profesională, până la chestiuni care țin de principiul educației incluzive de calitate în învățământul preuniversitar. 

Rep: Ati avut dvs. sau presedintele discutii cu reprezentantii coalitiei de guvernare sau cu noul ministru al Educatiei pentru a va asigura ca viitoarea forma a legii va respecta criteriile de coerenta si calitate?
Ligia Deca: După preluarea mandatului de către noul Guvern, am avut o discuție, de principiu, cu domnul Ministru Liviu-Marian Pop despre necesitatea corelării eforturilor noastre pentru a da coerență schimbărilor produse la nivel de sistem. Ministerul are în plan, conform prevederilor din programul de guvernare, revizuirea legii educației. Pentru a avea o șansă ca legea educației să nu fie ulterior modificată în mod repetat este esențial un demers participativ.

Proiectul ”România educată” oferă premisa predictibilității și convergenței de opțiuni necesară oricărei modificări legislative, care să răspundă nevoilor societății românești pe termen scurt, mediu și relativ lung (2030). În acest sens, parteneriatul între Administrația Prezidențială și Ministerul Educației continuă, domnul ministru declarând că susține ideea ca viitorul demers legislativ să fie bazat pe consensul atins în cadrul viziunii și strategiei privind educația, în contextul proiectului prezidențial ”România educată”. Menționăm că acest parteneriat este unul de durată, el datând încă de la lansarea proiectului, în februarie 2016, indiferent de schimbările de la Ministerul Educației.

Rep: Daca legea se va intoarce in aceeasi forma, o va ataca presedintele la CCR?
Ligia Deca: Nu putem face speculații privind forma în care legiuitorul va considera de cuviință să răspundă cererii de reexaminare. În momentul în care textul legii se va întoarce la promulgare, vom analiza atât prevederile acestuia, cât și opțiunile pe care Președintele României le are în acel moment pentru a garanta respectarea coerenței legislative, precum și a unor principii precum performanța, integritatea și echitatea în educație.

Rep: Prima obiectie se refera la funcționarea învățământului special și a învățământului special integrat, presedintele aratand in cerere ca „această soluție legislativă se poate constitui într-un pas înapoi în ceea ce privește integrarea acestor copii în sistemul educațional de masă”. Mai exact, cum ar putea fi afectata educatia copiilor cu nevoi speciale?
Ligia Deca: OUG nr. 96/2016, în forma sa inițială, prevedea explicit și detaliat deschiderea învățământului de masă pentru copii cu cerințe educaționale speciale, în măsura în care condiția lor fizică și psihică permitea acest lucru. Astfel, copiilor vizați de această prevedere li s-a dat o speranță privind integrarea lor reală în învățământul de masă, art. 49 al OUG 96/2016, fiind un pas în față făcut de învățământul românesc în direcția diminuării fenomenului segregării școlare. 

Abrogarea lui de legea propusă spre promulgare ar fi presupus un semnal de întoarcere la situația anterioară în ceea ce privește măsurile de desegregare, revenindu-se la prevederile legale inițiale, care au permis perpetuarea fenomenului de separare a copiilor cu cerințe educaționale speciale care pot participa la învățământul de masă. 

Rep: A doua obiecție e legată de stabilirea numărului maxim de studenți, calificativul primit de noua dispoziție legala fiind „arbitrar”. Cine ar fi beneficiat de pe urma acestei decizii arbitrare?
Ligia Deca: Considerăm arbitrară decizia de a fixa raportul de cadre didactice la numărul de studenți înmatriculați la 1:35, întrucât nu ține cont de specificul programului de studiu sau de corelarea cu cifra de școlarizare. Până acum, cifra de școlarizare se stabilea de către Ministerul Educației, prin Hotărâre de Guvern, pe baza recomandării făcute de către Agenția Română de Asigurare a Calității Învățământului Superior (ARACIS), și era un factor în garantarea calității programelor, în funcție de specificul lor (de ex: un program de regie-film impune un alt raport de cadre didactice la numărul de studenți, față de un program de economie). Este nevoie de criterii clare și transparente pentru stabilirea raportului optim între numărul maxim de studenți pe care un program de studii îl poate școlariza și numărul cadrelor didactice; de aceea, considerăm utilă clarificarea legăturii între specificul programului, diversele standarde de calitate constatate de ARACIS și acest raport.

Rep: O alta obiectie a presedintelui e legata de acordarea de diplome universitare (art. I pct. 5, care completează art. 150 din Legea nr. 1/2011). Care e miza acestei prevederi?
Ligia Deca: Nu putem specula asupra mizei introducerii acestor prevederi, însă putem anticipa eventualul impact al implementării lor. Astfel, dacă legea ar fi fost promulgată, începând cu anul universitar următor (2017-2018), Ministerul Educației ar fi emis mai multe tipuri de diplomă pentru absolvenții programelor de licență, astfel: diplomă de licență, diplomă de urbanist, diplomă de inginer, diplomă de medic, diplomă de arhitect. De asemenea, în textul legii, se folosesc concomitent termenii “studii universitare”, “învățământ superior” și “învățământ superior tehnic”, fără a clarifica relația între ei și dreptul pe care diferitele tipuri de diplome de absolvire le conferă.

Rep: Presedintele a reclamat si neclaritatea noilor prevederi legate de evaluarea școlilor doctorale. Daca Parlamentul va elimina neclaritatile reclamate, dar va pastra noul mecanism instituit (opțiunea pentru evaluarea la nivel de Instituție Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat (IOSUD), în detrimentul unei evaluări la nivel de program de studii doctorale sau de școală doctorală), o va promulga presedintele?
Ligia Deca: Este responsabilitatea Parlamentului, cu consultarea Ministerului Educației și a actorilor în domeniu, să facă o opțiune privind modul și nivelul de evaluare al ciclului doctoral. Dată fiind situația școlilor doctorale și a suspiciunilor privind calitatea anumitor programe doctorale, evidențiate inclusiv de numeroasele cazuri de plagiat dovedite sau sesizate, este urgentă evaluarea acestora printr-o metodologie specifică. Indiferent de opțiunea legiuitorului, procesele de asigurare a calității acestui nivel de studiu trebuie să fie clare pentru toți actorii implicați și coerente cu celelalte politici din domeniu.

Rep: Presedintele a respins si art. I pct. 9, care abroga dispoziția din art. 192 alin. 11 din Legea nr. 1/2011. Cum calificati incercarea majoritatii parlamentare de a elimina din Legea Educatiei aceste prevederi?
Ligia Deca: Legea Educației Naționale prevede, în acord cu angajamentele României aferente Procesului Bologna, posibilitatea desfășurării activității de evaluare externă pe teritoriul României de către Agenții înscrise în EQAR. Acesta este Registrul European al Agențiilor de Asigurare a Calității care garantează că agențiile înscrise respectă în activitatea lor principiile agreate de statele membre ale Procesului Bologna.

În momentul de față în România există un vid legislativ la nivelul legislației secundare: nu este clar cum se pot folosi rezultatele unor astfel de evaluări în deciziile Ministerului Educației de a autoriza provizoriu, acredita sau de a aloca cifra de școlarizare pentru programele / instituțiile evaluate de agenții externe, întrucât nu este clar cum Ministerul Educației se asigură că aceste agenții au înțeles și aplicat corect normele naționale de asigurare a calității în vigoare. Articolul abrogat de legea trimisă pentru reexaminare definea faptul că MEN este responsabil de crearea unei metodologii pentru clarificarea condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o astfel de agenție pentru a putea contribui la fundamentarea unei decizii a MEN. Prin abrogarea propusă, legea ne readucea în situația de vid legislativ acoperit în toamnă de OUG 96/2016.

Pentru respectarea angajamentelor pe care România și le-a asumatla nivel internațional, pasul natural după adoptarea OUG 96/2016 ar fi fost elaborarea legislației subsecvente – adică a metodologiei la care se făcea referire – și nu aborgarea art. 192 din LEN.

Sursa: hotnews.ro

Data publicării:  20 iulie 2017

Ana Maria Pătru zice că nu i-a turnat pe Udrea și Dragnea dar se autoacuză de sperjur

13 Iulie 2017 2 comentarii

Prezentă la România TV în emisiunea lui Victor Ciutacu, fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, a făcut declarații legate de Elena Udrea și Liviu Dragnea.

După ce s-a aflat în presă că Pătru i-ar fi dat în gât pe Udrea și Dragnea la DNA, aceasta a ieșit în public cu declarații. Spune că nu ar fi adevărat că a turnat pe cei doi, dar a fost forțată să mintă (!), avocatul Ovidiu Bulai, impus de Irina Socol i-ar fi promis că va avea parte de o celulă protejată dacă spune ceva de Liviu Dragnea.

Ana Maria Pătru spune că se simțea vulnerabilă și era dispusă să declare în instanță orie i se cere doar să ajungă iar să își vadă fiul: 

„E o minciună gogonată. Nu e nimic adevărat. M-au forţat să mint. Bulai, avocatul impus de Socol, mi-a spus că voi primi celulă protejată numai să spun ceva de Dragnea. Oamenii ăştia m-au forţat să spun lucrurile astea. M-au forţat să mint. În ţara asta trebuie să spui orice despre oricine. Eram vulnerabilă şi puteam să spun orice despre oricine. Să verificaţi la DNA dacă l-am turnat pe Dragnea. O să depun în instanţă şi o să le aveţi. M-am săturat. Tot ce mi s-a întâmplat mi s-a tras de la un interviu pe care l-am dat la Evenimentul Zilei.

Socol are relaţii în presă, în continuare. Imaginea mea şi suferinţa copilului meu nu se vor mai schimba. M-am săturat de mizerii de genul ăsta. Şantajul la care am fost supusă a fost la DNA Ploieşti. Socol aducea pizza şi bomboane. Nu am făcut niciodată nimic ilegal. Socol îşi face veacul acolo la DNA Ploieşti. Am fost scoasă din arest. Socol mă şantaja la infinit. Eram în stare de orice ca să ajung acasă să îmi văd copilul. Plăteşte presa şi pe urmă tot ea mă dă pe mine în judecată. Nu îţi baţi joc de viaţa unui copil, a spus Ana Maria Pătru.

„Ea îmi cerea mie să spun ceva despre Dragnea. Nu am avut relaţii de prietenie cu acest om, doar instituţionale. Până când să suport mizeria asta şi să îmi terorizez copilul cu această femeie?, a mai declarat Pătru.

Mărturisesc că nu știu cum e să fii supus unei asemenea presiuni, cât de vulnerabil poți să te simți, probabil nu e cea mai fericită postură și nici viitorul nu îl vezi prea colorat în roz, totuși, am o mare dilemă. Cum se poate ca atunci să fi fost dispusă la orice de frică și în emisiunea lui Ciutacu să aibă destul curaj să mărturisească toate astea? 

Nu prea se înșurubează. Mai ales dacă de gândim că cei de la România TV sunt de o lașitate cronică, niște fricoși ca iepurii.

Îmi amintesc că odată, după ce au început să scoată întregistrările cu Sebastian Ghiță care era dispărut ca măgarul în ceață și au fost chemați să spună e știu despre acele înregistrări și-au umplut budigăii de rahatul fricii și se lamentau de nu se mai poate, că, vezi Doamne, ei, megajurnaliștii sunt chemați să dea explicații.

Oare de ce am senzația că în frumosul și inocentul căpșor al lui madam Pătru ar exista un fel de plan de genul, ”vedeți, eu am fost o doamnă și nu v-am dat în gât, așa că puneți-vă dosurile la treabă și scăpați-mă că, dacă nu, zic ce știu și dracu vă ia pentru că știu multe”.

Dacă m-ar întreba cineva, nu aș băga mâna în foc, dar cred că madam Pătru nu doar că i-a dat în gât pe Udrea și pe Dragnea pentru că a fost forțată, cred că a cerut ea să o lase să îi toarne, poate și pe alții dintr-un calcul simplu.  Tenismenul Dinu Pascariu care a turnat-o pe Elena Udrea e bine merci, ba mai mult, a rămas și cu câteva milioane de euro.

Și poate motivul nu ar fi doar banii… A.M.Pătru  are un motiv foarte bun … copilul. De obicei o mamă e dispusă la orice pentru fiul său.

P.S. Ar trebui să îi spună cineva că, indiferent dacă minte în instanță când e sub jurământ din proprie inițiativă sau forțată de cineva, tot sperjur se numește și asta atrage agravarea situației sale. Dacă însă a mințit în emisiunea lui Ciutacu și ăia îi cer dovezi pe care ea nu le poate produce, iar nu e bine. O pot acuza de calomnie… iar nu e bine pentru ea. 

Pentru conformitate:

Declarația Anei Maria Pătru este preluată de pe evz.ro 

dintr-un articol semnat de  Andrei Arvinte 

publicat joi, 13 iulie 2017, 

Deputata Cosette Chichirău: „ Când simți că pierzi controlul, dai vina pe dușmani imaginari. Așa se întâmplă și cu Liviu Dragnea …”

10 Iulie 2017 3 comentarii

Mă uitam ieri la Liviu Dragnea, invitat la România TV. 

Parcă vedeam o scenă dintr-o piesă în care personajul principal este bântuit de fantasmele unui delirum tremens când vede gândaci și monștri atacându-l… 

Cu o dezinvoltură ce părea a arăta că e rupt de realitate, că Universul însuși uneltește împotriva sa și a partidului său ( a se citi ”partidul său” cu sensul de proprietate personală) ei fiind cei care au toate soluțiile la problemele țării, dar, oameni răi și forțe oculte li se pun în care de parcă nu doar în urmă cu câteva zile își demolau propriul guvern și spuneau că vor lucra după un alt program de guvernare, deși, cu doar o săptămână mai înainte nu mai puteau de excitați în fața perfecțiunii acestuia.

Cumva, cred că Dragnea, din cauza disperării că indiferent ce face, faptul că va păși pe poarta închisorii e ceva sigur, problema nefiind dacă, ci când se va întâmpla.

Fără a argumenta în nici un fel, spunea că dezvăluirile făcute de jurnaliștii de la Rise Project nu sunt altceva decât niște fabulații făcute la comanda miliardarului George Soros, că el nu are nici un fel de afaceri în Brazilia sau altundeva, aproape că îi vedeam nimbul de Sfântul Liviuț … 

Nu se înșurubează … dacă nu are afaceri, de unde are averea? O avea un batalion de mătuși Tamara? O fi câștigal la loterie?

Ce ciudat, cu doar o zi înainte, intrat la telefon, Teodor Niţulescu, cel care a fost prefect de Teleorman vorbea de un miliard și jumătate de euro, bani deturnați de Dragnea … 

Deputata Cosette Chichirău, într-o postare făcută pe contul său de Facebook consideră că Liviu Dragnea simte că a pierdut controlul și de aceea ar da vina pentru atacurile asupra sa pe George Soros

Când simți că pierzi controlul, dai vina pe dușmani imaginari. Așa se întâmplă și cu Liviu Dragnea: oamenii își pierd încrederea în el, intențiile sale de a-și urmări doar propriul interes sunt din ce în ce mai vizibile, iar colegii de partid, cei care l-au urmat doar pentru a-și atinge scopurile, îl părăsesc acum.

Delirul apărut în urma perioadei sale de glorie mă îngrozește și mă întristează. Cred că e timpul ca Dragnea să își asume soarta și să își dea seama că singura persoană care lucrează la linșajul lui este el însuși, pentru că el e cel care a adunat în portofoliu atât de multe fapte de corupție și trebuia să știe că nu va fi tolerat mult timp și vor ieși curând la iveală.

Doamna deputat postează și un link spre un articol publicat de Iulia Iancu pe siteul România Liberă:

Liviu Dragnea: Tot răul vine de la George Soros. Vor doar să mă înlăture pe mine şi să distrugă PSD

de Iulia Iancu

Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, a declarat, la postul de televiziune România TV, că „marele său dușman și al PSD-ului este miliardarul american George Soros”.

„Transmit şi acum. Nu o să cedez. Totul vine de la George Soros. Tot acest rău. E o campanie începută din februarie 2016 împotriva mea şi a PSD. E bine organizată şi finanţată. Nu pot opri creşterea popularităţii PSD şi a actului de guvernare. Măsurile de guvernare produc efecte. Vor doar să mă înlăture pe mine şi să distrugă PSD. E o chestiune foarte organizată şi se vede cu ochiul liber.”, a spus Dragnea.

Șeful PSD a mai declarat, în luna aprilie, că „atacurile” la adresa sa, desfăşurate de politicieni precum Ponta, Băsescu şi Daniel Constantin, şi de anumite publicaţii sunt coordonate şi că „unii” afirmă că ar fi coordonate de SRI, iar „alţii”, de Soros.

„Există acest pachet de oameni politici şi jurnalişti care sunt foarte bine coordonaţi. Poate este o simplă coincidenţă şi poate domnul Victor Ponta nu are nicio legătură cu dumnealor. Unii spun că are, alţii spun că n-are. Există, se pare, o dorinţă din partea unora ca eu să fiu vulnerabilizat şi în partid şi nu numai”, a adăugat Dragnea.

 

El a arătat că a văzut la „unele” site-uri o „abordare securistă”, întrucât au publicat „aşa-zise anchete jurnalistice care de fapt nu spun nimic”.

„Unii zic că ar fi o coordonare de la SRI. Îmi vine greu să cred. Alţii zic că ar fi o coordonare şi o comandă de la Soros, pe care l-am tot atacat şi am să-l atac întruna pânâ când ţara asta va reuşi să scape de toată influenţa acestui om nefast. (…)„Alţii spun că urmăresc să influenţeze procesul în care mă aflu, să creeze impresia uni om rău şi să influenţeze decizia judecătorilor. Sper că nu se va întâmpla asta”, a adăugat Dragnea.

Întrebat care ar fi miza acestor atacuri „coordonate”, Dragnea a răspuns: „Să mă slăbească foarte mult”.

 

Blonda Supremă de la M.I. sare să își apere protectorul. (Doar că, fiind blondă, nu știe să mintă)

8 Iulie 2017 2 comentarii

         Uimitoarea Carmen Dan, blonda supremă a Ministerului de Interne, ieri, vineri, referitor la ancheta celor de la Rise Project, la intrare în minister, a declarat că nu crede că există vreun raport între Liviu Dragnea şi compania Tel Drum, despre care se vehiculează că ar fi deţintă, prin acţiuni la purtător, de Liviu Dragnea.

„Nu cunosc raporturile dintre şeful PSD şi compania Tel Drum şi nici nu cred că sunt raporturi. Ca om care a lucrat în Consiliul Judeţean Teleorman, pot să fac o afirmaţie. Nu cred că a ieşit vreo hârtie albă din Consiliul Judeţean Teleorman vreodată fără să fie verificată, atacată în instanţă, nu cred că a existat un proiect încredinţat de Consiliul Judeţean Teleorman fără să fi fost verificat” – a declarat mimând destul de prost o sinceritate dezarmantă de blondă ma*am  Dan, vineri, la intrarea în  ministerul pe care are imprsia că îl conduce.

Spusele blondei de la M.I. vin după ce Rise Project a publicat, cu o zi înainte, un articol despre un document  clasificat, „Notă privind aspecte care afectează climatul socio-economic al judeţului Teleorman”. 

În acest  document  se pspune că, la  Inspectoratul de Poliție Județean Teleorman ar exista  o serie de informaţii referitoare la faptul că preşedintele Consiliului Județean  şi-a format o reţea infracţională compusă din persoane cu putere de decizie în judeţ. În urma verificărilor s-ar fi descoperit că acesta ar fi  deţinător majoritar al acţiunilor la purtător (acțiuni nenominale) ale companiei Tel Drum. Societatea ar fi obţinut, în perioada 2000-2010,  ”prin licitaţii trucate majoritatea fondurilor guvernamentale existente la nivelul CJ Teleorman”. Conform documentului respectiv, cumpărarea firmei de către Liviu Dragnea s-a făcut în condiţii nu tocmai ortodoxe.

„Amendamentele despre care se face discuţie sunt amendamente care au apărut în procedură parlamentară, nu aparţin Ministerul de Interne. Prefer să fac eu mai multe precizări după ce o să-mi iau eu toate informaţiile, pentru că, evident, sunt interesată să ştiu ce s-a întâmplat cu acea notă de relaţie”, a spus Carmen Dan.

Năstrușnica blondă a mai declarat și că documentul respectiv nu ar fi aparţinut Direcţiei Generale de Protecţie Internă (DGPI), aşa cum susţin jurnaliştii de la Rise Project.

„Documentul care a fost prezentat nu emană de la Direcţia de Protecţie Internă a Ministerului şi mai este o precizare, despre care am auzit, nu am văzut intervenţia domnului Grindeanu, care spune că nu i s-a făcut o propunere de numire a conducerii Direcţiei de Protecţie Internă. Am să fac dovada faptului că a fost o discuţie. Probabil are amenzie. Sper să îşi revină”, a mai spus Carmen Dan.

Ministrul de Interne face referire la o declaraţie făcută de la fostul premier Sorin Grindeanu, în seara de joi: „Am chemat-o pe Carmen Dan la Guvern să o întreb despre ce e vorba. Nu cred explicaţia ei că şi pentru dânsa a fost o surpriză, că a fost o propunere care a venit aşa, dintr-un amendament prin lege. Am transmis şi administraţiei prezidenţiale şi am avut o întâlnire cu Iohannis”, a declarat fostul prim-ministru Sorin Grindeanu.

Sunt tare curios ce ar mai spune ma*im Dan despre afirmațiile fostului prefect de Teleorman, Teodor Niţulescu, făcute telefonic la B1TV , afirmație pe care zicea că o poate dovedi cu acte, despre faptul că Dragnea ar fi sifonat peste 1.500.000.000 de auro (un miliard și jumătate de euro).

P.S. 1 Stau și mă întreb dacă, pentru a vedea mai clar explicația pentru care, așa, dimineața, pe nepișate, cu ochii cârpiți ma*am Dan sare să își apere protectorul, nu ar trebui să încercăm să aflăm care este implicarea sa în relația Dragnea – Tel Drum, sau, poate a ei și a lui Sevil Shhaideh …

Dacă ne mai strofocăm un pic poate nu mai vorbim de o relație Dragnea – Tel Drum ci de o adevărată rețea de realții … sau, mai știi păcatul, poate aflăm de-a dreptul de un grup infracțional organizat (ptiu drace!) … poate da, poate ba … Dumnezeu știe.

P.S.2 Poate ma*am Dan o fi considerând a fi relații doar ce face ea în budoar … hehehe … ar fi haios să aflăm că Tel Drum îi cere lui Dragnea pensie alimentară … mai știi ? … omul n-o fi folosit mijloace profilactice și-o fi luat cineștie ce boală …

Raluca Turcan consideră că premierul Mihai Tudose împinge țara în recesiune

Prim-vicepreședintele PNL Raluca Turcan consideră că premierul Mihai Tudose accelerează țara către recesiune economică în loc să frâneze, asumându-și în programul de guvernare „deformări fiscale”.

”Tudose nu cunoaște cum se folosesc pedalele economiei!
Accelerează către recesiune economică, în loc să frâneze!

Domnul Tudose, care ne spunea că nu trebuie să fii economist ca să fii ministru al economiei, trebuie apreciat pentru sinceritate şi pentru că a recunoscut implicit că nu cunoaşte cum funcţionează economia reală. Confirmarea vine nu doar din faptul că nu a demonstrat nimic în calitatea de ministru, dar şi din deformările fiscale pe care şi le-a asumat în noul program de guvernare: renunţarea la impozitul pe profit, noi taxe pe produse sau pe venituri, amânări ale reducerii TVA, impozite asupra veniturilor gospodăriilor.

Chiar dacă i-a fost pus în braţe impozitul pe cifra de afaceri şi i s-a condiţionat mandatul cu această măsură care va trimite în insolvenţă mii de firme, putea să apese pe frână căci, acum, comenzile sunt la dumnealui. Însă, domnul Tudose, ascultător din fire, a accelerat!

Mă întreb, dacă se confirmă zvonul că taxa de solidaritate va fi de 25% din salariu, ce va face domnul Tudose? Va frâna sau va accelera? Voi ce spuneţi?” – scrie Raluca Turcan pe contul său de facebook

Drăguța domnișoară deputat, Mara Mareș, scoate gheruțele

Când am văzut-o prima dată pe Mara Mareș și am aflat câte ceva despre ea am zis că e doar încă o ”pisi, prințesica lui tati” care vrea, în vederea unui măritiș mai bine aspectat, să își poată trece în CV calitatea de parlamentar. Ba i-am și scris pe contul ei de Facebook niște răutăcisme. M-am pripit…

Încet, am descoperit că drăguța domnișoară deputat, ba vorbește despre problemele din zona Făgărașului de unde provine, ba are opinii despre una-alta, ba a și reprezentat PNL la nu mai știu ce mare întâlnire a Partidului Popular European unde, trebuie să recunoaștem a avut rolul ingrat de a susține liberalismul mioritic taman la întâlnirea conservatorilor europeni, adversarii lor naturali. Una peste alta, fata dorește să se implice, atâta cât poate, evident.

Cu prilejul audierii lui Liviu Marian Pop, propus ca Ministru al Educației, domnișoara Mareș i-a adresat acestuia  o întrebare privind fenomenul plagiatelor… și nu a fost o întrebare pusă doar așa, ca să vază lumea că există și ea pe acolo ci a fost o întrebare destul de dură:

”L-am întrebat astăzi pe Ministrul propus al Educației, Liviu Marian Pop, dacă va păstra linia de toleranță a plagiatului, cu precădere în tezele de doctorat, așa cum a făcut-o în mandatul trecut. Am întrebat acest lucru în contextul în care însuși dl. Mihai Tudose, Prim Ministrul desemnat – adică viitorul șef al dlui. Pop – a plagiat.

Domnul Pop a răspuns că va face ceea ce este legal, ca și cum făcând ceea ce este acum legal în această materie ar fi și moral, și corect. Nu este!

Acum, orice plagiator își poate vedea liniștit de treabă, întrucât știe că în cazul în care va fi descoperit, va apela la ceea ce este „legal”, dar incorect, și anume va renunța pur și simplu la titlul de doctor, fără să suporte vreo consecință pentru furtul intelectual pe care l-a săvârșit și în urma căruia a profitat profesional și financiar.”

Deputata PNL Mara Mareș susține o abordare politică și legislativă care să impună costuri pentru cei care au plagiat, care au beneficiat de pe urma obținerii titlului de doctor și care, odată descoperiți, fie renunță la titlul de doctor, fie rămân fără titlul de doctor în urma retragerii acestuia.

Deputat PNL, Mara Mareș

Ce poți să zici? Pisi, pisi, dar cu gheruțe … 

Bravo Mara !

Alina Gorghiu crede că ar fi bizar ca Dragnea să creeze o criză în PSD demolând Guvernul Dragnea

8 Iunie 2017 2 comentarii

Oare Alina Gorghiu, fostul președinte interimar al PNL, visează la cooptarea partidului într-o nouă majoritate parlamentară?

Aflată la Timișoara, Gorghiu a declarat, miercuri 07.06.2017, pentru presă că, dacă  se va ajunge la schimbarea Premierului Grindeanu se ”lasă loc la reconfigurarea majorității parlamentare … Ar fi drăguţ să văd că îşi răstoarnă propriul Guvern” a subliniat fostul președinte interimar al PNL

„Proiectele personale ale domnului Dragnea se pare că sunt mai importante în perioada asta, încât îşi atacă propriul Guvern, dar şi-l atacă zilnic şi susţinut prin diverse voci sau prin diverşi comunicatori ai partidului. Ce mă interesează pe mine e mai puţin această luptă pentru putere în interiorul PSD, e problema dânşilor dacă-şi trântesc propriul Guvern, dacă-şi schimbă Guvernul de la PSD, dacă-şi remaniază trei sferturi dintre miniştri. Singurul lucru care mă interesează ar fi acela că dacă îşi schimbă premierul, lasă loc liber la reconfigurarea majorităţii parlamentare, un lucru evident dorit de PNL, motiv pentru care urmăresc cu interes tot acest război între domniile lor. Altfel, că se devorează Dragnea cu Grindeanu, că există reale probleme de putere în PSD mă interesează mai puţin”, a declarat Alina Gorghiu.

Gorghiu consideră vă ar fi destul de  bizar ca Dragnea să declanșeze o gravă criză  politică în interiorul PSD demolând guvernul Grindeanu.

„Nu cred că PSD se îndreaptă către schimbarea Guvernului, cum speră domnul Dragnea. Este corect, nu trece zi în care electoratul căruia i s-au promis anumite lucruri de la PSD să nu vadă genul acesta de atacuri de la preşedintele PSD către propriul Guvern. Nu-i plâng de milă Guvernului, nu-i plâng de milă premierului, merită aceste atacuri cu vârf şi îndesat. Cred că este destul de bizar ca preşedintele PSD să declanşeze această criză politică gravă în interiorul propriului partid doar pentru că are nişte proiecte personale pe care le vizează. Ar fi drăguţ să văd că PSD îşi răstoarnă propriul Guvern, aşa cum ameninţă fără perdea diverşi lideri ai PSD. N-aş exclude deloc o reconfigurare a majorităţii parlamentare şi chiar o pierdere a guvernării de către PSD”, a afirmat Alina Gorghiu.

Drept să spun, nu văd nici un fel de bizarerie într-o eventuală încercare de schimbare a Guvernulului, dimpotrivă, ar însemna o adevărată gură de oxigen pentru PSD. Faptul că aplicarea programului irealist de guvernare începe să își arate hibele, nesutenabilitatea lui fiind tot mai evidentă chiar și pentru hăbăucii care votează PSD ca apucații. Împrumuturile făcute pentru susținerea plății salariilor și pensiilor deoarece încasările preconizate erau, vizibil, dincolo de realitate, ne arată că sunt mari probleme financiare. Și asta după ce banii de la investiții care ar fi trebuit să fie folosiți la cofinanțarea au fost deturnați spre consum lucru care face să nu se poată ”trage” bani de la UE, demolându-se astfel posibilitatea de investiții profitabile, deci de încasări suplimentare, viguroase.

O eventuală schimbare de Guvern ar putea aduce niște schimbări care ar face să nu se prăbușească șandramaua.

Bizarerie mi se pare mai repede afirmația Alinei Gorgiu cum că schimbarea ”… lasă loc la reconfigurarea majorității parlamentare …” … Adică năstrujnica Alinuța o fi sperând că PNL va fi cooptat la guvernare?

Bizarerii mi se par, mai repede,  niște lucruri legate de PNL. 

Bizară mi s-a părut cerbicia cu care liberalii susțineau că au făcut fuziune cu fostul PDL când e evident că vorbim de o absorbție de vreme ce nu s-a păstrat nimic care să amintească de acesta, de exemplu în titulatura noului partid nu a fost inclusă litera D … Bizară a fost și scoaterea PNL din rândurile Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa (ALDE) și trecerea lui la PPE, Partidul Popular European, partid de sorginte conservatoare, deci, adversar natural al liberalismului … 

Bizar a fost și că, atâta amar de vreme PNL nu a ținut un congres după absorbția PDL, chiar ea, Alinuța fiind copreședintă alături de Blaga fără a fi aleși decât de un grup restrâns (gurile rele vorbind despre o numire din partea domnului Știmnoicine)… Bizară e indolența liberalilor, bizar e că, de fiecare dată când trebuia o candidatură pentru o funcție importantă se aducea din afară cineva ca și cum ar fi tras o flegmă direct în bot liberalilor cu state vechi, făcându-i practic niște incompetenți. 

De asemenea bizar e modul în care urmează a se alege un președinte la congresul care se apropie. Toți trei candidații rămași în cursă, Orban, Cataramă și Bușoi fiind niște foști peneliști, nici un fost pedelist neajungând să candideze, cu toate astea liberalii sperând că foștii susținători PDL vor da buzna la vot …

Greșală uriașă … 90% din susținători PDL fie nu se vor prezenta la vot, fi vor vota cu altcineva. Mulți nu pot să înghită încă faptul că foștii PNL-iști nu și-au pus măcar de formă un pic de cenușă pe mătreață și să recunoască faptul că prostituarea în USL alături de PSD a fost o mare porcărie. Ba mai mult, faptul că PDL-iștii nu au votat pentru demiterea lui Băsescu, deși asta nu îndeplinea condițiile constituționale fiind ușor asimilabilă unei lovituri de stat dacă nu erai uselist cu mințile vraiște, e considerată o vină…

Bizar e că liberalii se fac că nu observă că sunt într-o cădere accelerată, deja se pare că scorul la niște eventuale alegeri este sub unul pe care l-ar fi obținut PNL singur… și scade … mai e un pic și liberalii se vor bate cu pragul electoral doar.

PSD a acționat exact cum era de așteptat tot timpul, PNL în schimb se comportă ca și cum ar fi undeva pe la 70-80% de parcă ar avea orbul găinii.

De fapt, poate, faptul că Gorghiu vede bizarerii nu e decât reflectarea bizareriilor din capul ei …

%d blogeri au apreciat asta: