Veorika Vasilika minte sau atâta o duce capul ?

Premierul Veorika Vasilika e o mincinoasă. 

Institutul pentru Politici Publice a sesizat Agenția Națională de Integritate cu privire la faptul că Premierul și-a completat incorect declarația de avere când era europarlamentar.

Întrebarea este dacă a fost o greșală voită sau de faptul că pentru a completa corect această declarație e totuși nevoie de un IQ ceva mai mare decât al râmelor …

Veorika

Institutul pentru Politici Publice (IPP) a sesizat vineri, 14 decembrie 2018, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) cu privire la o presupusă încălcare de către Viorica Dăncilă, în calitate de europarlamentar, a modului de completare a declarațiilor de avere. E vorba despre o posibilă nedeclarare a deconturilor de deplasare.

Este vorba despre Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor şi demnităților publice.

”Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale incidente, potrivit Anexei nr. 1 la Legea nr. 176/2010, declaraţia de avere se va completa la toate rubricile prevăzute de formularul în cauză, nedeclararea, în declaraţia întocmită a cuantumului veniturilor declarantului, ale soţului/soţei, constituind contravenţie şi sancţionându-se cu amendă de la 50 Lei la 2.000 Lei”, arată IPP într-un comunicat de presă.

IPP reclamă faptul că Dăncilă nu a declarat în secţiunea VI din ultimele declarații de avere că ar fi primit decont de deplasare din partea Parlamentului European. IPP arată că este un ”lucru cel puţin bizar, având în vedere că toţi ceilalţi europarlamentari au declarat acest lucru (ex. Norica Nicolai, declaraţie 26.06.2017, deconturi deplasări şi diurne 163.160 Euro, cheltuieli pentru biroul parlamentar 69.368 Euro, Renate Weber, declaraţie 11.06.2018, indemnizaţie zi – 40.495 Euro, indemnizaţie timp şi diurnă – 12.528 Euro, Ioan Mircea Paşcu, declaraţie 25.05.2018, diurnă şi alocaţii transport – 125.152,32 Euro, Damian Drăghici, declaraţie 14.06.2018, diurnă 102.572,16 Euro)”.

G4Media.ro a solicitat o poziție din partea premierului și o vom publica imediat ce o vom avea.

Autor: MIHAI ROMAN

Sursa: g4media.ro

Publicat:  14 DECEMBRIE 2018

Dilema lui Dragnea: Noul complet de cinci judecători. format doar din doamne, va fi un pluton de execuție sau un comando de salvare?

Dragnea e în dilemă … Completul de cinci judecători care îi va decide soarta, iar dacă completul administrează probe pe 19 decembrie, va rămâne și în 2019 și va da verdictul final. Va fi executat sau salvat?

Dilema lui Dragnea

Nu demult Liviu Dragnea se lăuda că pe el nu l-a trădat nici o femeie și, dacă ne uităm la matrapazlâcurile pe care le-a făcut, de foarte multe ori femeile au fost instrumente de care s-a folosit, până acum, cu succes.

Iată că a venit vremea să se întrebe dacă nou complet de 5 judecători, format doar din femei, care ar putea să îi decidă viitorul, este un pluton de execuție sau un comando de salvare.

Azi, pe 13 Decembrie (13 o fi cu ghinion sau, fiind malefic, va fi pozitiv?) Liviu Dragnea, șeful penal al sinistrului Partid Social Democrat a aflat cine sunt judecătorii care ar putea să îi decidă viitorul, dacă acest completul administrează probe pe 19 decembrie, va rămâne și în 2019 și va da verdictul final, întrebarea este dacă doamnele respective au ouăle necesare pentru a face ceea ce trebuie…

Programul informatic ECRIS al Instanței Supreme a repartizat apelul în procesul în care liderul PSD Liviu Dragnea a primit 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare la fond completului de 5 judecători (C5) P2 format din 5 doamne  judecătoare: Tatiana Rog, Alexandra Iuliana Rus, Luciana Mera, Rodica Aida Popa şi Simona Enceanu.

Secția pentru judecători a CSM, condusă de facto de judecătoarea Lia Savonea, joi, ICCJ a tras la sorţi cele 3 C5-uri care vor funcţiona doar până la sfârşitul anului 2018, a re-repartizat dosarele pe completuri şi a dat noi termene. Inițial procesul lui Dragnea fusese iniţial amânat pentru data de 14 ianuarie 2019, dar dacă noul complet administrează probe, va râmâne și în 2019 şi va da verdictul final, potrivit principiului stabilităţii şi continuităţii recomandat de CEDO.

Deci, dacă pe 19 decembrie, C5-ul format din judecătoarele Rog, Mera, Rus, Enceanu şi Popa audiază un inculpat sau un martor, se consideră că au administrat probe şi rămân pe dosar şi la anul când va da sentinţa finală.

Cine sunt, de fapt, cele cinci doamne?

Tatiana Rog și Luciana Mera sunt considerate două profesioniste, însă ”cam formaliste”. ”Sunt foarte stricte, pentru ele totul trebuie să fie cleştar şi obişnuiesc să întorcă dosarul pe toate feţele”, au explicat surse din preajma celor două judecătoare, care au dorit să îşi păstreze anonimatul.

Cele două judecătoare au anulat nu demult probele obținute de DNA prin colaborare cu SRI  în dosarul lui M. Fişcuci, primul patron Tel Drum şi prietenul din copilărie al lui Liviu Dragnea. De data aceasta, în dosarul lui Liviu Dragnea din procesul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman, nu există probe obţinute de DNA cu SRI (interceptări sau filaje). A spus-o chiar judecătorul Ștefan Pistol, cel care a dorit să îl achite pe Liviu Dragnea la fond.

Judecătoarea Simona Enceanu a făcut parte din C5-ul care a condamnat-o definitiv pe Elena Udrea la 6 ani de detenţie efectivă.

Rodica Aida Popa a fost vicepreşedinte al ICCJ şi şefa structurii de securitate a Instanţei Supreme, adică şefa judecătorilor care emit mandate de siguranţă naţională (MSN) pentru SRI. A fost vicepreşedinte al Curţii de Apel Bucureşti (CAB) pe vremea când această instanţă era condusă de judecătorul Dan Lupaşcu, fost membru CSM şi actualul avocat al fostului ministru de Interne, Gabiel Oprea.

Pe 4 septembrie, judecătoarea Popa a trimis dosarul în care fostul vicepremier Gabi Oprea este acuzat de uciderea din culpă a poliţistului motociclist Bogdan Gigină la Judecatoria Sectorului 1. În motivare, ea a explicat şi că nu există un raport direct între exercitarea atribuţiilor de serviciu ale lui Gabriel Oprea şi fapta de ucidere din culpă. Vezi aici.

Judecătoarea Alexandra Iuliana Rus este considerată în sistemul de justiţie ca fiind în sfera de influenţă a judecătoarei Lia Savonea, noua şefă a CSM, fost preşedinte al CAB. Unul dintre naşii de cununie al judecătoarei Rus este Alina Ghica, vicepreşedinte al CAB şi magistratul care a suspendat C5-urile de la ICCJ compuse după a doua tragere la sorţi pentru acest an, din 9 noiembrie. Soţul judecătoarei Rus este, de asemenea, magistrat la Secţia penală a ICCJ. El a fost anchetat de Inspecţia judiciară, dar ”achitat” de Secţia de judecători a CSM şi apoi trimis la ICCJ.

P.S. Vom vedea … cred că rămâne întrebarea: Pentru Liviu Dragnea noul complet de cinci judecători format doar din doamne va fi un pluton de execuție sau un comand-o de salvare?

CARMEN DAN – MINCINOASA DE LA INTERNE

Într-o postare devastatoare făcută azi, 19.11.2018, pe contul său de Facebook, jurnalista Emilia Șercan o face pubere pe Carmen Dan, blonda de la Interne. Jurnalista demonstrează extrem de aplicat că fosta secretară de scoală gimnazială este o mare, mare mincinoasă.

”Niște luni de zile bune – scrie Emilia Șercan pe Facebook – s-a bătut public toba pe reforma care se face în Academia de Poliție în chestiunea tezelor de doctorat. S-a ridicat foarte mult nivelul de așteptare mai ales după ce ministrul de Interne Carmen Dan a anunțat în luna mai că se face o verificare a tezelor de doctorat susținute în perioada 2007 – 2011 de angajați ai MAI care încasează spor de doctorat.

Carmen Dan a avansat cifra de 80 de teze care ar intra în verificare și a explicat clar de ce a cerut analizarea tezelor din perioada 2007 – 2011: lucrările de după 2011 au fost verificate cu un soft antiplagiat pentru că așa cerea legislația modificată odată cu legea educației.

Pe acest fond, Academia de Poliție a făcut azi o conferință de presă ca să anunțe concluziile mult așteptatului raport. Iar în respectiva conferință am aflat un singur lucru important: s-au verificat 149 de teze cu un soft de verificare a similitudinilor, iar în cazul a 55 de teze s-a trecut pragul de alertă de 30% similitudine care înseamnă verificare la Comisia de Etică pentru suspiciune de plagiat.

Și încă ceva: nu a fost vorba despre verificări care au vizat tezele din perioada 2007 – 2011, ci despre perioada 2011 – 2017. Și nu s-au luat doar tezele angajaților MAI, ci s-au laut toate tezele. Suna bine, nu? S-o credeți voi!

Nu sună bine deloc pentru că purtătorul de cuvât al Academiei de Poliție, prorectorul Mihail Marcoci, nu a răspuns la niște întrebări esențiale.

* Câte teze s-au susținut, în total, în Academia de Poliție în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Drept în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Ordine Publică și Securitate Națională în perioada 2011 – 2017?

*Câte teze susținute anterior anului 2011 există în format word în sediul Academiei de Poliție.

*Câte din tezele verificate aparțin unor angajați ai Ministerului de Interne?

Ni s-a spus că aceste date ne vor fi transmise ulterior. Nu le-am primit încă.

Totuși, din datele pe care le am eu de la Ministerul Educației, în perioada 2011 – 2017 la Academia de Poliție s-au susținut 286 de teze de doctorat, 84 în Drept și 202 teze în Ordine Publică și Securitate Națională.

Așadar, constatăm că din acest total de 286 de teze au fost verificate doar 149. Adică circa o jumătate dintre ele. De ce nu au fost analizate toate?

Ni s-a spus că au fost verificate doar cele care erau în format word, că cele în format pdf (67 la număr) nu au putut fi analizate de softul deținut de Academia de Poliție. De parcă un text pdf nu poate fi convertit în word – sigur se găsesc specialiști prin Academie care să o facă printre zecile de doctori extrem de competenți.

Ni s-a mai spus că alte 24 de teze au fost ridicate cu totul de Parchetul General într-un dosar penal deschis în 2016 (despre care voi reveni cu informații zilele viitoare) și că de asta nu s-au putut verifica.

Cu toate astea, domnilor conducători ai Academiei de Poliție, nu iese aritmetica aia simplă, de clasa a treia: 149 + 67 + 24 = 240. Ce se întâmplă cu restul de 46 de teze? De ce nu au intrat în verificări și ele? Și ce faceti cu celelalte 67 de teze dacă titularii nu vor să vă dea variantele word? Ștergeți praful de pe ele?

A, și încă un lucru pe care l-am întrebat și în conferința de presă, rămas fără răspuns: tezele din perioada 2007 – 2011 nu au fost verificate pentru că în acest interval au fost susținute tezele multora dintre actualii profesori din Academia de Poliție?” 

Autor: Emilia Șercan

Sursa: Contul de Facebook al jurnalistei

Surse: Gabriela Firea e pe făraș

Gabriela Firea ar urma să fie înlocuită la conducerea interimară a PSD București de Gabriel Mutu, Primarul Sectorului 6, cel mai slab primar de sector.

Gabriela Firea

Surse informate din cercurile înalte ale PSD, organizația de București, au transmis unor organe de media o informație bombă: Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, este pe făraș. Firea ar urma să fie înlăturată de la conducerea PSd București unde ocupă funcția de președinte interimar.

Aceleași surse spun că deși în sondajele interne Firea să excepțional, ar urma să fie înlocuită cu Gabriel Mutu, primarul Sectorului 6 care la sondaje să cel mai rău dintre primarii de sector, el fiind considerat de bucureșteni drept”Primarul care tace dar nu face”. 

Gabriel Mutu, primarul de la Sectorul 6 care, de când a fost ales, nu prea a făcut nimic notabil, în campania electorală însă, acesta s-a bucurat de o prezentare extrem de agresivă,  lumea îl mai vedea pe unde vroia și pe unde nu vroia pe afișe cu sloganul: Vorbește cu Mutu. De când a câștigat mandatul, nu mai este vizibil. 

Filiala PSD București este condusă acum, interimar, de primarul general al Capitalei, Gabriela Firea deoarece la 9 februarie 2016, după un conflict cu social-democrații din Sectorul 5, Robert Negoiță s-a retras de la conducerea PSD București, în locul acestuia fiind numită provizoriu Gabriela Firea.

JURNALISTA și ȚOAPA – Întâlnire de grad zero când încercau să își cumpere ceva în ce să își bage picioarele.

Jurnalista Relității TV, Denise Rifai, povestește pe contul său de Facebook cum, fiind la un magazin unde încerca să își cumpere ceva în ce să își bage picioarele, niște pantofi, evident, a avut un șoc cultural.

Cum femeile fac din cumpărarea de pantofi sau alte alea un adevărat gest inițiatic, nu intră în magazin, pun mâna pe primii pantofi care le pică în raza de acțiune și pleacă, ele încearcă tot ce este expus cerând să le fie aduși și jumătate din pantofii din depozit, a durat o vreme, astfel că, la un moment dat,  s-a trezit că intră în magazin nimeni alta decât Irinuca Tănase, prima țoapă a țării.

Cu umor și spirit brici, Denise povestește cum Irina, cu o alură de doamnă cu aere se sofisticăraie, începe să analizeze cu mare atenție oferta. Evident că prețul era ultima chestie care o interesa, nu dorea să cumpere unii cu toc prea înalt, probabil pentru a nu părea amorezul ei prea mititel, și nici să nu fie un toc prea mic.. așa, ca să evite un aspect prea ”băbesc”.

Irina își punea și o problemă existențială… ” Adica ce o sa scrie de mine?” … evident, din cauza statutului său de starletă de companie a penalului grangure presa îi va toca toate detaliile vestimentare începând de la modul în care își piaptănă podoaba capilară la dantela chiloților și a flecurilor de la pantofi.

Până la urmă Irinuca se hotărăște la două perechi de pantofi de firmă, unii verzi și unii negri. 2000 de euro …

Fiind și femeie și jurnalistă, Denise ajunge și la două concluzii. Irina se pricepe mai bine la pantofi decât la poșete (purta o poșetă Louis Vuiton bazic, adică o poșetăfăcută pentru persoane sofisticate cu adevărat nu pentru cineva care doar mimează sofisticarea).

Mai jos este integral, postarea absolut delicioasă a Danisei Rifai, o jurnalistă care are și umor, știe să fie și sarcastică … ce mai, nu ai cum să nu o iubești pe Denise cu farmecul ei special …

”Azi, la amiaza, am oprit sa probez o pereche de pantofi la un magazin care este considerat unul dintre cele mai sofisticate din capitala, unul din acele foarte putine magazine unde personalul este calificat si amabil, produsele sunt de cea mai buna calitate. Si, of course, preturile sunt unele pe masura. 😎

Proband perechea de pantofi si tot analizand eu intre cum imbraca piciorul și preț, in magazin SOC!!!!!!!, apare Irinuca. Irinuca. Dada. Cu un ton asezat , de doamna cu greutate in societatea romaneasca, incepe sa analizeze cu maaare atentie tocurile catorva perechi de pantofi din magazin: zicea ca se teme ca tocul sa nu fie totusi prea jos si spunea ca isi doreste sa evite un aspect prea “babesc”; dar ca avea cateva perechi dintr un model similar cu un toc mai inalt; ma rog, treburi …

Si incepe sa probeze rapid cateva perechi de pantofi Casadei. Câteva minute și se decide la unii negri si unii verzi.

Urmeaza insa un dialog, eram totusi una langa alta și recunosc, n am putut sa ma abtin. I am spus ca tocurile ii vin bine. Si sunt realmente ultimul racnet in materie. In plus, sunt si in linie cu rolul si pozitia ei “foarte importanta” de acum. 😃

Si ma intreaba. “Adica ce o sa scrie de mine? Si i am raspuns ”eu o sa zic – cel putin in materie de pantofi, ai bun gust”.

Irinuca era insotita de o prietena care incerca sa o ajute cu ceva sfaturi; asa ca a inceput sa i compare pantofii. Irinuca, cu acelasi ton ferm, i a explicat ca nu are de ce sa i compare. Ca sunt culori si modele diferite. Au mai trecut doua minute si a cerut fetelor sa ii duca pantofii la casa. 2 perechi, 10 minute si 2 mii de euro.

Jurnalistul din mine intervine din nou. Si i spun ca, foarte bine, tot este cazul Valiza pe post, iar ambele perechi sunt un “MustHave” al momentului. Mi a zambit nonsalant si mi a spus sa stau linistita, ca ea GARANTAT nu e in dosarul Valiza.

Garantat, Irinuco, Garantat!!!!! 🙂)))

Si acum, va intreb pe dvs: Irinuca Nu o fi in dosar, dar banii oare din ce valiza or fi? 🤭

Ps. Și încă ceva: Irinuca se pricepe mai bine la pantofi decat la posete; poseta era si ea scumpa – un louis vouitton – dar un model basic pt orice tanara care inca nu stie sa cumpere posete mai sofisticate dar care vrea sa arate Ca Are CU CE.

Irinuca, noi stim ca AI CU CE. Si mai stim si ca totul e din banii nostri. 
Iar nonsalanta cu care ai aruncat 2 mii de euro pe doua perechi de pantofi, in plin scandal public cu Valiza, ne spune multe in plus despre tine. Si despre Situatie si Valize in general. 
Și nu de bine, ci de speriat …”

Autor: Denise Rifai

Sursa: Contul de Facebook al jurnalistei

Nicoleta Pene, uluitoarea bombă sexy din valiză

Povestea cu Dragnea, Tel Drum, valiză și țăran conține un personaj extrem de spectaculos. Nicoleta Pene, o bombă sexy de 38 de ani, cu geometrie tunată pe care și-o plimbă Mercedes CLS de vreo 80 de mii de euro.

Este un personaj cu evoluție uluitoare care a ajuns la  Tel Drum ca un nimeni, direct șefă la Control Financiar Preventiv în câteva luni.

Cine e Nicoleta Pene, bruneta de pe BMW-ul din pozele din valiza Tel Drum?

”Nicoleta Pene are 38 de ani și o geometrie tunată în care a investit constant. O plimbă zilnic cu un Mercedes CLS de vreo 80 de mii de euro pe străzile perpendiculare ale unui oraș blocat dintotdeauna în 1990, unde ea e una dintre stele”, scriu jurnaliștii de la Rise Project.

Când a ajuns prima oară în Tel Drum, ea a fost șefă la departamentul de Control Financiar Preventiv (CFP).

Nu toți colegii o înghițeau. Iată perspectiva unui angajat în 2015:

“Ascensiunea doamnei Nicoleta Pene e de domeniul fantasticului. A venit în Tel Drum ca un nimeni, direct șefă la CFP. În câteva luni, doamna Ignat a plecat și ea (Nicoleta Pene) e acum director comercial care, la masă cu Pitiș, taie și spânzură.”

Însă, Nicoleta Pene este preferată directorului general Petre Pitiș, ea fiind mâna lui dreaptă.

Femeia este, de fapt, contabilul de încredere al grupării Dragnea. Pe la ea trec toate informațiile financiare.

Inițial, la Control Financiar Preventiv, Nicoleta Pene aviza plățile Tel Drum. Toate se filtrau la ea. Era un fel de auditor intern. Acum, ca director comercial, fișa postului salvată în calculatorul de serviciu îi cere „organizarea departamentului Comercial pe criterii de “cost efficiency”, în vederea optimizării activității de aprovizionare, stabilirea unor relații bune cu furnizorii, avizarea comenzilor interne și externe, negocierea și semnarea contractelor de vânzări directe și distribuție, coordonarea întregii activități comerciale a firmei”.

Sursa: realitatea.net

După ce Pitiș i-a dat-o cadou, Nicoleta Pene a lăsat să moară firma 3T Construct SRL, zisă și ”TelDrum de Neamț”

Afaceriștii de carton care au dat mediului economic un impuls mare pentru un județ mic își continuă în voie parcursul combinațiilor cu schepsis la umbra business-urilor de succes în zone providențiale identificate politic. În Sudul sărac sau în Estul sălbatic al României, trimișii de partid își construiesc portofolii solide și se îmbogățesc în doar câțiva ani din tunuri dolofane date la adăpstul legii licitațiilor publice, așa cum este cazul oamenilor lui Dragnea, despre care am tot relatat în ziarul nostru. Am vorbit, însă, mai mult despre suișuri, mai puțin despre coborâșuri. În ultima vreme descoperim că, în timp ce unii baronei sunt în plină ascensiune afaceristă, exemplu concret fiind fiul țarului de Teleorman (care are, la 28 de ani, afaceri cu profit de 20 milioane euro), alții își fac dispărute urmele, falimentând firme care și-au făcut plinul până la refuz în ultimii ani, iar în această ediție vă vom spune o altă poveste cât un rechizitoriu nescris încă.

Treaba e groasă! Nu le mai merg afacerile pesediștilor. Sau le merg?!

Dacă în județul lui Dragnea mai toată lumea a auzit de Teldrumul care asfaltează tot ce prinde pe bani mulți, Neamțul s-a făcut remarcat la construcții prin firma 3T CONSTRUCT SRL, gestionată tot de către teleormăneni. Nu orice fel de teleormăneni, ci apropiați ai celui care a ajuns să aibă putere de al treilea om în statul român printr-un PSD mai mult cumpărat decât convins. Așadar, 3T Construct SRL este o firmă înfiinţată în vara lui 2007, într-un sat din județul Neamț, de către unii anume Cosmin Tobolcea, Felix Tămășanu şi Fabian Tămășanu, având ca obiect principal de activitate “construcţii de clădiri şi lucrări de geniu”. Doar lucrările pe hârtie erau de geniu, căci activitatea a lipsit cu desăvârșire până în 2010. În anul de grație, ea a fost cumpărată de către TEL DRUM SA Alexandria, în acte, structura avându-l ca asociat majoritar pe celebrul în lumea construcțiilor și mare afacerist cu statul – Petreee Pitiș. De atunci, firma de apartament a amicului lui Dragnea a primit plocon sau prin licitații bine organizate niște contracte care pot tăia respirația unui om de rând care a văzut doar salariul mimim pe economie în buzunar, reușind să ajungă în scurt timp la o cifră de afaceri de peste 10 milioane lei. Ascensiunea a continuat în anii următori, potrivit sintezelor publice, afacerile fiind de 24,16 milioane lei în 2012 şi de 32,84 milioane lei în 2013.

Marea cedare…

Timpul a trecut, iar lui Pitiș nu i-a fost ușor să gestioneze două afaceri de anvergura Teldrum, așa că a făcut o achiziţie nouă pentru compania de asfaltări de la Neamț, în persoana unei prezențe feminine agreate de patronat, pe numele său Nicoleta Pene. Din postura de director comercial al firmei Teldrum, aceasta s-a lăsat vrăjită și a devenit acționar majoritar al societății din Neamț, după ce Petre Pitiș i-a cedat acțiunile sale. În 2014, mai exact, printr-o adunare generală extraordinară a asociaților S.C. 3T Construct S.R.L., asociații: Petre Pitiș, născut în municipiul Baia Mare, județul Maramureș, domiciliat în Turnu Măgurele, județul Teleorman, deținător a 80% din capitalul social, Pop Gheorghe Viorel, născut în municipiul Carei, județul Satu Mare, domiciliat în satul Căciulești, comuna Girov, județul Neamț, având 10% din capitalul social, Pop Ana, născută și domiciliată în satul Căciulești, comuna Girov, județul Neamț, asociat și administrator, cu 10% din capitalul social, s-au întrunit în prezența invitatei Pene Nicoleta și au hotărât că asociatul Pitiș Petre cesionează părțile sociale pe care le deține în societate noii cooptate ca asociat. Astfel, madam Nicoleta va deține un număr de 80 părți sociale, reprezentând 80% din capitalul social al societății.

Inexplicabila insolvență

Noua șefă a 3T Construct, Nicoleta Pene, în vârstă de 35 de ani, are domiciliul în Alexandria și, înainte de a fi director comercial la TEL DRUM SA, a lucrat aproape șase ani ca asistent director judeţean la BCR, după cum se prezintă pe LinkedIn. Ea s-a preocupat atât de mult de Teldrumul din Neamț încât firma a intrat în insolvență în mod inexplicabil. La fel de curioasă este și ieșirea sa bruscă din ecuație, pentru că, recent, ea a cedat toate părțile primite în dar de la prietenul Petre.

În aprilie 2017, mai exact, asociații care dețineau împreună 10.070 din părțile sociale ale 3T CONSTRUCT S.R.L., – Pene Nicoleta, Pop Gheorghe-Viorel și Pop Ana – în prezența administratorului judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL, au hotărât retragerea din societate a asociatului Pene Nicoleta prin cesionarea părților sociale deținute către asociatul Pop Ana, care a rămas în firmă alături de Pop Gheorghe-Viorel și de… insolvență.

O prcedură care i-a afectat pe terți, pentru că șmecherii nu au nicio străbatere fac în continuare jocurile la umbra insolvenței fără vreo explicație că au băgat în șanț o firmă cu venituri de milioane de euro anual. Iar dacă Nicoleta nu ne spune cum a intrat în moarte clinică o societate de succes și care este logica manevrei, mai ales că aici a existat și o cercetare pentru trafic de influenţă într-un dosar de fraudare a fondurilor europene de către firma 3T Construct, poate ne lămurește parchetul. Noi așteptăm și povestim, că mai știm.

Autor: Monica Vasilescu

Sursa: liberinteleorman.ro

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.