Melania Cincea: ”Teodor Meleșcanu ignoră un concurs organizat de MAE”

Un articol remarcabil (ca de obicei) al Melaniei Cincea.

Dacă i se pare cuiva că Theodor Meleșcanu nu are ce căuta între penali, se înșeală …

Ministrul Teodor Meleşcanu ignoră rezultatele unui concurs organizat de MAE, pentru a-şi numi fiul vitreg într-o funcţie de consul general

La finalul anului 2016, Ministerul Afacerilor Externe a organizat, în premieră, concurs public pentru funcţia de consul general al României la Strasbourg. Ministrul Teodor Meleşcanu ignoră rezultatele acelui concurs – despre care MAE susţine că nici nu a fost organizat – și numește pe altcineva în funcţie. „Întâmplător”, pe fiul său vitreg.

MAE aruncă la coşul de gunoi rezultatul unui concurs în favoarea unei numiri fără concurs

În 20 decembrie 2016, Vasile Popovici, un diplomat cu o experienţă 17 în serviciul exterior al României, era anunţat de către directorul Departamentului de Resurse Umane din Ministerul Afacerilor Externe, Irina Elena Niţă, că a câştigat concursul pentru ocuparea funcţiei de consul general la Consulatul General al României la Strasbourg, în urma evaluării candidaturii. Numirea urma să aibă loc după data finalizării mandatului de patru ani al ocupantului de la acea vreme, care se încheia în august 2017. „În acest sens, propunerea de numire va fi înaintată Guvernului, cu respectarea termenului de rechemare de 90 de zile pentru ocupantul actual”, mai transmitea Irina Elena Niţă.

Nu s-a mai întâmplat însă nimic. În ianuarie 2017 la vârful MAE a fost numit Teodor Meleşcanu care avea, se vede, alte planuri în privinţa acestei funcţii.

În septembrie 2017, după expirarea mandatului consulului în funcție, Vasile Popovici s-a întâlnit, la sediul MAE, cu Teodor Meleşcanu, aducându-i la cunoştinţă că a câştigat concursul penstru postul de consul general al Strasbourg. Discuţia nu a avut niciun efect. După alte câteva luni, în 4 iunie anul acesta, aflând de eliberarea postului, i-a trimis ministrului Meleşcanu o adresă oficială pe aceeaşi temă, reamintindu-i de concursul organizat de Guvern şi de MAE: „În condiţiile în care postul se va elibera, aş dori să vă comunic, stimate domnule ministru, că sunt în continuare disponibil şi interesat să ocup respectivul post.” Din nou, fără efect. MAE nu i-a comunicat nici până în prezent un răspuns la această adresă.

În aceeaşi lună, însă, MAE numea pe altcineva în respectivul post pentru care organizase concurs în noiembrie-decembrie 2016. Noul consul, numit fără concurs, este Sorin Adrian Pîrvulescu, despre care presa a scris că e fiul vitreg al lui Teodor Meleşcanu, informație pe care acesta nu a dezmințit-o. Numirea s-a făcut prin HG 454/28 iunie 2018.

Acela a fost momentul în care Vasile Popovici porneşte ceea ce pare a fi o luptă cu morile de vânt. În 11 iulie, a sesizat prim-ministrul României, Viorica Dăncilă, solicitându-i să anuleze acea hotărâre de guvern, iar în 23 iulie a făcut plângeri la Agenţia Naţională de Integritate şi la Parchetul General, acuzându-l pe Teodor Meleșcanu de conflict de interese, abuz în serviciu și corupție.

Singurul răspuns primit, până la această dată, este de la Guvern care, prin vocea secretarului general, Andreea Lambru, îi comunica, fără argumente, că plângerea este neîntemeiată.

Vasile Popovici: „Tentația domnului Meleșcanu de a-și desemna fiul a fost mai mare decât respectul pentru litera legii și pentru rezultatul oricărui concurs”

„Domnul ministru Meleșcanu era în perfectă cunoștință de cauză inclusiv de faptul că Guvernul organizase în noiembrie-decembrie 2016 un concurs pentru ocuparea postului respectiv. Printr-o procedură unică de numire în funcție, fără precedent în istoria MAE, ministerul a organizat un concurs public constând din prezentarea unui dosar (CV și proiect de misiune), într-o primă fază, urmată în faza a doua – în situația selectării candidaturii pe baza unor criterii clare de selecție – de intervievarea candidaților de către o comisie MAE constituită ad hoc. Conform comunicării primite din partea MAE, am fost desemnat pentru ocuparea postului de consul general al României la Strasbourg. Însă tentația domnului Meleșcanu de a-și desemna fiul a fost mai mare decât respectul pentru litera legii și pentru rezultatul oricărui concurs”, afirmă Vasile Popovici.

Acesta mai spune că selectarea sa pentru acest post s-a făcut pe baza unor criterii foarte clare : experiență, proiect de misiune, cunoașterea mediului cultural, lingvistic, economic și politic al țării de reședință: „După o activitate de 17 ani în serviciul exterior al României în calitate de consul general al României la Marsilia (1998-2002), de consilier de comunicare la Ambasada României la Paris (2002-2005), de ambasador al României în Maroc (2005-2011), de ambasador al României în Portugalia (2011-2016) precum și de cadru didactic universitar la Universitatea de Vest din Timișoara, unde predau cursuri de literatură, cultură și civilizație franceză, se poate înțelege că am avut toate atuurile pentru a ocupa postul de la Strasbourg. Nominalizarea mea nu s-a făcut printr-un act de voință guvernamentală (sau ministerială) și nici pe criterii politice, ci, subliniez, prin concurs deschis și pe baza unor criterii clar stabilite și anunțate public.”

Distrugere de probe, la MAE?

I-am solicitat ministrului Teodor Meleșcanu, printr-o adresă trimisă la minister, să ne răspundă la câteva întrebări:

• Pe ce criterii de selecţie a fost desemnat, în iunie 2018, consul general al României la Strasbourg domnul Adrian Sorin Pîrvulescu?
• De ce MAE a ignorat rezultatul concursului public pentru desemnarea unor posturi de consuli generali ai României, organizat în noiembrie-decembrie 2016, în urma căruia desemnat să ocupe funcţia de consul general al României la Strasbourg a fost domnul Vasile Popovici?
• Între dumneavoastră şi domnul Adrian Sorin Pîrvulescu există o relaţie de rudenie? Care este aceasta?

În răspunsul trimis, dar neasumat prin nicio semnătură, Direcția Purtător de Cuvânt și Comunicare a MAE transmite că Adrian Sorin Pîrvulescu a fost numit consul general al României la Strasbourg conform HG nr. 454/28 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 539/28 iunie 2018. Un act semnat de premierul Viorica Dăncilă şi contrasemnat de… ministrul Teodor Meleşcanu.

Criteriile nu sunt menționate în răspuns, reprezentanții MAE transmițând că acestea „derivă din legislația în vigoare, în speță Legea nr. 269/2003, privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României, cu modificările și completările ulterioare.” Reprezentanții MAE se eschivează, însă, să menționeze concret criteriile pe baza cărora a fost ales Adrian Sorin Pîrvulescu, și nu un altul.

Ceea ce atrage mai mult atenția este faptul că MAE susține că nu a organizat niciun concurs public pentru ocuparea unor posturi de consuli generali ai României „având în vedere că numirea acestora se realizează în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 2 din Regulamentul consular, aprobat prin HG 760/1999, cu modificările ulterioare” – Regulamentul consular prevede că numirea la post a consulilor generali, a şefilor oficiilor consulare se face prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului Afacerilor Externe. În perioada noiembrie-decembrie 2018, dorind să iasă din arbitrarul politic, MAE şi Guvernul României au organizat însă un concurs pentru funcţia de consul general al României la Strasbourg. Aspectul este confirmat de corespondența trimisă lui Vasile Popovici de directorul de la acea vreme a Departamentului de Resurse Umane al MAE şi este menționat în plângerile oficiale făcute de Vasile Popovici la Parchetul General și la ANI: „Printr-o procedură unică de numire în funcție, fără precedent în istoria MAE, ministerul a organizat un concurs public.”

În aceste condiții, ce denotă negarea de către MAE a organizării unui concurs? Incompetenţă? Distrugere de probe, pentru a nu exista obligația de a numi în această funcție un om care a câștigat un concurs organizat chiar de MAE? Sau „doar” sfidare?

În plus, MAE transmite că nu există nicio legătură de rudenie între Teodor Meleșcanu și Sorin-Adrian Pîrvulescu. Interesant, însă, dar MAE nu a dat nicio dezmințire pe subiect când, la numirea acestuia în funcția de consul general la Strasbourg, presa l-a menţionat ca fiind fiul vitreg al ministrului Meleşcanu.

Lazăr Comănescu, fost ministru de Externe: „A fost o evaluare pe baza unor criterii clare şi obiective, făcută de o comisie a MAE”

Fostul ministru de Externe de la acea vreme, Lazăr Comănescu, confirmă existenţa acelor proceduri de numire în funcție, la care face referire Vasile Popovici şi în baza cărora acesta a fost desemnat să preia funcţia de consul general la Strasbourg: „Când am venit la MAE, am discutat şi cu primul-ministru că este nevoie de stabilirea unor criterii clare de selecţie, pentru eliminarea situaţiilor în care oameni care nu prea au de-a face cu activitatea diplomatică şi consulară să fie trimişi la post. Astfel, la propunerea MAE şi prin decizia primului-ministru, au fost adoptate nişte proceduri clare de numire a consulilor generali, în baza cărora au fost selectaţi şi apoi propuşi pentru a fi numiţi, prin hotărâre de guvern, un anumit număr de consuli. Una dintre prevederi era că MAE face publice posturile de consul general vacantabile în anul următor. Pe această bază au participat şi au fost evaluaţi oameni care urmau să preia posturile în 2017. A fost o evaluare pe baza unor criterii şi condiţii foarte clare şi obiective, evaluare făcută de o comisie formată din mai mulţi secretari de stat şi din şefii Departamentelor Consular şi Resurse Umane din MAE. Înţeleg că între timp lucrurile acestea au fost puse deoparte şi s-au luat alte decizii…”

Guvernul tace

Am solicitat un răspuns și din partea premierului Viorica Dăncilă, rugând-o să comunice ce decizie a luat în privinţa solicitării de anulare a HG 454/28 iunie 2018 și să o argumenteze. Guvernul nu a trimis răspuns nici în termenul legal, nici în urma apelurilor telefonice prin care am solicitat un răspuns.

Ce spun Parchetul General și Agenția Națională de Integritate?

Faptul că ministrul Teodor Meleșcanu ignoră un concurs organizat de MAE, în urma căruia cineva a fost desemnat să ocupe funcţia de consul general al României la Strasbourg, și numește pe altcineva în funcţie aduce în discuție o posibilă infracțiune de abuz în serviciu.

Potrivit art 297 din Noul Cod Penal, abuzul în serviciu este definit ca „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.” Iar dacă s-au distrus şi urmele acelui concurs, ar fi o circumstanţă agravantă.

La fel, circumstanţă agravantă ar fi şi dacă cel numit în funcție este fiul vitreg al lui Teodor Meleșcanu. Potrivit art. 72 din Legea 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, articol ca vizează conflictul de interese, „persoana care exercită funcția de membru al Guvernului, secretar de stat, subsecretar de stat sau funcții asimilate acestora, prefect ori subprefect este obligată să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu ia sau să nu participe la luarea unei decizii în exercitarea funcției publice de autoritate, care produce un folos material pentru sine, pentru soțul sau ori rudele sale de gradul I”. Iar potrivit art. 7 din Noul Codul Civil, „rudele soţului sunt, în aceeaşi linie şi acelaşi grad, afinii celuilalt soţ”. Adică, dacă Sorin Adrian Pîrvulescu este fiul vitreg al lui Teodor Meleșcanu, aceştia se află în relație de rudenie de grad I.

Rămâne de văzut ce vor decide Parchetul General și Agenția Națională de Integritate.

Autor: Melania Cincea

Sursa: putereaacincea.ro

Micea Badea recunoaște și are dreptate … este un mare, mare idiot.

Cred că urmează ca Omenirea să treacă prin anumite evenimente cum nu i s-a mai întâmplat. Apar semne …

Evenimentul despre care, dacă spun că este ciudat, nu am spus nimic, este unul epocal, unic și, posibil, ireperabil.

Nu credeam să ajung să trăiesc destul de mult să pot spune cu mâna pe inmă, din tot sufletul: ”Da, Mircea Badea are dreptate”.

Ei, uite că s-a întâmplat și spun: ”Da, da, da, de trei ori da Micea badeaare dreptate, este un mare idiot.”

Măncătorul suprem de rahat de la Antena 3 Mircea Badea scrie pe contul său de Facebook, ”Mircea Badea chiar el”, într-o postare făcută pe 1 septembrie 2018 (dată ce va rămâne, probabil, memorabilă în istoria lumii) la ora 17:20, scrie: ”… am senzatia (corectă) că sunt un mare, mare idiot”. Da, absolut monumental. E drept că am spus-o de nenumărate ori, dar, când o spune chiar el, parcă e mult mai savuroasă.

Citez: 

 Mircea Badea chiar el

1 septembrie la 17:20 · 

.

Da, s-a intamplat sa ma insel oribil cu privire la oameni. Da, s-a intamplat sa fac in viata greseli foarte grave (pentru mine) Probabil ca daca n-ar fi fost copilul, n-as mai fi acum pe planeta. Si, ca sa revin la actualitatea stricta, da, s-a intamplat sa votez gresit de mai multe ori (cum ar fi cu javra de Crin Antonescu, dar evident ca nu e singura data) Da, ma uit la acum la televizor si am senzatia (corecta) ca sunt un mare, mare idiot.

 

Legat de copilul lui Mircea, despre care spune că este ceea ce l-a făcut să nu dispară de pe planetă, vreau să spun că se dovedește, încă odată dacă mai era nevoie, copii pot face  prostii mari fără a-și da seama… 

P.S. 1 – Promit să îi dau iar dreptate lui Badea când va afirma despre sine că este un mare mâncător de rahat sau când va recunoaște că nu are nici un pic de simț al umorului, lucru care confirmă faptul că simțul umoruli este o chestie pe care doar persoanele inteligente o au.

P.S. 2 – Bravo Micea Badea, uneori chiar și tu ai multă dreptate.

Gazul CS, folosit de jandarmi la 10 august nu poate fi considerat legal. Conform Convenţiei privind Interzicerea Armelor Chimice este armă chimică

Articolul publicat de domnul profesor Ștefan Vlaston ar trebui citit măcar în diagonală de toată lumea, cu atât mai mult de către cei care au fost supuți gazului CS pulverizat cu dărnicie de jandarmi asupra celor care au participat la mitingul Diasporei din 10 august 2018.

Absolut uluitor, domnul profesor afirmă că gazul CS pe care ni-l fâlfâie Jandarmeria ca legale este interzis CHIAR ȘI PE TIMP DE RĂZBOI fiind o armă chimică  în conformitate cu termenii Convenţiei privind Interzicerea Armelor Chimice, semnată de cele mai multe naţiuni în 1993, urmate de alte cinci naţiuni între 1994 şi 1997, deci acest gaz nu poate fi considerat legal, legile românești neputând, prin Constituție, să nu fie în dezacord cu acordurile și convențiile internaționale.

CS este gaz de luptă, de hărţuire mai precis spus, care se foloseşte inclusiv de către artilerie pentru obosirea inamicului înainte de declanşarea ofensivei.

Domnul profesor mai spune că (Citez): ”Numai un cretin analfabet … poate să afirme că a folosit grenade neletale de vreme ce medicii au scos din victimele rănite bucăţi de plastic. Se ştia de acest potenţial de rănire încă din 1992 dar totuşi a fost omolagata.”

Ceva care trebuie să atragă atenția asupra gazelor repective este că efectul pe care acest gaz îl are asupra hainelor celor gazați. Nu iese la spălat. Iese în casă. CS nu este un gaz. Sunt particule propulsate. Se depun pe haine. Dacă le speli ai şansa de a testa efectul în spaţiu închis. Acesta este, cred, motivul pentru care oamenii se duc la urgenţe după 5 zile. 

Nemernicia cea mare este ca Jandarmeria nu publică şi informaţii despre decontaminare. Primul ajutor constă în primul rând în îndepărtarea hainelor. Cei de la SMURD nu aveau habar, motiv pentru care s-au expus de mai multe ori. Hainele se îndepărtează prima dată. În privinţa spălatului în statele civilizate se spune că trebuie uscate într-o curăţătorie care nu evacuează gazele/ aburul într-o zonă populată.

Citiți mai jos, integral, articolul publicat de domnul profesor Ștefan Vlaston în blogul său de pe platforma adevarul.ro

Precizări ale cititorilor experţi în problema gazelor folosite la manifestaţia din 10 august. Plus informaţii culese de pe site-urile de specialitate

Am avut surpriza să găsesc idei şi comentarii pertinente referitoare la natura şi valabilitatea gazelor folosite în 10 august la reprimarea manifestaţiilor. Le-am adunat aici, în speranţa că persoanele interesate vor fi mai lămurite asupra a ce s-a întâmplat la manifestaţia din 10 august.  De asemenea, link-urile postate vor putea veni în sprijinul anchetatorilor de la Parchetul Militar.

Nu precizez autorii comentariilor pentru că nu aveam cum să le cer acordul şi pentru că ar putea fi simple nick-uri. Am eliminat, de asemenea, părţile injurioase sau nerelevante ale comentariilor.

Iată o explicaţie pertinentă

Se tot vorbeşte de legalitatea sau ilegalitatea gazelor folosite. Un fost expert din MApN, cunoscător al problematicii, face precizări importante. Informaţii utile sunt prezentate şi anchetatorilor militari. Nu este suficient ca materialele folosite împotriva manifestanţilor să fi fost legale cu certificate de calitate şi garanţie. În plus, cu declaraţie de conformitate. Se ridică multe alte întrebări semnalate de către cititorii noştri.

Utilizarea de CS în război este interzisă în conformitate cu termenii Convenţiei privind Interzicerea Armelor Chimice, semnată de cele mai multe naţiuni în 1993, urmate de alte cinci naţiuni între 1994 şi 1997 – utilizarea ei împotriva propriilor cetăţeni ridică semne de intrebare.

CS este gaz de luptă, de hărţuire mai precis spus, care se foloseşte inclusiv de către artilerie pentru obosirea inamicului înainte de declanşarea ofensivei. Nu îmi vine să cred că în 2018 …, încă mai folosesc CS clasificat ca  arma chimică şi nu CR care nu are efecte toxice. CS are efecte toxice şi dacă e pulverizat sub 3 metri distanţă ajunge sub formă lichidă pe corpul atacat şi provoacă veziculatii pe piele sau arderea corneei….adică orbire permanentă. Generalul Chitac a făcut puşcărie pentru că a ordonat ca la Timişoara să se folosească CS şi banala cloropicrină folosită la testarea măştilor contra gazelor. CS a fost testat şi introdus în dotarea militarilor între 1988 şi 1992 în celebrul CLAT…Complet de Lupta Antiteroristă. Nume care sperie dar de fapt era o banală ladă de lemn în care se aflau o damigeană cu 5 litri de cloropicrina şi un pistol de semnalizare 27mm cu 20 de cartuşe cu CS. Păi după 1992 când Romania a trecut la PfP şi lichidarea armelor chimice, CS a devenit ilegal, la fel şi cloropicrina care supraîncălzită brusc se transforma în Fosgen..gaz de luptă cât se poate de ilegal azi dar care poate fi folosit în industria vopselurilor. Cum poate fi Jandarmeria atâta de analfabetă şi să nu ştie aceste aspecte banale pentru orice profesionist!? Aha….profesioniştii în Apărare NBC au cam dispărut din structure, fie au ieşit la pensie, fie au fost înlocuiţi cu analfabeţi fie….au emigrat ca şi mine!!!

Nu-i  întrebaţi pe jandarmi ce e ăla CS că oricum nu ştiu. Singurii experţi care vă pot explica nocivitatea CS sunt la MApN. Există o zicală între militari „La Jandarmerie carte nu se cere/ Să fi prost să ai putere.” Numai ofiţerii de Apărare Nucleară Biologică şi Chimică de la MApN vă pot spune ce este CS şi cât de nociv este. Procurorii militari trebuie să verifice când şi de de ce au fost omologate nişte muniţii chimice nocive pentru oameni. Ce s-a întâmplat până în 1992 e perfect justificat de acele vremuri….dar suntem în 2018 şi ce au folosit jandarmii nu mai este acceptabil în zilele noastre.

Întrebările pertinente sunt: – Cat de legal este să mai foloseşti CS în ziua de azi atâta timp cât este ŞCL, adică substanţă chimică de luptă!? – Care era termenul de valabilitate a cartuşelor cu CS folosite şi cât de legală mai este autorizarea folosirii lor!? De ce nu au în dotare CR!? – Care e valabilitatea cartuşelor cu glonţ de cauciuc folosite pe 10 August asupra unor civili inocenţi!? – Jandarmeria mioritică a fost în centrul unui scandal imens în Kosovo atunci când a folosit cartuşe expirate şi au murit doi tineri kosovari care protestau şi care au fost loviţi direct în cap, lucru interzis!? Huliganii din jandarmerie nu au învăţat nimic din asta, de vreme ce au repetat aceiaşi greşeală atacând ca animalele lovite de jigodie civili inofensivi. Şi nu e prima dată când militari mioritici s-au trezit în TO cu muniţie sau baterii radio expirate.

Au fost sau nu letale grenadele folsosite de jandarmi?

Numai un cretin analfabet … poate să afirme că a folosit grenade neletale de vreme ce medicii au scos din victimele rănite bucăţi de plastic. Se ştia de acest potenţial de rănire încă din 1992 dar totuşi a fost omolagata. E clar că acea grenadă creată pe Olteniţei, ştiu băieţii informaţi ce e acolo, nu mai e legală în zilele noastre. A fost omolagata şi acceptată în 1992, azi e deja imoral şi periculos să o mai foloseşti mai ales împotriva poporului tău. Însă jandarmeria cu 2 clase ca trenul nu ştie asta, ea ştie să câştige o partidă de şah prin knock ouţ!!!

Dacă gazele folosite sunt interzise în alte ţări, cum se sugerează în articol, de ce au fost înzestrate trupele jandarmeriei cu ele? Şi dacă au fost, cum a permis CSAT, prin care trec toate achiziţiile pentru armată şi ordinea publică, introducerea de astfel de articole nepermise în dotarea jandarmeriei?

Gazele de acest fel au, precum stingătoarele obligatorii din dotarea maşinilor, o valabilitate, după care trebuie înlocuite. La aceste butelii sau spray-uri cu gaz lacrimogen termenul de valabilitate este ceva mai mare decât un an, oricum înlocuirea se face în fiecare an pentru loturile de gaz, la care expiră valabilitatea.

Probabil guvernele care l-au urmat pe Ciolos n-au schimbat tipul, poate nici furnizorul gazului. Cred că Parchetul ar trebui să ancheteze mai ales această problemă, adică cine este în spatele dotării cu un gaz, care se presupune că este interzis în interacţiunea jandarmeriei cu masele de manifestanţi? Iar dacă se dovedeşte că acest gaz într-adevăr este interzis în UE, atunci să sufere consecinţele legii toţi care l-au pus la dispoziţia jandarmeriei, mai ales cei care au decis alegerea acestui gaz, de la preşedintele CSAT, la premierii guvernelor Ponta, Ciolos, Grindeanu, Tudose şi Dancila, împreună cu miniştri lor de interne.

Consecinţe grave ale gazelor asupra hainelor celor gazaţi

Este absolut condamnabil că specialiştii din Jandarmerie (or fi existând?) sau din DSU-Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, n-au avertizat pe cele câteva zeci de mii de cetăţeni paşnici gazaţi, cum trebuie să procedeze cu hainele afectate de gazele folosite în piaţă. Iată ce spun specialiştii:

Este absolut incredibil că nimeni nu s-a obosit să spună că hainele celor de la protest trebuie decontaminate şi cel mai bine aruncate. Pentru că nu ies aşa de uşor.

Corect!!! Dar cine să înţeleagă ce ai spus!? Aruncaţi sau ardeţi hainele pe care le-aţi avut la protest. CS oricum rămâne, în concentraţie mică dar rămâne, în haine!!!

Nu iese la spălat. Iese în casă. CS nu este un gaz. Sunt particule propulsate. Se depun pe haine. Dacă le speli ai şansa de a testa efectul în spaţiu închis. Acesta este, cred, motivul pentru care oamenii se duc la urgenţe după 5 zile. Nemernicia cea mare este ca Jandarmeria nu publică şi informaţii despre decontaminare. Primul ajutor constă în primul rând în îndepărtarea hainelor. Cei de la SMURD nu aveau habar, motiv pentru care s-au expus de mai multe ori. Asta este nemernicie. Hainele se îndepărtează prima dată. În privinţa spălatului în statele civilizate se spune că trebuie uscate într-o curăţătorie care nu evacuează gazele/ aburul într-o zonă populată.  Clorul este un big No No No. Bicarbonat da. Citiţi şi vă informaţi. Se pare că Jandarmeria nu consideră necesar să comunice nici măcar SMURD normele de decontaminare. Dacă aţi spălat în casă hainele peste care s-a aruncat cu CS de la o distanţă mai mică de 4m ( citiţi normele din UK ) este posibil să vă fi expus la efectul gazului în interior şi de mai multe ori. Efectele neletale sunt demonstrate de producători “ pentru o singură expunere”. Ceea ce pentru cei care au fost în primele rânduri şi care şi-au spălat hainele s-ar putea să nu fie doar o expunere. Este nemernicie pentru că dacă cei din SMURD ştiau efectele expunerii lor ar fi fost mult reduse. Deci nu spălaţi împreuna cu alte haine, bicarbonat nu clor. Dar cel mai bine, mă refer la hainele peste care s-a dat direct cu “gaz”, puneţi hainele într-un sac şi donaţi sacul procurorului sau ardeţi hainele. www.who.int/environmental_health_emergencies/deliberate_events/interim_guidance_en.pdf ………….. emj.bmj.com/content/emermed/16/3/168.full.pdf ……… www.crookedbough.com/

Poveste cu maşina de spălat este găsibilă pe net. Dar mai multe aici www.aftermath.com/content/how-to-clean-up-tear-gas-how-to-remove-tear-gas-residue

Nu este normal că normele de decontaminare să apară printre nişte comentarii. Ele trebuiau publicate de responsabilii utilizării gazului asupra a 100.000 de oameni.

Cartuş calibru 40 mm pentru armă lansator cu efect iritant lacrimogen-încărcătură cu efecte multiple iritant lacrimogene CS (fumigen, acustic, luminos, de consternare, de iluminare, cinetic, de antrenament). Numai când citeşti aşa ceva îţi dai seama că e vorba de o muniţie criminal folosită de retardaţii de jandarmerici….pentru antrenament!!!  Cinetic de antrenament!!!??? CS fumigen!? CS de iluminare!? Contra cui!? Contra civililor inofensivi din 10 August!? Chiar m-am uitat la feţele lor şi am văzut ca majoritatea măciucarilor ţestoşi sunt născuţi după Decembrie ’89. Ăştia nu ştiu nimic despre războiul civil de atunci…spre exemplu, despre Sibiu.

Studii apărute pe site-uri de specialite

Studii cu privire la efectele toxicologice în urma expunerii la CS au fost făcute („Possible lethal effects of CS tear gas on Possible lethal effects of CS tear gas on Branch Davidians during the Branch Davidians during the FBI raid on the Mount Carmel compound FBI raid on the Mount Carmel compound near Waco, Texas near Waco, Texas April 19, 1993” http://www.veritagiustizia.it/docs/gas_cs/CS_Effects_Waco.pdf, iar concluziile arată că expunerea în spaţii închise sau peste limitele admise ale concentraţiei poate avea efecte letale.

Gradual, experimentele au demonstrat faptul că la aceeaşi concentraţie, impactul asupra copiilor („Toxic Effects of Tear Gas on an Infant Following Prolonged Exposure”, https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/504423) este mult mai accentuat (sever), decât în cazul adulţilor. Prezenţa bolilor cronice este un risc suplimentar. De asemenea, timpul şi modul de expunere (expunere multiplă) este determinant în măsurarea efectelor potenţial letale. Experimentele mai arată faptul că rezistenţa la efectul nociv al CS este dată de voinţa individului de a suporta fizic ectiunea nocivă, însă aceasta se produce oricum, iar expunerea graduală induce acestuia senzaţia că efectul toxicologic este suportabil.

Aşa se explică deci faptul că cei mai mulţi dintre cei expuşi CS au rămas în zona cu atmosfera viciată şi nu s-au retras imediat. Impactul asupra organismului uman nu creează o respingere imediată, ci senzaţia de rezistenţă, care cedează cu cât expunerea este prelungită şi concentraţia se măreşte, iar acţiunea nocivă asupra corpului uman îşi face efectul.

Desigur că în experimente timpul de expunere, temperatura, umiditatea, spaţiul închis sau nu, concentraţiile (pentru fiecare element chimic din CS) au fost controlate şi exista valori de la care s-a observat gradual efectele toxicologice asupra organismului. Însă cu totul altfel este situaţia în cazul unei expuneri necontrolate, repetitive, pentru un timp îndelungat sau chiar prin contact direct cu particulele toxice din compoziţia CS. Sănătatea, vârsta şi rezistenţa individuale a fiecărui organism sunt elemente de luat în calcul, de asemenea.

Însă şi un timp foarte scurt de expunere (teste privind abilitatea şi viteza de reacţie în cazul echipării cu măşti de protecţie în timpul antrenamentelor militare, USA) este suficient pentru a dezvolta „efecte pulmonare acute” („Acute Pulmonary Effects from o-Chlorobenzylidenemalonitrile “Tear Gas”: A Unique Exposure Outcome Unmasked by Strenuous Exercise after a Military Training Event”).

Este puţin probabil că cei afectaţi să poată face o evaluare a gradului de expunere, ci doar o autoevaluare simptomatologică a leziunilor. Iar efectele se pot prelungi pe o perioadă de două săptămâni, iar în cazul arsurilor, mai mult („Acute effects of the potent lăcrimător o-chlorobenzylidene malononitrile (CS) tear gas”, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/096032719601500601).

Concluzie Important este acum ca procurorii militari să apeleze la experţi, să studieze din surse diverse care sunt consecinţele pe care le suporta cei afectaţi de gazele folosite în reprimarea manifestaţiei paşnice din 10 august. Nu este acceptabil ca 1000 de jandarmi ultra dotaţi cu mijloace de luptă să nu facă faţă la câteva sute de huligani, şi să fie nevoie să atace cu arme letale zeci de mii de manifestanti paşnici. Doar un miracol a făcut să nu avem morţi în urma acestei reprimări sângeroase.

NB  Mulţumesc doamnei dr. Oana Lupu pentru sprijinul acordat în documentarea articolului

Autor: Ștefan Vlaston

Sursa:  adevarul.ro

Dragnea nu a mințit. Un comando al unui serviciu secret străin a încercat să îl asasineze (Firea știeee…)

Se pare că Liviu Dragnea nu a mințit. Patru asasini profesioniști ai unui serviciu secret străin ar fi încercat într-adevăr să îl ucidă.

Cu câteva zile înainte de tentativa de asasinat, Spranța Cliseru s-a întâlnit cu ”The Pingu” șeful Serviciului Special și Secret din Republica Congelată Antarctica

Pe surse din zona Partidului Focilor Conservatoare (PFC) din Republica Congelată Antarctica ne-a parvenit o informație zguduitoare. Doamna Prefectă Speranța Cliseru (fostă fată în casă a Gabrielei Firea și a soțului ei, Pandele), a efectuat în Martie 2017 (cu câteva zile înainte de tentativa de asasinat de care vorbea Dragnea) o vizită semioficială în Republica Congelată Antarctica unde a avut întâlniri cu înalți reprezentanți ai Partidului Pinguinilor Social Democrați (PPSD) din Republica Congelată Antarctica.

În contexul acestei vizite, doamna Cliseru s-ar fi întâlnit și cu ”The Penguin”, șeful Serviciului Special și Secret al RCA, serviciu secret apropiat de Partidului Pinguinilor Social Democrați (PPSD) afat la guvernare. Numele din bultin al lui ”The Penguin” nu este cunoscut în mod oficial, dar se bănuiește că este vorba de Gogu Ciuciulete, fiul unei țigănci de profesie vânzătoare de seminte din Voluntari emigrat în Republica Congelată Antarctica imediat după 1989.

Dovada că această vizită a avut loc este o poză de la finalul întâlnirii în care sunt doamna Cliseru și ”The Penguin”.

Interesant este că în poză apar și țestoasele ninja, garda de corp a lui ”The Penguin”. Repectivul grup de luptători ninja, deși nu există dovezi oficiale, ar fi acționat în mai multe cazuri în care au fost asasinate sau răpite persoane importante. Ei fiind de fapt cei despre care spunea domnul Dragnea că ar fi încecat să îl asasineze.

Analiștii susțin că e posibil ca,  în cadrul acestei întâlniri să se fi pus la cale eliminarea lui Liviu Dragnea. Se pare că cea care a trimis-o pe Speranța Cliseru în Antarctică e nimeni alta decât Gabi Firea.

Contactată telefonic, doamna prefect Cliseru a declarat că vizita a fost o vizită privată pe care i-a făcut-o vărului ei dinspre tată, ”The Penguin”.

”Nu cred că este treaba voastră ce fac au în timpul liber, dar, pentru a înlătura orice suspiciune vreau să vă spun că am făcut doar o vizită vărului meu despre care nici nu știam că face parte din serviciul Serviciului Special și Secret al RCA, din câte îmi spusese mama lui, Pingu, așa îi spune lumea acum, lucra la o firmă care transformă icebergurile în cuburi de ghiață folosite la construcția de igluuri guvernamentale și în industria hotelieră. Dealtfel, cred că este ușor de observat că semănăm destul de bine” – a mai declarat mândră doamna Prefect Speranța Cliseru. 

PLANUL ÎN ȘAPTE PUNCTE AL LUI DRAGNEA … ULTIMUL FIIND IEȘIREA ȚĂRII DIN UE

Pe siteul adevarul.ro Oana Bogdan face o interesantă analiză a fenomenului ”nedemocrației” care se instalează prin adoptarea de legi ”democratice” în Ungaria și Polonia, făcând trimitere la articolul „Paşii pentru a construi un Franken-Stat precum Polonia şi Ungaria“, scris de Jenne Jan Holtland publicat de publicația olandeză Volkskrant, articol preluat de zile de ziarul belgian De Morgen, care i-a dat titlul „Dacă UE nu sancţionează Polonia şi Ungaria, de ce nu le-ar urma exemplul şi alte state membre UE?“

Bogdan spune că este un semn faptul că democrațiile europene sunt îngrijorate, românia părând a călca pe urmele Poloniei și a Ungariei pe calea ”nedemocrației”.

Aproape șocantă este trimiterea la romanul Frankenstein al scriitoarei britanice Mary Shelley. paradoxal, publicat prima oară în anul 1818.

Autoarea îl mai aduce în discuție și pe Kim Lane Scheppele, profesor la Princeton, care a urmărit ani buni politicile unui alt Victor, premierul maghiar Viktor Orbán. Scheppele a trăit în Ungaria şi vorbeşte fluent limba și care, într-un eseu scris cu câţiva ani în urmă, ea a sugerat un nume pentru Ungaria lui Orbán: „Franken-Stat“.

Măcar liderii Ungariei și Poloniei, Viktor Orbán (Ungaria) şi Jaroslaw Kaczynski (Polonia),  au știut să își ascundă intențiile, încercarea de nedemocratizare a țărilor lor. Scenariile lui Kaczynski şi Orbán sunt similare în multe puncte, similare fiind și cu planul în șapte puncte pe care pare a-l urmări Liviu Dragnea, pasul final fiind scoaterea din Uniunea Europeană.

Pe scurt, pașii acestui plan sunt: 

– PASUL 1: ACAPAREAZĂ ARBITRUL  

– PASUL 2: PREIA MASS-MEDIA

– PASUL 3: PREZINTĂ O POVESTE ATRACTIVĂ

– PASUL 4: CREEAZĂ DUŞMANI  

– PASUL 5: MODIFICĂ LEGILE ELECTORALE

– PASUL 6: PUNE AVOCAŢI ŞI JURIŞTI ÎN PRIM-PLAN  

– PASUL 7: IEŞI DIN UE  

….

Lectură plăcută:

Scenariul lui Dragnea pentru ţara-n care m-am născut

Oana Bogdan

Diseară mă întorc în ţara-n care m-am născut. Mâine, 10 august, va avea loc marea unire a românilor de pretutindeni. Vom manifesta, împreună, pentru democraţie, pentru ca România să nu ajungă un Franken-Stat precum Polonia şi Ungaria. Pentru că, oameni buni, pe lângă pesta porcină africană, suntem infectaţi cu ceva mult, mult mai grav: cu „nedemocraţie“.

Dar mâine vom opri această infecţie şi vom salva România. Venim să cerem demisia Guvernului si a penalilor din funcţii publice, căci ei nu servesc interesele cetăţenilor români de pretutindeni.

În luna iunie, în ziarul olandez Volkskrant a apărut articolul „Paşii pentru a construi un Franken-Stat precum Polonia şi Ungaria“, scris de Jenne Jan Holtland. Acest articol a fost preluat acum patru zile de ziarul belgian De Morgen, care i-a dat titlul „Dacă UE nu sancţionează Polonia şi Ungaria, de ce nu le-ar urma exemplul şi alte state membre UE?“.   

E un semn că statele din vest, democratice, sunt îngrijorate, căci România urmează pas cu pas exemplul Ungariei şi al Poloniei. În rândurile următoare găsiţi ideile principale pe care le-am preluat din acest articol.

„Frankenstein” este un roman de groază al scriitoarei britanice Mary Shelley, publicat prima oară în anul 1818. Romanul relatează viaţa tânărului elveţian Victor Frankenstein, care studiază la renumita universitate din Ingolstadt. Acesta reuşeşte în doi ani (PSD-ALDE împlineşte în curând doi ani de guvernare!) să realizeze în laborator un monstru. Creaţia studentului prinde viaţă şi distruge totul în jur.  

Kim Lane Scheppele (62), profesor la prestigioasa universitate din Princeton, a urmărit ani buni politicile unui alt Victor, premierul maghiar Viktor Orbán. Scheppele a trăit în Ungaria şi vorbeşte fluent limba. Într-un eseu scris cu câţiva ani în urmă, ea a sugerat un nume pentru Ungaria lui Orbán: „Franken-Stat“. Monstrul lui Frankenstein este format din părţi ale corpului care ar fi putut fi fiecare un bărbat sau o femeie sănătoasă. Nu este nimic deosebit de remarcat la aceste părţi, după cum nu este nimic deosebit de remarcat la legile noii Ungarii a lui Orbán. Din afară, ele par democratice. Numai atunci când vedeţi legile în conexiune una cu alta, monstrul nedemocratic prinde viaţă.

Într-un alt Franken-Stat, Polonia, mii de oameni au ieşit în stradă pentru a protesta faţă de controversata reformă judiciară. Cel mai recent, un val de pensionări forţate la Curtea Supremă – care au afectat 27 dintre cei 72 de judecători – a provocat revolta cetăţenilor polonezi.   Pe scurt, Polonia şi Ungaria au creat fiecare câte un monstru autocratic printr-o serie de legi „democratice“.

Liderii politici din Polonia şi Ungaria au ştiut să-şi ascundă politicile autocratice în decizii democratice. Dar, dacă strângeţi împreună toate măsurile „nevinovate“, veţi obţine un monstru nedemocratic, un amestec de autoritarism şi nepotism. Autocraţii nu trag în demonstranţi şi nu-i omoară pe dizidenţi în patul lor, la 5 dimineaţa. Nu, ei se înfăşoară într-o mantie de ordonanţe şi legi.

La nivel global, „nedemocraţia” câştigă teren. Freedom House Think Tank a înregistrat o scădere a libertăţii globale pentru al 12-lea an consecutiv. Drepturile minorităţilor, statul de drept şi libertatea presei se află sub presiune în tot mai multe ţări. Cu toate acestea, personaje precum Viktor Orbán (Ungaria) şi Jaroslaw Kaczynski (Polonia) rămân extrem de populare.  

Scenariile lui Kaczynski şi Orbán sunt similare în multe puncte. Din păcate, putem spune acelaşi lucru despre scenariul lui Dragnea. Aceştia sunt paşii pentru a construi un Franken-Stat precum Polonia şi Ungaria:

PASUL 1: ACAPAREAZĂ ARBITRUL

Primul lucru pe care îl faci după o victorie electorală este să acaparezi Curtea Constituţională, adica arbitrul unei ţări. Astfel, ai mână liberă să faci ce vrei.  

Metoda Orbán: în 2010, a câştigat alegerile cu o majoritate de două treimi, ceea ce i-a permis să facă imediat patru noi numiri de judecători la Curtea Constituţională, toate de la FIDESZ, partidul lui. Trei ani mai târziu a numit încă patru noi judecători şi, gata, avea Curtea Constituţională „în buzunar“.  

În Polonia, partidul de guvernământ Legea şi Justiţia (PiS) nu a avut luxul unei majorităţi de două treimi în Parlament. Nu putea schimba constituţia. În schimb, PiS a numit cinci judecători la Curtea Constituţională, deşi era autorizată să numească doar doi. Curtea (în vechea compoziţie) a respins propunerea guvernului. PiS nu a publicat verdictul în Monitorul Oficial, vechiul preşedinte al Curţii s-a retras, iar noul face exact ceea ce vrea PiS. O lovitură de stat fără lovitură de stat.

PASUL 2: PREIA MASS-MEDIA

  Te asiguri că mass-media este de partea ta. Îţi rogi prietenii oligrahi să cumpare ziare şi posturi de radio, aşa cum a facut Orbán. Sau, de ce nu, acaparezi organismul de reglementare al mass-media. Pentru cei din afara ţării devine dificil să vadă ce faci în ţară.  

Instituţii precum instanţele şi mijloacele de informare în masă îţi dau credibilitate datorită faptului că (şi ele) reprezintă interesele cetăţeanului. Căci, nu-i asa, de îndată ce populiştii vin la putere, ei îşi concentrează săgeţile asupra tuturor instituţiilor care le pot asigura monopolul moral asupra reprezentării cetăţenilor. Se folosesc de aşa-numitul efect de răcire. De exemplu, nu concediază toţi jurnaliştii din serviciul public al radiodifuziunii, ci doar câţiva. E un semnal clar. La locul de muncă se creează frică, aşa încât angajaţii vor urmări cu acurateţe linia de partid pentru a-şi păstra locurile de muncă. Cu judecătorii se întâmplă acelaşi lucru.

PASUL 3: PREZINTĂ O POVESTE ATRACTIVĂ

 Povesteşte restului lumii despre „infiltraţii din vechiul sistem”, cei care au beneficiat în anii ’90 de privatizarea rapidă a întreprinderilor de stat, fără a exista o structură juridică clară. Kaczynski (PiS), de exemplu, a promis alegătorilor săi ca va înlocui elita veche cu una nouă.

PASUL 4: CREEAZĂ DUŞMANI

Nu poţi reuşi fără ţap ispăşitor. Ungaria a desfăşurat o campanie împotriva lui George Soros şi presupusele lui planuri de a distruge naţiunea ungară odată cu apariţia a „milioane“ de migranţi. Fii mereu în căutarea de duşmani fictivi. Rezultatul este că oamenii nu mai sunt preocupaţi de ceea ce se întâmplă în ţara lor, ci sunt intr-o stare constantă de panică. Cu această teamă profundă partidul de guvernământ ştie să se joace foarte bine.

PASUL 5: MODIFICĂ LEGILE ELECTORALE

Alegerile justifică totul. Deci, odată ce eşti ales ca autocrat, ai face bine să schimbi legea electorală. Orbán a făcut asta între 2010 şi 2014. Noul sistem face imposibil ca opoziţia să-l învingă.  

Polonia are acelaşi scenariu: la următoarele alegeri, Comisia Electorală va fi aleasă cu o majoritate parlamentară, deţinută în prezent de partidul de guvernământ PiS.

PASUL 6: PUNE AVOCAŢI ŞI JURIŞTI ÎN PRIM-PLAN  

Dacă fiecărui stat membru UE i s-ar atribui o culoare bazată pe fondul educaţional al guvernului, atunci Olanda ar fi albastră (istorie), Germania, verde (chimie), iar Europa Centrală, roşie (drept). Orbán, Kaczynski, precum şi preşedinţii Ungariei şi Poloniei sunt avocaţi. Dacă înainte comiteai o lovitură de stat cu armata, acum o faci cu avocaţii. O victorie juridică arată mult mai credibil în joc. Publicul larg nu poate urmări ceea ce se întâmplă, pentru că este prea tehnic.

PASUL 7: IEŞI DIN UE

Pleacă din UE cât mai repede, pentru a nu mai fi „în mâinile Comisiei Europene”. Deciziile la nivel european se iau extrem de lent. Până când Bruxelles-ul a ameninţat cu sancţiuni, daunele au fost deja făcute. Polonia şi Ungaria au câştigat deja atât de mult timp, încât măsurile lor nu mai pot fi inversate.

Autor: Oana Bogdan

Sursa: adevarul.ro

Data publicării: 9 august 2018

CINE ESTE OANA BOGDAN ?

Oana Bogdan este arhitect, a fost Secretar de Stat la Ministerul Culturii în mandatul Guvernului Cioloș și are o experiență de peste zece ani în zona antreprenorială. În 2007 a fondat biroul de arhitectură și urbanism BOGDAN & VAN BROECK cu sediul la Bruxelles, birou premiat la Bienala de Arhitectură BAB 2010 și nominalizat la două ediții ale Premiului European Mies van der Rohe.

În tot ceea ce întreprinde, Oana susține dezvoltarea durabilă, adică acea solidaritate la nivel global născută din speranța unui viitor comun, care oferă noi posibilități pentru omenire pentru a-și îndeplini nevoile și aspirațiile în timp ce îmbunătățește starea planetei. Astfel, este activă în dezbaterea despre calitatea vieții la sat și la oraș și pledează în favoarea atât unei perspective inovatoare a valorificării patrimoniului construit, cât și a intervenției responsabile în spațiul nou construit, ambele concentrate asupra calității vieții oamenilor și asupra activării spațiului public prin arhitectură.

Absolventă a Universității de Arhitectură și Urbanism ”Ion Mincu” din București și a Universității Anvers, Oana a obținut în 2003 premiul I la Concursul International pentru tineri arhitecti Europan 7, iar din 2005 este membră a Ordinului Arhitectilor din Belgia. A fost membră a Comisiei Regale pentru Monumente și Peisaje a Regiunii Flandra, a Comisiei de Experți pentru Arhitectură și Design în cadrul Guvernului Comunității Flamande din Belgia, și a numeroase jurii ale concursurilor de arhitectură și urbanism naționale și internaționale. În ultimii zece ani a fost membră în Juriul Premiului Culturii în Flandra și membră a Comisiei de Experti UNESCO pentru orasul Bruges. Este membră a Platformei România 100 și unul dintre fondatorii Mișcării România Împreună.

Sursa: adevarul.ro

Fostul colaborator al Securității, Călin Anton Popescu Tăriceanu, fiul vitreg al unui colaborator al Securității, are memoria cam scurtă. Să-i reamintim …

NOTĂ ANTESCRIPTUM: Ceea ce a făcut Călin Anton Popescu Tăriceanu în toată cariera lui poartă un nume: PROSTITUȚIE POLITICĂ

***

Se spune că pentru a fi cineva un politician adevărat trebuie să poată, dimineața, imediat după trezire, în fața oglinzii să poată înghiți o broască râioasă pe nemestecate fără a schița nici un fel de grimasă.

Călin Popescu Tăriceanu

Este absolut stupefiant ca cineva să se poată prezenta în fața lumii și cu o seninătate demnă de o cauză mai bună unde să rostească absolut natural jumătăți de adevăr considerând că cei din fața lui vor înghiți ce spune fiind incapabili să judece cu mintea lor, să observe că sunt mințiți cu cea mai cruntă nerușinare. (De cele mai multe ori jumătățile de adevăr sunt niște minciuni varitabile).

Călin Popescu Tăriceanu are un mare noroc, inepțiile pe care le spune sunt mascate de gafele impardonabile pe care membrii Guvernului Veorikăi, Filoloaga din Videle le comite.

Prezent vineri la Palatul Parlamentului la lansarea asociaţiei „Mircea Ionescu-Quintus”, Tăriceanu, a făcut o declarație stupefiantă, adresată probabil unei turme de votaci ai săi, incapabili să înțeleagă ce spune, luând, la virgulă spusele lui ca adevăr absolut.

„Astăzi am văzut foarte mulţi oameni politici în sală – a declarat Tăriceanu – dar puţini liberali, pentru că cei nu se mai pot revendica ca liberali, PNL decizând să treacă în familia PPE. E cam greu să promovezi valorile liberalismului din familia popularilor europeni. E ca şi cum la un meci de fotbal, echipa Franţei ar juca în tricourile Germaniei. S-a dovedit că PNL e un partid care susţine sistemul şi statul paralel şi a susţinut cu forţă toate acţiunile întreprinse de instituţiile represive ale statului care au încălcat grav drepturile şi libertăţile individuale. Celor care au vorbit depsre reunificarea dreptei, le-am spus că trebuie făcută nu în jurul unei structuri, reunificarea trebuie să se facă în jurul valorilor liberale care sunt reprezentate de ALDE. Deci cei care vor acest lucru pot veni în ALDE”, a afirmat, vineri, preşedintele ALDE Călin Popescu Tăriceanu la Parlament.

Paradoxal, un strop de adevăr există în ceea ce spune. PNL a ieșit din Rândurile ALDE (Asociația Democraților și Liberalilor Europeni) asociație de partide liberale și a intrat în Partidul Popular European, alianță a partidelor conservatoare europene, coservatorii fiind adversarii naturali ai liberalilor, doctrine situate simetric față de centru pe eșicuerul politic.

Tăriceanu uită că atunci când se rupea USL se ducea cu ”sărut mâna boierule” la Ponta, astfel sperând că va reuși să obțină pentru el o funcție călduță la Senat, creaând cu o seamă de lepădături care nu mai aveau șanse să obțină funcții în PNL și se puneau preș la picioarele ”cârlanului” Ponta aflat pe val la acea vreme. Asta înseamnă a fi liberal? A fi un fel de furuncul pe dosul împuțit al social-democrației?

Nu trebuie să uităm încă un detaliu. Când s-a creat USL, PSD era un colos iar PNL un fel de ”nothing but pretentious” cum ar zice englezul.

Păi, ia să ne amintim. La vremea aceea PSD dorea să creeze o formațiune politică, un fel de varză creață social-democrat-liberal-conservatoare.

Exista un personaj extrem de puternic prin faptul că deținea un trust media (unde se pare că ar fi îngropați o parte din banii lui Ceaușescu) … mă refer la Dan Voiculescu.

PSD își dorea această alianță curcubeu, dar li se părea ridicolă pretenția liberalilor de a fi tratați ca egali. Liberalii nu acceptau decât dacă era vorba de o alianță între egali. Astfel că se recurge la o stratagenă demnă de filmele cu proști. Se crează Alianța de Centru Dreapta între Partidul Național Liberal și Partidul Conservator al lui Voiculescu la care acesta mai adaugă și susținerea necondiționată a Trustului Intact.

Deși la conducerea PNL era Crin Antonescu, bazele au fost puse încă de pe vremea lui Tăriceanu care, după ce a fost schimbat de la conducerea partidului a rămas un personaj cu greutate a cărui voce conta. 

Ar trebui să îi amintim lui Tăriceanu încă ceva.

La un moment dat, pe motiv că ar exista suspiciuni de colaborare cu Securitatea, Tăriceanu, el însuși crescut și educat de unul din cei mai odioși delatori ai Securității, Dan Amedeo Lăzărescu, elimină din partid o mulțime de liberali care îi amenințau poziția, neezitând să se apropie de Partidul Conservator, partidul împuțitului fost șef al Intereprinderii de Comerț Exterior Dunărea, intreprinderea care finața Securitatea.

Este clar că la capitolul ”rațiune” Tărăceanu are grave carențe …Poate o fi vorba de preamultele blonde mâncători de neuroni care i-au populat viața… 

P.S. Prin 2006, regretatul profesor Corneliu Turianu (față de care am avut un respect deosebit), membru al CNSAS, declara la Realitatea TV că Premierul (la acea vreme) Călin Popescu Tăriceanu a fost acuzat de foști informatori de colaborare cu Securitatea, surse CNSAS precizând la acea vreme, pentru MEDIAFAX ca este vorba despre o lista de 60 de politicieni pe care ar figura şi numele premierului. 

Dealtfel în acel nebun an 2006, HotNews  publica un fulminant articol scris de Dana Carabelea  din care reieșea că PNL ar fi conduși de o gașcă de foști colaboratori ai Securității (Între care și Tăriceanu)

Conducerea PNL are radacini in Securitate

Fruntasii Partidului National Liberal au invatat ABC-ul politicii de la oameni care au facut parte din structurile inalte ale Securitatii. Familiile din care se trag cei mai de seama lideri ai PNL au fost intesate de personaje recunoscute in regimul comunist pe care l-au servit dupa rigorile vremii.

Presedintele liberal, premierul Calin Popescu Tariceanu, este fiul vitreg al celebrului Dan Amadeo Lazarescu, despre care s-a aflat ca a „livrat” Securitatii zeci de fruntasi liberali, contra cost. Justificarea – cu banii luati pe informarile date la Securitate, Dan Amadeo Lazarescu i-a ajutat pe cei pe care i-a bagat in puscarie.

Dupa modelul tatalui vitreg, Tariceanu s-a debarasat si el de trecut: premierul a sustinut ca nu il recunoaste pe Dan Amadeo Lazarescu ca tata, ci doar ca pe „sotul mamei” sale.

Finul premierului liberal, presedintele Camerei Deputatilor, liberalul Bogdan Olteanu, a fost nepotelul cunoscutei activiste comuniste Ghizela Wass, trimisa in 1945 sa-i salveze pe bucuresteni de sub influenta taranistului Iuliu Maniu si a lui Dinu Bratianu, presedintele de atunci al Partidului National Liberal.

La conducerea PNL s-au mai „infiltrat” si alte doua odrasle de securisti cu functii de conducere. Presedintele liberalilor din Bucuresti, Ludovic Orban, a recunoscut ca tatal sau a fost angajat la Securitate, cu titlul de capitan in rezerva, prin anii ?50.

Dar recunoasterea de atunci a tatalui sau a fost bagata sub pres de Ludovic Orban care a sustinut constant ca nu a avut nicio legatura cu „slabiciunea” parintelui sau fata de Securitate. Cazurile celor trei mai mari liberali sunt de notorietate. Noutatea este ca Dan Motreanu, proaspat ajuns ministru al agriculturii, a fost si el crescut de un fost ofiter de Securitate.

Potrivit unor surse din randul fostilor ofiteri comunisti, tatal lui Motreanu a fost ofiter de Securitate, transferat de la Orastie, la Deva. Fostul secretar general al PNL a recunoscut doar ca tatal sau a fost ofiter in armata, trimis apoi la Ministerul de Interne, unde se ocupa cu „pregatirea fizica”.

Liberalii desprinsi din familii pe care s-a pus stampila Securitatii incearca acum sa promoveze deconspirarea fostilor informatori. PNL a exclus cativa liberali care au avut angajament semnat cu Securitatea si sustine doi dintre membrii de baza ai CNSAS – pe actualul presedinte al Colegiului, Claudiu Secasiu, si initiatorul legii privind deconspirarea Securitatii, Constantin Ticu Dumitrescu.

Atat ca miscarile politice ale conducerii PNL nu demonteaza suspiciunile privind moralitatea principiilor dupa care se ghideaza conducerea liberala.

Cei mai de seama liberali de la conducerea Partidului National Liberal se trag din familii care au cochetat la un moment dat cu securitatea. Liderul PNL, Calin Popescu Tariceanu, este fiul vitreg al lui Dan Amadeo Lazarescu, cel care a „predat” liberali la securitate, contra cost.

Ludovic Orban, liderul PNL din Capitala a recunoscut ca este fiul unui fost maior de securitate, iar bunica actualului presedinte al Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, a fost cunoscuta activista comunista Ghizela Wass.

Surpriza vine din partea lui Dan Motreanu, fost secretar general al formatiunii si proaspat ajuns ministru al agriculturii, al carui tata a fost ofiter de securitate la Orastie, iar apoi la Deva, potrivit unor surse din randul fostilor ofiteri comunisti.

Asa tata, asa fiu. Cei care conduc astazi PNL au invatat primii pasi intr-ale politicii de la oameni asezati in posturi din primele linii ale securitatii. Dar Tariceanu, Olteanu, Motreanu si Orban neaga la unison, ca au avut vreo legatura cu activitatea desfasurata de rudele lor.

Ba chiar actuala conducere a PNL a promovat o politica de sanctiuni pentru toti liberalii care au fost gasiti cu angajament la securitate, si s-au tinut de ea, renuntand la cativa membri PNL.

Formatiunea lui Tariceanu este cea care a dat CNSAS, institutia menita sa deconspire securitatea, membri de baza ai colegiului: actualul presedinte CNSAS, Claudiu Secasiu, si initiatorul legii privind deconspirarea securitatii ca politie politica, Constantin Ticu Dumitrescu, sunt sustinuti de PNL.

Atat ca miscarile politice practicate de liderii liberali nu pot sterge cu buretele trecutul si legaturile cu securitatea ale familiilor din care se trag fruntasii PNL. Si astfel, orice suspiciune privind moralitatea principiilor dupa care se ghideaza actuala conducere PNL devine, brusc, indreptatita.

Tariceanu, fiu de turnator

Premierul Calin Popescu Tariceanu  – fiul vitreg al lui Dan Amadeo Lazarescu, cel care a „predat” la securitate zeci de fruntasi liberali, in anii 50. E drept, Dan Amadeo Lazarescu provenea dintr-o familie veche de liberali, dar tot el s-a dovedit ca a fost unul dintre informatorii platiti de securitate.

Chiar el a recunoscut ca a primit bani pentru informatiile pe care le dadea depre liberalii din partid, apoi s-a scuzat pentru tradarea din trecut argumentand ca din banii primiti de la securitate pentru notele informative a ajutat victimele pe care tot el le trimisese in puscarie.

Autor: Dana Carabelea 

Sursa: hotnews.ro

Publicat: 12 decembrie 2006

Firea, ambulanțe, DeltaMed, Raed Arafat … (Imoral, indecent … măcar e legal?)

Azi am văzut-o pe Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, cum se sclifosea vorbind ca de o mare realizare achiziționarea a 106 ambulanțe pentru zona București-Ilfov.

”Am semnat contractul cu cei de la DeltaMed prin care achiziționăm 106 ambulanțe de urgență. Ambulanțele rămân în proprietatea Primăriei Capitalei, dar vor fi utilizate de ISU București-Ilfov.

Cele mai multe ambulanțe vor fi livrate până în luna februarie 2019, restul pe parcursul aceluiași an.

Valoarea totală a contractului este de 8,7 milioane de euro, din care 4,6 milioane de euro este suma provenită din dividentele cuvenite Primăriei Capitalei din contractul derulat cu Apa Nova, restul fiind acoperit din bugetul propriu” – declara cu emfază Gabriela Firea.

Treaba e că, pe moment nu îmi dădeam seama de ce, când am auzit ”DeltaMed” mi-a venit în minte numele Raed Arfat.

După câteva minute mi-am amintit de o poveste absolut sulfuroasă din urmă cu câțiva ani.

Povestea e relatată mai jos într-un articol adus de pe siteul evz.ro

Dosarul de MILIOANE al lui Raed Arafat, CLASAT în mod CONTROVERSAT de DNA. Detalii CUTREMURĂTOARE

Ziar de Cluj scoate la suprafață, sub semnătura lui Liviu Alexa, detalii incredibile despre o licitație controversată orchestrată de Raed Arafat și soluționată de către procurorii DNA, după o muncă de 44 de luni, cu o clasare!

Conform sursei menționate, dosarul lui Raed Arafat a început în 2014, când DNA a început să ancheteze licitația prin care s-au cumpărat ambulanțe SMURD contra sumei de 3,8 milioane EURO. Beneficiarul a fost Dan Gorgan, un prieten vechi de-al lui Raed Arafat, care a câștigat licitația prin firma DELTAMED SRL.

Dosarul de la DNA al lui Raed Arafat cu numărul 367/P/2014, din data de 12 iunie 2014, a consfințit începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvarsirea infracțiunii de abuz în serviciu.Procuror de caz a fost Remus Budai care, după 44 de luni, a constatat că dosarul trebuie clasat, deși elementele din cadrul dosarului pot fi catalogate cel puțin controversate și nu explică această clasare.

În 2011, Raed Arafat, în calitate de secretar de stat în Ministerul Sănătății, a făcut achiziții-record: 80 de milioane de lei, pentru 236 de ambulanțe oferite de două companii „campioane” la achiziții din bani publici: Porsche România și Deltamed SRL Cluj. Ambulanțele au fost achiziționate în baza unui contract-cadru care urma să se deruleze pe o perioadă de patru ani și prin care câștigătorii urmau să livreze între 800 și 1.000 de ambulanțe.

Evenimentul Zilei a anchetat la vremea respectivă modul în care s-a desfășurat licitația, aspect menționat și de Ziar de Cluj.

„Evenimentul Zilei titra la acea vreme: „Contractul-cadru vizat de DNA a fost câștigat de Porsche România, Deltamed SRL Cluj și Dlouhy Gmbh, o firmă austriacă cu o experientă de peste 135 de ani în producția de ambulanțe. Cele trei companii sunt legate una de alta. Dan Gorgan, era asociat, la momentul licitației, cu CEO-ul companiei Dlouhy Gmbh, Martin Dlouhy. Totodată, Deltamed era subcontractor la Porsche. Știind că o să primească banii de la minister, patronul Gorgan spunea: am făcut ambulanțele înainte de a semna contractul”. Adică, 203 de autospeciale”

Procurorii DNA au reținut în actul de începere a urmăririi penale „în rem” următoarele:

„La data de 19 octombrie 2017 s-a înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală o sesizare din oficiu a Direcţiei Generale Anticorupţie cu privire la posibile fapte penale asimilate corupţiei comise de funcţionari din cadrul Ministerului Sănătăţii.

Astfel, în cursul anului 2011, Ministerul Sănătăţii a încheiat un contract cadru pentru perioada 2011-2015, urmând a fi semnate 5 contracte subsecvente, anuale, pentru achiziţionarea de ambulanţe. Ca urmare a licitaţiei desfăşurate la nivelul ministerului, trei dintre contracte au fost câştigate de către S.C. DELTAMED S.R.L. (CUI 9434372), iar două de către Porsche România, autoutilitarele furnizate de către această din urmă companie urmând a fi utilate tot de către S.C. DELTAMED S.R.L.

„La momentul semnării contractelor subsecvente, activitate la care a fost prezent şi secretarul de stat RAED ARAFAT, s-a constatat că suma era mai mare decât cea din contractul cadru, motiv pentru care funcţionarii din Ministerul Sănătăţii au refuzat să semneze.

RAED ARAFAT ar fi făcut presiuni şi ar fi proferat ameninţări la adresa acestora, motivând schimbarea preţului de creşterea cursului valutar pentru moneda euro, deşi preţul în contractul cadru a fost stabilit în lei fără a se face referire la moneda euro. Avocaţii S.C. DELTAMED S.R.L. au subliniat că modul de efectuare a plăţii în contract a fost o scăpare a lor, contractul subsecvent anului 2011 fiind semnat la sfârşitul lunii noiembrie 2011″.

„În anul 2012, RAED ARAFAT a reluat presiunile pentru semnarea contractului subsecvent anului respectiv, dar angajaţii ministerului au refuzat să semneze contractul cu suma majorată în mod ilegal. Ulterior, ca urmare a interimatului funcţiei de ministru, lui RAED ARAFAT i-au fost delegate atribuţiile ministeriale, iar acesta a trimis din nou dosarul subsecvent la semnat, dar funcţionarii ministerului au refuzat, motivat, semnarea contractului. În această situaţie, RAED ARAFAT a semnat, la data de 07.11.2012, contractul subsecvent, fără viza de la juridic şi financiar, transformând preţul din lei, stabilit prin contactul cadru, în euro, la preţul de schimb din data semnării. Prin aceasta a rezultat o diferenţă de 5 milioane de lei faţă de suma convenită iniţial, prin contractul cadru.

Avand in vedere cele expuse mai sus reiese ca in anul 2012 a avut loc modificarea pretului contractului incheiat intre Ministerul Sanatatii si SC DELTAMED SRL, din moneda leu in moneda euro, fapt care a generat o diferenta de pret in sarcina statului de 5 milioane de lei, astfel ca obiectul sesizarii formulate de Directia Generala Anticoruptie il constituie savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Codul Penal.”

Autor: Adrian Dumitru

Sursa: evz.ro