Archive

Archive for the ‘Dezvăluiri’ Category

SORINA MATEI: „Mafia …care nu există”

Era o vreme când toată lumea spunea cu ironie şi cinism că în România avem corupţie fără corupţi.

Când DNA-ul a primit undă verde şi a început să îşi facă treaba au sărit o grămadă să spună că se exagerează, ba mai mult unii vorbesc despre faptul că DNA-ul strică imaginea României… 

Cine sunt aceştia? Exact cei care au ajuns sau vor ajunge să simtă asprimea legii. Penalii …

Cu cât DNA-ul dezvăluie mai multe cu atât se vede clar ceea ce simţeam. Că la noi corupţia e endemică, practic acoperă întreaga ţară ca un fel de plasă care e formată din mai multe reţele care se întrepătrund.

Cine sunt corupţii? E vorba de un amalgam de politicieni, magistraţi, poliţişti, infractori, oameni zişi de afaceri, de fapt tot nişte interlopi dar cu gulere albe, practic nişte lepre din cauza cărora în România încă veniturile sunt ridicole comparându-le cu cele din Europa. 

De subliniat este că aceste venituri sunt ridicole şi faţă de cele din Grecia, ţară aflată într-un profund faliment.

Prin comensaţie veniturile penalilor sunt uriaşe … absolut şocante fiind acele şpăgi de milioane sau de zteci de milioane de euro.

Sorina Matei face pe siteul său o radiografie a mafiei ploieştene .. mai corect spus, a unei mici părţi din mafia ploieşteană.

Titlul, „Mafia … care nu există” fiind o formidabilă ironie  la adresa celor care mai cer dovezi că mafgia mioritică există şi exte un cancer care a ajuns să domine România

Pavaleanu, Ponta, Alexe, Cosma-senior

MAFIA

 …care nu există.

Motto:

 Suntem mafia pe viață, Frați, de fapt!

IMPLICAȚI – ȘEFI AI PARCHETULUI PLOIEȘTI, DIICOT PLOIEȘTI, IPJ PRAHOVA, BCCO PLOIEȘTI, DGA PLOIEȘTI, SIPI PRAHOVA, FINANȚE PUBLICE PRAHOVA

Sorina Matei„În acest sens, palierele de acțiuni identificate până în prezent, din perspectiva favorizării /protejării /eliminării posibilităților de tragere la răspundere a membrilor grupului, includ decizionali din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, DIICOT- Serviciul Teritorial Ploiești, ai Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate Ploiești, Direcției Generale Anticorupție Ploiești, Serviciului de Informație și Protecție Internă Prahova și Direcției Regionale a Finanțelor Publice Prahova.

PROCURORUL GENERAL ADJUNCT AL PARCHETULUI PRAHOVA NU I-A APROBAT PROCURORULUI ÎNREGISTRAREA DOSARULUI PENAL AL INTERLOPULUI LUI COSMA

„În concret, în cursul lunii Iunie 2013, cu prilejul unei ședințe profesionale pe care o conducea și în care se făceau aprecieri privind implicarea unor persoane coordonate de Alexe Răzvan în activități frauduloase, Aurelian Constantin Mihăilă- procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Prahova a afirmat următoarele:„...Nu, cum să faceți așa ceva? Nu știți cine este Alexe, că e multimilionar în euro și că este omul lui Cosma ( cu referire la Mircea Cosma, președintele Consiliului Județean Prahova)?”

Mai precis, acesta nu i-a aprobat procurorului Mircea Negulescu din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești înregistrarea dosarului penal cu privire la Răzvan Alexe, însă acest demers a fost materializat ca urmare a întoarcerii din concediul de odihnă a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Liviu Mihail Tudose.”

ȘEFUL DIICOT PLOIEȘTI L-A ASIGURAT PE INTERLOPUL LUI COSMA, PRINTR-UN OFIȚER BCCO, CĂ N-ARE DOSARE PENALE

Acționând concertat pe mai multe planuri, de data aceasta prin intermediul lui Emanuel Saghel, Răzvan Alexe l-a capacitat pentru atingerea scopurilor sale oculte și pe Ionuț Botnaru, procurul șef al DIICOT- Serviciul Teritorial Ploiești. Inițial, aceasta l-a asigurat pe Răzvan Alexe că la nivelul structurii pe care o conduce nu era înregistrată nicio lucrare penală în care să figureze el sau persoane din cercul său de interese ca învinuiți sau ca inculpați. Mai apoi, Ionuț Botnaru a apelat la Constantin Aurelian Mihăilă pentru a avea acces la date legate de stadiul dosarelor penale ce îl vizau pe Răzvan Alexe pentru a le comunica acestuia.”

ADJUNCTUL PARCHETULUI INTEROGA PROCURORUL DESPRE CAZ ȘI DĂDEA RAPORTUL ȘEFULUI DIICOT PLOIEȘTI. ȘEFUL DIICOT PLOIEȘTI COMUNICA TOTUL INTERLOPULUI LUI COSMA

Astfel, la data de 11.09.2013, Ionuț Botnaru l-a vizitat la biroul de lucru pe Constantin Aurelian Mihăilă și și-a exprimat solicitarea ca atare, sens în care cel din urmă l-a convocat imediat pe procurorul de caz Mircea Negulescu, sunându-l pe telefonul mobil, prin centrala parchetului, la orele 12.02 și l-a chestionat cu privire la demersurile derulate în cauză, respectiv dacă s-a început urmărirea penală și față de cine, pentru ce fapte, dacă au fost solicitate/obținute autorizații pentru interceptarea convorbirilor telefonice ale făptuitorilor, dacă s-a epuizat perioada legală de autorizare a interceptărilor, dacă s-a solicitat prelungirea autorizațiilor inițiale. De asemenea, Constantin Aurelian Mihăilă s-a arătat interesat și dacă prelungirea unor autorizații inițiale de interceptare a comunicațiilor ( valabile în perioada 12.06-12.07.2013) nu a fost solicitată de procurorul de caz pentru a nu epuiza la acel moment perioada legală maximă privind interceptarea comunicațiilor unei persoane, și a i se permite o solicitare ulterioadă, în limita maximă de 4 luni de interceptare ori dacă a fost solicitată și nu a fost aprobată de instanță intrucât nu au fost prezentate suficiente probe în acest sens.

În aceeași împrejurare, Constantin Aurelian Mihăilă l-a chestionat pe procurorul de caz și cu privire la demersurile viitoare pe care acesta le va întreprinde în speță- dacă se vor solicita autorizații de interceptare pentru restul perioadei rămase, modul de prelucrare a datelor rezultate din interceptări, care este situația de fapt până la momentul discuțiilor și cum înțelege procurorul de caz să-și desfășoare activitatea ulterior.

Se pare că Mircea Negulescu a refuzat să dea răspunsurile scontate, pe motiv că se află în perioada de culegere a datelor, fapt ce l-a nemulțumit pe Constantin Aurelian Mihăilă.

Mai apoi, Constantin Aurelian Mihăilă i-a comunicat cu celeritate datele obținute lui Ionuț Botnaru, în biroul acestuia de lucru, existând indicii că acesta, la rându-i, le-a comunicat lui Emanuel Mihai Saghel care le-a transmis lui Răzvan Alexe.”

INTERLOPUL LUI COSMA A CERUT ANGAJAREA CA AVOCAT A UNUI FOST PROCUROR LA CARE ADJUNCTUL PARCHETULUI AVEA O DATORIE DE 30.000 DE EURO NEPLĂTITĂ, CA SĂ AIBĂ ASCENDENT ASUPRA PARCHETULUI

„În altă ordine de idei, pentru a-l convinge pe Constantin Aurelian Mihăilă să dea curs solicitărilor sale cu operativitate, Răzvan Alexe l-a determinat pe Cristian Marcel Păvăleanu să o angajeze ca avocat ( printre alții) pe numita Georgeta Buliga, fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, motivul fiind reprezentat de ascendentul moral pe care aceasta îl are asupra lui Constantin Aurelian Mihăilă, derivat din existența unor relații de ordin pecuniar între cei doi, respectiv împrumutarea procurorului general adjunct cu o sumă de bani, posibil 30.000 de euro ( impumut neachitat până în prezent).

ȘEFUL DGA PLOIEȘTI ȘI ȘEFUL IPJ PRAHOVA, STRATEGIE COMUNĂ PENTRU A RĂSPUNDE CERERILOR INTERLOPULUI LUI COSMA

„Același Răvan Alexe a acționat pentru a avea acces la datele din dosar și prin intermediul comisarului șef de poliție, Constantin Ispas, șeful DGA Ploiești. Ca urmare a solicitărilor formulate de Răzvan Alexe, cu prilejul unor întâlniri directe sau prin interpuși, Constantin Ispas a stabilit de comun acod cu Inspectorul Șef al Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, Viorel Dosaru, o strategie de acțiuni care să răspundă solicitărilor interlopului.

ȘEFUL DGA PLOIEȘTI A CERUT TOATE DOCUMENTELE CARE-L VIZAU PE INTERLOPUL LUI COSMA CARE FĂCEA ȘI EVAZIUNE CU PRODUSE PETROLIERE

„Astfel, la data de 15.07.2013, Constantin Ispas a solicitat, din partea instituției pe care o conduce, printr-o adresă transmisă Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Prahova (SIF) să-i fie comunicare informările transmise de SIF către unitățile de parchet în perioada 2007-2013 ori primite de SIF din orice alte surse, inclusiv de la serviciile de informații, referitoare la infracțiunea de evaziune fiscală comise de numitul Constantin Vlad, persoană arestată preventiv în cadrului unui dosar penal intrumentat de DIICOT- ST Ploiești.

Într-adevăr, există suspiciunea legitimă că, prin această solicitare Constantin Ispas și-a disimulat interesul pentru accesul, prin intermediul unor persoane de încredere, la registrele de evidență/mișcare a documentelor clasificate/neclasificate ale IPJ Prahova, în vederea identificării eventualelor informări ale SIF legate de SC CONI SRL Mănești, societate implicată de Răzvan Alexe în derularea de operațiuni evazioniste cu produse petroliere.

Potrivit strategiei stabilite, Ion Costea, ofițer din cadrul SIF și obedient lui Viorel Dosaru, a solicitat pentru întocmirea răspunsului acces la registrele de evidență, solicitare respinsă inițial de către șeful său direct, Ștefan Dobre. Ulterior, lui Ion Costea i-a fost acordat accesul în temeiul aprobării exprese a lui Viorel Dosaru, sens în care a studiat respectivele documente pe parcursul a 4 zile.

ȘEFUL IPJ PRAHOVA ȘI-A CHESTIONAT POLIȚIȘTII DACĂ LUCREAZĂ CU PARCHETUL LA DOSARUL INTERLOPULUI LUI COSMA

„În luna Iulie 2013, Viorel Dosaru i-a solicitat împuternicitului la comanda SIF comunicarea datelor legate de activitatea derulată de polițiștii din cadrul structurii în relația cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Prahova, interesat fiind de identificarea activităților derulate împreună cu parchetul. Ca urmare, Ștefan Dobre l-a chestionat insistent pe chestorul de poliție, Eugen Ionuț Ciorobea care i-a comunicat că lucrează într-un dosar econmic constituit pe numele SC CONI SRL, inclusiv faptul că în caz au fost puse în exploatare 9 autorizări de interceptare a comunicațiilor persoanelor interceptate, aspecte pe care i le-a raportat inspectorului șef Viorel Dosaru, în biroul acestuia, la discuții fiind prezenți comisarul șef de poliție, Nicolae Zecheru, șeful Serviciului Judiciar din cadrul IPJ Prahova, persoană aflată în relații de prietenie cu asociatul/administratirul SC CONI SRL și comisarul șef de poliție, Gheorghe Parepa, inspector șef adjunct al IPJ Prahova.

Sunt date și indicii că cele obținute de către Viorel Dosaru i-au fost comunicate lui Constantin Ispas care, la rându-i, i le-a transmis lui Răzvan Alexe cu prilejul unor întâlniri directe.

CAMUFLAT, ȘEFUL DGA PLOIEȘTI SE ÎNTÂLNEA CU INTERLOPUL LUI COSMA

„Astfel, în perioada 31.08-2.09.2013, evitând folosirea telefoanelor proprii, Constantin Ispas i-a transmis lui Răzvan Alexe, prin intermediari comuni, faptul că este în posesia unor date ce prezintă relevanță pentru el, solicitând realizarea unor întâlniri directe pentru a i le comunica. Drept consecință, la 02.09.2013, adoptând un comportament camuflat- folosirea telefoanelor unor intermediari, evitarea unor referiri directe la locul de întâlnire, folosirea unor căi de acces diferite, închiderea telefoanelor mobile pe durata întâlnirilor– Răzvan Alexe și Constantin Ispas s-au întâlnit la birourile SC FERNIX INVEST SRL din Ploiești, str. Cameliei, nr. 9A, bloc 58.

ȘEFUL DGA PLOIEȘTI CEREA BANI ȘI MEDICAMENTE

„Cu privire la relația pe care o are Ispas Constantin cu asociatul/administratorul SC FERNIX INVEST SRL, Petru Lascu, a afirmat, într-un cadru confidențial că „nu mai scap de șpăgarul ăsta nenorocit…”, afirmând că este vizitat frecvent de către acesta care, de regulă, este însoțit de finul acestuia, Irinel Gabriel Veghiu, comisar de poliție din cadrul DGA Ploiești. În replică, un alt participant la discuție, Tiberiu Georgescu, persoană ce desfășoară activități în domeniul farmaceutic a precizat că și el este vizitat de Constantin Ispas și Irinel Gabriel Veghiu care i-au solicitat în mod repetat sume de bani și medicamente dar, deși îl deranjează acest aspect, preferă să ”stea liniștit, să nu aibă probleme”.

ȘEFUL IPJ PRAHOVA ÎMPĂRȚEA INTERCEPTĂRILE PARCHETULUI CU ȘEFUL POLIȚIEI PLOIEȘTI CARE SE ÎNTÂLNEA CU INTERLOPUL LUI COSMA

„În altă ordine de idei, sunt date și indicii că inspectorul șef Viorel Dosaru a diseminat informațiile referitoare la dosarul penal în cauză și interceptările Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești efectuate cu privire la SC CONI SRL și prin intermediul comisarului șef de poliție, Cristian Gelu Manea, șeful Poliției Municipiului Ploiești, care a avut frecvente întâlniri cu Răzvan Alexe în perioada respectivă.

ȘEFUL IPJ PRAHOVA A APROBAT LA CEREREA INTERLOPULUI LUI COSMA TRANSFERUL UNEI PERSOANE DIN BCCO PLOIEȘTI CA SĂ PĂZEASCĂ FIRMA INTERLOPULUI

„Acest aspect este susținut inclusiv de o discuție recentă, purtată într-un mediu confidențial, dintre Constantin Ispas și Cristian Gelu Manea, pe parcursul căreia cel dintâi a precizat că recentele arestări ( cu privire la grupul din care face parte Cristian Marcel Păvăleanu) îi pot aduce probleme mari șefului Poliției Municipiului Ploiești.

Referitor la relația dintre Răzvan Alexe și Viorel Dosaru este de reținut că în perioada 14-24.01.2013, ca urmare a unor solicitări primite de cel dintâi, din partea unui apropiat de-al său, Cătălin Ungureanu Iosif, inspectorul șef al IPJ Prahova a aprobat la cerea expresă a lui Răzvan Alexe un raport ( document intern al MAI) de transfer în cadrul BCCO Ploiești a numitului Chiriță Sorin, chiar la sediul firmei lui Răvan Alexe din comuna Bărcănești, deși inițial nu fusese de acord cu acest lucru. Mai precis, Răzvan Alexe a primit/gestionat la sediul firmei sale două documente din circuitul inten al MAI, respectiv un raport inițial formulat de către Sorin Chiriță către conducerea MAI ( care avea rezoluția negativă a lui Viorel Dosaru) și un nou raport al acestuia pe care șeful IPJ Prahova l-a aprobat la solicitarea interlopului.

INDICII CĂ ȘEFUL IPJ PRAHOVA LUA BANI DE LA INTERLOPUL LUI COSMA

„Sunt indicii că, drept contraservicii pentru acest gen de servicii, Viorel Dosaru a fost recompensat de către Răzvan Alexe cu sume importante de bani, acestea fiind schimbate în euro prin intermediul numitului Florin Nicolae Manache, care deține calitatea de conducător auto la Direcția Județeană de Protecția Plantelor Prahova ( instituție subordonată Consiliului Județean Prahova). Astfel, în perioada Februarie- Iunie 2013, Florin Nicolae Manache a solicitat aproape zilnic către directoarea adjunctă a instituției, numita Iuliana Elena Dosaru, soția Inspectorului șef al IPJ Prahova, pentru a se deplasa la o casă de schimb valutar din zona centrală a Ploieștiului, în scopul schimbării unor sume importante de bani, din lei în euro, folosindu-se de cartela de la intrare a acestuia, aspect în legătură cu care Florin Nicolae Manache și-a manifestat îngrijprarea cu privire la o eventuală chestionare a sa de către organele abilitate ( date fiind frecvența schimburilor, sumele mari de bani și proveniența incertă a acestora).

INTERLOPUL I-A CAPACITAT PE MIRCEA ȘI VLAD COSMA CARE AU PUS UN PROCUROR SĂ SPIONEZE CE SE ÎNTÂMPLĂ ÎN PARCHET CU DOSARUL

„Pentru a-și maximiza șansele de contracarate a activităților inițiate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin cunoașterea lor in extenso și în mod anticipat, Răzvan Alexe le-a solicitat numiților Mircea Cosma- președintele CJ Prahova și fiului acestuia, Alexandru Vlad Cosma, implicarea în identificarea demersurilor inițiate de către autoritățile de aplicare a legii în contra SC CONI SRL, care beneficiase de numeroase contracte de achiziție publică finanțate din bugetul CJ Praova sau al entităților subordonate, cu sprijinul ocult oferit de cei trei antemenționați.

Fiind astfel direct interesați de stoparea/tergiversarea cercetărilor, ultimii doi, uzând de ascendentul pe care au asupra lui Gheorghe Gârbea, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești ( fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești), au acționat, prin capacitarea celui în cauză, pentru identificarea în mediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a stadiului măsurilor derulate de această instituție în speța mai sus amintită.

PROCURORUL SPION A AFLAT DATELE DOSARULUI DE LA GREFIERĂ ȘI LE-A COMUNICAT FAMILIEI COSMA

„Drept urmare, la data de 6.09.2013. în jurul orelor 15.00. Gheorghe Gârbea s-a prezentat la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și a solicitat numitei Mirela Mihaela Bănică, grefier șef secție, date despre registrul penal pe 2013, fiind interesat, în mod special, despre dosarul nr.465/P/2013- obiectul cauzei, persoane fizice/juridice vizate. Se pare că procurorul menționat avea numărul dosarului înscris pe un bilețel. Sunt indicii că, mai apoi, datele au fost comunicate, prin intermediul aceleiași filiere prin care s-a realizat solicitarea, familiei Cosma.

Întrucât din datele aflate până în acel moment rezulta că cel vizat în mod direct în cadrul dosarului nr. 465/P/2013 era Nicolae Onea, administratorul SC CONI SRL, Răzvan Alexe i-a comunicat acestuia că face obiectul dosarului antemenționat, solicitându-i să-și angajeze un avocat cu posibilități în mediul procurorilor din careul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin intermediul căruia să poată accede la date referitoare la stadiul dosarului, ca urmare a faptului că în perioada 6.09-8.10.2013, el va efectua o cătătorie turistică în SUA.

Dând curs solicitărilor formulate de Răzvan Alexe, Nicolae Onea a luat legătura cu avocatul Corneliu Bunescu care, la data de 10.09.2013, s-a prezentat la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, susținând că a fost contactat de Nicolae Onea care i-a transmis că pe numele lui/al societății sale este deschis un dosar penal și a solicitat să îl reprezinte din punct de vedere juridic în relația cu organele de urmărire penală. Deși a primit un răspuns negativ, în subsidiar, în cadru informal, Corneliu Bunescu a insistat fără succes, pe linia identificării datelor legate de existența/stadiul eventualei lucrări penale, precizând procurorului Mircea Negulescu că Nicolae Onea a aflat de la Răzvan Alexe care are ”relații la Prefectură” ( nume generic dat sediului prefecturii și Consiliului Județean Prahova), atât numărul dosarului cât și numele procurorului de caz- cu toate că, în această fază, demersurile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nu erau destinate publicității.

INTERLOPUL LUI COSMA A AFLAT ÎN SUA CĂ ESTE INCULPAT DE DIICOT CENTRAL DE LA ȘEFUL POLIȚIEI MUNICIPIULUI PLOIEȘTI CU CARE COMUNICA PE TELEFOANE DEDICATE

„Demersurile lui Răzvan Alexe de accedere la date legate de dosarul 465/P/2013, cu ajutorul interpușilor antemenționați, au fost accelerate ulterior datei de 20.09. 2013, dată la care, cu prilejul unor percheziții derulate la domiciliul, respectiv la punctul de lucru al societății deținute de SC GRUP CONS EXPERT SRL Ploiești, Răzvan Alexe a aflat că deține calitatea de inculpat în dosarul nr. 46/P/D/2013 instumentat de DIICOT- structura centrală. Sunt indicii ( rezultate din mediul procurorilor DIICOT- structura centrală) că, aflat în SUA la momentul descinderilor, Răzvan Alexe a fost înștiințat de derularea acestor măsuri de către comisarul șef Cristian Gelu Manea, șeful Poliției Municipiului Ploiești. Precizăm că Răzvan Alexe și Cristian Gelu Manea utilizeazăcanale de comunicații confidențiale ( puse la dispoziție de către Răzvan Alexe), cei doi deținând telefoane mobile ”dedicate” ( folosite exclusiv pentru relaționarea dintre ei) pe care le schimbă ( atât cartela cât și aparatul telefonic) lunar.

INTERLOPUL LUI COSMA TRIMITEA, PRIN MARCEL PĂVĂLEANU, APARATE TELEFONICE ȘI CARTELE ȘEFULUI POLIȚIEI PLOIEȘTI CA SĂ VORBEASCĂ CU EL

Persoana desemnată de către Răzvan Alexe să-i remită lui Cristian Gelu Manea respectivele aparate telefonice, precum și diferite sume de bani pentru asigurarea protecției, a fost Cristian Marcel Păvăleanu ( până în momentul reținerii/arestării acestuia), informativ stabilindu-se că acesta efectua vizite frecvente/periodice în biroul de lucru al lui Cristian Gelu Manea în acest scop.

Exemplificativ în acest sens este o discuție confidențială din data de 19.11.2012, dintre Răzvan Alexe și Cristian Marcel Păvăleanu pe parcursul cătreia primul i-a reproșat celui de-al doilea că nu s-a achitat de sarcina trasată ( ”mi-ai promis că te întorci…li te-ai dus să faci un cadou la cineva. L-ai făcut?”), în sensul că trebuia să ducă un obiect ( probabi aparat telefonic și cartelă) cuiva și nu a făcut-o și, drept urmare, nu poate să vorbească cu acesta în condiții de siguranță ( ”..eu am de suferit pe chestia asta…uite, eu vreau să vorbesc! Ce fac?”).

INTERLOPUL LUI COSMA I-A CERUT ȘEFULUI POLIȚIEI PLOIEȘTI DATELE MAȘINILOR CARE L-AU FILAT

„Răzvan Alexe a mai apelat la Cristian Gelu Manea și în data de 26.04.2013 când i-a solicitat polițistului ca, uzând de atribuțiile sale specifice, să-i comunice toate datele de interesprivitoare la posesorii de autoturisme suspecte că ar fi efectuat asupra sa acțiuni de supraveghere.

INTERLOPUL LUI COSMA A FOST SFĂTUIT SĂ MAI STEA ÎN SUA

„Sunt indicii că, prin intermediul unor asemenea canale de comunicații dedicate/conspirate, interpușii i-au recomandat în mod direct lui Răzvan Alexe să nu revină în România la data planificată (8.10.2013) și să-și prelungească șederea în SUA în scopul sustragerii urmăririi penale preconizat a fi declanșată contra sa.

ADJUNCTUL PARCHETULUI PLOIEȘTI ȘI ȘEFUL DGA PLOIEȘTI SE INTERESEAZĂ DIN NOU DE DOSARUL INTERLOPULUI LUI COSMA

„Subsumat tot demersurilor de materializare a sprijinului oferit lui Răzvan Alexe prin deturnarea/vicierea actului de justiție în dosarul penal 465/P/2013, la data de 25.09.2013,Constantin Aurelian Mihăilă, în prezența lui Constantin Ispas, s-a interesat din nou în mediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu privire la stadiul dosarului, sugerând ca în cazul în care se vor iniția măsuri împotriva lui Răzvan Alexe să fie informat ”așa…ca să știu și eu”.

INTERLOPUL LUI COSMA A INFLUENȚAT PRIN MIRCEA ȘI VLAD COSMA DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI

„Pe de altă parte, acționând pe aceeași linie, Răzvan Alexe a reluat și acțiunile de influențare, prin intermediul lui Mircea Cosma și Alexandru Vlad Cosma, a persoanelor obediente acestora, din mediul autorităților fiscale prahovene.

Astfel, la data de 24.10.2013, motivând prin necesitatea coordonării activităților, șeful Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, Cristian Daniel Petre, a încercat identificarea tuturor firmelor ce au intrat în atenția organelor de urmărire penală, dispunând numitei Elena Popa, șef serviciu în cadrul DGRFP Ploiești ( solicitată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești să conducă verficările fiscale derulate în cauză) să-i comunice care sunt societățile comerciale care urmează să intre în verificări fiscale. Sunt indicii și date că interesul manifestat de către Daniel Cristian Petre a fost făcută la solicitarea lui Mircea Cosma și a lui Alexandru Vlad Cosma.

Daniel Cristian Petre este un apropiat al lui Mircea Cosma, numirea sa în funcția de director fiind făcută la recomandarea acestuia.

ȘEFII DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI NU ÎNȚELEGEAU DE CE PARCHETUL VREA VERIFICĂRI LA FIRMELE INTERLOPULUI LUI COSMA. PRESIUNI PE ANGAJAȚI PÂNĂ AU CEDAT

„În același context, un alt decizional din cadrul DGRFP Ploiești, identificat în persoana lui Ștefan Cătălin Dinu, director adjunct cu atribuții pe linie de inspecție fiscală la contribuabili mijlocii, a afirmat că nu înțelege de ce Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești mențiune măsura arestării preventive a inculpatului Cristian Marcel Păvăleanu, din moment ce inteționează să recupereze prejudiciul estimat de la societăți care au alimentat firmele fantomă.

De asemenea, a susținut și că nu se justifică declanșarea unui nou control la una dintre societățile implicate în derularea operațiunilor evazioniste SC STAR T&D SRL Blejoi, intrucât societatea a fost verificată, rezultatele fiind materializate în actul de control încheiat în luna Iulie 2013 și din care nu au rezultat aspecte relevante în plan fiscal.

Mai mult, aflând componența viitoarei echipe de control- Mihalcea Valentina și Dascălu Cristina, Ștefan Cătălin Dinu și-a manifestat dezacordul, susținând ca inspecțiile să fie efectuate tot de către echipele care au mai fost în controalele anterioare, cu motivația că acestea cunosc problematica firmei.

De asemenea, sunt indicii că Ștefan Cătălin Dinu și Daniel Cristian Petre au efectuat presiuni asupra celor două persoane propuse de către Elena Popa pentru neacceptarea delegării pentru efectuarea inspecțiilor la SC STAR T&D SRL, acțiuni ce au condus, la 25.10.2013, la refuzul acestora de a efectua controalele menționate, invocând ca motiv de incompatibilitate faptul că unul dintre contabilii SC STAR T&D SRL este un fost coleg de facultate.

Scopul urmărit prin derularea acestor acțiuni concertate și atent disimulate a fost ca reluarea verificărilor să se facă de către Mirela Emilia Bavanov și Simona Nicoleta Tănase, inspectorii care au efectuat și precedentul control și, astfel, rezultatele să nu fie cele scontate de organul de urmărire penală.

ALT ȘEF AL DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, BANI DE LA INTERLOPUL LUI COSMA

„Un interes de influențare/ viciere a rezultatelor controalelor fiscale declanșate la firmele implicate în lanțul infrațcional a fost identificat și din partea lui Marin Fătu, director executiv inspecție fiscală în cadrul DGRFP Ploiești care, la sfârșitul lui Septembrie 2013, a disimulat în mediul persoanelor desemnate să deruleze inspecțiile fiscale în cauză, aparent fără o motivație reală, însă scontând pe obținerea unor informații suplimentare, date referitoare la faptul că grupul de firme se află și în atenția DNA.

Interesul manifestat de Marin Fătu poate fi pus pe seama unor relații mai vechi cu grupul de interese controlat de Răzvan Alexe, de la care încasa diverse comisioane, mascate sub aparența derulării unor relații comerciale cu SC GAST AUTO SERV SRL Bărcănești, firmă deținută de fratele său, Vasile Fătu.

În acest sens, există suspiciunea că sumele de bani încasate de SC GAST AUTO SERV SRL, în schimbul serviciilor de deszăpezire prestate către SC ASFALT SUD EXPERT SRL, reprezintă, în fapt, plata mascată efectuată de Răzvan Alexe către Marin Fătu, în schimbul sprijinului/protecției pe care acesta i-o acordă în derularea afacerilor sale ilicite pe raza județului Prahova.

INTERLOPUL LUI COSMA ÎȘI ÎNSTRĂINEAZĂ ȘI MUTĂ FIRMELE CU SPRIJINUL ȘEFILOR DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI CA SĂ ÎNGREUNEZE ANCHETA

„În același timp, intrând în posesia mai multor date referitoare la stadiul activităților derulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Răzvan Alexe le-a comunicat persoanelor de încredere aflate în România să apeleze la sprijinul lui Daniel Cristian Petre și Ștefan Cătălin Dinu, pentru înstrăinarea firmelor folosite în operațiunile evazioniste, respectiv mutarea sediilor sociale și a domiciilor fiscale pe raza altor județe, aspecte apte să îngreuneze cercetările în dosar.
Drept urmare, la data de 24.09.2013, imediat după ce Parchetul Curții de Apel Ploiești a dispus DGRFP Ploiești efectuarea de inspecții fiscale la SC KADOK INTERPREST SRL, SC NARSAM INVEST SRL, SC SORIAND CONSTRUCT SRL, SC MAR CONSTRUCT COMPANY SRL- firme implicate în angrenajul infracțional cercetat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești- aceștia au solicitat mutarea sediului social în București, la aceeași adresă- strada Filaret Mitropolit nr.16, unde deja mai erau înregistrate alte două firme.
Pentru primele trei firme menționate s-a dat aprobarea rapidă a Registrului Comerțului, iar pentru ultima s-a dat soluția temporară de opoziție până la prezentarea unui plan al imobilului, pentru a se constata dacă în locația respectivă pot funcționa șase firme.
(…)

ȘEFII DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI AU RECOMPENSAT-O PE CEA CARE A COORDONAT CONTROLUL LA FIRMELE INTERLOPULUI LUI COSMA CU FUNCȚIE

„Daniel Cristian Petre, directorul DGRFP Prahova a fost chiar la procurorul de caz Negulescu Mircea de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu scopul de a se interesa și a afla mai multe detalii referitoare la cauza aflată în lucru la această unitate de parchet (465/P/2013).
Toate firmele controlate fiscal de subalternii numitului Cătălin Dinu, adjunctul numitului Daniel Petre și șefi serviciu inspecție fiscală contribuabili mijlocii, au fost găsite la control cu toate actele și plățile către bugetul statului ”în regulă”.
Coordonarea echipei de control care a efectuat controlul la sediile acestor societăți comerciale, numita Mirela Bovanov a fost ulterior recompensată prin numirea sa ca șef serviciu în locul altul șef mutat fără niciun motiv la Câmpina, Ulici.
Cei doi, Daniel Petre și Cătălin Dinu, au acordat drept de rambursare TVA acestor societăți comerciale controlate fiscal de numita Mirela Bovanov și echipa da, societăți ca SC STAR T&D, SC CAT SRL și SC CONI SRL, care sunt contribuabili mijlocii.
Persoana de la finanțe care a fost chemată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru a fi audiată a lansat în sediul finanțelor zvonul că din cauza lui Daniel Petre nu a fost reținută sau nu s-au dispus alte măsuri contra sa și că este foarte agitată și îngrijorată cu privire la situație astfel că, dacă va ajunge să dea socoteală pentru ce au făcut alții, va spune tot ce știe.

PROCURORUL GENERAL ADJUNCT AL PARCHETULUI PRAHOVA CEREA TOATE REFERATELE DE ARESTARE ÎN CAZUL INTERLOPULUI LUI COSMA

„Acțiunile lui Răzvan Alexe de accedere, respectiv de viciere/deturnare a actului de justiție în beneficiul său și al apropiaților au continuat și după începerea urmăririi penale față de membrii grupului infracțional, acționând și în prezent pe mai multe planuri.
Astfel, după efectuarea mai multor percheziții la domiciliile/ reședințele/ sediile sociale/ punctele de lucru declarate/folosite de membrii angrenajului infracțional identificat, context în care o serie de persoane au fost aduse la audiere la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești- Cristian Marcel Păvăleanu ș.a.m.d, o parte dintre ele au fost reținute, printre care cel susmenționat și alte cinci persoane, care ulterior au fost arestat pe o perioadă de 29 de zile de către instanța de judecată competentă.
Totodată, la data de 21.10.2013, s-a amânat, din motive procedurale pentru data de 24.10.2013, eliberarea a două mandate de arestare preventivă IN ABSENTIA pentru numiții Răzvan Alexe și Ciprian Corneliu Popa ( la acel moment, primul se afla în străinătate, iar cel de-al doilea era urmărit general). În această împrejurare, s-a stabilit că procurorul general adjunct Constantin Aurelian Mihăilă a reluat acțiunile de ingerință în derularea dosarului penal nr. 465/P/2013 prin solicitarea tuturor referatelor cu propunere de arestare preventivă a persoanelor în cauză.

PROCURORUL GENERAL ADJUNCT AL PARCHETULUI PRAHOVA RĂSPÂNDEA ZVONURI FALSE DESPRE INTERLOPUL LUI COSMA ȘI CEREA, DIN NOU, REFERATUL DE ARESTARE AL INTERLOPULUI PE STICK CA SĂ-L DEA MAI DEPARTE

„Simultan, a diseminat în mediul profesional o serie de informații greu de verificat– ”…știu de la DIICOT că Alexe se va muta în Mozambic deoarece are cetățenie a acestui stat…”, cu scopul vădit de a abate interesul procurorului de caz de la aprofundarea verificărilor cu privire la Răzvan Alexe, prin prisma volumului mare de activități procedurale cronofage.
Mai mult, la data de 25.10.2013, Constantin Aurelian Mihăilă a reformulat, insistent, cerința adresată procurorului de caz de a-i fi remis referatul cu propunere de arestare preventivă pentru Răzvan Alexe, solicitând ca acesta să se facă prin intermediul unui stick de memorie, deși ar fi putut consulta electronic formatul tipărit.
Finalmente, materialul solicitat a fost pus la dispoziția lui Constantin Aurelian Mihăilă, însă acesta a fost un demers atipic și singular în activitatea curentă derulată la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, iar în ceea ce îl privește pe Constantin Aurelian Mihăilă,anterior nu a mai fost înregistrată o astfel de cerere.

PROCURORUL GENERAL ADJUNCT AL PARCHETULUI PRAHOVA A VRUT SĂ DECLINE DOSARUL INTELOPULUI LUI COSMA CĂTRE DIICOT PLOIEȘTI CA SĂ-L SCAPE PE INTERLOP

„În paralel, Constantin Aurelian Mihăilă s-a preocupat de identificarea altor modalități de acțiuni care, cojugate, să fie destinate materializării dezideratului stabilit de grupul de interese, respectiv evitarea unei iminente răspunderi penale a lui Răzvan Alexe, sens în care la data de 22.10.2013- înaintea solicitării de emitere a mandatului de arestare preventivă IN ABSENTIA, pentru cel mai sus a formulat, în cadrul unei ședințe de lucru, propunerea declinării competenței de soluționare a dosarului nr.465/P/2013 către DIICOT- ST Ploiești, propunere respinsă însă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

PARTENERUL URMĂRIT GENERAL DE 1 AN ȘI 4 LUNI, MOMIT CU BANI ȘI CLEMENȚĂ CA SĂ-I IA APĂRAREA INTELOPULUI LUI COSMA

„Pe un alt palier, dar în considerarea aceluiași deziderat de atragere a competenței DIICOT- ST Ploiești, reprezentanții grupului de interese vizat au acționat prin intermediul lui Cristian Corneliu Popa, existând indicii că a fost determinat de aceștia să nu se mai sustragă urmăririi penale, dându-i-se asigurări că, în schimbul unor depoziții care să susțină demersurile grupului ocult de sprijin al lui Răzvan Alexe, conturat în mediul de Justiție, în sensul deturnării mersului anchetei, prin reluarea asupra sa a răspunderii penale, va beneficia de clemență și va fi retribuit.

LA SUGESTIILE DIICOT PLOIEȘTI, PROCURORII ÎL GĂSESC IMEDIAT PE FUGARUL URMĂRIT GENERAL DE 1 AN ȘI 4 LUNI ȘI CU BAGAJUL PREGĂTIT. FUSESE ÎNȘTIINȚAT ȘI ACCEPTASE CONDIȚIILE

„În acest sens, menționăm că la data de 30.10.2013, în mediul procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost lansată de către Liviu Matei- procuror în cadrul DIICOT- ST Ploiești și subordonat direct al lui Ionuț Botnaru, informația că Ciprian Corneliu Popa se află pe raza municipiului Ploiești, indicând în acest sens locul exact unde se află acesta ( un hotel). Dând curs respectivei informații, s-a realizat o descindere la locul respectiv, unde Cristia Corneliu Popa aștepta, pregătit cu un bagaj minimal, existând suspiciunea că el fusese înștiințat de iminența măsurii și acceptase condițiile- deși era dat în urmărire generală din luna Iunie 2012 și, în tot acest timp, reușise să se sustragă acesteia.

GRUPAREA INTELOPULUI LUI COSMA ȘI PERSOANE DIN CERCUL LUI COSMA AU SUPRAVEGHEAT OPERATIV SEDIUL PARCHETULUI PLOIEȘTI

„În contextul desfășurării cercetărilor în dosarul nr.465/P/2013, grupul de interese coagulat în jurul lui Răzvan Alexe a inițiat unele măsuri de supraveghere operativă (filaj) în zona Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Astfel, pentru a identifica persoanele chemate ca martor- în perspectiva intimidării acestora- respectiv contactele pe care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și procurorul de caz le au cu diverse autorități, în principal cu organul informativ cu care se cooperează, în proximitatea sediului parchetului s-a constituit un dispozitiv de filaj/contrafilaj realizat de persoane cunoscute ca aparținând cercului relațional al familiei Cosma- angajați ai formelor din cercul lor de interese sau semnalați frecvent în relație cu aceștia- și folosite, pe perioada campaniilor electorale pentru activități violente de intimidare a adversarilor politici.

OAMENII LUI COSMA AU CONSTITUIT UN DISPOZITIV DE FILARE PE TRASEU A MAȘINILOR PROCURORILOR PENTRU A VEDEA CU CINE SUNT ÎN AUTOTURISME

Dispozitivul menționat este coordonat de Andrei David Viter, consilier județeanobedient lui Mircea Cosma care are rolul de a asigura menținerea conspirativității acțiunilor ilicite întreprinse și a bunei funcționări a angrenajului infracțional, el fiind alături de consilierul județean Andrei Bogdan Toader, interfața folosită de Mircea Cosma pentru legătura cu Răzvan Alexe și restul membrilor grupului.
Astfel, în cursul zilei de 30.10.2013, în preajma sediului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești au fost identificate, fără o justificare a prezenței, autoturismele cu nr. PH-…, PH-… și BR-…., care au fost observate că au însoțit și urmărit, pe anumite porțiuni de traseu, mai multe autoturisme cu terminația MPR, aparținând Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, urmăritorii fiind foarte atenți la ocupanții acestora.

ȘEFUL SIPI PLOIEȘTI CAUTĂ DOCUMENTELE CLASIFICATE PRIN CARE PARCHETUL CEREA SCANAREA SEDIULUI INTERLOPULUI LUI COSMA

„De asemenea, sunt indicii că Răzvan Alexe a efectuat demersuri de identificare a eventualelor activități de interceptare a comunicațiilor sale, în vederea contracarării lor.
Astfel, în perioada 25-30.10.2013, împuternicitul la comanda SIPI Ploiești, Valentin Oseacă a dispus efectuarea unui control al documentelor clasificate deținute de SIF din cadrul IPJ Prahova, fiind interesat cu precădere să identifice adresa- cu caracter clasificat- prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești solicita scanarea radio- electronică a sediului SC GRUP CONS EXPERT SRL, societate deținută de Răzvan Alexe, în condițiile în care astfel de verificări, potrivit procedurilor interne, se fac numai în primul trimestru al fiecărui an.

SCANAREA SEDIULUI INTERLOPULUI LUI COSMA, SOLICITATĂ DE PROCUROR, A FOST REFUZATĂ PE MOTIV DE VOLUM MARE DE MUNCĂ

„Există date că nu s-a dat curs solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești ( de scanare), motivele de refuz invocate de către lucrătorii structurii abilitate fiind subsumate volumului însemnat de activitate gestionat, iar demersurile lui Valentin Oseacă au fost blocate de către procurorul de caz.

ȘEFUL ARESTULUI IPJ PRAHOVA I-A SPUS INTERLOPULUI LUI COSMA CĂ ESTE ÎNREGISTRAT ÎN DETENȚIE ȘI ÎL LUA PE INTERLOP ÎN BIROUL LUI SĂ-L PROTEJEZE

„Comisarul șef de Poliție, Cristian Perțea, șef al Arestului IPJ Prahova ( ce funcționează în cadrul Poliției Municipiului Câmpina), cu știință, a diseminat informații ce nu sunt destinate publicității, respectiv i-a informat pe inculpații Răzvan Alexe și Cristian Marcel Păvăleanu, urmăriți penal în dosarul nr. 456/P/2013 aflat în instrumentarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, despre faptul că în incinta locului de reținere sunt amplasate mijloace tehnice de înregistrare audio amplasate ca urmarea a autorizării de înregistrări ambientale existente în cauza în care erau cercetați.
Mai precis, la data de 7.11.2013, cu autorizațiile 385/3, 386/3, Tribunalul Prahova a autorizat înregistrarea în mediu ambiental pentru locul în incinta căruia funcționează centrul de reținere și arest preventiv al IPJ Prahova, situat la Poliția Municipiului Câmpina.
Din catele rezultate ca urmare a efectuării investigațiilor preliminare a reieșit faptul căcomisarul Perțea Cristian, în mod frecvent, îi scoate din camera de deținere pe cei doi inculpați antemenționați și inițiază cu aceștia discuții private purtate într-un cadru confidențial, respectiv în biroul acestuia, fără ca discuțiile în cauză să aibă legătură cu eventuale cereri sau solicitări ale inculpaților privitoare la condițiile de reținere sau alte nemulțumiri.

SORA LUI PĂVĂLEANU, SPONSORIZARE CU 6 TELEVIZOARE A CAMERELOR ARESTULUI CÂMPINA ÎN CARE ERA FRATELE ȘI INTERLOPUL LUI COSMA. SPONSORIZARE, PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR, APROBATĂ DE ȘEFUL IPJ PRAHOVA

„Totodată, procurorul de caz al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a sesizat de faptul că, în data de 26.11.2013, prin adresa 6536 emisă de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI- Biroul Executiv Teritorial Prahova, acesta și-a exprimat intenția de sponsorizare a IPJ Prahova cu un număr de 6 aparate TV cu accesorii având ca destinație dotarea celor 6 camere din competența Centrului de Reținere și Arest Preventiv Câmpina.
S-a arătat că respectiva sponsorizare avea la bază contractul de sponsorizare întregistrat cu nr.3479/19.11.2013, încheiat între SNPPC- Biroul Teritorial Prahova cu Cătălina Luana Bădulescu, acesta din urmă în calitate de sponsor.
Cătălina Luana Bădulescu este sora inculpatului Cristian Marcel Păvăleanu și fosta soție a avocatului Marian Andrei Bădulescu, apărătorul ales al aceluiași inculpat în cadrul dosarului penal nr.465/P/2013.
Toate aceste activități au avut aprobarea scrisă a șefului IPJ Prahova, comisar de poliție, Viorel Dosaru.”
Toate datele de mai sus fac parte din ordonanța de clasare, parte a dosarului 324/P/2013, semnată pe 1 Aprilie 2014, de procurorul șef serviciu, Lucian Papici, prin care arată în final că absolut toate faptele nu există. (dublu click)
Chiar dacă datele arată că personajele nominalizate mai sus aveau în timpul activităților descrise un comportament camuflat, evitând de exemplu, folosirea telefoanelor, s-a dispus prin autorizație aprobată de ÎCCJ interceptarea convorbirilor și a înregistrării convorbirilor purtate în mediul ambiental doar pentru o lună, finalul anului 2013, de sărbători, de la data de 4.12.2013 până la data de 2.01.2014.
Procurorul arată că nu s-a impus prelungirea acestor autorizații, că nu se poate stabili pe deplin posibila vinovăție a făptuitorilor, nu s-a confirmat existența faptelor penale presupus comise, nu se impune începerea urmăririi penale in rem și, ca atare, a dispus clasarea cauzei.
Ionuț Botnaru, șeful DIICOT Ploiești, și subalternul său, Liviu Matei, au rămas în continuare pe funcții, fiind chiar acum câteva zile avansați de Parchetul General în funcția de procuror șef al Parchetului Curții de Apel Ploiești, respectiv procuror șef delegat în fruntea DIICOT Ploiești.
Constantin Ispas, comisar șef de poliție, șef al DGA Prahova, al Serviciului Județean Anticorupție din cadrul MAI a rămas în funcție.
Irinel Gabriel Veghiu, comisar de poliție din cadrul DGA Ploiești, finul șefului DGA Prahova, lucrează în continuare în DGA Prahova ca ofițer specialist.
Viorel Dosaru, chestor de poliție, șeful Inspectoratului Județean Județean de Poliție Prahova, a rămas în funcție.
Iuliana Elena Dosaru, soția șefului IPJ Prahova, nu mai lucrează la Direcția Județeană de Protecția Plantelor Prahova din cadrul Consiliului Județean Prahova, ci a avansat, fiind consilier județean din partea PLR în cadrul Consiliului Județean Prahova condus de Mircea Cosma.
Ștefan Dobre, comisar șef de Poliție, șef Birou de Investigare a Criminalității la Regimul Fondurilor Publice și Corupției din cadrul Poliției Române- Serviciul Județean Prahova, arămas în funcție.
Nicolae Zecheru, comisar șef de Poliție, șef Serviciu de Investigații Criminale în Poliția Română – Serviciul Județean Prahova, a rămas în funcție.
Gheorghe Parepa, comisar șef de Poliție este director adjunct al Direcția de Investigații Criminale – Serviciul Județean Prahova, a rămas în funcție.
Cristian Gelu Manea, comisar șef de poliție, Șeful Poliției Municipiului Ploiești, a rămas în funcție.
Gheorghe Gârbea este în continuare procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Cristian Daniel Petre, director executiv al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, a rămas în funcție până pe 4 Februarie 2015, când a fost reținut de DNA Ploiești pentru trei infracțiuni de luare de mită, din care una în formă continuată, în dosarul Cosma/Alexe/Păvăleanu.
Ștefan Cătălin Dinu, director adjunct al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, a rămas în funcție.
Mirela Batanov a rămas șef serviciu la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești la Inspecția Fiscală, a rămas în funcție. Soțul său, Gabriel Batanov este auditor în cadrul Primăriei Municipiului Ploiești.
Marin Fătu, director executiv de inspecție fiscală în cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, a rămas în funcție.
Andrei David Viter, consilier județean în Consiliul Județean Prahova, din partea PSD, a rămas în continuare în funcție.
Andrei Bogdan Toader, consilier județean în Consiliul Județean Prahova, din partea PSD,a rămas în continuare în funcție.
Valentin Oseacă, șef Serviciu de Informații și Protecție Internă Prahova, a rămas în continuare în funcție.
Cristian Perțea, șef al Arestului IPJ Prahova, este în continuare șef birou în cadrul IPJ Prahova.
După o lună, doar procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Constantin Aurelian Mihăilă, a demisonat din funcție, revenind pe funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Liviu Mihail Tudose, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești,a fost schimbat din funcție pentru că i s-a terminat mandatul și a devenit procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și, paradoxal, adjunct al fostului șef DIICOT- Serviciul Teritorial Ploiești, Ionuț Botnaru.

Dacă din PSD ar dispărea brusc penalii partidul ar rămâne fără lideri.

17 iulie 2015 4 comentarii

MOTTO:

În România există penali care nu fac politică, dau nu există politicieni care să nu aibă umbre penale în trecutul personal.

*****

Înainte de ’89 se spunea că în puşcării se forjează caracterele puternice.

Acum vedem la PSD că a avea umbre penale în CV este o condiţie aproape obligatorie pentru a putea promova.

Legat de articolul de mai jos publicat vineri, 17 iulie 2015 de  Virgil Burlă  pe evz.ro   cred că trebuie remarcat faptul că cei nouă lideri sunt doar o mică parte din penalii cu mare greutate din acest partid. 

În conducerea PSD este extrem de greu să găseşti pe cineva care nu are probleme penale. Dacă unii încă nu au probleme cu legea nu înseamnă că sunt curaţi ca nişte lebede … înseamnă doar că DNA-ul nu a ajuns la ei. Are şi DNA-ul limitele lui.

Dealtfel, în politica românească există câteva întrebări la care nici un politician nu poate răspunde sincer de la cap la coadă:

– „Puteţi spune care e sursa banilor cu care v-aţi finanţat campania sau campaniile electorale.” 

„Puteţi justifica măcar jumătate din averea pe care o aveţi?”

Şi ar mai fi …

Dacă autorul a preferat să se refere doar la ei, asta e …

Dacă ar fi  căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil ...

Dacă ar fi căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil …

9 lideri PSD și dosarele lor penale. Aproape JUMĂTATE din vicepreşedinţii partidului au probleme cu DNA şi ANI

În rândul social-democraților, aproape jumătate dintre vicepreședinții partidului au probleme cu procurorii DNA sau cu inspectorii de integritate ai ANI. Pe numele lor au fost întocmite dosare penale „grele”, unii au primit condamnări cu suspendare sau se judecă prin tribunale. Cu toate acestea, nu renunță la funcțiile din partid.

Ziarul „Evenimentul zilei” își propune să analizeze structurile de conducere a partidelor parlamentare din perspectiva problemelor penale și de integritate pe care le au politicienii de la vârful acestor formațiuni.

La nivelul PSD, din cei 15 vicepreședinți și cinci președinți de diverse structuri, asupra a nouă dintre ei planează suspiciuni de comitere a unor fapte ilegale. O parte dintre ei sunt acuzați de fapte de corupție, alții de evaziune fiscală ori spălare de bani. Pe numele unora sunt depuse plângeri penale, au fost descoperiți incompatibili, acuzați de fals în declarații sau de abuz în serviciu. Unii dintre ei au fost condamnați sau achitați în primă instanță, însă, în cazul tuturor, deciziile judecătorilor nu sunt definitive.

Potrivit paginii de internet a formațiunii politice, conducerea centrală a PSD este asigurată de cinci social-democrați de top. Trei dintre aceștia au dat explicații procurorilor. Printre ei se numără și Victor Ponta, care s-a suspendat de curând din funcția de președinte al partidului. Acesta este și motivul pentru care premierul a fost trecut în categoria social-democraților de vază care au devenit inculpați, chiar dacă, în acest moment, Ponta este un simplu membru de partid. Dealtfel, pe site-ul formațiunii, Victor Ponta este prezentat ca „președintele PSD”, nefiind operată modificarea după retragerea din funcție.

Victor Ponta – Premierul inculpat și suspendat

Victor Ponta,  premier și, până în urmă cu câteva zile, președinte al Partidului Social Democrat (PSD). Este urmărit penal pentru fapte legate de activitatea ca avocat, în dosarul Turceni Rovinari. Acuzațiile: spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală. Prejudiciul stabilit de DNA, până în acest moment, este de 260.000 de lei. Anchetatorii au pus sechestru pe mai multe bunuri mobile și imobile ale premierului. Potrivit DNA, în 2007, între firma de avocatură a senatorului Dan Șova (PSD) și cabinetul Individual de avocat „Ponta Victor- Viorel” s-a încheiat un contract în urma căruia avocatul Ponta urma să primească o sumă fixă de 2.000 euro pe lună. Procurorii susțin că premierul nu a muncit nicio oră pentru banii încasați și că sumele primite de la Șova au fost justificate, în fals, prin intermediul a 17 facturi fiscale în valoare de 181.439 de lei.




Liviu Dragnea – Condamnat pentru fraude electorale

Liviu Dragnea, președinte executiv al PSD – este condamnat în primă instanță de judecătorii de la instanța supremă la pedepsa cu un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Decizia nu este definitivă. Politicianul este acuzat de folosire a influenței ce derivă din funcția de conducere din PSD, în scopul obținerii de foloase necuvenite. Și-a dat demisia din funcția de ministru al Dezvoltării în momentul condamnării. Un alt dosar, în lucru la DNA, vizează legătura dintre fostul vicepremier și fosta șefă a DIICOT, Alina Bica. Procurorii suspectează că Dragnea ar fi apelat la Alina Bica pentru a-l ajuta pe afaceristul Ioan Niculae, anchetat de DIICOT, să scape de dosar. În acest caz, Niculae, „Regele gazului”, s-ar fi arătat dispus să-i plătească 3,5 milioane de euro Alinei Bica, pentru a scăpa de acuzații.




Ion Iliescu – Eternul suspect din dosarul Mineriadei

Ion Iliescu, este președintele de onoare al PSD. A fost pus sub acuzare în dosarul Mineriadei din iunie 1990, în 2007. Un an mai târziu, el a fost scos de sub urmărire penală pe motiv că ancheta nu a respectat o serie de cerințe procedurale. Acuzațiile la adresa lui Iliescu erau de subminarea puterii de stat, acte de diversiune și comunicare de informații false. În martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat că ancheta din dosarul Mineriadei trebuie reluată, astfel încât Iliescu urmează să fie reaudiat. „Nu am ce comenta, este treaba justiției să vadă, să analizeze, să finalizeze. Nu am motive nici să am surprize, nici să nu am surprize”, a declarat Ion Iliescu, imediat după decizia Curții Supreme.




Mircea Cosma – Vicepreședinte cu două dosare de corupție

Mircea Cosma, vicepreședinte PSD și președinte CJ Prahova, a fost trimis în judecată, în aprilie 2014, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu. Cosma ar fi primit 1,8 milioane de lei de la mai mulți oameni de afaceri, pentru a oferi lucrările publice către anumite firme pe care le taxa cu 10% din valoarea contractelor. În februarie 2014, Cosma a fost reținut pentru 24 de ore. Pentru fiul său, Vlad Cosma, deputații nu au încuviințat arestarea preventivă. Președintele CJ Prahova mai este cercetat, sub control judiciar, în alt dosar instrumentat de DNA Ploiești. Este vorba de dosarul deturnării de fonduri europene în care este urmărit penal și cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herțanu. În februarie 2015, Iulian Herțanu și oamenii de afaceri Mihail Marian Coman, Vladimir Răzvan Ciorbă și Liviu Munteanu au fost reținuți, fiind suspectați că firmele acestora au obținut fraudulos contractul din fonduri europene pentru extinderea canalizării din Comarnic.




Ecaterina Andronescu – Cercetată în Microsoft, nu și-a dat foc în piață

Ecaterina Andronescu, a fost acuzată de inspectorii ANI de incompatibilitate după ce a ocupat mai mulți ani, simultan, funcția de rector, cât și cea de senator. O ordonanță de urgență, promovată de ministerul pe care- l conducea, a eliminat incompatibilitatea rector-parlamentar, cât și pe cea rector- lider de partid, înainte de o decizie definitivă a instanței. Numele ei apare și în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au cerut ridicarea imunității în vederea începerii urmăriri penale față de Andronescu sub acuzațiile de abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influență și spălare de bani. „Niciodată de la nimeni nu am pretins, nu am luat vreun ban. Mi se pare culmea culmilor. Îmi dau foc în piața publică, dacă cineva îmi pune în cârcă asemenea lucruri!”, declara Andronescu imediat după ce procurorii au cerut ridicarea imunității pentru a putea fi cercetată în dosarul Microsoft.




Ion Călinoiu – Fals în declarații. Declarat incompatibil de ANI

Ion Călinoiu, vicepreședinte al PSD și președinte al CJ Gorj, a fost declarat, în iunie 2015, incompatibil de inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI). El este acuzat și de fals în declarațiile de avere, pentru că nu a menționat veniturile obținute ca expert la Inspectoratul Școlar Județean, fiind sesizat Parchetul Târgu Jiu. Potrivit ANI, Ion Călinoiu a fost în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de președinte al Consiliului Județean Gorj, întrucât a deținut simultan și funcțiile de expert în cadrul Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, în perioada 1 septembrie – 15 decembrie 2012, și expert în consorțiul regional Sud-Vest Oltenia, în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj, în perioada 1-31 iulie 2013. De asemenea, întrucât Călinoiu nu a menționat, în declarațiile de avere depuse în 2013 și 2014, veniturile obținute în baza acestor contracte, inspectorii îl suspectează pe vicepreședintele PSD de fals în declarații.




Dan Nica – Exilat la Bruxelles, ministrul Nica le râde în nas anchetatorilor

Dan Nica, europarlamentar PSD, a fost acuzat de procurorii DNA că ar fi primit o parte din mita de 20 de milioane de euro în dosarul Microsoft. „Refugiat” în Parlamentul European de la Bruxelles, Nica a scăpat de anchetă deoarece europarlamentarii nu s-au reunit pentru a da un vot în vederea începerea urmăririi penale în cazul său. Concret, procurorii susțin că firma Fujitsu Siemens Computers a depus în contul unor societăți de tip off–shore, cu titlu de consultanță și asistență tehnică aferentă unui contract încheiat cu Guvernul României pentru ca, în baza influenței pe care o avea ca ministru să asigure continuarea contractului în condiții avantajoase pentru firma amintită. Numele său mai apare în dosarul lui Marian Vanghelie. Primarul Sectorului 5 ar fi determinat un prieten să cumpere la suprapreț vinul produs de tatăl lui Nica, pe atunci ministru de Interne.




Marian Oprișan – Achitat de prima instanță, Oprișan conduce partidul

Marian Oprișan, vicepreședinte PSD și președinte CJ Vrancea, este judecat în dosarul „Căprioara”. În primă instanță, după 8 ani de procese, un judecător a considerat că Oprișan este nevinovat. În acest moment, cauza se află la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul stabilit de anchetatori în acest caz este de 2 milioane de euro. Oprișan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals după ce ar fi „raportat” efectuarea unor reparații la o serie de drumuri, lucrări care nu au fost realizate în realitate. Mai exact, procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari unor firme neeligibile. Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara”, imobil pentru întreținerea cărora CJ ar fi alocat ilegal 5,2 miliarde de lei.




Gabriela Vrânceanu Firea – Purtător de cuvânt amendat și sancționat

Gabriela Vrânceanu Firea, este vicepreședinte al partidului și purtător de cuvânt al PSD. În toamna anului 2013, a fost obligată de instanța supremă la plata unei amenzi administrative de 1.000 de lei în urma unei plângeri depuse de Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA). Firea a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de șantaj și ultraj, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3. Pe 19 noiembrie 2014, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a sancționat-o cu avertisment pe Gabriela Firea, senator PSD, pentru afirmația despre familiile fără copii, făcută pe 7 octombrie 2014. „Nu ești un om complet fără să crești un copil. În toate statele civilizate, cei care doresc să ajungă președinți provin din familii complete, sunt căsătoriți, au copii, au nepoți, au trecut prin toate etapele vieții”, declara Firea, țintindu-l pe Klaus Iohannis.




Foste „glorii” social-democrate, trase pe margine de DNA

Foști lideri ai part i d u l u i s-au retras sau au fost îndepărtați din funcții după ce s-a descoperit că au fost implicați în scandaloase cazuri de corupție. Fost vicepreședinte al partidului, Gheorghe Nichita s-a suspendat din funcții în momentul în care amanta l-a denunțat la DNA pe motiv că o urmărește folosind oamenii și resursele Poliției Locale Iași. Trimis în arest la domiciliu, primarul a anunțat pe 7 mai 2015 că renunță la funcțiile din partid. Un alt caz este cel al lui Ion Prioteasa, care este vizat de o anchetă DNA, și a renunțat la șefia PSD Dolj.

Nicușor Constantinescu, fost președinte al CJ Constanța, a fost exclus din partid chiar luna trecută după ce, suspendat fiind, a transmis o serie de directive către PSD Constanța. Constantinescu este trimis în judecată de DNA în mai multe dosare de corupție.




Prietenul său, Radu Mazăre (foto stânga), fost primar de Constanța și președinte al PSD peste județ, și-a dat demisia din partid în mai 2015 după ce a fost arestat preventiv mai multe luni, sub a c u z a ț i a de luare de mită.

Ioan Adam și Viorel Hrebenciuc (foto dreapta) au demisionat din partid și din Parlament când s-a pus problema arestării în dosarul Retrocedărilor frauduloase de păduri. Adrian Duicu, Constantin Nicolescu, Gheorghe Bunea-Stancu sunt alți pesediști de frunte care au fost scoși din viața publică de anchetele procurorilor.


Autor:  Virgil Burlă

Sursa: evz.ro

Alina Gorghiu spune că Ponta a încercat doar un alibi ca întotdeauna când e pus în dificultate

Se pare că premierul Victor Ponta a fost complice la adoptarea ordonanţei prin care se măresc salariile demnitarilor şi se fereşte,  ca de obicei, de răspundere minţind, chiar cu riscul de a fi ridicol, după cum spune spune Alina Gorghiu, co-preşedintele PNL.

Alina Gorghiu„Ca întotdeauna când e pus în dificultate, ca urmare a unei decizii a Puterii, Victor Ponta a încercat un alibi: a lipsit din ţară, nu l-a informat nimeni, e străin de planurile coaliţiei de guvernare, se fac lucruri pe sub mână, fără ştirea lui. În realitate, însă, Victor Ponta se dovedeşte că a fost complice la adoptarea ei (vicepremierul o confirmă) şi se fereşte de răspundere cum ştie mai bine: minţind, chiar cu riscul de a fi ridicol”, scrie, Alina  Gorghiu, pe Facebook.

Gorghiu cere demisia premierului, considerând că are un motiv în plus să renunţe la conducerea Guvernului, deoarece acesta şi-a pierdut autoritatea

 Ponta scrie,  pe Facebook, că nu a fost de acord cu ordonanţa privind majorarea salariilor demnitarilor, susţinând că acestea vor fi mărite odată cu salariile bugetarilor. Citez:„Ordonanţa cu salariile demnitarilor – eu nu am fost de acord cu ea. Am spus că într-adevăr demnitarii trebuie să fie bine plătiţi, dar odată cu Legea salarizării. Nu am vrut să creez impresia că am ceva cu ceea ce s-a discutat între domnul Iohannis şi Oprea în absenţa mea. Dar revin la decizia mea şi miercuri vom adopta alta. Nu se măresc salariile demnitarilor decât odată cu bugetarii”, scrie Ponta pe Facebook.

Precizarea a venit după ce,  Ponta a avut o intervenţie telefonică la B1 TV, unde a spuscă el nu a fost de acord cu această creştere şi că ştia însă că măsura este agreată şi de preşedintele Klaus Iohannis.

Pe de altă parte, vicepremierul Gabriel Oprea spune că proiectul privind majorarea salariilor demnitarilor a fost făcut de mai mult timp, iar ideea a aparţinut Guvernului şi lui Victor Ponta, el spunând că Ponta şi Iohannis s-au pus de acord în principiu, dar premierul avea rezerve că preşedintele va susţine ordonanţa.

”Proiectul de ordonanţă a fost făcut de mai multă vreme la Ministerul Muncii, ideea aparţinând Guvernului şi lui Victor Ponta. Ştiu că premierul Victor Ponta şi preşedintele Klaus Iohannis s-au pus de acord în principiu asupra adoptării unui act normativ prin care să fie majorate indemnizaţiile demnitarilor, în contextul discuţiilor despre creşterea salariilor bugetarilor. Am lucrat cu ministrul Muncii şi ministrul Finanţelor, ţinând seama de principiul atragerii competenţei şi lupta împotriva corupţiei şi din cei 71 de demnitari care erau vizaţi de proiectul de ordonanţă, au rămas la final 48. Miniştrii Muncii, Finanţelor şi Justiţiei au susţinut această ordonanţă, iar poziţia lor se regăseşte în stenogramele şedinţei de Guvern”, susţine Gabriel Oprea.

Oprea a mai subliniat că  l-a informat pe păremierul Ponta în legătură cu ordonanţa, iar premierul ”a avut rezerve ca decizie politică, în sensul că nu avea certitudinea că şeful statului îşi va arăta susţinerea faţă de adoptarea actului normativ”.

Chiar înainte de a reveni premierul ponta din Turcis, Guvernul a decis ca indemnizaţiile lunare ale preşedintelui, prim-ministrului, preşedinţilor Parlamentului, şefilor de servicii de informaţii să fie majorate începând cu luna august, iar cele mai mari salarii le vor avea preşedintele ţării, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prim-ministrul şi preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului.
Majorarea indemnizaţiilor a fost anunţată de Gabriel Oprea miercuri, în ultima zi în care a exercitat interimar funcţia de premier.

Posturi amendate de CNA în urma unor sesizori false. Laura Georgescu le cerea angajaților să întocmească sesizările.

RECHIZITORIU. Care au fost posturile amendate de CNA în urma unor sesizări false: Laura Georgescu le cerea angajaților să întocmească sesizările

LAURA GEORGESCU

LAURA GEORGESCU

Șapte posturi de televiziune au fost sancționate de Consiliul Național al Audiovizualului în urma mai multor sesizări false întocmite de angajați ai instituției, sub îndrumarea Laurei Georgescu, președintele CNA, se arată în rechizitoriul trimis instanței de către Direcția Națională Anticorupție. Sesizările au dus la amendarea posturilor cu zeci de mii de lei.

Antena 3, B1 TV, Nașul TV, Estrada TV, RTL II, Etno și Taraf au fost sancționate de Consiliu pe baza mai multor sesizări nereale, se arată în rechizitoriu.

„Laura Georgescu era cea care le cerea angajaților să întocmească sesizările. Un martor din cadrul instituției, citat în rechizitoriul trimis instanței, a povestit: „în cursul lunii mai 2014, am fost sunată de Laura Georgescu care se afla în Grecia la Atena. Scopul acestui telefon a fost acela că, Laura Georgescu mi-a cerut să vorbesc cu B.R. (angajat al CNA – n.r.) căruia să-i solicit să facă o sesizare împotriva postului Antena A3, precizându-mi că a fost sunată de Horia Georgescu care i-a reproşat că nu ia atitudine şi de aceea a decis să se facă această sesizare. (…) Tot în acest context, Laura Georgescu mi-a precizat să mă uit la emisiunile Antenei 3 în care ar fi fost atacat Horia Georgescu, preşedintele A.N.I. şi să extrag de acolo aspectele care ar putea constitui motivul unei sesizări.”

Care sunt posturile:

  • RTL II – sesizare nr.874/22.01.2014 (întocmită în realitate în aprilie 2014, date identificare petiţionar nereale), emisiune „Lumea reală” – decizia CNA nr.263 din 10.04.2014, amendă 100.000 RON;
  • NAŞUL TV – sesizare nr.6652/15.05.2014 (întocmită în realitate 26.05.2014, date identificare petiţionar nereale) – emisiune „Actualitatea Românească – tema Republica Mafiotă Română” – decizia CNA nr.395/27.05.2014, amendă 10.000 RON;
  • ANTENA 3 – sesizare nr.5417/14.04.2014 (date identificare petiţionar nereale) – emisiune de ştiri referitoare la preşedintele ANI Horia Georgescu – decizia CNA nr.333/06.05.2014, amendă 20.000 RON;
  • B 1 TV – sesizare nr.3824/19.03.2014 (date identificare petiţionar nereale), emisiune „Sub semnul întrebării – invitat Gabriel Liiceanu”, decizia nr.257/08.04.2014, amendă 20.000 RON;
  • ESTRADA TV – sesizare nr.3569/30.04.2014 (date identificare petiţionar nereale), se contestă reluarea emisiunilor, decizia nr.266/10.04.2014, amendă 10.000 RON;
  • ETNO TV şi TARAF TV – în total 12 sesizări cu date nereale.

De menționat că, după extinderea urmăririi penale au mai fost identificate și alte sesizări false, care au dus la amendarea unor posturi

În concret, au fost identificate 3 noi astfel de sesizări false, toate având ca „ţintă” postul NAŞUL TV, după cum urmează:

sesizarea nr.6164 din 28.05.2013, date identificare petiţionar nereale (dar care au fost folosite şi la întocmirea altor sesizări false care au dus la sancţionarea postului Taraf TV), cu privire la postul Nasul TV, emisiunea din 25.05.2013, ora 18:00 – „Istoria Medicinii”, decizia CNA nr.383 din 18.07.2013, amendă în cuantum de 10.000 RON;

sesizarea nr.801 din 20.01.2014, date identificare petiţionar nereale, cu privire la postul Naşul TV pentru emisiunea din 19.01.2014 ora 17:30, „publicitate mascată – Istoria medicinii”, decizia CNA nr.140 din 25.02.2014, amendă în cuantum de 40.000 RON;

sesizarea nr.2954 din 03.03.2014, date identificare petiţionar nereale, cu privire la postul Naşul TV pentru emisiunea din 01.03.2014 ora 13:00 – „Istoria Medicinii”, decizia CNA nr.258 din 08.04.2014, amendă în cuantum de 20.000 RON.

Sursa: paginademedia.ro

Categorii:Dezvăluiri Tags: ,

GABRIEL OPREA – „generalul izmenelor” … o fi tot un plagiator ordinar?

30 iunie 2015 1 comentariu

Gabriel Oprea

La Universitatea București a fost depusă o sesizare  cu privire la plagierea de către Gabrial Oprea a tezei sale de doctorat.

În legătură cu încercările mai vechi şi mai noi de a pune sub semnul întrebării probitatea mea morală – declară premierul interimar într-un într-un comunicat transmis de Centrul de presă al MAI.  –  corectitudinea declaraţiilor de avere şi legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusă la Universitatea Bucureşti privind teza de doctorat, ţin să precizez următoarele: sunt un om corect, am respectat şi respect legile ţării. În privinţa parcursului meu academic, am cerut şi am primit din partea Ministerului Educaţiei, conform legii, atestarea faptului că atât titlul de doctor, cât şi cel de conducător de doctorat au fost obţinute cu respectarea tuturor normelor legale şi a exigenţelor academice în vigoare la momentul respectiv”.

Oprea  susţine că, prin răspunsul primit de la Ministerul Educaţiei în 23 iunie, „este atestată fiecare etapă a acestui parcurs, începând cu admiterea la doctorat în 01.10.1996, până în 19.02.2003″, când a devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de ştiinţe militare, ordine publică şi siguranţă naţională, redenumită ulterior Comisia de Securitate Naţională.

Sesizarea de plagiat, susţine „generalul izmenelor” ca şi sesizarea depusă la ANI pentru verificarea declaraţiilor sale de avere din ultimii 10 ani, precum şi „alte încercări” de a-l denigra, l-ar avea  ca autor pe Ioan Sîrbu.

„Ioan Sîrbu- spune Geabriel Oprea –  este cel care a fost demis de la conducerea Direcţiei Medicale a ministerului în timpul mandatului meu ca ministru al Apărării Naţionale, pentru faptele comise în funcţia pe care a deţinut-o şi pentru lipsa de corectitudine pe care a arătat-o faţă de militari. Alături de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenţa de a depune plângeri şi petiţii, Ioan Sîrbu este principala sursă de zvonuri şi minciuni îndreptate împotriva mea”.

Premierul interimar susţine că teza sa de doctorat a fost elaborată sub întrumarea lui Ion Neagu, profesor de drept şi este un document public ce poate fi consultat de oricine doreşte să facă o analiză de detaliu.

Dânsul face aceste precizări  după ce Hotnews a publicat un articol în care se vorbeşte de sesizarea depusă la Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti cu privire la teza de doctorat a sa.

Mai întâi oprea a fost reclamat la Agenţia Naţională de Integritate (ANI) de  avocata Diana Monica Croitoru – Anghel, în numele unui client, cerea verificarea averii demnitarului din ultimii 10 ani. Pe 2 iunie, ANI a clasat cercetările.

La momentul depunerii sesizării, avocata a declarat pentru MEDIAFAX că a făcut trei reclamaţii la ANI pentru verificarea averii lui Gabriel Oprea, în care a a cerut cercetarea tuturor declaraţiilor de avere ale lui Oprea din perioada 2004 – 2014.

În sesizările către ANI avocata a reclamat mai multe nereguli precum faptul că Oprea nu şi-ar fi declarat venituri din drepturi de autor, ar fi cumulat pensie şi salariu, nu ar fi plătit taxe pentru mai multe imobile achiziţionate şi ar avea datorii la buget.

Ea a mai precizat că persoana în numele căruia a depus sesizările la ANI nu este implicată în vreun proces cu Gabriel Oprea sau cu Ministerul de Interne, ci doar „are cunoştinţă de aceste abateri” şi, „ca orice bun cetăţean, a procedat la sesizarea” organelor abilitate.

La rândul său, ministrul de Interne a spus, la momentul debutului cercetărilor inspectorilor de integritate, că nu este prima oară când este verificat de ANI şi că nu are niciun dubiu că agenţia va constata o dată în plus că nu există neconcordanţe sau suspiciuni în ceea ce îl priveşte.

***

Comunicatul integral al premierului interimar Gabriel Oprea:

„In legatura cu incercarile mai vechi si mai noi de a pune sub semnul intrebarii probitatea mea morala, corectitudinea declaratiilor de avere si legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusa la Universitatea Bucuresti privind teza de doctorat, tin sa precizez urmatoarele:

Sunt un om corect, am respectat si respect legile tarii. In privinta parcursului meu academic, am cerut si am primit din partea Ministerului Educatiei, conform legii, atestarea  faptului ca atat titlul de doctor, cat si cel de conducator de doctorat au fost obtinute cu respectarea tuturor normelor legale si a exigentelor academice in vigoare la momentul respectiv.

Astfel, prin raspunsul nr. 9750 din 23.06.2015 este atestata fiecare etapa a acestui parcurs, incepand cu admiterea la doctorat in 01.10.1996, pana in 19.02.2003, cand am devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de stiinte militare, ordine publica si siguranta nationala, redenumita ulterior Comisia de Securitate Nationala.

Sesizarea de plagiat, ca si sesizarea depusa la ANI (pentru verificarea declaratiilor mele de avere din ultimii 10 ani), precum si multe alte incercari de a-mi denigra numele, il au ca autor pe Ioan Sirbu. Ioan Sirbu este cel care a fost demis de la conducerea Directiei Medicale a ministerului in timpul mandatului meu ca ministru al Apararii Nationale, pentru faptele comise in functia pe care a detinut-o si pentru lipsa de corectitudine pe care a aratat-o fata de militari. Alaturi de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenta de a depune plangeri si petitii, Ioan Sirbu este principala sursa de zvonuri si minciuni indreptate impotriva mea.

Romania este un stat democratic si oricine este liber sa depuna sesizari si petitii, conform Constitutiei. Mai mult, lucrarea mea de doctorat, elaborata sub indrumarea reputatului profesor de drept Ion Neagu, este si ea un document public si este la dispozitia oricui doreste sa o rasfoiasca, sa o citeasca sau sa o analizeze in detaliu

 

PRIM MINISTRU INTERIMAR, VICEPRIM MINISTRU PENTRU SECURITATE NATIONALA,

MINISTRUL AFACERILOR INTERNE

GABRIEL OPREA.

Sursa comunicatului: hotnews.ro

Hot News publică pe 30 iunie 2015:

Sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea

O sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea a fost depusa la Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, au declarat surse HotNews.ro. Potrivit surselor HotNews.ro, plangerea „nu este legata numai de plagiat, ci sunt sesizate si alte aspecte”. Presedintele UNPR este doctor in Drept, titlu obtinut de la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Guvernului. Amintim ca Gabriel Oprea a fost si referent in comisia de specialisti care a evaluat teza de doctorat a lui Victor Ponta.

Prim-ministrul interimar Gabriel Oprea si-a facut studiile doctorale in perioada 1995-2000 la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti si a obtinut titlul de doctor cu o lucrare in domeniul Procedurii Penale, avandu-l coordonator pe profesorul Ion Neagu, se arata in CV-ul de pe site-ul sau.

In 2001 a fost profesor universitar la Colegiul National de Aparare, in 2002 – conducator de doctorat la Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”, iar in perioada 2003-2005 a fost membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) la Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala.

Din 2008, Gabriel Oprea este profesor universitar si Conducator de Doctorat la Academia Nationala de Informatii.

Amintim ca Gabriel Oprea a facut parte din comisia care a evaluat in 2003 teza de doctorat a lui Victor Ponta si care a propus atunci acordarea titlului de doctor lui Ponta cu distinctia „Summa Cum Laude”. Procedurile din 2003 – data la care Ponta si-a obtinut titlul – prevedeau ca doctoratul trebuia sa fie evaluat de o comisie de specialisti (Sursa si detalii). Oprea Gabriel a fost referent in cadrul acelei comisii, potrivit informatiilor puse la dispozitia HotNews.ro, in 2012, de catre Universitatea din Bucuresti (Sursa si detalii). Teza de doctorat a lui Victor Ponta a fost declarata un plagiat de catre Universitatea din Bucuresti si de catre CNATDCU, insa Ministerul Educatiei a decis sa ia in considerare verdictul Consiliului National de Etica din subordinea sa – care a concluzionat ca nu ar fi fost plagiata.

CV Gabriel Oprea

(Sursa www.gabriel-oprea.ro  si gov.ro  )

 

Educatie si formare profesionala

1980 – 1983: cursurile Scolii Militare de Ofiteri Activi Sibiu, cu diploma si gradul de locotenent

1985 – 1990: cursurile Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, cu diploma de licenta

1995 – 2000: studii de doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti. Diploma de doctorat, cu lucrare in domeniul Procedurii Penale, coordonator prof.univ.dr. Ion Neagu

1997: absolvent al Colegiului National de Aparare. Curs postuniveristar pe teme de Securitate Nationala

 

Activitate didactica

2001: Profesor Universitar, Colegiul National de Aparare

2001: Profesor Asociat, Colegiul National de Aparare

2002: Conducator Doctorat, Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”

2003 – 2005: Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare – Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala

2008 – prezent: Profesor Universitar, Conducator de Doctorat, Academia Nationala de Informatii

2015 – membru al Academiei de Stiinte ale Securitatii Nationale

 

Experienta profesionala

22 iunie 2015 – prezent: Prim-ministru interimar

5 martie 2014 – prezent: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul Afacerilor Interne

23 ianuarie – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul interimar al Afacerilor Interne

decembrie 2012 – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala

decembrie 2012 – prezent: Senator UNPR

decembrie 2009 – mai 2012: Ministrul Apararii Nationale

decembrie 2008 – decembrie 2012: Deputat PSD – pana in ianuarie 2009, independent din ianuarie 2009, Membru al Comisiei de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala a Camerei Deputatilor

2008 – ianuarie 2009: Ministrul Administratiei si Internelor

decembrie 2004 – 2008: Deputat PSD, Membru al Comisiei Parlamentare Permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea Controlul Parlamentar asupra Activitatii SRI

2003 – 2004: Ministru Delegat pentru Administratia Publica, Ministerul Administratiei si Internelor

2002 – 2003: Prefectul Municipiului Bucuresti

2001 – 2002: Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului

2000 – 2001: Director Adjunct, Colegiul National de Aparare

2000 – 2002: Vicepresedinte, Fundatia Colegiul National de Aparare

2001 – 2003: General Mr. Justitie militara activ

1990 – 1993: Ofiter de Justitie Militara activ

1983-1990: Ofiter Economist, Ministerul Apararii Nationale

 

Activitate publicistica

 

Carti si capitole din carti publicate:

Elemente de arta strategica romaneasca, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Interesele nationale ale Romaniei in conditiile integrarii europene, prim autor, Colegiul National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Introducere in dreptul international umanitar, coautor, Editura Cartega, Bucuresti, 1999;

O.S.C.E., organizatie pentru secolul 21, autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Studii de drept international umanitar, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Dreptul international umanitar, instrumente juridice internationale, coautor, Regia Autonoma Monitorul Oficial, Bucuresti, 2003;

Romania – integrare si securitate, prim autor, Editura Balcanii si Europa, Bucuresti, 2005;

Plangerea prealabila, Editura Cartea Universitara, Bucuresti, 2008.

 

Activitate politica

1 Mai 2010 – prezent: Presedinte UNPR

2003 – 2009: Membru PSD;

2004 – 2009: Presedintele Organizatiei Judetene a PSD ILFOV;

2004 – 2005: Vicepresedinte PSD, Membru al Biroului Coordonator National;

2006 – 2009: Presedinte al Departamentului de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala al PSD.

 

Distinctii si decoratii

2000 – Ordinul National Steaua Romaniei in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Emil Constantinescu

2002 – Ordinul National Serviciul Credincios in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Ion Iliescu

Sursa: hotnews.ro

Dosarul bombă de la Ploieşti – Selecții din probatoriul testimonial

DOSARUL BOMBĂ AL DNA PLOIEȘTI

Sorina Matei

Sorina Matei

Banii cash i-am dat personal, într-o pungă, în fața Primăriei Sector 1, chiar pe trotuar”

”Eu am luat punga în care era o sumă mare de bani și, la indicațiile Ioanei Costescu, am dus-o la trezorier, omul lui Moisescu” 

”Știu că Horpoș de la STRACO îi ducea banii lui Moisescu la biroul acestuia din Primăverii”

”Moater a devenit o persoană influentă prin prisma relației cu Țârdea, un apropiat al lui Berceanu, Videanu, Câmpeanu”

Selecții din probatoriul testimonial

ANDREI CHILIMAN – Primar PNL Sector 1, prim vicepreședinte și stâlp al PNL, reținut de procurorii DNA, pus sub învinuire, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organiat și complicitate la trafic de influență în formă continuată.

Declarație:
Am cunoştinţă despre activităţile infracţionale ale unui grup coordonat de Moisescu Vlad,ce acţionează la nivelul Sectorului 1 din Bucureşti. Aceste aspecte le-am perceput în mod direct şi cunosc modul de operare al persoanelor despre care voi face vorbire.

În concret, această grupare este condusă de Vlad Moisescu – preşedinte al organizaţiei locale a PNL în perioada 2003-2013 şi Costescu Ioana – consilier personal al primarului Chiliman Andrei Ioan. În concret, această grupare, începând cu anul 2005, a impus uncontrol absolut asupra procedurilor de achiziţie publică derulate la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.

Erau şi sunt vizate toate contractele privind lucrări de utilităţi publice: străzi, reabilitări blocuri, lucrări canalizare–apă, instituţii de învăţământ, spitale, etc.
Astfel, membrii grupării condusă de Vlad Moisescu şi Costescu Ioana au condiţionat şi condiţionează şi în prezent, firmele câştigătoare ale licitaţiilor publice, de plata unui „comision” cuprins între 7% – 15% din sumele încasate de respectiva firmă pentru lucrările efectuate, pentru a nu crea probleme în derularea contractelor.
În concret, până în anul 2007 comisioanele plătite au fost de 7 % din valoarea lucrărilor. Începând cu anul 2007 membrii grupării au solicitat comisioane de 10 % din valoarea lucrărilor, iar din anul 2012 comisioanele au urcat la 15 %. Procentele erau stabilite de Vlad Moisescu şi comunicate reprezentanţilor societăţilor care aveau încheiate contracte de lucrări sau urmau să încheie astfel de contracte cu primăria.
În perioada 2007 – 2009 au fost scoase la licitaţie de către Primăria Sectorului 1 Bucureşti, prin A.D.P., mai multe pachete de reparaţii şi reabilitări străzi pe raza sectorului 1.
În acest context, agenţii economici care au fost de acord cu comisioanele impuse au primit pachete de lucrări importante, iar cele care au oferit un procent mai mic – respectiv de 7 % în continuare – au primit lucrări la sub jumătate din valoarea lucrărilor importante.(…)
Mai cunosc faptul că Brad Ion este o persoană de încredere a lui Vlad Moisescu şi este trezorierul Partidului Naţional Liberal – Organizaţia Sectorului 1 Bucureşti. El este persoana care, la indicaţiile lui Vlad Moisescu, realizează gestionarea banilor.
Precizez că gruparea Moisescu este principalul pol de susţinere al Partidului Naţional Liberal.
Ştiu personal că Ghioacă Ciprian a fost numit pe funcţia de director al Direcţiei de Investiţii din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşt prin influenţa exercitată de către Valentin Ionescu. Scopul acestuia din urmă şi a întregii grupări Moisescu este de a atribui noul contract de reabilitare a blocurilor din sectorul 1 Bucureşti (lucrare finanţată din fonduri europene) în valoare de aproximativ 100 milioane EURO, către S.C. ROTARY CONSTRUCŢII S.R.L. – societate controlată de Valentin Ionescu. La procedura de achiziţie care se află în derulare această societate se află clasată pe locul trei în raport cu preţul ofertat, după deschiderea ofertelor.
Ştiu faptul că, în principal, reprezentanţii societăţilor comerciale plăteau comisioanele din dividende.
VLAD OCTAVIAN MOISESCU, alias ”rechinul alb”. Om de afaceri, finanțator transpartinic, șeful pe linie de afaceri al primarului Andrei Chiliman, membru PNL, fiul fostului procuror general al României, devenit ulterior și președintele Curții Supreme de Justiție, Sorin Moisescu, învinuit de DNA, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organiat și trafic de influență în formă continuată.


Sursa: ObservatorulPrahovean/StefanVlasceanu

Declaraţie 19.05.2015:
(…) Pe la sfârşitul anului 2010 sau începutul anului 2011, nu mai ştiu cu exactitate, prietenul meu Moater Ioan Laurenţiu a venit şi mi-a spus că participase cu SC LIKE SERV SRL la o licitaţie pentru proiectare şi dirigenţie de şantier aferentă unei lucrări pe raza sectorului 1 Bucureşti, licitaţie la care a avut pe una dintre contracandidate SC ROMAIR CONSULTING SRL, iar reprezentantul acestei societăţi, un anume Boeru Gheorghe, a venit la el şi i-a spus că dacă nu formulează contestaţie şi rezolvă problema banilor cash care trebuiau daţi unei persoane din primăria Sector 1, respectiv Bogdan Piţigoi, îi va da 30% din lucrarea câştigată la această primărie.
Tot Moater Ioan Laurenţiu mi-a mai spus că acest Bogdan Piţigoi era doar o verigă, el fiind cel care strângea banii care trebuiau să ajungă la cei care aranjaseră acea licitaţie şi m-a rugat să intru cu societatea pe care o controlam – SC IPG IMPACT SRL București, într-o lucrare de canalizare de la Sectorul 1.(…)
Banii cash despre care am făcut vorbire anterior, în jur de 280.000 lei, i-am dat personal lui Moater Ioan Laurenţiu, într-o pungă, în faţa Primăriei Sectorul 1 Bucureşti, chiar pe trotuar, iar acesta în faţa mea a intrat cu banii în primărie, iar când a ieşit, după cca. 20 – 30 minute, mi-a spus că toţi banii i-a dat lui Bogdan Piţigoi, conform înţelegerii prealabile pe care o avusese cu Boeru Gheorghe.
Precizez că aceasta, din câte cunosc eu, a fost una dintre tranşele prin care Moater îi ducea lui Bogdan Piţigoi bani la primărie, conform înţelegerii pe care o avea cu Boeru Gheorghe. (…)
Din cele trei firme, trei persoane scoteau banii cash, bani pe care îi dădeau lui Moater Ioan Laurenţiu, iar acesta îi ducea cash, în numele lui Boeru Gheorghe, la Primăria Sectorului 1, unde îi dădea lui Bogdan Piţigoi, iar mai departe banii ajungeau la un anume Vlad Moisescu – fost deputat PNL.
Din câte ştiu, înţelegerea era între Boeru Gheorghe şi Vlad Moisescu. Acest lucru era şpaga pe care Boeru Gheorghe o dădea pentru lucrările pe care firmele lui le lua de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti. (…)
Declaraţie 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011 a mai fost încheiat de către SC IPG IMPACT SRL contractul de prestări servicii nr. 495/25.11.2011 cu SC ROMAIR CONSULTING SRL în aceleaşi condiţii ca şi contractul din septembrie 2011, banii fiind daţi de către mine lui Moater Laurenţiu care, tot la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a dat unor funcţionari din cadrul Primăriei Sectorului 1.
De asemenea, declar că a mai existat în anul 2012 încă un contract încheiat între SC ROMAIR CONSULTING SRL și SC IPG IMPACT SRL, contract ce a avut nr. 117/20.03.2012, a cărui valoare a fost de aproximativ 300.000 lei şi care s-a derulat în aceleaşi condiţii ca şi contractul din 2011, pe care l-am prezentat amănunţit. Şi la acest contract toţi banii încasaţi de la SC ROMAIR CONSULTING SRL i-am scos cash şi i-am înmânat lui Moater Ioan Laurenţiu care, la rândul său, la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a remis unor persoane din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.(…)
Declaraţie 19.05.2015:
(…) Vreau să mai arăt faptul că Moater Laurenţiu a devenit în timp o persoană cunoscută ca influenţă prin prisma relaţiei pe care o avea cu Paul Petre Ţârdea, acesta din urmă un apropiat al lui Berceanu, Videanu, Câmpeanu ş.a.
(…) După încheierea contractului între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL Bucureşti, Boeru Gheorghe s-a întâlnit din nou cu Moater Laurenţiu şi i-a cerut acestuia să accepte o majorare a contravalorii serviciilor contractate, întrucât trebuia să scoată sume de bani prin operaţiuni cărora să le dea o aparenţă de legalitate. Sumele de bani urmau să fie folosite pentru plata unor comisioane către persoane care i-au acordat sprijin în câştigarea şi derularea contractului.
Moater Laurenţiu i-a propus, în contextul arătat, lui Ivanof Sabin să accepte ca prin intermediul SC IPG IMPACT SRL Bucureşti să fie efectuate plăţi şi extrageri de numerar, ulterior banii să fie folosiţi în sensul indicat de Boeru Gheorghe.
(…) Din aceste ultime două societăți, banii erau scoși cash de către Moater Laurențiu care, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe remitea banii unor persoane din Primăria Sectorului 1.
Ştiu că în modalitatea prezentată, în a doua parte a anului 2011, a fost scoasă şi suma de aproximativ 300.000 lei care a fost remisă de către Moater Laurenţiu, aşa cum am arătat şi anterior la solicitarea lui Boeru Gheorghe, lui Piţigoi Bogdan, director în cadrul primăriei Sectorului 1 Bucureşti. Remiterea banilor s-a făcut în incinta primăriei.(…)
Din aceste trei firme banii erau scoşi cash de trei persoane care aveau acces la conturile societăţilor, bani ce îi erau daţi personal sau prin intermediul lui Sabin Ivanof lui Moater Laurenţiu. Ştiu că şi aceşti bani Moater Laurenţiu îi dădea unor persoane din primăria Sectorului 1 Bucureşti, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe.
Declarație 19.05.2015:
Moater Laurenţiu a plătit o singură dată suma de aproximativ 300.000 lei din partea lui Boeru Gheorghe către Piţigoi Bogdan, în vara anului 2012. Fac precizarea că a fost încheiat un contract între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL, la începutul anului 2012, iar valoarea trecută în cuprinsul contractului este suma plătită efectiv lui Piţigoi Bogdan de către Moater Laurenţiu pentru Boeru Gheorghe.
Ştiu că Moater Laurenţiu i-a mai remis lui Piţigoi Bogdan de mai multe ori sume de bani ca şi comisioane pentru lucrările contractate cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti de către firmele pe care le controla, respectiv SC LIKESERV ENVIRO SRL şi SC EUROBULDING IDEEA SRL.
Declarație 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe MOATER LAURENŢIU. Atunci Sabin m-a rugat să-l ajut pe Moater în sensul să încasez sume de bani pe firma pe care lucram de la o firmă controlată de Moater Laurenţiu – respectiv S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L., iar aceşti bani să-i dau cash lui Moater Laurenţiu, lucru cu care am fost de acord.
Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că trebuia să dea aceşti bani cash unui anume BOERU GHEORGHE, fără a-mi da alte amănunte.
Conform acestei înţelegeri, firma pe care lucram – respectiv S.C. CLASIC MEDIA CONCEPT S.R.L. a emis facturi către firma STRONG EDILPREST CONSTRUCT S.R.L. la indicaţia lui Moater Laurenţiu, eu am scos banii cash din conturile societăţii şi i-am dat ori personal lui Moater, ori lui Sabin să-i ducă lui Moater. Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza suma exactă scoasă de mine şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajele conturilor societăţii.(…)
Declarație 20.05.2015:
(…)În anul 2011 Ivanof Sabin mi-a prezentat un prieten de-al său pe nume Moater Laurenţiu şi m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, în sensul să încasez nişte sume de bani pe S.C. WEST CONSULTING S.R.L. de la o anumită firmă controlată de Moater, bani pe care să îi scoată din conturile societăţii şi să îi dau cash lui Moater Laurenţiu.
În prezenţa lui Ivanof Sabin, Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că acea nevoie de bani cash pentru a-i da unui anume BOERU GHEORGHE. Am auzit despre acest Boeru Gheorghe în sensul că este unul care lua lucrări ca antreprenor de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti în baza spăgilor date. (…)
 
Declarație 20.05.2015:
În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe Moater Laurenţiu. În momentul în care Sabin mi l-a prezentat pe Moater Laurenţiu prietenul meu Sabin m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, respectiv pe Moater Laurenţiu, în sensul să încasez sume de bani pe firma ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la o anumită firmă, bani pe care să îi scot cash şi să-i dau lui Moater Laurenţiu.
Am fost de acord, iar Moater Laurenţiu a motivat această rugăminte prin faptul că avea nevoie de bani cash ca să îi dea unui anume Boeru Gheorghe, fără a-mi preciza alte amănunte. La propunerea lui Moater Laurenţiu firma pe care lucram – respectiv S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. a întocmit nişte facturi fictive către S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. Banii viraţi în baza acestor relaţii comerciale fictive de către S.C. SRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. în contul firmei ENSTEL CONSTRUCT S.R.L.
Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza exact suma totală scoasă de mine cash din contul S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajul conturilor societăţii.
Precizez că toţi banii intraţi în conturile S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la S.C. STRONG EDIL PREST S.R.L. i-am scos cash personal şi i-am dat lui Moater Laurenţiu. (…)
IOANA COSTESCU. Consilier personal a lui Andrei Chiliman, mâna dreaptă a primarului, membru PNL, reținută de procurorii DNA, sub control judiciar pentru constituire de grup infracțional organizat și trafic de influență.


Sursa:ObservatorulPrahovean/StefanVlasceanu

Declarație 10.06.2015:
(…) Îmi amintesc faptul că, în cursul anului 2012, nu pot preciza cu exactitate data dar cred că era în perioada verii, am fost contactat de către Ioana Costescu, la acel moment consilier personal al primarului Andrei Ioan Chiliman, care m-a întrebat dacă am primit vreo sumă de bani de la domnul Boeru Gheorghe, reprezentant al SC ROMAIR CONSULTING SRL Bucureşti, societate care avea încheiat un contract de consultanţă şi dirigenţie de şantier cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti. Eu i-am spus acesteia că Boeru Gheorghe nu a plătit nicio sumă de bani până la acel moment, iar ea mi-a spus să vorbesc cu acesta din urmă şi să rezolv problema, iar dacă nu voi fi capabil să o rezolv eu să-l trimit pe Boeru Gheorghe să vorbească cu ea. Eu i-am spus lui Boeru Gheorghe că m-a întrebat Ioana Costescu de bani, acesta a ridicat din umeri, situaţie în care l-am trimis să vorbească personal cu Ioana, cu care de altfel se cunoştea dinainte ca eu să mă angajez la primărie.
După o perioadă de timp de aproximativ 2 – 3 săptămâni, la mine la birou, în incinta primăriei, a venit Moater Laurenţiu pe care îl cunoşteam, de asemenea, prin prisma contractelor pe care le avea încheiate şi le derula cu Primăria Sectorului 1, care mi-a spus că are o sumă de bani din partea lui Boeru Gheorghe pentru Ioana Costescu.
Eu am luat de la Moater Laurenţiu punga în care erau bani, cu precizarea că nu ştiu ce sumă era pentru că nu i-am numărat, dar părea o sumă mare de bani şi, la indicaţia Ioanei Costescu, am mers la Brad Ion, consilier local la Sectorul 1, şi i-am înmânat punga, spunându-i că Ioana Costescu m-a trimis cu banii de la Boeru la el. Brad Ion nu a părut surprins de ce se întâmpla, întrucât probabil ştia că urma să primească acei bani.
Am putut trage concluzia din cele întâmplate că Boeru Gheorghe trebuia să facă plata cu ceva timp în urmă, însă nu făcuse acest lucru, motiv pentru care Ioana Costescu a intervenit.
Mai precizez că, Moater Laurenţiu a mai venit la mine la primărie, încă de două ori, ocazii în care mi-a mai înmânat sume de bani pe care la acest moment nu mi le mai amintesc, dar cred că de fiecare dată erau în jur de 100.000 lei, bani care erau daţi de acesta pentru lucrările pe care el le avea cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti, aceşti bani, după ce i-am luat, i-am transmis lui Ion Brad conform mecanismului descris anterior.
Ştiu că banii au ajuns la Moisescu Vlad care era la acel moment preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1 Bucureşti şi vicepreşedinte al PNL la nivel naţional.
Vlad Moisescu este o persoană foarte influentă în interiorul PNL şi se bucură de sprijinul conducerii partidului şi al multor persoane cu funcţii importante în instituţii de stat. El este persoana care are ultimul cuvânt, inclusiv în ceea ce priveşte activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, iar acest lucru este cunoscut de toată lumea.
Nu pot indica alte situaţii concrete în care reprezentanţi ai altor societăţi comerciale, implicaţi în derularea altor contracte la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, au procedat asemenea lui Boeru Gheorghe, remiţând bani prin angajaţi ai primăriei către Vlad Moisescu, dar în rândul angajaţilor primăriei există convingerea că Vlad Moisescu beneficiază de sume de bani din partea mai multor societăţi comerciale.
Mai fac precizarea că au existat situaţii în care, aflându-ne la şedinţele de partid, Vlad Moisescu ne-a solicitat, nouă celor angajaţi la Primăria Sectorului 1 Bucureşti, „să o lăsăm mai moale cu pretenţiile pe care le aveam de la anumiţi constructori”, motivând că altfel nu vor mai fi terminate niciodată lucrările, cu titlu de exemplu arăt că ne spunea ceva de genul „mai dă-i în colo de 30 de cm de piatră spartă, asta nu-i o problemă pentru blocarea sectorului”.
Declaraţie 12.06.2015:
În anul 2004, Vlad Moisescu, care era preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1, a impus primarului Chiliman, care fusese în acel an ales primar al Sectorului 1 şi echipei acestuia din Primăria Sectorului 1 să lucreze cu firma STRACO, reprezentată de Traian Horpos şi Alexandru Horpos.
Această firmă urma să efectueze lucrări de asfaltare străzi şi ulterior alte lucrări cum ar fi anvelopare blocuri, lucrări pe care le primea de la Primăria Sectorului 1 prin Direcţia Investiţii (reabilitare sistem rutier şi ulterior anvelopare blocuri) şi prin Administraţia Domeniului Public Sectorul 1 (întreţinere sistem rutier).
În primul mandat al primarului Chiliman, mai precis până la apariţia OG 34/2006, SC STRACO primea contractele de lucrări prin atribuire directă, ca urmare a influenţelor pe care Vlad Moisescu le exercita asupra factorilor de decizie din primărie, respectiv Andrei Chiliman – primar, Grigorescu Robert – director de investiţii în perioada 2004 – 2006, Ioana Costescu – consilier local la acel moment din câte îmi amintesc, Eugen Milea – director la ADP Sector 1.
Ulterior, după apariţia OG 34/2006, STRACO era ajutat să câştige aceste licitaţii prin trucarea caietelor de sarcini la întocmirea cărora participau şi reprezentanţii acestei societăţi. În concret, era o colaborare între reprezentanţii STRACO sau asocierile din care această societate făcea parte şi reprezentanţii primăriei (Robert Grigorescu, Eugen Milea, Piţigoi Bogdan, Diana Mocanu) pentru întocmirea caietului de sarcini şi a documentaţiei de atribuire în aşa fel încât licitaţia să fie câştigată de către STRACO sau asocierea din care făcea parte. Precizez că, din câte ştiu eu, la toate licitaţiile la care a participat STRACO era liderul asocierii.
Arăt că reprezentanţii primăriei care participau la întocmirea caietelor de sarcini, la discuţiile care se purtau cu reprezentanţii STRACO şi care acordau efectiv sprijin la câştigarea licitaţiei, erau determinaţi să favorizeze această societate de către Vlad Moisescu direct şi prin intermediul Ioanei Costescu. Deşi nu ieşea din cuvântul lui Vlad Moisescu, Ioana Costescu era cea care gestiona toată activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1. Din acest motiv, toţi funcţionarii primăriei o ştiau de frică pe Ioana Costescu.
Fac precizarea că, Vlad Moisescu nu a avut niciodată o funcţie publică în cadrul primăriei, însă a avut tot timpul o influenţă determinantă în desfăşurarea activităţilor din primărie. În concret, arăt că, de fiecare dată, participa activ, împreună cu Ioana Costescu şi directorul economic Anca Ludu, la fundamentarea bugetului local. Acesta era direct interesat în alocarea sumelor de bani către direcţiile primăriei (Direcţia de Investiţii, ADP, Direcţia de Utilităţi Publice), având în vedere că acestea urmau să încheie contracte de furnizare servicii cu firme favorizate de Vlad Moisescu, cum ar fi STRACO, ROMPREST ş.a.
Consider că acesta avea interese directe în legătură cu aceste firme, întrucât o parte din banii de pe contractele încheiate cu primăria se întorceau la Vlad Moisescu şi la funcţionarii de rang înalt din primărie cu titlu de mită sau pentru traficul de influenţă exercitat.
Datorită acestei favorizări din partea lui Vlad Moisescu, Alexandru Horpos – unul din patronii firmei STRACO – remitea în mod constant acestuia un procent de 10% – 15% din contravaloarea banilor primiţi de societate de la primărie pentru lucrările contractate şi plătite, acest lucru întâmplându-se cu o frecvenţă de 3 – 4 ori pe an. Sumele erau plătite în numerar (lei sau euro), iar Vlad Moisescu verifica de fiecare dată dacă banii primiţi reprezentau procentul de 10% – 15% solicitat din sumele încasate de STRACO. Pe lângă faptul că acesta ţinea o evidenţă personală a sumelor plătite de primărie, mai efectua verificări şi prin intermediul directorilor din primărie şi/sau consilierilor personali ai primarului Chiliman (Grigorescu Robert –director Direcţie Investiţii şi consilier personal al primarului care se ocupa de investiţii, Piţiogoi Bogdan – director Direcţia Investiţii, Ghioacă Ciprian – director Direcţia Investiţii, Răzvan Munteanu – consilier personal al primarului, Eugen Milea – director ADP, Vlad Roşca – director Direcţie Învăţământ – Spitale, Răzvan Iordan – director al Direcţiei Inspecţie şi consilier şi Emanoil Bocean – consilier al primarului cu atribuţii în Poliţia Locală).
Vlad Moisescu era creierul acestui mod de operare, iar persoana care îi respecta cu stricteţe ordinele, le impunea funcţionarilor primăriei şi controla modul în care aceştia le execută, era Ioana Costescu – consilierul personal al primarului. Totodată, Ioana Costescu reprezenta interfaţa lui Vlad Moisescu cu reprezentanţii firmelor care aveau contracte cu primăria şi care trebuiau să remită acel procent de 10% – 15% din banii încasaţi de la primărie. În situaţia în care vreo firmă întârzia în mod semnificativ să plătească acest comision, Ioana Costescu era cea care se interesa la funcţionarii din primărie dacă s-a întâmplat acest lucru sau nu şi prin intermediul acestora punea presiune pentru a primi sumele solicitate.
Ştiu că Alexandru Horpos îi ducea banii lui Vlad Moisescu la biroul acestuia din urmă, care se află în Cartierul Primăverii, pe str. Pictor Ion Negulici, nr. 27, et. 5, sector 1, iar după remiterea sumei acesta îi chema pe funcţionarii din primărie cu atribuţii pentru a-i confirma că suma primită corespunde procentului de 10% – 15%, prezentându-le funcţionarilor situaţiile cu încasările de la primărie întocmite de STRACO, iar aceştia, după verificări, îi confirmau echivalentul sumei plătite cu procentul stabilit (10% – 15%, după caz).
Mai ştiu că, atunci când Vlad Moisescu nu se afla în ţară sau nu era disponibil, Alexandru Horpos sau un reprezentant al acestuia, pe care ştiu că îl cheamă Rareş, transmitea sumele de bani corespunzătoare procentului arătat către Vlad Moisescu prin intermediul directorilor de direcţii din primărie sus-menţionaţi.
Pot afirma cu certitudine că, cel puţin în privinţa STRACO, sumele de bani primite de Vlad Moisescu, direct sau indirect, sunt exact în cuantum de 10% în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare şi întreţinere rutieră şi în cuantum de 15% în ceea ce priveşte anveloparea blocurilor, iar această sumă totală se poate calcula procentual din sumele pe care primăria le-a plătit către STRACO.
Pe de altă parte, mai cunosc faptul că au existat situaţii, ca de exemplu cazul ROMPREST, în care Vlad Moisescu solicita ca parte din procentul stabilit de 10% – 15% să fie plătită prin achitarea contravalorii unor servicii de publicitate către B1 TV, România TV şi alţi furnizori de media, prin care în realitate îşi asigura protecţie atât lui, cât şi lui Chiliman Andrei şi Ioana Costescu. Această protecţie consta în faptul că nu apărea nimic negativ despre ei în mass – media, iar dacă în mod întâmplător ar fi apărut ceva aceştia ar fi avut capacitatea să oprească speculând relaţia contractuală.
Cunosc faptul că banii primiți de la reprezentanții societăților comerciale în modalitatea descrisă mai sus erau împărţiţi între Vlad Moisescu, Chiliman Andrei, Ioana Costescu, Brad Ion şi Partidul Naţional Liberal, în următoarele procente: 30% primarul Chiliman Andrei; 15% Moisescu Vlad; 15% Ioana Costescu; 15% Brad Ion, 10% PNL – Sectorul 1, iar restul de 15% erau folosiţi pentru diverse cheltuieli legate de remunerarea suplimentară a funcţionarilor care participau la cele declarate mai sus.
Raportând procentele la sumele plătite de firme se pot calcula sumele încasate de fiecare dintre cei menţionaţi.
Ştiu faptul că activitatea lui Moisescu Vlad nu s-a limitat la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, ci s-a extins şi la nivelul Guvernului condus de Călin Popescu Tăriceanu, în sensul că exercita acte de trafic de influenţă determinând angajarea unor funcţionari de rang înalt (secretari de stat sau directori de agenţii şi companii de stat) în funcţii de conducere în ministere, companii, etc., iar în schimbul acestei activităţi pretindea şi primea diverse sume de bani de la aceştia”, se arată în documentele magistraților.

 

SORINA MATEI: „Când se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”

DOSARUL BOMBĂ AL DNA PLOIEȘTI. „Când se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”

Sorina MateiCOMAN MIHAIL-MARIAN, astăzi la DNA Ploiești  ”Eu am mai spus și data trecută, dar se pare că cineva nu vrea să dea ceea ce spun. Deci ceea ce s-a întâmplat până acum, mie îmi întărește convingerea că adevărul se află. Deci din punct de vedere al acțiunii procurorilor, după părerea mea este ireproșabilă și oamenii vor să afle adevărul. Și în momentul în care se va afla adevărul, surprizele vor fi mari”. COMAN MIHAIL-MARIAN  administrator/asociat la S.C. INDSERV S.R.L. Ploiești și S.C. INDSERV PROIECT S.R.L. Ploiești și angajat al S.C. Hidro Prahova S.A. în calitate de consilier al directorului general din data de 24.05.2012, cercetat alături de: – inculpatul DRĂGAN ILIE FLORIN – director în cadrul S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L. –  HERȚANU IULIAN CRISTIAN – administrator de drept și începând cu data de 25.04.2014 administrator de fapt al S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L., respectiv angajat al S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov – CIORBĂ VLADIMIR RĂZVAN  administrator/asociat la S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov, S.C. CVR ACTIVITES GROUP S.R.L. București și S.C. GEFAM PROD S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov  pentru căau constituit un grup infracțional pentru a acționa în vederea câștigării frauduloase a contractului de lucrări având ca obiect „Extindere reţele de canalizare în oraşul Comarnic”– contract semnat la data de 13.01.2012 între Asocierea S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L. – S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. şi S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. Ploieşti ( C.L.6 ) și finanţat în mare parte din fonduri provenite de la Uniunea Europeană, respectiv pentru însuşirea unor importante sume de bani, prin schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute în cadrul proiectului cu finanţare europeană, şi sustragerea de la plata contribuţiilor datorate către statprin evidenţierea unor cheltuieli nereale sau operaţiuni fictive în documentele societăţilor pe care le-au controlat.” Sursa:Observatorulph.ro SEBASTIAN GHIȚĂ, ieri, la DNA Ploiești, înainte de prelungirea controlului judiciar în dosarul cumnatului lui Victor Ponta, în care este urmărit penal pentru sprijinire de grup infracțional organizat: ” Mi se par foarte ciudate lucrurile așa cum se întâmplă ele și după ce voi ieși de la domnul procuror, intenționez să vă dau declarații mai ample despre ceea ce se întâmplă. Haideți să vorbesc întâi cu domnul procuror și vă promit că imediat ce ies veți avea ce auzi. Ok?”. La ieșirea de la DNA Ploiești, Sebastian Ghiță nu a mai făcut declarații. Sursa: Observatorulph.ro CIORBĂ VLADIMIR RĂZVAN, astăzi la DNA Ploiești  administrator/asociat la S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov, S.C. CVR ACTIVITES GROUP S.R.L. București și S.C. GEFAM PROD S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov Sursa:Observatorulph.ro

HERȚANU IULIAN CRISTIAN, astăzi la DNA Ploiești – administrator de drept și începând cu data de 25.04.2014 administrator de fapt al S.C. GROSSMANN ENGINEERING GROUP S.R.L., respectiv angajat al i,S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroeșt jud. Ilfov
 
 
 
MIRCEA și Vlad COSMA, ieri, la DNA Ploiești, după ce s-a prelungit controlul judiciar în dosarul cumnatului lui Victor Ponta: „S-a prelungit controlul judiciar? Normal, normal. da, normal. Nicicum ( n.m. nu mă afectează). Scriu cărți. Acum scriu despre sfatul țării. La 1 Iunie 2016 îmi pierd mandatul. Habar n-am, habar n-am (n.m. de interceptări), nu știu. La mine niciodată ( n.m. nu au fost influențe politice)„.
 
 
 
Membrii grupului au primit sprijin atât pentru câștigarea lucrării având ca obiect „Extindere Rețele de Canalizare în Orașul Comarnic, jud. Prahova” cât şi pentru prelungirea nelegală succesivă a termenelor de execuţie, în principal din partea deputaţilor Ghiţă Sebastian Aurelian şi Cosma Vlad Alexandru, a preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova, Cosma Mircea ( referitor la aceste persoane sprijinul s-a materializat în principal prin exercitarea de intervenții și presiuni asupra directorului general al S.C. Hidro Prahova S.A, uzându-se de ascendentul conferit de funcțiile deținute de cele trei persoane arătate ) , a directorului de producţie al S.C. Hidro Prahova S.A., Roman Iuliu Virgiliu ( prin intervenții, obținere de informații, semnare de acte nelegale în exercitarea atribuțiilor de serviciu) dar şi a altor persoane care, prin calităţile deţinute, au fost în măsură să ofere informaţii grupului infracţional sau să semneze diferite documente cunoscând nelegalitatea acestora ( Ionescu Cecilia – în calitate de Manager Unitatea de Implementare a Proiectului – președinte cu drept de vot al Comisiei de evaluare a ofertelor;Ionescu Ionuț Cristian – în calitate de Manager Unitatea de Implementare a Proiectului; Ghioc Ciprian – Director general la AUTORITATEA DE MANAGEMENT POS MEDIU din cadrul Ministerului Mediului ,finul deputatului Ghiţă Sebastian ,Darius Meşca – fost consilier în cadrul Consiliului de Administraţie al SC HIDROPRAHOVA SA şi consilierul personal al preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova – Mircea Cosma, de asemenea finul deputatului Ghiţă Sebastian ș.a. ).
În ceea ce-l privește pe Ionescu Ionuț Cristian, s-a reținut că, în primăvara anului 2013, în calitate de manager al Unității de Implementare a Proiectului „Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de apă şi canalizare în judeţul Prahova” în cadrul S.C. HIDRO PRAHOVA S.A., a pretins suma de 1.000.000 EURO, solicitând şi plata cu celeritate a unui avans de 200.000 Euro din suma totală pretinsă,reprezentanţilor Asocierii S.C. CAST S.R.L. Băneşti – BUTEC S.A.L. (societate libaneză cu sediul în Beirut), asociere câştigătoare a unui contract de lucrări cu finanţare europeană având ca obiect „Reabilitare şi extindere SEAU în oraşele Sinaia, Breaza – STAP în oraşele Comarnic şi Sinaia, judeţul Prahova” (C.L.1), în valoare de 62.141.862,62 lei, scos la licitaţie de S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. şi semnat la data de 07.01.2013, pentru a-i sprijini pe parcursul derulării contractului, prin prisma atribuţiilor de serviciu pe care le avea în calitatea deţinută, atribuţii care presupuneau, în esenţă, coordonarea şi controlul derulării procedurilor de achiziţie şi a efectuării lucrărilor după atribuirea contractelor,  respectiv conducerea activităţii din punctul de vedere al managementului de contracte, managementului financiar şi al implementării tehnice pentru toate componentele proiectului.
Ulterior, în cursul lunii aprilie 2014, în calitate de șef al Unității de Implementare a Proiectului „Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de apă şi canalizare în judeţul Prahova” în cadrul S.C. HIDRO PRAHOVA S.A., Ionescu Ionuț Cristian i-a pretins lui Bejan Pavel, administratorul S.C. ARCADE CONSTRUCT PH S.R.L., remitereaunei sume de bani cuprinsă între 3% și 7% din valoarea contractului de lucrări CL 8 – încheiat de SC HIDRO PRAHOVA SA (cca 1.000.000 euro) în schimbul ajutorului la obţinerea contractului şi pentru a beneficia în continuarea de sprijinul lui, acordat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe parcursul derulării lucrărilor, iarîn luna mai 2013, Alexe Răzvan i-a remis lui Ionescu Ionuț Cristian suma de 20.000 lei prin intermediul lui Roman Iuliu Virgiliu pentru ca acesta, în calitatea deținută, să favorizeze S.C. Construcciones Lujan S.A. în cadrul procedurii de achiziție publică, organizată de S.C. Hidro Prahova S.A. pentru atribuirea Contractului de Lucrări C.L. 3 având ca obiect „Reabilitarea și extinderea SEAU Vălenii de Munte, Mizil și Urlați, județul Prahova” (contract încheiat la data de 30.05.2013).
Urmărește

Fiecare nou articol să fie livrat pe email.

Alături de 118 alți urmăritori

%d blogeri ca acesta: