Carmen Avram, europarlamentar PSD, este stupefiată de faptul că politicienii și interlopii nu sunt tratați cu aceeași măsură

Stai și te întrebi câteodată cu ce a păcătuit Românica încât să fie pedepsită cu asemenea politicieni.

În urmă cu nu prea multă vreme, deputatul ”Mitralieră”, uitând că el însuși a spus că virusul care bântuie planeta nu prea există fiind, de fapt, o mare conspirație menită să le dea unora motive pentru a-i controla pe ceilalți, ne-a livrat o ”informație” absolut jignitoare la adresa inteligenței interlocutorilor lui: COVID-ul se transmite prin tehnologia 5 G. Cum ar veni, nu doar că virusul există, dar este prima entitate fizică teleportată pe Internet.

Cel puțin la fel de halucinantă este logica europarlamentarului PSD, Carmen Avram.

Asta, spunea acum vreo săptămână la B1TV că este șocată de faptul că politicienii și membrii grupurilor interlope sunt tratați cu dublă măsură.

Înainte de a merge mai departe, cred că ar trebui să spunem că poate, într-o anumită paradigmă cam are dreptate dacă vom considera că de vreme ce ambele categorii ciordesc de rup, ar trebui tratați egal. Sau, te pomenești că madam Avram este mirată că nu au și membrii clanurilor imunitatea de care se bucură politicienii.

Carmen Avram

Despre ce este vorba.

După ce principalul suspect în cazul uciderii lui  Emi Pian, liderul clanului Duduianu, Gheorghe Emanuel Richard, din clanul Rinu, a fost reținut, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a emis un comunicat:

”Din probatoriul administrat a rezultat că, pe fondul unui conflict spontan, izbucnit în timpul unui joc de noroc, bărbatul de 26 de ani ar fi aplicat victimei, un bărbat de 39 de ani, lovituri cu un obiect ascuțit, cauzându-i plăgi profunde, leziuni ce au impus transportarea victimei la spital, unde aceasta a decedat la scurt timp de la internare”.

Carmen Avram, europarlamentar PSD, a comentat la B1TV:

”E un dublu standard ce se întâmplă în România. Ce m-a șocat pe mine a fost faptul că noi nu am știut, foarte multe zile, nimic despre cel care l-a omorât pe Emi Pian. Însă dacă, în secunda doi, un politician este anchetat, se știe și ce făcea când era mic, și cum le cheamă pe rudele îndepărtate, ce contracte a făcut, cu informații de detaliu, și sunt aduși în cătușe la DNA sau unde sunt duși ei. Când este un pericol de moarte, în care există o mulțime de oameni care se tem de ceea ce ar putea să se întâmple dacă anumite personaje scapă de sub control, nu se știe absolut nimic. Mi se pare un dublu standard extrem de greu de înțeles” – a declarat Carmen Avram la B1 TV.

Să îmi fie cu iertare, dar pe mine mă lasă cu neuronul crăcănat ideea că un politician care ne reprezintă la Parlamentul European poate rămâne poate fi stupefiat de faptul că opinia publică nu știe la fel de multe despre interlopi ca despre politicieni. 

Oare de ce madam Avram nu s-o fi stupefiat și pentru că opinia publică nu știa despre cei doi ”bombardieri” din clanul Duduianu, ”livrați” de Codrin Ștefănescu lui Liviu Dragnea pe post de bodyguarzi când se ducea să dea ”extemporal” la DNA?  

Deși nu recunosc, PSD-iștii au negat existența virusului

PSD nu se dezminte. De fiecare dată când se apropie câte o rundă de alegeri și sondajele le arată cu nu mai obțin nici jumătate din mandalele obținute la ultimele alegeri, intră în fibrilații și apasă iar pe butoanele manipulării, mizând pe inteligența mult sub medie a susținătorilor lor, de multe ori făcând afirmații care contrazic flagrant evidențele.

De când cazurile de infectare cu Covid 19 au început să crească îi România de au speriat Europa, cetățenilor românii fiindu-le tot mai greu să intre în alte țări, pesediștii, după ce au dus o campanie în care negau pericolul de infectare, acum devin agresivi când vine vorba că lideri ai partidului au negat existența virusului sau puterea lui de infectare. Antena 3 și România TV fiind pur și simplu într-o situație imposibilă, pe de o parte prezentând faptul că numărul de infecții crește, pe de alta că de fapt virusul nu e cineștie ce șmekar.

Chiar și acele manifestări ale inteligenților asimptomatici unde se plâng că purtarea ”botniței” cum numesc ei masca, sau carantinarea nefiind decât niște mijloace de tortură din partea guvernului. Bineînțeles că PSD-iștii se delimitează pe cât pot de acele manifestații, interesant este că între cei care vorbesc la megafon sunt PSD-iști sadea. De exemplu Mugur Mihăiescu (Garcea) este consilier al primăriței Firea.

Un deputat PSD, încercând să argumenteze porcăria făcută de CCR de a lăsa Guvernul în imposibilitatea de a impune legea, spunea că nimeni nu poate fi obligat să fie internat în spital împotriva voinței lui chiar dacă este infectat. Întrebat dacă i se pare normal ca o persoană infectată să iasă pe stradă punând în pericol de infectare pe cei cu care se întâlnește, respectivul pesedist s-a apucat să spună că nu va fi așa, omul trebuind să stea la domiciliu izolat .. Deci ținerea în spital ar fi fost arestarea, ținerea obligatorie acasă nu ar fi arestare la domiciliu … interesant…

De fiecare dată când sunt acuzați că lideri a partidului au negat existența virusului și a pericolelor, pesediștii sar ca mușcați de șarpe… Bazându-se pe faptul că verba volant și memoria oamenilor e scurtă, vor dovada ca Leana lui Ceașcă și numele celor care au spus că nu există virusul.

Olguta Vasilescu delir conspirationist : „Covidul nu exista. Este o manevra a lui Iohannis pentru a nu mai tine alegeri „

Ei bine, dovezi există.

De exemplu un articol publicat de siteul JURNAL DE CRAIOVA, publicat la 12 Iulie, exact despre asta vorbește, mai precis despre o vizită pe care Olguța Vasilescu împreună cu  Claudiu Manda si Ion Prioteasa au făcut-o prin comunele doljene:

”Aflata in turneu prin comunele doljene, alaturi de Claudiu Manda si Ion Prioteasa, Olguta Vasilescu a declarat la o intalnire cu activul PSD dintr-o comuna ca, de fapt, Covidul nu exista.

“De fapt Iohannis se foloseste de acest pretext pentru a anula alegerile locale deoarece ii este frica sa nu piarda PNL-ul” – a declarat fostul ministru al muncii.

Olguta Vasilescu a mai spus ca va candida la Primaria Craiovei dar in toamna va pleca la Bucuresti si va lasa in locul ei “pe cineva de incredere “ scria Jurnal de Craiova la 12 Iulie.

Despre același subiect dar și despre manifestațiile inteligenților asimptomatici vorbește și un articol publicat la data de 13 iulie 2020 de ”Actual 24”, scris de Ioana Hurdea:

Aflata in turneu prin comunele doljene, alaturi de Claudiu Manda si Ion Prioteasa, Olguta Vasilescu a declarat la o intalnire cu activul PSD dintr-o comuna ca, de fapt, coronavirusul nu exista

“Covidul nu exista. Este o manevra a lui Iohannis pentru a nu mai tine alegeri”, a declarat Lia Olguta Vasilescu. “De fapt Iohannis se foloseste de acest pretext pentru a anula alegerile locale deoarece ii este frica sa nu piarda PNL-ul” – a mai sustinut Vasilescu.

Duminica, aproximativ 200 de persoane s-au strans in Pita Victoriei pentru a protesta fata de „dictatura medicala”. Cunoscuti ca „negationisti”, acestia cred ca virusul nu exista. Printre protestatari s-au aflat numerosi sustinatori ai PSD precum Codruta Cerva, Oana Lovin si Iosefina Pascal. Participantii au scandat „Demisia! Demisia!”, „Noi nu suntem o natie de sclavi!”, „Libertate! libertate!”, „Hai in piata!” – scrie Actual 24

DIN TAINELE CUMPĂNAȘULUI

Odată cu izbucnirea scandalului cu dispariția fetelor din Caracal, unchiul uneia din ele, Alexandru Cumpănașu a intrat în atenția publică fiind prezent peste tot. 

În prima fază, Cumpănașu s-a trezit pe un val de simpatie. Asta a ținut până în momentul în care s-a aflat că respectivul intenționează să candideze la Președinție. Cu excepția a puțini care au continuat să fie susținătorii lui în demersul său de a se afla întreg adevărul despre dispariția Alexandrei, nepoata sa, foarte mulți au considerat că toată zbaterea lui prin media nu ar fi decât o ipocrizie menită să îi atragă votanți la alegeri. Au apărut prin presă chiar și știri cum că relația unchi-nepoată dintre Alex Cumpănașu și Alexandra Măceșanu nu ar fi fost tocmai foarte strâns.

Adriana Bahmuțeanu, bazându-se pe faptul  că nu există fotografii în care Alexandru Cumpănașu să apară alături de Alexandra Măceșanu, scria pe contul său de socializare (preluată pe siteul Kanal D):

”Cumpănașu se vrea președinte! Știrea asta i-a lăsat pe mulți cu gura căscată, inclusiv pe mine, deși m-am tot întrebat cine va profita de pe urma tragediei de la Caracal. Sunt convinsă și că dl Cumpănașu nu avea nici relații foarte apropiate cu vărul său (altfel ar fi scos în presa poze cu ”familia”), nici că a dat dovadă de prea multă empatie cu victimele, după reacțiile sale televizate reci și vehemente dar că tot tămbălăul are un scop”.

După ce Alex Cumpănașu explodat în atenția publică, presa a început să fie mai atentă la el și să dezvăluie tot felul de lucruri care, probabil, din punctul de vedere a acestuia, ar fi trebuit să rămână necunoscute. De exemplu că deși nu are studii superioare a condus un ONG în care Consiliul Național al Rectorilor din România era parte.

ALEX CUMPĂNAȘU, DEȘI NU ARE STUDII SUPERIOARE A CONDUS COALIȚIA NAȚIONALĂ PENTRU MODERNIZAREA ROMÂNIEI (CNMR), UN ONG DIN CARE FĂCEA PARTE CONSILIUL NAȚIONAL A RECTORILOR (CNR)

Mai întîi, uluitor, s-a aflat că deși Cumpănașu nu are studii superioare, a condus un ONG, Coaliţiei Naţionale pentru Modernizarea României (CNMR) din care făcea parte Consiliul Național al Rectorilor (CNR), care reunește rectorii tuturor universităților din România.

Într-un articol publicat de  ”Cotidianul” la 3 septembrie 2019, ”Secretul rușinos al lui Alexandru Cumpănașu! Detalii neștiute din viața sa. A încercat să ascundă mereu adevărul”, autoarea, Anca Andrei scrie:

”Până duminică, Consiliul Național al Rectorilor (CNR), care reunește rectorii tuturor universităților din România era parte a Coaliţiei Naţionale pentru Modernizarea României (CNMR), ONG-ul condus de Alexandru Cumpănașu, cel finanțat de la bugetul de stat cu milioane de euro, garantat de-a lungul timpului de Florian Coldea și George Maior.

……………….

Alexandru Cumpănașu are trei copii, nu cu actuala soție și un CV, care nu este public nicăieri. De ce? Este foarte simplu. Pentru că încearcă să ascundă faptul că nu și-a finalizat studiile. Surse au dezvăluit pentru Capital, că actualul candidat la alegerile prezidențiale din partea… poporului ar fi început cursurile la SNSPA, dar le-ar fi abandonat după doar un an. Așadar, acesta nu are studii superioare, deși la un moment dat declara că urmează un MBA. Cum este posibil? Când a fost președintele CNMR la facultate? Când și-a dat licența? ….

…………………

Ceea ce este și mai interesant este că acesta a și predat studenților cursuri în cadrul unor universități, spun aceleași surse pentru Capital. Jenant, domnilor rectori! ……….”

În ceea ce-l privește pe Cumpănașu, taine pe care le-ar dori să rămână neaflate sunt legate de Simona Baltag,  soția sa cu care s-a căsătorit în 2018.

Simona Cumpănașu, fosta Baltag

DECORATIVA SIMONA CUMPĂNAȘU (fostă BALTAG), ACTUALA NEVASTĂ A LUI ALEX CUMPĂNAȘU

 Simona Cumpănașu, fostă Baltag,  a lucrat pentru trei premieri PSD (între care și Viorica Dăncilă) în calitate de consilieră. În ianuarie 2018, ea a renunţat la funcţia de consilieră a Vioricăi Dăncilă pentru a deveni apoi secretar general al Coaliţiei Naţionale pentru Modernizarea Romaniei  (CNMR), condusă chiar de cel ce avea să-i devină soţ.

În iunie 2018, soţia lui Alexandru Cumpănaşu a picat un examen de expert. Acum mai bine de un an, Simona Baltag a vrut să ocupe un post de asistent manager în cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale, dar a fost repinsă, după ce a obţinut un punctaj final de 60. Cei admişi au obţinut 90, respectiv 75 de puncte. Rezultatele au fost afişate în iule 2018. “REZULTATUL FINAL al concursului de recrutare și selecție a experților pentru posturile vacante din echipa MEN beneficiar în proiect -în afara organigramei – în cadrul proiectului „CRED-Curriculum relevant, educație deschisă pentru toți”, s-a scris despre concursul picat de Simona. 

GABRIELA ZOANĂ (înlocuitoarea Veorikăi la PE), ÎNCEPE, PE FAȚĂ, LUPTA ÎMPOTRIVA ANTICORUPȚIEI EUROPENE

Nu ai cum să nu te uluiești când vezi cum Gabriela Zoană, cea cu zâmbetul extrem de ofertant de genul ”Tu aduci țigările, cafeaua o dau eu”, este, intelectual vorbind, copia fidea a Vasilikăi Veorika, actualul premier al României. E adevărat, din punct de vedere estetic, arată ceva mai bine.

Cam neinvitată pe la televiziuni, Găbița cea brunetă este cam nevorbită de felul ei, așa că, pentru a fi în vizorul … cui trebuie, arâtând că ea luptă din răsputeri pentru măreața cauză a PSD de a salva de pușcărie corupții și de a pulveriza nu doar lupta anticorupție ci chiar ideea de justiție, a mai transmis presei un comunicat care se vrea extrem de mușcător la adresa celor de la Parlamentul european care par a nu avea altă treabă decât să se își bage coada în treburile onorabililor penali carpato-danubiano-pontici.

Gabriela Zoană

După părerea sa una din deciziile adptate de colegii ei de la Parlamentul Europeanîși cam bagă picioarele în ideea de stat de drept, „documentul care se doreşte a proteja statul de drept în ţările membre încalcă el însuşi statul de drept“.

Un document care stabilește niște  reglementări  comune comune în evaluarea şi sancţionarea oricărui Stat Membru unde Comisia Europeană va constata încălcări sistemice ale regulilor statului de drept. După părerea năstrujnici europarlamentare pesediste apare spre unuirea unora, un ticălos mecanism de protecţie al bugetului Uniunii Europene în care se enumeră modalităţile graduale de sancţionare în cazul unor asemenea derapaje, inclusiv reducerea sau suspendarea plăţilor din fonduri comunitare, responsabilitatea deciziei privind blocarea sau deblocarea fondurilor revenind Parlamentului European şi Consiliului la nivel de miniştri.

Ea susține că se încalcă regulile statului de drept, guvernele care „interferează cu activitatea tribunalelor sau nu pedepsesc frauda şi corupţia vor risca suspendarea parţială sau totală a finanţării din partea UE.

Comisia Europeană, asistată de un grup de experți independenți, va avea sarcina să identifice „deficienţele generalizate privind respectarea statului de drept“, va propune măsurile ce se impun care se vor aplica doar după aprobarea PE şi a Consiliului, aceleaşi instituţii, aşa cum spuneam, având şi puterea de a debloca fondurile după un raport pozitiv al Comisiei.

Situațiile în care Comisia Europeană și grupul de experți independenţi va putea face asemenea propuneri de blocare de fonduri europene ar fi:

** Comisia Europeană poate stabili că statul de drept este ameninţat dacă sunt subminate una sau mai multe dintre următoarele:

 – prevenirea şi sancţionarea evaziunii fiscale;

 – control judiciar eficient de către instanţele independente;

 – buna funcţionare a autorităţilor care implementează bugetul UE;

 – buna funcţionare a autorităţilor care efectuează controlul financiar;

 – investigarea adecvată a fraudei – inclusiv frauda fiscală -, corupţia sau alte încălcări care afectează execuţia bugetului UE;

– recuperarea fondurilor plătite în mod necuvenit;

** Cooperarea cu Oficiul European de Luptă Antifraudă şi, dacă este cazul, cu Parchetul European. În funcţie de domeniul de aplicare al deficienţelor şi de procedura de gestionare a bugetului, Comisia poate decide cu privire la una sau mai multe măsuri, incluzând:

 – suspendarea angajamentelor,

 – întreruperea termenelor de plată,

 – reducerea prefinanţării şi

 – suspendarea plăţilor.

Exceptând cazul în care decizia respectivă prevede expres altfel, guvernul trebuie  să continue implementarea programului sau fondului UE respectiv şi să efectueze plăţi către beneficiarii finali, cum ar fi cercetătorii sau organizaţiile societăţii civile. Comisia ar trebui să facă eforturi pentru a se asigura că beneficiarii primesc sumele datorate. Comisia va prezenta o propunere Parlamentului şi miniştrilor UE de a transfera o sumă care să corespundă valorii măsurilor propuse în rezerva bugetară. Decizia va intra în vigoare după patru săptămâni, cu excepţia cazului în care Parlamentul, hotărând cu majoritate de voturi exprimate, sau Consiliul, hotărând cu majoritate calificată (astfel încât niciun stat membru să nu poată bloca o decizie), o modifică sau o resping. Odată ce Comisia Europeană stabileşte că deficienţele au fost remediate, suma blocată ar fi deblocată folosind aceeaşi procedură.

În comunicatul care face instituțiile de la Bruxelles să se distreze teribil,  transmis presei,  Gabriela Zoană spune:

„Astăzi am asistat în Parlamentul European la una dintre cele mai absurde situaţii: «Raportul referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind protecţia bugetului Uniunii în cazul unor deficienţe generalizate în ceea ce priveşte statul de drept în statele membre» încalcă la rândul său statul de drept.

Forma votată astăzi în plen conţine o serie întreagă de formulări care lasă loc interpretărilor, intenţia celor care au conceput şi votat această propunere de regulament în această formă fiind de a oferi puteri sporite Comisiei Europene şi de a identifica vinovaţi de serviciu în ceea ce priveşte statul de drept.

Ideea de principiu este bună – încălcarea generalizată a statului de drept în ţările membre trebuie să fie sancţionată, în acest caz găsindu-se formula blocării sau limitării accesării fondurilor europene. Niciun stat membru nu îşi doreşte ca, din contribuţia pe care o aduce bugetului Uniunii Europene, să se finanţeze încălcări ale statului de drept. Principiul poate fi bun, însă procedura sau mai bine spus, lipsa unei proceduri clare şi aplicabilă egal tuturor statelor membre, mă îngrijorează profund.

 Totuşi, modul în care s-a gândit punerea în practică a acestui principiu lasă extrem de mult loc interpretărilor şi abuzurilor. Un singur exemplu: faptul că în regulamentul votat astăzi se vorbeşte despre ţările aflate sub mecanismul de cooperare şi verificare (MCV), face ca aplicabilitatea anumitor articole să se restrângă DOAR la cele două state aflate în această situaţie.

Dacă regulamentul face referire la acest mecanism, atunci corect ar fi ca acesta să fie implementat în toate statele membre şi să constituie un punct de referinţă pentru judecarea încălcărilor statului de drept în orice situaţie.

 Eu am propus amendamente pe procedură care nu au fost luate în considerare tocmai pentru a-şi atinge scopul, ca acest raport să fie folosit ca un instrument politic. Fiind avocat la bază, am cerut prin amendamentele mele la acest raport ca situaţiile de încălcare ale statului de drept să fie constatate de către Curtea Europeană de Justiţie şi nu de către Comisia Europeană. Diferenţa o face atât experienţa judecătorilor Curţii în a cântări obiectiv argumentele pro şi contra, dar şi faptul că acel corp al experţilor Comisiei, la care face referire raportul votat astăzi, nu va răspunde, aşa cum au afirmat şi unii oficiali europeni, decât «în faţa propriei conştiinţe».

Dacă la aceasta adăugăm şi faptul că încălcările statului de drept vor putea fi constatate «din surse pertinente», fără a se defini ce înţelege Comisia prin sursă pertinentă, avem o imagine sumbră asupra viitorului Uniunii Europene după intrarea în vigoare a acestui regulament.

În această situaţie constatăm că documentul care se doreşte a proteja statul de drept în ţările membre încalcă el însuşi statul de drept.

 Îmi exprim speranţa că această propunere va fi întoarsă de către Consiliu pentru a se remedia greşelile grave care s-au comis astăzi în plen.“

Haioșenia chestiunii, sinistră ce-i drept, constă în faptul că tocmai Gabriela Zoană care provine dintr-un partid care în loc să guverneze nu face altceva decât să demoleze statul de drept și să pulverizeze Justiția de dragul salvării de pușcărie a miilor de escroci din partid, se apucă să îi atragă atenția Parlamentului European că încalcă statul de drept.

Oricâtă bunăvoință ai avea față de ma`am Zoană, sau de oricât pesedism ți-ar fi infectată mintea, nu prea ai cum să să nu te întrebi dacă are niște consilieri care fac mișto de ea sau pur și simplu femeia asta este incredibil de perseverentă în a se face de râs. E adevărat, spun psihiatri, că există oameni care, pentru a atrage atenția, fac tot ce pot pentru a se face de râs cu orice ocazie (e drept că, de obicei, aceștia fie se fac clovni, fie se apucă de stand-up comedy).

Probabil la Bruzelles a apărut sau va apărea o companie de pariuri care va avea ca principal obiect de actvitate întrebarea: ”Ce năstrujnicii va mai comite Găbița”.

Dacă se întâmplă ca respectiva să vorbească serios și comunicatul nu e doar unul electoral adresat celor care încă sunt supărați că nu li s-a făcut statuie pentru că au construit socialismul, urmează să înceapă o luptă, , fie în nume personal, fie în numele grupului socialiştilor români, fie al socialiştilor europeni, fie formând o alianţă transpartinică cu colegi polonezi şi unguri, spre exemplu, să declanşeze jocurile serioase. Ea poate sesiza Curtea Europeană de Justiție, sau (de ce nu ?) chiar a Comisiei Europene în calitatea sa „gardian al Tratatelor“ care să sesizeze mai departe Consiliul European la nivel de şefi de state şi de guverne în privinţa unei încălcări grosolane de către Parlamentului European a principiilor statului de drept. Cerând, evident, sancţionarea exemplară a vinovaţilor.

Dacă o va face va intra în Istorie. Ar fi primul europarlametar care declară război deschis anticorupției la nivel continental.

Ce ar urma este ușor de imaginat, gestul fără precedent în istoria lumii se adaugă premierelor atât de interesante pe care politicienii mioritici le aduc la Bruxelles. Cred că oricine îți poate închipul satisfacția generată de acest comunicat celor care caută argumente în susținera euroscepticismului.

P.S. Această muiere aflată veșnic în gravă criză de baterii și de atenție este plătită … și încă extrem de bine.

Șocant … SPUTNIK consideră că Premierul Vasilika-Veorika e om nu muiere.

Tare mă tem că după acest articol o să mă aleg cu oarece traume psihice așa cum se alege omul când anumite bănuieli i se confirmă.

Era o vreme când, așa, la plesneală, ziceam că aplecarea  Q Magazin-ului sexoasei Floriana Jucan spre a-i cânta ode premierului Vasilika-Veorika pute a dracului de tare a vodkă produsă prin mațele Kremlinului. Iată că avem confirmarea indirectă a faptului că publicația sexoasei foste OTV-iste nu e altceva decât purtătoarea de cuvânt a Sputnik–ului, tompeta kremlineză.

Premierul Vasilika-Veorika

Încă din start, articolul publicat de ro.sputnik.md, ne trage un pumn în plex: Premierul Vasilika-Veorika nu e om ci muiere. Ei o propun nici mai mult, nici mai puțin decât, citez, ”Omul Politic Român al Anului Centenarului” … (ne-am dar dracului).

Bineînțeles că, probabil, autorul articolului nereușind să își scoată organul gânditor din damigeană, ne dă și cifre ale sondajului care i-a dus la respectiva propunere: Au votat, până la ora la care am văzut articolul, 158 de persoane din care 130 pro ceilalți 28 contra, de unde deducem că cei care consumă producțiile siteului sunt … cam o puțime. Dacă erau mulți erau o mulțime, nu?

În articolul publicat de cineva care probabil se numește Dragoș Dumitru (personal nu am auzit de el, dar cum nici el nu a auzit de mine nu e o problemă ), începe prin a ne aminti că 2018 a fost un an special, deosebit nu doar prin semnificația sa deosebită – 100 de ani de la Marea Unire – dar și prin frământările continue.

Aflăm că:

În acest context, suprastructura politică a fost afectată puternic, mai ales la nivelul puterii, împiedicată prin toate mijloacele să își exercite atribuțiile guvernamentale și să pună îm aplicare programul de guvernare – manifestații, denunțuri penale, campanii de denigrare, reclamații la nivel internațional, intervenții din străinătate, atacuri în număr record la CCR etc.

În aceste condiții un om politic s-a dovedit o uriașă supriză, dovedind calm, pricepere și, peste toate, un nivel al demnității mult peste ce am văzut în ultimii ani – premierul Viorica Dăncilă. Ei? Marfă, nu?

Sputnik ne amintește, de parcă nu știam, că Veorika este prima femeie care conduce Guvernul României, că aceasta a avut ”… intervenții memorabile în Parlament, în cadrul unor manifestări interne și internaționale, la ședințele Cabinetului sau în diverse interviuri și conferințe de presă.” ( cred că trebuie să menționăm că siteul nu este unul de umor – n.a.).

Autorul amintește, probabil pentru istorie că ma`am Veorika a performat senzațional ”chiar în Parlamentul European pe 3 octombrie 2018, poate fi considerată istorică” (deci nu s-a făcut de râs cum ni se părea nouă ): ”În numele României spun de la început că nu am venit să dau socoteală” – sunt cuvinte pe care niciun premier sau șef de stat român nu a mai avut curajul să le rostească în fața Europei după cum ne spune Dragoș Dumitru.

Ei, dar Veorika nu e doar un reper incontestabil pentru istoriografie românească, europeană, mondială, galactică, universală și din  Videle, și de o inteligență care va răsturna topurile IQ, dar este UN PROMOTOR (observați masculinul exprimătii) al discursului civilizat pe plan intern, al colaborării în momentele cheie – și a știut să treacă peste iinsulte – și să facă față unei campanii de jigniri – evident orchestrată, altfel spus, e noconflictuală, vorba lui Daddy.

Mai aflăm, spre unuirea pesronală că Veorika nu doar că și-a băgat picioarele și ce o mai avea în relația cu UE cu a contribuit la dezvoltarea  relaționării noaste … balcanice ”precum și cu două puteri extra comunitare – Israel și Turcia.” (Se pare că de excursia în Golf nu a auzit Spitnik, dar asta e altă poveste).

”În aceste condiții – zice autorul – Sputnik România Moldova o propune pe Viorica Dăncilă pentru titlul de Omul Politic Român al Anului Centenarului.” – își încheie apoteotic articolul Dragoș Dumitru.

P.S. 1. Nu că aș vrea să fiu rău, dar tare mă tem că dacă mașinăria de manipulare rusească, pe vremuri una din cele mai bune din lume, a reușit ”performanța” de a se baza pe articole ca cel în discuție, e grav. Pentru ei… Nu dădeau oare mai bine banii pe o sticlă de vodkă decât să plătească un astfel de nărod care prin inepțiile comparabile pe care le scrie îi face de râs? Întreb și eu …

P.S.2. Un mesaj pentru autorul articolului din Sputnik. : ”Bă Dragoș, când îți mai prinzi mintea în damigeana cu vodkă: 1. Nu mai scrie că scrii prostii, 2. Dacă ai scris, măcar nu publica înainte de a te trezi din beție, vor vedea și cei care nu te cunosc că ești tâmpit.”

Gata … PA !

Andreea Cosma cea surprinsă …

Atunci când politicienii sunt nu enervați sau revoltați când primesc comdamnări penale ci surprinși e grav. Înseamnă că le-a intrat în cap că ei nu pot fi condamnați pentru faptele lor fiind cumva deasupra legilor și a restului populimii.

Andreea Cosma

Aflându-se marți searp la Antena 3 sexy deputata Andreea Cosma a declarat că nu se aștepta să fie condamnată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), decizia instanţei fiind, o citez,  o surpriză.

Evident că e departe de ea ideea de a recunoaște că are vreo vină, ea considerând că e nedreptățită iar sentința nu este altceva decât ”o răzbunare din partea palierului Laura Codruţa Kovesi”. Oare de ce această declarație îmi amintește de Lia Olguța Vasilescu, cea care spunea că ea ar fi fost capabilă să facă față la Ministerul Transporturilor, dar Președintele Iohannis nu a numit-o pentru că e ”ranchiunos”?

Cosma spune că se simte nedreptățită de decizia ICCJ care a condamnat-o la patru ani de închisoare pentru complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

”Nu mă aşteptam. A fost o surpriză, mă simt neîndreptăţită şi acum, punând cap la cap piesele jocului, ce s-a întâmplat şi ce urmează, îmi dau seama că acest lucru a fost o răzbunare din partea palierului Laura Codruţa Kovesi”, a spus Andreea Cosma.

Ea a mai declarat  că urmează să demonstreze, până la sfârşitul săptămânii afirmaţiile pe care le face.

Deputata pesedistă a continuat să bată câmpii despre modul în care i-a fost întocmit dosarul penal, la unitatea DNA de la Ploieşti, dar şi despre cum s-a făcut trimiterea în judecată.

Și, pentru a dovedi că întunericul din mintea ei este mult mai negru decât s-ar bănui,  Cosma a afirmat că a făcut un denunţ împotriva fostei şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi. 

”Am formulat un denunţ împotriva Laurei Codruţa Kovesi. Denunţ înseamnă că am încunoştinţat organele de cercetare penală cu privire la săvârşirea unei posibile infracţiuni. De la momentul la care am făcut acest lucru am primit nişte ameninţări verbale din partea unor persoane care au aflat de demersul pe care-l fac. Îmi duc la capăt demersul pe care-l fac”, a mai spus Cosma, care a afirmat şi că este martor într-un alt dosar care o vizează pe fosta şefă a DNA şi care a fost deschis în urma altui denunţ.

Ar fi fost extrem de interesant să ne spună năstrujnica deputată cam care consideră ea că ar fi modul în care doamna Kovesi își manifestă o influență atât de mare asupra judecătorilor încât aceștia să i dea patru ani de pușcărie

Andreea Cosma, deputat PSD şi fiica fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova Mircea Cosma, a fost condamnată, marţi, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la patru ani de închisoare pentru complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave (10.674.784 lei), faptă comisă în calitate de notar. Decizia instanţei nu este definitivă.

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

Decorativa GABRIELA ZOANĂ, eurodeputat PSD, consideră că eurodeputații care vorbesc în străinătate de abuzurile jandarmilor la mitingul din 10 August dau dovadă de lipsă de patriotism …

Îmi amintesc cum,  în perioada lui Ceaușescu, într-o primăvară, ne adună pe toți elevii liceului în careu.  Era pauza mare, în ora de dinainte toți fuseserăm anunțați că urma să ni se spună lucruri extrem de importante. Ciudat era că nu ni s-a spus cam despre ce e vorba, dar se preciza că ”pe cei care chiulesc dracu îi ia”.

Ei, ne adunăm noi frumos în careu și alături de directarea liceului apare un bărbat în costum elegant. ”Dânsul este (nu mai știu numele) ofițer se contrainformații și are să vă comunice lucruri foarte importante”- ne spune directoarea, lucru care ne-a lăsat mască, nu prea văzusem până atunci un ofițer de informații. Omul începe să ne vorbească de patriotism, de onoarea de a face gesturi patriotice (de exemplu adunatul hârtie sau sticle pentru recondiționat fiind astfel de gesturi … era la modă să ni se ceară să golim cămările mamelor noastre de borcane goale).

După ce ne mai spune el niște banalități intră direct în subiect. ”Europa liberă” ( cidat sau nu, în peroada de dinainte de acest careu, la unul din atelierele școlii radioul maistrului ar fi fost pus, dupăamiaza) pe acest post interzis. Ofițerul de contrainformații s-a apucat apoi să ne spună că este, alături de ”Vocea Amercii” un post dușmănos României plătit (nu se folosea termenul ”finanțat”) de Congresul SUA. A început să ne spună despre cei care lucrau acolo că erau niște oameni ”lipsiți de patriotism” ( a se reține), adevărați trădători de țară, căutați în România pentru tot felul de drăcii iar în Germania fiind implicați în toate relele de la prostituție la trafic de droguri.

Acei oameni spuneau ”tot felul de minciuni” despre România, de exemplu că la magazine sunt cozi (culmea era că exact în acea zi mama a plecat la alimentara SĂ STEA LA COADĂ  pentru că ar fi urmat să se aducă portocale și cafea. Și mai spuneau multe ”minciuni” cei de la Europa Liberi, ”minciuni” care, de fapt, pentru noi erau chestii reale, de viață.

Problema atunci nu era că se întâmplă lucriri rele ci faptul că se vorbea despre ele, a le spune unor străini era echivalat cu trădarea. După 89 lucrurile au început să se poată spune la liber. Pentru PCR, PDSR sau PSD însă, întotdeauna era o adevărată trădare, lipsă de patriotism și loialitate față țară a spune în străinătate despre nenorocirile de la noi.

Când declarații de acest tip vin de la niște umblători obișnuiți cu rața în gură pe la televiziuni mai mult sau mai puțin obediente, mai e cum e, dar când vin de la o eurodeputată relativ tânără care se presupune că la Bruxelles, de unde își încasează ”mălaiul” consistent și unde se presupune că a înțeles niște lucruri legate de libertatea de comunicare, parcă e mai mult decât ciudat.

Personal sunt stupefiat de declarațiile Gabrielei Zoană eurodeputat PSD. 

Decorativa eurodeputată, în calitatea sa de eurodeputat ( !!! ) constată lipsa de patriotism a unor unor colegi de-ai săi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei.

Deci, în mintea năroadei, nu faptul că Jandarmeria s-a comportat cu o violență de nedescris împotriva manifestanților pașnici la Mitingul din 10 August era grav ci faptul că se spune în străinătate despre asta de parcă în Piața Victoriei nu ar fi fost chiar și echipe de televiziune străine care au filmat tot.

Ea găsește de cuviință să facă o paralelă cu intervenția Jandarmeriei belgiene împotriva protestatarilor care încercau să intre în Parlament. (Aici cred că trebuie amintit că, dacă ar fi existat o tentativă de a pătrunde în guvern la 10 August atunci asta a fost un pic după ora 14, violențele jandarmilor, în toată splendoarea lor, au început după ora 23, întreaga după amiază putând fi observate jeturile provocatoare da gaz ale jandarmilor). În Belgia acțiunea jandarmilor reducându-se de fapt la respingerea mulțimii care asalta clădirea prin folosirea de gaze lacrimogene şi tunuri de apă, cu toate acestea, zice Zoană, niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, „din două motive care scapă europarlamentarilor opoziţiei din România”, primul fiind patriotismul.

Într-un comunicat de presă transmis duminică, europarlamentarul PSD Gabriela Zoană susţine că, mânaţi de intenţii anti-naţionale, câţiva europarlamentari au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European, săptămâna viitoare, la Strasbourg, a modului de intervenţie a Jandarmeriei Române la mitingul din 10 august, astfel că „ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să lupte să îşi protejeze ţara de cei care o denigrează neîncetat” – spune eurodeputata PSD în comunicat.

„Ca europarlamentar observ îndeaproape lipsa de patriotism a unor colegi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei. Când jandarmii români au folosit tunurile de apă împotriva protestatarilor violenţi care încercau să forţeze intrarea în clădirea Guvernului României, câţiva europarlamentari al căror nume nu vreau să-l mai pomenesc, mânaţi de intenţii anti-naţionale, au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European săptămâna viitoare la Strasbourg, a modului de intervenţie a jandarmeriei române şi activarea unor măsuri împotriva ţării pe motiv că la noi nu se respectă statul de drept. În loc să ne concentrăm pe interesele de ţară, noi, ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să luptăm să ne protejăm ţara de cei care o denigrează neîncetat”, afirmă Gabriela Zoană.

„Niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, din două motive care scapă, se pare, europarlamentarilor Opoziţiei din România – primul este patriotismul, pentru că nimeni nu loveşte în ţara în care s-a născut şi care l-a trimis în Parlamentul European, şi al doilea este faptul că astfel de intervenţii respectă procedurile legale”,-  mai adaugă Gabriela Zoanp, europarlamentar PSD.

Te pomenești că în mintea zglobiei pesediste ar fi fost foarte normal ca cei gazați, de pe patul de spital să fi transmis mulțumiri jandarmilor pentru profesionalism, ba mai mult, ar fi trebuit să ceară și nota de plată pentru a suporta cheltuielile legate de gazele folosite, de combutubilul și apa folosite de tunurile de apă, de bandaautoclantă cu care și-au astuptat indicativele de pe căști pentru a nu fi recunoscuți…

P.S. Vă întrebți cumva de ce România nu e văzută în Europa ca o țară de prima mână? Aveți răspunsul … pentru că suntem reprezentați de niște năroade de teapa Gabrielei Zoană … (Vorba unui cunoscut cântec ”Ești frumoasă dar ești poastă fă …”)

 

LIVIU DRAGNEA, PSD ȘI SLUGILE LOR AU ÎNNEBUNIT. AU ÎNCEPUT SĂ FACĂ PAȘI EXPLICIȚI ÎN ÎNDEPĂRTAREA ROMÂNIEI DE UNIUNEA EUROPEANĂ

După ce poporul român a depus eforturi supraomenești pentru integrare europeană, paranoicul Regim Dragnea face tot ce poate să îndepărteze România de Europa.

Președintele Curții Constituționale,  Valer Dorneanu (fost membru al PSD), a anunțat, incitat de Mona Pivniceru (și ea membrul al CCR) că nu va mai exista colaborare între Curtea Constituțională a României și Comisia Europeană pe  raportul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV).

Liviu Dragnea, PSD și slugile lor obediente par a fi loviți rău de o paranoia care ar trebui să îi ducă exact acolo unde le e locul, la spitalul de nebuni. Li s-ar face un bine …

VALER DORNEANU & MONA PIVNICERU
Valer Dorneanu (președintele CCR) incitat de Mona Pivniceu (membru al CCR) a anunțat încetarea colabrării Curții Constituționale a României cu Comisia Europeană

Președintele Curții Constituționale,  Valer Dorneanu (fost PSD-isd) a anunțat, incitat de Mona Pivniceru (membrul al CCR) că nu va mai exista colaborare între Curtea Constituțională a României și Comisia Europeană

Iată că monstruosul regim penal Dragnea care acaparează România în cele mai varii forme a început să își arate adevăratele intenții de fond. Dorește să scoată România din structurile europene și să întrepte țara spre estul post sovietic controlat până la nivel de gândire de ofițerul KGB Vladimir Vladimirovici Putin.

S-a întâmplat un fapt care poate însemna primul pas concret la nivel intim de Europa civilizată. Curtea Constituțională a României, a rupt orice legătură cu CE pe raportul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV). Există informații că Mona Pivniceru ar fi la baza porcăriei,licru care l-a făcut pe Augustin Zegrean, fostul preşdinte al CCR, să declare încurcat „Nu înţeleg această decizie“

Ex abrupto, Curtea Constituțională, înfoiată ca un curcan cu indigestie că nu mai dorește să fie implicată în dialogul privind raportul MCV, decizie năucitoare de-ea dreptul, mai ales dacă avem în vedere că magistrații CCR au fost nu odată lăudați  în repetate rânduri (după mine mult dincolo de ceea ce  merită cu adevărat) în rapoartele venite de la Bruzelles  pentru modul în care au susţinut statul de drept. Surse din sistemul judiciar spun că că judecătoarea Mona Pivniceru a insistat ca CCR să nu mai fie amestecată în discuţiile cu oficialii europeni.

Da, exact acea Mona Pivniceru care, atunci când Adrian Năstase căuta o cale pentru a ieși din pușcărie se plimba cu mașina pușcăriașului fost premier, condusă de nimeni altul decât fiul acestuia, cea care se hlizea cot la cot în comisia juridică de la Senat cu Gigi Becali, la acea vreme proaspăt condamnat definitiv cu suspendare.

Fostul membru al PSD, Valer Dorneanu, Preşedintele Curţii Constituţionale (CCR) s-a întâlnit cu  reprezentanţii Comisiei Europene (CE) veniţi la Bucureşti pentru a discuta cu oficialii români din sistemul judiciar pe subiectul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), raportul prin care UE evaluează progresele României şi Bulgariei în domeniul Justiţiei.

Potrivit unui comunicat dat publicității de CCR, Valer Dorneanu le-a transmis oficialilor  europeni fără nici un pic de dilomație că, pe viitor, magistraţii CCR nu mai doresc să discute cu Bruxelles-ul despre raportul MCV.

„Pornind de la rolul, locul şi atribuţiile CCR în cadrul statului de drept, care o obligă să aibă o poziţie de neutralitate în relaţiile dintre autorităţile publice şi îi impun obligaţia de rezervă în ceea ce priveşte exprimarea unor puncte de vedere ce fac obiectul dezbaterilor publice, cu eventuale conotaţii politice, Plenul CCR şi-a manifestat dorinţa de a nu mai fi implicat în programul delegaţiilor Comisiei Europene în contextul MCV“ – se spune în comunicatul CCR.  Altfel spus, CCR a rupt legăturile cu Comisia Europenă invocând faptul că discuţia despre MCV este una politică.

Fostul preşdinte al CCR,  Augustin Zegrean, a declarat că discuţiile cu reprezentanţii Comisiei Europene se poartă în cheie strict juridică.

„Nu se pune problema unei discuţii cu tentă politică. Am participat la astfel de întâlniri cu Comisia Europeană din 2012 până în 2016. Discuţiile erau tehnice, strict juridice. Noi le explicam aspecte ce ţin de activitatea CCR, funcţionarii europeni îşi notau, apoi vedeam că în raportele MCV apăreau multe din explicaţiile noastre. Nu ne-au pus niciodată vreo întrebare politică. Nu înţeleg această decizie a CCR “ – a declarat Zegrean.

Zegrean mai observă  o interesantă schimbare în abordarea CCR.

„La aceste discuţii nu participam doar eu, ca preşedinte, ci eram însoţit de toţi colegii magistraţi. S-a întâmplat să lipsească cineva doar când un magistrat nu era în localitate“ – a adăugat Zegrean.

La întâlnirea cu oficlaii europeni, a participat doar preşdintele CCR, Valer Dorneanu, însoţit de directorul său de cabinet şi de încă un magistrat asistent.

”Plenul CCR şi-a manifestat dorinţa de a nu mai fi implicat în programul delegaţiilor Comisiei Europene în contextul MCV” – Valer Dorneanu, preşedinte CCR

Surse din sistemul judiciar susțin că în această poveste capul răutăților ar fi  judecătoarea Mona Pivniceru care a insistat aproape isteric pledând pentru neimplicarea de acum înainte a  CCR în discuţiile despre MCV,  Plenul Curţii votând cu obediență.

Sursele citate susţin că, în utlima lună, Guvernul a transmis mai multe mesaje neoficiale în care susţinea că UE va ridica raportul MCV pentru România. „După vizita lui Frans Timmermans la Bucureşti, Guvernul a informat, informal, mai multe instituţii, printre care şi CCR, că ridicarea MCV a devenit doar o problemă de timp, ceea ce e fals. Timmermans ne-a avertizat să nu alergăm în direcţia opusă, un mesaj clar, dar transmis în limbaj diplomatic “, a comentat, un jurist din anturajul CCR.

Surse din zona guvernamentală  subliniază  că Executivul se bazează pe faptul că România va prelua la începutul anului 2019 preşedinţia Consiliului UE, deci Comisia Europeană va fi presată să ne ridice MCV-ul. Numai că Bulgaria deţine în prezent şefia UE cu tot cu MCV și nu au nici o problemă

Nu e prima decizia aiuritoare pe care o ia CCR, magistraţii acesteia  au decis să nu trimită legile Justiţiei, adoptate de majoritatea PSD-ALDE,  Comisiei de la Veneţia, for care analizează un text legislativ nu doar din perspectivă strict constituţională, ci mult mai amplu. Spre exemplu, dacă se respectă independenţa Justiţiei sau dacă nu e afectată eficienţa sistemului judiciar.

PARANOIA LUI LIVIU DRAGNEA, A PSD, ȘI A LĂTRĂILOR MEDIATICI SLUGARNICI NU MAI ARE LIMITE

Mihai Gâdea, lătrăul șef al Antenei 3 e lovit și el de boala dezvăluirilor

Mihai Gâdea, impoastorul șef al Antenei 3, una din cele mai odioase figuri din spațiul media românesc, a prezentat duminică,  la ”Sinteza Zilei”, un document care ar arăta ingerințe ale Comisiei Europene în justiția din România. Documentul este datat 10.10.2012, adresat Guvernului României și prezintă o listă de cerințe, în legătură cu MCV. Sunt 21 de puncte, iar la punctul 20 se cere o scurtă descriere a situației curente și să se stabilească pașii următori pentru cazurile de înaltă corupție și care îi cuprind pe: Gheorghe Copos, Adrian Năstase, Șerban Brădișteanu, Ion Dumitru, Decebal Traian Remeș, Dan Voiculescu, George Becali, Cătălin Voicu, Tudor Chiuariu.

Liviu Dragnea deși este al doilea om în stat pare complet rupt de realitate

(O fi vorba de faptul că simte săsuflarea rece a pușcăriei în ceafă)

Absolut ridicol (dacă nu ar fi sinistru) încercând parcă să arate că a rupt legăturile cu lumea reală, Liviu Dragnea, ca și cum ar fi avut o revelație, declara de parcă nu de la PSD venea lista cu care s-a făcut de râs Gădea. (Cică asta e o ”reacție dură” … hehehe ) :

 ”În legătură cu temele care au apărut în spațiul public, și anume acea listă- document MCV de persoane care erau în diverse faze ale unor proceduri judiciare, dosare sau procese pe rol, doamna prim ministru ne-a informat că Guvernul și/sau Ministerul Justiției vor transmite o scrisoare de solicitare, de clarificare la Comisia Europeană în legătură cu acest document.  Să aflăm cu toții ce a stat la baza întocmirii acestei liste, care sunt informațiile pe care s-au bazat și de ce s-a făcut această solicitare, pentru că deja din ce în ce mai mulți din cei care și-au exprimat un punct de vedere consideră că aia a fost o imixtiune brutală în actul de justiție din România. Se poate spune chiar că era inducerea unei direcții ca acele persoane trebuie să fie neapărat condamnate. Nouă ni se pare ceva fără precedent, foarte grav și din acest motiv susținem demersul pe care l-a anunțat dna prim ministru”, a spus Liviu Dragnea.

Comisia europeană dezminte că ar fi trimis liste cu cine trebuie arestat

Mult mai sănătoși la cap, cei de la Reprezentanţa de la Bucureşti a Comisiei Europene afirmă: „Ca o regulă generală, Comisia Europeană nu comentează despre documente apărute în presă cu atribuirea ‘din surse neoficiale‘.”

Halucinant … Practicanul de AIKIDO vrea să îi facă plângere Nadiei Ciurlin pentru că … nu l-a apărat … (Hehehe, sensibilos, nu glumă)

La 1 Octombrie, Mirel Palada scria pe contul său de Facebook:

Mirel Palada – Practicant de AIKIDO

”Zilele trecute, Palada a sesizat la CNA emisiunea de la B1 TV, pe motiv de moderatori și de gestionare a limbajului invitaților: moderatoarea a tolerat și chiar încurajat prin non-intervenție insultele.

Tot zilele trecute, Goțiu a sesizat și el la CNA una din emisiunile de la Antena 3, tot pe motiv de moderatori, privind felul în care aceștia au gestionat știrile despre el.

Sper din tot sufletul ca CNA să nu fie ca alții, pentru unii mumă, pentru alții ciumă, și să evalueze cu aceeași măsură ambele solicitări.

Radu Herjeu, sper să citiți ambele sesizări cu aceiași ochi și cu aceeași minte și să le evaluați prin prisma acelorași valori.”

Prima chestie care atrage atenția este schizofrenia individului care vornește la persoana a III-a despre sine ”Zilele trecute, Palada a sesizat la CNA emisiunea de la B1 TV…”

În al doilea rând uimește tonul lui plângăcios, el, mare practicant de AIKIDO despre care Preşedintele Federaţiei Române de Aikido şi al European Aikido Confederation, Dan Corneliu Ionescu, a precizat într-o postare pe Facebook că Mirel Palada, care este afiliat al Fundației Aikido Aikikai, că este „o ruşine pentru Aikido-ul din România”.

„Dl. MIREL PALADA este o ruşine pentru Aikido-ul din România. Sper că organizaţia din care face parte va amenda comportamentul său agresiv”, a scris Dan Corneliu Ionescu pe pagina sa de Facebook.

Un comportament de o asemenea lașitate rar s-a văzut la un practicant al unei arte marțiale. 

Dacă și-ar fi cerut scuze și ar fi spus că s-a lăsat dus de val având reacția pe care ar fi avut-o, el se plânge că nu l-a apărat moderatoarea. Halucinant …

Umblă vorba că ar vrea să le  facă lui Mihai Goțiu și Nadiei Ciurlin și plângere penală. Absolut uimitor… si-o fi rupt manichiura în botul liberalului … Hehehe 

Doamne Ferește …

 

Postarea lui Palada – captură foto

 

Ana Maria Pătru minte?

Ana Maria Pătru

La începutul lunii, magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis, la începutul acestei luni, ca fosta şefă a Autorităţii Electorale Permanente (AEP) Ana Maria Pătru, trimisă în judecată de către DNA pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, să rămână sub control judiciar, dar să poată părăsi ţara.  Controlul judiciar vine în urma inculpării într-un nou dosar legat de  infracţiunile de trafic de influenţă, spălare a banilor şi inducere în eroare a organelor judiciare.  În decembrie 2016, Ana Maria Pătru a fost trimisă în judecată de DNA Ploieşti sub acuzaţia că a primit mită de la firma Siveco, constând în contravaloarea unui apartament şi a unui autovehicul pentru a asigura derularea, în bune condiţii, a unor contracte pe care compania le avea cu AEP,

Miercuri dimineață (27.09.2017), la sosirea la DNA, ma`am Pătru  declara jurnaliștilor adunați acolo că i-a fost sunat copilul la şcoală pentru a-i spune că ea trebuie să vină în calitate de suspect la DNA.

„S-au gândit ei – le-a spus ea jurnaliștilor – aşa frumos ieri să îmi sune copilul şi să îi spună că trebuie să vin eu la dumnealor astăzi.(…) Asta e maniera în care fac dumnealor anchete. Mi-au sunat copilul la şcoală. Ştiţi că pot să probez lucrul acesta.”

În urma acestei declarații,  Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu.

Nu prea avem cum să verificăm dacă  Ana Maria Pătru spune adevărul, dar, din alte declarații ale ei, putem ști că are o mare apetență în a se victimiza. Cum și a spune adevărul doar pe jumătate înseamnă tot a minți, am cumva senzația că, drăguța doamnă  e o mare mincinoasă. 

Ea tot timpul a încercat să arate că procurorii sunt niște mari ticăloși și ea, sărăcuța, o victimă lipsită de apărare. Nu zic, or fi ăia niște balauri, dar tare mă îndoiesc că procurorii îl sună pe fiul ei de 17 ani să îi spună că mă-sa trebuie să se prezinte la ”extemporal”. Ar putea fi, totuși, o explicație ea să nu fi răspuns la telefon. Este totuși interesant faptul că nu i se trimite o invitație scrisă.Nu știu și sper să nu aflu vreodată, dar așa mi se pare logic. 

Deși în justiția mioritică te cam poți aștepta la orice, a suna niște procurori la rudele celor ce trebuie să se prezinte la declarații mi se pare cam aiurea chiar.

Toantă cum este, Viorica Dăncilă s-a făcut de râs în revista Parlamentului European

Pe siteul unei publicații a Parlamentului European, eurodeputata Viorica Dăncilă a acordat un interviu format din cinci întrebări.

Eurodeputata, fie pentru că e toantă, fie pentru că nu are nici un fel de realizări și nu a mai citit o carte de când o obligau la școală, nu a reușit să ofere nici un fel de răspuns deși i s-au pus întrebări simple, ca la proști.

Cu toate că madam Dăncilă a spus: „îmi place să citesc și încerc să citesc ori de câte ori găsesc timpul necesar” nu a reușitsă dea nici măcar un exemplu de carte care a inspirat-o.

Iată în traducere interviul în discuție:

 

1. Cum ați descrie stilul dumneavoastră politic / de conducere în trei cuvinte?

Viorica Dăncilă: Permiteți-mi să revin puțin și să descriu trei principii care mă conduc în activitatea mea politică, pentru că ele influențează, fără îndoială, ceea ce numiți „stilul meu politic”. Aceste principii sunt echilibrul, inițiativa și comunicarea, deschiderea spre ideile altor persoane.

2. Ce realizare personală i-ar surprinde pe oameni?
Erau momente când trebuia să mă confrunt cu dificultăți, dar de fiecare dată am găsit puterea să mă ridic și să continuu. Fiecare dintre noi se confruntă cu astfel de momente. Ceea ce contează este găsirea puterii, în noi înșine, de a continua proiectele noastre, întotdeauna ghidate de principiile noastre.

3. Care a fost cea mai inspirată și mai influentă carte pe care ați citit-o și de ce?
Îmi place să citesc și încerc să citesc ori de câte ori găsesc timp. Și cred că ceea ce citim, în ansamblu, ne influențează, ne modelează gândirea și de a vedea lumea, chiar și modul nostru de a trata dificultăți sau provocări.

4. Dintre persoanele cu care ați lucrat, cine v-a inspirat cel mai mult și cum?
Nu am un model, în viață sau în politică. Am preferat să observ și să studiez realizările persoanelor pe care le-am întâlnit de-a lungul carierei mele, să înțeleg punctele forte și slăbiciunile lor, să învăț din greșelile lor.

5. Care este cea mai mică schimbare pe care ați făcut-o în cariera dumneavoastră care a avut cel mai mare impact pozitiv?
Primul meu proiect politic a fost la nivelul administrației locale. Am muncit din greu și am învățat mult, în timp. Scena s-a schimbat de la nivel local la nivel european, însă tenacitatea și dorința mea de a lucra din greu și de a face schimbări pozitive au rămas aceleași.

Interviul original (în engleză) poate fi văzut pe siteul:

theparliamentmagazine.eu

Aventuri guvernamentale cu Carmencita și Olguța. Episodul: ”Pensii pentru curcani barosani.”

MOTTO

”Nimic nu-i mai barosan

Decât pensia de curcan”

Când am auzit-o pe Olguța Vasilescu spunând la televizor că unele pensii ale unor polițiști de la vârful piramidei sunt mai mari decât salariile din cauza sporurilor mă uitam la ea și aveam senzația că la  femeia asta pur și simplu ceea ce spune nu trece prin creier… Și o spunea ca și cum aceste sporuri ar fi fost un fel de dat de la Divinitate …

Ce m-a uimit și mai tare a fost Dumitru Coarnă, Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC), care spunea că sunt câteva zeci de granguri din Ministerul de Interne care s-au pensionat primind pensii de 100 de milioane pentru a se angaja a doua zi cu salarii de 50-60 de milioane, evident, păstrându.și și pensia.

Asta mi-a amintit de un bătrân care a trebuit să renunțe la pensie pentru a încasa un salariu deoarece lucra la întreținerea unei o centrale termice unde obținea un venit un pic mai mare….

Olguța Vasilescu mai spunea și că Guvernul va da o ordonanță guvernamentală prin care pensiile  care nu se bazează pe principiul contributivităţii nu vor mai fi indexate în funcţie de salariile celor aflaţi în activitate, ci doar cu rata inflaţiei.

„Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna viitoare. Am lucrat la ea. Nu ne-am apucat încă de Legea pensiilor pe partea de contributivitate unde este obligatoriu să facem creşterile din programul de guvernare, însă după apariţia Legeii salarizării ne-am dat seama că, dacă nu corectăm sistemul, în sensul că, dacă lăsăm pensiiile de serviciu să se actualizeze cu ce este la cei activi, vom ajunge într-o situaţie foate neplăcută de anul viitor, în sensul că economia nu poate să susţină astfel de creşteri”, a spus Lia Olguţa Vasilescu la Antena 3.

Olguța Vasilescu a mai subiniat că nicio pensie aflată în plată nu va fi redusă. De asemenea, ordonanţa va fi aplicată din 15 septembrie.

„Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate în sistem sau că ne-am bătut joc de oameni, termenul ei de intrare în vigoare este undeva la data de 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă – şi probabil vor fi foarte muţi cei care vor să iasă la pensie – vor putea să o facă începând de mâine până la data de 15 septembrie, dar ei trebuie să ştie un lucru: nu li se mai actualizează pensiile cu salariile celor din activitate, ci cu rata inflaţiei. Adică nu le îngheţăm, dar le indexăm doar cu rata inflaţiei, pe un principiu mult mai corect”.

Titulara portofoliului de la Ministerul Muncii amai atras atenţia că menţinerea prevederilor actuale va face ca suma plătită celor cu pensii speciale să crească foate mult ca urmare a prevederii Legii salarizării în sectorul public. „Statul nu-şi permite ca la o pensie de 33.000 aflată în plată să plătească 66.000 peste câţiva ani”.Subliniind apoi că noile reguli nu se vor aplica celor cu pensii calculate în baza principiului contributivităţii. „Avem pregătită Legea pensiilor pentru luna octombrie unde vom respecta programul de guvernare, care prevede să plecăm de la 971 de lei punctul de pensie cât a fost la începutul anului – am ajuns deja la 1.000 de lei – şi să ajungem la 1.775 de lei. Deci este clar că şi pensiile acestora vor creşte. Din păcate, la cei care sunt pe contributivitate, pensia medie este sub punctul de pensie la ora actuală”, mai spus ministrul Vasilescu.

La rândul său,  Ministrul Apărării, Adrian Ţuţuianu, a spus la România TV, că pensiile se vor calcula după același aloritm, dar că există unele discuţii în  Guvern pentru a se faceanumite corecții la pensiile extrem de mari din sistem, care ajung până la 35.000 lei pe lună, ceea ce nu este un lucru normal.

„La momentul acesta – a spus  Ţuţuianu – sunt discuţii legate de modul în care pot fi modificate anumite prevederi ale Legii pensiilor, dar vreau să afirm următoarele lucruri: pensiile militarilor nu sunt pensii speciale, sunt pensii militare de stat. Nu există nicio intenţie a acestui Guvern să taie vreo pensie. Există o analiză privind situaţii unor pensii care depăşesc nişte lucruri care sunt normale. Ca să putem să dăm un exemplu, există magistraţi, inclusiv magistraţi militari, care au pensii de la 30-35.000 lei pe lună. Algoritmul de calcul al pensiilor militare, inclusiv pentru celelalte structuri de securitate naţională, va fi păstrat”.

Ministrul Afacerilor Interne, Carmen Daniela  Dan, a declarat luni că ordonanţa de urgenţă privind pensiile militare de serviciu va fi discutată în şedinţa de miercuri, precizând că, din informaţiile pe care le are, nu se umblă la vârsta de pensionare, în același timp a anunțat  creşterea cu 10% a salariilor poliţiştilor, pentru a echilibra veniturile poliţiştilor cu cele ale militarilor.

„Se pregăteşte un act normativ –  a declarat Carmen Dan – cu care se intră în şedinţa de miercuri. Nu se diminuează drepturile deja câştigate. E momentul ca atunci când spunem că în sistem avem deficit de 20.000 oameni , care creşte, normal e să facem ceva să îndreptăm aceste lucruri. Asta se va întâmpla. S-a anunţat un termen de 15 septembrie. Cei care vor să îşi depună dosarele au timp o lună şi jumătate. Avem un deficit foarte mare în MAI. Am discutat cu premierul şi sunt discuţii să aducem în sistem 4.000 de angajaţi în perioada următoare şi să intervenim pentru dotarea cu echipamente de intervenţie, în primul rând a poliţiştilor de ordine publică. Înţeleg că nu se umblă la vârsta de pensionare”. 

Am avut săptămâna trecută discuţii cu premierul şi ministrul de Finanţe şi în acest moment avem în plan un act normativ pentru ca şi poliţiştilor să le crească salariul cu 10%”, a  mai spus Blonda de la Interne.

Dumitru Coarnă, Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC) spune că la viitoarea ședință de Guvern, Executivul pregătește o ordonanță de urgență prin care angajații MAI nu vor mai beneficia de actualul mod de calcul al pensiilor și al vârstei de pensionare.

Coarnă atrage atenția că pe data de 3 august, Guvernul urmează să adopte o ordonanță de urgență prin care se schimbă modul de calcul pentru pensiile polițiștilor. El face apel către toți angajații MAI să își depună dosarul de pensionare până pe data de 31 iulie pentru a putea beneficia de actuala lege de pensionare, care este mult mai favorabilă. 

„Despre legea salarizării (153/2017): 
Recomand tuturor polițiștilor care îndeplinesc condițiile de pensionare conform legii 223/2015 să depună rapoartele de deschidere și stabilire a dreptului la pensie cel târziu cu data de 31 iulie 2017.
”Pe surse”, prin OUG, în ședința de guvern din săptămâna viitoare, vor modifica legea pensiilor militare de stat, începând cu data de 1 august 2017. Va fi majorată vârsta concomitent cu micșorarea cuantumului pensiei.
Fac precizarea că polițiștii și personalul civil din MAI sunt singurii angajați din sistemul public cărora nu li s-au majorat salariile din 2008.
Trag concluzia că această putere politică acționează în logica: ”Dacă nu le-am majorat salariile, să le tăiem măcar pensiile!! ” Atrage atenția  Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC), Dumitru Coarnă în mesajul său.

De precizat că angajații din MAI și Armată pot beneficia de o pensie de până la 80 % din salariul brut, ceea ce înseamnă aproximativ 120 % din cel net. De asemenea odată cu creșterea salariilor în sistem, pensiile speciale urmează și ele să crească.

Odată cu adoptarea ordonanței pregătită pentru data de 3 august, toate aceste beneficii ar urma să dispară.

 

Serviciul secret al MAI a ajuns la cheremul lui Liviu Dragnea

 Scoțând CSAT din ecuația numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. … wow

Serviciul de informaţii al MAI, la cheremul liderului PSD

Serviciul de informaţii al MAI, parte a structurii de apărare și securitate națională, este pus la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, al lui Liviu Dragnea.

În 2012, liderul PSD şi premierul de la acea vreme, Victor Ponta, îşi subordonau de jure serviciul de informaţii şi protecţie internă al Ministerului Afacerilor Interne. În 2017, liderul PSD, Liviu Dragnea, şi-l subordonează de facto. Şi mai şi plusează, scoţând CSAT-ul din ecuaţia numirii.

Decembrie 2012. La numai câteva zile după câştigarea alegerilor parlamentare de către USL şi instalarea Guvernului, prima grijă a premierului Victor Ponta a fost subordonarea Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă. Sub umbrela unei ordonanţe de urgenţă care stabilea noua configuraţie a Executivului, serviciul secret al MAI, transformat atunci în Departament de Informaţii şi Protecţie Internă, a fost ridicat, în regim (nejustificat) de urgenţă, la rang de departament şi trecut în coordonarea unui secretar de stat numit de prim-ministru. Adică, subordonat lui Victor Ponta. Ministrul liberal al Internelor, Radu Stroe, nu a ripostat. Ba, a dovedit consens: „E normal să fie aşa, pentru că activitatea ei este legată de elemente care ţin de siguranţa naţională”.

Cum s-a putut traduce mişcarea şefului social-democrat al Guvernului de a-şi subordona acest serviciu de informaţii al Internelor? Prin dorinţa de a-şi ţine în şah operativ inamicii politici, în perspectiva lui 2014, un an cu miză electorală foarte mare, în care Victor Ponta ştia, încă din 2012, că va juca rolul prezidenţiabilului. El, nu Crin Antonescu, aşa cum fusese înţelegerea în USL. Pentru că interesul neoficial al unor politicieni faţă de acest serviciu de informaţii al MAI ţine de posibilitatea tranzacţionării politice a unor informaţii care îi pot ridica pe unii şi-i pot coborî sau doborî pe alţii. Sau măcar le pot tempera elanul electoral ori dorinţa de a ajunge în funcţii în care nu sunt doriţi. „Eu vreau putere, nu bani. De aceea, am susţinut ca la împărţirea ministerelor să alegem MAI”, declara, prin primăvara lui 2009, tot an electoral, Marian Vanghelie, pe atunci voce marcantă în PSD. Şase luni după aceea – în plină perioadă preelectorală, când partidele se pregăteau pentru confruntarea dintre prezidenţiabili – tot dl Vanghelie anunţa triumfător că „arhiva DGIPI este pe mâini bune“. Adică, ale PSD.

Martie 2017. PSD, prin vocea altor oameni, decidea, anul acesta, că hotărârea luată la finalul lui 2012 nu mai e bună. Că nu mai serveşte intereselor de clan partinic. Aşa că, la câteva zile după încheierea masivelor proteste de stradă, care au vizat tripleta Grindeanu-Dragnea-Iordache, artizana controversatei OUG 13, cineva din PSD era deja cu atenţia aţintită spre serviciul secret al MAI. Astfel, în 14 martie, la Camera Deputaţilor a fost adoptată o lege pentru aprobarea OUG 76/2016, privind înfiinţarea şi funcţionarea DGIPI, cu un amendament introdus de PSD, care transferă numirea şefului acestei structuri de la premier la ministrul de Interne.

La aflarea acestei informaţii, prima reacţie a fost de a spune că e, totuşi, o decizie corectă, o revenire, după câţiva ani, la o stare de normalitate. Pentru că, potrivit Constituţiei, prim-ministrul conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, deci nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen DGIPI. Dar când vezi că hotărârea din 2017 a PSD se bate cap în cap cu o decizie din decembrie 2012, tot a PSD, a unei alte grupări din partid, care a făcut mişcarea în sens invers, ai confirmarea faptului că aceste modificări de lege nu sunt făcute pentru buna funcţionare a instituţiei, ci pentru subordonarea ei unui grup de interese care are în mână frâiele partidului şi, implicit, pe cele ale puterii. În 2012 le avea Victor Ponta, în 2017 le are Liviu Dragnea.

Mai 2017. O dovadă în plus a jocurilor de putere făcute în şi de către PSD pe această linie venea în 15 mai, când majoritatea PSD din Senat a plusat pe legea adoptată în Camera Deputaţilor. Decizând – cu 75 de voturi „pentru”, 29 „împotrivă” şi două abţineri – că şeful DGIPI nu trebuie să fie cadru militar în activitate, cum era până acum, şi că pentru numirea sa nu mai e nevoie de avizul CSAT. Adică, îl scoate din joc şi pe Klaus Iohannis, care e preşedintele CSAT.

Rezumând: la câţiva ani de când, pentru a-i face jocurile lui Victor Ponta, PSD muta decizia privind numirea şefului DGIPI de la ministrul de Interne (pe atunci, liberalul Radu Stroe) la premier (pe atunci, social-democratul Victor Ponta), acum face mişcarea în sens invers. Scoţând acest serviciu de informaţii, a cărui activitate are caracter secret de stat, de sub influenţa prim-ministrului (social-democratul Sorin Grindeanu) şi mutându-l în zona de acoperire a ministrului de Interne (social-democrata Carmen Dan). Adică, indirect şi implicit, a liderului PSD, Liviu Dragnea, apropiat şi mentor politic al doamnei Dan.

Mai pe scurt: scoţând şi CSAT din ecuaţia numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. 

 Autor:  Melania Cincea

Publicat: 17 mai 2017

Sursa: romanialibera.ro

 

Penalii juriști din Senat au votat grațierea penalilor de la bulău …

3 Mai 2017… o dată de ținut minte.

Astăzi, juriștii din gașca de la Senat a Grupului Penal Organizat numit Parlamentul României,  a reușit să își dea arama pe față. Au votat un amendament care grațiază penalii condamnați pentru luare și dare de mită, trafic de influență. Da … cum ar veni, ”Free șpăgarii” .

Interesant e că, sub lumina lui ”Free Nuți” Traian Băsescu, fost comandant, fost președinte, actualmente devenit  luptător pentru cauza penalilor s-a implicat și a cerut (de parcă ar  considera cineva că mai reprezintă oarece în politica mioritică) să fie grațiată luarea de mită, susținând absolut aiuritor că mulți oameni politici sunt acuzați atât de această infracțiune, cât și de cea de abuz în serviciu pentru fapte săvârșite în campanii electorale, „când toate partidele s-au finanțat ilegal”- vorba lui.

E drept că omul are o vârstă și la câte flegme a luat în șuviță (era să zic ”freză” dar părea nerealist) s-o fi senilizat dacă a ajuns să spună ceva similar cu ”dacă fură toți nu e nimeni vinovat”.

„Luarea de mită – a susținut Băsescu, la dezbaterea în Comisia juridică a Senatului pe marginea legii grațierii – am propus-o pentru grațiere având în vedere că se face eventuala grațiere cu plata prejudiciului și având în vedere că nu discutăm de recidiviști. (…) Până la ultima lege a finanțării campaniilor electorale, toate partidele pot fi acuzate, așa cum s-a și întâmplat cu foarte mulți oameni, și de luare de mită și de abuz în serviciu, lucruri pe care se cam merge. Eu sunt de acord să fie pedepsiți cei care au dus banii acasă. Și trebuie pedepsiți. Banii ăștia s-au dus în geci, în umbrele, pentru că așa au funcționat lucrurile în realitate. Dacă ne facem acum că au venit fecioarele Maria, neprihănite, și Parchetele noastre pleacă pe această linie, asta a creat o atmosferă de supunere a clasei politice, dacă observați. Toți oamenii politici care au trecut prin campanii, cu excepția ultimei campanii, din 2016, pe noua lege — și aici mă refer și la oamenii politici și la partidele care au trecut prin alegerile din 2014, au aceste probleme”. 

Și cum, când cineva care iasă în arătură, niciodată nu înțelege că trebuie să se oprească, Băsescu a continuat:

„Dacă vrem să legăm toate partidele putem să o ținem așa. Eu cred că trebuie să vină un moment zero. Este părerea mea. Comisia face ce vrea, dar să avem curaj să ne asumăm ce a fost. Sigur, dacă vrem să ne menținem rezervorul de viitori penali, care încă n-au fost denunțați de oamenii de afaceri, nu facem nimic. (…) Insist pentru grațierea acestor fapte, care unele sunt considerate acte de corupție, altele sunt considerate infracțiuni de serviciu. (…) Știu toate instituțiile că partidele s-au finanțat ilegal. (…) Cred că e momentul să punem capăt și numai printr-o grațiere se poate pune capăt având în vedere că avem o nouă lege de finanțare a partidelor politice” – a explicat Băsescu, având senzația că dacă spune că toate partidele fură spune cineștie ce noutate.

Nu credeam că voi trăi destul să pun că sunt de acord cu ce spune senatorul PNL Daniel Fenechiu, dar nu am cum să nu spun că mi se pare OK   că liberalii nu vor susține „un amendament privind grațierea niciunei fapte de corupție”.

De asemenea, nu am cum să nu remarc declarația reprezentantului USR, senatorul George Dircă:

„Nici USR nu susține sub nicio formă grațierea niciunei fapte de corupție. Trebuie să transmitem, avem obligația să transmitem un mesaj foarte important, ca faptele de corupție, chiar dacă sunt la prima faptă sau nu, nu trebuie grațiate sub nicio formă. Este foarte important ca toată lumea să înțeleagă că odată ce ai ajuns într-o funcție publică nu trebuie să faci abuz de acea funcție, nu trebuie să iei mită, nu trebuie să soliciți mită pentru a îndeplini sau nu un act și trebuie să înțelegem că societatea românească trebuie să devină mai responsabilă, iar cineva care ajunge într-o funcție publică trebuie să-și exercite acele atribuții cu bună credință, nu în interesul de a acumula averi personale” – a spus George Dircă.

Decizia de grațiere a acestor fapte a fost luată în comisie cu cinci voturi ”pentru” și trei ”împotrivă”.

Nu bag mâna în foc, dar, prin această decizie se pare că penalii juriști de la Senat tocmai și-au băgat picioare (asta ca să mă exprim academic) în ceea ce se numește separația puterilor în stat. Practic prin votarea acestui amendament, respectivii fac praf niște decizii (sentințe) ale Puterii Judecătorești.

Dacă mai punem aici și intenția parlamentarilor de a crea acel rahat de comisie de anchetă, Parlamentul României devine un fel de superputere care calcă în picioare Puterea Judecătorească, pe cea executivă putând oricum să o controleze cât se poate de legal … o moțiune de cenzură și Guvernul devine istorie.

P.S. Cum era aia? Că Parlamentul este reprezentantul voinței electoratului? Când mama dracului o fi spus electoratul că vrea să fie scoși din pușcării megapenalii condamnați pentru luare și dare de mită și pentru trafic de influență? Stau și mă întreb …ce sens mai au  în țara asta justiția și organele de anchetă dacă Parlamentarii fac anchete și anulează prin grațiere sentințele judecătorești? 

Carmen Daniela Dan (diva de la Justiție) și Tudorel Toader (tractoristul de la Justiție) or fi doi din protectorii lui Sebastian Ghiță ?

Aveam cumva senzația că, evident simplificat, atunci când cineva e dat în urmărire internațională lucrurile decurg destul de simplu mai ales când e vorba de două țări vecine având la bază reciprocitatea. 

Ăia îl prind, anunță țara de origine, se trimit actele ba baza cărora a fost dat în urmărire respectivul, un judecător validează asta, individul e împachetat, predat unei echipe trimisă pentru a-l aduce și gata.

Ei, nu e chiar așa. Există tot felul de fandoseli … Interesant e că, în cazul lui Sebastian Ghiță par a se întâmpla lucruri nu tocmai în regulă.

Ministrul de interne, Carmen Daniela Dan spune că Poliția Română a avut informații încă de joi, 13 aprilie că Sebastian Ghiță a fost localizat în Serbia la Belgrad.

”Joi, cu o zi înainte (de prinderea lui Ghiță- n.a.), Poliția română a avut informația că Sebastian Ghiță este în Serbia și am solicitat sprijinul autorităților. Am avut o colaborare bună cu Serbia și am știut că va fi oprit. (…) Acum nu mai avem competență în acest caz”, Carmen Dan, marți,e la Antena 3.

Ghiță a fost reținut în noaptea de joi spre vineri după ce a fost  legitimat de poliția sârbă, fiind însoțit de fratelsău, care avea documente reale, Sebastian Ghiță prezentând documente false, culmea, un document fiind chiar expirat cu o poză lipită peste poza originală.

”Am solicitat informări privind veridicitatea actelor, am fost informați că documentele respective sunt false, seria documentului (prezentat de Ghiță – n.a.) aparținea unui act expirat, apoi, prin Interpol, Poliția română a transmis către sârbi că persoana legitimată cu documente care poartă însemnele slovene este Sebastian Aurelian Ghiță, urmărit internațional de România și am solicitat arestarea lui”, a spus ministrul de Interne.

În acel moment părea că românii mai au de îndeplinit o simplă formalitate, actele cerute de procedura sârbească de extrădare fiind pregătite din vreme cel puțin pentru faptul că presa era foarte atentă la tot ce ținea de Ghiță… 888

Ei, surpriză … în loc ca actele să fie gata de trimis acolo unde urma să fie prins, Ministerul Justiției încă mai așteaptă de la instanţe încheierea verificării legalităţii extrădării din Serbia a fostului deputat Sebastian Ghiţă pentru a putea începe procedurile de aducere în ţară, a anunţat, marţi, ministrul Tudorel Toader citat de news.ro. Aceste proceduri trebuie respectate pentru ca extrădarea să nu fie „lovită de nulitate şi să profite de ea cine are interesul să profite„, a mai precizat el.

Adică deși termenul până la care pot fi trimise actele, justiția mioritică stă și se scarpină balcanic în Trebuci suferind ca Karenina de perfecționism.

„Potrivit legii, instanţele din România emitente ale mandatelor de arestare trebuie să verifice în procedură de urgenţă îndeplinirea condiţiilor legale pentru a solicita extrădarea. Încheierea judecătorului de la prima instanţă este atacată cu contestaţie. Ceea ce înseamnă că nu rămâne definitiv la primă instanţă, ci la cea care verifică acea posibilă contestaţie formulată de către procuror”, a spus Tudorel Toader cel cu față de tractorist nerutierit și cu o indolență greu de imaginat. Procedurile sunt sfinte … uneori … De celeritate nici vorbă să fi auzit dumnealui.

”Ministerul Justiţiei are deja pregătită acea procedură, aşteptăm încheierile de la instanţa de judecată şi imediat dăm drumul la procedură. Până atunci, prevederile legale ne obligă să aşteptăm. Gândiţi-vă ce ar însemna dacă noi nu am respecta procedura. Ar fi lovită de nulitate şi ar profita de ea cine are interesul să profite”, a subliniat Toader, fără a se întreba ce se întâmplă dacă cei de la instanțe o lungesc cu scărpinatul și se trezesc abia după expirarea termenului de trimitere a actelor.

Întrebat dacă va începe negocieri cu ministrul Justiţiei din Serbia pentru ca Sebastian Ghiţă să fie judecat acolo pentru deţinere de acte false, Tudorel Toader a spus că nu are competenţa să negocieze „peste lege” şi să facă sugestii omologului din Serbia.

Autorităţile sârbe au anunţat luni Poliţia Română că Sebastian Ghiţă a fost arestat în Republica Sârbă, în 14 aprilie, pe o perioadă de 18 zile, în vederea extrădării. Mesajul a fost transmis pe canalul de cooperare poliţienească Interpol abia în 17 aprilie, din cauza unor probleme tehnice apărute în sistemul Interpol Belgrad, potrivit Poliţiei Române.

După primirea mesajului de la autorităţile sârbe, Poliţia Română a informat Ministerul Justiţiei, instituţia abilitată să înceapă procedura de extrădare.

Pe numele lui Sebastian Ghiţă există două mandate de arestare în lipsă, el având cinci dosare penale în România.

Te și întrebi pe baza căror acte fost dat în urmărire Ghiță …

P.S. Oare de ce am senzația că doi din cei care freacă mai abitir menta astfel încât timpul să treacă și ducerea lui Ghiță în țară să devină mai grea, dacă nu imposibilă ar fi chiar cei doi demnitari pomeniți mai sus?

Să fie diva de la Interne și tractorisul de la Justiție doi din protectorii lui Ghiță? Poate vom afla vreodată … Poate nu și … la banii pe care îi are Sebastan Ghiță aflăm că acesta a dispărut lăsând sârbii în ceață (vorba vine) și, peste ani, poate vom afla că după ce a fugit din arestul de la Belgrad și-a făcut vre-un rost undeva, într-o țară de care ai noștrii nu doar că nu au acorduri de extrădare ci nici măcar nu se știe pe unde vine. 

Om vedea ce-o mai fi … oricum, treaba pute rău de tot …

 

Orzoaica, râsul mânzesc şi Olivia Steer

---

Începem cu începutul, aşa cum e în general recomandat, dar şi pentru că începutul cu sfârşitul e o caracteristică întâlnită numai în filmele bune, aşa zisele blockbusters, care conving oamenii singuri sau pe săraci că sunt speciali şi au un destin de cinci stele, cu condiţia să traverseze podişul Tibet şi o junglă amazoniană. După care vor câştiga la Loto.

Succint din wikipedia, “orzoaica (Hordeum distichon) este o specie de orz al cărei spic este format numai din două rânduri de boabe, mai bogate în amidon decât ale orzului și folosite la fabricarea berii. Orzoaica pentru bere se recoltează obligatoriu la umiditatea boabelor sub 14%, când conținutul în extractive neazotatate este cel mai ridicat, iar boabele posedă o energie de germinație mai mare. Produce 4 – 8 t/ha.” Un search rapid m-a convins că are chiar mai multe proprietăţi benefice decât mi-aş fi imaginat, aşa că mi-a întărit convingerea că e parte esenţială a modului de viaţă sănătos al Oliviei.

Despre râsul mânzesc nu am găsit referinţe in wikipedia, dar sunt o mulţime în trilogia Fraţii Jderi şi în romanul în două volume Moromeţii, care au fost studiate pentru bacalaureat, în toate emisiunile tv de la noi şi la vânzătorii online de produse de slăbit în timp record, chiar în timp ce balotezi juma’ de porc rotisat cu pâine de la vatră şi bei vin de ţară cu ulciorul. Adică mănânci sănătos şi bei la fel.

Chiar dacă m-am lungit cu introducerea, era necesar, dat fiind că urmează partea delicată, pentru care sunt necesare două pensete şi exerciţiu îndelungat cu manevrarea ouălor. Pentru că urmează să păşim timid într-un nou ev al medicinii, descoperit de gingaşa făptură care poartă numele predestinat Steer. Olivia Steer.

În marea ei modestie, aşa cum sunt toţi corifeii, nici măcar nu îşi asumă această uriaşă revelaţie, ci o pune pe seama unui studiu publicat într-un jurnal medical oarecare din America. Care i-a fost adus sub ochi de către chiar destinul ei special cu ochelari speciali, altminteri nimeni nu ar fi remarcat informaţia bine ascunsă printre rândurile voit plictisitoare ale articolului. Olivia a clipit des sub povara surprizei şi a dozei şoc de orzoaică, chackra i-a strănutat productiv şi s-a desfundat rămânând complet curată şi uscată. O transă imposibil de redat în cuvinte a pus stăpânire pe mâinile ei şi pe laptop. În următoarea oră, sub puterea transei induse de orzoaică, a tăiat din articolul ştiinţific toate informaţiile de umplutură şi a demascat cea mai diabolică făcătură a industriei medicale şi farmaceutice mondiale: cancerul mamar în formă incipientă nu există. El există numai direct în formă avansată. Forma incipientă care de fapt nici nu este cancer, devine cancer numai dacă faci mamografie şi o stârneşti. Pentru că forma incipientă dispare de la sine, dacă nu o bagi în seamă.

O să vă întrebaţi: bine, dar cum ajunge un cancer să fie avansat dacă n-a fost incipient mai întâi? Cu toată jena, trebuie să vă spun că se pare că nici cancerul avansat nu există, de fapt există o formă agresivă, dar ea trece în şase ani, de la sine, dacă nu muriţi din alte cauze sau pretexte pentru care apelaţi la medici. Olivia a descoperit că scopul medicilor este doar să facă duble masectomii şi tratamente scumpe ca să vă ia banii. Şi că, de fapt, sunteţi doar nişte isterice. Mai clar de-atât n-am cum să vă spun: nu mai fiţi isterice, că din asta se poate muri!

Eu deja m-am convins de proprietăţile curative ale orzoaicei, la terasa din capătul străzii. Ca de obicei, explicaţia e la îndemâna noastră, numai că noi n-avem ochi să o vedem. Şi mai şi râdem mânzeşte!

sursa micdavinci.wordpress.com

---

HALUCINANT: Megaşantajistul Sebastian Ghiţă o ameninţă pe Alina Gorghiu că îi va face plângere penală pentru şantaj …

MOTTO: „Hoţul strigă hoţii …”

Absolut aiuritor, penalul mogul-deputat Sebastian Ghiţă,  ameninţă că îi va face Alinei Gorgiu plângere pentru şantaj. Dacă nu ar fi sinistru, ar fi haios. 

Alina Gorghiu şi-a anunţat colegii că dacă nu se prezintă la vot nu se vor regăsi pe listele de la alegerile din iarnă, adică dacă nu vor face ceea ce scrie în fişa postului lor nu vor mai avea susţinerea Partidului la alegerile parlamentare.

Cine e Sebastian Ghiţă? Unu şantajist ordinar … pentru el şantajul fiind un mod de viaţă…

În urmă cu câteva zile (marţea trecută), copreşedintele PNL, Alina Gorghiu anunţa cu subiect şi predicat că liberalii care vor absenta nemotivat la voturile privind alegerea preşedintelui-director general al TVR şi solicitarea DNA în cazul deputatului Sebastian Ghiţă, nu vor fi trecuţi pe listele de la alegerile parlamentare. În acest dens Biroul Politic Naţional al PNL a adoptat, marţi, o rezoluţie cu privire la criteriile pe care trebuie să le îndeplinească cei care candidează la alegerile parlamentare.

„Activitatea parlamentară este descrisă în această rezoluţie ca un criteriu esenţial în evaluarea unui candidat pentru alegerile parlamentare, adică componenta de comunicare, de proiecte legislative, de prezenţă la voturi importante ale PNL. (…) Dacă noi am fost cu toţii de acord cu această rezoluţie înseamnă că o aplicăm, votată fiind în unanimitate, încă de astăzi. Parlamentarii noştri vor fi prezenţi la toate voturile importante, în mod obligatoriu. Astăzi la votul pe TVR, mâine la votul pentru ridicarea imunităţii. Sunt două voturi fundamentale pentru activitatea Parlamentului şi, da, le-am spus foarte clar şi eu şi domnul Blaga şi am şi votat de altfel: cine lipseşte nemotivat nu se va mai regăsi pe listele PNL în alegerile parlamentare. Nu este nicio ameninţare, este doar o rigoare şi o notă de seriozitate pe care o solicităm tuturor celor care sunt parlamentari în grupul PNL” – a declarat Alina Gorghiu Gorghiu, într-o conferinţă de presă, după care a mai precizat şi că PNL va susţine marţi în plenul Parlamentului propunerea venită din partea Guvernului pentru şefia SRTv.

„Sunt curioasă, şi eu şi colegii mei, să vedem în ce măsură PSD va practica aceleaşi tertipuri de săptămâna trecută pentru a nu fi cvorum de şedinţă. Preferinţa lor pentru un TVR falimentar este absolut cunoscută, numai că noi refuzăm să girăm un asemenea proiect şi ne dorim astăzi să vedem o conducere legitimă a televiziunii publice”, a adăugat Gorghiu.

Hotărârea adoptată de BPN stabileşte că PNL va propune pe listele sale parlamentare numai persoane cu competenţă profesională. „Parlamentarii PNL vor participa la alegerile parlamentare din anul 2016 în calitate de candidaţi doar dacă îndeplinesc toate criteriile şi normele de natură profesională, politică şi de integritate stabilite de PNL”, prevede documentul. Rezoluţia stabileşte totodată că parlamentarii PNL se vor implica în alegerile locale. „Înscrierea pe listele parlamentare se va realiza ţinând cont de evaluarea întregii activităţi parlamentare desfăşurate în actuala legislatură, de respectarea tuturor cerinţelor referitoare la profesionalism, integritate, experienţă, competenţă şi performanţă politică, dezvoltarea şi susţinerea dialogului cu cetăţenii şi societatea civilă, implicarea în cadrul alegerilor locale din 2016”, spune rezoluţia mai sus pomenită.

Parlamentarii PNL aflaţi în exercitarea mandatului vor primi sprijinul politic pentru obţinerea unui nou mandat dacă respectă condiţiile menţionate. În documentul adoptat sunt detaliate criteriile minimale pentru evaluarea activităţii parlamentare care vizează: îndeplinirea criteriilor de integritate, competenţă profesională pe un domeniu de activitate, calităţi de comunicator al politicilor PNL, sprijinirea campaniei pentru alegerile locale, participarea la dezbateri publice, ataşament faţă de politica şi doctrina liberală. În plus, la aceste criterii este adăugată evaluarea activităţii de parlamentar efectuată de copreşedinţii PNL împreună cu liderii grupurilor parlamentare.

Mi se pare cât se poate de logic ca un partid să le pretindă parlamentarilor săi să participe la voturile din Parlament,astfel ei reprezentând de fapt interesul partidului, votul fiind de fapt unul din ceea ce trebuie să facă un  parlamentar în afară de privitul de filme deochiate, de dormit şi de tras vânturi în timpul lucrărilor Parlamentului.

Se pare că unii au altă părere…

Penalul mogul al României TV şi deputat PSD Sebastian Ghiță, aflat deocamdată doar cu un picior în puşcărie a declarat că va face o plângere penală împotriva șefei PNL deoarece doamna Gorghiu şi-ar fi AMENINŢAT, de fapt, colegii că dacă nu vor fi prezenți la votul din Camera Deputaților la cererea DNA prin care se cerea încuviințarea reținerii și arestării lui Ghiță, nu se vor regăsii pe listele la alegerile parlamentare din iarnă.

”Dacă logica procurorilor de la DNA Ploiești spune că vorbind cu colegii din Parlament eu i-am amenințat, atunci voi proceda astfel: voi depune plângere penală împotriva Alinei Gorghiu de la PNL. Aceasta a amenintat evident parlamentarii PNL cu neadmiterea pe listele din noiembrie. Este filmata când, în Parlament, a mers la fiecare parlamentar PNL. Are declarații publice în care le a cerut celor din PNL să meargă la votul din Parlament și să voteze contra mea” – a declarat Sebastian Ghiţă.

Încălcându-se iar punctul 16 din Constituţie care vorbeşte de egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor României şi a separării puterilor în stat, Sebastian Ghiţă a profitat e modul în care escrocii din Parlament interpretează imunitatea parlamentară, acesta a fost protejat de colegii lui în faţa justiţiei. Imunitatea parlamentarilor referintu-se doar la declaraţii politice şi nu la fapte de corupţie. 

Absolut patetic, Ghiţă a declarat ”Eu doar am explicat fiecarui parlamentar situatia mea juridica. Oamenii voiau sa voteze stiind ce se intampla”.

Interesant este că, pe lângă pateticul său discurs unde numai cât nu a spus, mizând pe faptul că majoritatea politicianilor au în spate destule „păcate” care oricând îi pot duce în spatele gratiilor, „dacă nu mă apăraţi, vă vine şi vouă rândul”, Sebastian Ghiţă, mafiot de cea mai pură rasă, a recurs, pentru a se asigura şi la alte mijloace care, spre deosebire de „ameninţările” doamnei Gorghiu care par mai repede un fel de chemare la disciplină, sunt de-a dreptul penale… 

Surse judiciare spun că Sebastian Ghiţă,  acuzat de dare de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire, în mod direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducerea fără permis, şi-ar fi şantajat colegii cu televiziunea România TV, pentru a obţine voturi negative. Un deputat PSD a fost audiat joi de procurorii DNA, în calitate de martor,ar fi precizat că miercuri, la votul privind cererile DNA de reţinere şi arestare a lui Sebastian Ghiță, acesta şi-ar fi şantajat colegii deputaţi cu televiziunea România TV pentru a obţine voturi negative.

Procurorii îl cercetează pe Sebastian Ghiţă sub control judiciar pe cauţiune, suma pe care va trebui să o plătească fiind stabilită la 13 milioane de euro. Aceleaşi surse susţin că suma reprezintă 10% din averea parlamentarului, estimată la aproximativ 130 de milioane de euro. Aceleaşi surse susţin că la stabilirea cauţiunii s-a avut în vedere gravitatea faptelor, starea materială şi faptul că patru persoane cercetate în acest dosar arestate preventiv.

Măsura a fost luată după ce plenul Camerei Deputaţilor a respins cererile DNA de reţinere şi arestare a parlamentarului.

Sebastian Ghiţă este acuzat de dare de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire, în mod direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducerea fără permis.

Site-ul HotNews.ro arată că pentru Sebastian Ghiţă şantajul nu este ceva accidental ci chiar un modus vivendi.

Lansat în afaceri cu cinci ani în urmă, Ghiţăa debutat în forţă ca victimă a lui Sorin Ovidiu Vîntu pe care l-a acuzat de santaj, l-a trimis la închisoare şi a încercat să-i ia televiziunea.

Cariera sa de mogul media a ajuns după cinci ani la o răspântie, el însuşi ajungând să fie acuzat tot de şantaj. Dealtfel, dacă ne uităm puţin în trecutul lui şantajul este pentru Ghiţă o unealtă care ar putea să îl înfunde acum.

L-au acuzat de şantaj fostul preşedinte Traian Băsescu, foşti miniştei,  funcţionari guvernamentali, toţi plângându-se de tânărul mogul.

HotNews.ro scrie:

• Sebastian Ghita, octombrie 2010. Pe atunci detinea un post local de televiziune in Ploiesti: „Toată lumea ne întreabă: «Bă, da’ de ce vă băgați în politică?». Dar dacă concurentul meu ajunge ministru și se apucă să facă afaceri în locul meu? Ce să fac? Să stau să mă uit cum ăla îmi fură viața?Așa că mă apuc de politică, îl stric, îl dau jos, fac articole despre el, fac orice, numai să supraviețuiesc. Lucrurile sînt simple: cît timp politicienii se bagă în afaceri, ne băgăm și noi în politică.“ (Sursa: Revista Kamikaze)  

• Sebastian Ghita, aprilie 2011: „Am fost şantajat şi ameninţat cu moartea de către Sorin Ovidiu Vântu şi Ion Ilie. Aceştia au încercat să obţină de la mine peste două milioane de euro pe an, timp de cinci ani, fără acte, ca taxă de linişte. Nu am luat în nici un moment în calcul varianta acceptării şantajului şi am acţionat în consecinţă (…) Procurorii au realizat flagrantul în care se luau primii bani. Vântu mi-a propus mereu să anunţ că suntem un tandem. Că lucrăm împreună. L-am refuzat constant, fără ieşiri publice, încercând să protejez postul Realitatea de un scandal cu domnul Vântu (…)Am depus plângere pentru că mă tem de ce se mi se poate întâmpla. Nu cred că se poate vorbi de metafore, de ironii, de glume, de parabole, atunci când cineva te ameninţă direct cu moartea şi acţionează în acest sens. Cred că trebuie să luam în serios această chestiune, a siguranţei fizice în mediul de afaceri, dacă nu vrem să deplasam centrul sistemului nostru de valori către estul frontierelor României”. In baza acestui denunt, Sorin Ovidiu Vantu avea sa fie condamnat la inchisoare pentru santaj. Ghita preia Realitatea TV, dar pierde brandul si asa ajunge sa-si faca popria televiziune, Romania TV.  

• Un an mai tarziu vine replica Realitatii TV. Sebastian Ghita schimba statutul si se transforma din victima santajelor in acuzat. Potrivit ziarului Gandul, in 2012 Realitatea TV a depus la DNA o plângere în care îl acuză pe Sebastian Ghiţă de şantaj şi ameninţări. Plângerea a fost transmisă de la DNA la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. DNA a considerat că acest parchet are competenţa de soluţionare a plângerii. Nu e clar cum s-a inchis acest dosar. 

• Traian Basescu, in 2012, pe vremea cand era presedintele Romaniei, despre Sebastian Ghita: „Păi, România TV este tot o urmaşă a lui Vîntu.Acolo este patron tot un domn care trăieşte din bani publici şi face politică pentru a şantaja politicul. Mie acest individ care e patron la România TV şi-a permis acum vreo săptămână să-mi dea un e-mail să avem o discuţie. De când până când discut eu cu un şantajist proprietar de trust de televiziune? Aici au ajuns indivizi de teapa ăstora, care când pun mâna pe o televiziune…” Robert Turcescu: Staţi, staţi, că e interesant! Deci, vă trimite un e-mail în care… Traian Băsescu: Un e-mail pe adresa mea în care îmi cere o discuţie; un director de trust! Adică: suntem în campanie, poate avem ceva de aranjat… Iar eu îi spun: dacă mă întorc, multe contracte cu statul o să pierzi, băiatule! Pentru că nu poţi să foloseşti banii statului ca să şantajezi un preşedinte. (Sursa: B1 TV, Cotidianul)

• Acuzatiile de santaj incep sa curga impotriva lui Ghita. In mai 2014, primarul sectorului 3, Robert Negoita, depune o plangere la Parchetul General: „Aici am o plângere penală împotriva numitului Sebastian Ghiţă, deputat, care acum o săptămână m-a sunat şi m-a ameninţat la telefon într-un mod josnic şi ruşinos. M-a ameninţat inclusiv cu moartea, adică o chestiune, în opinia mea, foarte gravă şi, din această perspectivă, cred că este de datoria mea să dăm un semnal în această ţară că cu astfel de securisme şi cu astfel de comportament mergem mai departe. Este mare păcat că un deputat în România, în Europa, ameninţă cu moartea un primar de sector”. Întrebat cum au sunat ameninţările, în special cele cu moartea, Negoiţă a răspuns: „Mi-a spus: ‘Te termin. Ai intrat pe mâna mea, o să te termin. Mori de mâna mea, nu o să te las’. Astea sunt cuvintele pe care mi le-a spus”. Doua luni mai tarziu, in iulie 2014, procurorii au decis sa inchida dosarul, speculandu-se ca Negoita si-a retras plangerea.  

• Tot in mai 2014, fostul director general AMPOSDRU Carmen Roşu l-a acuzat pe Sebastian Ghiţă că a şantajat-o pentru ca firmele lui să câştige anumite contracte finanţate din fonduri europene: „A făcut presiuni şi când am fost la POSDRU, şi la POSCCE, şi la Ministerul Fondurilor Europene. Peste tot. Şantajul continuă. Sunt oameni care vor începe să vorbească. Eu doar am început (…) Şantajul la care a recurs respectivul m-a afectat în mod deosebit, mai ales că lucrez în sistemul de stat de peste 18 ani şi am gestionat fonduri europene de patru miliarde de euro. (…) Faptul că mi-a fost reorganizat postul, singura cale de a fi eliminată din sistem, denotă modul în care sunt ‘trataţi’ cei incomozi din administraţia publică. Problema semnalată este cu atât mai gravă cu cât este vorba de bani europeni şi, după cum ştim cu toţii, fraudele din bani europeni sunt sancţionate şi nu pot fi trecute cu vederea”. Acest dosar a fost instrumentat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu e clar in ce stadiu se afla. 

• Traian Basescu, iulie 2014, cu cateva luni inainte de a pleca de la Cotroceni: “Nu este numai reclamatia primarului Robert Negoita la adresa lui Sebastian Ghita. Mai este o directoare de la APIA care i-a depus o reclamatie pentru santaj si amenintari la DNA si sunt foarte multi oameni despre care am aflat ca au fost santajati si amenintati de Ghita. Daca se confirma, acest om este un mafiot si un lacom care doreste sa castige enorm din faptul ca este deputat PSD si prietenul lui Ponta. Spre exemplu, stiu ca sunt firme care atunci cand castiga licitatii, se duce Ghita sa le ceara 12,5 la suta, daca nu, ii ataca la RTV. Sunt oameni amenintati cu «te distrug, te omor, te fac», chiar din partidul lui. Asta-i Ghita. Sunt si ziaristi amenintati si fac foarte rau ca tac si inghit. Altfel spus, e un mafiot”

• Comunicat DNA, martie 2015, in care Ghita este acuzat intre altele de santaj: „In cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăți comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăți comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii. Scopul încheierii contractului era ca SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menționat. Din acea sumă, SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA a primit, în două tranșe,în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei.”
  

NOTA: In realizarea acestui documentar au fost utilizate ca surse agentile Mediafax, Rompres, Ziarul de Valcea.

 

Colonelul Dogaru îşi scoate expiraţii la prestat…

Intrat într-un fel de con de umbră unde nu îl mai bagă nici drau în seamă, devenit la România TV cam la fel de prezent ca şi sigla, Colonel Dogaru, între o mahmureală şi o nouă beţie face valuri din când în când.

Marți, 12 ianuarie 2016, pe siteul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibiliate , cunoscut drept Sindicatu’ lu’ Dogaru apărea un comunicat prin care colonelul Dogaru îşi chiamă expiraţii care au frecat menta în armata română, la lupta pentru pensii nesimţite

Zicea aşa:

 – IN ATENTIA TUTUROR FILIALELOR SCMD SI A ASOCIATIILOR REZERVISTILOR-

Stimati camarazi,

Avem aprobarea pentru desfasurarea unei adunari populare, cu invitati din intreaga societate civila organizata, pentru duminica, 24 ianuarie, intre orele 11.00-18.00, cu inchiderea Soselei Kiseleff si rezervarea spatiilor de parcare in cele doua alveole din zona Monumentului Infanteriei.

Va transmit rugamintea de a ne comunica, in situatia in care veniti cu autocare sau microbuze, numerele de inmatriculare ale acestora, pana la 21.01.2016. In plus, acestea vor avea in parbriz un afis cu mentiunea „Miting 24 ianuarie”.

Obiectivele manifestatiei sunt cele enuntate cu ocazia actiunii din 28.12.2015, vizand incetarea batjocoririi noastre, prin ordonante neconstitutionale, salarii decente, pensii decente si indemnizatii legale si pentru militari si pentru civili.

Atragem atentia ca indexarea cu 5%, bani impozitati, care a avut loc in aceasta luna, este valabila pentru toata lumea, fiind o crestere minora cu rata inflatiei. La fel masura recalcularii grupelor de munca, valabila si pentru civili si pentru militari, cu mentiunea ca, in Sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, vizeaza doar rezervistii iesiti la pensie inainte de 01.01.2011, de care onor directiile de specialitate ale MApN si-au batut joc, aplicand doar HG 1019 nu si HG 1294.

Va asteptam in Piata Victoriei incepand cu ora 10.00.

Respectul se castiga prin fapte, nu prin slugarnicie!

Honor et Patria! Vae victis!

Să rămâi crăcănat de atâta hotărâre…

Ar fi interesant dacă ar fi prima dată, dar nu e. Deh, îşi caută şi Dogaru o ocupaţie să nu zică lumea că nu ar fi şi el decât un „fost”, un expirat … El e „Cel care râcâie rahatul” … cu Cî mare …

Aşa, prin vara lui 2015, colonelul Dogaru şi sindicatul lui e expiraţi, pentru a-şi dovedi utilitatea erau în stadă cerând, ghici ce, pensii mai mari deşi cele pe care le iau sunt mult prea mari pentru ce au făcut cei mai mulţi în „carierele” …

Scria atunci Mălin Bot pe evz.ro

Militarii în REZERVĂ cer în stradă PENSII BABANE. Controversatul COLONEL DOGARU, liderul protestului de la Guvern

Militarii rezervişti au ieşit în stradă pentru a cere pensii şi mai mari, relatează televiziunile de ştiri. Controversatul colonel Mircea Dogaru, liderul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate este unul dintre coordonatorii protestului. Dogaru s-a făcut remarcat în trecut prin apropierea de Moscova dar şi prin acţiunile împotriva unor instituţii importante cum este Curtea Constituţională sau DNA.

Colonelul Mircea Dogaru şi organizaţia pe care o conduce au reprezentat, în 2012, braţul armat al USL responsabil de organizarea unor proteste de stradă agresive care au determinat căderea guverului.

Conform B1 TV, la ora 12.00, erau 300 de persoane la proteste. Într-o declaraţie dată acestui post TV, colonelul Mircea Dogaru a anunţat că în ianuarie va avea loc un protest „mai mare”. O delegaţie a celor care protestaează aştepta, la acea oră, să fie primită în Palatul Victoria pentru discuţii.

Luni, 28 decembrie 2015, organizaţia condusă de Dogaru s-a reactivat în Piaţa Victoriei, unde a fost organizat un protest al militarilor în rezervă. Dogaru a explicat, pe posturile TV de ştiri, că protestul vizează majorarea pensiilor militarilor. 

Protestul este determinat de decizia Guvernului Cioloş să taie din pensiile militare mărite exagerat în perioada anterioară, după cum a explicat EVZ în articolul: Guvernul Cioloş taie din PENSIILE MILITARE NESIMŢITE

Jurnalistul EVZ Mircea Marian a explicat modificările cu care vine Guvernul Cioloş:

„Potrivit proiectului de ordonanţă de urgenţă publicat pe site-ul Ministerului de Finanţe, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/poliţist/funcţionar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie (…), în care nu se includ: diurnele de deplasare şi de delegare, indemnizaţiile de delegare, detaşare sau transfer; compensaţiile lunare pentru chirie; valoarea financiară a normelor de hrană şi alocaţiile valorice de hrană; contravaloarea echipamentelor tehnice, a echipamentului individual de protecţie şi de lucru, a alimentaţiei de protecţie, a medicamentelor şi materialelor igienico-sanitare, a altor drepturi de protecţie a muncii, precum şi a uniformelor obligatorii şi a drepturilor de echipament; (…) plăţile compensatorii şi ajutoarele la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu cu drept la pensie; compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, precum şi alte drepturi specifice”.

În acest context, militarii în rezervă au decis să protesteze chiar în faţa Palatului Victoria, printre liderii protestului fiind şi colonelul Mircea Dogaru. Intr-o intervenţie pentru RTV, Dogaru a explicat motivele pentru care militarii au ieşit iar în stradă.

Dogaru s-a făcut remarcat în perioade de ascensiune a defunctului USL, tot după ce se luase la nivel guvernamental decizia limitării pensiilor prea mari încasate de ofiţerii în rezervă. Invitat permament al postului Antena 3, Dogaru a devenit un vârf de lance al manifestaţiilor care au culminat cu venirea la putere a PSD şi PNL, în structura USL.

Acesta a reuşit chiar să determine liderii USL să semneze un document în care se planifica desfiinţarea unor instituţii importante ale statului, cum sunt Curtea Constituţională sau DNA.

De asemenea, Dogaru s-a făcut remarcat prin apropierea de personaje importante de la Moscova, cum este Alexandr Dughin, ideologul lui Vladimir Putin.

În iunie 2011, EVZ a explicat rolul jucat de Dogaru în aticolul: Fostul propagandist Dogaru manipulează rezerviştii

Fostul profesor de istorie a devenit ofiţer la „apelul bocancilor” şi a fost angajat de socrul său în direcţia de propagandă a lui Ilie Ceauşescu. Acum, el se foloseşte de pensionari în interes politic. Militarii în rezervă au ajuns să ducă un adevărat război cu unii lideri ai sindicatului care îi reprezintă. Aşa cum reiese din declaraţiile multora dintre ofiţerii în rezervă care au facut sau fac parte din Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere (SCMDRR), în ultimul timp, ţelul pentru care această formaţiune s-a înfiinţat, de a apăra şi a acţiona pentru apărarea drepturilor foştilor militari, a fost deturnat şi transformat într-o propagandă în slujba unor interese personale şi de partid”, a scris EVZ în iunie 2011.

Tot articolul aici!

În august 2012, Mircea Dogaru revenea cu un atac dur la adresa CCR, după cum relata EVZ, în articolul:
Şantaj la CCR. Propagandistul USL Mircea Dogaru: „Vom chema la nesupunere civică, ieşiri în stradă, neplata impozitelor, tot ce este nevoie”

„Colonelul în rezervă, Mircea Dogaru, liderul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, în rezervă şi în retragere a făcut mai multe declaraţii publice prin care incită la dezordine publică. Ofiţerul somează judecătorii Curţii Constituţionale să valideze referendumul pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu”. Detalii aici!

Anterior acestui moment, în iulie 2012, colonelul Mircea Dogaru a semnat cu USL un protocol care viza instituţii importante statului de drept în România. Dogaru reprezenta atunci o „coaliție de ONG-uri” denumită „Consiliul Național al Societății Civile” (CNSC). La finele anului, în timpul alegerilor prezidenţiale, Mircea Dogaru s-a făcut iar remarcat după ce a adunat semnături pentru candidatura lui Teodor Meleşcanu, la vremea aceea şeful SIE, situaţii explicate în articolul EVZ: Surpriza din spatele candidaturii-surpriză a şefului spionilor

Despre consecinţele protocolului gândit de Dogaru, EVZ a relatat:

Protocolul redactat de acesta stabilea că „entitățile componente ale CNSC” şi-au propus ca obiective desființarea Curții Constituționale, Agenției Naționale de Integritate, Departamentului Național Anticorupție şi Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Practic, Dogaru viza distrugerea instituțiilor implicate în bătălia cu structurile de iz securist şi cu şmecherii din fosta Securitate care au generat corupție în societate.

 

Din partea USL a semnat documentul prim-ministrul Victor Ponta, penalul Daniel Chițoiu şi Daniel Constantin, omul infractorului turnător Dan Voiculescu. USL a câştigat alegerile parlamentare, însă nu a respectat înțelegerea cu Dogaru, după ce a izbucnit un scandal monstru când acest protocol a fost făcut public.

citeşte aici tot articolul!

Pe de altă parte, EVZ a relatat situaţia umilitoare în care se află militarii intraţi în Arnată după 1990, spre deosebire de rezerviştii care erau militari în perioada comunistă şi pentru care miltează Dogaru.

Dănuț Albu, șeful Ligii Militarilor Profesioniști, spune însă că militarii profesioniști reprezintă categoria cea mai devalorizată a armatei, în condițiile în care 70% din cei căzuți în misiuni sunt caporali. Potrivit lui Albu, în Armata Română sunt caporali din 1990 care au un salariu de 750 de lei pe lună, în timp ce militarii nou angajați reușesc să ia o soldă la minimum pe economie doar în baza unui ajutor financiar de la stat pentru ca aceștia să nu se afle în ilegalitate.

detalii aici!

 

Cine e colonelul Dogaru de fapt?

Mi-l amintesc pe colonelul Dogaru, plin de spume, transpiraţie şi autosuficienţă cum extrem de contrariat constata că ţeapă cum a luat el de la USL nu prea au luat mulţi.

Paote DNA-ul er trebui să cerceteze legătura dintre Sindicatu’ lu’ Dogaru şi USL. S-ar afla lucruri extrem de interesante …

Cine e de fapt acest colonel căruia îi freamătă de emoţie patriotică părul din nas şi celulita de pe creier?

Un „fost recrut al Direcţiei a IV-a de Contrainformaţii a Securităţii, INFILTRAT, în anul 2000, de Armată în Operaţiunea „Sindicatul”.”

BOMBA ZILEI | Colonelul Mircea Dogaru, fost recrut al Direcţiei a IV-a de Contrainformaţii a Securităţii, INFILTRAT, în anul 2000, de Armată în Operaţiunea „Sindicatul”. DOCUMENTE

 

Intr-o nota din data de 4 noiembrie 2004 se mentioneaza ca Mircea Dogaru, actualul președintele Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă și în Retragere, a fost recrutat in luna mai anului 2000 pentru incadrarea in cadrul Directiei de Siguranta Militara.

In aceea nota (vezi facsimil) se precizeaza ca despre col. Mircea Dogaru, sef birou in cadrul Sectiei Contracararea Dezinformarii si Protectiei Imaginii Armatei/ Directia Siguranta Militara, se cunosc o serie de aspecte de interes. Printre aceste se numara faptul ca „In cursul anului 1989, cand activa ca militar in cadrul Centrului de Cercetari de Istorie si Teorie Militara, a fost recrutat de catre fostele organe de securitate ale Directiei a IV-a Contrainformatii si dirijat pe langa atasatul militar al fostei Ambasade URSS la Bucuresti (la aceea data), lt.col Serghei Cernomaz”.

Tot in acea nota se mentioneaza ca „In cursul lunii mai a anului 2000, la ordinul sefului D.S.M. (Directia Siguranta Militara), la acea data, gl.bg Nicolescu Gheorghe, au fost initiate demersurile specifice pentru incadrarea col. Mircea Dogaru in cadrul DSM. Pe toata perioada cat a activat in cadrul DSM, col. Mircea Dogaru s-a remarcat in mod deosebit prin informatiile furnizate cu privire la actiuni ostile intreprinse de fostii colegi ai acestuia, cunoscuti sau semnalati cu contacte neoficiale cu cetateni straini ori care denigrau institutia militara”.

In finalul acelei note se subliniaza ca „In baza datelor din dosarul de agent al acestuia, propunem supunerea spre aprobare sefului DGIA, pentru dirijarea col. Mircea Dogaru in indeplinirea masurilor din Actiunea „SINDICATUL”, in scopul realizarii controlului operativ al viitoarelor structuri sindicale care urmeaza a se infiinta in Romania”. Ulterior, prin anul 2010, colonelul in rezerva Mircea Dogaru infiinteaza Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă și în Retragere, structura sindicala unde el este presedinte si la ora actuala.

Autor: Ion Teleanu

nasul.tv

Cine este colonelul Mircea Dogaru, atacat, intre altii, de presedintele Basescu in primele declaratii referitoare la proteste

Colonelul Mircea Dogaru, liderul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD), mentionat marti seara de presedintele Traian Basescu in declaratiile prin care i-a atacat foarte dur pe liderii Opozitiei, comparindu-le mesajele cu ale fostului presedinte comunist al Republicii Moldova, Vladimir Voronin, apare descris in presa, dar si de catre oficiali MApN ca fiind „un fost activist de partid adus de Ilie Ceausescu in armata” inainte de ’89.

„Domnul Basescu continua sa fie dezinformat. Declaratiile domniei sale denota frica. A pierdut controlul si se teme. El sa stie ca noi vom fi in continuare in strada si vom protesta”, a declarat pentru HotNews.ro, col. (r) Mircea Dogaru, liderul SCMD.
Mircea Dogaru si Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate au participat, marti, la Bucuresti la un miting in Piata Victoriei si la un mars de protest care s-a terminat in fata Televiziunii Romane. La manifestari au participat aproape 3.000 de persoane, majoritatea membrii de sindicat.

Mircea Dogaru, istoric si scriitor, s-a nascut pe 30 ianuarie 1955 in Targu Mures. A absolvit Facultatea de Istorie si Filosofie din Bucuresti, in anul 1979.

Dogaru a fost repartizat ca profesor la Liceul nr. 13 din Capitala insa, in acelasi an, renunta la invatamant in favoarea cercetarii. Astfel devine cercetator-stiintific la Institutul de Istorie si Teorie Militara (1979-1999), specialitatea „Istorie militara antica, medievala si arheologie”. Dogaru specialist in istoria UE la Institutul Francez (1997) si in Politici de aparare NATO in Canada (1998). (Sursa)

Obtine in 1994 titlul de doctor in istorie militara. In calitate de publicist obtine premiul pentru debut in 1984, devenind membru al Uniunii Ziaristilor Profesionisti din 1999. Incepand cu anul 2002 este profesor asociat la Facultatea de Istorie, Geografie, Filosofie a Universitatii Craiova. (Sursa)

Dogaru, caracterizat in presa ca fiind „specialist in manipularea maselor„

Potrivit EVZ, Dogaru „pana in 1982 a lucrat ca istoric militar la Centrul de Studii si Cercetari. Pana in 1988, a fost istoric la Consiliul Politic Superior. Timp de doi ani a lucrat si la Aeroportul Otopeni. Dupa Revolutie a lucrat, o perioada, in structurile de contrainformatii militare.

Pana in 2004, a mai lucrat ca cercetator stiintific, la Editura Militara si in cadrul Directiei Siguranta Militara. Intre 2004 si 2009, a fost consilier in Parlamentul Romaniei. Ce nu reiese, insa din CV-ul sau este faptul ca el a fost ginerele fostului general Vasile Petrut, comandantul granicerilor, desconspirat ca lucra pentru rusi.

Tata socru a fost tras pe linie moarta sub comanda lui Ilie Ceausescu, la Departamentul Propaganda. Acolo l-a adus si pe ginerele sau, Mircea Dogaru care si-a inceput, astfel, cariera militara„.

La conducerea SCMDRR, Dogaru este secondat de catre Valeriu Pricina. Publicatia citata spune ca „cei doi au facut parte, pana in 1989, din Consiliul Politic al Armatei, instrument de propaganda al elitei comuniste.

Ulterior, colonelul Dogaru a facut parte din structurile de contrainformatii militare, fiind ‘specialist in manipularea maselor’, dupa cum spune unul dintre membrii organizatiei. Asa cum reiese din documentele SCMDRR, Dogaru este ‘istoric non-conformist’. Pricina, la randul lui, este ‘specialist in propaganda media’.”

Tot potrivit EVZ, „Sindicatul rezervistilor a luat fiinta pe 18 august 2009, ca o organizatie apolitica non-profit a cadrelor militare in rezerva si in retragere din sistemul national de aparare. Are 83 de filiale din care fac parte membri si simpatizanti din ministerele apararii si internelor, SRI, SPP si STS. Numarul membrilor este estimat de Dogaru la peste 20 de mii de oameni. Cifra este considerata, de multi, exagerata”.

Secretar de stat in MApN: „Dogaru, un fost activist de partid adus de Ilie Ceausescu in armata”

Secretarul de stat in MApN Viorel Oancea, declara in ianuarie 2011 ca scandalul pensiilor militare este politic, provocat de liderul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, Mircea Dogaru, „un fost activist de partid adus de Ilie Ceausescu in armata” si, deoarece are stagiul militar incomplet, va fi afectat de noua calculare a pensiilor, potrivit Mediafax si citat de Romania Libera.

„Dogaru (Mircea Dogaru, presedintele SCMD – n.r.), cel cu sindicatul, a fost activist de partid. A fost adus de Ilie Ceausescu in armata. A stat sase-sapte sau zece ani in armata ca ofiter si bineinteles ca el va avea de pierdut. (…) De aia zic ca e politic”, a spus Oancea”.

Dogaru si SCMD, proteste constante in ultimii ani impotriva guvernului si presedintelui

Mircea Dogaru si sindicatul sau s-au remarcat in special la finele anului 2010 si inceputul anului 2011 prin mai multe proteste indreptate impotriva presedintelui Basescu si premierului Emil Boc. Protestele conduse de sindicatul lui Dogaru au vizat si masura executivului de a recalcula pensiile militarilor. In plus, sindicatul cadrelor militare disponibilizate au sustinut mai multe proteste in Capitala si tara pe tot parcursul anului 2011.

In ianuarie 2011, in luna in care sindicatul sau protesta impotriva recalcularii pensiilor militare, Dogaru ii cerea lui Traian Basescu sa-l aresteze pe premierul Emil Boc.

Intr-un interviu din martie 2010, referitor la trecerea la o armata de profesionisti, Mircea Dogaru spunea: „Este unul din gesturile de tradare din partea autointitulatei noastre elite politice. In traditia romaneasca si a altor popoare se considera ca fiecare tanar are datoria de a se inrola in armata pentru a participa la apararea patriei, in caz contrar nu era considerat barbat (…) Cu alte cuvinte este un dezastru si era un dezastru previzibil, pentru ca trecerea la asa-zisa „armata de profesionisti”, a insemnat slabirea capacitatii de aparare a unei tari, lipsirea de motivatie a unor generatii intregi”.

Autor: Victor Cozmei

hotnews.ro

 

HALUCINANT, ÎN ROMÂNIA SE FACE JUSTIŢIE ÎN INTERS PERSONAL : Judecătoarea Risantea Gagescu (cea care a achitat-o pe Mariana Rarinca) a cerut nerespectarea Codului de Procedură Penală pentru a-şi salva cariera

HALUCINANT !!!

Desprinsă parcă din filmele cu proşti, Judecătoarea Risantea Gagescu (cea care a achitat-o pe Mariana Rarinca), pentru a nu-i fi pusă în pericol cariera a cerit nerespectarea Codului de Procedură Penală …

Risantea Găgescu

Nu odată am auzit de faptul că atunci când un judecător analizează probele după care dă o sentinţă se detaşează de orice alteceva …

Aşa o fi, dar nu la noi.

În România se pare că în Justiţie se poartă mici războaie în care prevalează răzbunările de ţoape de mahala dintre cuconetul purtător, din păcate, de robă, interesele care le privesc cariera de magistrat.

Șefa ÎCCJ, Livia Stanciu

S-a ajuns la situaţii de-a dreptul halucinante.

Se pare că judecătorul din dosarul „Rarinca” nu a ezitat să încerce să îşi apere sentinţa definitivă de achitare cerând nici mai mult, nici mai puţin decât nerespectarea Codului de Procedură Penală.

Fără a ţine cont că era sub observaţia directă a Consiliului Superior al Magistraturii s-a desfășurat, luni, la Curtea de Apel București s-a petrecut o adevărată aberaţie pentru lumea considerată civilizată, un judecător a vrut să fie  audiată ca parte într-o cale extraordinară de atac pentru a-și apăra propria hotărâre judecătorească.

Mariana Rarinca

Culmea nebuniei s-a atins când judecătoarea şi-a permis să ceară nerespectarea Codului de Procedură Penală!

Instanţa Curții de Apel București, formată din judecătorii  George Matei (președinte) şi Anamaria Trancă a judecat contestația în anulare formulată de DNA împotriva achitării în cazul “Rarinca – șantajarea președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție”. Absolut incredibil a constatat că la dosar a fost incluse nişte note înaintate de avocatul judecătoarei Risantea Găgescu, Cornel Liviu Popescu.

Ei bine, judecătoarea Risatea Găgescu este tocmai judecătoarea care a pronunţat achitarea împotriva căreia se exercită această cale de atac.

Alături de judecătorul Damian Dolache , Judecătoarea Risantea Găgescu a făcut parte din completul care a exprimat achitarea Marianei Rarinca. Magistratul și-a expus punctul de vedere în dosarul penal pe care l-a judecat  prin motivarea achitării, așa cum prevede procedura.

Madam Găgescu însă a considerat că este desupra legii şi a vrut să participe la judecarea contestaţiei în anulare.

În acest sens prin avocatul menţionat mai sus a înaintat nişte note prin  care, vezi Doamne,  ar fi intenţionat să îşi apere cariera de magistrat.

Desprinsă parcă din filmele cu proşti, cucoana a argunentat că dacă ar fi fost desfiinţată sentinţa dată de ea ar fi putut fi sancţionată de CSM pentru incompatibilitatea de a judeca dosarul “Rarinca”.

Judecătoarea Găgescu a cerut prin avocat nici mai mult nici mai puţin decât nerespectarea Codului de Procedură Penală care prevede că într-o contestaţie în anulare părţile din proces sunt doar inculpatul, persoana vătămată ( în cazul nostru Mariana Rarinca şi Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ) şi procurorul de şedinţă.

Motivul pentru care madam Găgescu a cerut prin avocat să nu se respecte  Codul de Procedură Penală pare desprins din cineştie ce roman grotesc: “Legiuitorul este, uneori, prost!”.

Avocatul judecătoarei a făcut trimitere la Art.8 al Convenției Europene de Apărare a Drepturilor Omului, încercând să inducă ideea că dacă legislația internă nu prevede ca judecătorul să fie parte intr-un proces penal, în care s-a pronunțat, pentru a-și apăra un drept (cariera profesională probabil),  trebuie respectată legislația europeană, care are prioritate.

Judecătorul George Matei (președintele instanței), le-a explicat avocatului si judecătoarei  Găgescu, prezentă şi dânsa în sală, că în legislaţia românească există căi administrative prin care îşi poate apăra cariera, obligaţia de la care nici un magistrat nu poate face rabat fiind aceea de respectare necondiţionată a Codul de Procedură Penală.

Cererea judecătoarei Găgescu find respinsă de instanţă.

Persoane cu o puternică pregătire în domeniu au spus referitor la acest caz că magistrații trebuie să fie MODELE de respectare a legislației:

“ Este halucinant ca un judecător să ceară nerespectarea Codului de Procedură Penală. Pot presupune că acest judecător, cu grad de Curte de Apel, unde se pronunță hotărâri definitive, care CREDE că prevederile Codurilor Penale sunt facultative sau aplicabile în funcție de cine știe ce împrejurări, a dat sentințe definitive si executorii! Mă gândesc cu GROAZĂ ce hotărâri definitive ar fi putut pronunța un astfel de judecător”.

Inspecţia Judiciară a anunţat că Inspecția NU se poate pronunța într-un caz ce poate face obiectul cercetării disciplinare.

Un jurnalist a întrebat-o pe madam Găgescu în baza căror texte de lege  a înaintat notele scrise în judecarea contestației în anulare în cazul “Rarinca”.

Judecătoarea a spus că îşi rezervă dreptul să tacă.

Jurnalistul a insistat îprecizând că nu o întreabă în calitate de judecător ci ca persoană care doreşte să fie considerată parte din contestaţie lucru care a iritat-o pe madam Găgescu,  avocatul acesteia ameninţând că va depune o plângere pentru hărţuire deşi reporterul a spus că nu a dorit decât să respecte deontologia profesională , „audiatur et altera pars”, principiul ascultării celeilalte părţi.

Instanța a admis contestația în anulare a DNA si a decis rejudecarea apelului în dosarul „Șantaj la președinta Înaltei Curți”, primul termen de judecată a fost fixat pentru vineri. Apelul va fi rejudecat de o altă instanță de judecată.

Pe scurt despre cazul „Rarinca”

După ce mai multe instanţe au admis arestarea preventivă a Marianei Rarinca, Tribunalul București a CONDAMNAT-O la trei ani închisoare cu suspendare.

Instanța Curții de Apel, formată din Damian Dolache și Risantea Găgescu au ACHITAT-O. Procurorii de la  DNA au făcut contestație în anulare a deciziei de achitare a Marianei Rarinca, contestaţie admisă.

Procurorii DNA reclamau că judecătoarea Risantea Găgescu, din completul care a pronunţat decizia de achitare, nu a fost imparţială.

Argumentul de forţă al procurorilor fiins interviul susţinut de ea în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Înalta Curte.

Procurorii DNA au citat, în acea solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept:

 

DIALOGUL DINTRE LIVIA STANCIU – RISANTEA GĂGESCU

Livia Stanciu: Ce înţelegeţi prin eroare judiciară, doamnă…

Risantea Găgescu : Când există o eroare judiciară.

Livia Stanciu: Da, asta vă întrebam: ce înţelegeţi prin eroare judiciară dvs.? Ca să înţeleg şi eu.

Risantea Găgescu : Mă scuzaţi, nu m-am referit la calea extraordinară de atac. Să văd că probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu greşit.

Livia Stanciu: Sau invers.

Risantea Găgescu : Sau invers – condamnările. Deci este singura… dar foarte rar, cred că sunt situaţiile foarte rare. Numai atunci aş face opinie separată.

Prin achitarea pronunţată în dosarul „Mariana Rarinca vs Livia Stanciu”, judecătoarea Găgescu a dorit să îi arate preşedintei ÎCCJ ce înseamnă aia „eroare judiciară”.

P.S. Dacă astfel de judecători cu comportament de ţoape care pun cariera deasupra a orice, împart dreptatea în România înseamnă că ţara asta că ţara aceasta are o mare problemă …