Arhiva

Archive for the ‘Halucinant’ Category

GABRIELA ZOANĂ (înlocuitoarea Veorikăi la PE), ÎNCEPE, PE FAȚĂ, LUPTA ÎMPOTRIVA ANTICORUPȚIEI EUROPENE

20 ianuarie 2019 Lasă un comentariu

Nu ai cum să nu te uluiești când vezi cum Gabriela Zoană, cea cu zâmbetul extrem de ofertant de genul ”Tu aduci țigările, cafeaua o dau eu”, este, intelectual vorbind, copia fidea a Vasilikăi Veorika, actualul premier al României. E adevărat, din punct de vedere estetic, arată ceva mai bine.

Cam neinvitată pe la televiziuni, Găbița cea brunetă este cam nevorbită de felul ei, așa că, pentru a fi în vizorul … cui trebuie, arâtând că ea luptă din răsputeri pentru măreața cauză a PSD de a salva de pușcărie corupții și de a pulveriza nu doar lupta anticorupție ci chiar ideea de justiție, a mai transmis presei un comunicat care se vrea extrem de mușcător la adresa celor de la Parlamentul european care par a nu avea altă treabă decât să se își bage coada în treburile onorabililor penali carpato-danubiano-pontici.

Gabriela Zoană

După părerea sa una din deciziile adptate de colegii ei de la Parlamentul Europeanîși cam bagă picioarele în ideea de stat de drept, „documentul care se doreşte a proteja statul de drept în ţările membre încalcă el însuşi statul de drept“.

Un document care stabilește niște  reglementări  comune comune în evaluarea şi sancţionarea oricărui Stat Membru unde Comisia Europeană va constata încălcări sistemice ale regulilor statului de drept. După părerea năstrujnici europarlamentare pesediste apare spre unuirea unora, un ticălos mecanism de protecţie al bugetului Uniunii Europene în care se enumeră modalităţile graduale de sancţionare în cazul unor asemenea derapaje, inclusiv reducerea sau suspendarea plăţilor din fonduri comunitare, responsabilitatea deciziei privind blocarea sau deblocarea fondurilor revenind Parlamentului European şi Consiliului la nivel de miniştri.

Ea susține că se încalcă regulile statului de drept, guvernele care „interferează cu activitatea tribunalelor sau nu pedepsesc frauda şi corupţia vor risca suspendarea parţială sau totală a finanţării din partea UE.

Comisia Europeană, asistată de un grup de experți independenți, va avea sarcina să identifice „deficienţele generalizate privind respectarea statului de drept“, va propune măsurile ce se impun care se vor aplica doar după aprobarea PE şi a Consiliului, aceleaşi instituţii, aşa cum spuneam, având şi puterea de a debloca fondurile după un raport pozitiv al Comisiei.

Situațiile în care Comisia Europeană și grupul de experți independenţi va putea face asemenea propuneri de blocare de fonduri europene ar fi:

** Comisia Europeană poate stabili că statul de drept este ameninţat dacă sunt subminate una sau mai multe dintre următoarele:

 – prevenirea şi sancţionarea evaziunii fiscale;

 – control judiciar eficient de către instanţele independente;

 – buna funcţionare a autorităţilor care implementează bugetul UE;

 – buna funcţionare a autorităţilor care efectuează controlul financiar;

 – investigarea adecvată a fraudei – inclusiv frauda fiscală -, corupţia sau alte încălcări care afectează execuţia bugetului UE;

– recuperarea fondurilor plătite în mod necuvenit;

** Cooperarea cu Oficiul European de Luptă Antifraudă şi, dacă este cazul, cu Parchetul European. În funcţie de domeniul de aplicare al deficienţelor şi de procedura de gestionare a bugetului, Comisia poate decide cu privire la una sau mai multe măsuri, incluzând:

 – suspendarea angajamentelor,

 – întreruperea termenelor de plată,

 – reducerea prefinanţării şi

 – suspendarea plăţilor.

Exceptând cazul în care decizia respectivă prevede expres altfel, guvernul trebuie  să continue implementarea programului sau fondului UE respectiv şi să efectueze plăţi către beneficiarii finali, cum ar fi cercetătorii sau organizaţiile societăţii civile. Comisia ar trebui să facă eforturi pentru a se asigura că beneficiarii primesc sumele datorate. Comisia va prezenta o propunere Parlamentului şi miniştrilor UE de a transfera o sumă care să corespundă valorii măsurilor propuse în rezerva bugetară. Decizia va intra în vigoare după patru săptămâni, cu excepţia cazului în care Parlamentul, hotărând cu majoritate de voturi exprimate, sau Consiliul, hotărând cu majoritate calificată (astfel încât niciun stat membru să nu poată bloca o decizie), o modifică sau o resping. Odată ce Comisia Europeană stabileşte că deficienţele au fost remediate, suma blocată ar fi deblocată folosind aceeaşi procedură.

În comunicatul care face instituțiile de la Bruxelles să se distreze teribil,  transmis presei,  Gabriela Zoană spune:

„Astăzi am asistat în Parlamentul European la una dintre cele mai absurde situaţii: «Raportul referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind protecţia bugetului Uniunii în cazul unor deficienţe generalizate în ceea ce priveşte statul de drept în statele membre» încalcă la rândul său statul de drept.

Forma votată astăzi în plen conţine o serie întreagă de formulări care lasă loc interpretărilor, intenţia celor care au conceput şi votat această propunere de regulament în această formă fiind de a oferi puteri sporite Comisiei Europene şi de a identifica vinovaţi de serviciu în ceea ce priveşte statul de drept.

Ideea de principiu este bună – încălcarea generalizată a statului de drept în ţările membre trebuie să fie sancţionată, în acest caz găsindu-se formula blocării sau limitării accesării fondurilor europene. Niciun stat membru nu îşi doreşte ca, din contribuţia pe care o aduce bugetului Uniunii Europene, să se finanţeze încălcări ale statului de drept. Principiul poate fi bun, însă procedura sau mai bine spus, lipsa unei proceduri clare şi aplicabilă egal tuturor statelor membre, mă îngrijorează profund.

 Totuşi, modul în care s-a gândit punerea în practică a acestui principiu lasă extrem de mult loc interpretărilor şi abuzurilor. Un singur exemplu: faptul că în regulamentul votat astăzi se vorbeşte despre ţările aflate sub mecanismul de cooperare şi verificare (MCV), face ca aplicabilitatea anumitor articole să se restrângă DOAR la cele două state aflate în această situaţie.

Dacă regulamentul face referire la acest mecanism, atunci corect ar fi ca acesta să fie implementat în toate statele membre şi să constituie un punct de referinţă pentru judecarea încălcărilor statului de drept în orice situaţie.

 Eu am propus amendamente pe procedură care nu au fost luate în considerare tocmai pentru a-şi atinge scopul, ca acest raport să fie folosit ca un instrument politic. Fiind avocat la bază, am cerut prin amendamentele mele la acest raport ca situaţiile de încălcare ale statului de drept să fie constatate de către Curtea Europeană de Justiţie şi nu de către Comisia Europeană. Diferenţa o face atât experienţa judecătorilor Curţii în a cântări obiectiv argumentele pro şi contra, dar şi faptul că acel corp al experţilor Comisiei, la care face referire raportul votat astăzi, nu va răspunde, aşa cum au afirmat şi unii oficiali europeni, decât «în faţa propriei conştiinţe».

Dacă la aceasta adăugăm şi faptul că încălcările statului de drept vor putea fi constatate «din surse pertinente», fără a se defini ce înţelege Comisia prin sursă pertinentă, avem o imagine sumbră asupra viitorului Uniunii Europene după intrarea în vigoare a acestui regulament.

În această situaţie constatăm că documentul care se doreşte a proteja statul de drept în ţările membre încalcă el însuşi statul de drept.

 Îmi exprim speranţa că această propunere va fi întoarsă de către Consiliu pentru a se remedia greşelile grave care s-au comis astăzi în plen.“

Haioșenia chestiunii, sinistră ce-i drept, constă în faptul că tocmai Gabriela Zoană care provine dintr-un partid care în loc să guverneze nu face altceva decât să demoleze statul de drept și să pulverizeze Justiția de dragul salvării de pușcărie a miilor de escroci din partid, se apucă să îi atragă atenția Parlamentului European că încalcă statul de drept.

Oricâtă bunăvoință ai avea față de ma`am Zoană, sau de oricât pesedism ți-ar fi infectată mintea, nu prea ai cum să să nu te întrebi dacă are niște consilieri care fac mișto de ea sau pur și simplu femeia asta este incredibil de perseverentă în a se face de râs. E adevărat, spun psihiatri, că există oameni care, pentru a atrage atenția, fac tot ce pot pentru a se face de râs cu orice ocazie (e drept că, de obicei, aceștia fie se fac clovni, fie se apucă de stand-up comedy).

Probabil la Bruzelles a apărut sau va apărea o companie de pariuri care va avea ca principal obiect de actvitate întrebarea: ”Ce năstrujnicii va mai comite Găbița”.

Dacă se întâmplă ca respectiva să vorbească serios și comunicatul nu e doar unul electoral adresat celor care încă sunt supărați că nu li s-a făcut statuie pentru că au construit socialismul, urmează să înceapă o luptă, , fie în nume personal, fie în numele grupului socialiştilor români, fie al socialiştilor europeni, fie formând o alianţă transpartinică cu colegi polonezi şi unguri, spre exemplu, să declanşeze jocurile serioase. Ea poate sesiza Curtea Europeană de Justiție, sau (de ce nu ?) chiar a Comisiei Europene în calitatea sa „gardian al Tratatelor“ care să sesizeze mai departe Consiliul European la nivel de şefi de state şi de guverne în privinţa unei încălcări grosolane de către Parlamentului European a principiilor statului de drept. Cerând, evident, sancţionarea exemplară a vinovaţilor.

Dacă o va face va intra în Istorie. Ar fi primul europarlametar care declară război deschis anticorupției la nivel continental.

Ce ar urma este ușor de imaginat, gestul fără precedent în istoria lumii se adaugă premierelor atât de interesante pe care politicienii mioritici le aduc la Bruxelles. Cred că oricine îți poate închipul satisfacția generată de acest comunicat celor care caută argumente în susținera euroscepticismului.

P.S. Această muiere aflată veșnic în gravă criză de baterii și de atenție este plătită … și încă extrem de bine.

Șocant … SPUTNIK consideră că Premierul Vasilika-Veorika e om nu muiere.

26 decembrie 2018 2 comentarii

Tare mă tem că după acest articol o să mă aleg cu oarece traume psihice așa cum se alege omul când anumite bănuieli i se confirmă.

Era o vreme când, așa, la plesneală, ziceam că aplecarea  Q Magazin-ului sexoasei Floriana Jucan spre a-i cânta ode premierului Vasilika-Veorika pute a dracului de tare a vodkă produsă prin mațele Kremlinului. Iată că avem confirmarea indirectă a faptului că publicația sexoasei foste OTV-iste nu e altceva decât purtătoarea de cuvânt a Sputnikului, tompeta kremlineză.

Premierul Vasilika-Veorika

Premierul Vasilika-Veorika

Încă din start, articolul publicat de ro.sputnik.md, ne trage un pumn în plex: Premierul Vasilika-Veorika nu e om ci muiere. Ei o propun nici mai mult, nici mai puțin decât, citez, ”Omul Politic Român al Anului Centenarului” … (ne-am dar dracului).

Bineînțeles că, probabil, autorul articolului nereușind să își scoată organul gânditor din damigeană, ne dă și cifre ale sondajului care i-a dus la respectiva propunere: Au votat, până la ora la care am văzut articolul, 158 de persoane din care 130 pro ceilalți 28 contra, de unde deducem că cei care consumă producțiile siteului sunt … cam o puțime. Dacă erau mulți erau o mulțime, nu?

În articolul publicat de cineva care probabil se numește Dragoș Dumitru (personal nu am auzit de el, dar cum nici el nu a auzit de mine nu e o problemă ), începe prin a ne aminti că 2018 a fost un an special, deosebit nu doar prin semnificația sa deosebită – 100 de ani de la Marea Unire – dar și prin frământările continue.

Aflăm că:

În acest context, suprastructura politică a fost afectată puternic, mai ales la nivelul puterii, împiedicată prin toate mijloacele să își exercite atribuțiile guvernamentale și să pună îm aplicare programul de guvernare – manifestații, denunțuri penale, campanii de denigrare, reclamații la nivel internațional, intervenții din străinătate, atacuri în număr record la CCR etc.

În aceste condiții un om politic s-a dovedit o uriașă supriză, dovedind calm, pricepere și, peste toate, un nivel al demnității mult peste ce am văzut în ultimii ani – premierul Viorica Dăncilă. Ei? Marfă, nu?

Sputnik ne amintește, de parcă nu știam, că Veorika este prima femeie care conduce Guvernul României, că aceasta a avut ”… intervenții memorabile în Parlament, în cadrul unor manifestări interne și internaționale, la ședințele Cabinetului sau în diverse interviuri și conferințe de presă.” ( cred că trebuie să menționăm că siteul nu este unul de umor – n.a.).

Autorul amintește, probabil pentru istorie că ma`am Veorika a performat senzațional ”chiar în Parlamentul European pe 3 octombrie 2018, poate fi considerată istorică” (deci nu s-a făcut de râs cum ni se părea nouă ): ”În numele României spun de la început că nu am venit să dau socoteală” – sunt cuvinte pe care niciun premier sau șef de stat român nu a mai avut curajul să le rostească în fața Europei după cum ne spune Dragoș Dumitru.

Ei, dar Veorika nu e doar un reper incontestabil pentru istoriografie românească, europeană, mondială, galactică, universală și din  Videle, și de o inteligență care va răsturna topurile IQ, dar este UN PROMOTOR (observați masculinul exprimătii) al discursului civilizat pe plan intern, al colaborării în momentele cheie – și a știut să treacă peste iinsulte – și să facă față unei campanii de jigniri – evident orchestrată, altfel spus, e noconflictuală, vorba lui Daddy.

Mai aflăm, spre unuirea pesronală că Veorika nu doar că și-a băgat picioarele și ce o mai avea în relația cu UE cu a contribuit la dezvoltarea  relaționării noaste … balcanice ”precum și cu două puteri extra comunitare – Israel și Turcia.” (Se pare că de excursia în Golf nu a auzit Spitnik, dar asta e altă poveste).

”În aceste condiții – zice autorul – Sputnik România Moldova o propune pe Viorica Dăncilă pentru titlul de Omul Politic Român al Anului Centenarului.” – își încheie apoteotic articolul Dragoș Dumitru.

P.S. 1. Nu că aș vrea să fiu rău, dar tare mă tem că dacă mașinăria de manipulare rusească, pe vremuri una din cele mai bune din lume, a reușit ”performanța” de a se baza pe articole ca cel în discuție, e grav. Pentru ei… Nu dădeau oare mai bine banii pe o sticlă de vodkă decât să plătească un astfel de nărod care prin inepțiile comparabile pe care le scrie îi face de râs? Întreb și eu …

P.S.2. Un mesaj pentru autorul articolului din Sputnik. : ”Bă Dragoș, când îți mai prinzi mintea în damigeana cu vodkă: 1. Nu mai scrie că scrii prostii, 2. Dacă ai scris, măcar nu publica înainte de a te trezi din beție, vor vedea și cei care nu te cunosc că ești tâmpit.”

Gata … PA !

Andreea Cosma cea surprinsă …

5 decembrie 2018 Lasă un comentariu

Atunci când politicienii sunt nu enervați sau revoltați când primesc comdamnări penale ci surprinși e grav. Înseamnă că le-a intrat în cap că ei nu pot fi condamnați pentru faptele lor fiind cumva deasupra legilor și a restului populimii.

Andreea Cosma

Aflându-se marți searp la Antena 3 sexy deputata Andreea Cosma a declarat că nu se aștepta să fie condamnată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), decizia instanţei fiind, o citez,  o surpriză.

Evident că e departe de ea ideea de a recunoaște că are vreo vină, ea considerând că e nedreptățită iar sentința nu este altceva decât ”o răzbunare din partea palierului Laura Codruţa Kovesi”. Oare de ce această declarație îmi amintește de Lia Olguța Vasilescu, cea care spunea că ea ar fi fost capabilă să facă față la Ministerul Transporturilor, dar Președintele Iohannis nu a numit-o pentru că e ”ranchiunos”?

Cosma spune că se simte nedreptățită de decizia ICCJ care a condamnat-o la patru ani de închisoare pentru complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

”Nu mă aşteptam. A fost o surpriză, mă simt neîndreptăţită şi acum, punând cap la cap piesele jocului, ce s-a întâmplat şi ce urmează, îmi dau seama că acest lucru a fost o răzbunare din partea palierului Laura Codruţa Kovesi”, a spus Andreea Cosma.

Ea a mai declarat  că urmează să demonstreze, până la sfârşitul săptămânii afirmaţiile pe care le face.

Deputata pesedistă a continuat să bată câmpii despre modul în care i-a fost întocmit dosarul penal, la unitatea DNA de la Ploieşti, dar şi despre cum s-a făcut trimiterea în judecată.

Și, pentru a dovedi că întunericul din mintea ei este mult mai negru decât s-ar bănui,  Cosma a afirmat că a făcut un denunţ împotriva fostei şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi. 

Am formulat un denunţ împotriva Laurei Codruţa Kovesi. Denunţ înseamnă că am încunoştinţat organele de cercetare penală cu privire la săvârşirea unei posibile infracţiuni. De la momentul la care am făcut acest lucru am primit nişte ameninţări verbale din partea unor persoane care au aflat de demersul pe care-l fac. Îmi duc la capăt demersul pe care-l fac”, a mai spus Cosma, care a afirmat şi că este martor într-un alt dosar care o vizează pe fosta şefă a DNA şi care a fost deschis în urma altui denunţ.

Ar fi fost extrem de interesant să ne spună năstrujnica deputată cam care consideră ea că ar fi modul în care doamna Kovesi își manifestă o influență atât de mare asupra judecătorilor încât aceștia să i dea patru ani de pușcărie

Andreea Cosma, deputat PSD şi fiica fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova Mircea Cosma, a fost condamnată, marţi, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la patru ani de închisoare pentru complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave (10.674.784 lei), faptă comisă în calitate de notar. Decizia instanţei nu este definitivă.

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

Decorativa GABRIELA ZOANĂ, eurodeputat PSD, consideră că eurodeputații care vorbesc în străinătate de abuzurile jandarmilor la mitingul din 10 August dau dovadă de lipsă de patriotism …

1 octombrie 2018 Lasă un comentariu

Îmi amintesc cum,  în perioada lui Ceaușescu, într-o primăvară, ne adună pe toți elevii liceului în careu.  Era pauza mare, în ora de dinainte toți fuseserăm anunțați că urma să ni se spună lucruri extrem de importante. Ciudat era că nu ni s-a spus cam despre ce e vorba, dar se preciza că ”pe cei care chiulesc dracu îi ia”.

Ei, ne adunăm noi frumos în careu și alături de directarea liceului apare un bărbat în costum elegant. Dânsul este (nu mai știu numele) ofițer se contrainformații și are să vă comunice lucruri foarte importante”- ne spune directoarea, lucru care ne-a lăsat mască, nu prea văzusem până atunci un ofițer de informații. Omul începe să ne vorbească de patriotism, de onoarea de a face gesturi patriotice (de exemplu adunatul hârtie sau sticle pentru recondiționat fiind astfel de gesturi … era la modă să ni se ceară să golim cămările mamelor noastre de borcane goale).

După ce ne mai spune el niște banalități intră direct în subiect. ”Europa liberă” ( cidat sau nu, în peroada de dinainte de acest careu, la unul din atelierele școlii radioul maistrului ar fi fost pus, dupăamiaza) pe acest post interzis. Ofițerul de contrainformații s-a apucat apoi să ne spună că este, alături de ”Vocea Amercii” un post dușmănos României plătit (nu se folosea termenul ”finanțat”) de Congresul SUA. A început să ne spună despre cei care lucrau acolo că erau niște oameni ”lipsiți de patriotism” ( a se reține), adevărați trădători de țară, căutați în România pentru tot felul de drăcii iar în Germania fiind implicați în toate relele de la prostituție la trafic de droguri.

Acei oameni spuneau ”tot felul de minciuni” despre România, de exemplu că la magazine sunt cozi (culmea era că exact în acea zi mama a plecat la alimentara SĂ STEA LA COADĂ  pentru că ar fi urmat să se aducă portocale și cafea. Și mai spuneau multe ”minciuni” cei de la Europa Liberi, ”minciuni” care, de fapt, pentru noi erau chestii reale, de viață.

Problema atunci nu era că se întâmplă lucriri rele ci faptul că se vorbea despre ele, a le spune unor străini era echivalat cu trădarea. După 89 lucrurile au început să se poată spune la liber. Pentru PCR, PDSR sau PSD însă, întotdeauna era o adevărată trădare, lipsă de patriotism și loialitate față țară a spune în străinătate despre nenorocirile de la noi.

Când declarații de acest tip vin de la niște umblători obișnuiți cu rața în gură pe la televiziuni mai mult sau mai puțin obediente, mai e cum e, dar când vin de la o eurodeputată relativ tânără care se presupune că la Bruxelles, de unde își încasează ”mălaiul” consistent și unde se presupune că a înțeles niște lucruri legate de libertatea de comunicare, parcă e mai mult decât ciudat.

Personal sunt stupefiat de declarațiile Gabrielei Zoană eurodeputat PSD. 

Decorativa eurodeputată, în calitatea sa de eurodeputat ( !!! ) constată lipsa de patriotism a unor unor colegi de-ai săi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei.

Deci, în mintea năroadei, nu faptul că Jandarmeria s-a comportat cu o violență de nedescris împotriva manifestanților pașnici la Mitingul din 10 August era grav ci faptul că se spune în străinătate despre asta de parcă în Piața Victoriei nu ar fi fost chiar și echipe de televiziune străine care au filmat tot.

Ea găsește de cuviință să facă o paralelă cu intervenția Jandarmeriei belgiene împotriva protestatarilor care încercau să intre în Parlament. (Aici cred că trebuie amintit că, dacă ar fi existat o tentativă de a pătrunde în guvern la 10 August atunci asta a fost un pic după ora 14, violențele jandarmilor, în toată splendoarea lor, au început după ora 23, întreaga după amiază putând fi observate jeturile provocatoare da gaz ale jandarmilor). În Belgia acțiunea jandarmilor reducându-se de fapt la respingerea mulțimii care asalta clădirea prin folosirea de gaze lacrimogene şi tunuri de apă, cu toate acestea, zice Zoană, niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, „din două motive care scapă europarlamentarilor opoziţiei din România”, primul fiind patriotismul.

Într-un comunicat de presă transmis duminică, europarlamentarul PSD Gabriela Zoană susţine că, mânaţi de intenţii anti-naţionale, câţiva europarlamentari au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European, săptămâna viitoare, la Strasbourg, a modului de intervenţie a Jandarmeriei Române la mitingul din 10 august, astfel că „ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să lupte să îşi protejeze ţara de cei care o denigrează neîncetat” – spune eurodeputata PSD în comunicat.

„Ca europarlamentar observ îndeaproape lipsa de patriotism a unor colegi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei. Când jandarmii români au folosit tunurile de apă împotriva protestatarilor violenţi care încercau să forţeze intrarea în clădirea Guvernului României, câţiva europarlamentari al căror nume nu vreau să-l mai pomenesc, mânaţi de intenţii anti-naţionale, au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European săptămâna viitoare la Strasbourg, a modului de intervenţie a jandarmeriei române şi activarea unor măsuri împotriva ţării pe motiv că la noi nu se respectă statul de drept. În loc să ne concentrăm pe interesele de ţară, noi, ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să luptăm să ne protejăm ţara de cei care o denigrează neîncetat”, afirmă Gabriela Zoană.

„Niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, din două motive care scapă, se pare, europarlamentarilor Opoziţiei din România – primul este patriotismul, pentru că nimeni nu loveşte în ţara în care s-a născut şi care l-a trimis în Parlamentul European, şi al doilea este faptul că astfel de intervenţii respectă procedurile legale”,-  mai adaugă Gabriela Zoanp, europarlamentar PSD.

Te pomenești că în mintea zglobiei pesediste ar fi fost foarte normal ca cei gazați, de pe patul de spital să fi transmis mulțumiri jandarmilor pentru profesionalism, ba mai mult, ar fi trebuit să ceară și nota de plată pentru a suporta cheltuielile legate de gazele folosite, de combutubilul și apa folosite de tunurile de apă, de bandaautoclantă cu care și-au astuptat indicativele de pe căști pentru a nu fi recunoscuți…

P.S. Vă întrebți cumva de ce România nu e văzută în Europa ca o țară de prima mână? Aveți răspunsul … pentru că suntem reprezentați de niște năroade de teapa Gabrielei Zoană … (Vorba unui cunoscut cântec ”Ești frumoasă dar ești poastă fă …”)

 

LIVIU DRAGNEA, PSD ȘI SLUGILE LOR AU ÎNNEBUNIT. AU ÎNCEPUT SĂ FACĂ PAȘI EXPLICIȚI ÎN ÎNDEPĂRTAREA ROMÂNIEI DE UNIUNEA EUROPEANĂ

20 martie 2018 2 comentarii

După ce poporul român a depus eforturi supraomenești pentru integrare europeană, paranoicul Regim Dragnea face tot ce poate să îndepărteze România de Europa.

Președintele Curții Constituționale,  Valer Dorneanu (fost membru al PSD), a anunțat, incitat de Mona Pivniceru (și ea membrul al CCR) că nu va mai exista colaborare între Curtea Constituțională a României și Comisia Europeană pe  raportul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV).

Liviu Dragnea, PSD și slugile lor obediente par a fi loviți rău de o paranoia care ar trebui să îi ducă exact acolo unde le e locul, la spitalul de nebuni. Li s-ar face un bine …

VALER DORNEANU & MONA PIVNICERU
Valer Dorneanu (președintele CCR) incitat de Mona Pivniceu (membru al CCR) a anunțat încetarea colabrării Curții Constituționale a României cu Comisia Europeană

Președintele Curții Constituționale,  Valer Dorneanu (fost PSD-isd) a anunțat, incitat de Mona Pivniceru (membrul al CCR) că nu va mai exista colaborare între Curtea Constituțională a României și Comisia Europeană

Iată că monstruosul regim penal Dragnea care acaparează România în cele mai varii forme a început să își arate adevăratele intenții de fond. Dorește să scoată România din structurile europene și să întrepte țara spre estul post sovietic controlat până la nivel de gândire de ofițerul KGB Vladimir Vladimirovici Putin.

S-a întâmplat un fapt care poate însemna primul pas concret la nivel intim de Europa civilizată. Curtea Constituțională a României, a rupt orice legătură cu CE pe raportul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV). Există informații că Mona Pivniceru ar fi la baza porcăriei,licru care l-a făcut pe Augustin Zegrean, fostul preşdinte al CCR, să declare încurcat „Nu înţeleg această decizie“

Ex abrupto, Curtea Constituțională, înfoiată ca un curcan cu indigestie că nu mai dorește să fie implicată în dialogul privind raportul MCV, decizie năucitoare de-ea dreptul, mai ales dacă avem în vedere că magistrații CCR au fost nu odată lăudați  în repetate rânduri (după mine mult dincolo de ceea ce  merită cu adevărat) în rapoartele venite de la Bruzelles  pentru modul în care au susţinut statul de drept. Surse din sistemul judiciar spun că că judecătoarea Mona Pivniceru a insistat ca CCR să nu mai fie amestecată în discuţiile cu oficialii europeni.

Da, exact acea Mona Pivniceru care, atunci când Adrian Năstase căuta o cale pentru a ieși din pușcărie se plimba cu mașina pușcăriașului fost premier, condusă de nimeni altul decât fiul acestuia, cea care se hlizea cot la cot în comisia juridică de la Senat cu Gigi Becali, la acea vreme proaspăt condamnat definitiv cu suspendare.

Fostul membru al PSD, Valer Dorneanu, Preşedintele Curţii Constituţionale (CCR) s-a întâlnit cu  reprezentanţii Comisiei Europene (CE) veniţi la Bucureşti pentru a discuta cu oficialii români din sistemul judiciar pe subiectul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), raportul prin care UE evaluează progresele României şi Bulgariei în domeniul Justiţiei.

Potrivit unui comunicat dat publicității de CCR, Valer Dorneanu le-a transmis oficialilor  europeni fără nici un pic de dilomație că, pe viitor, magistraţii CCR nu mai doresc să discute cu Bruxelles-ul despre raportul MCV.

„Pornind de la rolul, locul şi atribuţiile CCR în cadrul statului de drept, care o obligă să aibă o poziţie de neutralitate în relaţiile dintre autorităţile publice şi îi impun obligaţia de rezervă în ceea ce priveşte exprimarea unor puncte de vedere ce fac obiectul dezbaterilor publice, cu eventuale conotaţii politice, Plenul CCR şi-a manifestat dorinţa de a nu mai fi implicat în programul delegaţiilor Comisiei Europene în contextul MCV“ – se spune în comunicatul CCR.  Altfel spus, CCR a rupt legăturile cu Comisia Europenă invocând faptul că discuţia despre MCV este una politică.

Fostul preşdinte al CCR,  Augustin Zegrean, a declarat că discuţiile cu reprezentanţii Comisiei Europene se poartă în cheie strict juridică.

„Nu se pune problema unei discuţii cu tentă politică. Am participat la astfel de întâlniri cu Comisia Europeană din 2012 până în 2016. Discuţiile erau tehnice, strict juridice. Noi le explicam aspecte ce ţin de activitatea CCR, funcţionarii europeni îşi notau, apoi vedeam că în raportele MCV apăreau multe din explicaţiile noastre. Nu ne-au pus niciodată vreo întrebare politică. Nu înţeleg această decizie a CCR “ – a declarat Zegrean.

Zegrean mai observă  o interesantă schimbare în abordarea CCR.

„La aceste discuţii nu participam doar eu, ca preşedinte, ci eram însoţit de toţi colegii magistraţi. S-a întâmplat să lipsească cineva doar când un magistrat nu era în localitate“ – a adăugat Zegrean.

La întâlnirea cu oficlaii europeni, a participat doar preşdintele CCR, Valer Dorneanu, însoţit de directorul său de cabinet şi de încă un magistrat asistent.

Plenul CCR şi-a manifestat dorinţa de a nu mai fi implicat în programul delegaţiilor Comisiei Europene în contextul MCV” – Valer Dorneanu, preşedinte CCR

Surse din sistemul judiciar susțin că în această poveste capul răutăților ar fi  judecătoarea Mona Pivniceru care a insistat aproape isteric pledând pentru neimplicarea de acum înainte a  CCR în discuţiile despre MCV,  Plenul Curţii votând cu obediență.

Sursele citate susţin că, în utlima lună, Guvernul a transmis mai multe mesaje neoficiale în care susţinea că UE va ridica raportul MCV pentru România. „După vizita lui Frans Timmermans la Bucureşti, Guvernul a informat, informal, mai multe instituţii, printre care şi CCR, că ridicarea MCV a devenit doar o problemă de timp, ceea ce e fals. Timmermans ne-a avertizat să nu alergăm în direcţia opusă, un mesaj clar, dar transmis în limbaj diplomatic “, a comentat, un jurist din anturajul CCR.

Surse din zona guvernamentală  subliniază  că Executivul se bazează pe faptul că România va prelua la începutul anului 2019 preşedinţia Consiliului UE, deci Comisia Europeană va fi presată să ne ridice MCV-ul. Numai că Bulgaria deţine în prezent şefia UE cu tot cu MCV și nu au nici o problemă

Nu e prima decizia aiuritoare pe care o ia CCR, magistraţii acesteia  au decis să nu trimită legile Justiţiei, adoptate de majoritatea PSD-ALDE,  Comisiei de la Veneţia, for care analizează un text legislativ nu doar din perspectivă strict constituţională, ci mult mai amplu. Spre exemplu, dacă se respectă independenţa Justiţiei sau dacă nu e afectată eficienţa sistemului judiciar.

PARANOIA LUI LIVIU DRAGNEA, A PSD, ȘI A LĂTRĂILOR MEDIATICI SLUGARNICI NU MAI ARE LIMITE

Mihai Gâdea, lătrăul șef al Antenei 3 e lovit și el de boala dezvăluirilor

Mihai Gâdea, impoastorul șef al Antenei 3, una din cele mai odioase figuri din spațiul media românesc, a prezentat duminică,  la ”Sinteza Zilei”, un document care ar arăta ingerințe ale Comisiei Europene în justiția din România. Documentul este datat 10.10.2012, adresat Guvernului României și prezintă o listă de cerințe, în legătură cu MCV. Sunt 21 de puncte, iar la punctul 20 se cere o scurtă descriere a situației curente și să se stabilească pașii următori pentru cazurile de înaltă corupție și care îi cuprind pe: Gheorghe Copos, Adrian Năstase, Șerban Brădișteanu, Ion Dumitru, Decebal Traian Remeș, Dan Voiculescu, George Becali, Cătălin Voicu, Tudor Chiuariu.

Liviu Dragnea deși este al doilea om în stat pare complet rupt de realitate

(O fi vorba de faptul că simte săsuflarea rece a pușcăriei în ceafă)

Absolut ridicol (dacă nu ar fi sinistru) încercând parcă să arate că a rupt legăturile cu lumea reală, Liviu Dragnea, ca și cum ar fi avut o revelație, declara de parcă nu de la PSD venea lista cu care s-a făcut de râs Gădea. (Cică asta e o ”reacție dură” … hehehe ) :

 ”În legătură cu temele care au apărut în spațiul public, și anume acea listă- document MCV de persoane care erau în diverse faze ale unor proceduri judiciare, dosare sau procese pe rol, doamna prim ministru ne-a informat că Guvernul și/sau Ministerul Justiției vor transmite o scrisoare de solicitare, de clarificare la Comisia Europeană în legătură cu acest document.  Să aflăm cu toții ce a stat la baza întocmirii acestei liste, care sunt informațiile pe care s-au bazat și de ce s-a făcut această solicitare, pentru că deja din ce în ce mai mulți din cei care și-au exprimat un punct de vedere consideră că aia a fost o imixtiune brutală în actul de justiție din România. Se poate spune chiar că era inducerea unei direcții ca acele persoane trebuie să fie neapărat condamnate. Nouă ni se pare ceva fără precedent, foarte grav și din acest motiv susținem demersul pe care l-a anunțat dna prim ministru”, a spus Liviu Dragnea.

Comisia europeană dezminte că ar fi trimis liste cu cine trebuie arestat

Mult mai sănătoși la cap, cei de la Reprezentanţa de la Bucureşti a Comisiei Europene afirmă: „Ca o regulă generală, Comisia Europeană nu comentează despre documente apărute în presă cu atribuirea ‘din surse neoficiale‘.”

Halucinant … Practicanul de AIKIDO vrea să îi facă plângere Nadiei Ciurlin pentru că … nu l-a apărat … (Hehehe, sensibilos, nu glumă)

3 octombrie 2017 Lasă un comentariu

La 1 Octombrie, Mirel Palada scria pe contul său de Facebook:

Mirel Palada – Practicant de AIKIDO

”Zilele trecute, Palada a sesizat la CNA emisiunea de la B1 TV, pe motiv de moderatori și de gestionare a limbajului invitaților: moderatoarea a tolerat și chiar încurajat prin non-intervenție insultele.

Tot zilele trecute, Goțiu a sesizat și el la CNA una din emisiunile de la Antena 3, tot pe motiv de moderatori, privind felul în care aceștia au gestionat știrile despre el.

Sper din tot sufletul ca CNA să nu fie ca alții, pentru unii mumă, pentru alții ciumă, și să evalueze cu aceeași măsură ambele solicitări.

Radu Herjeu, sper să citiți ambele sesizări cu aceiași ochi și cu aceeași minte și să le evaluați prin prisma acelorași valori.”

Prima chestie care atrage atenția este schizofrenia individului care vornește la persoana a III-a despre sine ”Zilele trecute, Palada a sesizat la CNA emisiunea de la B1 TV…”

În al doilea rând uimește tonul lui plângăcios, el, mare practicant de AIKIDO despre care Preşedintele Federaţiei Române de Aikido şi al European Aikido Confederation, Dan Corneliu Ionescu, a precizat într-o postare pe Facebook că Mirel Palada, care este afiliat al Fundației Aikido Aikikai, că este „o ruşine pentru Aikido-ul din România”.

„Dl. MIREL PALADA este o ruşine pentru Aikido-ul din România. Sper că organizaţia din care face parte va amenda comportamentul său agresiv”, a scris Dan Corneliu Ionescu pe pagina sa de Facebook.

Un comportament de o asemenea lașitate rar s-a văzut la un practicant al unei arte marțiale. 

Dacă și-ar fi cerut scuze și ar fi spus că s-a lăsat dus de val având reacția pe care ar fi avut-o, el se plânge că nu l-a apărat moderatoarea. Halucinant …

Umblă vorba că ar vrea să le  facă lui Mihai Goțiu și Nadiei Ciurlin și plângere penală. Absolut uimitor… si-o fi rupt manichiura în botul liberalului … Hehehe 

Doamne Ferește …

 

Postarea lui Palada – captură foto

Postarea, Palada

 

%d blogeri au apreciat asta: