Arhiva

Archive for the ‘Ilegal – Imoral – Indecent’ Category

GABRIELA FIREA FACE FAVORURI MAFIEI IMOBILIARE BUCUREȘTENE

Despre faptul că între politicienii PSD și lumea interlopă cred că fie care a auzit câte ceva. Din când în când se întâmplă lucruri care scot la iveală argumente irefutabile ale acestei relații cel puțin imorale.

GABRIELA FIREA
Un primar care face favoruri mafiei imobiliare bucureștene

Nu demult, chiar președintele pușcăriaș al PSD, și președinte al Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, se ducea, cum îi stă bine oricărui cap mafiot să dea cu subsemnatul la DNA protejat de ”gorilele” unui cunoscut clan interlop Bucureștean, refuzând să fie protejat de ofițerii Serviciului de Protecție și Pază, în atribuțiunile căruia intră protecția demnitarilor.

Refuz să cred că al treilea om în stat din SUA ordin orice țară europeană ar fi putut măcar o secundă să se gândească să refuze protecția oferită de serviciul care acolo se ocupă, legal, cu protecția demnitarilor și să prefere protecția unor interlopi atât de periculoși cum sunt cei din Clanul Duduianu … Cred că ar fi ieșit un scandal cum nu s-a mai văzut. La noi s-a comentat, sa făcut mișto și cam atât. Nu am auzit pe nimeni să se întrebe cum va plăti Dragnea acest serviciu? Ce favor le-o fi promis că le va face…

Nu văd pe nimeni să se întrebe cam ce legătură este între faptul că România care importă gaz de la ruși la un preț mărișor, în timp ce vine pe mai nimic gazul extras din Marea Neagră și mai vechea relație  dintre Călin Popescu Tăriceanu și asociatul său în afaceri, Rudas Erno, ofițer de informații maghiar.

Cred că nu mai puțin interesate era zvonurile despre relațiile Gabrielei Firea, Primarul general al Capitalei cu mafia imobiliară bucureșteană. Iată că Firea, sigură pe faptul că lumea e atentă la tot felul de manipulări, s-a apucat să facă servicii prietenilor ei mafioți imobiliari.

Deși se știe că în București faptul că există construcții cu o încărcătură istorică și culturală importantă și protecția acestora în fața rechinilor imobiliari, interesați de terenul pe care se află, este Avizul de la Cultură, Gabriela Firea, în loc să facă tot ce poate pentru a proteja moștenirea culturală a orașului, crează facilități celor interesați să distrugă acele construcții pentru a putea să le demoleze și să construiască edificii noi care să le aducă sume greu de imaginat.

Deși se laudă de câte ori are ocazia cu marea ei grijă față de București și locuitorii lui, Gabriela Firea parcă face tot ce poate să își arate disprețul față de Bucureșteni și moștenirea lor culturală. Pur și simplu a renunțat la specialistul în monumente istorice făcând astfel un favor nesperat rechinilor imobiliari, modificând astfel, ilegal, componența Comisiei Tehnice de Urbanism și Amenajare a Teritoriului.

Trebuie menționat că Gabriela Firea l-a pus pe nimeni altul decât Tudy, fostul iubit al Oanei Zăvoranu, absolvent de Științe Politice, să se ocupe de arhitectura Capitalei.

Curentul.info publică, sub semnătura lui Alexandru Panaitîn acest sens, o scrisoare deschisă  a doamnei Roxana Wring, președinte USR București adresată Gabrielei Firea, Primarul General al Capitalei:

Stimată doamnă Primar General Gabriela Firea,

Aș fi vrut să încep felicitându-vă pentru ceea ce ați făcut pentru București în ultimii doi ani de mandat dar, din păcate, nu mi-ați dat șansa de a vă aprecia activitatea. Ați irosit prea multe resurse în experimente edilitare, v-ați aventurat în tot felul de inginerii instituționale și ați investit prea mult în acțiuni de imagine și prea puțin în măsuri cu rezultat concret și benefic pentru oraș.

Va scriu însă aceste rânduri nu pentru a vă reproșa eșecul de până acum. Asta o fac deja bucureștenii și o vor face și mai clar la vot. Vă scriu pentru a vă atrage atenția asupra faptului că, începând cu data de 22 februarie a.c., patronați — cu sau fără știință — o ilegalitate. Este vorba despre eliminarea din componența Comisiei Tehnice de Urbanism și Amenajare a Teritoriului (CTUAT) a specialistului atestat în domeniul monumentelor istorice și al patrimoniului construit. Nu este vorba despre o persoană anume, ci este vorba despre o competență prevăzută expres în Legea 350/2001 la art. 37 alin. 11: ‘Membrii comisiei sunt specialiști atestați din domeniul urbanismului, arhitecturii, monumentelor istorice, arheologiei, precum și din domeniul sociologiei, economiei, geografiei, ingineri constructori, ingineri de rețele edilitare, transport’.

Cu siguranță, știți mai bine decât mine cât de mari sunt mizele imobiliare din zonele protejate ale Capitalei. Tocmai din acest motiv înțelegeți cât de important este ca în CTUAT să fie și un specialist atestat în domeniul monumentelor istorice și al patrimoniului. Un astfel de specialist este spaima oricărui rechin imobiliar care ar cere derogări de la Planul Urbanistic Zonal al zonelor protejate. Un astfel de specialist se va opune unui imobil de zece etaje într-o zonă cu case de două etaje sau unui imobil care eclipsează prin volum o clădire monument istoric. Un astfel de specialist se va opune proiectului de lărgire a Căii Călărași care echivalează cu distrugerea unei zone istorice unice din București.

Sau poate tocmai asta este miza? Să eliminați vocile care nu vă convin?

Nu vreau să fac procese de intenție nimănui. Așa că plec de la premisa bunei-credințe pe care sper să o aveți. Mă gândesc că poate pur și simplu nu ați știut de această ilegalitate pe care, repet, o patronați. Dacă este așa, atunci vă rog să dispuneți de urgență revenirea la componența legală a CTUAT în sensul includerii unui specialist în monumente și patrimoniu în această Comisie. Aveți pârghiile politice și administrative pentru a face acest lucru și sunt convinsă că știți să le folosiți. Mai ales că vorbim despre o măsură legală și oportună într-un oraș ca Bucureștiul care este mereu amenințat de febra demolării clădirilor monument istoric.

Oricum, vă anunț că am sesizat deja instituția Prefectului și am cerut anularea Hotărârii prin care a fost schimbată componența CTUAT. Știu că legăturile politice sunt uneori mai puternice decât normele legale. Dar mai știu că nimeni nu vrea să plătească în Justiție pentru ilegalitățile altora.

Prin urmare, vă solicit să uzați de toate pârghiile pe care le aveți la dispoziție pentru reintrarea în legalitate. Dacă vreți cu adevărat ca Bucureștiul și clădirile monument istoric să fie protejate în fața asaltului imobiliar, cereți ca în CTUAT să existe un specialist în acest domeniu. Altfel, ne veți confirma că sunteți complice la această ilegalitate. Sau, mai grav, veți confirma că sunteți autorul acestei manevre care pune în pericol cele mai frumoase zone din București.

Nu aștept un răspuns de la dumneavoastră. Aștept să aplicați legea.

Vă mulțumesc.

Roxana Wring

Președinte USR București

Pentru corectitudine, în urma acestei scrisori deschise a doamnei Wrig, Gabriela Firea, prin Primăria Generală a capitalei a făcut următoarele precizări:

Referitor la scrisoarea deschisa adresata Primarului General, Gabriela Firea, de catre un consilier USR care reclama asa-zisa ilegalitate a componentei Comisiei Tehnice de Urbanism si Amenajare a Teritoriului (CTUAT), Primaria Municipiului Bucuresti informeaza:

Comisia Tehnica de Urbanism si Amenajare a Teritoriului (CTUAT) are un rol consultativ si nu deliberativ, asa cum este cazul comisiilor din cadrul Ministerului Culturii.
Prin schimbarea componentei CTUAT, care s-a realizat prin votul consilierilor generali, comisia „nu a ramas fara un specialist in monumente istorice”, printre specialistii actualei comisii numarandu-se si prof.dr. arh. Dan Marin, profesor la Universitatea de Arhitectura ‘Ion Mincu’, autor al PUZ-ului pentru zone protejate, precum si a altor documentatii care se refera la zone protejate sau cladiri monument istoric.
Mai mult decat atat, in functie de situatiile punctuale supuse atentiei CTUAT, atunci cand ordinea de zi o impune, la sedinte sunt invitati specialisti in diverse domenii.
Mentionam ca, potrivit prevederilor art.37 alin (3) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul cu modificarile si completarile ulterioare, componenta nominala a Comsiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului si Urbanism si Regulamentul de functionare se aproba de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, la propunerea Primarului General al Municipiului Bucuresti, pe baza recomandarilor asociatiilor profesionale din domeniul amenajarii teritoriului, urbanismului, constructiilor, institutiilor de invatamant superior si ale Arhitectului-sef.

Cu obrăznicia specifică etniei, Kulcsár-Terza József-György, deputat UDMR în Parlamentul României, propune o lege pentru autonomia Ținutului Secuiesc (de fapt un fel de semi independență) deși Constituția României nu permite asemenea porcării

11 Februarie 2018 Lasă un comentariu

CITATE DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI ÎN VIGOARE

ARTICOLUL 1 – STATUL ROMÂN
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

…………………………………..

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

ARTICOLUL 3 – TERITORIUL
(1) Teritoriul României este inalienabil.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

(4) Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine.

ARTICOLUL 54 – FIDELITATEA FAȚĂ DE ȚARĂ
(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.

(2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege.

ARTICOLUL 55 – APĂRAREA ȚĂRII
(1) Cetăţenii au dreptul şi obligaţia să apere România.

………………………………..

ARTICOLUL 152 – LIMITELE REVIZUIRII 
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

Ca o consecință a pasajelor din Constituția României, mai sus citate, precum și a celor ce vor urma, îl declar pe deputatul UDMR, Kulcsár-Terza József-György, un imbecil care uită că la preluarea mandatului de deputat în Parlamentul României a depus un jurăm a depus un jurământ conform căruia se obliga să respecte Constituția și legile țării. Individul pare a nu ști că prin astfel de inițiative, nu face decât să inducă în sufletele populației ținute departe de alte surse de informare controlate de UDMR sau chiar de Budapesta o revoltă care poate ajunge la consecințe extrem de grave, prin întreținerea unui iredentism inacceptabil în Europa anului 2018. Prectic imbecilul provoacă la dezordini o populație ținută intenționat în întuneric informațional.

Faptul că dacă UDMR nu a votat această constituție, nu îi degrevează de obligația de a o respecta.

UDMR-istul Kulcsár-Terza József-György, deputat în Parlamentul României, cu obrăznicia tot mai provocatoare care îi caracterizează de la o vreme pe conaționalii săi bazându-se pe inacceptabila susținere a Budapestei își permite să inițieze o lege care pur și simplu nu ține cont de Constituția României, dovedind a nu fi altceva decât un trădător care lucrează în interesul unei țări străine lucru care ar trebui să ducă la pierderea mandatului.

Acest individ, a iniţiat un proiect de lege prin care propune autonomia Ţinutul Secuiesc, motivând că locuitorii sacaunelor secuieşti îşi afirmă dorinţa revendicării dreptului la autonomie teritorială prin reprezentanţii aleşi, lucru care contravin chiar primului aliniat al articolului 1 din Constituție (Vezi mai sus).

„Secuimea, populaţia autohtonă cu identitate naţională maghiară, majoritară în Ţinutul Secuiesc, revendică autonomia teritorială a acestei regiuni în conformitate cu prevederile documentelor internaţionale şi cu practica în acest domeniu din statele Uniunii Europene (ex. Italia – Tirolul de Sud, Finlanda – Insulele Aland, Belgia – Regiunea Flamandă şi Valonă etc.), precum şi din alte state fără statut de membru al Uniunii Europene (ex. Republica Moldova – Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, Serbia – Provincia Autonomă Voivodina). Locuitorii scaunelor secuieşti, prin reprezentanţii lor aleşi îşi afirmă dorinţa şi revendică dreptul la autonomie teritorială, la crearea cadrului legislativ prin adoptarea Statutului de Autonomie al Ţinutului Secuiesc – Szekelyfold – Terra Siculorum”, argumentează deputatul, în expunerea de motive.

Absolut aiuritor,  Kulcsár-Terza își permite să precizeze că statutul de autonomie a Ţinutului Secuiesc (pe care îl numește Szekelyfold – Terra Siculorum , vezi Doamne, limba română nereușind să definească respectivul teritoriu) ar reprezenta reglementarea revendicărilor referitoare la autonomia teritorială, care prin adoptarea de către Parlamentul României oferă garanţiile necesare şi cadrul adecvat prosperării regiunii autonome, protecţiei identităţii naţionale maghiare a secuimii şi intereselor specifice ale colectivităţii. Oare dacă ar fi obligați să vorbească românește așa cum în Ungaria până și ședințele așa ziselor autoguvernări românești se desfășoară în ungurește cam ce ar zice?

„Anexa prezentului proiect de lege cuprinde oraşele şi comunele Ţinutului Secuiesc, totalizând 149 de autorităţi locale. Din acest număr, 63 autorităţi locale până în prezent au adoptat prin hotărâre locală o petiţie către Parlamentul şi Guvernul României, prin care îşi exprimă solicitarea lor, privind crearea unei regiuni administrative, <<care să fie denumită Ţinutul Secuiesc, şi care să cuprindă toate localităţile din anexa la prezentul memorandum, şi numai aceste localităţi>>, şi această regiune să primească un statut autonom, pe baza unei legi organice, ce va fi înaintat Parlamentului României”, se arată în documentul citat, bineînțeles că individul nu știe că în România organizarea teritorială este prevăzută clar în Art 3 alin 3 din Constituție (3) ”Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.” … deci fără autonomii sau alte năzbîtii născute din mințile bolnave ale unor astfel de indivizi.

„Ca expresie a identităţii sale istorice, în scopul asigurării egalităţii de şanse a cetăţenilor şi protecţiei identităţii naţionale maghiare, locuitorii Ţinutului Secuiesc se constituie în comunitate autonomă”, este prima prevedere din proiectul de lege.

În Ţinutul Secuiesc, limba maghiară ar avea acelaşi statut ca limba oficială a statului, lucru care contrazice Constituția conform căreia în România, pe întreg teritoriul ei, există o singură limbă oficială și aceasta este limba română cf art 13 din Constituție, citez art 13: ”În România, limba oficială este limba română.” . Potrivit textului legislativ, Ţinutul Secuiesc devine o regiune autonomă cu personalitate juridică în cadrul României, iar teritoriul regiunii autonome cuprinde actualele judeţe Covasna şi Harghita, precum şi scaunul istoric Mureş (Marosszek) care aparţine judeţului Mureş. Dacă deputatul Kulcsár-Terza nu ar fi imbecil ar ști că în Constituție nici măcar luarea în discuție a unei asemenea aberații nu e permisă.

„Autonomia regională se exercită de Consiliul de Autoadministrare, autoritate publică regională aleasă prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, precum şi de Comisia de Autoadministrare desemnată de aceasta”, prevede proiectul legislativ al udemeristului.

Consiliul ar urma să fie alcătuit din 77 de consilieri regionali, aleşi pe o perioadă de patru ani. Printre atribuţiile Consiliului se numără şi stabilirea simbolurilor Ţinutului Secuiesc. De asemenea, acest for ar primi şi alte competenţe, precum: stabilirea hotarelor unităţilor administrativ-teritoriale ale regiunii; înfiinţarea de noi comune; expropierea de interes public şi supravegherea şi controlul structurilor regionale ale poliţiei comunitare şi colaborarea cu structurile Poliţiei. Consiliul ar avea şi dreptul de a emite decizii valabile în regiune cu privire la protecţia socială şi asigurările sociale şi de a înfiinţa organe pentru asigurarea ordinii publice. Practic deputatul Kulcsár-Terza aduce elemente de organizare teritorială

Totodată, în cazul unor legi sau ordonanţe emise de Parlamentul şi Guvernul României, care au reglementări valabile şi în Ţinutul Secuiesc, Consiliul de Autoadministrare ar putea solicita rediscutarea acestora.

Actul normativ mai prevede că statutul de regiune autonomă, odată adoptat de Parlamentul României, ar urma să fie aprobat printr-un referendum de cetăţenii Ţinutului Secuiesc, la fel şi desfiinţarea statutului de regiune autonomă, care s-ar putea realiza în acelaşi mod.

Ţinutul Secuiesc ar urma să aibă şi un preşedinte, ales pe o perioadă de patru ani de cetăţenii regiunii.

Textul legislativ stipulează că organul executiv al regiunii ar urma să fie Comisia de Autoadministrare, al cărei preşedinte ar fi numit de preşedintele Ţinutului Secuiesc. Potrivit proiectului de lege, Comisia ar elabora şi executa bugetul autoonm al regiunii şi ar înfiinţa, respectiv desfiinţa instituţiile publice ale regiunii. „Comisia de Autoadministrare poate dispune, înfiinţa şi susţine posturi proprii de televiziune şi de radio, orice mijloc de comunicare în masă, care contribuie la realizarea obiectivelor sale”, arată un alt articol din iniţiativa legislativă.

În ceea ce priveşte finanţarea regiunii, legea stabileşte că autorităţile publice locale, respectiv autorităţile de autoadministrare scaunală şi regională ale Ţinutului Secuiesc dispun de autonomie financiară. De asemenea, la bugetul local ar urma să rămână 90% din volumul impozitelor pe venit şi 80% din volumul altor impozite şi taxe.

Propunerea legislativă privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc a fost depus la Camera Deputaţilor, în calitate de primă Cameră sesizată.

Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, în 30 ianuarie, că formaţiunea susţine acest proiect.

„Legat de orice iniţiativă de autonomie, cunoaştem reacţia şi decizia şi poziţia liderilor politici, şi din coaliţie, şi din Opoziţie. Este un proiect depus privind autonomia Ţinutului Secuiescu, va merge pe procedura parlamentară cum trebuie să meargă şi noi vom susţine, dar cunoaştem poziţia, nu e nimic nou”, a precizat Kelemen.

Acest fapt ar trebui să ducă la scoaterea în afara legii a UDMR care oricum a fost înființată ilegal.

Din păcate țara a ajuns pe mâna Penalului din Teleorman, mult mai interesat de salvarea personală de pușcărie decât de integritatea României.

Cred că cineva ar trebui să se sesizeze la modul serios și să deschidă o cercetare pentru suspiciunea de trădare. Sunt oameni care au depus un jurământ de fidelitate față de țară dar fac tot ce pot să o vadă pulbere…

E clar că într0un fel cineva trebuie să plătească pentru aceste mizerii.

Abramburica & Mulguța … două țoape politice penale și infecte

21 Ianuarie 2018 2 comentarii

Nu știu de ce mă mir … știam demult că, deși sunt din generații diferite, Ecaterina Andronescu și Lia Olguța Vasilescu sunt niște țoape politice pestilențiale.

 Am fost de-a dreptul stupefiat de nerușinarea cu care Ecaterina Andronescu, cu clare accente de senilitate (nu e de mirare, în aprilie scimbă prefixul și devine septuagenară) și Lia Olguța Vasilescu au ieșit cu declarații pentru a fi luate în seamă de ma`am Vasilica și de stăpânul ei, Liviuț, Penalul de Teleorman la crearea noului Guvern.

Una a reușit să abramburească învățământul de ude și-a și luat porecla, (cred că va rămâne în istorie conceptul de bacalaureat de două feluri, unul cu care să te poți duce la facultate, celălalt bun doar de arătat mătușilor dacă nu ai reușit să îl iei pe primul).

„Avem instituții în statul acesta. Vom avea în continuare legi care nu îi vor împiedica pe cei din aceste instituții să îi ancheteze pe bază pe probe pe corupți. Ce mă îngrijorează în aceste demonstrații nu e faptul că oamenii au ieșit în stradă. E dreptul lor de a protesta față de lucrurile care îi nemulțumesc. Dacă aceste demonstrații generează instabilitatea țării, dacă ele transmit un mesaj în afară că România este într-o țară neguvernabilă, atunci trebuie să își asume repsonsabilitatea toți cei care poate din spate i-au îndemnat să iasă”, a declarat Ecaterina Andronescu, la Digi24.

„Pot să vă transmit mesajele care spun că unii primari, vă dau exemplu un mesaj primit de cineva din Roman, au plătit transportul celor care au ieșit în stradă. Dacă ies pentru că sunt nemultțumiți este dreptul lor constituțional și trebuie să îi respectăm. Dacă cineva vrea să arate că România este o țară neguvernabilă, trebuie să își asume responsalibitatea”, a completat Andronescu.

Aha, deci a primit ea un mesaj de la cineva … nu contează cine, informația că manifestanții sunt plătiți. Ceea ce e rău, deoarece precizează că prin plata asta se înțelege că cineva a plătit autocarele. 

Evident, când PSD plătea și autobuzele, dădea mâncare și băutură plus o plasă cu făină, ulei, și alte alea însoțite se 120 de lei bani chesh era lăudabil .. deh, s-o fi ramolit, în aprilie schimbă prefixul și devine septuagenară.

Cea de a doua, mult mai tânără dar nu mai puțin flămândă de putere, tot cu probleme în justiție și asta, știindu-se pe ea și pe colegii ei cu probleme cu justiția sare să îl apere pe un  penal care a recunoscut că a comis-o restituind o parte din bani.

Preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ, Ionel Arsene, a fost pus in libertate de instanţa. Era normal să se întâmple asta după ce la baza acelei mizerii de dosar pentru ceva ce s-ar fi petrecut acum 5 ani, nu exista nimic altceva decât denunţul unui arestat“, a scris Lia Olguţa Vasilescu pe pagina sa de Facebook. Conform acesteia, cel indicat de denunţător că ar fi fost de faţă la discuţie a declarat la DNA că nu s-a discutat nimic din ceea ce reclamase denunţătorul. „Deci, nu există nicio altă probă, iar procurorii DNA ştiau asta când au dispus reţinerea. Un nou abuz al DNA împotriva unui lider PSD! Câte mai toleram?”, încheie Olguţa Vasilescu.

Doar că În calitatea sa de deputat, dar şi de preşedinte al unei organizaţii judeţene, inculpatul Arsene Ionel ar fi primit 100.000 de euro de la o persoană”, spune Livia Săplăcan, purtătorul de cuvânt al DNA.

La un an după ce ar fi primit 100.000 de euro mită, Ionel Arsene nu a reuşit să facă ceea ce a promis: că va interveni pe lângă conducerea ANI pentru ca preşedintelui Consiliului Judeţean Neamt din acea perioadă să i se facă dosar de incompatibilitate. Aşa că cel care i-a dat banii i-a cerut înapoi.

„O persoană din anturajul denunţătorului s-a întâlnit cu Ionel Arsene la Aeroportul Otopeni şi i-a transmis acestuia că îi cere restituirea banilor prin fiul său. Urmare a acestui demers, Ionel Arsene i-a restituit celui din urmă suma de 20.000 de euro”, potrivit DNA.

Dar mai mulţi nu ar fi avut. Aşa că pentru diferenţă, actualul preşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ a promis că ajută firma celui de la care a primit bani să primească un contract generos pe banii statului.

Pentru restituirea unei părţi din suma datorată va face demersuri astfel încât firmei să-i fie atribuită o lucrare de către primăria unei localităţi din judeţul Neamţ”, se arată în referatul procurorilor.

NEPOTISM LA NIVEL ÎNALT – Premierul Tudose și-a numit finul de cununie Prefect de Brăila

8 Decembrie 2017 3 comentarii

Deși are România săraca o mulțime de bube în cap, în loc să încercăm și noi să ne  civilizăm, ne scufundăm tot mai rău în balcanism … nepotismul este o boală de care nici Apocalipsa nu ne scapă.

La Brăila a fost numit un nou prefect, George Adrian Paladi.

Surprize, surprize, noul prefect de Brăila este finul Premierului Tudose. Acesta l-a cununat în urmă cu 14 ani.

La Brăila, în Sala Mare a Palatului Administrativ, în prezența secretarului de stat în Ministerul de Interne, comisar șef Mihai Dan Chirică, a președintelui Consiliului Județean, Francisk Iulian Chiriac, a primarului Marian Dragomir precum și a unor parlamentari și primari de localități,  a fost instalat în funcția de prefect Adrian George Paladi. 

Paladi este oficial în funcție de joi, 07.12,2017, când hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial, numirea fiind făcută miercuri în ședință e Guvern.

Noul prefect de Brăila are 38 de ani a fost comisar de grad I superior în cadrul Oficiului Fudețean pemtru Protecția Consumatorului de unde a fost detașat.

Secretarul de stat Chirica, cel care răspunde de relația dintre minister și Instituțiile Prefectului, i-a mulțumit pentru munca depusă  Mădălinei Cochino, fostul prefect  descriind-o drept ”un profesionist”.

Imediat după eveniment, în presa locală brăileană au apărut informaţii conform cărora Paladi este finul de cununie al  premierului Mihai Tudose. Cununia a avut loc în urmă cu 14 ani, dar legătura dintre cei doi nu a influenţat decizia premierului, a declarat Paladi.

Contactat de de presă, noul prefect brăilean  a confirmat faptul că este finul de cununie al premierului Mihai Tudose.

P.S. Asta e România, în loc să încerce să se europenizeze, pare a se scufunda tot mai mult în mocirla balcanoidă.

Dacă nepotism nu e, nimic nu e …

WOW …Avocata cu voce de păsărică, Maria Vasii,  a spus la Antena 3 că în 2009 au fost uciși oameni pentru a nu spune cum au fost furate alegerile

5 Noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Nu sunt telespectator al Antenei 3, dar, uneori, mai trec și pe acolo să văd cam despre ce se discută.

Așa se întâmplă că sâmbătă am nimerit exact când avocata cu voce de păsărică din desene animate, Maria Vasii, spunea  că situația cu privire la alegerile prezidențiale din 2009 este mult mai gravă decât pare. Cică ar fi fost uciși oameni  pentru a nu se afla adevărul. Deci folosea pluralul … Degeaba insistau cei prezenți în studio, invidioși probabil pentru că nu le-a venit lor ideea, ”păsărica” nu și nu, ea nu dă nume, dacă cineva dorește să afle să o invite să dea o declarație.

Avocata Maria Vasii spune că în 2009 au fost asasinați oameni pentru a nu se afla cum au fost furate alegerile

Merg să văd ce mai e pe alte televiziuni, revin după vreun sfert de oră. Probabil, între timp cei prezenți au încercat să o lămurească, dacă tot nu le-a venit lor ideea, măcar să se dea știrea la televiziunea Varanului.

Madam Vasii o ținea ca utecisda în cucuruz care zicea: ”Nu mi-o trag aici din două motive:  unu, sunt fată mare, doi, de câte ori mi-am tras-o aici m-a durut mijlocul o săptămână”, nu vroia să zică de cine e vorba, dar, cel de care zicea a murit de cancer de cinci tipuri. ”Ce concluzie aș putea să trag?”.

Deci a renunțat la pluralul celor asasinați pentru a-și ține gura, de data asta individul fiind ucis cu cinci cancere … Deh, poate asasinul (sau asasinii) ca să nu rateze crima au folosit mai multe … cancere.

Ce n-am înțeles eu din ce ciripea păsărica avocată, oare ea consideră că cei care au furat alegerile din 2009 erau colegi de echipă cu cele cinci cancere?

Am încercat să aflu cam cine ar fi cel căruia i s-a băgat pumnul în gură … S-ar încadra o singură persoană.

În 2009, prin Octombrie, 2009, într-o Duminică pe la ora 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti dădea colțul Ovidiu Tiberiu Muşetescu în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, după cum au comunicat pentru presă, la acea vreme oarece surse medicale.

Ovidiu Tiberiu Muşetescu (54 de ani), fost ministru social-democrat, a decedat, duminică, în jurul orei 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti, în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, au comunicat, pentru MEDIAFAX, surse medicale.

Amintesc că Ovidiu Tiberiu  Muşetescu a fost ministru  şi fost preşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), se afla în vizorul procurorilor anticorupţie, pentru privatizarea Alro Slatina şi Alprom SA.  Era învinuit că în calitate de ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului (APAPS), în perioada 2001-2003, ar fi diminuat valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, comisă în cazul acţiunii de privatizare a SC Alro SA Slatina şi SC Alprom SA.

Faptul că a dat colțul a determinat încetarea cercetării în ceea ce-l privește. Deh, ce nu fac penalii să scape de pușcărie?

P.S. Revenind la madam Vasii, am o mare curiozitate, oare femeia asta este mobilată sus, la glanda din care i se hrănește mătreața, destul încât să înțeleagă ce afirmații face?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost câștigate alegerile?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost furate alegerile?

 

Oare Teo Trandafir are probleme psihice sau este doar o mare nesimțită?

15 Octombrie 2017 1 comentariu

Siteul România TV, în afară de multe alte inepții, publică la 14 Septembrie 2017, un articol intitulat ”Profeţie devastatoare. Pământul se va zgudui timp de 8 ore. Când va avea loc marele cutremur”.

Articolul spune că cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima, informație furnizată Papei Ioan Paul al II-lea dar care a cam plecat cu ea la cele sfinte, se referă la sfârșitul lumii. 

Inserat în acel articol există, scris cu roșu, titlul unui alt articol, plasat strategic pentru a-l susține pe cel pomenit mai sus: Maria Ghiorghiu, femeia care a prezăvut incendiul din Colectiv, o nouă previziune sumbră. „Cutremur devastator”

Pe scurt, una Maria Ghiorghiu,  ”… devenită cunoscută după ce a prezis incendiul din Colectiv, face o nouă previziune sumbră.Ea spune că vom auzi de un cutremur devastator.” care ar fi prevăzut incendiul de la Clubul Colectiv (păcat că nu a pus și altora), și alte nenorociri, mai nou prevede sfârșitul lumii, chestie perfectă deoarece ar fi cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima. Interesant e că cine a scris articolul știe ce i-a spus papei Ioan Paul al II-lea … presa occidentală care investește multe mii de euro în aflarea acestui mesaj nu știe nimic.

Ideea e că un asemenea articol vine mănușă într-o țară în care populația cretinizată a făcut un sport național din mersul la pupat moaște.

Totuși, cei care administrează mizeria de site a România TV (nici nu putea fi altfel de vreme ce e siteul unei mezerii media), se spală frumușel pe mâini spunând că sursa articolului este siteul Teodorei Trandafir (cunoscuta TEO). Bineînțeles că administratorii siteului România TV nu au nici un fel de remușcări în ceea ce privește promovarea mizeriei.

Întradevăr, accesând respectivul link ajungem la sursa primară a articolului: ” Maria Ghiorghiu, femeia care a prezis incendiul din Colectiv, previziune terifiantă despre România  publicat pe siteul lui TEO la  15 Sep. 2017.

După cum se poate vedea, în articolul lui Teo mai există ca autopromo un titlu spre un alt articol pe exact aceeași temă, precum și alte inserturi pe aceeași temă așezate în așa fel încât să producă efectul maxim.

 

STIRI
Un nou cutremur s-a produs în România. Ce avertizează specialiștii

INEDIT

Viorel Pop, omul care a prevăzut furtunile din vest încă din iulie, are noi vești proaste pentru români

Sau

CITEȘTE ȘI: Maria Ghiorghiu a făcut anunțul care îi vizează pe toți românii. Ce a văzut că NE VA LOVI TOAMNA ASTA

 

 

Poveste cu Dragnea, Codrin, duduieni și afaceri infecte din epoca interbelică

4 Octombrie 2017 2 comentarii

Pe foarte scurt știrea este că la prezentarea lui Liviu Dragnea la Înalta Curte de Casație și Justiție la proces niște contestatari i-au fluturat în fața botului niște cătușe și i-au strigat ”penalule” și altele asemenea.

La ieșire din sediul ÎCCJ, Dragnea a ieșit flancat de o ”gardă pretoriană” formată din malaci cât dulapul, membri ai clanului interlop Duduianu care au început să bruscheze jurnaliști care ar fi vrut să îi pună pesedistului niște întrebări. Există informații că acești … bodyguarzi au fost aduși de Codrin Ștefănescu, cu care s-au și întreținut cordial pe hol.

Să nu uit … de încasat a încasat-o, fizic și a fost înjurat de Codrin Ștefănescu, jurnalistul Mălin Bot …

El scrie pe contul său de Facebook: ” Inca de ieri am depus plangere penala. Maine mai facem un pas important in peocedura din dosarul penal: recunoasterea agresorilor.

Intre timp toata propaganda care ii spala cadavrul lui Dragnea, de la inculpatul Badin pana la stiripesurse si de la multiplul inculpat Andronic pana la Felix TV mint de rup pe tema asta.

Eu am incredere in Justitie. Veti vedea.”

Care e chichirezul poveștii? Oare nu ar trebui să ne întrebăm cum au apărut în iarnă la manifestațiile din Piața Victoriei acei spărgători de miting? În fine …

Treaba e că incidentul a generat multe discuții despre nimic, fiecare încercând să interpreteze în felul său toată treaba, încercând să îndrepte atenția spre anumite părți care se pliază pe concluzia la care dorește să ajungă.

ÎNTREBĂRI, INTERPRETĂRI

Unii se întrebau de ce o fi renunțat Dragnea la protecția SPP. Aici cred răspunsul e la vedere, poate o fi și cel adevărat. Din populism, oricum ȘTIA CĂ LA O ADICĂ ÎL POT PROTEJA ALȚII. Cum aer fi gorilele  din clanul interlop Duduianu.

Alții, (Mircea Badea, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, erau adunați ca sectarii, negri de furie de parcă ar fi aflat că Dan Voiculescu tocmai a fost la duș unde a devenit protagonistul unui viol în grup) se întrebau cum e posibil ca jăndarii să stea ca legumele când Dragnea a fost (citez) ”atacat” de ticăloșii violenți de la ”Rezist”… și aici e simplu. Jandarmii știau cp cei de la ”Rezist” fac doar gesturi simbolice fără a trece la violențe fizice. Evident, cei de la Antena 3 aveau de la ședința de redacție sarcina să înfiereze ”ticăloșii”.

Cea de a treia categorie ar fi cei care se întrebau cum s-o fi ajuns la situația în care duduienii să asigure protecția șefului Camerei Deputaților. Cred că și aici e simplu. Relațiile lui Codrin Ștefănescu în lumea interlopă sunt de notorietate iar el e oricând dispus să își apere șefii. Dacă se poate să fie scandal e și mai bine.

Di această ultimă categorie face parte și ridicolul Rareș Bogdan de la Realitatea TV care nu pierde niciodată ocazia să ne arunce în freză personajul care se tot screme să fie, cult, fin, educat, cu vaste cunoștiințe din toate domeniile inclusiv din domenii care nu s-au inventat.

Ei, de-a dreptul patetic, referitor la povestea cu Dragnea, Ștefănescu, duduieni, Bogdan se întreba ce ar spune Brătienii, Vaida Voievod și alții asemnea, adicp ce ar spune uneori”marile personalități ale istoriei nostre” din epocile ante și interbelică.

Te și uimești că Mr Personalitate Rareș nu știe că dacă acei indivizi s-ar trezi ar spune: ”…  `gami-aș, și acum e ca în vremea nostră, diferența e că ăștia au televiziuni”. 

Da, exact asta ar spune, dacă nu ești născut după ultima inundație și nu te numești Rareș Bogdan știi că în acele epoci partidele angajau ciomăgari în toată puterea cuvântului. În campaniile electorale băteau de snopeau adversarii angajatorilor, noaptea îi băteau pe lipitorii de afișe ai ”celorlalți”, rupeau afișele adversarilor și alte alea. Deci implicarea duduienilor e mult mai tradițională decât un discurs aproape civilizat.

Și nu este singura asemănare cu infecta lume politică mioritică ante și interbelică.

Scandalurile de care se află  în ziua de azi sunt, poate, mai numeroase dar nu mai puțin sulfuroase decât cele din alte vremuri…

Să ne amintim, poate așa vede și marele jurnalist Bogdan Celbarosan, de mega scandalurile  numite ”Afacerea Skoda”, ”Afacerea Banca Marmorosch Blank ”, ”Afacerea Pavajul” sau ”Spirtul negru din Maramureş”.

Pentru cei care nu sunt familiarizați, câte un pic despre fiecare, niște descrieri aduse dintr-un articol publicat de verticalnews.ro la 17 ianuarie 2012. (Între noi fie vorba, Penalul Dragnea de Teleorman e mic copil față de cei implicați în aceste scandaluri):

1. Afacerea Skoda. Totul a pornit de la un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde de lei, semnat în anul 1930 de guvernul Iuliu Maniu cu Uzinele de armament Skoda din Cehoslovacia.
Potrivit contractului, statul român avea să plătească 1.250 de milioane de lei pentru puşti mitralieră şi 5.500 de milioane de lei pentru tunuri. În total, 6,75 de miliarde de lei. Din partea Ministerului Apărării Naţionale, contractul a fost semnat generalul Henri Cihoski.
Scandalul a izbucnit în 1933, la trei ani de la semnarea documentelor, când la sediul Skoda din Bucureşti s-au găsit documente militare secrete din Arhiva Ministerului Apărării cu privire la sistemul naţional de apărare, dar şi nişte liste cu sume mari de bani: aproximativ 25 de milioane de lei ce erau alocaţi unor nume codificate.
Bruno Seletzki, reprezentantul Uzinelor Skoda în România şi cel care intermediase întreaga afacere, a fost arestat. Generalul Sică Popescu, implicat direct în poveste, s-a sinucis. Scandalul a dus inclusiv la căderea guvernului ţărănist al lui Alexandru Vaida-Voevod. Deşi iniţial s-a încercat muşamalizarea întregii poveşti, Seletzki a fost condamnat până la urmă la cinci ani de închisoare pentru deţinere de acte secrete, iar apoi a fost expulzat din România.
Comisia parlamentară creată pentru a ancheta afacerea Skoda a conchis că statul român a fost în mod clar defavorizat în contractul cu Uzinele de armament Skoda. Mai exact, fusese prejudiciat cu cel puţin 1,7 miliarde de lei din cauza practicării unor preţuri umflate artificial. În plus, s-a constatat că mai bine de o treime din contract ar fi putut fi repartizat unor firme autohtone cu profil industrial precum Uzinele Reşiţa, Malaxa, Vulcan, Copşa-Mică, Cugir, Astra, Vulcan, Romloc.
Însă cea mai importantă întrebare, adică la cine au ajuns comisioanele în valoare totală de 25 de milioane de lei oferite cu generozitate de Seletzki, nu şi-a găsit răspuns. Comisia a stabilit că în spatele denumirilor cifrate se găseau comisioane şi mită pentru administraţie, însă nu a putu stabili niciun nume sau personaj concret.

2. Afacerea „Banca Marmorosch Blank”. Înfiinţată la jumătatea secolului al XIX-lea de Iacob Marmorosch şi Mauriciu Blank, instituţia bancară a fost una dintre cele mai importante din România interbelică.

În 1923, banca avea 25 de sucursale în România, pe lângă cele patru care activau la Paris, Istanbul, Viena şi New York, ajungând cea mai puternică bancă comercială din ţară. În acea perioadă, instituţia era controlată de Aristide Blank, fiul lui Mauriciu Blank. El era şi proprietarul a şapte publicaţii, printre care ziarele “Dimineaţa” şi “Adevărul”. Între 1924-1925, banca a cumpărat terenurile dintre actualul Bulevard al Aviatorilor şi Herăstrău, iar apoi a asanat terenul mlăştinos din zona de nord a Bucureştiului (actualele cartiere Aviaţiei şi Băneasa)
Problemele băncii au debutat odată cu marea criză internaţională din 1929. Doi ani mai târziu, instituţia a ajuns în incapacitate de plată: nu mai putea face faţă cererilor de restituire a depozitelor, plus că lipseau 16 milioane de dolari la nivelul acelui an şi avea credite nerambursate. Dincolo de situaţia economică mondială, banca a intrat în faliment în 1931 şi deoarece eliberase cecuri fără acoperire către Banca Naţională. După faliment, nu a existat o anchetă oficială şi nimeni nu a fost pedepsit pentru prăbuşirea băncii.

3. Afacerea „Pavajul” demonstrează cu succes că nu Adriean Videanu este cel care a inventat borduriada şi asfaltările acordate unor „grupuri de interese”, fără licitaţie şi la preţuri mult umflate. În anul 1933, primarul Bucureştiului Pache Protopopescu a oferit pe tavă, fără licitaţie, pavarea unei străzi din capitală unor apropiaţi, familia Rudenberg. Mai mult, firma deţinută de Rudenberg nici măcar nu avea experienţă în domeniul pavării străzilor.

Aşa că la scurt timp după încheierea reparaţiilor la strada principală din zona Unirii, pavajele s-au deteriorat şi s-au ondulat. În 1934, la numai jumătate de an după pavare, strada trebuia refăcută. Betonul folosit fusese de proastă calitate şi nici după şase luni nu făcuse priză. Colac peste pupăză, potrivit contractului, firma oferise o garanţie mult prea mică în cazul în care lucrarea s-ar fi deteriorat, care nu ajungea pentru refacerea pavajelor nici măcar parţial. Într-un raport al unei comisii de anchetă s-a stabilit că preţul real pe care ar fi trebuit să-l plătească primăria era de 40 de ori mai mic decât cel efectuat. Nici în acest caz nu s-au găsit vinovaţi.

4. „Spirtul negru din Maramureş” a fost o altă afacere din România interbelică ce a prejudiciat grav statul român. Ca şi acum, cei care fabricau şi comercializau băuturi alcoolice erau obligaţi să plătească un anumit procent la bugetul de stat. Însă unii jucători din piaţă au ales să fenteze statul şi să îşi facă afacerile în zona economiei negre.
La începutul anului 1930 s-a descoperit o fabrică clandestină de spirt la Şimleul Silvaniei. Sute de hectolitri de spirt de contrbandă fuseseră vândute timp de opt luni de zile în toate oraşele şi satele din nordul Ardealului, dar şi în Ungaria şi Cehoslovacia.

Milionarul Mihail Cengeşi, cel care deţinea chiar preşedinţia „Sindicatului spirtului”, pusese la punct o reţea serioasă de distribuţie a produselor fabricii sale. La izbucnirea scandalului, ziarul „Dimineaţa” scria că, fiind atât de bogat şi având pe deasupra şi cea mai importantă funcţie în sindicat, nu era de mirare că Cengeşi reuşise să obţină concursul tacit al unor demnitari ai statului român. Deşi Cengeşi a fost condamnat la opt ani de închisoare, niciun om politic nu a păţit ceva.

%d blogeri au apreciat asta: