Arhiva

Archive for the ‘Ilegal – Imoral – Indecent’ Category

WOW …Avocata cu voce de păsărică, Maria Vasii,  a spus la Antena 3 că în 2009 au fost uciși oameni pentru a nu spune cum au fost furate alegerile

5 Noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Nu sunt telespectator al Antenei 3, dar, uneori, mai trec și pe acolo să văd cam despre ce se discută.

Așa se întâmplă că sâmbătă am nimerit exact când avocata cu voce de păsărică din desene animate, Maria Vasii, spunea  că situația cu privire la alegerile prezidențiale din 2009 este mult mai gravă decât pare. Cică ar fi fost uciși oameni  pentru a nu se afla adevărul. Deci folosea pluralul … Degeaba insistau cei prezenți în studio, invidioși probabil pentru că nu le-a venit lor ideea, ”păsărica” nu și nu, ea nu dă nume, dacă cineva dorește să afle să o invite să dea o declarație.

Avocata Maria Vasii spune că în 2009 au fost asasinați oameni pentru a nu se afla cum au fost furate alegerile

Merg să văd ce mai e pe alte televiziuni, revin după vreun sfert de oră. Probabil, între timp cei prezenți au încercat să o lămurească, dacă tot nu le-a venit lor ideea, măcar să se dea știrea la televiziunea Varanului.

Madam Vasii o ținea ca utecisda în cucuruz care zicea: ”Nu mi-o trag aici din două motive:  unu, sunt fată mare, doi, de câte ori mi-am tras-o aici m-a durut mijlocul o săptămână”, nu vroia să zică de cine e vorba, dar, cel de care zicea a murit de cancer de cinci tipuri. ”Ce concluzie aș putea să trag?”.

Deci a renunțat la pluralul celor asasinați pentru a-și ține gura, de data asta individul fiind ucis cu cinci cancere … Deh, poate asasinul (sau asasinii) ca să nu rateze crima au folosit mai multe … cancere.

Ce n-am înțeles eu din ce ciripea păsărica avocată, oare ea consideră că cei care au furat alegerile din 2009 erau colegi de echipă cu cele cinci cancere?

Am încercat să aflu cam cine ar fi cel căruia i s-a băgat pumnul în gură … S-ar încadra o singură persoană.

În 2009, prin Octombrie, 2009, într-o Duminică pe la ora 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti dădea colțul Ovidiu Tiberiu Muşetescu în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, după cum au comunicat pentru presă, la acea vreme oarece surse medicale.

Ovidiu Tiberiu Muşetescu (54 de ani), fost ministru social-democrat, a decedat, duminică, în jurul orei 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti, în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, au comunicat, pentru MEDIAFAX, surse medicale.

Amintesc că Ovidiu Tiberiu  Muşetescu a fost ministru  şi fost preşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), se afla în vizorul procurorilor anticorupţie, pentru privatizarea Alro Slatina şi Alprom SA.  Era învinuit că în calitate de ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului (APAPS), în perioada 2001-2003, ar fi diminuat valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, comisă în cazul acţiunii de privatizare a SC Alro SA Slatina şi SC Alprom SA.

Faptul că a dat colțul a determinat încetarea cercetării în ceea ce-l privește. Deh, ce nu fac penalii să scape de pușcărie?

P.S. Revenind la madam Vasii, am o mare curiozitate, oare femeia asta este mobilată sus, la glanda din care i se hrănește mătreața, destul încât să înțeleagă ce afirmații face?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost câștigate alegerile?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost furate alegerile?

 

Oare Teo Trandafir are probleme psihice sau este doar o mare nesimțită?

15 Octombrie 2017 1 comentariu

Siteul România TV, în afară de multe alte inepții, publică la 14 Septembrie 2017, un articol intitulat ”Profeţie devastatoare. Pământul se va zgudui timp de 8 ore. Când va avea loc marele cutremur”.

Articolul spune că cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima, informație furnizată Papei Ioan Paul al II-lea dar care a cam plecat cu ea la cele sfinte, se referă la sfârșitul lumii. 

Inserat în acel articol există, scris cu roșu, titlul unui alt articol, plasat strategic pentru a-l susține pe cel pomenit mai sus: Maria Ghiorghiu, femeia care a prezăvut incendiul din Colectiv, o nouă previziune sumbră. „Cutremur devastator”

Pe scurt, una Maria Ghiorghiu,  ”… devenită cunoscută după ce a prezis incendiul din Colectiv, face o nouă previziune sumbră.Ea spune că vom auzi de un cutremur devastator.” care ar fi prevăzut incendiul de la Clubul Colectiv (păcat că nu a pus și altora), și alte nenorociri, mai nou prevede sfârșitul lumii, chestie perfectă deoarece ar fi cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima. Interesant e că cine a scris articolul știe ce i-a spus papei Ioan Paul al II-lea … presa occidentală care investește multe mii de euro în aflarea acestui mesaj nu știe nimic.

Ideea e că un asemenea articol vine mănușă într-o țară în care populația cretinizată a făcut un sport național din mersul la pupat moaște.

Totuși, cei care administrează mizeria de site a România TV (nici nu putea fi altfel de vreme ce e siteul unei mezerii media), se spală frumușel pe mâini spunând că sursa articolului este siteul Teodorei Trandafir (cunoscuta TEO). Bineînțeles că administratorii siteului România TV nu au nici un fel de remușcări în ceea ce privește promovarea mizeriei.

Întradevăr, accesând respectivul link ajungem la sursa primară a articolului: ” Maria Ghiorghiu, femeia care a prezis incendiul din Colectiv, previziune terifiantă despre România  publicat pe siteul lui TEO la  15 Sep. 2017.

După cum se poate vedea, în articolul lui Teo mai există ca autopromo un titlu spre un alt articol pe exact aceeași temă, precum și alte inserturi pe aceeași temă așezate în așa fel încât să producă efectul maxim.

 

STIRI
Un nou cutremur s-a produs în România. Ce avertizează specialiștii

INEDIT

Viorel Pop, omul care a prevăzut furtunile din vest încă din iulie, are noi vești proaste pentru români

Sau

CITEȘTE ȘI: Maria Ghiorghiu a făcut anunțul care îi vizează pe toți românii. Ce a văzut că NE VA LOVI TOAMNA ASTA

 

 

Poveste cu Dragnea, Codrin, duduieni și afaceri infecte din epoca interbelică

4 Octombrie 2017 2 comentarii

Pe foarte scurt știrea este că la prezentarea lui Liviu Dragnea la Înalta Curte de Casație și Justiție la proces niște contestatari i-au fluturat în fața botului niște cătușe și i-au strigat ”penalule” și altele asemenea.

La ieșire din sediul ÎCCJ, Dragnea a ieșit flancat de o ”gardă pretoriană” formată din malaci cât dulapul, membri ai clanului interlop Duduianu care au început să bruscheze jurnaliști care ar fi vrut să îi pună pesedistului niște întrebări. Există informații că acești … bodyguarzi au fost aduși de Codrin Ștefănescu, cu care s-au și întreținut cordial pe hol.

Să nu uit … de încasat a încasat-o, fizic și a fost înjurat de Codrin Ștefănescu, jurnalistul Mălin Bot …

El scrie pe contul său de Facebook: ” Inca de ieri am depus plangere penala. Maine mai facem un pas important in peocedura din dosarul penal: recunoasterea agresorilor.

Intre timp toata propaganda care ii spala cadavrul lui Dragnea, de la inculpatul Badin pana la stiripesurse si de la multiplul inculpat Andronic pana la Felix TV mint de rup pe tema asta.

Eu am incredere in Justitie. Veti vedea.”

Care e chichirezul poveștii? Oare nu ar trebui să ne întrebăm cum au apărut în iarnă la manifestațiile din Piața Victoriei acei spărgători de miting? În fine …

Treaba e că incidentul a generat multe discuții despre nimic, fiecare încercând să interpreteze în felul său toată treaba, încercând să îndrepte atenția spre anumite părți care se pliază pe concluzia la care dorește să ajungă.

ÎNTREBĂRI, INTERPRETĂRI

Unii se întrebau de ce o fi renunțat Dragnea la protecția SPP. Aici cred răspunsul e la vedere, poate o fi și cel adevărat. Din populism, oricum ȘTIA CĂ LA O ADICĂ ÎL POT PROTEJA ALȚII. Cum aer fi gorilele  din clanul interlop Duduianu.

Alții, (Mircea Badea, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, erau adunați ca sectarii, negri de furie de parcă ar fi aflat că Dan Voiculescu tocmai a fost la duș unde a devenit protagonistul unui viol în grup) se întrebau cum e posibil ca jăndarii să stea ca legumele când Dragnea a fost (citez) ”atacat” de ticăloșii violenți de la ”Rezist”… și aici e simplu. Jandarmii știau cp cei de la ”Rezist” fac doar gesturi simbolice fără a trece la violențe fizice. Evident, cei de la Antena 3 aveau de la ședința de redacție sarcina să înfiereze ”ticăloșii”.

Cea de a treia categorie ar fi cei care se întrebau cum s-o fi ajuns la situația în care duduienii să asigure protecția șefului Camerei Deputaților. Cred că și aici e simplu. Relațiile lui Codrin Ștefănescu în lumea interlopă sunt de notorietate iar el e oricând dispus să își apere șefii. Dacă se poate să fie scandal e și mai bine.

Di această ultimă categorie face parte și ridicolul Rareș Bogdan de la Realitatea TV care nu pierde niciodată ocazia să ne arunce în freză personajul care se tot screme să fie, cult, fin, educat, cu vaste cunoștiințe din toate domeniile inclusiv din domenii care nu s-au inventat.

Ei, de-a dreptul patetic, referitor la povestea cu Dragnea, Ștefănescu, duduieni, Bogdan se întreba ce ar spune Brătienii, Vaida Voievod și alții asemnea, adicp ce ar spune uneori”marile personalități ale istoriei nostre” din epocile ante și interbelică.

Te și uimești că Mr Personalitate Rareș nu știe că dacă acei indivizi s-ar trezi ar spune: ”…  `gami-aș, și acum e ca în vremea nostră, diferența e că ăștia au televiziuni”. 

Da, exact asta ar spune, dacă nu ești născut după ultima inundație și nu te numești Rareș Bogdan știi că în acele epoci partidele angajau ciomăgari în toată puterea cuvântului. În campaniile electorale băteau de snopeau adversarii angajatorilor, noaptea îi băteau pe lipitorii de afișe ai ”celorlalți”, rupeau afișele adversarilor și alte alea. Deci implicarea duduienilor e mult mai tradițională decât un discurs aproape civilizat.

Și nu este singura asemănare cu infecta lume politică mioritică ante și interbelică.

Scandalurile de care se află  în ziua de azi sunt, poate, mai numeroase dar nu mai puțin sulfuroase decât cele din alte vremuri…

Să ne amintim, poate așa vede și marele jurnalist Bogdan Celbarosan, de mega scandalurile  numite ”Afacerea Skoda”, ”Afacerea Banca Marmorosch Blank ”, ”Afacerea Pavajul” sau ”Spirtul negru din Maramureş”.

Pentru cei care nu sunt familiarizați, câte un pic despre fiecare, niște descrieri aduse dintr-un articol publicat de verticalnews.ro la 17 ianuarie 2012. (Între noi fie vorba, Penalul Dragnea de Teleorman e mic copil față de cei implicați în aceste scandaluri):

1. Afacerea Skoda. Totul a pornit de la un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde de lei, semnat în anul 1930 de guvernul Iuliu Maniu cu Uzinele de armament Skoda din Cehoslovacia.
Potrivit contractului, statul român avea să plătească 1.250 de milioane de lei pentru puşti mitralieră şi 5.500 de milioane de lei pentru tunuri. În total, 6,75 de miliarde de lei. Din partea Ministerului Apărării Naţionale, contractul a fost semnat generalul Henri Cihoski.
Scandalul a izbucnit în 1933, la trei ani de la semnarea documentelor, când la sediul Skoda din Bucureşti s-au găsit documente militare secrete din Arhiva Ministerului Apărării cu privire la sistemul naţional de apărare, dar şi nişte liste cu sume mari de bani: aproximativ 25 de milioane de lei ce erau alocaţi unor nume codificate.
Bruno Seletzki, reprezentantul Uzinelor Skoda în România şi cel care intermediase întreaga afacere, a fost arestat. Generalul Sică Popescu, implicat direct în poveste, s-a sinucis. Scandalul a dus inclusiv la căderea guvernului ţărănist al lui Alexandru Vaida-Voevod. Deşi iniţial s-a încercat muşamalizarea întregii poveşti, Seletzki a fost condamnat până la urmă la cinci ani de închisoare pentru deţinere de acte secrete, iar apoi a fost expulzat din România.
Comisia parlamentară creată pentru a ancheta afacerea Skoda a conchis că statul român a fost în mod clar defavorizat în contractul cu Uzinele de armament Skoda. Mai exact, fusese prejudiciat cu cel puţin 1,7 miliarde de lei din cauza practicării unor preţuri umflate artificial. În plus, s-a constatat că mai bine de o treime din contract ar fi putut fi repartizat unor firme autohtone cu profil industrial precum Uzinele Reşiţa, Malaxa, Vulcan, Copşa-Mică, Cugir, Astra, Vulcan, Romloc.
Însă cea mai importantă întrebare, adică la cine au ajuns comisioanele în valoare totală de 25 de milioane de lei oferite cu generozitate de Seletzki, nu şi-a găsit răspuns. Comisia a stabilit că în spatele denumirilor cifrate se găseau comisioane şi mită pentru administraţie, însă nu a putu stabili niciun nume sau personaj concret.

2. Afacerea „Banca Marmorosch Blank”. Înfiinţată la jumătatea secolului al XIX-lea de Iacob Marmorosch şi Mauriciu Blank, instituţia bancară a fost una dintre cele mai importante din România interbelică.

În 1923, banca avea 25 de sucursale în România, pe lângă cele patru care activau la Paris, Istanbul, Viena şi New York, ajungând cea mai puternică bancă comercială din ţară. În acea perioadă, instituţia era controlată de Aristide Blank, fiul lui Mauriciu Blank. El era şi proprietarul a şapte publicaţii, printre care ziarele “Dimineaţa” şi “Adevărul”. Între 1924-1925, banca a cumpărat terenurile dintre actualul Bulevard al Aviatorilor şi Herăstrău, iar apoi a asanat terenul mlăştinos din zona de nord a Bucureştiului (actualele cartiere Aviaţiei şi Băneasa)
Problemele băncii au debutat odată cu marea criză internaţională din 1929. Doi ani mai târziu, instituţia a ajuns în incapacitate de plată: nu mai putea face faţă cererilor de restituire a depozitelor, plus că lipseau 16 milioane de dolari la nivelul acelui an şi avea credite nerambursate. Dincolo de situaţia economică mondială, banca a intrat în faliment în 1931 şi deoarece eliberase cecuri fără acoperire către Banca Naţională. După faliment, nu a existat o anchetă oficială şi nimeni nu a fost pedepsit pentru prăbuşirea băncii.

3. Afacerea „Pavajul” demonstrează cu succes că nu Adriean Videanu este cel care a inventat borduriada şi asfaltările acordate unor „grupuri de interese”, fără licitaţie şi la preţuri mult umflate. În anul 1933, primarul Bucureştiului Pache Protopopescu a oferit pe tavă, fără licitaţie, pavarea unei străzi din capitală unor apropiaţi, familia Rudenberg. Mai mult, firma deţinută de Rudenberg nici măcar nu avea experienţă în domeniul pavării străzilor.

Aşa că la scurt timp după încheierea reparaţiilor la strada principală din zona Unirii, pavajele s-au deteriorat şi s-au ondulat. În 1934, la numai jumătate de an după pavare, strada trebuia refăcută. Betonul folosit fusese de proastă calitate şi nici după şase luni nu făcuse priză. Colac peste pupăză, potrivit contractului, firma oferise o garanţie mult prea mică în cazul în care lucrarea s-ar fi deteriorat, care nu ajungea pentru refacerea pavajelor nici măcar parţial. Într-un raport al unei comisii de anchetă s-a stabilit că preţul real pe care ar fi trebuit să-l plătească primăria era de 40 de ori mai mic decât cel efectuat. Nici în acest caz nu s-au găsit vinovaţi.

4. „Spirtul negru din Maramureş” a fost o altă afacere din România interbelică ce a prejudiciat grav statul român. Ca şi acum, cei care fabricau şi comercializau băuturi alcoolice erau obligaţi să plătească un anumit procent la bugetul de stat. Însă unii jucători din piaţă au ales să fenteze statul şi să îşi facă afacerile în zona economiei negre.
La începutul anului 1930 s-a descoperit o fabrică clandestină de spirt la Şimleul Silvaniei. Sute de hectolitri de spirt de contrbandă fuseseră vândute timp de opt luni de zile în toate oraşele şi satele din nordul Ardealului, dar şi în Ungaria şi Cehoslovacia.

Milionarul Mihail Cengeşi, cel care deţinea chiar preşedinţia „Sindicatului spirtului”, pusese la punct o reţea serioasă de distribuţie a produselor fabricii sale. La izbucnirea scandalului, ziarul „Dimineaţa” scria că, fiind atât de bogat şi având pe deasupra şi cea mai importantă funcţie în sindicat, nu era de mirare că Cengeşi reuşise să obţină concursul tacit al unor demnitari ai statului român. Deşi Cengeşi a fost condamnat la opt ani de închisoare, niciun om politic nu a păţit ceva.

Pentru Tudorel Toader se impune o demisie e urgență. (nu de onoare, mincinoșii ordinari nu au onoare)

26 Septembrie 2017 3 comentarii

În contextul în care DNA a cerut sesizarea Camerei Deputaților pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de Rovana Plumb, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice la data faptei, acuzată de complicitate la abuz în serviciu, în dosarul în care este vizat și vicepremierul Sevil Shhaideh, referitor la trecerea ilegală a unei părți din Insula Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman, susține că:

„Din probele administrate – transmite  DNA – a rezultat bănuiala rezonabilă că numita Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, cu intenție a ajutat la săvârșirea faptei penale reținute în sarcina suspectei Sevil Shhaideh, respectiv a inițiat și promovat HG 858/2013 în decurs de 17 ore, în perioada 5.11.2013 — 6.11.2013, cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative”.

Întrebat de presă  cum comentează decizia DNA de a ancheta emiterea unei hotărâri de guvern în dosarul Belina, Tudorel Toader, Ministrul Justiției, a declarat:

„De principiu, hotărârile de guvern sunt acte normative infralegale cum se spune, sub lege, în ierarhia actelor normative. Hotărârile de guvern pot crea suspiciuni privind legalitatea. În această ipoteză, că e hotărâre de guvern, că este un ordin de ministru, verificarea legalității actelor normative infralegale se realizează de către instanța de contencios administrativ. Știți că multe hotărâri de guvern au fost atacate la instanțele de contencios administrativ, spre a se verifica de către judecător legalitatea unui act normativ inferior legii.

Prin urmare, în opinia mea, legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorul, ci o verifică judecătorul specializat în contencios administrativ”- a mai spus Toader.

Aha … deci: ” … hotărârile de guvern sunt acte normative infralegale cum se spune, sub lege, în ierarhia actelor normative …” și  ”… verificarea legalității actelor normative infralegale se realizează de către instanța de contencios administrativ.” …  cu toate astea … ”multe hotărâri de guvern au fost atacate la instanțele de contencios administrativ, spre a se verifica de către judecător legalitatea unui act normativ inferior legii.”

Cum ar veni faptul că DNA cercetează asupra a ceva apoi se duce la tribunal și cere ca magistrații să se exprime asupra legalității înseamnă că de fapt DNA se exprimă asupra respectivei legalități … cam asta susține un domn profesor de la Facultatea de Drept. Deh, te și îngrozești cam ce magistrați pot ieși din studenții acestui individ,

Mai avem o problemă. Uneori a nu spune un adevăr integral înseamnă a minți ca un ordinar.

Trebuie, pe de o parte, să amintesc de faptul că de la PSD asupra lui Toader s-au exercitat o mulțime de presiuni de genul ”Dacă nu se implică așa cum vrem noi îl zburăm de nu se vede…”, pe de altă parte dacă ne uităm la întreaga poveste vedem că beneficiarul trecerii  Insule Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman după care au fost trecute spre administrare unei entități private observăm că beneficiarul de facto e nimeni altul decât exact șeful celor care insistau să se implice. 

Mai există o problemă de care cei de la PSD se fac că nu au auzit și vorbesc de fac bătături la lingurică despre oportunitatea care nu ar putea fi anchetată de DNA … și anume regimul acelor imobile, ele sunt ceea ce se numește arie protejată, lucru care a fost omis la trecerea în administrare locală. Într-o arie protejată nu se mai poate construri chiar orice.

Conform OUG 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, prin arie naturală protejată se înțelege zona terestră, acvatică și/sau subterană în care există specii de plante și animale sălbatice, elemente și formațiuni biogeografice, peisagistice, geologice, paleontologice, speologice sau de altă natură, cu valoare ecologică, științifică ori culturală deosebită, care are un regim special de protecție și conservare, stabilit conform prevederilor legale;

Prin renunțarea la regimul de arie naturală protejată se renunță și la restricțiile impuse de această lege.

Conform acestei legi, administrarea ariilor naturale protejate NU SE POATE FACE DE CĂTRE ENTITĂȚI PRIVATE CI DE STRUCTURI SPECIALE CONSTRUITE CU PERSONALITATE JURIDICĂ.

Citate din ”Ordonanța de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice”, ordonanță de urgență de care cei care au făcut matrapazlâcurile cu trecerea  Insula Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman nu au ținut cont.

Art. 16. –

(1) Ansamblul ariilor naturale protejate, desemnate conform prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, conform categoriilor definite în anexa nr. 1, constituie rețeaua națională de arii naturale protejate.

(2) Administrarea rezervațiilor biosferei, a parcurilor naționale, a parcurilor naturale și, după caz, a geoparcurilor, a siturilor de importanță comunitară, a ariilor speciale de conservare și a ariilor de protecție specială avifaunistică se realizează de către structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică.
Modificări (2)

(3) Rezervațiile științifice, rezervațiile naturale, monumentele naturii și, după caz, geoparcurile, siturile de importanță comunitară, ariile speciale de conservare și ariile de protecție specială avifaunistică, care nu necesită sau care nu au structuri de administrare special constituite, se administrează prin preluare în custodie, potrivit art. 18 alin. (4).
Modificări (1)

(4) Modalitățile de administrare a ariilor naturale protejate și a altor bunuri ale patrimoniului natural, puse sub regim special de protecție și conservare, se stabilesc avându-se în vedere:

a) categoria ariei naturale protejate;

b) întinderea ariei naturale protejate;
Modificări (1)

c) posibilitățile de asigurare a resurselor financiare pentru asigurarea unei funcționări corespunzătoare a administrației și pentru atingerea obiectivelor de conservare.
Modificări (1)

Art. 17. –

(1) Responsabilitățile de administrare a ariilor naturale protejate și a altor bunuri ale patrimoniului natural, puse sub regim special de protecție și conservare, revin:

a) Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, pentru ariile naturale protejate, declarate prin lege, prin hotărâre a Guvernului sau prin ordin al autorității publice centrale pentru protecția mediului;
Modificări (3)

b) Administrației Rezervației Biosferei „Delta Dunării” pentru Rezervația Biosferei „Delta Dunării”;

c) autorităților administrației publice locale, pentru ariile naturale protejate, declarate prin hotărâri ale acestora.

(2) În vederea realizării unei administrări unitare și eficiente a ariilor naturale protejate se înființează Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate, instituție publică, cu personalitate juridică, care funcționează în subordinea autorității publice centrale pentru protecția mediului, finanțată din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat.
Modificări (1)

(3) Structura organizatorică, numărul de personal, atribuțiile și competențele Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorității publice centrale pentru protecția mediului, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Modificări (1)

Art. 18. –

(1) Administrarea ariilor naturale protejate și a celorlalte bunuri ale patrimoniului natural aflate în rețeaua națională de arii naturale protejate se face, potrivit legii, prin:
Modificări (1), Jurisprudență (1)

a) structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (2)

b) structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică și aflate în subordinea unor regii autonome, companii și societăți naționale și comerciale, autorități ale administrației publice locale, servicii descentralizate ale administrației publice centrale, instituții științifice de cercetare și de învățământ din sectorul public și privat, muzee, organizații neguvernamentale, constituite potrivit legii și aflate în coordonarea metodologică a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (4)

c) persoane fizice și juridice care au calitatea de custode și se află în coordonarea metodologică a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (2)

d) serviciile regionale din structura proprie a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, pentru rezervațiile științifice, rezervațiile naturale, monumentele naturii și, după caz, a geoparcurilor, a siturilor de importanță comunitară, a ariilor speciale de conservare, a ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție și care nu au fost preluate în custodie;
Modificări (1)

e) Administrația Rezervației Biosferei „Delta Dunării” aflată în subordinea autorității publice centrale pentru protecția mediului, pentru Rezervația Biosferei „Delta Dunării”.

(2) În cazul rezervațiilor științifice, rezervațiilor naturale, monumentelor naturii, siturilor de importanță comunitară, ariilor speciale de conservare, ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție, care nu sunt cuprinse în perimetrele rezervațiilor biosferei, ale parcurilor naționale sau ale parcurilor naturale, administrarea se poate asigura prin oricare dintre modalitățile prevăzute la alin. (1), după caz.

(3) În cazul rezervațiilor științifice, rezervațiilor naturale, monumentelor naturii, siturilor de importanță comunitară, ariilor speciale de conservare, ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție, care sunt cuprinse total sau parțial în perimetrele rezervațiilor biosferei, ale parcurilor naționale și ale parcurilor naturale, administrarea se asigură de către structurile de administrare ale acestora.

(4) Modul de atribuire a administrării, respectiv custodiei ariilor naturale protejate se stabilește printr-o metodologie care se elaborează de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și se aprobă prin ordin al conducătorului autorității publice centrale pentru protecția mediului în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Modificări (1), Puneri în aplicare (1)

Art. 19. –

(1) Structurile de administrare special constituite au personalitate juridică și se stabilesc pentru asigurarea administrării ariilor naturale protejate, potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) lit. a)și b).
Jurisprudență (1)

(2) Pe lângă structurile de administrare special constituite se înființează consilii consultative de administrare, alcătuite din reprezentanți ai instituțiilor, organizațiilor economice, organizațiilor neguvernamentale, autorităților și comunităților locale, care dețin cu orice titlu suprafețe, bunuri sau au interese în perimetrul ori în vecinătatea ariei naturale protejate și care sunt implicate și interesate în aplicarea măsurilor de protecție, în conservarea și dezvoltarea durabilă a zonei.

(3) Componența și regulamentul de organizare și funcționare a consiliilor consultative de administrare se propun de către administrația ariei naturale protejate și se aprobă de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

(4) Structurile de administrare special constituite sunt îndrumate de un consiliu științific, cu rol de autoritate științifică, pe teritoriul ariei naturale protejate.

(5) Componența și regulamentul de organizare și funcționare a consiliilor științifice se propun de către administrația ariilor naturale protejate, cu avizul Academiei Române, și se aprobă de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

Art. 20. –

(1) Custozi pot fi persoane fizice sau juridice care au calificarea, instruirea și mijloacele necesare pentru a stabili și aplica măsurile de protecție și conservare a bunurilor încredințate, atestate de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (3)

(2) Calitatea de custode se stabilește prin încheierea de convenții între părți, conform legii, în care se stipulează obligațiile și drepturile acestora. Convenția de custodie și legitimația de custode reprezintă documente valabile în fața autorităților publice și a altor persoane interesate.

(3) Modalitatea încheierii convențiilor de custodie și eliberarea legitimațiilor de custode sunt în competența de reglementare a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

Art. 21. – Modificări (1), Referințe (3)

(1) Planurile de management și regulamentele rezervațiilor biosferei, parcurilor naționale și naturale se elaborează de către administratorii acestora, se avizează de către consiliile științifice, consiliile consultative de administrare și de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate și se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorității publice centrale pentru protecția mediului.
Modificări (2), Referințe (34)

(2) Pentru celelalte categorii de arii naturale protejate, planurile de management și regulamentele se elaborează de către administratorii acestora, se avizează de către Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate și se aprobă prin ordin al autorității publice centrale pentru protecția mediului, cu avizul autorităților publice centrale interesate.
Modificări (2), Referințe (287), Jurisprudență (1)

(3) Măsurile prevăzute în planurile de management al ariilor naturale protejate se elaborează astfel încât să țină cont de exigențele economice, sociale și culturale, precum și de particularitățile regionale și locale ale zonei, prioritate având însă obiectivele care au dus la constituirea ariei naturale protejate.

(4) Respectarea planurilor de management și a regulamentelor este obligatorie pentru administratorii ariilor naturale protejate, precum și pentru persoanele fizice și juridice care dețin sau care administrează terenuri și alte bunuri și/sau care desfășoară activități în perimetrul și în vecinătatea ariei naturale protejate.

(5) Planurile de amenajare a teritoriului, cele de dezvoltare locală și națională, precum și orice alte planuri de exploatare/utilizare a resurselor naturale din aria naturală protejată vor fi armonizate de către autoritățile emitente cu prevederile planului de management.

(6) Autoritățile locale și naționale cu competențe și responsabilități în reglementarea activităților din ariile naturale protejate sunt obligate să instituie, de comun acord cu administratorii ariilor naturale protejate și, după caz, cu Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate, măsuri speciale pentru conservarea sau utilizarea durabilă a resurselor naturale din ariile naturale protejate, conform prevederilor planurilor de management.
Modificări (1)

(7) Ariile naturale protejate de interes comunitar sunt create pentru impunerea unor măsuri speciale în vederea conservării unor habitate naturale și/sau specii sălbatice de interes comunitar. În cazul suprapunerii lor în ariile naturale protejate de interes național, managementul acestora va fi inclus în planul de management al respectivelor arii naturale protejate, cu respectarea celei mai restrictive funcții de protecție.
Modificări (1)

Art. 22. – Jurisprudență (1)

(1) Zonarea internă a ariilor naturale protejate de interes național se face prin planul de management, prin definirea și delimitarea, după caz, a: zonelor cu protecție strictă, zonelor de protecție integrală, zonelor-tampon, zonelor de dezvoltare durabilă a activităților umane.
Modificări (1)

(2) Zonele cu protecție strictă sunt zonele din ariile naturale protejate, de mare importanță științifică, ce cuprind zone sălbatice în care nu au existat intervenții antropice sau nivelul acestora a fost foarte redus.
Modificări (1)

(3) În zonele prevăzute la alin. (2) se interzice desfășurarea oricăror activități umane, cu excepția activităților de cercetare, educație și ecoturism, cu limitările descrise în planurile de management.
Modificări (1)

(4) Zonele de protecție integrală cuprind cele mai valoroase bunuri ale patrimoniului natural din interiorul ariilor naturale protejate.
Modificări (1)

(5) În zonele prevăzute la alin. (4) sunt interzise:
Derogări (2)

a) orice forme de exploatare sau utilizare a resurselor naturale, precum și orice forme de folosire a terenurilor, incompatibile cu scopul de protecție și/sau de conservare;

b) activitățile de construcții-investiții, cu excepția celor destinate administrării ariei naturale protejate și/sau activităților de cercetare științifică ori a celor destinate asigurării siguranței naționale sau prevenirii unor calamități naturale. …

Aici, cei interesați pot vedea integral Ordonanța de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice

Cu o nesimțire incredibilă Ministrul Justiției susține că nu e treaba DNA sp se bage iar Liviu Dragnea spune că și în alte zone sunt trecute în administrare locală diferite imobile, care, la rândul său le dă în administrare unor entități private, evident Dragnea se face că uită de faptul că acele zone nu sunt arii protejate …

Cred că pentru ministrul Rudorel Toader se impune o demisie de urgență (nu de onoare, cei care mint cu atâta nonșalanță nu au nici un pic de onoare)

 

Sexy roșcovana Olguța o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman?

23 Septembrie 2017 2 comentarii

Ca de obicei, Lia Olguța Vasilescu, Ministrul Muncii, prezentă în studioul România TV nu putea pierde prilejul de a bate câmpii.

Roșcovana olteancă este de părere că începerea urmăririi penale pe numele lui Sevil Shhaideh şi al Rovanei Plumb nu trebuie să aducă demisia acestora, ținta adevărată a întregului demers al procurorilor avându-l, de fapt, ca țintă pe Liviu Dragnea.

„Din punct de vedere legal – a spus sexy ministresa – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii. Mai mult decât atât, nu s-a înstrăinat această proprietate, adică ea a rămas tot a statului. Este în patrimoniului Consiliului Judeţean, nu a fugit nimeni cu lacul, nu l-a mutat de acolo, nu l-a dat altcuiva. (…) Bineînţeles că ţinta este Liviu Dragnea. Când vrei să loveşti într-o structură, loveşti la cap ca să poţi să o distrugi”.

Tocmai aici e problema … se pare că acea hotărâre există și este semnată de Victor Ponta și legea a fost forțată cât încape.

Întrebată dacă totuși Rovana Plumb şi a lui Sevil Shhaideh au intenția de a demisiona, ministresa, a spus că după părerea sa exact a asta se urmăreşte, ea fiind de părere că nu e bine să o facă (deh, așa e cu penalii, la ei a avea probleme cu legea este starea naturală, să nu uităm că însăși Olguța este protagonistul unui dosar de corupție, faptul că încă mai e ministru datorându-se trimiterii la refăcut a dosarului și nu declararea sa nevinovată).

„Nu ştiu (dacă vor demisiona – n.a), dar sper că n-o vor face, pentru că asta se urmăreşte”, a mai spus Olguța Vasilescu. Între noi fie vorba, chiar dacă i s-ar fi pus pe masă sentința în care cele două penale ale PSD, roșcovana ar fi spus același lucru … victimele Binomului, nu?

Procurorii DNA au pus-o pe vicepremierul  Shhaideh sub urmărire penală pentru abuz în serviciu în Dosarul „Insula Belina” conform anunțului făcut vineri de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Urmărirea penală a fost extinsă asupra lui Sevil Shhaideh, la vremea respectivă, secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P.), a Ionelei Stoian, director în cadrul M.D.R.A.P, a Marianei Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a  Rodicăi Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a Anduţei Alexandrina Diaconu, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman. ( Între noi fie vorba, numai femei, crește rolul femeii în societate, ce să zic … Aș fi curios cam ce spun feministele care susțin că femeile sunt mai greu de implicat în acte de corupție din cauza nu mai știu cărui instinct de conservare.  Poate româncele sunt așa, mai atipice – n.a).

Infracțiunile de care sunt acuzate cucoanele mai sus citate, sunt acuzate  de abuz în serviciu şi, respectiv, complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, aflate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea acestui transfer de proprietate, au fost adoptate hotărârea de guvern 943/2013 şi hotărârea de guvern 858/2013, acte prin care, potrivit DNA, au fost încălcate prevederi din Constituţie, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale „Apele Române”, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

De asemenea, în cărțile funciare ale imobilelor insula Belina respectiv braţul Pavel, pentru a se masca adevăratul titular al dreptului de închiriere, astfel ușurându-se adoptarea hotărârilor de guvern,  lucru care îndeamnă o gravă încălcare a  Codului Civil.

„În susţinerea acestor demersuri – se arată într-in comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române” şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe legi”.

Altfel spus, procurorii DNA spun că deoarece Insula Belina şi Braţul Pavel se  află în albia minoră a Dunării fac parte din domeniul public al statului, lucru care are ca și consecință faptul că nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Ignorând asta, la  26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P) o notă de fundamentare pentru trecerea acestora din administrarea Ministerului Mediului – Administraţia Naţională „APELE ROMANE” în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Pretextul a fost realizarea .complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”

Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia primului proiect de hotărâre de guvern, au atenționat  că scoaterea din domeniul statului şi din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern. 

Totuși, era nevoie ca  Insula Belina şi Braţul Pavel să pară a nu fac parte din domeniul public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, pentru ca transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

„În şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013 – arată Direcţia Naţională Anticorupţie –   s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice”.

Procurorii insistă că Rovana Plumb, ministru al Mediului la acea vreme, a fost înițiatoarea de factoși a promovat ilegal hotărârea de guvern 858/2013, proces care a durat, surprinzător,  doar 17 ore. Mai târziu, la 27 noiembrie 2013, hotărârea de guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman a fost adoptată.

DNA subliniază  că adoptarea hotărârii de guvern s-a putut face în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, Sevil Shhaideh şi-a însuşit conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfinţea transferul, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.

Pe Ionela Vasile Stoian, directoare la Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale din M.D.R.A.P., procurorii DNA o acuză, în acest dosar, că a sprijinit întreg demersul prin faptul că nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare, respectiv ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice.

Extrem de important este că, înaintea acestor demersuri, mari suprafețe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră deja închiriate cu contracte unei firme private.

„Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Guşă Rodica şi Diaconu Alexandrina Anduţa, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată” – mai spune DNA, precizând că, astfel, a fost prejudiciat statului român, dar şi A.N.A.R.

Procurorii anticorupție atrag atenția, de asemenea,  că în forma finală a HG 943/2013, s-a renunţat la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”, adică exact motivul invocat iniţial  pentru trecerea celor două obiective imobiliare la Consiliul Judeţean. Respectiva formulare fiind înlocuită cu exprimarea mai generală  “în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”.

P.S. Cum ziceai, madam Olguța? ”Din punct de vedere legal nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii”… Aha  înțeleg …

De fapt nu înțeleg… sexy roșcovana Olguța  o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman??

De-om trăi, om vedea, de nu, nu mai contează.

Un tun de 23 mil euro dat Primăriei lui Firea de Vasile Lucian Constantin, șeful asociației de vânătoare a lui Dragnea …

O poveste cu tâlhari cu gulere albe care conduc și jefuiesc România …

O asociație de vânătoare, de fapt o firmă cu un singur angajat, după ce a reușit să câștige un contract de vreo 5 milioane de euro din banii Bucureștenilor, a fost vândută subit de șeful ei unor egipteni specializați în închiderea de firme… Coincidența dracului, tipul nu e nimeni altul decât șeful asociației de vânătoare a lui Liviu Dragnea.

CPPB (Centrul de Protecție a Plantelor București) aflat în subordinea Primăriei Generale a Capitalei, condus, de o majoritate PSD-ALDE a încheiat un contract pentru deratizare și dezinsecție în București pentru o valoare demnă de luat în seamă: 23 de milioane de euro.

Contractul a fost atribuit Fitodep Viridana SRL, o firmă cu un sinbgur angajat, Vasile Lucian Constantin… Cine e Constantin ăsta? … Nimeni altul decât directorul AVPS ”Turis” Teleorman … adică Asociația Vânătorilor și Pescarilor ”Turis” din Teleorman înființată de nimeni altul decât Liviu Dragnea.

La vreo trei luni de la încheiere contractului Virgil Lucian Constantin trece firma pe numele lui George Sitaru, teleormănean, evident, fără a mai face vreo deratizare ori vreo dezinsecție.

Sitaru ăsta a mai trecut pe numele unor egipteni mai multe zeci de firme din România aflate în insolvență.

Cam asta e pe scurt… pe larg poate fi citită mai jos:

Șeful asociației de vânătoare a lui Dragnea a dat un ”tun” de 23 milioane de lei și a fugit! 

Primăria Capitalei, condusă de Gabriela Firea Pandele, nu a fost în stare să facă dezinsecția și deratizarea orașului, deși a plătit 23.000.000 de lei. Și nu oricui, ci unei firme patronate de șeful asociației de vânătoare a lui Liviu Dragnea. După ce a luat banii de la primărie, „vânătorul lui Dragnea”, Virgil Lucian Constantin, a spălat putina.

Cum a spălat putina? A vândut firma unui teleormănean, specializat în „transferarea” firmelor cu probleme pe numele unor egipteni care nu există.

Efectul asupra bucureștenilor e devastator: locuitorii Capitalei sunt terorizați de țânțari și gândaci, în timp ce șobolanii se plimbă ne-stingheriți pe mijlocul bulevardelor. Noaptea, pe zidurile Facultății de Arhitectură, gândacii se comportă ca studenții de anul I, nerăbdători să intre în sălile de curs pentru a-și cunoaște colegii și profesorii. De ce s-a ajuns în situația aceasta? 

O licitație e anulată, alta e câștigată

Pe 29 februarie 2016, Consiliul General al Municipiului București a aprobat, printr-o hotărâre, Programul unitar de igienizare. În baza acestui document, Primăria Capitalei a organizat o licitație publică pentru deratizare și combaterea țânțarilor din Capitală. Contractul a fost câștigat de firma Coral Impex, din Ploiești, însă Primăria Capitalei nu a vrut să semneze contractul. Un an mai târziu, pe 22 februarie a.c., PMB a decis anularea licitației, ilegal.

O lună mai târziu, contractul a fost atribuit, în urma unei licitații controversate, firmei Fitodep Viridana SRL. O firmă fără experiență și cu un singur angajat, care îl avea ca unic asociat pe Virgil Lucian Constantin, directorul Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „Turris” din Teleorman. Pentru a da o formă de legalitate achiziției, contractul nu a fost semnat direct cu Primăria Capitalei, ci cu Centrul de Protecție a Plantelor București, o instituție subordonată Consiliului General.  

Contract pentru administratorul vânătorilor lui Dragnea

Firma Fitodep Viridana, din Teleorman, a fost înființată de către Virgil Lucian Constantin în august 2016, cu obiectul de activitate „comerțul cu ridicata al produselor chimice”. Pe atunci, patronul răspundea de fondul de vânătoare deținut de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „Turris” din Teleorman, înființat de liderul PSD, Liviu Dragnea. 

După aproximativ șase luni, în februarie 2017, Centrul de Protecție a Plantelor București (CPPB) a anunțat că vrea să cumpere produse agrochimice pentru deratizare și combaterea țânțarilor din București, în valoare de 23.000.000 lei. Întâmplător sau nu, firma Fitodep Viridana s-a înscris la licitație cu o ofertă de fix 23.000.000 lei, fără experiență în domeniu și cu doar un singur angajat. Nici mai mult, nici mai puțin decât pusese la bătaie CPPB. Și a câștigat! Contractul a fost semnat pe 28 martie 2017.

Firma, refuzată de depozite

“România liberă” a dezvăluit în exclusivitate, încă din luna mai, că, după ce a câștigat contractul, patronul Virgil Constantin s-a prezentat la două depozite mari care vând produse agrochimice pentru a comanda și livra comanda Primăriei Capitalei. Dar, surpriză: a fost refuzat pentru că nu știa ce tip de produse trebuia să cumpere. „A zis că vrea să cumpere produse chimice pentru că a câștigat un contract la București. Nu știa ce tip de produse vrea, ce concentrație chimică, pentru ce tip de dăunători. Absolut nimic. În asemenea condiții, am fost nevoiți să îl refuzăm”, a spus o sursă pentru RL. 

Omul lui Dragnea scapă de firmă

După trei luni de la semnarea contractului cu Centrul de Protecție a Plantelor București, Virgil Lucian Constantin a scăpat de firmă și a trecut-o pe numele teleormăneanului George Sitaru. Conform documentelor publicate în Monitorul Oficial, la data de 7 iunie 2017, Virgil Lucian Constantin (în calitate de unic asociat al firmei Fitodep Viridana) a emis o hotărâre prin care a cesionat părțile sociale lui George Sitaru.

„În urma cesiunii, domnul Constantin Virgil Lucian pierde calitatea de asociat din cadrul societății Fitodep Viridana. În urma cesiunii, capitalul social este de 400 lei, divizat în 40 părți sociale a câte 10 lei fiecare. Capitalul social al societății este subscris și vărsat în întregime după cum urmează: Sitaru George – 400 lei – 40 părți sociale – 100% capitalul social”, se menționează în hotărâre. 

Sitaru, legătura cu doi egipteni

Numele lui George Sitaru apare în mai multe firme. Două dintre acestea, Aviprod Drăgănescu și Laura Impex, au fost radiate. O altă firmă în care Sitaru a fost asociat este Prestige Media Grup SRL. Societatea a fost înființată în anul 2006 de Sitaru (5%) împreună cu Aurelia Gustescu (35%) și Monica Cristinela Iordache (60%). La scurt timp, Aurelia Gustescu și-a vândut părțile sociale Monicăi Iordache. Pe 27 ianuarie 2009, cei doi asociați (George Sitaru și Monica Iordache) au decis să scape de firmă și au trecut-o pe numele a doi egipteni: Ahmed Zarif Abdel Salam El Wakil și Mohamed Raafat Bekhit Abd El Hamid. Conform documentelor depuse la Registrul Comerțului, primul egiptean s-a născut în localitatea Behera, din Egipt, iar celălalt în Cairo. Totodată, sediul social al firmei a fost mutat în mansarda unei case de pe strada Mărului, nr. 65B, din sectorul 3 al Capitalei. 

Rețeaua de evaziune și fraudă a egiptenilor

Cei doi egipteni care au preluat firma de la George Sitaru apar ca asociați în zeci de societăți înregistrare în România. Majoritatea firmelor sunt radiate sau intrate în insolvență. În plus, Agenția Națională de Administrare Fiscală are de recuperat zeci de milioane de lei de la cei doi egipteni. 

În noiembrie 2014, Ahmed Zarif Abdel Salam El Wakil a fost condamnat la doi ani de pușcărie pentru complicitate la evaziune fiscală. Sentința a fost dată de Tribunalul Ilfov. Atunci, magistrații ilfoveni i-au ridicat egip-teanului dreptul de a deține funcția de asociat sau administrator în cadrul unei societăți pe o durată de doi ani de la executarea pedepsei. Totodată, l-au obligat ca, împreună cu As Bahhattin, să plătească în solidar peste două milioane de lei. Bani datorați Fiscului. 

Într-un alt dosar, din 2009, firma Ivan Auto (rebotezată Alasenta Magic Autor) a fost preluată pe numele celor doi egipteni și implicată într-o fraudă intracomunitară de tip „carusel”. Cei doi parteneri de afaceri egipteni au fost acuzați că au efectuat achiziții intracomunitare de cereale în valoare de aproximativ 1,5 milioane lei, cu banii proveniți de la Sidor Cereal Călărași, societatea care a fost, de fapt, beneficiarul achiziţiilor de cereale provenite din spaţiul naţional şi intracomunitar. Practic, firma celor doi egipteni a fost folosită ca intermediar în afacerea cu cereale, afacere care a adus o pagubă statului de 1,3 milioane lei.  

Cuibul cu „fantome“ de pe strada Mărului

La adresa de pe strada Mărului, din sectorul 3, figurează cu sediul social alte șapte firme. Toate radiate sau  în insolvență.  Una dintre firme, Consuela SRL, l-a avut ca asociat unic pe bulgarul Georgiev Toncho. O altă societate, Sada Group, îi are ca asociați pe suedezul de origine iraniană Behrang Kianzad, născut la Teheran, dar și pe irakianul Morad W. Ahmed. Lichidatorul judiciar al firmei este Consula 99 SPRL. 

Numele lui Behrang Kianzad apare ca asociat și administrator în peste 80 de firme. Însă pașaportul este fals. Printre zecile de firme pasate pe numele suedezului iranian apare și Fery Art Impex SRL, în care este partener de afaceri cu egiptea-nul Mohamed Raafat Bekhit Abd El Hamid, unul dintre cei doi egipteni care au preluat firma de la George Sitaru. 

Kianzad și Ahmed, trimiși în judecată de DNA

În anul 2010, suedezul Behrang Kianzad și Morad Ahmed au fost trimiși în judecată de către DNA pentru mai multe infracțiuni legate de evaziune fiscală. Procurorii susțineau că cei doi au ascuns sursele de bani, dar și documentele pentru a nu plăti impozit pe profit și TVA pentru firmele Lonelia Com și Santana Trading. Prima firmă a fost înființată de turcul Sercan Yuksek în 2008. Pentru a-și pierde urma, Yuksek a trecut firma pe numele altui turc, Ali Bulutlu, apoi pe numele lui Kianzad și Ahmed. În schimb, firma Santana Trading a fost înființată de turcul Gokhan Kestaneyaprag. Ulterior, firma a urmat același traseu până a ajuns la suedez și irakian. 

Cele două firme au derulat tranzacții uriașe cu cereale, fără a plăti taxe. Prejudiciul a fost calculat de DNA la 16,7 milioane euro. Statul român nu a recuperat nimic din prejudiciu, întrucât evazioniştii nu au niciun bun în proprietate, iar firmele sunt inactive. Cu toate acestea, 16,7 milioane de euro au fost scoase din România. 

Morad Ahmed a preluat firma pentru viză

Avocatul lui Morad Ahmed a susținut în fața judecătorilor că clientul său este nevinovat pentru că a acceptat să preia firma pentru a obține ajutorul necesar vizei de ședere în România. Promisiunea i-a fost făcută de Kianzad Behrang, care s-a dovedit a fi o persoană cu identitate falsă. În plus, Ministerul de Interne și Poliția de Frontieră le-au comunicat procurorilor DNA că Behrang Kianzad nu a intrat niciodată pe teritoriul României.

Tot la solicitarea procurorilor DNA, autoritățile suedeze au transmis un document din care rezultă că nu există nicio informație în ceea ce privește aflarea pe teritoriul Suediei a lui Kianzad Behrang. În plus, Poliția din Malmö a considerat că pașaportul folosit de persoana care în firme apare sub numele de Kianzad Behrang este fals pentru că l-a anulat în noiembrie 2006. Cu doi ani înainte de a fi folosit în România pentru a prelua firmele cu probleme.

Judecătorii i-au mustrat pe procurori

Judecătorii de la Curtea de Apel București i-au achitat pe cei doi interpuși, dar i-au mustrat public pe procurorii DNA care au instrumentat dosarul. Motivul? Turcii Sercan Yuksek și Gokhan Kestaneyaprag au declarat fictiv sediile sociale ale celor două firme încă de la înființare, iar evaziunea era imputabilă acestora, nu pionilor folosiți de cei doi turci.

Instanța a mai reținut că „suedezul Kianzad Behrang nu a fost niciodată în România, iar pașaportul său a fost declarat pierdut și ulterior blocat pe data de 1.11.2006 de către autoritățile suedeze, astfel încât este cu neputință ca acesta să fie autorul infracțiunilor ce fac obiectul acestui dosar”.  

Toate afacerile duc la vânătorii lui Liviu Dragnea

Afaceristul Virgil Lucian Constantin a înființat firma Fitodep Viridana SRL, dar este și unul dintre cei doi reprezentanți ai Asociației de Vânătoare și Pescuit Sportiv „Turris” din Teleorman. Celălalt reprezentant al asociației este Petre Pitiș, director general și președinte al firmei Tel Drum. Procurorii DNA l-au audiat pe Petre Pitiș, vineri, într-un dosar de corupție. La intrarea în sediul instituţiei, Petre Pitiş le-a spus jurnaliştilor că nu cunoaşte detalii despre dosarul în care a fost chemat. 

Surse judiciare au declarat pentru Agerpres că, în acest caz, procurorii investighează fapte în legătură cu fonduri europene.

Încrengăturile afacerilor din jurul Tel Drum ajung până la Valentin Ștefan Dragnea, fiul șefului PSD, Liviu Dragnea (dar și până la cel din urmă, prin apropiați). De exemplu, cumnatul lui Petre Pitiș, Dan Liviu Barcaru, i-a cesionat firmei S&P Investment Management SRL un procent din firma Interfrigo Logistic SRL. Societatea S&P Investment Management îi are ca asociați de Dragnea jr și Ilie Liviu Dragne.

Asociația Vânătorilor și Pescarilor „Turris” a fost înființată de actualul șef al PSD, Liviu Dragnea. În 1998, Dragnea s-a dus la Tribunalul Teleorman, cu pașaportul diplomatic deținut în calitate de prefect al județului și, cu cinci milioane de lei vechi (500 RON), a înființat Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi “Turris” (AVPS “Turris”).

Sediul a fost stabilit chiar în incinta hotelului “Turris”, hotel privatizat și preluat ulterior de soția lui, Bombonica Dragnea (acum Prodana, după divorțul de șeful PSD). Potrivit documentelor, sediul asociației era subînchiriat de la firma Dacorom SRL, înființată chiar de Dragnea la începutul anilor ’90. Cei 21 de vânători și pescari fondatori ai AVPS “Turris” au ținut prima ședință la sediul Primăriei Turnu Măgurele. Printre ei s-a numărat și Nicolae Mohanu, primarul localității Turnu Măgurele, ulterior senator PSD, dar și șefi din Romsilva, agenția națională a pădurilor.  

Autor:  Petru Zoltan

Sursa: romanialibera.ro

Data publicării: 21 august 2017

Aventuri guvernamentale cu Carmencita și Olguța. Episodul: ”Pensii pentru curcani barosani.”

31 Iulie 2017 2 comentarii

MOTTO

”Nimic nu-i mai barosan

Decât pensia de curcan”

Când am auzit-o pe Olguța Vasilescu spunând la televizor că unele pensii ale unor polițiști de la vârful piramidei sunt mai mari decât salariile din cauza sporurilor mă uitam la ea și aveam senzația că la  femeia asta pur și simplu ceea ce spune nu trece prin creier… Și o spunea ca și cum aceste sporuri ar fi fost un fel de dat de la Divinitate …

Ce m-a uimit și mai tare a fost Dumitru Coarnă, Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC), care spunea că sunt câteva zeci de granguri din Ministerul de Interne care s-au pensionat primind pensii de 100 de milioane pentru a se angaja a doua zi cu salarii de 50-60 de milioane, evident, păstrându.și și pensia.

Asta mi-a amintit de un bătrân care a trebuit să renunțe la pensie pentru a încasa un salariu deoarece lucra la întreținerea unei o centrale termice unde obținea un venit un pic mai mare….

Olguța Vasilescu mai spunea și că Guvernul va da o ordonanță guvernamentală prin care pensiile  care nu se bazează pe principiul contributivităţii nu vor mai fi indexate în funcţie de salariile celor aflaţi în activitate, ci doar cu rata inflaţiei.

Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna viitoare. Am lucrat la ea. Nu ne-am apucat încă de Legea pensiilor pe partea de contributivitate unde este obligatoriu să facem creşterile din programul de guvernare, însă după apariţia Legeii salarizării ne-am dat seama că, dacă nu corectăm sistemul, în sensul că, dacă lăsăm pensiiile de serviciu să se actualizeze cu ce este la cei activi, vom ajunge într-o situaţie foate neplăcută de anul viitor, în sensul că economia nu poate să susţină astfel de creşteri”, a spus Lia Olguţa Vasilescu la Antena 3.

Olguța Vasilescu a mai subiniat că nicio pensie aflată în plată nu va fi redusă. De asemenea, ordonanţa va fi aplicată din 15 septembrie.

Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate în sistem sau că ne-am bătut joc de oameni, termenul ei de intrare în vigoare este undeva la data de 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă – şi probabil vor fi foarte muţi cei care vor să iasă la pensie – vor putea să o facă începând de mâine până la data de 15 septembrie, dar ei trebuie să ştie un lucru: nu li se mai actualizează pensiile cu salariile celor din activitate, ci cu rata inflaţiei. Adică nu le îngheţăm, dar le indexăm doar cu rata inflaţiei, pe un principiu mult mai corect”.

Titulara portofoliului de la Ministerul Muncii amai atras atenţia că menţinerea prevederilor actuale va face ca suma plătită celor cu pensii speciale să crească foate mult ca urmare a prevederii Legii salarizării în sectorul public. „Statul nu-şi permite ca la o pensie de 33.000 aflată în plată să plătească 66.000 peste câţiva ani”.Subliniind apoi că noile reguli nu se vor aplica celor cu pensii calculate în baza principiului contributivităţii. Avem pregătită Legea pensiilor pentru luna octombrie unde vom respecta programul de guvernare, care prevede să plecăm de la 971 de lei punctul de pensie cât a fost la începutul anului – am ajuns deja la 1.000 de lei – şi să ajungem la 1.775 de lei. Deci este clar că şi pensiile acestora vor creşte. Din păcate, la cei care sunt pe contributivitate, pensia medie este sub punctul de pensie la ora actuală”, mai spus ministrul Vasilescu.

La rândul său,  Ministrul Apărării, Adrian Ţuţuianu, a spus la România TV, că pensiile se vor calcula după același aloritm, dar că există unele discuţii în  Guvern pentru a se faceanumite corecții la pensiile extrem de mari din sistem, care ajung până la 35.000 lei pe lună, ceea ce nu este un lucru normal.

La momentul acesta – a spus  Ţuţuianu – sunt discuţii legate de modul în care pot fi modificate anumite prevederi ale Legii pensiilor, dar vreau să afirm următoarele lucruri: pensiile militarilor nu sunt pensii speciale, sunt pensii militare de stat. Nu există nicio intenţie a acestui Guvern să taie vreo pensie. Există o analiză privind situaţii unor pensii care depăşesc nişte lucruri care sunt normale. Ca să putem să dăm un exemplu, există magistraţi, inclusiv magistraţi militari, care au pensii de la 30-35.000 lei pe lună. Algoritmul de calcul al pensiilor militare, inclusiv pentru celelalte structuri de securitate naţională, va fi păstrat”.

Ministrul Afacerilor Interne, Carmen Daniela  Dan, a declarat luni că ordonanţa de urgenţă privind pensiile militare de serviciu va fi discutată în şedinţa de miercuri, precizând că, din informaţiile pe care le are, nu se umblă la vârsta de pensionare, în același timp a anunțat  creşterea cu 10% a salariilor poliţiştilor, pentru a echilibra veniturile poliţiştilor cu cele ale militarilor.

„Se pregăteşte un act normativ –  a declarat Carmen Dan – cu care se intră în şedinţa de miercuri. Nu se diminuează drepturile deja câştigate. E momentul ca atunci când spunem că în sistem avem deficit de 20.000 oameni , care creşte, normal e să facem ceva să îndreptăm aceste lucruri. Asta se va întâmpla. S-a anunţat un termen de 15 septembrie. Cei care vor să îşi depună dosarele au timp o lună şi jumătate. Avem un deficit foarte mare în MAI. Am discutat cu premierul şi sunt discuţii să aducem în sistem 4.000 de angajaţi în perioada următoare şi să intervenim pentru dotarea cu echipamente de intervenţie, în primul rând a poliţiştilor de ordine publică. Înţeleg că nu se umblă la vârsta de pensionare”

Am avut săptămâna trecută discuţii cu premierul şi ministrul de Finanţe şi în acest moment avem în plan un act normativ pentru ca şi poliţiştilor să le crească salariul cu 10%”, a  mai spus Blonda de la Interne.

Dumitru Coarnă, Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC) spune că la viitoarea ședință de Guvern, Executivul pregătește o ordonanță de urgență prin care angajații MAI nu vor mai beneficia de actualul mod de calcul al pensiilor și al vârstei de pensionare.

Coarnă atrage atenția că pe data de 3 august, Guvernul urmează să adopte o ordonanță de urgență prin care se schimbă modul de calcul pentru pensiile polițiștilor. El face apel către toți angajații MAI să își depună dosarul de pensionare până pe data de 31 iulie pentru a putea beneficia de actuala lege de pensionare, care este mult mai favorabilă. 

„Despre legea salarizării (153/2017): 
Recomand tuturor polițiștilor care îndeplinesc condițiile de pensionare conform legii 223/2015 să depună rapoartele de deschidere și stabilire a dreptului la pensie cel târziu cu data de 31 iulie 2017.
”Pe surse”, prin OUG, în ședința de guvern din săptămâna viitoare, vor modifica legea pensiilor militare de stat, începând cu data de 1 august 2017. Va fi majorată vârsta concomitent cu micșorarea cuantumului pensiei.
Fac precizarea că polițiștii și personalul civil din MAI sunt singurii angajați din sistemul public cărora nu li s-au majorat salariile din 2008.
Trag concluzia că această putere politică acționează în logica: ”Dacă nu le-am majorat salariile, să le tăiem măcar pensiile!! ” Atrage atenția  Preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi al Personalului Contractual (SNPPC), Dumitru Coarnă în mesajul său.

De precizat că angajații din MAI și Armată pot beneficia de o pensie de până la 80 % din salariul brut, ceea ce înseamnă aproximativ 120 % din cel net. De asemenea odată cu creșterea salariilor în sistem, pensiile speciale urmează și ele să crească.

Odată cu adoptarea ordonanței pregătită pentru data de 3 august, toate aceste beneficii ar urma să dispară.

 

%d blogeri au apreciat asta: