Arhiva

Archive for the ‘impostură’ Category

Cu cine ar trebui să votăm de aici înainte? Cu cei care vor promova schimbarea Constituției în așa fel încat să nu mai permită imunități aiurea și ca crearea de legi care să dezincrimineze faptele infractorilor

Singura soluție pentru ca infractorii să nu mai poată profita de legile pe care le fac este să se schimbe Constituția în așa fel încât să fie judecați după legea valabilă în momentul infracțiunii, de fapt, este chiar legea pe care au încălcat-o (este abrant să judeci pe cineva pentru o faptă după o lege care nu acționa când a comis fapta), precum și anularea oricărui fel de imunități atunci când e vorba de fapte legate de corupție…

De asemenea trebuie să nu se mai pună accent pe bunăstarea și confortul  condamnaților ci pe repararea prejudiciilor și neajunsurilor comise  victimelor.

Indiferent cât de sufisticate or fi mințile judecătorilor, ar trebui să își amintească de faptul că atunci când emit o sentință nu emit un vaucer de vacanță ci o pedeapsă pentru fapte săvărșite. De asemenea, eliberările condiționate trebuie să fie excepția și nu regula. 

 

După Loviluția din Decembrie am tot votat împotriva celor care îmi păreau continuatorii Comunismnului în diferite forme.

Am votat cu cei pe care îi credeam capabili să ne scape de Comunism.

Unde am ajuns? Să fim sufocați de bocancul pe care ni l-au pus pe grumaz, de reprezentanții cele mai infecte rase umane Homo Politicus, politicienii adică. Termenul ”politician” a ajuns să fie sinonim cu: tâlhar, infractor, penal, mincinos, ipocrit, arogant, nesimțit… Unii mai bisericoși care cred că omul se trage din Adam și Eva ar putea spune că politicianul se trage din șarpele biblic.

Îi vezi peste tot, mesajul lor, indiferent de la ce partid vin, este că ei sint soluția, singurii buni, ceilalți, toți, sunt doar o turmă de infractori.

Problema e că deși niciunul nu e tocmai ușă de biserică, trăim într-u lume în care, oricât de răi ar fi, fără politicieni nu se poate, alternativa ar fi anarhia care ne-ar duce înapoi în peșteri.

”Cu cine să votez?” întreabă mulți. Asta este vreu de spus, până acum s-a dovedit că toți politicianii până la alegeri sunt niște mielușei care îți pasc din palmă, după alegeri uită tot ce au promis, uită că au fost trimiși acolo unde sunt cu anumite misiuni și încap să își vadă doar de propiile interese, dacă interesele turmei corespun cu ale lor e bine, dacă nu, PA și pu …

Multă vreme am tot căutat să văsesc o cheie în care trebuie căutat răspunsul la întrebarea ”Eu cu cine votez?”

Nu bag mâna în foc, dar s-ar putea să existe o astfel de cheie.

Mă refer la două aliniate din Constituție:

ARTICOLUL 15 Universalitatea

………..

(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

și

 ARTICOLUL 16 Egalitatea în drepturi

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Toți pretind că sunt de acord cu lupta anticorupție, că doar nu-i doare gura, în realitate schimbă legi care îi dezincriminează și se acoperă de tot felul de imunități.

Cred că nu merită votat nici un partid care nu militează la modul serios pentru scoaterea din Art 15 alin (2) a excepției cu privire la  ”… legea  penală sau contravenţională mai favorabilă”. Astfel oricine vine la putere își face o lege care îi dezincriminează faptele și chiar dacă după un minut de valabilitate acea lege ar acționa.

Legile după care trebuie judecați acuzații trebuie să fie legile care acționau în momentul în care au comis faptele. E o aberație să judeci pe cineva  că a încălcat o lege care nu acționa când a comis el fapta.

De asemenea, nu merită votat nici un partid care nu susține că trebuie eliminată orice fel de imunitate, cu excepția celei care acoperă declarațiile politice dacă acestea nu pot fi asimilate calomniei. Eliminarea imunității atunci când e vorba de fapte de corupție este un minim decesar… Este aberant trebuiască  să ceri ca procuror permisiunea de a ancheta un fost sau actual ministru unor colgi ai lui care mâine ar putea ajunge în aceeași situație.

Această paradigmă trebuie să dispară…

Cred că, înainte de orice, cele de mai sus trebuie să fie un fel de preexaminare atunci când dorim să găsim pe cineva cu care să votăm indiferent cât de simpatic ne pare cineva, în caz contrar nu vom vota cine să ne conducă  ci vom vota, în continuare, cine să ne fure.

Dacă ar fi blondă, Gabriela Zoană, înlocuioarea la PE a Vioricăi Dăncilă, ar avea o scuză pentru impostura de care dă dovadă

Dacă cineva își imaginează că în locul părăsit de Veorika Dăncilă la Parlamentul European a rămas un fel de gaură pe unde îi trage pe ăia curentul de-i ia dracu se înșeală.

În locul Veoricăi a fost trimisă la Bruxelles Maria Gabriela Zoană, născutăpe 15 iunie 1979 (39 de ani) în comuna Cungrea din Județul Olt. Nu avem cum să nu remarcăm diferența dintre Veorika videleanca și Gabriela cungreneanca. Și nu mă refer la faptul că ultima e brunetă dar și că are oarece calități fizice, dar asta cu altă ocazie.

Ce preocupări are ea pe la Bruxelles nu prea am reușit să aflăm, constatând că, totuși, se încadrează între pesedistele luptătoare pentru gloria stăpânului Liviu.

Așa, cam prin prima parte a lunii mai ieșea în evidență cu un atac la președintele Iohannis. Constata ea că acesta se crede în campanie electorală ținând discursuri care tulbură viața politică de la noi, asta distrăgând atenția PSD-ului pus pe vitejii de guvernare.

”Asistăm, din păcate, la un spectacol electoralscrie într-un comunicat trimis de ea pentru stiripesurse.ro  oferit la oră de maximă audiență de către preşedintele României: acesta cere demisia premierului fără nici un argument real.

Klaus Johannis, pe langă prezentarea unor date scoase din contextul economico-financiar şi expuse într-un mod eronat cu scopul de a face show politic, mai bifează un obiectiv: câştigarea câtorva procente în sondajele de opinie în perspectiva alegerilor de anul viitor.

Un preşedinte care solicită demisia premierului țării la doar 3 luni de la instalarea acestuia, invocând motive nereale, este mânat exclusiv de intenții pur politice, riscând destabilizarea politică a țării cu consecințe grave pe plan extern. Și toate acestea doar de dragul unor sondaje de opinie pe care PNL-ul le va comanda negreșit in seara aceasta.

Preşedintele Johannis a intrat în campanie electorală, iar acest lucru este vizibil şi de la Bruxelles. Să sperăm doar că economia țării şi cursul de schimb nu vor fi afectate de acțiunile și discursul preşedintelui din această perioadă.”

Deci PSD nu face doar gesturi electorale încă de când a preluat puterea. Adică, e drept, mai face și alte gesturi. Încearcă să își scape de pușcărie membrii făcând praf justiția.

 Da. probabil menirea ei la parlamentul European e aceea de a se angaja în lupta politică internă. Deh, te pomenești că se visează și ea premier când o veni vremea să scăpăm de premierul cu coafură blindată.

Cum nimeni nu catadixește să îi ia un interviu, să o întrebe pe unde își face manichiura iată că pe 1 august recidivează și iar trimite un comunicat, de data asta pentru dcnews.ro .. i-o fi spus că Știri pe Surse nu e un site chiar atăt de dedicat cauzei colegilor ei penali.

Acum o atacă pe Monica Macovei, cum că respectiva doamnă ar umbla cu minciuni pe la PE că doamna Macovei ar spune ba că că PSD schimbă Codul Penal și Codul de Procedură Penală… ba că PSD ar încerca să dezincrimineze Abuzul în Serviciu… Evident, acea contrazicere între Ambasada Germaniei de la București și Ministrul Toader nefiind decât un exercițiu de comunicare.  Astfel că, deși nici pe cei din PSD nu îi interesează ce spune Gabriela din Cungrea, ea are propuneri (Na, la căte cursuri de specializare a făcut, e specialistă. Vom prezenta mai jos o listă cu specializările sale)

”Din nou, România are de suferit din cauza Monicăi Macovei! E-mailul trimis de aceasta Președintelui Parlamentului European și liderilor grupurilor politice conține o serie întreagă de minciuni în ceea ce privește modificările aduse Codurilor Penale și de Procedură Penală și deși îmi pare rău să spun acest lucru, întrucât vorbim despre un reprezentant al poporului român în Parlamentul European, aceasta nu se află la prima acțiune pe care o întreprinde, la nivel înalt, împotriva statului român la Bruxelles, dezinformând europarlamentarii din cele 28 de state membre în legătură cu situația din România. Sunt de-a dreptul mâhnită că persoane precum doamna Macovei încă reprezintă poporul român în cel mai înalt for european”  a transmis Gabriela Zoană într-un comunicat.

”Monica Macovei relatează europarlamentarilor despre faptul că în România ar fi fost abrogat abuzul în serviciu, deși acest lucru nu s-a întâmplat, ci doar s-au implementat anumite directive europene privind această faptă. Intenționat nu vorbește despre motivele care au dus la implementarea reformei judiciare în România” își continuă astfel mesajul europarlamentarul.

”Consider că, în acest moment, urmare a acțiunii Monicăi Macovei, este necesară trimiterea unei clarificări urgente a situației de fapt către oficialii Parlamentului European, astfel încât țara noastră să nu aibă de suferit ca imagine pe plan extern. Această situație mi se pare cu atât mai gravă cu cât a fost declanșată de către un reprezentant ales de poporul român să apere interesele țării la Bruxelles și nu să lovească prin mistificări ale adevărului și prin interpretări tendențioase în propria țară” – a mai spus Gabriela Zoană în comunicatul remis dcnews.ro.

Iată mai jos lista cu sumedenia de cursuri de specializare comise de cea mai școlotă gagică din Cungrea:

  • 2015 : curs de specializare: Programul de formare specializată pentru ocuparea unei corespunzătoare înalților funcționari publici – Agenția Națională a Funcționarilor Publici
  • 2015 : curs de specializare: Leadership și Management în Administrația Publică – L’Ecole Nationale d’Administration ( France ) / Agenția Națională a Funcționarilor Publici
  • 2015 : curs de specializare: Modulul: L’ administration publique modenre et efficace,– L’ Ecole Nationale d’ Administration ( France )/ Agenția Națională a Funcționarilor Publici
  • 2013 : curs de specializare: Politica Externa și Diplomație – Institutul Diplomatic Roman
  • 2013 : curs de specializare: Manager – Asociaţia pentru promovarea Femeii din Români Ministerul Muncii, Familiei Protecţiei Sociale şiPersoanelor Vârstnice – Ministerul Educației Naţionale.
  • 2013 : curs de specializare: Competențe Sociale și Civice – Asociația Academia de Advocacy Timișoara
  • 2013 : curs de specializare: Competențe anteprenoriale – Asociaţia pentru promovarea Femeii din România – Ministerul Muncii, Familiei Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, Ministerul Educației Naţionale
  • 2011 : curs de formare: Formator de formatori – Asociația Centrul de resurse si inițiative strategice, Ministerul Muncii, Familiei șiEgalității de Șanse, Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului
  • 2010 : învățământ superior: Doctor în drept – studii doctorale la Academia de Poliție “Alexandru Ioan Cuza” București – Facultatea de Drept
  • 2008 : curs de specializare: Summer University for Democracy of the Schools Political Studies of the Council of Europe – Strassbourg – ScoalaEuropeană “Ovidiu Șincai” – Universitatea pentru Democrație – Consiliul Europei
  • 2008 : învățământ superior: Diplomă de Master – Școala de Studii Academice Postuniversitare “Ovidiu Șincai” București
  • 2008 : curs de specializare: Program de perfecţionare, MANAGER – Summer University for Democracy of the Schools of Political Studies of the Council of Europe – Strassbourg – Școala Europeană “Ovidiu Șincai” – Universitatea pentru Democrație – Consiliul Europei.
  • 2005 : curs de specializare: Curs de formare, Mediator – Centrul Pilot de MEDIERE Craiova și Ministerul Justiției;
  • 2003 : învățământ superior: Licențiată în Științe Economice a Academiei de Studii Economice, Facultatea de Relații Economice Internaționale
  • 2003 : curs de specializare : DREPT PRIVAT – Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti
  • 2001 : învățământ superior: Licențiat în drept al Universitații .Titu Maiorescu. București, Facultatea de Drept; Facultatea de Drept
  • 2001 : curs de specializare: DREPT COMUNITAR EUROPEAN -Centrul de Pregătire Economică şi Administrativă, Universitatea Bucureşti;

E? Interesant, nu? Hehee …

Ei dar dacă ne uităm și cam ce activitate profesională are bruneta rămânem crăcănați … a avut atât de mlte joburi încât își vine să crezi că și-a mâncat tinerețile prin birouri depunând cereri de angajare …

  • 2012-2018 : Lector universitar / Doctor. Conducere cursuri de Criminalistică și Drept Penal Special,seminarii de Drept Procesual Penal, Dreptul Uniunii Europene, Dreptul European al Concurenței, Dreptul Comerțului Internațional, Drept Administrativ.Facultatea de Drept, Universitatea din Pitești.
  • 2013-2018 : Director General Adjunct la Oficiul Național al Registrului Comerțului – Bucuresti
  • 2012-2014 : Membru în comisia de specialitate juridică a Consiliului Local Pitești
  • 2009-2012 : Lector universitar/ Doctor. Conducerea cursului de Organizarea administrației publice și a seminarului de Drept PenaFacultatea de Drept, Universitatea “Titu Maiorescu” București.
  • 2008-2013 : Arbitru. Activitați de arbitraj. Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Argeş.
  • 2005-2013 : Mediator.Activități de mediere și soluționare a litigiilor pe cale amiabilă. Președinte a Asociației Centrul de Mediere Pitești. Asociaţia Centrul de Mediere Piteşti.
  • 2009-2013 : Practician în insolvență. Gestionarea dosarelor în care s-a deschis procedura insolvenței în calitate de administrator judiciar și a dosarelor în care s-a deschis procedura falimentului în calitate lichidator judiciar. Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă din România, filiala Argeş.
  • 2003-2013 : Avocat . Asistență juridică, consultanță și reprezentare în cauze penale, civile și comerciale. Baroul Argeș.
  • 2013 : Consilier cabinet Secretar de Stat. Coordonarea activităților juridice, membru și participare în comisii interministeriale și interinstituționale. Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură și Investiții Străine.

P.S. Dacă m-ar întreba pe mine ce i-aș recomanda, ar fi să se facă blondă. Așa ar avea o scuză când vorbește prostii. 

Din categoria DELIRUM TREMENS: Mihai Fifor, Ministrul Apărării, furnizează argumente propagandei rusești, antiromânești

1 august 2018 2 comentarii

Se pare că în guvernul condus de reprezentanta lui Liviu Dragnea, madam 4V, Veorika Vasilika Valoroasa din Videle e o adevărată întrecere la comiterea de gafe în public.

După ce blonda cu freza blindată care conduce guvernul a mutat Câmpia Libertății de la Blaj la Alba Iulia, clovnul de la Ministerul Apărării Naționale a comis o declarație care a băbat Kremlinul în ședință și a pus la muncă spionii ruși care își fac veacul pe la Deveselu.

Cine l-a văzut marți Antena 3 a putut afla că la Deveselu nici pe departe să existe rachete antirachetă ci ditamai rachete balistice, rachete prin definiție cu rol ofensiv, declarație care ar reușit să facă praf toate eforturile de convingere a lumii că Scutul Antirachetă instalat la Deveselu e o drăcie defensivă. Da, ar fi reușit dacă nu ar ști lumea că la MApN e rege un clovn …

„Evident că niciodată preşedintele Putin nu o să fie extrem de încântat de faptul că în România se dezvoltă capabilităţi militare foarte serioase. Cum ar putea să fie vreodată preşedintele Putin încântat de faptul că în România avem baza militară de la Deveselu, cu rachetele balistice, cum ar putea vreodată preşedintele Putin să fie încântat că avem baza de la Mihail Kogălniceanu populată cu militari americani şi noi insistăm în continuare faţă de SUA în parteneriatul strategic să asigurăm permaneţa militarilor americani pe teritoriul românesc? Cum ar putea vreodată Federaţia Rusă să fie încântată că România îşi dezvoltă capabilităţile navale?” – a declarat ministrul apărării.

Degeaba s-a mai strofocat Mihai Fifor să dreagă busuiocul când a fost rugat de Digi 24 să explice afirmația: „baza de la Deveselu se ocupă cu rachete balistice”, spunând:

„Foarte multă lume a încercat să explice la dumneavoastră ( la postul Digi24 n.r.), și am urmărit lucrul acesta, și au fost explicate foarte bine din punct de vedere tehnic modul în care funcționează scutul antirachetă de la Deveselu, modul în care rachetele interceptoare interceptează rachete cu încărcătură balistică și distrug aceste rachete. Subiectul a fost foarte bine explicat la dumneavoastră”, a declarat Fifor.

Care este efectul spuselor mărcăriciului de la MApN? A dat un balon de oxigen celor care fac eforturi să arte cât de mare este pericolul la adresa Rusiei reprezentat de Scutul Antirachetă de la Deveselu.

De exemplu Sputnik.md, site de propagandă antiromânească în limba română, administrat și finanțat de Kremlin a preliat declarația ministrului şi pezentat-o într-o cheie care nu lasă loc de echivoc.

„La mai puţin de 24 de ore de la declaraţia făcută la Antena 3, unde a vorbit clar despre existenţa rachetelor balistice de la Deveselu şi, deci, i-a dat dreptate, în sfârşit, chiar dacă fără să îşi fi dorit asta, preşdintelui Federaţiei Ruse, Vladimir Putin care a precizat că scutul de la Deveselu reprezintă o ameninţare directă şi imediată la adresa securităţii naţionale”, scrie site-ul Sputnik.md.

Profitând de gafa ministrului român al Apărării, publicaţia rusă insistă pe idea vehiculată constant de Moscova în chestiunea Deveselu, subliniind că: „Anterior, președintele Federației Ruse, Vladimir Putin, a declarat în mai multe rânduri că scutul de apărare antirachetă din România poate fi ușor echipat cu rachete de rază medie de acțiune, rachete de atac”.

Fostul președinte al României, Traian Băsescu, a declarat pentru presă că: „Prin afirmaţia sa, Mihai Fifor a alimentat propaganda rusă care încearcă să găsească justificări pentru încălcarea acordurilor cu SUA şi NATO în vederea amplasării de armament în Crimea”.

P.S. Din câte știu, până la ora publicării acestui text nici Fifor nu a dat de înțeles că ar intenționa, cum ar fi normal, să își dea demisia, nici Dragnea și camarila lui nu intenționează să îl demită.

P.S. Mesaj pentru Ministrul Apărării, Mihai Fifor: Bă nătângule. dă-ți dracului demisia până nu provoci un atac din partea Rusiei.

Veorika – Prostia la superlativ. (Veorika trebuie demisă pentru Prostie care la ea depășește limitele bunului simț)

MOTTO

”Două lucruri sunt infinite: Universul și prostia omenească, și încă nu sunt sigur de primul.” – Albert Einstein.

PRECIZARE: Deși există voci care susțin că în citatul de mai sus marele geniu nu o cuprinde pe Viorica Dăncilă, deoarece se referă la om nu la femeie, există și voci care susțin  că și femeia e om.

Dacă o fostă profesoară de lucru manual, specialistă deci în chestii făcute cu mâna nu cu gura (cum ar fi vorbitul), comite greșeli de exprimare, confundă termeni medicali sau nu are habar care e diferența dintre Podgorica și Pristina … nueste un capăt de țară.

Dacă, însă, un elev de clasa a patra spune că Marea Adunare Națională de la 1 decembrie 1918 s-a ținut pe Câmpia Libertății de la Alba Iulia trebuie lăsat repetent, sau, poate doar corigent și trecut în toamnă dacă reușește să se corecteze.

Când un premier comite o artfel de greșeală nu trebuie lăsat să își dea singur demisia ci trebuie demis fără întârziere. dacă nici măcar atâta nu știu din istoria României, că nu la Alba Iulia este Câmpia Libertiții ci la Blaj ne arată că la ea în creier prostia a uzurpat o cantitate de neuroni atât de mare încât nu ar trebui lăsată să mai ocupe vreodată un post plătit de la Buget.

Acum, pe siteul Guvernului României ezistă un mesaj al Premirului Dăncilă, postat cu ocazia Zilei Imnului Național:

“Marcăm astăzi Ziua Imnului Național al României, sărbătoare cu o încărcătură aparte în Anul Centenar al Marii Uniri. „Deșteaptă-te, române!” le-a insuflat curaj românilor în multe momente ale istoriei moderne. I-a mobilizat si pe cei care la 1 decembrie 1918 s-au adunat la Alba-Iulia, acordurile sale exprimând atunci bucuria voinței împlinite a românilor de unitate.

Astăzi, ”Deșteaptă-te, române!” este imnul nostru național și ne emoționează ori de câte ori îl auzim ca o încununare a succeselor compatrioților noștri.

Respect pentru acest simbol al națiunii!

La mulți ani, Imnului Național! La mulți ani, români! La mulți ani, România!”

Viorica Dăncilă,

Prim-ministru al Guvernului României

Doar că acesta nu decât mesajul corectat după ce presa a intrat în delir legat de inteligența celei mai exponențiale blonde a Guvernului României, Veorika din Videle.

Mesajul inițial arăta așa: 

“Marcăm astăzi Ziua Imnului Naţional al României, sărbătoare cu o încărcătură aparte în Anul Centenar al Marii Uniri. „Deşteaptă-te, române!” le-a insuflat curaj românilor în multe momente ale istoriei moderne. I-a mobilizat si pe cei care la 1 decembrie 1918 s-au adunat pe Câmpia Libertăţii de la Alba-Iulia, acordurile sale exprimând atunci bucuria voinţei împlinite a românilor de unitate. Astăzi, ”Deşteaptă-te, române!” este imnul nostru naţional şi ne emoţionează ori de câte ori îl auzim ca o încununare a succeselor compatrioţilor noştri” – se arăta în mesajul inițial al Premierului cu cea mai blindată antiinformativ coafură din istoria României.

Cum ma`am Veorika nu este singura la care Istoria și Geografia au rămas pe fundul butelcuței cu rachiu la vremea când se ducea la școală ca elevă, cred că nu e deplasat să facem câteva precizări care ar trebui cunoscute de toți românii.

 Adunarea de la 1 Decembrie, 1918 nu a avut loc pe Câmpia Libertății, situată în Blaj, ci pe Câmpul lui Horea la Alba Iulia unde Episcopul Greco-Catolic al Gherlei a ţinut un discurs în faţa poporului adunat.

Există și un eveniment legat de Câmpia Libertății de la Blaj, doar că e cu nu mai puțin de 70 de ani mai vechi. Atunci, la 1848, au avut loc două adunări naţionale când 40.000 de români transilvăneni au strigat la unison „Noi vrem să ne unim cu Ţara!”.

În 1848 La Blaj a fost subliniată convingerea convingerea potrivit căreia „Ardealul nu mai e Ardeal, ci România”.

Legat de Imnul Național al României, acesta are la bază poemul patriotic”Un răsunet” și îl are ca autor pe Andrei Mureşanu.  Poemul ”Un răsunet” a fost publicat pentru prima dată la 21 iunie 1848, în numărul 25 al suplimentului ”Foaie pentru minte, inimă şi literatură”. Melodia este culeasă de Anton Pann.

 Cântecul ”Deşteaptă-te române!” a fost pentru prima dată intonat în cadrul unei manifestări organizate în Grădina Publică din Râmnicu Vâlcea, în prezent Parcul Zăvoi, la data de  29 iulie 1848. 

Data de 29 iulie a fost proclamată ca ”Ziua Imnului Național” prin Legea nr. 99/1998.

P.S. Dacă se întâmplă ca cineva  din apropierea Premierului Dăncilă, interesat de imginea sa,  să citească acest text îl rog să îi transmită urmărorul mesaj:

”Fă muiere, în numele celor cu un IQ mai mare decât al râmelor, care îți achită facturile  prin plata de taxe, te somez ca, dacă vrei să pari că nu ești chiar atât de năroadă precum credem noi, să iei o foaie de hărtie și să îți scrii demisia. România este o țară care are, oricum, destul de multe probleme ca să mai aibă nevoie și să fie condusă de o tută.

Dispari și lasă-ne să trăim și noi fără a fi obligați să mai suportăm neagra prostie care îți populează glanda de sub coafură.”

Tudorel Toader, un zombi, o relicvă care a început să pută a unei epoci trecute

20 iulie 2018 4 comentarii

Tudorel Toader a ajuns să sufere tot mai puternic de inflamare de personalitate, lucru care îl face să se creadă un fel de Zeus al zeilor Justiției, infailibil și de necontrazis, singur deținător al Adevărului Absolut.

Indiferent dacă e vorba de un președinte de țară, o ambasadă ori un procuror, trebuie să considere orice propunere drept ordin, orice aberație comisă dreptcrâmpei de Adevăr Absolut, orice tentativă de contrazicere fiind considerată, automat, o blasfemie de  lezmajestate care atrage după sins asmuțirea dulăilor Curtea Constituțională și Inspecția Judiciară.

Un singur lucru nu îl reușește de la o vreme Tudorel. Să se îndrepte de spate. Umil și ploconit necodiționat în fața stăpânului său, Penalul de Teleorman, pe principiul ”cine face prea mult pe prostul rămâne așa”, Tudorel și-a făcut unic motiv al existenței sale dorința de a-și servi stăpânul, neprecupețind nimic pentru scăparea acestuia de pușcărie și curățarea trecutului lui penal.

Cred că nu greșesc cu nimic dacă spun că Tudorel Toader nu mai este om ci un zombi, o relicvă care a început să pută a unei epoci trecute.

Ar fi mare lucru să nu moară în zilele care urmează Todorel Toader, Ministrul Justiției, lovit de apoplexie.

După ce Curtea Constituțională a emis o decizie în care se spunea. halucinant, că dacă Președintele nu se supune propunerii, considerate ordin a Ministrului Justiției, îi știrbește acestuia, vezi Doamne, autoritatea, iată că și Inspacția Judiciară are o reacție disproporționată când procuroarea Alexandra Lăncrănjan își permite să în contrazică pe slugarnicul ministru. 

După ce Premierul Dăncilă, spunând ce știe mai bine, prostii, afirma că în unele țări, între care Germania, abuzul în serviciu nu e sancționat, dând de înțeles că fiecare poate abuza cât dorește, Ambasada Germaniei a venit cu precizări care arătau că nici pe departe nu este așa, indirect, arâtând că Veorika, Vasilika, Valoroasa din Videle, nu e doar prostă ci și mincinoasă. Cel puțin așa a înțeles Toader mesajul Ambasadei deoarece a sărit pe Facebook cu un mesaj în care, tot indirect, le tăia ălora macarana, pur și simplu înercând să deminstreze că nemții nu știu ce scrie în codul lor penal.

La câteva ore după ce Toader s-a făcut de râs încercând să arate cât de deștept e el și cât de proști sunt nemții, tot pe Facebook, procuroarea Alexandra Lăncrănjan și-a permis să îl contrazică pe infailibilul Ministrul al Justiției:

”Pentru un om care se considera un profesionist al dreptului este foarte important sa aiba rabdare sa citeasca o lege pana la capat, sa argumenteze fara a denatura realitatea juridica si atunci cand argumentele nu sunt in favoarea teoriei sale sa accepte fara a deturna textul legal sau a omite lucruri. Cand nu mai poti sa faci asta…

Spre exemplu, in Germania sunt foarte multe articole in codul penal care reglementeaza actiuni specifice ale functionarilor publici fara a le denumi abuz in serviciu.

Dar exista si acest text:

Articolul 266 din Codul penal german reglementează o infracțiune privitoare la atribuțiile de serviciu (în varianta germană Neloialitate), cu următorul conținut:

Secțiunea 266
(1) Fapta persoanei care abuzează de autoritatea ce i-a fost acordată prin lege, prin învestirea de către o autoritate publică sau pe cale convențională, de a dispune de bunurile altei persoane sau de a efectua acte în numele sau interesul altei persoane ori de a-și asuma obligații în numele acesteia sau care își încalcă obligația de a proteja drepturile patrimoniale și interesele altei persoane, obligație stabilită prin lege, decizie a autorității publice sau pe cale convențională, și, prin urmare, provoacă prejudicii respectivei persoanei, se pedepsește cu închisoarea de cel mult cinci ani sau cu amendă.

Daca un jurist ar citi codul penal german integral ar putea, fara niciun efort, sa constate ca abuzul in serviciu este incriminat atat in articole cu o specificitate mare cat si in acest articol care acopera celelalte ipoteze posibile.

Pentru alte reglementari a se vedea: http://www.forumuljudecatorilor.ro/index.php/archives/2987

UPDATE: ”Cine vrea si poate, lesne intelege ca Art.266 C.pen.german incriminează conduite într-o paletă mult mai largă ca legiuitorul român. Ba mai cuprinde și incalcarea unor obligații ce decurg dintr-o convenție. Si nu are nici prag. Iar pentru aceasta constatare este suficienta Teoria generala a dreptului, anul I :))

Dacă doamna Lăncrănjan îl înjura de mamă și de alte rude pe Tudorel nu îl lovea la fel de rău ca și când îl contrazice.

Ce să vezi … Inspecţia Judiciară a deschis o anchetă disciplinară împotriva procuroarei Alexandra Lăncrănjan. Vezi Doamne, îi știrbește autpritatea ministrului.

Culmea nesimțirii, lui Toader i se pare normal… 

”Cu privire la faptul că Inspecția Judiciară s-a autoseziat, am aflat și eu ieri pe la orele prânzului de la un jurnalist. Este problema Inspecției Judiciare”, a zis Tudorel Toader comentând acest subiect.

Întrebat ce părere are despre postarea Alexandrei Lăncrănjan, ministrul Justiției a zis: ”Întrebați-o pe dânsa. Eu cred că am făcut referire expresă la elementele constitutive privind cele două infracțiuni – articolul 297 din Codul Penal român, articolul 266 din Codul Penal din Germania. Partea specială a Dreptului Penal este o disciplină destul de riguroasă”.

Dacă nu aș ști că slugoii sunt cei care se opăresc cel mai rău când sunt contraziși de alții situați lai jos în scara ierarhică m-aș mira …

 Nu mă mir… cred, totuși, că o vizită la Psihiatrie nu i-ar strica infailibilului ministru, poate ar reuși ăia să îi redea un strop de onoare, de demnitate umană. E drept, mă cam îndoiesc că așa ceva mai e posibil… a mers mult prea departe prin arătură.

Probabil că este greșit să îl mai considerăm pe Tudorel un om. El este, mai repede, un zombi care a început să pută, o relicvă a unei epoci trecute …

RAMONA STRUGARIU: ”Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi. ”

Frumoasă, talentată și sensibilă, Ramona Strugariu publică un articol care spune ce am fi spus mulți dintre noi dacă am fi găsit cuvintele necesare.

Un scurt citat din text care cred că e suficient pentru a stârni interesul de a citi întreg articolul:

   ”Astăzi plâng iar, pentru că a murit Călin. A murit la 29 de ani, după ce timp de mai mult de doi ani l-aţi ucis, încet şi sigur, în fiecare zi. A murit având banii strânşi pentru un transplant pulmonar, în timp ce „există un protocol cu Eurotransplant, protocol care nu a fost semnat, pentru că România nu şi-a îndeplinit obligaţia“ (Sorina Pintea, ministrul Sănătăţii).

     A murit în timp ce, în 2016, conform spuselor lui Vlad Voiculescu, fostul ministru al Sănătăţii, domnul Narcis Copcă, directorul Spitalului Sfânta Maria din Bucureşti, le scria celor de la Eurotransplant aşa: „Prin aceasta vă informăm că nu sunteţi bineveniţi pe 8 şi 9 decembrie să faceţi o vizită oficială sau neoficială la Spitalul Sfânta Maria din Bucureşti. Dacă nu veţi respecta rugămintea noastră, o să considerăm atitudinea dumneavoastră ca o lipsă de respect, că nu doriţi o colaborare bună şi onestă şi că vă amestecaţi voit în politicile de sănătate publică naţionale. Aşa că vom fi nevoiţi să acţionăm în consecinţă, să deschidem o anchetă oficială şi să informăm publicul“. Mizerabililor. Voi vorbiţi despre onestitate şi despre informare? Voi vorbiţi despre respect şi bună colaborare? ……..

………..

   Voi trebuie să mergeţi la groapa istoriei şi trebuie să răspundeţi pentru fiecare ticăloşie în parte. Nu meritaţi să muriţi sau să vi se întâmple ceva. Trebuie să pieriţi politic şi apoi să răspundeţi pentru fiecare moarte în parte.

   Iar asta putem face doar noi. Noi, fiecare dintre cei umiliţi şi îndoliaţi de nemernicia şi de nepăsarea din voi.   

    O să plătiţi. 

   Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi.” 

Citiți mai jos articolul integral al  Ramonei Strugariu publicat pe adevarul.ro la 3 iulie 2018.

Astăzi a murit Călin. Mâine pe cine mai ucideţi?

   Am ajuns acasă târziu. Am ieşit pe terasă, e linişte. E terasa dintr-o ţară în care sistemul nu ucide atât de uşor. Am ieşit pe terasă, mi-am turnat o poală de gheaţă într-un pahar cu ceai, mi-am luat carnea în dinţi şi am început să-mi amintesc despre voi.

   Tot mi-am adus aminte. Mi-am amintit cum urlam în hohote, la telefon, la unu noaptea, după incendiul de la Colectiv, urlam la un om care nu avea nicio vină şi era departe de ţară, rugându-l să facă ceva. Şi atunci, tot voi eraţi la guvernare. Şi atunci, tot oamenii s-au mobilizat, iar voi n-aţi făcut nimic. Şi atunci aveam de toate, şi atunci totul era posibil şi gestionabil cu resursele din ţară.

   S-a aşternut liniştea peste 65 de vieţi. Peste alte zeci, teama de a se privi în oglindă, furia pentru ziua de mâine, care va arăta la fel de plină de frustrări. În liniştea asta, v-aţi întors la guvernare, ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic.  

   Am plâns mult atunci. Dar n-am stat, am încercat să fac ceva. Am scris puţin şi am vorbit puţin despre tot ce a fost, dar o voi face, într-o bună zi. Voi meritaţi o carte. Meritaţi o carte despre cum se poate lăsa o naţiune întreagă fără suflare, în timp ce singura voastră grijă este să vă scăpaţi unul pe altul de puşcărie. 

   Astăzi plâng iar, pentru că a murit Călin. A murit la 29 de ani, după ce timp de mai mult de doi ani l-aţi ucis, încet şi sigur, în fiecare zi. A murit având banii strânşi pentru un transplant pulmonar, în timp ce „există un protocol cu Eurotransplant, protocol care nu a fost semnat, pentru că România nu şi-a îndeplinit obligaţia“ (Sorina Pintea, ministrul Sănătăţii).  

   A murit în timp ce, în 2016, conform spuselor lui Vlad Voiculescu, fostul ministru al Sănătăţii, domnul Narcis Copcă, directorul Spitalului Sfânta Maria din Bucureşti, le scria celor de la Eurotransplant aşa: „Prin aceasta vă informăm că nu sunteţi bineveniţi pe 8 şi 9 decembrie să faceţi o vizită oficială sau neoficială la Spitalul Sfânta Maria din Bucureşti. Dacă nu veţi respecta rugămintea noastră, o să considerăm atitudinea dumneavoastră ca o lipsă de respect, că nu doriţi o colaborare bună şi onestă şi că vă amestecaţi voit în politicile de sănătate publică naţionale. Aşa că vom fi nevoiţi să acţionăm în consecinţă, să deschidem o anchetă oficială şi să informăm publicul“. Mizerabililor. Voi vorbiţi despre onestitate şi despre informare? Voi vorbiţi despre respect şi bună colaborare?

   Aş vrea, în calitate de cetăţean al României, să ştiu câte vieţi au sistemul vostru şi guvernul vostru pe conştiinţă. Informaţi publicul, aşa cum l-aţi informat de fiecare dată. 

   E frig pe terasă şi îmi amintesc cum tremurau cei de la Colectiv şi spuneau că le e frig. Frig, atât aţi putut aduce în oameni. Nu bune practici şi programe de guvernare. Moarte şi frig.  

   În dimineaţa în care am ascultat declaraţia acelui doctor, care spunea, în lacrimi, cu vocea frântă şi sufocată de neputinţă, că situaţia imunoglobulinei este critică şi că asta e, din păcate – după ziua în care un copil a încercat să se sinucidă pentru că a auzit şi a înţeles că sistemul îi aduce moarte – am plâns. Am strâns din dinţi. Am spus mai departe. Au fost oameni care au făcut ceva. Nu voi. Voi n-aţi făcut nimic. 

   În dimineaţa în care am citit despre moartea fetiţei de 6 ani a cărei poveste o văzusem cu câteva luni înainte la televizor, tot din cauza crizei imunoglobulinei, am urlat ore în şir, dar n-am mai avut cui spune şi ce face. 

    În faţa morţii eşti neputincios şi gol, aşa cum mă simt eu acum, din nou, pentru că a murit Călin. Şi pentru toţi cei care vor mai muri, de acum înainte. Pentru fiecare copil pe care l-aţi ucis cu cinism şi inconştienţă, pentru fiecare părinte care şi-a dat sufletul din el plângând de suferinţă şi de neputinţă.

    Şi eu sunt mamă. Am lucrat cu mame în situaţii critice, am avut de trecut momente grele, în care mi-au plecat copii din braţe la o operaţie de unde nu s-au mai întors niciodată. Tot sistemul vostru i-a dus către o lume mai bună, unde măcar nu mai suferă, unde măcar nu mai mor câte puţin în fiecare zi, ca fiecare dintre noi.

   Şi eu sunt mamă şi ştiu că pentru copilul meu m-aş duce la capătul pământului şi m-aş întoarce. Dar, nu, n-aş plânge de neputinţă, v-aş trece pe rând prin fiecare chin în parte, până când v-aţi dori voi să pieriţi.

   Aţi adus o ţară întreagă în genunchi. Aţi strivit-o, iar acum îi aşteptaţi bocetul de neputinţă. Neputinţa e starea aceea în care nu se mai poate face nimic. Nu speraţi, pentru că n-aţi ajuns acolo. Încă. Nu speraţi, pentru că nici nu veţi ajunge.

   Cu voi încă se poate face ceva. E o datorie, acum. Cu fiecare decident care a zdrobit o viaţă sau mai multe în bocancii nesimţirii şi ai nepăsării pentru un popor întreg. Cu fiecare nemernic care a luat decizii politice ucigaşe, în fruntea unor instituţii a căror principală menire este să protejeze interesele oamenilor, să apere şi să respecte viaţa. 

  Voi trebuie să mergeţi la groapa istoriei şi trebuie să răspundeţi pentru fiecare ticăloşie în parte. Nu meritaţi să muriţi sau să vi se întâmple ceva. Trebuie să pieriţi politic şi apoi să răspundeţi pentru fiecare moarte în parte.

  Iar asta putem face doar noi. Noi, fiecare dintre cei umiliţi şi îndoliaţi de nemernicia şi de nepăsarea din voi. 

  O să plătiţi. 

  Drum lin, Călin. Îţi cer eu iertare, în numele ucigaşilor tăi. 

Autor: Ramona Strugariu 

Sursa: adevarul.ro 

Data publicării: 3 iulie 2018

 

IMPOSTURĂ – Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române (Sau, să vorbim de prostiuție?)

ANTESCRIPTUM

În urmă cu ceva vreme, un specialist în psihiatrie, într-o discuție mai lungă despre personalitatea omului, recomanda părinților să nu pună copiilor nume diminutive ca Ionel, Neluțu, Gigel etc. Atunci când va ajunge la maturitate copilul ar putea dezvolta un complex de inferioritate care ar avea, pe termen lung, efecte devastatoare asupra personalității sale, riscând să cadă victimă unor devianțe comportamentale.

* * * * * 

Există un serial de desene animate, tradus în românește Ștrumfii (The Smurfs în englezăLes Schtroumpfs în franceză;  De Smurfen în germană). Pe scurt, este vorba de o comunitate de ființe fantastice, mititele, albastre și simpatice foc. În serial există un personaj malefic, un vrăjitor rău, Gargamel, care a jurat împreună cu pisica sa, Azrael,  să la facă rău ștrumfilor.

În acest sens Gargamel inventează tot felul de strategii pentru a-i prinde pe ștrumfi și a-i transforma în aur, doar că de fiecare dată eșuează și se face de râs..

* * * * * 

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, este un personaj care asemeni unui șobolan, se ascunde când apare jurnaliștii dacă nu are răspunsurile pregătite și învățate la virgulă.

E un indivind care se teme de discuțiile libere, urăște spontaneitatea atunci când catadisește totuși să răspundă presei o face mecanic, cam cum un profesor predă sictirit un curs de care i s-a acrit deoarece o face de 20 de ani.

Având grave deficiențe de comunicare, Toader răspunde inflexibil, mecanic, încercând să fie cât mai tehnic, probabil pentru e impresiona turma căreia i se adresează prin elociința sa.

El pare convins că e atât de inteligent încât ar fi în stare să argumenteze absolut orice abrație fără ca cineva să observe. În disprețul său profund față de interlocutori, Toader reușește să arate că inteligența sa este ceva extrem de limitat, el nereușin ca, asemeni șahiștilor, înainte de o mutare să aibă pregătită și mutările care urmează, în mintea sa, fiecare mutare pe care o face e definitivă și fără de replică. Doar că limitările sale intelectuale în pun în situația de a nu putea răspune logic replicilor.

Întrebat dacă procurorii se subordonează ministrului Justiţiei, după decizia CCR care o priveşte pe şefa DNA, aşa cum a declarat preşedintele Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a oferit o replică voit acidă, în realitate ridicol de superficială: „Ce spune preşedintele Klaus Iohannis nu face parte din Biblie (Deh, nimeni nu e atât de inteligent ca dumnealui, Gargamelui Jstiției mioritice n.a.). Klaus Iohannis e preşedintele republicii, dar nici eu, nici Klaus Iohannis, nu ne pricepem la toate. Dacă suntem realişti. Nu a greşit. A spus şi dânsul ceea ce i-au spus, probabil, alţii. Prin urmare, aşteptăm motivarea deciziei dar avem un principiu în Constituţie care spune că procurorii sunt sub autoritatea ministrului Justiţiei. (poate nu se pricepe Iohannis la Justiție, dar nici Tudorel nu e vreun geniu).

Ministrul Justiţiei, că sunt eu, că va fi altul, nu întreabă un procuror de ce a administrat o anumită probă, de ce a dat o soluţie sau alta. Aceea e independenţa procurorului.  Nu poate ministrul să întrebe ce se întâmplă într-un dosar, dar autoritatea de care vorbeşte Constituţia se referă la administrarea justiţiei, pe care nu le face nici CSM, nici un procuror, ci legiuitorul.” 

Gargamel-ul justiției române, în cărdășie cu foștii lui colegi de la Curtea Constituțional practică cea mai veche meserie din lume: PROSTITUȚIA

Să te apuce cufureala de amoție, nu alta. Ce face de fapt dumnealui, domnul ministru? Cam ce fac parașutele care joacă în filme porno, care spun că păcătuiesc cu trupul pentru că asta le e meseria, sufletul însă le e curat ca o lebădă și are loc direct în Rai. fără trecerea prin Purgatoriu.

Atât Toader, cât și alți ”luptători pentru dreptate” cum își spun mai nou megapenalii mioritici, fac trimitere la un citat din Constituție. Mai precis la ARTICOLUL 132 unde la alin (1) se spune: ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” de unde deduc că procurorii îi sunt subordonați ministrului justiției. De fapt această afirmație este adevărată, doar că procurorii NU SUNT ANGAJAȚII  acestuia, iar el nu e patronul lor pentru a-i putea concedia când vrea mușchiul său din care i se hrănea mătreața îninte de a-l năpădi chelia.

Prin faptul că procurorii se află sub autoritatea ministrului, atunci când procurorii nu își respectă întadorirle, sau fac cine știe ce nanorocire, trebuie să suporte niște consecințe, chiar și să își piardă postul. 

Nefiindu-le patron, ministrul poate cel mult să înceapă procedura de demitere a acestora și nu să îi demită printr-o semnătură. Atunci când Legiuitotul a făcut Constituția, a dorit ca procurorii să aibă o formă de independență, să nu poată fi controlați direct de ministrul justiției care este un personaj politic. Astfel că  acesta a imaginat o procedură simplă, dar extrem de logică, oferind o procedură cu dublă cheie ( Adică, pentru declanșarea procedurii, decizia să nu fie doar în mintea ministrului politic).

A împărțit procedura în două cu cheie de verificare între ele:

Pasul întâi, ministrul propune demiterea aducând argumentele necesare. Având în vedere că Președintele nu e obligatoriu să fie un specialist în științe juridice, argumente sunt verificare de Consiliul Superior al Magistraturii, entitate formată din specialiști în domeniu.

Deși avizul CSM nu are caracter obligatoriu, îi oferă Președintelui reperele necesare, spre enervarea lui Gargamel care făcea spume în repetate rânduri spunând că Președinte nu ar trebui să aibă păreri pentru că nu se pricepe… Nu-i bai cane Gargamel, se pricep cei de la CSM, evident mult mai bine ca dumneata și nu sunt nici slugi ale Megapenalului de Teleorman ca matale.

Ei, după emiterea acestui aviz, se merge la Președinte care, după ce citește motivele propunerii de demitere și argumentația CSM, ia o Decizie.

Exact asta îi  transformă pe Toader și me membrii CCR în niște prostituate ordinare puse la cheremul lui Liviu Dragnea și a camarilei sale de penali. Interpretarea abuzică a articolelor din Constituție prin adăugarea de sensuri.

Tudorel cel Gargamel și membrii CCR nu sunt la primul act de prostituție politică

Deja nu mai știu câte acte de prostituare cu nădragii în vine au comis cei de la CCR și Tudorel cel Gargamel.

Ministrul Toader a preluat ștafeta prostituției de la Florin Iordache care a încercat noaptea ca hoții să schimbe legile justiției în așa fel încât Dragnea și camarila lui penală să se poată bucura de sutele de milioane jefuite, fără a da socoteală în fața legii, susținuți puternic de autodefinitul ”comunist” Ion Cristoiu. (Scuze comuniștilor, dar definiția îi aparține).

La rândul său, CCR a comis cu ceva vreme în urmă o decizie care ar fi trebuit să atragă dizolvarea ei deoarece a atentat exact la Constituție, legea pe care trebuie să o apere și să oblige pe toți să o respecte.

Era vorba de desemnarea de către Președinte a unui candidat și USL pretindea că i se cuvine guvernarea.

Constituția, la ARTICOLUL 103 – Investitura, alin. (1), spune clar:

”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” 

Subliniez faptul că nu se vorbește despre obligarea Președintelui de a acorda candidatura de premier cuiva. Dumnealui este obligat să se CONSULTE cu partidul care a câștigat alegerile (deci, avea peste 50% din voturi – n.a.), sau cu partidele care au intrat în Parlament, dacă nu există unul majoritar, după aceea să decidă.  dacă le dă sau nu postul de premier.

De asemenea, atrag atenția … NU SE VORBEȘTE de o alianță.

Ei, CCR a decis că PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ ACORDE GUVERNAREA USL,  deci UNEI ALIANȚE.

 Un alt caz de prostituție flagrantă și ordinară este exact legea de funcționare a sa, a Curții Constituționale. Aici e telenovelă curată.

În Constituție, referitor la Membrii CCR, la ART 142 – Structura, se spune:

(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.

(4) Judecătorii Curţii Constituţionale aleg, prin vot secret, preşedintele acesteia, pentru o perioadă de 3 ani.

(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.

Ei, aceast formulare este preluată și în Legea 47 Privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale în forma următoare :

Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
(2) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.
(3) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din numărul judecătorilor din 3 în 3 ani.
(4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori. Fiecare candidat va depune “curriculum vitae” şi actele doveditoare că îndeplineşte condiţiile prevăzute de Constituţie. Candidaţii vor fi audiaţi de comisie şi de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toţi candidaţii.

Ce să vezi, ”viața bate filmul” nu e deloc o zicere aiurea când e vorba de infailibila Curte Constituțională a României.

În 2008 Președintele Băsescu îl numea în funcția de membru al CCR pe  Petre Lăzăroiu , pentru un mandat de 2 ani. Acesta este numit apoi, pentru un mandat de 9 ani. Asta deși Constituția nu permite adăugarea de ani la cei 9, astfel încât aceta ar fi trebuit să plece din mandat în 2017. 

Se tot spune că decizile CCR trebuie respectate. Doar că cei care le încalcă flagrant sunt chiar membrii CCR.  În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Cine credeți că a sărit în apărarea CCR și a lui Petre Lăzăroiu? Un fost judecător al CCR. Se numește (oops) Tudorel Toader. Da, Gargamel-ul justiției mioritice, care scria pe Facebook:

”Orice decizie CCR produce efecte juridice !

Decizia nr.136 din din 20 martie 2018, prin care Curtea a stabilit că «dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție. (…). Nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată» a fost pronunțată în controlul de constituționalitate a priori, preventiv, înainte de promulgare.

Efectele deciziei – legea nu a fost promulgată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, nu a intrat în vigoare, iar Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Astfel, legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se află în procedura de reexaminare pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale, fiind trimisă în data de 23 mai 2018 la Senat. Astfel cum se poate constata studiind fișa actului, la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect…, în forma proiectului adoptată de Camera Deputaților apare :”2. La articolul 68, alineatul (3) se abrogă”.

Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. 
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.

Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.”

Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !

Chestiunea a fost  semnalată de domnul  judecător Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

…eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Te și uimești când vezi la Tudorel Toader atâta determinare… asta dacă nu știi că de … o coadă de ani  ani în plus de mandat a beneficiat chiar dumnealui, Gargamelul.

 A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016 …

Da … ce să mai zic? Mă cam năucește profesionalismul domnului fost  rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției. 

Dacă învățământul superior juridic are astfel de rectori, oare ar mai trebui să ne mirăm de starea jalnică a Justiției Române?

 

%d blogeri au apreciat asta: