Arhiva

Archive for the ‘Incompetență’ Category

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

Demersul Gabrielei Firea … încă un act dintr-o piesă de teatru menită să mascheze crearea Legii Amnistiei și Grațierii

21 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Din start vreau să spun că nici o secundă nu am crezut în sinceritatea demersului Gabrielei Firea de a-l înlătura pe Liviu Dragnea. Motive sunt multe, unele țin de faptul că totul pare un teatru ieftin a la PSD, bun  pentru nătângii care îl votează ca la balamuc, dar nu rezistă la o privire din afară.

Încă de la povestea cu OUG 13, PSD și-a subsumat unei singure idei tot ce a făcut. Are 1200-1300 sau mai mulți importanți membri (parlamentari, baroni de județ, lideri locali, primari, consilieri) cu dosare grele la DNA, aruncarea vinei asupra așaziselor protocoale cade… faptul că au fost declarate neconstituționale și ilegale este o aiureală fără seamnăn, CCR nu are dreptul să se exprime asupra constituționalității lor, fiin vorba de acte administrative, iar declararea ilegală este o zicere fără sens atâta vreme cât acestea nu au fost declarate ilegale printr-o sentință definitivă de nici un tribunal.

O fi Gabriela Firea năroadă de felul ei, dar nu e chiar atât de naivă încât să creadă că CEx, format din repesentanții mafiilor locale vor fi de acord să îl înlăture pe Dragnea, cea mai bună garanție că demersurile pentru adoptarea Ledii Grațierii și Amnistiei… Ce alt viitor șef, neinteresat direct de o astfel de lege își pune pielea la bătaie forțând o astfel de lege lucri care l-ar putea face să devină și el ca și mulți alții un candidat la cazare în pușcăriile patriei.

A fost doar încă un act al lndii piese de teatru menite să mascheze demersurile care se fac pentru salvarea de amenințarea pușcăriei atâta amar de oameni.

Deriozitatea demersului s-a văzut când, din 25 de semnatari ai vestitei deja scrisori, doar 8 au mai votat pentru demiterea megapenalului de Teleormam, Nașul Suprem al Mafiilor Social Democrate mioritice.

Da, asea a fost ce am văzut eu… șefimea mafiilor județene s-a adunat la București pentru a-i da o gură de aer Nașului Suprem în lupta pentru schimbarea legislației în așa fel încât să aibă liniște sufletească și să se poată bucura de averile fabuloase făcute prin jefuirea acestei țări.

E adevărat că PSD e extrem de interesat să dețină Primăria Generală a Capitalei, acesta fiind motivul pentru care Firea nu roscă să fie lăsată fără sprijin politic, dar e la fel de adevărat că Dragnea nu poate lăsa în partid pe cineva cu suportul primăriței generale care să constituie pentru el pericolul ca peste o lună să declanșeze un alt tămbălău.  Adică … putea. În cazul în care demersul coanei Firea e o chestie de fațadă. Amintiți-vă ce reații au fost în alte cazuri. Oamenii au fost îndepărtați.

GABRIELA FIREA

În fine… De fapt am văzut și declarațiile de după ședință. Urlă de nesinceritate …

”A fost o ședință foarte lungă, una dintre cele mai dense ședințe de CEx. S-au spus foarte multe lucruri, și de o parte și de cealaltă. Au fost opinii pro și contra demersului nostru. Primul câștig este acela că, cred că, a fost prima ședință în care s-a dezbătut cu foarte multă sinceritate, cu argumente, toate problemele care ne frământă. Nu a avut nimeni acea timorare care a existat până acum. Este de bun augur, deși a fost contestată această declarație privind starea PSD, ea a adus și un lucru bun. A fost supus la vot doar un punct din declarația noastră comună, doar referirea la domnul Dragnea. Au fost 10 voturi să facă un pas lateral, 39 să continue și o abținere. A fost cerută excluderea mea de către primarul sectorului 5, nu a fost supusă la vot la intervenția domnului Dragnea și a doamnei Dăncilă. Declarația comună a fost asumată de 25 de colegi de-ai noștri. Susținem guvernul, nu vom contribui cu nimic sau nu vom pereclita buna funcționare a Guvernului. Nu suntem noi cei care vom contribui la căderea Guvernului” a spus Gabriela Firea. ”Nu voi renunța la proiectele Capitalei, nu sunt proiectele mele personale. Am pus întotdeauna interesele cetățenilor mai presus de ale mele, menirea oamenilor politici este aceea de a fi devotați românilor” a continuat primarul general.

Declarațiile primarului general au fost susținute și de ceilalți semnatari ai scrisorii.

”Nimeni nu pleacă din partid, toți rămânem în PSD. Vom vota tot ce avem de votat în Parlament, cred că este prima discuție serioasă pe care o avem” a adăugat Paul Stănescu.

”E prima dezbatere consistentă, începutul unei normalități. Scrisoarea și-a atins scopul” a spus și Adrian Țuțuianu.

”Poate ne-am grăbit că am inserat această solicitare ( a demisiei lui Liviu Dragnea – n.a.)” a afirmat Marian Neacșu.

Din categoria DELIRUM TREMENS: Mihai Fifor, Ministrul Apărării, furnizează argumente propagandei rusești, antiromânești

1 august 2018 2 comentarii

Se pare că în guvernul condus de reprezentanta lui Liviu Dragnea, madam 4V, Veorika Vasilika Valoroasa din Videle e o adevărată întrecere la comiterea de gafe în public.

După ce blonda cu freza blindată care conduce guvernul a mutat Câmpia Libertății de la Blaj la Alba Iulia, clovnul de la Ministerul Apărării Naționale a comis o declarație care a băbat Kremlinul în ședință și a pus la muncă spionii ruși care își fac veacul pe la Deveselu.

Cine l-a văzut marți Antena 3 a putut afla că la Deveselu nici pe departe să existe rachete antirachetă ci ditamai rachete balistice, rachete prin definiție cu rol ofensiv, declarație care ar reușit să facă praf toate eforturile de convingere a lumii că Scutul Antirachetă instalat la Deveselu e o drăcie defensivă. Da, ar fi reușit dacă nu ar ști lumea că la MApN e rege un clovn …

„Evident că niciodată preşedintele Putin nu o să fie extrem de încântat de faptul că în România se dezvoltă capabilităţi militare foarte serioase. Cum ar putea să fie vreodată preşedintele Putin încântat de faptul că în România avem baza militară de la Deveselu, cu rachetele balistice, cum ar putea vreodată preşedintele Putin să fie încântat că avem baza de la Mihail Kogălniceanu populată cu militari americani şi noi insistăm în continuare faţă de SUA în parteneriatul strategic să asigurăm permaneţa militarilor americani pe teritoriul românesc? Cum ar putea vreodată Federaţia Rusă să fie încântată că România îşi dezvoltă capabilităţile navale?” – a declarat ministrul apărării.

Degeaba s-a mai strofocat Mihai Fifor să dreagă busuiocul când a fost rugat de Digi 24 să explice afirmația: „baza de la Deveselu se ocupă cu rachete balistice”, spunând:

„Foarte multă lume a încercat să explice la dumneavoastră ( la postul Digi24 n.r.), și am urmărit lucrul acesta, și au fost explicate foarte bine din punct de vedere tehnic modul în care funcționează scutul antirachetă de la Deveselu, modul în care rachetele interceptoare interceptează rachete cu încărcătură balistică și distrug aceste rachete. Subiectul a fost foarte bine explicat la dumneavoastră”, a declarat Fifor.

Care este efectul spuselor mărcăriciului de la MApN? A dat un balon de oxigen celor care fac eforturi să arte cât de mare este pericolul la adresa Rusiei reprezentat de Scutul Antirachetă de la Deveselu.

De exemplu Sputnik.md, site de propagandă antiromânească în limba română, administrat și finanțat de Kremlin a preliat declarația ministrului şi pezentat-o într-o cheie care nu lasă loc de echivoc.

„La mai puţin de 24 de ore de la declaraţia făcută la Antena 3, unde a vorbit clar despre existenţa rachetelor balistice de la Deveselu şi, deci, i-a dat dreptate, în sfârşit, chiar dacă fără să îşi fi dorit asta, preşdintelui Federaţiei Ruse, Vladimir Putin care a precizat că scutul de la Deveselu reprezintă o ameninţare directă şi imediată la adresa securităţii naţionale”, scrie site-ul Sputnik.md.

Profitând de gafa ministrului român al Apărării, publicaţia rusă insistă pe idea vehiculată constant de Moscova în chestiunea Deveselu, subliniind că: „Anterior, președintele Federației Ruse, Vladimir Putin, a declarat în mai multe rânduri că scutul de apărare antirachetă din România poate fi ușor echipat cu rachete de rază medie de acțiune, rachete de atac”.

Fostul președinte al României, Traian Băsescu, a declarat pentru presă că: „Prin afirmaţia sa, Mihai Fifor a alimentat propaganda rusă care încearcă să găsească justificări pentru încălcarea acordurilor cu SUA şi NATO în vederea amplasării de armament în Crimea”.

P.S. Din câte știu, până la ora publicării acestui text nici Fifor nu a dat de înțeles că ar intenționa, cum ar fi normal, să își dea demisia, nici Dragnea și camarila lui nu intenționează să îl demită.

P.S. Mesaj pentru Ministrul Apărării, Mihai Fifor: Bă nătângule. dă-ți dracului demisia până nu provoci un atac din partea Rusiei.

IMPOSTURĂ – Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române (Sau, să vorbim de prostiuție?)

ANTESCRIPTUM

În urmă cu ceva vreme, un specialist în psihiatrie, într-o discuție mai lungă despre personalitatea omului, recomanda părinților să nu pună copiilor nume diminutive ca Ionel, Neluțu, Gigel etc. Atunci când va ajunge la maturitate copilul ar putea dezvolta un complex de inferioritate care ar avea, pe termen lung, efecte devastatoare asupra personalității sale, riscând să cadă victimă unor devianțe comportamentale.

* * * * * 

Există un serial de desene animate, tradus în românește Ștrumfii (The Smurfs în englezăLes Schtroumpfs în franceză;  De Smurfen în germană). Pe scurt, este vorba de o comunitate de ființe fantastice, mititele, albastre și simpatice foc. În serial există un personaj malefic, un vrăjitor rău, Gargamel, care a jurat împreună cu pisica sa, Azrael,  să la facă rău ștrumfilor.

În acest sens Gargamel inventează tot felul de strategii pentru a-i prinde pe ștrumfi și a-i transforma în aur, doar că de fiecare dată eșuează și se face de râs..

* * * * * 

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, este un personaj care asemeni unui șobolan, se ascunde când apare jurnaliștii dacă nu are răspunsurile pregătite și învățate la virgulă.

E un indivind care se teme de discuțiile libere, urăște spontaneitatea atunci când catadisește totuși să răspundă presei o face mecanic, cam cum un profesor predă sictirit un curs de care i s-a acrit deoarece o face de 20 de ani.

Având grave deficiențe de comunicare, Toader răspunde inflexibil, mecanic, încercând să fie cât mai tehnic, probabil pentru e impresiona turma căreia i se adresează prin elociința sa.

El pare convins că e atât de inteligent încât ar fi în stare să argumenteze absolut orice abrație fără ca cineva să observe. În disprețul său profund față de interlocutori, Toader reușește să arate că inteligența sa este ceva extrem de limitat, el nereușin ca, asemeni șahiștilor, înainte de o mutare să aibă pregătită și mutările care urmează, în mintea sa, fiecare mutare pe care o face e definitivă și fără de replică. Doar că limitările sale intelectuale în pun în situația de a nu putea răspune logic replicilor.

Întrebat dacă procurorii se subordonează ministrului Justiţiei, după decizia CCR care o priveşte pe şefa DNA, aşa cum a declarat preşedintele Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a oferit o replică voit acidă, în realitate ridicol de superficială: „Ce spune preşedintele Klaus Iohannis nu face parte din Biblie (Deh, nimeni nu e atât de inteligent ca dumnealui, Gargamelui Jstiției mioritice n.a.). Klaus Iohannis e preşedintele republicii, dar nici eu, nici Klaus Iohannis, nu ne pricepem la toate. Dacă suntem realişti. Nu a greşit. A spus şi dânsul ceea ce i-au spus, probabil, alţii. Prin urmare, aşteptăm motivarea deciziei dar avem un principiu în Constituţie care spune că procurorii sunt sub autoritatea ministrului Justiţiei. (poate nu se pricepe Iohannis la Justiție, dar nici Tudorel nu e vreun geniu).

Ministrul Justiţiei, că sunt eu, că va fi altul, nu întreabă un procuror de ce a administrat o anumită probă, de ce a dat o soluţie sau alta. Aceea e independenţa procurorului.  Nu poate ministrul să întrebe ce se întâmplă într-un dosar, dar autoritatea de care vorbeşte Constituţia se referă la administrarea justiţiei, pe care nu le face nici CSM, nici un procuror, ci legiuitorul.” 

Gargamel-ul justiției române, în cărdășie cu foștii lui colegi de la Curtea Constituțional practică cea mai veche meserie din lume: PROSTITUȚIA

Să te apuce cufureala de amoție, nu alta. Ce face de fapt dumnealui, domnul ministru? Cam ce fac parașutele care joacă în filme porno, care spun că păcătuiesc cu trupul pentru că asta le e meseria, sufletul însă le e curat ca o lebădă și are loc direct în Rai. fără trecerea prin Purgatoriu.

Atât Toader, cât și alți ”luptători pentru dreptate” cum își spun mai nou megapenalii mioritici, fac trimitere la un citat din Constituție. Mai precis la ARTICOLUL 132 unde la alin (1) se spune: ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” de unde deduc că procurorii îi sunt subordonați ministrului justiției. De fapt această afirmație este adevărată, doar că procurorii NU SUNT ANGAJAȚII  acestuia, iar el nu e patronul lor pentru a-i putea concedia când vrea mușchiul său din care i se hrănea mătreața îninte de a-l năpădi chelia.

Prin faptul că procurorii se află sub autoritatea ministrului, atunci când procurorii nu își respectă întadorirle, sau fac cine știe ce nanorocire, trebuie să suporte niște consecințe, chiar și să își piardă postul. 

Nefiindu-le patron, ministrul poate cel mult să înceapă procedura de demitere a acestora și nu să îi demită printr-o semnătură. Atunci când Legiuitotul a făcut Constituția, a dorit ca procurorii să aibă o formă de independență, să nu poată fi controlați direct de ministrul justiției care este un personaj politic. Astfel că  acesta a imaginat o procedură simplă, dar extrem de logică, oferind o procedură cu dublă cheie ( Adică, pentru declanșarea procedurii, decizia să nu fie doar în mintea ministrului politic).

A împărțit procedura în două cu cheie de verificare între ele:

Pasul întâi, ministrul propune demiterea aducând argumentele necesare. Având în vedere că Președintele nu e obligatoriu să fie un specialist în științe juridice, argumente sunt verificare de Consiliul Superior al Magistraturii, entitate formată din specialiști în domeniu.

Deși avizul CSM nu are caracter obligatoriu, îi oferă Președintelui reperele necesare, spre enervarea lui Gargamel care făcea spume în repetate rânduri spunând că Președinte nu ar trebui să aibă păreri pentru că nu se pricepe… Nu-i bai cane Gargamel, se pricep cei de la CSM, evident mult mai bine ca dumneata și nu sunt nici slugi ale Megapenalului de Teleorman ca matale.

Ei, după emiterea acestui aviz, se merge la Președinte care, după ce citește motivele propunerii de demitere și argumentația CSM, ia o Decizie.

Exact asta îi  transformă pe Toader și me membrii CCR în niște prostituate ordinare puse la cheremul lui Liviu Dragnea și a camarilei sale de penali. Interpretarea abuzică a articolelor din Constituție prin adăugarea de sensuri.

Tudorel cel Gargamel și membrii CCR nu sunt la primul act de prostituție politică

Deja nu mai știu câte acte de prostituare cu nădragii în vine au comis cei de la CCR și Tudorel cel Gargamel.

Ministrul Toader a preluat ștafeta prostituției de la Florin Iordache care a încercat noaptea ca hoții să schimbe legile justiției în așa fel încât Dragnea și camarila lui penală să se poată bucura de sutele de milioane jefuite, fără a da socoteală în fața legii, susținuți puternic de autodefinitul ”comunist” Ion Cristoiu. (Scuze comuniștilor, dar definiția îi aparține).

La rândul său, CCR a comis cu ceva vreme în urmă o decizie care ar fi trebuit să atragă dizolvarea ei deoarece a atentat exact la Constituție, legea pe care trebuie să o apere și să oblige pe toți să o respecte.

Era vorba de desemnarea de către Președinte a unui candidat și USL pretindea că i se cuvine guvernarea.

Constituția, la ARTICOLUL 103 – Investitura, alin. (1), spune clar:

”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” 

Subliniez faptul că nu se vorbește despre obligarea Președintelui de a acorda candidatura de premier cuiva. Dumnealui este obligat să se CONSULTE cu partidul care a câștigat alegerile (deci, avea peste 50% din voturi – n.a.), sau cu partidele care au intrat în Parlament, dacă nu există unul majoritar, după aceea să decidă.  dacă le dă sau nu postul de premier.

De asemenea, atrag atenția … NU SE VORBEȘTE de o alianță.

Ei, CCR a decis că PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ ACORDE GUVERNAREA USL,  deci UNEI ALIANȚE.

 Un alt caz de prostituție flagrantă și ordinară este exact legea de funcționare a sa, a Curții Constituționale. Aici e telenovelă curată.

În Constituție, referitor la Membrii CCR, la ART 142 – Structura, se spune:

(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.

(4) Judecătorii Curţii Constituţionale aleg, prin vot secret, preşedintele acesteia, pentru o perioadă de 3 ani.

(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.

Ei, aceast formulare este preluată și în Legea 47 Privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale în forma următoare :

Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
(2) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.
(3) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din numărul judecătorilor din 3 în 3 ani.
(4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori. Fiecare candidat va depune “curriculum vitae” şi actele doveditoare că îndeplineşte condiţiile prevăzute de Constituţie. Candidaţii vor fi audiaţi de comisie şi de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toţi candidaţii.

Ce să vezi, ”viața bate filmul” nu e deloc o zicere aiurea când e vorba de infailibila Curte Constituțională a României.

În 2008 Președintele Băsescu îl numea în funcția de membru al CCR pe  Petre Lăzăroiu , pentru un mandat de 2 ani. Acesta este numit apoi, pentru un mandat de 9 ani. Asta deși Constituția nu permite adăugarea de ani la cei 9, astfel încât aceta ar fi trebuit să plece din mandat în 2017. 

Se tot spune că decizile CCR trebuie respectate. Doar că cei care le încalcă flagrant sunt chiar membrii CCR.  În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Cine credeți că a sărit în apărarea CCR și a lui Petre Lăzăroiu? Un fost judecător al CCR. Se numește (oops) Tudorel Toader. Da, Gargamel-ul justiției mioritice, care scria pe Facebook:

”Orice decizie CCR produce efecte juridice !

Decizia nr.136 din din 20 martie 2018, prin care Curtea a stabilit că «dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție. (…). Nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată» a fost pronunțată în controlul de constituționalitate a priori, preventiv, înainte de promulgare.

Efectele deciziei – legea nu a fost promulgată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, nu a intrat în vigoare, iar Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Astfel, legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se află în procedura de reexaminare pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale, fiind trimisă în data de 23 mai 2018 la Senat. Astfel cum se poate constata studiind fișa actului, la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect…, în forma proiectului adoptată de Camera Deputaților apare :”2. La articolul 68, alineatul (3) se abrogă”.

Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. 
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.

Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.”

Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !

Chestiunea a fost  semnalată de domnul  judecător Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

…eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Te și uimești când vezi la Tudorel Toader atâta determinare… asta dacă nu știi că de … o coadă de ani  ani în plus de mandat a beneficiat chiar dumnealui, Gargamelul.

 A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016 …

Da … ce să mai zic? Mă cam năucește profesionalismul domnului fost  rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției. 

Dacă învățământul superior juridic are astfel de rectori, oare ar mai trebui să ne mirăm de starea jalnică a Justiției Române?

 

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

2 aprilie 2018 2 comentarii

VASILICA ȘI OLGUȚA INVITATE LA UDAT LA COTROCENI

Cu urechile prinse în protocolul de colaborare dintre SRI și DNA și cu gura plină de rahatul pe care și-l îndeasă în gură, pseudo jurnaliștii de la așa zisele televiziuni de știri au cam trecut cu vederea un fapt. Deși pentru dumnealui mâine, 03.04.2018 este a treia zi de Paști, Președintele Iohannis le-a invitat la Cotroceni pe Premierul Vasilica Dăncilă și pe Lia Olguța Vasilescu, ministrul Muncii şi Justiţiei Sociale.

Întâlnirea ar urma să aibă loc la  ora 12.00, la Palatul Cotroceni, discuția urmând a avea ca temă  legea salarizării şi efectele acesteia şi nu este exclus să fie adus în discuţie proiectul legii pensiilor.

De ce atâta grabă?

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

REVOLUȚIA FISCALĂ DĂ SEMNE CĂ NU MAI POATE SCOATE OIȘTEA DIN GARD

Dacă facem un exercițiu de memorie ne amintim că ori de câte ori ieșea la declarații Lia Olguța Vasilescu spunea că toate pensiile și salariile vor crește atât de mult încât ne va privi Europa cu uimire. Au existat voci care spuneau că acele creșteri de venituri cu care umbla PSD în coadă nu prea sunt sustenabile și e chiar probabil ca țara să intre într-o criză mai gravă decât cea care a fost, nivelul de trai urmând a se prăbuși dramatic.

Atenție ! Creșterile de până acum sunt doar prima treime din cele care ne erau servite.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA UNORA CARE NU VOR CREȘTE

La un moment dat a înțeles până și Olguța Vasilescu un fapt, fanteziile ei aproape erotice cu creșteri nemaivăzute nu prea erau posibile, așa că a început să iasă cu declarații în care spunea că de scăzut nu vor scădea veniturile nimănui. Spera că va prelua la datoria națională costurile și vor reuși să își păstreze măcar nominal (neglijând scăderea puterii de cumpărare) ceșterile de venituri.

La sfârșitul lui Decembrie 2017, ministresa Muncii aducea vești bune de  sfârșit de an: pensiile vor crește și în 2018, la fel ca și salariile, doar că venea cu o nuanță, excepție vor face persoanele cu pensii speciale care vor trebui să renunțe la una din pensii , surprize neplăcute urmând a fi și pentru unii bugetari ale căror salarii vor scădea chiar de la începutul lui 2018. Răzvan Dumitrescu realizatorul emisiunii Subiectiv  în emisiunea căruia, Olguța Vasilescu, a făcut ”dezvăluirile” fiins aproape năuc, neștiind cum să pună batista pe țambal.

”Pensiile cresc anul viitor, cum au crescut și anul acesta. Anul viitor avem în plan și adoptarea legii pensiilor care a suferit o amânare anul acesta. Nu scade nicio pensie, dar cei cu pensii speciale vor alege una dintre ele. Cei care sunt în această situație vor trebuie să opteze pentru o pensie pe care o doresc, probabil pe cea mai mare. Punctul de pensie va crește la 1.100 de lei și este prognozat ca până în 2020, punctul de pensie să ajungă la 1.775 de lei. Vom reduce automat din deficitul pe care îl avem la sistemul de pensii și asta ne va ajuta” – a declarat atunci  ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, tot ea adăugând că:

”Am spus că la o mică parte din bugetari vor scădea salariile. Sunt, în general, cei cu funcții de conducere, unde oricum salariile sunt foarte mari, pentru că sindicatele au negociat bine. Oricum, dezechilibrele sunt foarte mari. Era clar că nu putea să continue așa. Abia în 2022, sistemul va fi complet echilibrat și toți vor avea salarii egale pentru muncă egală. Trecerea contribuțiilor de la angajator la angajat nu scade salariile. Dar salariile pot scădea, dacă angajatorul vrea să le scadă. Nu au nicio legătură cu transferul contribuțiilor dintr-o parte în alta”, a mai declarat ea admițând că totuși, unele venituri se vor reduce.

Ca toți pesediștii, incapabilă să își asume prostiile pe care le face, doar meritele fiind ceva personal, vina fiind o chestie colectivă, madam Vasilescu s-a apucat să dea vina pe greaua moștenire și să sublinieze cum s-au sacrificat ei, guvernanții de grija populimii. Evident, ei fiind un guvern care făcea tot ce putea, ticăloasa de Opoziție punându-le tot felul de piedici (uitând evident că acest guvern are o puternică susținere parlamentară, și chiar dacă cei din opoziție ar ieși cu pancarta de gât nu ar putea să li se opună. Cum au pus mâna pe putere cum au trecut la muncă neavând timp de luni de miere în care să se bucure de deliciile guvernării … și mai erau și cei din stradă care strigau din toți bojocii

”Cred că suntem singurul guvern care nu a avut nici măcar o săptămână de miere, nu o lună. Am avut demonstrații din prima săptămână de guvernare. Opoziția este foarte agresivă în Parlament, dar noi trebuie să ne ducem la bun sfârșit ce avem în programul de guvernare…. I s-a dat o foarte mare libertate premierului în ce privește aplicarea programului de guvernare și a politicilor publice, ceea ce este foarte bine până la urmă.

Eu nu țintesc șefia PSD și nici locul de prim-ministru” – a mai spus Olguța pentru a nu crede cineva că ea ar putea pretinde funcții atât de înalte, mai ales având în vedere mega reușitele sale.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA CELOR CARE VOR SCĂDEA

Iată că a venit vremea ca Olguța să recunoască faptul că nu doar că nu vor crește toate pensiile și salariile, unele chiar scăzând substanțial.

Poate o fi vina frigului, care face lucrurile să devină din mici și mai mici, poate or fi soroșiștii care manifestă acuzând guvernul de tot felul de porcărele, iată că madam Olguța recunoaște explicit  că a scăzut valoarea contribuțiilor la pilonul II de pensii din cauză că angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului. Da, vina e a angajatorului ticălos care e cam bagabont.

„După cum, desigur, cunoaşteţi, reducerea contribuţiei la pilonul II de pensii de la 5,1% la 3,75% operează începând cu veniturile realizate în luna ianuarie 2018, concomitent cu transferul contribuţiilor de asigurări sociale de la angajator la angajat. În situaţia în care angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului, contribuţiile pentru pilonul II au înregistrat o scădere” –  se arată într-un comunicat al Ministerului Olguței.

Nemaiputând să coafeze adevărul fără ca acesta să bată la ochi, Ministerul Muncii a prezentat situaţia numărului de participanţi la pilonul II pentru care s-au efectuat viramente şi sumele virate către fondurile de pensii administrate privat, astfel, numărul participanţilor pentru care s-au efectuat viramente a fost în ianuarie 2017 de 3.604.000, iar în ianuarie 2018 de 4. 019.000. Sumele virate s-au cifrat la 493. 368.390 lei în ianuarie 2017, respectiv 590.023.110 lei în ianuarie 2018.

„În acest context, apreciem că scăderea contribuţiilor la pilonul II poate avea drept cauză reducerea veniturilor care constituie baza de calcul a contribuţiilor de asigurări sociale. De asemenea, considerăm că o altă explicaţie a scăderii contribuţiilor o reprezintă inclusiv faptul că, pană la această dată, pentru unele contracte de muncă active angajatorii nu au operat încă în REVISAL noile valori ale salariilor brute”- se spune în comunicatul Ministerului Muncii – ”Situaţii particulare pot fi identificate în cazuri de cumul al veniturilor din contracte de muncă cu venituri din activităţi independente (persoane fizice autorizate, drepturi de proprietate intelectuală,etc). Avem în vedere, în această situaţie, faptul că, spre exemplu, pentru veniturile din drepturi de proprietate intelectuală nu se mai datorează contribuţie de asigurări sociale (deci nu se mai fac viramente la pilonul II) dacă persoana realizează în aceeaşi lună şi venituri în baza unui contract de muncă.  Modificarea intervine în baza prevederilor art.  150, alin.2 din Codul fiscal”, mai spune documentul emis de Ministerul Olguței.

 Amintesc că în 2017, ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu susţinea că nu aveau cum să scadă contribuţiile, după reducerea procentului care merge către pensiile private, de la 5,1 la sută la 3,75% plus transferul contribuţiilor de la angajator la angajat.
Am o nedumerire … Oare de ce minte Olguța fără rușine? O fi chiar atât de incompetentă încât se crede extrem de capabilă? Poate ar trebui să îi sugereze cineva să își dea demisia și să prezinte scuze pentru faptul că a acceptat un fotoliu de ministru într-un domeniu la care nu se pricepe deloc… Nu cred că i-a făcut poporul ăsta ceva atât de abominabil încât să merite să îl chinuie în asemenea hal rămânând în funcție …

LIA OLGUȚA VASILESCU – un ministru decorativ dar analfabet funcțional

4 februarie 2018 Lasă un comentariu

Lia Olguța Vasilescu zice că salariul președintelui Iohannis și a demnitarilor va scădea cu o mie de lei. La un calcul elementar se observă că, dimpotrivă, acestea vor crește cu respectiva sumă. 

Lia Olguța Vasilescu  – un ministru decorativ dar analfabet funcționar

Lia Olguța Vasilescu pare pentru guvernele succesive Dragnea unul elementele care îl definesc, imposibil de înlăturat sau de schimbat. Mai că îți vine să zici că dacă spui despre ea că este un fel de genial domeniului pe care îl păstorește. Femeia asta a reușit să bulverseze țara asta cum nici Abramburica Andronescu nu a reușit să bulverseze învățământul mioritic.

Cu fiecare ieșire în public ma`am Olguța reușește să te facă să te întrebi dacă este analfabetă fucțional (că tot se poartă sintagma), pur și simplu neînțelegând ce face și ce spune, sau este atât de dornică să rămână cocoțată pe fotoliul ministerial, așa cum o găină ajunsă pe o grămadă de bălegar vrea cu orice preț să rămână acolo, încât minte cu atâta nerușinare că ai impresia că nu cunoaște nici măcar definiția a ceea ce se numește bun simț elementar.

Roșcovana ministresă constată din când în când că legea salarizării, opera vieții ei, este cam ca acoperișul tribunei de la stadionul pe care l-a făcut la Craiova, elementele componente nu se potrivesc unul cu altul și fiecare separat nu se încadrează deloc în filozofie care ar trebui să definească întregul.

Ea zice că salariul președintelui  Iohannis și al celorlalți demnitari va scădea cu 40% conform halucinantei legi pe care o tot clocește.  Doar că, la fel ca și cu bicicleta aia care nu a fost luată ci a fost dată, treaba e un pic cam invers. salariul Președintelul și al demnitarilor, deci și al ei personal, va crește cu 1000 de lei.

„Președintele României va avea salariul tăiat pe legea salarizării, la fel și miniștrii. Președintelui i s-a tăiat salariul cu 40%, dar nu doar lui. Și mie mi s-a tăiat salariul, la fel și altor miniștri, pentru că salariile erau foarte mari” – a declara cu o seninătate demnă de o cauză mai bună Olguța Vasilescu la Antena 3, locul unde ea și colegii ei își varsă inepțiile deoarece telespectatorii mizeriei pot înghiți pe nemestecate absolut orice rahat le oferă pseudo jurnaliștii postului și invitații lor.

Doar că, dacă e să te uiți la cifre, nu trebuie să fii geniu al finanțelor pentru a observa că cifrele o contrazic flagrant.

La 1 august 2015, președintele Iohannis încasa 15.942 lei după ce, în calitate de vicepremier interimar (când Ponta era la operație în Turcia),  Gabriel Oprea a dat o ordonanță de urgență care majora salariile demnitarilor. După doi ani, pe 1 iulie 2017, după intrarea în vigoare a Legii Salarizării (153/2017) comisă de Lia Olguţa Vasilescu, roșcovana eroină a prezentului articol,  şeful statului a ajuns să câştige 12.204 lei, aşadar o scădere de peste 3.000 de lei.

După Anul Nou, pe 1 ianuarie 2018, leafa prezidențială capătă o mărire și ajunge la 13.294 de lei, ca urmare a majorării salariului minim brut începând cu 1 ianuarie: de la 1.450 de lei la 1.900 de lei, care influențează modul de calcul al lefurilor demnitarilor, așa cum arată articolul 38, alin.3, litera f, din Legea 153/2017. Deci șeful statului va încasa cu 1.000 de lei mai mult ca anul trecut.

Cam la fel stau lucrurile și în cazul miniștrilor din care face parte și Roșcovana de Bănie. 

Pe scurt, leafa Președintelui a evoluat cam așa, la 01.08.2015  avea salariul net 15.942 lei, pe 01.07.2017   avea 12.204 lei net, iar pe 01.01.2018 avea   13.294 lei net.

Miniștri aveau pe  01.08.2015     un salariu net de 13.863 lei net, pe 01.07.2017  aveau 10.679 lei net, iar pe 01.01.2018  aveau  11.670 lei net.

Conform așa zisei legi a salarizării unitare, salariul lunar al președintelui se calculează așa: coeficientul din lege, care pentru președinte este „12” înmulțit cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, acesta fiind de la 1 ianuarie 2018 în sumă de 1.900 lei. Deci,  în 2018, salariul lunar brut este de 1.900 lei înmulțit cu coeficientul 12, respectiv 22.800; netul, calculându-se scăzând  noul procent al contribuțiilor (35%) din salariul brut și ajungem la o bază impozabilă de 14.820 de lei. După ce scădem și impozitul, în 2018 de 10%, ajungem la suma de 13.338 de lei.

În concluzie, președintele României are, lunar, în 2018, potrivit legii salarizării unitare, un salariu net de 13.338 lei.

Calculul detaliat: 22.800 lei salariu brut Baza impozabilă = 22.800 – contribuții (35% din 22.800) = 22.800 – 7.980 = 14.820 lei Salariul net = 14.820 – 10% din baza impozabilă = 14.820 – 1.482 = 13.338 lei

Un calcul similar se poate face și în cazul demnitarilor, inclusiv al Roșcovanei de la muncă.

P.S. Cred că  clar, incompetența și impostura sunt atribute definitorii ale guvernelor succesive Dragnea. 

Oare ministresa de la Interne are doar un rol decorativ? Să le fi dat oare, în semn de bunăvoință, angajaților MI poze cu ea ca să nu se plictisească atunci când merg la baie?

2 februarie 2017 Lasă un comentariu

Carmen DanAm tot vrut să pun o intrebare. Oare ministresa de la Interne, ma`am Carmen Dan, ”Perfecta” lu` Dragnea, nu consideră că era mai bine dacă rămânea la cratiță? Am făcut bine că nu am pus-o, nu cred că știe ce-i aia cratiță …

Am fost de-a dreptul stupefiat să aflu că didamei ministresa de la Interne își permite să acuze de-a valma  jurnalişti și oameni politici că au instigat cetăţenii pe reţelele de socializare… 

Carmen Dan, a susţinut, joi, o conferinţă de presă la sediul MAI, unde a precizat că telefonul personal i-a fost blocat, după ce mai multe persoane au făcut publică lista cu numerele de telefon ale miniştrilor. 

„Acţiunile de protest de ieri au fost promovate pe reţelele de socializare. Cu această ocazie, am remarcat implicarea unor persoane publice cu notorietate care au susţinut aceste proiecte: Mircea Marian, Emilia Șercan, Ovidiu Vanghele, Cătălin Tolontan, Nicuşor Dan, Lucian Mândruţă, Andrei Gheorghe, Clotilde Armand, Robert Turcescu. Ne-am confruntat cu situaţii în care pe site-urile de socializare au fost postate adrese personale şi numerele de telefon ale miniştrilor, ceea ce a dus la agitarea şi nervozitatea spaţiului public. Şi telefonul meu personal a fost blocat din cauza acestor mesaje şi telefoane”, a transmis  Carmen Dan. Deci fiecare din cei care scriu pe Facebook despre manifestații le promovează … și asta e rău … interesant, o fi bine ce au făcut scandalagii de la Dinamo trimiși de Negoiță să spargă mitingul.

Uimitoare mai e muierea asta. 

Astăzi, joi ma`am  ”Perfecta” lu` Dragnea a ținut o conferință de presă. Era să pic de pe scaun când am auzit că ea, șefa ministerului de Interne nu a primit informații de la SRI, deși, tot după spusele dumneaei,  între orele 19.43-22.55, în mijlocul protestelor secretarul de stat Viorel Ştefu şi şeful IGPR, Bofgdan Despescu, au primit mesaje sms din partea unui ofiţer din cadrul SRI, în care se făcea referire exclusiv la posibila prezenţă la protest a anumitor persoane.

Deci cei doi nu i-au spus nimic, nimic … Cică datele primite prin sms nu semnalau riscuri in ce priveste tulburarea ordinii publice, respectiv daca aveau asupra lor mijloace care sa fie utilizate in scopuri violente, respectivele infomaţii privind acest eveniment fuseseră deja analizate în cadrul unei şedinţe operative din dimineaţa zilei de 1 februarie, la ora 9.00. Nu au fost informaţii inedite venite din partea SRI. Între orele 18.45 şi 20.00 la Clubul Sportiv Dinamo se desfăşura deja meciul de handbal Dinamo-Steaua, la care au fost 1.500 de spectatori.

La finalul partidei de handbal, grupurile de suporteri s-au dispersat, unii au venit individual in Piata Victoriei. Aceasta a facut imposibil controlul si stoparea acestora in sala, ei necomportindu-se unitar ca un grup organizatastfel că nu  putea solicita oprirea suporterilor in sala de sport deoarece comportamentul lor la meci nu s-a plasat in afara legii. Blocarea suporterilor in sala de sport ar fi fost o incalcare a legii, deci știa … 

Halucinant mi s-a mai părut un aspect. Ministresa vorbea de faptul că în stradă erau 40.000 de oameni, din care 20.000 la București… interesant, blonda neștiind probabil că li ultimul zero de citește. 

Oare chiar să nu o fi anunțat și pe ma`am ministru? Sau or fi încercat și nu au putut să îi vorbească, dânsa fiind prea abundent îmbibată etilic? Ar fi interesant de aflat…

Oare de ce am senzația că dimpotrivă, dumneaei a știu minut cu minut ce se întâmplă, poate chiar și faptul că scandalagii aveau la ei coctailuri Molotov de fapt interesul fiind ca mitingul să poată fi oprit?

Dacă e totuși, așa cum zice Carmen Dan, rostul ei la minister o fi doar acela de  abțibild și de ieșit la declarații de presă? Adică un rol decorativ … Să  le fi dat subordonaților în semn de bunăvoință măcar câte o poză ca să nu se plictisească atunci când se duc la baie? 

Oare de ce am senzația că dacă se cercetează ce a făcut doamna mai sus citată ar trebui să i se zugrăvească o celulă pe la Beciul Domnesc? Că doar n-o să bagi ditamai ministresa în aceea celulă cu mitocănimea, nu?

%d blogeri au apreciat asta: