Arhiva

Archive for the ‘Inconștiență – Ipocrizie – Nesimţire’ Category

Călin Popescu Tăriceanu, o curvă politică prin esență, nu mai are nici un fel de scrupule… tupeul lui frizând spitalul de psihiatrie …

21 Decembrie 2017 3 comentarii

Unul din cele mai halucinante personagii din Țara Mioriței este Călin Popescu Tăriceanu. Realmente, individul pare a fi pierdut legătura cu realitatea …

Fiind un individ lipsit de cea mai elementară demnitate de om, dar bolnav de putere, în urmă cu ceva vreme se ducea la Victor Ponta, premier la acea vreme, cu ”Săr`mâna boierule” și îi propunea ca el, și un partiduleț  pe care urma a-l înființa pe persoană fizică, să îi asigure stabilitate guvernamentală în schimbul numirii sale într-o funcție cu ștaif. Cam la fel cum a făcut Dan Voiculescu înainte de a ajunge la pușcărie.

Că e o lepră obedientă până la slugărnicie  se poate vedea din toate acțiunile și  declarațiile sale din ultima vreme.

Deși pozează în ditamai Înțelepciunea și Moralitatea personificate, Tăriceanu este cercetat penal pentru mărturie mincinoasă într-un dosar de corupție. Pe căi ascunse, dacă tot nu avea cum să își dovedească nevinovăția, jigodia a reușit să impună, acum că tot e demolată Justiția, o lege prin care fapta lui, sperjurul (mărturia mincinoasă în fața justiției) să fie dezincriminată, lege de care ar râde chiar și retardații din Republica Congelată Antarctica.

Acum vreo două zile, cu o nerușinare greu de imaginat pentru un individ ajuns al doilea om în stat în cazul în care nu ar fi bolnav mintal, Tăriceanu punea că, împreună cu aliații lui luptă împotriva, citez, ORGANELOR DE REPRSIUNE,  prin asta înțelegând organele statului specializate pe Justiție.

Cum obedianța îl obligă să le cânte penalilor de la PSD în strună, fără ei devenind un fel de rebut al Istoriei, atunci când șapte ambasade ale unor state membre UE au transmis un comunicat comun în care-și prezintă îngrijorarea cu modificările aduse legilor justiției C.P Tăriceanu, al doilea om în stat, președintele Senatului, a răspuns, la Antena 3 (conform dcnews.ro):

”Mă bucură că ambasadorii statelor UE sunt preocupați, în calitatea de parteneri, de prieteni ai României, de evoluțiile din România. E un aspect pozitiv. Citind această scrisoare și analizând-o, îmi dau seama de două ipoteze care au stat la baza aserțiunilor făcute în această scrisoare. Prima ipoteză pe care nu vreau s-o iau în considerare e o bănuială de rea intenție. Dacă o eliminăm, nu rămâne să fie decât cealaltă care pare a fi rezultatul unei insuficiente informări asupra problemei, adică asupra conținutului legilor care vin să fie în aceste zile votate în Parlament și care vizează chestiuni ce țin de organizarea justiției. (…) Au fost destul de bine prezentate, poate sunt un pic prea tehnice pentru a fi înțelese de persoane fără pregătire de specialitate, mă refer în general, nu la ambasadori, dar cred că toate temerile care, la un moment dat, au fost vehiculate în spațiul public s-au dovedit neîntemeiate. Nu a existat niciun fel de prevedere care să afecteze independența justiției, nu mai vorbim de lupta împotriva corupției, pentru că funcționarea justiției nu are prevederi specifice acestei chestiuni, care sunt incluse în Codurile Penale, pe care noi nu le-am modificat. Ar fi fost normal ca ambasadorii să se informeze mai bine, nu am avut nicio cerere din partea vreunui ambasador de a solicita lămuriri pe Legile Justiției, le-aș fi dat cu cea mai mare plăcere și aș fi avut toată disponibilitatea pentru discuții lămuritoare în acest sens. Nu-mi rămâne decât să-mi exprim public disponibilitatea ca, de îndată ce-și termină vacanțele de Crăciun, să-i primesc la Senat și să facem o discuție deschisă, onestă, sinceră, iar dânșii să explice pe larg care sunt preocupările, dar pe larg și exact, nu în termeni de aserțiuni de ordin general cum că aceste modificări `ar putea afecta` independența justiției.” a spus Călin Popescu Tăriceanu, la Antena 3. Președintele Senatului a subliniat: ”Nu putem pune instituțiile peste cetățeni, instituțiile trebuie să servească cetățenii, inclusiv justiția, așa cum Parlamentul servește cetățeanul, și Legile Justiției trebuie să aibă același scop”. 

P.S. La modul cel mai serios mă întreb: Oare de ce acest individ e atât de detestat de cei din jurul lui încât nu îi fac un pustiu de bine internându-l ? 

 

De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA

29 Noiembrie 2017 1 comentariu

De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.

Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând  să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.

Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României

Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.

Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.

Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările  aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.

„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul  Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei,  ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“.   Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“,  lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.

Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine  luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.

„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.

Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.

Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.

Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.

Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.

USR a anunţat  că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.

La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.

CE I-A IRITAT PE AMERICANI

După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE  prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.

Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament,  lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.

Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.

HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI

Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.

Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL,  arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava.  Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de  Facebook.

Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere

Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.

Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.

Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că  deși  el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.

Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de  guvern“.

CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ

Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.

„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei

Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“

Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.

Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.

Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…

Ce se va reține e că  America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.

Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.

WOW …Avocata cu voce de păsărică, Maria Vasii,  a spus la Antena 3 că în 2009 au fost uciși oameni pentru a nu spune cum au fost furate alegerile

5 Noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Nu sunt telespectator al Antenei 3, dar, uneori, mai trec și pe acolo să văd cam despre ce se discută.

Așa se întâmplă că sâmbătă am nimerit exact când avocata cu voce de păsărică din desene animate, Maria Vasii, spunea  că situația cu privire la alegerile prezidențiale din 2009 este mult mai gravă decât pare. Cică ar fi fost uciși oameni  pentru a nu se afla adevărul. Deci folosea pluralul … Degeaba insistau cei prezenți în studio, invidioși probabil pentru că nu le-a venit lor ideea, ”păsărica” nu și nu, ea nu dă nume, dacă cineva dorește să afle să o invite să dea o declarație.

Avocata Maria Vasii spune că în 2009 au fost asasinați oameni pentru a nu se afla cum au fost furate alegerile

Merg să văd ce mai e pe alte televiziuni, revin după vreun sfert de oră. Probabil, între timp cei prezenți au încercat să o lămurească, dacă tot nu le-a venit lor ideea, măcar să se dea știrea la televiziunea Varanului.

Madam Vasii o ținea ca utecisda în cucuruz care zicea: ”Nu mi-o trag aici din două motive:  unu, sunt fată mare, doi, de câte ori mi-am tras-o aici m-a durut mijlocul o săptămână”, nu vroia să zică de cine e vorba, dar, cel de care zicea a murit de cancer de cinci tipuri. ”Ce concluzie aș putea să trag?”.

Deci a renunțat la pluralul celor asasinați pentru a-și ține gura, de data asta individul fiind ucis cu cinci cancere … Deh, poate asasinul (sau asasinii) ca să nu rateze crima au folosit mai multe … cancere.

Ce n-am înțeles eu din ce ciripea păsărica avocată, oare ea consideră că cei care au furat alegerile din 2009 erau colegi de echipă cu cele cinci cancere?

Am încercat să aflu cam cine ar fi cel căruia i s-a băgat pumnul în gură … S-ar încadra o singură persoană.

În 2009, prin Octombrie, 2009, într-o Duminică pe la ora 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti dădea colțul Ovidiu Tiberiu Muşetescu în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, după cum au comunicat pentru presă, la acea vreme oarece surse medicale.

Ovidiu Tiberiu Muşetescu (54 de ani), fost ministru social-democrat, a decedat, duminică, în jurul orei 17.00, la Spitalul Elias din Bucureşti, în urma unui cancer pulmonar cu multiple metastaze, au comunicat, pentru MEDIAFAX, surse medicale.

Amintesc că Ovidiu Tiberiu  Muşetescu a fost ministru  şi fost preşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), se afla în vizorul procurorilor anticorupţie, pentru privatizarea Alro Slatina şi Alprom SA.  Era învinuit că în calitate de ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului (APAPS), în perioada 2001-2003, ar fi diminuat valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, comisă în cazul acţiunii de privatizare a SC Alro SA Slatina şi SC Alprom SA.

Faptul că a dat colțul a determinat încetarea cercetării în ceea ce-l privește. Deh, ce nu fac penalii să scape de pușcărie?

P.S. Revenind la madam Vasii, am o mare curiozitate, oare femeia asta este mobilată sus, la glanda din care i se hrănește mătreața, destul încât să înțeleagă ce afirmații face?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost câștigate alegerile?

Ovidiu Tiberiu Muşetescu, ucis în 2009 pentru a nu spune cum au fost furate alegerile?

 

Masteranda Nuți și protecția divină

19 Octombrie 2017 1 comentariu

Indiscutabil, Elena Udrea este un personaj care fascinează, unora le place, pe alții îi enervează cumplit…

Prezentă, joi 19.10.2017, pentru a fi audiată la Comisia de control al Serviciului Român de Informații Elena Udrea a fost întrebată cum se explică faptul că poartă la gât Steaua lui David.

Având în vedere că face un masterat în religie creștin ortodoxă (oare o fi renunțat?), madam Udrea a declarat că e un simbol de protecție divină care îi poartă noroc fără a avea legătură cu statul Israel   cu religia sau cu Israelul, simbolul respectiv fiind mai vechi decât statul respectiv.

”Chiar mi-a spus cineva: Sigur te duci așa? Este un simbol de protecție divină, care nu are legătură, pentru mine, cu simbolul de pe steagul Israelului. Steaua lui David este dinainte de apariția lui pe steag. Vă recomand să îl purtați, conține elemente divine”, a spus năstrușnica blondă. ”Ceea ce crezi că te protejează, te protejează”, a răspuns ea.

Deh… în acest context, parcă pare mai de înțeles existența unui personaj ca Președintele Norvegiei.

 Steaua lui David nu are cum să fie separată de Israel … este chiar simbolul, stema, de pe steagul acestei țări…

În fine, dacă doamna masterandă în religie creștin ortodoxă, nu are încredere în Cruce ca simbol protectiv, neștiind că Steaua lui David este nu doar un simbol necreștin ci chiar unul anticreștin de vreme ce religia mozaică neagă  esența Creștinismului, Învierea îi propun respectivei doamne și alte simboluri pe care le poate alege ca protecție. Un masterand la religie știe ce simbolizează fiecare, evident…

Evident, dacă dorește, poate alege și simboluri considerate păgâne:

Oare Teo Trandafir are probleme psihice sau este doar o mare nesimțită?

15 Octombrie 2017 1 comentariu

Siteul România TV, în afară de multe alte inepții, publică la 14 Septembrie 2017, un articol intitulat ”Profeţie devastatoare. Pământul se va zgudui timp de 8 ore. Când va avea loc marele cutremur”.

Articolul spune că cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima, informație furnizată Papei Ioan Paul al II-lea dar care a cam plecat cu ea la cele sfinte, se referă la sfârșitul lumii. 

Inserat în acel articol există, scris cu roșu, titlul unui alt articol, plasat strategic pentru a-l susține pe cel pomenit mai sus: Maria Ghiorghiu, femeia care a prezăvut incendiul din Colectiv, o nouă previziune sumbră. „Cutremur devastator”

Pe scurt, una Maria Ghiorghiu,  ”… devenită cunoscută după ce a prezis incendiul din Colectiv, face o nouă previziune sumbră.Ea spune că vom auzi de un cutremur devastator.” care ar fi prevăzut incendiul de la Clubul Colectiv (păcat că nu a pus și altora), și alte nenorociri, mai nou prevede sfârșitul lumii, chestie perfectă deoarece ar fi cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima. Interesant e că cine a scris articolul știe ce i-a spus papei Ioan Paul al II-lea … presa occidentală care investește multe mii de euro în aflarea acestui mesaj nu știe nimic.

Ideea e că un asemenea articol vine mănușă într-o țară în care populația cretinizată a făcut un sport național din mersul la pupat moaște.

Totuși, cei care administrează mizeria de site a România TV (nici nu putea fi altfel de vreme ce e siteul unei mezerii media), se spală frumușel pe mâini spunând că sursa articolului este siteul Teodorei Trandafir (cunoscuta TEO). Bineînțeles că administratorii siteului România TV nu au nici un fel de remușcări în ceea ce privește promovarea mizeriei.

Întradevăr, accesând respectivul link ajungem la sursa primară a articolului: ” Maria Ghiorghiu, femeia care a prezis incendiul din Colectiv, previziune terifiantă despre România  publicat pe siteul lui TEO la  15 Sep. 2017.

După cum se poate vedea, în articolul lui Teo mai există ca autopromo un titlu spre un alt articol pe exact aceeași temă, precum și alte inserturi pe aceeași temă așezate în așa fel încât să producă efectul maxim.

 

STIRI
Un nou cutremur s-a produs în România. Ce avertizează specialiștii

INEDIT

Viorel Pop, omul care a prevăzut furtunile din vest încă din iulie, are noi vești proaste pentru români

Sau

CITEȘTE ȘI: Maria Ghiorghiu a făcut anunțul care îi vizează pe toți românii. Ce a văzut că NE VA LOVI TOAMNA ASTA

 

 

Sexy roșcovana Olguța o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman?

23 Septembrie 2017 2 comentarii

Ca de obicei, Lia Olguța Vasilescu, Ministrul Muncii, prezentă în studioul România TV nu putea pierde prilejul de a bate câmpii.

Roșcovana olteancă este de părere că începerea urmăririi penale pe numele lui Sevil Shhaideh şi al Rovanei Plumb nu trebuie să aducă demisia acestora, ținta adevărată a întregului demers al procurorilor avându-l, de fapt, ca țintă pe Liviu Dragnea.

„Din punct de vedere legal – a spus sexy ministresa – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii. Mai mult decât atât, nu s-a înstrăinat această proprietate, adică ea a rămas tot a statului. Este în patrimoniului Consiliului Judeţean, nu a fugit nimeni cu lacul, nu l-a mutat de acolo, nu l-a dat altcuiva. (…) Bineînţeles că ţinta este Liviu Dragnea. Când vrei să loveşti într-o structură, loveşti la cap ca să poţi să o distrugi”.

Tocmai aici e problema … se pare că acea hotărâre există și este semnată de Victor Ponta și legea a fost forțată cât încape.

Întrebată dacă totuși Rovana Plumb şi a lui Sevil Shhaideh au intenția de a demisiona, ministresa, a spus că după părerea sa exact a asta se urmăreşte, ea fiind de părere că nu e bine să o facă (deh, așa e cu penalii, la ei a avea probleme cu legea este starea naturală, să nu uităm că însăși Olguța este protagonistul unui dosar de corupție, faptul că încă mai e ministru datorându-se trimiterii la refăcut a dosarului și nu declararea sa nevinovată).

„Nu ştiu (dacă vor demisiona – n.a), dar sper că n-o vor face, pentru că asta se urmăreşte”, a mai spus Olguța Vasilescu. Între noi fie vorba, chiar dacă i s-ar fi pus pe masă sentința în care cele două penale ale PSD, roșcovana ar fi spus același lucru … victimele Binomului, nu?

Procurorii DNA au pus-o pe vicepremierul  Shhaideh sub urmărire penală pentru abuz în serviciu în Dosarul „Insula Belina” conform anunțului făcut vineri de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Urmărirea penală a fost extinsă asupra lui Sevil Shhaideh, la vremea respectivă, secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P.), a Ionelei Stoian, director în cadrul M.D.R.A.P, a Marianei Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a  Rodicăi Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a Anduţei Alexandrina Diaconu, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman. ( Între noi fie vorba, numai femei, crește rolul femeii în societate, ce să zic … Aș fi curios cam ce spun feministele care susțin că femeile sunt mai greu de implicat în acte de corupție din cauza nu mai știu cărui instinct de conservare.  Poate româncele sunt așa, mai atipice – n.a).

Infracțiunile de care sunt acuzate cucoanele mai sus citate, sunt acuzate  de abuz în serviciu şi, respectiv, complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, aflate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea acestui transfer de proprietate, au fost adoptate hotărârea de guvern 943/2013 şi hotărârea de guvern 858/2013, acte prin care, potrivit DNA, au fost încălcate prevederi din Constituţie, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale „Apele Române”, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

De asemenea, în cărțile funciare ale imobilelor insula Belina respectiv braţul Pavel, pentru a se masca adevăratul titular al dreptului de închiriere, astfel ușurându-se adoptarea hotărârilor de guvern,  lucru care îndeamnă o gravă încălcare a  Codului Civil.

„În susţinerea acestor demersuri – se arată într-in comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române” şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe legi”.

Altfel spus, procurorii DNA spun că deoarece Insula Belina şi Braţul Pavel se  află în albia minoră a Dunării fac parte din domeniul public al statului, lucru care are ca și consecință faptul că nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Ignorând asta, la  26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P) o notă de fundamentare pentru trecerea acestora din administrarea Ministerului Mediului – Administraţia Naţională „APELE ROMANE” în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Pretextul a fost realizarea .complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”

Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia primului proiect de hotărâre de guvern, au atenționat  că scoaterea din domeniul statului şi din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern. 

Totuși, era nevoie ca  Insula Belina şi Braţul Pavel să pară a nu fac parte din domeniul public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, pentru ca transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

„În şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013 – arată Direcţia Naţională Anticorupţie –   s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice”.

Procurorii insistă că Rovana Plumb, ministru al Mediului la acea vreme, a fost înițiatoarea de factoși a promovat ilegal hotărârea de guvern 858/2013, proces care a durat, surprinzător,  doar 17 ore. Mai târziu, la 27 noiembrie 2013, hotărârea de guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman a fost adoptată.

DNA subliniază  că adoptarea hotărârii de guvern s-a putut face în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, Sevil Shhaideh şi-a însuşit conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfinţea transferul, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.

Pe Ionela Vasile Stoian, directoare la Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale din M.D.R.A.P., procurorii DNA o acuză, în acest dosar, că a sprijinit întreg demersul prin faptul că nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare, respectiv ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice.

Extrem de important este că, înaintea acestor demersuri, mari suprafețe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră deja închiriate cu contracte unei firme private.

„Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Guşă Rodica şi Diaconu Alexandrina Anduţa, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată” – mai spune DNA, precizând că, astfel, a fost prejudiciat statului român, dar şi A.N.A.R.

Procurorii anticorupție atrag atenția, de asemenea,  că în forma finală a HG 943/2013, s-a renunţat la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”, adică exact motivul invocat iniţial  pentru trecerea celor două obiective imobiliare la Consiliul Judeţean. Respectiva formulare fiind înlocuită cu exprimarea mai generală  “în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”.

P.S. Cum ziceai, madam Olguța? ”Din punct de vedere legal nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii”… Aha  înțeleg …

De fapt nu înțeleg… sexy roșcovana Olguța  o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman??

De-om trăi, om vedea, de nu, nu mai contează.

GABRIELEI FIREA I S-A ZBÂRLIT MĂTREAȚA PENTRU CĂ A FOST CRITICATĂ CÂND DOREA SĂ LE DEA ȘPAGĂ ALEGĂTORILOR EI HANDICAPAȚI

3 Septembrie 2017 Lasă un comentariu

De când i s-a înșurubat în coafura platinată care a costat cam cât pensia pe o jumătate de an a susținătorilor ei pesediști, că este Primarul General cu țâțele cele mai mari din istoria Capitalei,  Gabriela Firea a început să se considere mai infailibilă decât Papa, dacă cineva îndrăznește să  o contrazică sau o critice, pur și simplu comite, o adevărată blasfemie.

Gabriela Firea

Asta o fi făcut-o ca, miercuri, 30 august 2017, în ședința Consiliului General al Capitalei să se rățoiască la mai mulți consilieri care au criticat-o  pentru faptul că a alocat câte 500 de lei lunar pe scăfârlie de persoană cu handicap cu domiciliul pe raza administrativ-teritorială a municipiului Bucureşti, cu titlul de ajutor pentru stimulent pentru integrarea socială…

Să te apuce cufureala de emoție când vezi atâta umanitate și empatie în glanda gândirii cucoanei…

Nu e rău că acei amărâți primesc niște bani în plus. Li se mai ușurează un picuț lupta cu greutățile cu care i-a lovit viața. Rău este modul în care s-a făcut. Acei oameni trebuie musai să știe că banii vin de la Sfânta Fecioară Găbița Primăreasa pe care, evident, o pot răsplăti votând-o data viitoare când se vor duce la urne. Practic vorbim de o formă de mituire cu bani de la buget.

De ce nu puteau să la mărească indemnizațiile pentru persoanele cu handicap pe care le primesc? Oare nu pentru că atunci meritele ar fi devenit ceva difuz și oamenii nu se mai simțeau obligați sa îi mulțumească țoapei de la Primărie?

Dacă Firea are atâta grijă față de acei oameni, oare s-o fi gândit măcar o clipă să le facă celor obligați să se deplaseze în cărucioare niște amărâte de rampe astfel încât atunci când traversează o stradă să poată urca fără ajutor sau să poată intra singuri în magazine? Nu prea cred …

Se pare că scandalul a pornit de la un proiect de hotărâre care viza acordarea unui stimulent pentru integrarea socială a persoanelor adulte cu handicap, cu domiciliul pe raza administrativ-teritorială a municipiului Bucureşti, ajutorul fiind în valoare de 500 de lei lunar pentru fiecare astfel de persoană.

Există și un aspect moral. Se pare că nesimțita nu mai are nici un fel de scrupule transformând persoanele cu handicap într-o masă amorfă de votaci personali, niște milogi care stau la  mila ei cu teama că dacă nu joacă așa cum li se cântă li se taie acel ajutor … Oare ce e asta dacă nu o etalare a grandomaniei și a autosuficienței de care Gabriela Firea s-a îmbolnăvit? 

Astfel, un consilier general i-a spus Gabrielei Firea ce ar trebui să facă dacă ar fi un primar smart iar altul, a spus:

Vă rog, nu veniți iar cu mesaje de genul că noi, cei de la PNL, ne opunem. Nu! Noi nu ne opunem ca acești oameni să beneficieze de servicii, ne opunem modului în care dumneavoastră vreți să le dați bani perpetuându-le starea în care se află. Nu ne opunem acestei idei. Spun acest lucru pentru că am mai auzit placa pe care o puneți. Veți spune iar că ‘liberalii ăia răi se opun’. Așa ați făcut mereu. Iar o să ziceți: ‘nu îmi vine să cred cum dumneavoastră nu vreți ca nu știu ce să se întâmple’. Ba vrem, dar nu așa!”.

Evident , ca orice pesedisdă care se respectă, care mai e și o moldoveancă sadea cu urme de pământ sub unghiile maniqurizate cu mare atenție, Firea nu putea să piardă momentul. Cu o privire tăioasă care amintea de Medusa, cea care își transforma în stane de piatră vizitatorii pe care îi privea sau de personajele de desene animate care își vaporizează cu o privire adversarii, ma`am Firea a tras aer în piept și și-a împroșcat audiența cu un discurs demn de o cauză mai bună:

„În ceea ce privește – a tunat blonda primăriță cu cele mai mari țâțe din istoria Primăriei Capitalei – luările de cuvânt metaforice și tendențioase cu privire la faptul că avem nevoie într-o capitală europeană de un primar smart, eu vă doresc mult succes la viitoarele alegeri. Cu siguranță nu vă voi vota! Nu mi-ați demonstrat, în acest an, că sunteți persoane raționale care gândiți cu sufletul pentru cetățeni. Spre deosebire de dumneavoastră, eu nu aduc jigniri și nu folosesc cuvinte de la periferia vocabularului, ci sunt cât se poate de elegantă și civilizată. Păcat că în reciprocitate nu putem să fim egali.

În momentul în care a apărut în spațiul public informația mincinoasă potrivit căreia primarul Firea ar fi alocat 11 milioane de euro pentru sculptura artistului Bolborea, care ar fi urmat să fie amplasată în Piața Alba-Iulia, în anul Centenar, nu i-am văzut pe cei care astăzi erau atât de furioși pe această sumă să aibă declarații publice în care să spună: ‘cum este posibil ca domnul director Vârlan, uns în funcție de PNL, să semneze un astfel de contract prin care AMTP să plătească 11 milioane de euro pentru o statuie?’.

Și noi stăm acum și aruncăm cuvinte jignitoare pentru 6 milioane de euro pe an pentru 50.000 de oameni cu dizabilități. Nu se poate așa ceva. Nu se poate atâta ipocrizie. Nu vă tresărea niciun mușchi pe față când directorul Vârlan, uns de PNL, dădea 11 milioane de euro pentru o statuie… și apropo, l-am demis! Avem acum un alt director care nu va mai aproba, pe furiș, fără știrea mea, 11 milioane de euro pentru un cactus, în schimb, facem aici tensiune pentru 50.000 de oameni cu dizabilități.

Este strigător la cer! Am găsit sursa pentru a acorda un stimulent financiar celor 50.000 de persoane va veni prin tăierea bugetului de la monumente, de la anumite acțiuni culturale care nu sunt atât de necesare, și nu de la investiții, cum incorect s-a afirmat în această sală. Primesc lecții, dar atunci când cei care le dau nu sunt cei care ar trebui să tacă! Ei sunt cu musca pe căciulă, nu eu! De la cei care știu ce au făcut, nu stau aici să primesc lecții, să mă muștruluiți și să mă certați la microfon. Mai aveați un pic și îmi spuneați să îmi fie rușine. Nu mi-e rușine că vrem să alocăm o sumă pentru oamenii cu dizabilități care și așa au destule probleme! Nu stăm nici noi așa, la încasare, de dimineață pâna seara„, a mai zis ma`am Firea sperând probabil că cei din fața sa vor avea vise erotice cu ea fascinați de elociința cu care a dotat-o mămica ei când a expulzat-o în lumea rea care nu o apreciază la adevărata valoare.

P.S. Oare de ce gesturile Gabrielei firea seamănă tot mai mult cu cele ale penalului ei naș de cununie, Gigi Becali, care, cum vede o cameră de luat vederi primprejur, cum scoate teancul de bani și împarte bețivilor aduși pe post de sărăntoci pentru a vedea poporul cât e el de milos? Există totuși o diferență esențială, Gigi împarte din banii personali și poate să facă ce îi dictează întunericul care îi populează căpățâna.  Primarul General al Capitalei, împărțind bani de la bugetul orașului își cam depășește atribuțiunile, nu prea are dreptul să împartă cu generozitate banii bucureștenilor doar pentru a deveni mai populară … nu sunt ai ei… Gigi este stăpânul acelor bani, cucoana nu e decât un funcționar, e drept, plătit exagerat, pus acolo să fie funcționar nu stăpân.

Asta e, asta eu dorit miticii, asta au …

%d blogeri au apreciat asta: