Arhiva

Archive for the ‘Inconștiență – Ipocrizie – Nesimţire’ Category

CARMEN DAN – MINCINOASA DE LA INTERNE

19 noiembrie 2018 Un comentariu

Într-o postare devastatoare făcută azi, 19.11.2018, pe contul său de Facebook, jurnalista Emilia Șercan o face pubere pe Carmen Dan, blonda de la Interne. Jurnalista demonstrează extrem de aplicat că fosta secretară de scoală gimnazială este o mare, mare mincinoasă.

”Niște luni de zile bune – scrie Emilia Șercan pe Facebook  s-a bătut public toba pe reforma care se face în Academia de Poliție în chestiunea tezelor de doctorat. S-a ridicat foarte mult nivelul de așteptare mai ales după ce ministrul de Interne Carmen Dan a anunțat în luna mai că se face o verificare a tezelor de doctorat susținute în perioada 2007 – 2011 de angajați ai MAI care încasează spor de doctorat.

Carmen Dan a avansat cifra de 80 de teze care ar intra în verificare și a explicat clar de ce a cerut analizarea tezelor din perioada 2007 – 2011: lucrările de după 2011 au fost verificate cu un soft antiplagiat pentru că așa cerea legislația modificată odată cu legea educației.

Pe acest fond, Academia de Poliție a făcut azi o conferință de presă ca să anunțe concluziile mult așteptatului raport. Iar în respectiva conferință am aflat un singur lucru important: s-au verificat 149 de teze cu un soft de verificare a similitudinilor, iar în cazul a 55 de teze s-a trecut pragul de alertă de 30% similitudine care înseamnă verificare la Comisia de Etică pentru suspiciune de plagiat.

Și încă ceva: nu a fost vorba despre verificări care au vizat tezele din perioada 2007 – 2011, ci despre perioada 2011 – 2017. Și nu s-au luat doar tezele angajaților MAI, ci s-au laut toate tezele. Suna bine, nu? S-o credeți voi!

Nu sună bine deloc pentru că purtătorul de cuvât al Academiei de Poliție, prorectorul Mihail Marcoci, nu a răspuns la niște întrebări esențiale.

* Câte teze s-au susținut, în total, în Academia de Poliție în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Drept în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Ordine Publică și Securitate Națională în perioada 2011 – 2017?

*Câte teze susținute anterior anului 2011 există în format word în sediul Academiei de Poliție.

*Câte din tezele verificate aparțin unor angajați ai Ministerului de Interne?

Ni s-a spus că aceste date ne vor fi transmise ulterior. Nu le-am primit încă.

Totuși, din datele pe care le am eu de la Ministerul Educației, în perioada 2011 – 2017 la Academia de Poliție s-au susținut 286 de teze de doctorat, 84 în Drept și 202 teze în Ordine Publică și Securitate Națională.

Așadar, constatăm că din acest total de 286 de teze au fost verificate doar 149. Adică circa o jumătate dintre ele. De ce nu au fost analizate toate?

Ni s-a spus că au fost verificate doar cele care erau în format word, că cele în format pdf (67 la număr) nu au putut fi analizate de softul deținut de Academia de Poliție. De parcă un text pdf nu poate fi convertit în word – sigur se găsesc specialiști prin Academie care să o facă printre zecile de doctori extrem de competenți.

Ni s-a mai spus că alte 24 de teze au fost ridicate cu totul de Parchetul General într-un dosar penal deschis în 2016 (despre care voi reveni cu informații zilele viitoare) și că de asta nu s-au putut verifica.

Cu toate astea, domnilor conducători ai Academiei de Poliție, nu iese aritmetica aia simplă, de clasa a treia: 149 + 67 + 24 = 240. Ce se întâmplă cu restul de 46 de teze? De ce nu au intrat în verificări și ele? Și ce faceti cu celelalte 67 de teze dacă titularii nu vor să vă dea variantele word? Ștergeți praful de pe ele?

A, și încă un lucru pe care l-am întrebat și în conferința de presă, rămas fără răspuns: tezele din perioada 2007 – 2011 nu au fost verificate pentru că în acest interval au fost susținute tezele multora dintre actualii profesori din Academia de Poliție?” 

Autor: Emilia Șercan

Sursa: Contul de Facebook al jurnalistei

România între infracționalitate și impostură

18 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

România a ajuns într-o situație ce pare a fi o combinație de  SF orwellian și absurd kafkian. E nota de plată a deceniilor în care democrația a fost înțeleasă în mod original, balcanoid, iar dreptul la vot a fost interpretat ca fiind ocazia de a vota împotriva a ceva ce ți se pare rpu și nu pentru ce crezi că e bun …

Practic, România a ajuns o țară la mâna infractorilor care folosesc drept ustensile oameni multilateral incompetenți.

Ceva trebuie făcut …

MANIPULAȚIO IN INTEGRUM

Se spune că presa este câinele de pază al democrației.

O fi, pe la alții. Pe la noi presa e mai repede o platformă din care unii scot bani cu toptanul gudurându-se pe lângă unii sau alții care, profitând de puterea de care beneficiază temporar având acces la sacul de bani numit generic ”Buget”.

Cum nu au toți loc la pupat bucile celor de la putere, unii se înghesuie la cele ale celor din opoziție în speranța că, odată și odată vor ajunge și ăștia la butoanele de unde se distribuie cașcavalul.

Astfel, în funcție de ce parte a presei o alegi ca sursă de informare, afli ba că guvernele obediente lui Liviu Dragnea sunt cam tot ce putea visa populimea carpato – danubiano – pontică, iar individul este ditamai superpoliticianul care se va înscrie cu onoare între marii lidei ai neamului, un luptător neobosit împotriva Statului Paralel, statul care, în nesimțirea lui dorește să bage la bulău penalii care au muncit în țara asta și au reușit să încropească niște averi de nababi din niște salarii de bugetari.  

De la cealaltă parte a presei aflăm că Dragnea este cintesența infracționalității mioritice, cel care se face vinovat de toate drăciile din România de la Regele Bureista până Președintele neamț.

Indiferent care din cele două ciurde de pseudojurnaliști e mai aproape de adevăr, cert este că vedem o serie de guverne PSD-ALDE-UDMR, cu miniștri multilateral incompetenți, la fel de incapabili să își facă datoria izvărâtă din mandatul pe care îl au.

Deși Dragnea fâlfâia un plan de guvernare care ar fi literă de lege, cei care fac ca acesta să nu fie repectat nici măcar la nivel minimal, singura linie roșie după care s-au ghidat este aceea care ar trebui să îi scape pe Dragnea, Tăriceanu, și cei peste o mie de penali de la PSD, ALDE și UDMR de consecințele faptelor lor penale care i-au făcut să devină niște adevărați nababi ce nu își pot justifica nici măcar zece la sută din averi.

 

CE-I DE FĂCUT?

Dintr-un reflex moștenit din vremuri pe care le speram îngropate în mocirla istoriei, ni se servește continuu faptul că vina e a populimii care a stat acasă ca nesimțita și nu s-a deranjat să se ducă la vot și să i-o tragă PSD-ului.

Stricto sensu, cam așa e, problema e 68% din populime a stat acasă dintr-un motiv extrem de simplu și logic: pur și simplu a înțeles că în cele trei decenii de după `89 a votat împotriva a ceva, reușind spectaculoasa chestie de a schimba unii tâlhari cu alții.

Am tot amintit o chestiune. La una din emisiunile electorale din campania electorală de la alegerile pentru Parlamentul European, făcută de Robert Turcescu, fost jurnalist (devenit, după ce s-a spovedit Sorinei Matei cum că ar avea remușcări pentru că ar fi încasat niște bani ca ofițer acoperit, politician), era invitată doamna Monica Macovei. După ce trece binișor de jumătatea spațiului alocat, după ce doamna macovei a încercat de mai multe ori să își expună programul, Turcescu, aproape enervat îi taie macaroana. ”Lăsați doamnă că lucrurile astea nu interesează pe nimeni. Să vorbim despre ce vrea lumea să audă”. Prin asta înțelegea  ”dezvăluirile” despre cât de nocivi sunt infractorii de pa PSD&co. M-am mirat atunci că doamna Macovei nu s-a ridicat de pe scaun să îl lase să spună ce avea de spus. În fine.. asta e altă poveste…

Marea speranță care e acum în trend e aceea că schimbarea ar veni taman din interiorul PSD. (Sincer, cred că banc mai prost nu există)

De mai multe ori s-au socotit ”puciștii” Gabrielai Firea, care se dovedeau a nu fi tocmai puciști când venea vorba de vot, ni se tot amintea de ”revoluționara” Ecaterina Andronescu, domolită îndată ce i s-a oferit postul de ministru la Învățământ, domeniu pe care, cu celelalte trei ocazii nu a reușit să îl distrugă complet cu celelalte trei ocazii.

Putem să ne amintim și de Corina Crețu care tot încearcă să atragă atenția că Guvernul caută bani prin Golf sau prin Turcia lăsând purcoiul de bani gratis de la UE. Se poate oare ca madam Crețu să nu știe că prin  aprilie a.c. guvernul a deturnat banii de la investiții pentru a-i băga în pensii și salarii, nemaiputând să asigure cei aprozimativ o cincime din banii necesari cofinanțării proiectelor finanțate de le Bruxelles? Oare de ce de câte ori apare Crețu mă gândesc că nu vrea decât asigurări pentru o nouă candidatură la următoarele alegeri europarlamentare?

Deci… Ce-i de făcut?

Nu trebuie să fii ditmai geniu într-ale politicii să vezi că nu prea poate fi făcut mare lucru și nici nu se poate pune mare speranță pe ajutor din interiorul coaliției de guvernare. Pentru ramolita septuagenară Abramburica Andronescu e mult mai bine să știe că i se spune ”doamna ministru și nu ”babă pensionară”, pentru Firea și gașca mafiotă imobiliară e mult mai bine să fie la putere cu PSD decât în opoziție și să aștepte să audă la ușă sirena dubei de la poliție. La fel și ceilalți penali de la care Dragnea își trage seva puterii … mai bine la sacul cu mălai decât ca DNA dând extemporale.

Se compromite nu doar preluarea preşedinţiei UE ci chiar prezența noastră în UE? Ei și? Tocmai asta își doresc… încă de pe vremea lui Iliescu PSD a muncit cu râvnă la îngreunarea integrării în structurile europene. Acolo trebuie să dai socoteală când furi.

Că am pomenit de Iliescu, acesta făcea întotdeauna criză de nervi când era întrebat de mineriade … acum cei din PSD fac crize de nervi când vine vorba de faptul că, nici măcar logistic nu este pregătit pregătit pentru preluarea preşedinţiei UE. Adevărul enervează atunci când nu îl poți spune.

PSD, ALDE ȘI UDMR AR ACCEPTA SCHIMBAREA GUVERNULUI DAR ȘI-AR DORI PĂSTRAREA GUVERNĂRII (e prea dulce ciolanul pentru a-l lăsa de bunăvoie altora)

 Interesele celor din eșalonul doi al coaliției de guvernare (Doamne cum sună), pntri păstrarea prezenței la guvernare sunt extrem de mari. Funcțiile primite în statul român, adevărate vaci de muls, practic includerea în cercutile puterii cu acces direct la cașcaval, le asigură resursele şi realizarea unor proiecte comunitare prin care baronii locali îşi justifică existenta în faţa alegătorilor, și le oferă imunitate reală în fața Justiției.

Poate, deși pare cam aiurea, e bine ca această coaliție de guvernare să își mai păstreze poziția, ar fi de-a dreptul imoral ca, acum când încep să se vadă semnele porcăriilor făcute , când nota de plată începe să se contureze, puterea și implicit responsabilitatea, să fie preluate de alții.

 

MOȚIUNEA DE CENZURĂ MOARTĂ DIN SCUTECE

Partidele din opoziție sunt acuzate, pe drept cuvânt, de un noncombat flagrant, așteptând la cotitură ca PSD&co să își rupă gâtul. De la o vreme nise tot servește ideea unei fantomatice moțiuni de cenzură.

Ce se pare că nu observă opoziția este că asta nu îi face să iasă din noncombat. Acuzația vine doarece nici un astfel de partid nu oferă un program alternativă care să aibă două mari capitole.

– Ce vor face pentru a repara ce a stricat PSD&co, și

– Ce program de guvernare propun? Nimic, doar ”Iată, ăia sunt nocivi”…

Oare explicația să nu fie exact ceea care a dus la prezența jenantă la alegeri? Faptul că oferta lor, în oameni care au mai fost la putere e la fel cu cea a PSD&co? Oameni multilateral incompetenți, însetați doar de umflarea conturilor personale și a grupurilor care i-au promovat?

O venntualșă moțiune de cenzură fără o garanție că guvernarea va rămâne la actuala coaliție de guvernare ar fi similară cu alungarea câinelui de la măcelărie.

Matematic, Opoziția nu are argumente …

În plus, mai e un aspect. O moţiune de cenzură eşuată ar da prilej coaliției PSD-ALDE-UDMR să clameze o susţinere parlamentară masivă, şi un motiv pentru continuarea cu acelaşi guvern.

NEGOCIEREA PENTRU ALT GUVERN

Oricum o dai, un guvern PSD-ALDE-UDMR este cam tot ce poate fi obţinut acum. Din poziția sa, Preşedintele Iohannis este singurul care poate iniția astfel de negocieri. În fond guvernul dezastru Dragnea-Dăncilă, i se cam datorează. Pentru a nu pierde confortul Cotroceniului și al vacanțelor de lux, Iohannis, deși nu era obligat de Constituție, a accepta propunerea Dăncilă (cal la fel cum a acceptat demiterea doamnei Kovesi deși prin asta se demola ordinea constituțională în stat, propunerea unui rahat de slugoi ministru fiind pusă ca importanță, deasupra prerogativei de a decide a Președintelui.

 

DILEMA PREȘEDINTELUI

Președintele Iohannis nu prea are multe variante.

În cazul unor astfel de negocieri, presupunând că s-ar ajunge la ele fără dispariția lui Dragnea și a camarilei sale din conducerea partidului nu prea există posibilitatea apariției unui guvern ceva mai vizitabil. Pentru Dragnea un guvern de incompetenți este vital. Are nevoie de astfel de oameni deoarece ei știu că fără el ei sunt zero.

Chiar presupunând că Fragnea ar fi eliminat, ar râmâne cei care l-au susținut, barinii locali iar aceștia ar găsi pe altcineva care să le facă jocul.

E posibil chiar ca, scăpând de Dragnea și de guvernul său să ne trezim că am scăpat de dracu și am dat de mă-sa.

Cealaltă variantă ar fi una de domeniul scenaritei care implică un președinte cu caracteristici pe care Iohannis nu le are. Să fie un președinte jucător și cu tupeu, adept al jocului la cacealma.

Asta însemnând împingerea spre alegeri anticipate.

Adică după ce se înțelege cu PSD&co în privința unui premier agreat de PSD, după dărâmarea guvernului să iasă și să spună că înțelegerea a căzut deoarece a avut la bază un șantaj, și să desemneze un premier inacceptabil pentru PSD lucru care ar putea împinge spre alegeri anticipate. Aici pericolul ar fi, de asemenea, uriaș. Parlamentarii ar fi puși în fața propiei demisii, un nou mandat fiind pus pentru mulți sub semnul întrebării .. cu ar veni, ar însemna renunțarea la cașcaval de bunăvoie… or, dacă ne uităm la calitatea umană deplorabilă a politicinilor români, cam greu de crezut.

Un nou guvern ar trebui să fie unul mai restrâns, cu mai puține ministere, că tot avem o mare greutate în a finanța armata de funcționari … lucru de asemenea greu de crezut, multe funcții-răsplată pentru pilele unuia sau ale altuia ar dispărea … nepotismul mioritic fiind una din caracteristicile românești de bază.

Sunt unii care mai visează la un guvern tehnocrat de tipul Guvernului Cioloș. Ar trebui să își amintească de faptul că acel guvern era atât de indepensent încât îl avea în funcția de vice premier ăe Vasile Dâncu, ideologul PSD…

 

CONCLUZIE SAU DILEMĂ

Luând în considerare varianta de a oferi PSD ocazia unei nou guvernări dar fără Veiroka, Carmen Dan, Olguța, Andruşcă, Vâlcov şi toţi ceilalţi miniştri te întrebi dacă nu cumva ne-am trezi cu un guvern pe lângă care cel al Veorikăi e mic copil…

P.S. Soluția, dacă există, nu poate fi decât în viitoarele alegeri și în speranța că PSD va reuși să își rupă singur gâtul.

De asemenea, în ceasul al doișpelea partidele din opoziție ar trebui să se întrebuințeze și să creeze programe de guvernare logice și masi ales credibile și realiste …

Dacă om trăi, om vedea … până atunci… răbdare și tutun.

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

Dragnea, băiet de la sat, educat la țară, va vota DA …

1 octombrie 2018 Lasă un comentariu

***

Prezent la România TV ,  (unde de la o vreme, parcă stă mai mult decât pe acasă), liviu Dragnea a declarat că el va merge la referendum și va vota DA deoarece educația sa este ortodoxă de crescut la sat, la țară, înconjurat de familia tradițională …

PSD face o serie de acțiuni, o informare a populației pentru a înțelege care este scopul acestui referendum. Au fost discuții în ultimele zile că este neclară întrebarea la referendum, că s-a pus întrebarea în așa fel încât Parlamentul să poată face ce vrea cu referendumul. Nici vorbă de așa ceva!

Educația mea ortodoxă, educația mea de copil crescut la sat, la țară înconjurat de familia tradițională mă face să merg la referendum și dă votez „DA” … ” – a spus Liviu Dragnea, la România TV.

Dragnea a spus că acest referendum nu este al PSD, este o iniţiativă a 3,2 milioane de români şi este obligatoriu să se ţină cont de ea.

Deci, putem deduce că educația copilului de la sat din Teleorman este extrem de puternică și bazată pe principii sănătoase. De exemplu acela ca soacra să fie mai tânără decât nora.

De asemenea mai putem deduce că, venind direct din fundul poporului inițiativa acestui referendum, a fost necesară programarea pe două zile pentru ca să nu fie înghesuială la vot și nu pentru că există riscul de a nu se prezenta lumea la vot, așa cum cei care au semnat scrisoarea anti Dragnea nu au mai recunoscut când a venit vremea să voteze…

P.S. Având în vedere că se apropie vremea sentințelor nu mă pot abține să nu îi urez domnului Dragnea un sincer „La mulți ani!” (cu executare) … PA …

Referendumul pentru familie (de fapt, mai corect, ”Referendumul pentru discriminare”), scoate în evidență ipocrizia cultelor religioase

29 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Se spune că marea artă de a ispiti a diavolului începe cu fapte bune și cuvioase iar drumul spre Iad este pavat cu intenții bune…

Privesc cu uimire cum, mai multe culte religioase s-au aruncat cu capul înainte în susținerea Referendumului pentru familie (de fapt un referendum pentru discriminarea unei minorități. Interesant este că toate celelalte culte, (în afară de cel ortodox) s-au plâns la un moment dat ei înșiși de discriminare vis-a-vis de biserica majoritară, ortodoxă.

O formă de discriminare extrem de explicită a minorităților religioase este practicată de televiziuni prin invitarea la discuții a tot felul de umblători cu rața-n gură de la BOR, care, ne scuipă în față o poveste cu principii și valori ortodoxe, uitând că de fapt e vorba de principii și valori CREȘTINE (la nivel mondial între cultele creștine, de fapt, catolicismul fiind cel mai răspândit).

Legat de formularea care ar urma să fie introdusă în Constituție, ”Familia întemeiază prin uniunea dintre un bărbat și o femeie”, chestiune reglementată clar în Codul Civil în vigoare, se spune că așa va fi mai greu de schimbat. Interesant…  Păi, a introduce în Constituție un astfel de detaliu, se face un prim pas pe drumul spre fundamentalismul religios, profitând de setea de voturi a PSD, cultele religioase dovedesc că sunt de un oportunism înfiorător.

În istoria lumii au murit milioane de oameni pentru așazise adevăruri absolute deținute de cultul X sau Y. Dar asta este altă poveste.

Deoarece la tv văd tot felul de pioși ortodocși care ne spun cât de important este avem familii formate dintr-un bărbat și o femeie, mă voi referi mai accentuat la acest cult.

Una din marile probleme ale acestei povești este constituită din familiile monoparentale. Cum Constituția este ceva unde înțrlesurile sunt aproape matematice (sau, așa ar trebui să fie), orice nu este specificat acolo nu este recunoscut, deci nu este constituțional. Or, din moment ce precizezi că familia se constituie prin căsătoria unui bărbat cu o femeie, aceasta își pierde sensul în care unul din soți părăsește cuplul marital (deces, divorț). Mai mult, nu puțini  copii se nasc fără ca cei dăi părinți să fie căsătoriți. Consecința imediată este că statul nu va mai trebui să protejeze … grupul foemat din o mamă sau un  tată și unul sau mai mulți copii…

Legat de determinarea cu care fervenții ortodocși s-au aruncat în demersul PSD mă duce cu gândul la ochiul dracului, la bani. Monstruoasa Catedrală a Umilirii Neamului pare a fi devenit o gaură neagră în care sunt aruncate sume tot mai mari, această susținere ar urma să fie o monedă de schimb când preacuvioșii BOR boși se vor duce cu miloaga …

De ce nu este credibil demersul ortodocșilor (și al celorlalte culte).

Dacă vorbim de valori creștine, atunci ar trebui să vorbim și de unele valori de care cultele creștine par a fi uitat.

Legat de aceste valori, atunci când se argumentează că familia ca valoare vine de la Familia Primordială, cea formată din Adam și Eva (evident, altă variantă neavând cei doi). Argumentul se susține până când se vorbește de urmașii acestei familii. După ce Cain îi ia gâtul lui Abel din invidie, Adam și Eva mai fac un copil numit Set. Ei, ăștia doi, la un moment dat își iau nevestele și pleacă să populeze planeta. cuvioșii umblători cu rața-n gură spun că Adam și Eva ar fi avut și fete dar nepomenite de Biblie … OK, Biblia e cam misogină. Presupunând adevărată variantea, atunci trebuie să observăm că noi nu suntem altceva decât urmașii Incestului Primordial. Cam perversă trebușoara, nu? Tot cuvioșii spun că neexistând alte variante, se trece cu vederea. OK și asta … Cum ar veni, dacă nu avem ce face, putem păcătui…

Treaba e că avem în Creștinism și alte principii și valori. 

Le putem deduce din Cele 10 Porunci divine date lui Moise. Ele sunt fundamentul credinței creștinilor, a musulmanilor, a evreilor, toți recunoscând Vechiul Testament.

Cele 10 Porunci sună cam la fel, ele reunoscute de toate cultele,  deși au niște diferențe de nuanțe.

De exemplu la ortodocși este sunt:

1.  Eu sunt Domnul Dumnezeul Tau; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.

2.  Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor.

3.  Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert.

4.  Adu-ti aminte de ziua Domnului si o cinsteste.

5.  Cinsteste pa tatal tau si pe mama ta, ca bine sa-ti fie si multi ani sa traiesti pe pamant. 

6.  Sa nu ucizi. 

7.  Sa nu fii desfranat.

8.  Sa nu furi.

9.  Sa nu ridici marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau.

10. Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau.

La catolici Cele 10 Porunci sunt:

1. Eu sunt Domnul Dumnezeul tău. Să nu ai dumnezei străini înaintea mea, chip cioplit să nu-ţi faci ca să te închini lui.

2. Să nu iei numele lui Dumnezeu în deşert.

3. Adu-ţi aminte să sfinţeşti ziua Domnului.

4. Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta ca să trăieşti mult şi bine pe pământ.

5. Să nu ucizi.

6. Să nu fii desfrânat.

7. Să nu furi.

8. Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău.

9. Să nu pofteşti femeia aproapelui tău.

10. Să nu pofteşti nici un lucru al aproapelui tău.

Cam același lucru…

Ei, plecând de la principiile care se deduc din Decalog, cultelor li se cam rupe de principiile fundamentale ale Creștinismului. 

Nu am auzit niciodată (ar părea ciudat în lumea în care trăim) să iasă vre-un preacuvios și să condamne relațiile extraconjugale, cu atât mai mult cele ale grangurilor politici, nu am văzut să condamne pe cei care mint (la politiciani acesta e un mod de viață), nu am văzut să condamne faptul că nu își cinstesc părinți ( de exemplu tatăl Premierului Dăncilă trăiește într-un mizer cămin social din Ploiești deși fiica lui este cea mai tare din parcare).

Ei, dar chestiunea flagrantă care face ca demersul cultelor să nu fie decât un exces de ipocrizie, este faptul că nu am auzit nici un reprezentant al unui cult să iasă și să susțină Inițiativa cetățenească de modificare a Constituției ”Fără Penali în funcții publice”.

Ar avea un motiv foarte bun… ar putea să se prevalezi, ortodocșii de Porunca a 8-a, catolicii de Potunca a 7-a: ”Să nu furi” … Penalii sunt penali pentru că au furat … enorm.

Oare faptul că Biserica Ortodoxă Română se cam face că plouă în privința poruncii ”Să nu furi” o avea o legătură cu faptul că încă deține propietăți furate în cârdășie cu Securitatea cu care a colaborat cu mare bucurie și ar cam avea de dat niște răspunsuri dacă s-ar lua de penali?

Mama ei de ipocrizie, mama lui de oportunism…

D`ale primăriței ”disidente”: 40.000 de euro despăgubiri pentru o firmă controlată de Tudor Ştefan Firea (fiul Gabrielei Firea), incapabil să își ia Bacalaureatul fără ”intervenții” dar devenit subit om de afaceri

23 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Un articol publicat de PSNews la 23 Septembrie 2018 pare a sublinia legătura dintre Gabriela Firea și mafia imobiliară bucureșteană.

Articolul vorbește despre faptul că o firmă, Tudor Imob Media s.r.l., controlată de coana primăriță prin fiul său Tudor Ştefan Firea (23 de ani, nu demult destul de tâmpit încăt să nu își ia BAC-ul fără intervenții, dar devenit on de afaceri) şi de 2 consiliere de la Primăria Generală, va încasa despăgubiri de peste 200.000 de lei de la CNAIR pentru exproprierea unei suprafeţe de teren arabil intravilan de 550 mp situată în Voluntari, expropriere necesară pentru lucrările de construire a tronsonului Bucureşti-Ploieşti din cadrul autostrăzii Bucureşti-Braşov. 

Suma exactă care urmează a intra în ghiarele  Tudor Imob Media SRL, este de 201.872 lei, adică  preţ de 367 lei/mp, respectiv circa 79 euro/mp. Valoarea despăgubirilor a fost stabilită în urma unei evaluări de piaţă efectuate de un expert ANEVAR, lucrările la tronsonul Bucureşti-Ploieşti fiind de utilitate publică de interes naţional, după cum scrie Profit.ro.

În povestea aceasta ar urma să fie despăgubiți nu mai puțin de 9 proprietari din Voluntari, oraș păstorit discreționar de Florentin Pandele, controversatul soț al Primăriței generale a Bucureștiului, în total fiind vorba de  2.406 mp, compensaţiile totale datorate de CNAIR ridicându-se la 603.439 lei.

Suprafaţa de 550 mp a Tudor Imob Media SRL care urmează să fie expropriată pentru autostrada Bucureşti-Ploieşti face parte dintr-un teren mai mare al firmei, de peste 1 hectar, exproprierile fiind necesare pentrua se înființa o legătură directă între  străzile Popasului şi Cumpenei din Voluntari, despărţite de tronsonul de autostradă.

Ultimele date ale ONRC arată că principalii asociaţi ai Tudor Imob Media SRL sunt Gabriela Firea, cu 50% din părţile sociale, şi fiul său, Tudor Ştefan Firea (25%). Mai deţin participaţii la firmă Lucia Veronica Salem, consilier al primarului Firea, scriitoare şi fost director general al Teatrului Dramaturgilor Români, înfiinţat anul trecut de Primăria Bucureşti (17,5%), şi Ligia Enache, de asemenea consilier al Gabrielei Firea, fost producător şi asistent al acesteia în cadrul trustului media Intact (7,5%).

Aș dori să amintesc ceva, actuala prefectă a Bucureștiului, înainte de a fi prefectă a fost și ea consilieră la primăria lui Pandele.

P.S. Cred că, deși nu e cel mai mare tun imobiliar posibil, ne arată că demersul de încercare de eliminare a lui Liviu Dragnea nu prea suferă de o mare sinceritate, fiind de fapt vorba de un fel de reglare de conturi între mafia controlată de Dragnea și cea din spatele lui Firea, mafia imobiliară bucureșteană despre care se spune că ar fi propulsat-o în funcția pe care o ocupă … 

Demersul Gabrielei Firea … încă un act dintr-o piesă de teatru menită să mascheze crearea Legii Amnistiei și Grațierii

21 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Din start vreau să spun că nici o secundă nu am crezut în sinceritatea demersului Gabrielei Firea de a-l înlătura pe Liviu Dragnea. Motive sunt multe, unele țin de faptul că totul pare un teatru ieftin a la PSD, bun  pentru nătângii care îl votează ca la balamuc, dar nu rezistă la o privire din afară.

Încă de la povestea cu OUG 13, PSD și-a subsumat unei singure idei tot ce a făcut. Are 1200-1300 sau mai mulți importanți membri (parlamentari, baroni de județ, lideri locali, primari, consilieri) cu dosare grele la DNA, aruncarea vinei asupra așaziselor protocoale cade… faptul că au fost declarate neconstituționale și ilegale este o aiureală fără seamnăn, CCR nu are dreptul să se exprime asupra constituționalității lor, fiin vorba de acte administrative, iar declararea ilegală este o zicere fără sens atâta vreme cât acestea nu au fost declarate ilegale printr-o sentință definitivă de nici un tribunal.

O fi Gabriela Firea năroadă de felul ei, dar nu e chiar atât de naivă încât să creadă că CEx, format din repesentanții mafiilor locale vor fi de acord să îl înlăture pe Dragnea, cea mai bună garanție că demersurile pentru adoptarea Ledii Grațierii și Amnistiei… Ce alt viitor șef, neinteresat direct de o astfel de lege își pune pielea la bătaie forțând o astfel de lege lucri care l-ar putea face să devină și el ca și mulți alții un candidat la cazare în pușcăriile patriei.

A fost doar încă un act al lndii piese de teatru menite să mascheze demersurile care se fac pentru salvarea de amenințarea pușcăriei atâta amar de oameni.

Deriozitatea demersului s-a văzut când, din 25 de semnatari ai vestitei deja scrisori, doar 8 au mai votat pentru demiterea megapenalului de Teleormam, Nașul Suprem al Mafiilor Social Democrate mioritice.

Da, asea a fost ce am văzut eu… șefimea mafiilor județene s-a adunat la București pentru a-i da o gură de aer Nașului Suprem în lupta pentru schimbarea legislației în așa fel încât să aibă liniște sufletească și să se poată bucura de averile fabuloase făcute prin jefuirea acestei țări.

E adevărat că PSD e extrem de interesat să dețină Primăria Generală a Capitalei, acesta fiind motivul pentru care Firea nu roscă să fie lăsată fără sprijin politic, dar e la fel de adevărat că Dragnea nu poate lăsa în partid pe cineva cu suportul primăriței generale care să constituie pentru el pericolul ca peste o lună să declanșeze un alt tămbălău.  Adică … putea. În cazul în care demersul coanei Firea e o chestie de fațadă. Amintiți-vă ce reații au fost în alte cazuri. Oamenii au fost îndepărtați.

GABRIELA FIREA

În fine… De fapt am văzut și declarațiile de după ședință. Urlă de nesinceritate …

”A fost o ședință foarte lungă, una dintre cele mai dense ședințe de CEx. S-au spus foarte multe lucruri, și de o parte și de cealaltă. Au fost opinii pro și contra demersului nostru. Primul câștig este acela că, cred că, a fost prima ședință în care s-a dezbătut cu foarte multă sinceritate, cu argumente, toate problemele care ne frământă. Nu a avut nimeni acea timorare care a existat până acum. Este de bun augur, deși a fost contestată această declarație privind starea PSD, ea a adus și un lucru bun. A fost supus la vot doar un punct din declarația noastră comună, doar referirea la domnul Dragnea. Au fost 10 voturi să facă un pas lateral, 39 să continue și o abținere. A fost cerută excluderea mea de către primarul sectorului 5, nu a fost supusă la vot la intervenția domnului Dragnea și a doamnei Dăncilă. Declarația comună a fost asumată de 25 de colegi de-ai noștri. Susținem guvernul, nu vom contribui cu nimic sau nu vom pereclita buna funcționare a Guvernului. Nu suntem noi cei care vom contribui la căderea Guvernului” a spus Gabriela Firea. ”Nu voi renunța la proiectele Capitalei, nu sunt proiectele mele personale. Am pus întotdeauna interesele cetățenilor mai presus de ale mele, menirea oamenilor politici este aceea de a fi devotați românilor” a continuat primarul general.

Declarațiile primarului general au fost susținute și de ceilalți semnatari ai scrisorii.

”Nimeni nu pleacă din partid, toți rămânem în PSD. Vom vota tot ce avem de votat în Parlament, cred că este prima discuție serioasă pe care o avem” a adăugat Paul Stănescu.

”E prima dezbatere consistentă, începutul unei normalități. Scrisoarea și-a atins scopul” a spus și Adrian Țuțuianu.

”Poate ne-am grăbit că am inserat această solicitare ( a demisiei lui Liviu Dragnea – n.a.)” a afirmat Marian Neacșu.

%d blogeri au apreciat asta: