Arhiva

Archive for the ‘Inconștiență – Ipocrizie – Nesimţire’ Category

Simțindu-se neglijată, Gabriela Zoană, înlocuitoarea nefu … pardon … nevorbită a Veorikăi, dă comunicate.

22 februarie 2019 Lasă un comentariu

Cred că ar trebui ca un institut de specialitate să analizeze modul absolut uluitor în care PSD reușește să găsească și să promoveze personaje pe lângă care până și premierul Vasilika-Veorika pare un monument de inteligență.

Gabriela Zoană, decorativa dar cam nefu… pardon … nevorbita înlocuitoare a Veorokăi la Parlamentul European, uluiește prin cerbicia cu care își susține puțimea de idei (”puțime” pentru că sunt puține, dacă erau multe era ”mulțime”), care îi bântuie creierașul ce i se zbenguie în organul de care îi sunt atașate urechile și în care îi este împlântat părul.

Gabriela Zoană
Un europarlamentar decorativ și atât

Mai nou ea ne demonstrază cam ce înțelege din termenul ”politician”. Acesta ar fi cineva foarte bine plătit să nu aibă idei proprii, singura sa activitate, atunci când nu se ocupă cu pupatul șefilor sub coadă și nu se ocupă nici cu  fel de fel de învârteli fiind aceea de a promova ce spune partidul.  În accepțiunea ei, indiferent ce măgării face au spune partidul ori aliații acestuia trebuie susținut necondiționat.

Năstrujnica eurodeputată mioritică este stupefiată de faptul că liderul eurodeputaților ALDE din Parlamentul European, Guy Verhofstadt, i-a trimis lui Antonio Tajani, președintelui Parlamentului European prin care, îi cerea acestuia să facă presiuni asupra Guvernului României pentru ca Laura Codruța Kovesi să poată participa la procesul de selecție pentru funcția de procuror-șef european i-a înfuriat pe polticienii social-democrați.

Pentru ochioasa brunetă este de neînțeles cum poate respectivul să nu fie automat susținător al colegilor lui din Românica.

Parcă o și văd pe Găbița făcând spume și scoțând pe nări foc când zicea: ”Am observat, de asemenea, că Verhofstadt marjează mult pe cartea faptului că doammna Kovesi este doar suspect și nu este condamnată încă. Eu doresc să îl întreb pe liderul ALDE din Parlamentul European, dacă ar fi avut un candidat din țara domniei sale, suspect într-unul sau în 18 dosare penale, la fel i-ar fi susținut candidatura?”. 

Deci, în mintea brunetei, prin faptul că o turmă de infractori o acuză pe doamna Kovesi de tot felul de nenorociri profitând de faptul că Slugărel, ministrul Justiției este un mare susținător a acestora, respectiva este ”suspectă”, lucru care, automat, înseamnă vinovată.  Aproape că îți vine să te întrebi dacă nu cumva bruneta suferă de o schizofrenie extrem de avansată. Altfel nu se explică tenacitatea ei de a-i trage cu respect limbi dureros de apărate stăpânului ei, Dragnea, condamnat definitiv într-un dosar, condamnat în primă instanță în altul și cercetat în multe altele cărora nici nu le mai știe numărul.

Nevorbită cum este, probabil suferind ca Karenina că nimeni nu o invită la televizor să … se exprime, că doar n-o să să moară neîncepută prin cineștie ce fund de mănăstire, Gabriela Zoană mai transmite o scrisoare (numită ”comunicat”), către presă.

„Practic -își începe în forță Gabriela Zoană comunicatul adresat presei   Guy Verhofstadt îndeamnă Guvernul României să intervină în actul de justiție și să dispună procurorilor să înceteze a strânge probe în cazul Laurei Codruța Kovesi.”

Tristă de parcă a fost victima unui viol ratat pentru că violatorul nu era destul de potent să își ducă la capăt promisiunile, ochioasa brunetă deplânge ”tentativă de încălcare a statului de drept în România, din partea unui lider de grup europarlamentar care ne critică permanent țara exact pentru acest motiv”, bineînțeles că năroada nu are de unde să știe că intrând în UE România a semnat că va respecta niște reguli.

Apoi, cam cum a făcut și antecesoarea ei la PE, Veorika, umedă de excitare și de mândrie patriotică, Găbița îi trage una direct în bot lui Guy Verhofstadt. Ceva de genul Mă p**ă, noi n-am venit la UIE să fim slugile voastre și să  vă executăm ordinele voastre. Am venit doar să ne dați banii …”. 

„Ceea ce nu înțelege Verhofstadt și alții ca el este că România nu a intrat în Uniunea Europeană pentru a executa ordinele domniei sale, ci pentru a fi membru cu drepturi egale în această familie europeană. Am observat, de asemenea, că Verhofstadt marjează mult pe cartea faptului că doammna Kovesi este doar suspect și nu este condamnată încă. Eu doresc să îl întreb pe liderul ALDE din Parlamentul European, dacă ar fi avut un candidat din țara domniei sale, suspect într-unul sau în 18 dosare penale, la fel i-ar fi susținut candidatura? Declarația domnului Verhofstadt pare mai degrabă o modalitate prin care se dorește intimidarea actului de justiție din România”– zice Găbița în comunicat.

Și ca respectivul să nu moară prost, ea îi mai spune că nu doar acele suspiciuni sunt problema UE, doamna Kovesi neavând nici calificarea necesară.

„S-a gândit să rezolve domnia sa această problemă a doamnei Kovesi, făcând presiuni asupra Guvernului, poate se gândește și cum să îi rezolve și cealaltă problemă: lipsa de calificare a fostului procuror șef al DNA. Pentru a participa la acea procedură de selecție, doamna Kovesi are nevoie de o echivalare rapidă a gradului profesional de procuror de parchet de pe lângă tribunal cu cel de procuror de la Înalta Curte de Justiție” susține Găbița în comunicat. Ce, la UE e ca la noi unde o instructoare de lucru manual se poate face de râs în funcția de premier și o fostă secretară făcătoare de cafele poate fi ministru de interne? Ba… Acolo sunt reguli și lumea care ocupă funcții e regulată…

Pentru cei care se întreabă ce i-a cășunat năroadei pe Guy Verhofstadt, trebuie amintit că acesta conduce grupul european din care face parte și ALDe România, care și-a permis să critice și chiar să amenințe cu excluderea partidul legat de  Călin Popescu Tăriceanu în subrdinea PSD.

P.S. Dacă se întâmplă ca cineva să aibă o cale de comunicare cu Gabriela Goană, aș dori să îi transmită din partea mea ceva:

Stările astea de iritare de care dă dovadă din când în când au vreo legătură cu ciclul său menstrual sau se manifestă doar când i se termină bateriile de la vibrator? Dacă e ultima variantă îi recomand să își facă rost de acumulatori pe care să îi poată încărca atunci când e nevoie. O priză găsește ea…

Slugărel Toader, slugoiul Maleficului de Teleorman reușește să dea lovitura de grație Justiției mioritice. Dumnezeu să o odihnească !

19 februarie 2019 Lasă un comentariu

Deja fac alergie când aud: ”Du-te la vot, votul tău contează”.

Contează, dar nu în România. În România votul băgat în urnă contează doar statistic și până când Domnul Importantu` are alt interes. Atunci când interesul Maleficului de Teleorman a dictat că nu mai contează nici legi, nici Constituție, nici părerea altora din țară sau de la Bruxelles, fără nici un fel de scrupule și-a trimis gealatul, pe Slugărel Toader care, prin ordonanțe de urgență schimbă legile, mazilește oameni care nu se pleacă, taie chiar și din prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii, ales de mai mult de jumătate din electorat.

Da, el, Slugărel, numit își permite ca pentru a servi interesul maleficului său stăpân să nu mai aibă nici bunsimț, nici vreun interesa față de statul de drept, nici față de legi ori Constituție. Doar să scape Maleficul Escroc de pușcărie.

La nici trei luni de la ultimele schimbări aduse legilor Justiției, cu nesimțirea implacabilă îi populează întunericul din țeastă Slugărel Toader a venit cu noi modificări făcute printr-o halucinantă Ordonanţă de Urgenţă, deși aceasta nu a fost trecută pe Ordinea de zi  a guvernului, și nu avea avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Slugărelul devenit mincinos ordinar cu patalama s-a apucat să le spună jurnaliștilor că modificările s-au făcut la cererea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii neagă vehement  acest lucru.

„O primă precizare. Propunerea de modificare ce face obiectul OUG a venit de la CSM, adăugând că majoritatea soluţiilor sunt venite de la CSM”, a explicat Toader după şedinţa de guvern în care a fost adoptată ordonanţa de modificare a legilor justiţiei.

La scurtă vreme, procurorii din cadrul CSM au transmis un comunicat în care se precizează că nu avea cunoștință de așa ceva şi au aflat despre ele în cursul zilei de luni, când documentul a sosit pentru avizare. Procurorii afirmă că modificările sunt de natură să afecteze grav activitatea justiţiei.

„Facem precizarea că membrii Secţiei au luat la cunoştinţă de conţinutul Ordonanţei de Urgenţă în data de 18.02.2019, când a fost transmisă la Consiliu pentru avizare”, se spune în comunicatul remis de reprezentanţii Secţiei pentru procurori a CSM.

Modificările aduse de Slugărel Toader dau totul peste cap. În momentul în care Ordonanța va intra în vigoare va intra (în termen de 45 de zile), şefii parchetelor nu vor mai putea fi delegaţi, forţându-se astfel numirea unui nou şef DNA care acum este condus de un interimar, funcţia va putea fi ocupată şi de un judecător. De asemenea,  Secţia Specială pentru Investigarea Magistraţilor va ieşi de sub autoritatea procurorului general, Ministrul Justiției devenind un fel de zeu în domeniu, judecătorii ajungând să fie mai ușor avansați, luceru care ar trebui să îi facă recunoscători … ghici cui….

Stupefiant este că una din modificări vizează numirea procurorului-şef al DNA, funcție în care Slugărel tot încearcă să își plantese feblețea, pe Adina Florea încă din octombrie 2018,  potrivit acestei OUG la articolul 57 din Legea 303/2004 se introduce un nou alineat (7’), ce prevede că „procurorii nu pot fi delegaţi în funcţiile de conducere din cadrul parchetelor pentru care numirea se face de Preşedintele României”.

De parcă ar fi vorba de un film cu proști, ministrul Justiţiei susţine că rolul acestei modificări este evitarea situaţiilor de provizorat, „lipsa unor conduceri stabile a acestor instituţii generând probleme în ceea ce priveşte asigurarea unui management de calitate”. Practic, prin asta Slugărel, asasinul justiției îl obligă pe   preşedintele Iohannis să emită decretul de numire al procurorului-şef DNA, la propunerea ministrului Justiţiei, altfel instituţia rămâne fără un conducător, fără de care nu poate funcţiona.  Bineînțeles că obedienții de la CCR nu vor observa că încă una din prerogativele prezidențiale este anulată de un ministrul evident bolnav mintal.

Spre exemplu, încă de la revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi din data de 9 iulie, conducerea DNA a fost asigurată prin delegare, iniţial de către Anca Jurma şi, în prezent, de către prim-adjunctul Călin Nistor. În prezent, preşedintele Iohannis trebuie să decidă dacă acceptă numirea Adinei Florea la conducerea DNA, propusă de ministrul Tudorel Toader pentru a treia oară consecutiv pentru această funcţie. Practic, dacă ordonanţa va fi publicată în Monitorul Oficial miercuri, preşedintele Iohannis ar fi obligat să numească un nou şef la DNA până pe 6 aprilie, altfel DNA îşi încetează activitatea.

Modificarea, referitoare numirea şefilor de parchete, priveşte avizul CSM, care în aceste cazuri nu va mai fi dat de Secţia pentru procurori cum este în prezent, va permite şi judecătorilor să ocupe funcţii de conducere în Ministerul Public. Cum avizul Secţiei pentru procurori era doar consultativ, această modificare, cel mult, îl va scuti pe ministrul Tudorel Toader de neplăcerea unor avize negative, precum a fost cel dat în cazul Adinei Florea.

Reamintim că procurorii au dat aviz negativ pe motiv că Florea „prezintă o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate”. Stupefiant, nu?

O  modificare demnă de mintea unuia internat pe viață la Spitalul 9  vizează scoaterea Secţiei speciale de investigare a magistraţilor de sub autoritatea procurorului general al României, conducătorul Ministerului Public. Mai exact, un nou alineat la art. 88 arată că „ori de câte ori Codul de Procedură Penală sau alte legi speciale fac trimitere la procurorul ierarhic superior în cazul infracţiunilor de competenţa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin aceasta se înţelege procurorul şef al secţiei, inclusiv în cazul soluţiilor dispuse anterior operaţionalizării acesteia”.

În prezent, procurorul general are dreptul, în calitate de superior ierarhic, să infirme actele de urmărire penală emise de procurorii Secţiei speciale. Legea privind organizarea judiciară, modificată chiar de PSD vara trecută, statuează că „soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”.

În plus, o decizie a Curţii Constituţionale precizează clar că Secţia Specială este o structură din cadrul parchetului general, şeful acesteia fiind subordoantul direct al Procurorului General. „Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie este o structură specializată din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), astfel că procurorul-şef al acestei secţii este subordonat ierarhic procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ”, se arată în motivarea CCR. Modificarea adusă ieri ar veni astfel în contradicţie chiar cu o decizie a CCR.

O modificare ce cu greu ar putea fi adoptată chiar și într-o dictatură latino americană sau prin vreo țară pierdută în jungla africană schimbă pur și simplu modul în care judecătorii pot promova la Curtea Supremă. Deşi aparent nesemnificativă, modificarea înlătură o condiţie restrictivă ce, la sfârşitul anului trecut a făcut-o pe judecătoarea Alina Ghica să-şi retragă candidatura pentru un post de magistrat la instanţa supremă.

Potrivit noii ordonanţe, pentru a accede la Curtea Supremă magistraţii trebuie să aibă 18 ani vechime în funcţiile de judecător sau procuror. În forma anterioară, Legea 303/2004 statua că pentru a putea deveni judecător la Curtea Supremă un magistrat trebuie să aibă o vechime de 18 ani doar în funcţia de judecător. Ori, potrivit CV-ului, Alina Ghica nu a avut vechimea necesară pentru funcţia de judecător la Curtea Supremă. Ea a intrat în magistratură la 1 decembrie 1998, însă, din cauză că între între 15 mai 2001 şi 1 noiembrie 2006 a fost procuror, nu a avut cei 18 ani vechime în funcţia de judecător. Odată intrate în vigoare, sub noile prevederi ea îşi va putea depune candidatura din nou pentru funcţia vizată.

Reamintim că Alina Ghica a făcut parte din completul care a anulat corecţia dispusă de OLAF în dosarul Tel Drum, ceea ce conduce la diminuarea prejudiciului în cauză. Tot ea a dispus şi anularea completelor de 5, hotărâre care a plecat de la o cerere depusă de liderul PSD şi care în final a dus la suspendarea procesului în care acesta a fost condamnat pe fond la 3 ani şi jumătate de închisoare.

Comisia Europeană este stupefiată de tupeul Slugărelului. Frans Timmermans, Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a susţinut, la Bruxelles, într-o conferinţă de presă alături de ministrul Afacerilor Europene, George Ciamba, că nu a fost informat de Guvern cu privire la ordonanţa adoptată azi. „Nu! Nu ştiu despre ce este vorba”, a răspuns Timmermans la o întrebare a jurnaliştilor, fiind luat prin surprindere de deciziile de la Bucureşti. Întrebat dacă va acţiona cumva după acest demers, oficialul european a precizat: „Trebuie să văd care este ordonanţa“, a completat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, amintind de ultimul raportul MCV la adresa României. Paradoxal, înainte de conferinţă Ciamba condusese o şedinţă de Consiliu Afaceri Generale, având pe ordinea de zi problema statului de drept din Polonia şi Ungaria exact în momentul în care Tudorel Toader anunţa modificări la legile Justiţiei.

Pentru ca pe tort să fie pusă ditamai cireașa, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a formulat până acum trei cereri consecutiv către DNA prin care a solicitat transmiterea dosarului TelDrum, dosar în care Liviu Dragnea este cercetat pentru mai multe infracţiuni de corupţie.

Potrivit unui răspuns oficial dat de DNA jurnaliştilor de la ziare.com, la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie si 31 ianuarie 2019, procurorii SIIJ au formulat trei cereri consecutive prin care au solicitat transmiterea acestui dosar. Potrivit sursei citate, în primele două cereri nu s-a invocat niciun temei legal de preluare a acestui dosar, iar în final s-ar fi invocat calitatea de magistraţi a unor inculpaţi din dosar. „La dată de 14 februarie 2019, în răspunsul transmis de către DNA Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, se arată că nu există niciun criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”, au precizat procurorii DNA.

În noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman. Prejudiciul în acest dosar este de 27,3 milioane de euro.

P.S. Ar mai fi ceva de spus? Cred că dacă până acum justiția era pe perfuzii și respira cu ajutorul aparatelor, de data aceasta a decedat… Definitiv …

Dumnezeu să o odihnească …

Ești un nesimțit, Grigore Leșe… Să-ți fie rușine !

12 decembrie 2018 Lasă un comentariu

Grigore Leșe, născut  pe 20 februarie 1954 (vârsta 64 de ani), Comuna Lăpuș în Maramureș, interpret de muzică tradițională a dovedit că a îmbătrânit degeaba și că aroganța i-a sufocat ultima picătură de rațiune. Sau, ca să o spunem pe șleau, a dovedit că este un individ lipsit de orice urmă de bunsimț. 

Invitat cu câteva zile în urmă la Târgu Lăpuș pentru a susține un spectacol cu ocazia comemorării eroilor martiri care au un monument ridicat în oraș, a reacționat urât după ce o femeie a intrat în sala de spectacol imediat după ce Leșe a început recitalul. 

Dovedind că în realitate nu are nici cea mau firavă urmă de repect față de cei pe care îi comemorau, Leșe s-a isterizat de-a dreptul când o femeie a intrat în sală după ce el, a început să cânte, oricât l-au rugat spectatorii să continue. 

Gata, La revedere. Am zis să închideți ușa, a intrat doamna. Gata. Puteți să jurați, să scrieți unde vreți, nu mă interesează. Eu am spus ceva: Gata. Îmi pare foarte rău. Nu ne jucăm. Poate să vină mama, poate să vină Hristos… Gata cu minciunile… Credeți că vă trageți de șireturi cu cine vreți?” – a spus Grigore Leșe.

Stau și mă întreb cam ce i-aș spune nesimțitului dacă ar fi ă ne întălnim vreodată bot în bot… cred că l-aș întreba când și-a făcut ulimul control psihiatric dar și dacă se întâmplă să știe motivul pentru care respectiva a întărziat… De exemplu ce ar spune dacă ar afla că doamna respectivă a avut, să zicem, o problemă umană … o chemare a anaturii. I-ar fi plăcut mai mult să o vadă că se pișă sub scaun?

P.S. Pentru Grigfore Leșe dacă se întâmplă să ajungă să vadă acest text: 

”Bă nărodule, dacă mai ai un strop de rațiune printre fumurile care îți populează organul pe care îți ții pălăria aia ridicolă, a venit vremea să te retragi undeva în pustietate  unde nu mai jignești pe nimeni cu prezența ta…. Să își fie rușine. Ai îmbătrânit degeaba”…

Se pare că Jandarmeria amenință și se pregătește, cu ocazia lui 1 Decembrie, să reediteze sălbăticiile din 10 August. (Atenție jandarmi !!! … Toate au o limită și dacă o depășiți ”…Hristoşi să fiţi, nu veţi scăpa/ Nici în mormânt!”, cum zicea Coșbuc)

26 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Se pare că Jandarmeria Română amenință cum a făcut și înainte de mitingul din August și se pregătește, cu ocazia Zilei Naționale a României, ca, în vederea băgării pumnului în gura celor care ar putea protesta, să reediteze violențele turbate din 10 August când au provocat o zi întreagă manifestanții pașnici pentru a-și putea dezlănțui cu sălbăticie, sub puterea nopții toată ura față de acest popor. Au depășit atunci orice limită a umanității, a civilizației, a omeniei nemaiținând cont că în față au oameni pașnici, femei, copii…

Ar trebui, fără a fi o amenințare, ca șefii jandarmilor și tâlharii în numele cărora comit actele de inumană barbarieă, să nu se mai creadă la adăpost în spatele fiarelor în armură, să își amintească de faptul că în 89 Ceaușescu s-a crezut la fel de în siguranță în spatele înaintașilor acualilor jandarmi. Acei au scos și blindatele și au folosit și armament de război.

Au ucis … asta nu a făcut ca Ceaușescu și sinistra lui soție să nu sfârșească la zid la Târgoviște …

Mai sunt și alte ziduri în România dacă va fi cazul … Cei care nu au avut un comportament uman nu vor putea cere omenie din partea altora.
Ar trebui să citească înainte de a da sinistrele ordine, de George Coșbuc care scria:

”… Hristoşi să fiţi, nu veţi scăpa
Nici în mormânt!”

După ce la 10 august Jandarmeria Română a depășit orice limite imaginabile într-o democrație etalându-și cu sălbăticie specifică unor  fiare turbate, adevărata față de monștrii care detestă orice e uman și civilizat, dovedind că au o ură nemărginită față de cei care, în fond, le plătesc soldele binișor mai mari decât salariile majorității românilor, își permite cu o aroganță ce vine din nesimțirea șefilor și lipsa de umanitate a fiarelor în armură, să își arate mușchiul de pe creier amenințând și atrăgând atenția că în România democrația s-a terminat.

Ce este altceva decât desființarea democrației interzicerea dreptului poporului de a-și striga nemulțumirile? Pe cine apără ei? Nu cumva exact pe cei față de care ar trebui apărat poporul care le plătește soldele?

După ce se fandosesc ca niște curcani troglodiți cu  ”… eforturi mari pentru ca această paradă militară și această desfășurare de forțe să arate așa cum trebuie …” (Cum trebuie? Cine morții mamii lor a hotărât cum trebuie?) … într-un comunicat adresat presei Jandarmeria spune că: ”Oamenii trebuie să știe că astfel de gesturi nu afectează Jandarmeria Româna în ultima instanță, ci aduc o ofensă statului român. Toti trebuie să fim conștienți că fiecare individ își asumă consecințele propriului comportament. O astfel de sarbatoare nu trebuie denaturată în niciun fel, iar dacă sunt gesturi care depășesc normele legale și care presupun anumite derapaje vom lua toate măsurile legale care se impun pentru a fi trași la răspundere cei care savârșesc astfel de fapte.”

Îmbecilul care a redactat acest comunica este probabil același care redacta pe vremuri comunicatele similare adresate Scânteii, Scânteii Tineretului sau altor organe media de propoagandă din partea Ministerul de Interne cu ani în urmă cu ocazia monstruoaselor manifestații dedicate lui 1 Mai ori 23 August sau altor manifestații de preamărire a Dictatorului și Sinistrei.

Probabil, având o crasă pană de idei, autorul comunicatului, a copiat încheierea  cuvânt cu cuvânt::

”Oamenii trebuie sa fie atenți cine sunt cei care propagă astfel de mesaje în mediul online și care îndeamna la astfel de comportamente.
De 1 Decembrie vrem sa purtăm Ie și opinci și sărbătorim România. Exista și a doua zi!”.

Aproape că îți vine să te miri că nu a trecut și ”Trăiască Partidul Comunist Român. Trăiască tovarășul Nicolae Ceaușescu, Președintele Republicii Socialiste România”.

Iată integral comunicatul remis de Jandarmeria Română pentru presă  după ce, în ultimele zile, pe rețelele de socializare au apărut mesaje care chiamă la acțiuni de boicotare a paradei de 1 Decembrie de la Arcul de Triumf, (de remarcat că în tâmpenia lui, autorul comunicatului nu realizează că acele chemări la boicotarea evenimentului nu nu sunt chemări la proteste ci, dimpotrivă chemări la a nu se prezenta oamenii la eveniment …):

„Jandarmeria este atentă la toate mesajele care circulă și se propagă în mediul online. În același timp, ne manifestăm convingerea că cetatenii nu vor răspunde acestor mesaje și provocări, care se propagă în mediul virtual. Nu excludem posibilitatea să existe o minoritate, un anumit grup de persoane, care să aleaga sa se exprime în acest mod. Este o opțiune personală prin care, din punctul nostru de vedere, se descalifică ca oameni, ca cetățeni și ca români.
Jandarmii care fac parte din blocul de defilare depun un efort intens pentru a pregăti toate ceremoniile care au loc în această zi de o importanță deosebită. Jandarmii cât și militarii din celelalte structuri fac eforturi mari pentru ca această paradă militară și această desfășurare de forțe să arate așa cum trebuie și pentru ca acolo se regăsesc simbolurile naționale. Acești jandarmi poartă drapelul României, poarta drapelul de luptă al unității din care fac parte și au pe haine stema României. Este vorba de mai mult decât o simplă prezență a unor instituții. Este vorba despre statul român și România
Oamenii trebuie să știe că astfel de gesturi nu afectează Jandarmeria Româna în ultima instanță, ci aduc o ofensă statului român. Toti trebuie să fim conștienți că fiecare individ își asumă consecințele propriului comportament. O astfel de sarbatoare nu trebuie denaturată în niciun fel, iar dacă sunt gesturi care depășesc normele legale și care presupun anumite derapaje vom lua toate măsurile legale care se impun pentru a fi trași la răspundere cei care savârșesc astfel de fapte.

Oamenii trebuie sa fie atenți cine sunt cei care propagă astfel de mesaje în mediul online și care îndeamna la astfel de comportamente.
De 1 Decembrie vrem sa purtăm Ie și opinci și sărbătorim România. Exista și a doua zi!„.

CARMEN DAN – MINCINOASA DE LA INTERNE

19 noiembrie 2018 Un comentariu

Într-o postare devastatoare făcută azi, 19.11.2018, pe contul său de Facebook, jurnalista Emilia Șercan o face pubere pe Carmen Dan, blonda de la Interne. Jurnalista demonstrează extrem de aplicat că fosta secretară de scoală gimnazială este o mare, mare mincinoasă.

”Niște luni de zile bune – scrie Emilia Șercan pe Facebook  s-a bătut public toba pe reforma care se face în Academia de Poliție în chestiunea tezelor de doctorat. S-a ridicat foarte mult nivelul de așteptare mai ales după ce ministrul de Interne Carmen Dan a anunțat în luna mai că se face o verificare a tezelor de doctorat susținute în perioada 2007 – 2011 de angajați ai MAI care încasează spor de doctorat.

Carmen Dan a avansat cifra de 80 de teze care ar intra în verificare și a explicat clar de ce a cerut analizarea tezelor din perioada 2007 – 2011: lucrările de după 2011 au fost verificate cu un soft antiplagiat pentru că așa cerea legislația modificată odată cu legea educației.

Pe acest fond, Academia de Poliție a făcut azi o conferință de presă ca să anunțe concluziile mult așteptatului raport. Iar în respectiva conferință am aflat un singur lucru important: s-au verificat 149 de teze cu un soft de verificare a similitudinilor, iar în cazul a 55 de teze s-a trecut pragul de alertă de 30% similitudine care înseamnă verificare la Comisia de Etică pentru suspiciune de plagiat.

Și încă ceva: nu a fost vorba despre verificări care au vizat tezele din perioada 2007 – 2011, ci despre perioada 2011 – 2017. Și nu s-au luat doar tezele angajaților MAI, ci s-au laut toate tezele. Suna bine, nu? S-o credeți voi!

Nu sună bine deloc pentru că purtătorul de cuvât al Academiei de Poliție, prorectorul Mihail Marcoci, nu a răspuns la niște întrebări esențiale.

* Câte teze s-au susținut, în total, în Academia de Poliție în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Drept în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Ordine Publică și Securitate Națională în perioada 2011 – 2017?

*Câte teze susținute anterior anului 2011 există în format word în sediul Academiei de Poliție.

*Câte din tezele verificate aparțin unor angajați ai Ministerului de Interne?

Ni s-a spus că aceste date ne vor fi transmise ulterior. Nu le-am primit încă.

Totuși, din datele pe care le am eu de la Ministerul Educației, în perioada 2011 – 2017 la Academia de Poliție s-au susținut 286 de teze de doctorat, 84 în Drept și 202 teze în Ordine Publică și Securitate Națională.

Așadar, constatăm că din acest total de 286 de teze au fost verificate doar 149. Adică circa o jumătate dintre ele. De ce nu au fost analizate toate?

Ni s-a spus că au fost verificate doar cele care erau în format word, că cele în format pdf (67 la număr) nu au putut fi analizate de softul deținut de Academia de Poliție. De parcă un text pdf nu poate fi convertit în word – sigur se găsesc specialiști prin Academie care să o facă printre zecile de doctori extrem de competenți.

Ni s-a mai spus că alte 24 de teze au fost ridicate cu totul de Parchetul General într-un dosar penal deschis în 2016 (despre care voi reveni cu informații zilele viitoare) și că de asta nu s-au putut verifica.

Cu toate astea, domnilor conducători ai Academiei de Poliție, nu iese aritmetica aia simplă, de clasa a treia: 149 + 67 + 24 = 240. Ce se întâmplă cu restul de 46 de teze? De ce nu au intrat în verificări și ele? Și ce faceti cu celelalte 67 de teze dacă titularii nu vor să vă dea variantele word? Ștergeți praful de pe ele?

A, și încă un lucru pe care l-am întrebat și în conferința de presă, rămas fără răspuns: tezele din perioada 2007 – 2011 nu au fost verificate pentru că în acest interval au fost susținute tezele multora dintre actualii profesori din Academia de Poliție?” 

Autor: Emilia Șercan

Sursa: Contul de Facebook al jurnalistei

România între infracționalitate și impostură

18 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

România a ajuns într-o situație ce pare a fi o combinație de  SF orwellian și absurd kafkian. E nota de plată a deceniilor în care democrația a fost înțeleasă în mod original, balcanoid, iar dreptul la vot a fost interpretat ca fiind ocazia de a vota împotriva a ceva ce ți se pare rpu și nu pentru ce crezi că e bun …

Practic, România a ajuns o țară la mâna infractorilor care folosesc drept ustensile oameni multilateral incompetenți.

Ceva trebuie făcut …

MANIPULAȚIO IN INTEGRUM

Se spune că presa este câinele de pază al democrației.

O fi, pe la alții. Pe la noi presa e mai repede o platformă din care unii scot bani cu toptanul gudurându-se pe lângă unii sau alții care, profitând de puterea de care beneficiază temporar având acces la sacul de bani numit generic ”Buget”.

Cum nu au toți loc la pupat bucile celor de la putere, unii se înghesuie la cele ale celor din opoziție în speranța că, odată și odată vor ajunge și ăștia la butoanele de unde se distribuie cașcavalul.

Astfel, în funcție de ce parte a presei o alegi ca sursă de informare, afli ba că guvernele obediente lui Liviu Dragnea sunt cam tot ce putea visa populimea carpato – danubiano – pontică, iar individul este ditamai superpoliticianul care se va înscrie cu onoare între marii lidei ai neamului, un luptător neobosit împotriva Statului Paralel, statul care, în nesimțirea lui dorește să bage la bulău penalii care au muncit în țara asta și au reușit să încropească niște averi de nababi din niște salarii de bugetari.  

De la cealaltă parte a presei aflăm că Dragnea este cintesența infracționalității mioritice, cel care se face vinovat de toate drăciile din România de la Regele Bureista până Președintele neamț.

Indiferent care din cele două ciurde de pseudojurnaliști e mai aproape de adevăr, cert este că vedem o serie de guverne PSD-ALDE-UDMR, cu miniștri multilateral incompetenți, la fel de incapabili să își facă datoria izvărâtă din mandatul pe care îl au.

Deși Dragnea fâlfâia un plan de guvernare care ar fi literă de lege, cei care fac ca acesta să nu fie repectat nici măcar la nivel minimal, singura linie roșie după care s-au ghidat este aceea care ar trebui să îi scape pe Dragnea, Tăriceanu, și cei peste o mie de penali de la PSD, ALDE și UDMR de consecințele faptelor lor penale care i-au făcut să devină niște adevărați nababi ce nu își pot justifica nici măcar zece la sută din averi.

 

CE-I DE FĂCUT?

Dintr-un reflex moștenit din vremuri pe care le speram îngropate în mocirla istoriei, ni se servește continuu faptul că vina e a populimii care a stat acasă ca nesimțita și nu s-a deranjat să se ducă la vot și să i-o tragă PSD-ului.

Stricto sensu, cam așa e, problema e 68% din populime a stat acasă dintr-un motiv extrem de simplu și logic: pur și simplu a înțeles că în cele trei decenii de după `89 a votat împotriva a ceva, reușind spectaculoasa chestie de a schimba unii tâlhari cu alții.

Am tot amintit o chestiune. La una din emisiunile electorale din campania electorală de la alegerile pentru Parlamentul European, făcută de Robert Turcescu, fost jurnalist (devenit, după ce s-a spovedit Sorinei Matei cum că ar avea remușcări pentru că ar fi încasat niște bani ca ofițer acoperit, politician), era invitată doamna Monica Macovei. După ce trece binișor de jumătatea spațiului alocat, după ce doamna macovei a încercat de mai multe ori să își expună programul, Turcescu, aproape enervat îi taie macaroana. ”Lăsați doamnă că lucrurile astea nu interesează pe nimeni. Să vorbim despre ce vrea lumea să audă”. Prin asta înțelegea  ”dezvăluirile” despre cât de nocivi sunt infractorii de pa PSD&co. M-am mirat atunci că doamna Macovei nu s-a ridicat de pe scaun să îl lase să spună ce avea de spus. În fine.. asta e altă poveste…

Marea speranță care e acum în trend e aceea că schimbarea ar veni taman din interiorul PSD. (Sincer, cred că banc mai prost nu există)

De mai multe ori s-au socotit ”puciștii” Gabrielai Firea, care se dovedeau a nu fi tocmai puciști când venea vorba de vot, ni se tot amintea de ”revoluționara” Ecaterina Andronescu, domolită îndată ce i s-a oferit postul de ministru la Învățământ, domeniu pe care, cu celelalte trei ocazii nu a reușit să îl distrugă complet cu celelalte trei ocazii.

Putem să ne amintim și de Corina Crețu care tot încearcă să atragă atenția că Guvernul caută bani prin Golf sau prin Turcia lăsând purcoiul de bani gratis de la UE. Se poate oare ca madam Crețu să nu știe că prin  aprilie a.c. guvernul a deturnat banii de la investiții pentru a-i băga în pensii și salarii, nemaiputând să asigure cei aprozimativ o cincime din banii necesari cofinanțării proiectelor finanțate de le Bruxelles? Oare de ce de câte ori apare Crețu mă gândesc că nu vrea decât asigurări pentru o nouă candidatură la următoarele alegeri europarlamentare?

Deci… Ce-i de făcut?

Nu trebuie să fii ditmai geniu într-ale politicii să vezi că nu prea poate fi făcut mare lucru și nici nu se poate pune mare speranță pe ajutor din interiorul coaliției de guvernare. Pentru ramolita septuagenară Abramburica Andronescu e mult mai bine să știe că i se spune ”doamna ministru și nu ”babă pensionară”, pentru Firea și gașca mafiotă imobiliară e mult mai bine să fie la putere cu PSD decât în opoziție și să aștepte să audă la ușă sirena dubei de la poliție. La fel și ceilalți penali de la care Dragnea își trage seva puterii … mai bine la sacul cu mălai decât ca DNA dând extemporale.

Se compromite nu doar preluarea preşedinţiei UE ci chiar prezența noastră în UE? Ei și? Tocmai asta își doresc… încă de pe vremea lui Iliescu PSD a muncit cu râvnă la îngreunarea integrării în structurile europene. Acolo trebuie să dai socoteală când furi.

Că am pomenit de Iliescu, acesta făcea întotdeauna criză de nervi când era întrebat de mineriade … acum cei din PSD fac crize de nervi când vine vorba de faptul că, nici măcar logistic nu este pregătit pregătit pentru preluarea preşedinţiei UE. Adevărul enervează atunci când nu îl poți spune.

PSD, ALDE ȘI UDMR AR ACCEPTA SCHIMBAREA GUVERNULUI DAR ȘI-AR DORI PĂSTRAREA GUVERNĂRII (e prea dulce ciolanul pentru a-l lăsa de bunăvoie altora)

 Interesele celor din eșalonul doi al coaliției de guvernare (Doamne cum sună), pntri păstrarea prezenței la guvernare sunt extrem de mari. Funcțiile primite în statul român, adevărate vaci de muls, practic includerea în cercutile puterii cu acces direct la cașcaval, le asigură resursele şi realizarea unor proiecte comunitare prin care baronii locali îşi justifică existenta în faţa alegătorilor, și le oferă imunitate reală în fața Justiției.

Poate, deși pare cam aiurea, e bine ca această coaliție de guvernare să își mai păstreze poziția, ar fi de-a dreptul imoral ca, acum când încep să se vadă semnele porcăriilor făcute , când nota de plată începe să se contureze, puterea și implicit responsabilitatea, să fie preluate de alții.

 

MOȚIUNEA DE CENZURĂ MOARTĂ DIN SCUTECE

Partidele din opoziție sunt acuzate, pe drept cuvânt, de un noncombat flagrant, așteptând la cotitură ca PSD&co să își rupă gâtul. De la o vreme nise tot servește ideea unei fantomatice moțiuni de cenzură.

Ce se pare că nu observă opoziția este că asta nu îi face să iasă din noncombat. Acuzația vine doarece nici un astfel de partid nu oferă un program alternativă care să aibă două mari capitole.

– Ce vor face pentru a repara ce a stricat PSD&co, și

– Ce program de guvernare propun? Nimic, doar ”Iată, ăia sunt nocivi”…

Oare explicația să nu fie exact ceea care a dus la prezența jenantă la alegeri? Faptul că oferta lor, în oameni care au mai fost la putere e la fel cu cea a PSD&co? Oameni multilateral incompetenți, însetați doar de umflarea conturilor personale și a grupurilor care i-au promovat?

O venntualșă moțiune de cenzură fără o garanție că guvernarea va rămâne la actuala coaliție de guvernare ar fi similară cu alungarea câinelui de la măcelărie.

Matematic, Opoziția nu are argumente …

În plus, mai e un aspect. O moţiune de cenzură eşuată ar da prilej coaliției PSD-ALDE-UDMR să clameze o susţinere parlamentară masivă, şi un motiv pentru continuarea cu acelaşi guvern.

NEGOCIEREA PENTRU ALT GUVERN

Oricum o dai, un guvern PSD-ALDE-UDMR este cam tot ce poate fi obţinut acum. Din poziția sa, Preşedintele Iohannis este singurul care poate iniția astfel de negocieri. În fond guvernul dezastru Dragnea-Dăncilă, i se cam datorează. Pentru a nu pierde confortul Cotroceniului și al vacanțelor de lux, Iohannis, deși nu era obligat de Constituție, a accepta propunerea Dăncilă (cal la fel cum a acceptat demiterea doamnei Kovesi deși prin asta se demola ordinea constituțională în stat, propunerea unui rahat de slugoi ministru fiind pusă ca importanță, deasupra prerogativei de a decide a Președintelui.

 

DILEMA PREȘEDINTELUI

Președintele Iohannis nu prea are multe variante.

În cazul unor astfel de negocieri, presupunând că s-ar ajunge la ele fără dispariția lui Dragnea și a camarilei sale din conducerea partidului nu prea există posibilitatea apariției unui guvern ceva mai vizitabil. Pentru Dragnea un guvern de incompetenți este vital. Are nevoie de astfel de oameni deoarece ei știu că fără el ei sunt zero.

Chiar presupunând că Fragnea ar fi eliminat, ar râmâne cei care l-au susținut, barinii locali iar aceștia ar găsi pe altcineva care să le facă jocul.

E posibil chiar ca, scăpând de Dragnea și de guvernul său să ne trezim că am scăpat de dracu și am dat de mă-sa.

Cealaltă variantă ar fi una de domeniul scenaritei care implică un președinte cu caracteristici pe care Iohannis nu le are. Să fie un președinte jucător și cu tupeu, adept al jocului la cacealma.

Asta însemnând împingerea spre alegeri anticipate.

Adică după ce se înțelege cu PSD&co în privința unui premier agreat de PSD, după dărâmarea guvernului să iasă și să spună că înțelegerea a căzut deoarece a avut la bază un șantaj, și să desemneze un premier inacceptabil pentru PSD lucru care ar putea împinge spre alegeri anticipate. Aici pericolul ar fi, de asemenea, uriaș. Parlamentarii ar fi puși în fața propiei demisii, un nou mandat fiind pus pentru mulți sub semnul întrebării .. cu ar veni, ar însemna renunțarea la cașcaval de bunăvoie… or, dacă ne uităm la calitatea umană deplorabilă a politicinilor români, cam greu de crezut.

Un nou guvern ar trebui să fie unul mai restrâns, cu mai puține ministere, că tot avem o mare greutate în a finanța armata de funcționari … lucru de asemenea greu de crezut, multe funcții-răsplată pentru pilele unuia sau ale altuia ar dispărea … nepotismul mioritic fiind una din caracteristicile românești de bază.

Sunt unii care mai visează la un guvern tehnocrat de tipul Guvernului Cioloș. Ar trebui să își amintească de faptul că acel guvern era atât de indepensent încât îl avea în funcția de vice premier ăe Vasile Dâncu, ideologul PSD…

 

CONCLUZIE SAU DILEMĂ

Luând în considerare varianta de a oferi PSD ocazia unei nou guvernări dar fără Veiroka, Carmen Dan, Olguța, Andruşcă, Vâlcov şi toţi ceilalţi miniştri te întrebi dacă nu cumva ne-am trezi cu un guvern pe lângă care cel al Veorikăi e mic copil…

P.S. Soluția, dacă există, nu poate fi decât în viitoarele alegeri și în speranța că PSD va reuși să își rupă singur gâtul.

De asemenea, în ceasul al doișpelea partidele din opoziție ar trebui să se întrebuințeze și să creeze programe de guvernare logice și masi ales credibile și realiste …

Dacă om trăi, om vedea … până atunci… răbdare și tutun.

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

%d blogeri au apreciat asta: