Arhiva

Archive for the ‘Incredibil …’ Category

România o fi pe cale să devină Republică Monarhică ?

Prin definiție un stat poate fi ori republică, ori monarhie, ambele nu se poate deoarece formele respective de guvernământ se exclud una pe alta.

Ori, poate că România va deveni Republica Monarhică România sau măcar asta pare să clocească în niște minți bolnave de un populism feroce.

Iată că, după ce pe stema României a reapărut în urma promulgării de către Președintele Iohannis a Legii  146/2016, care readuce coroana pe capul acvilei de pe stema României ar urma ca aceasta să apară și pe decorațiile și însemnele pe care şeful statului le poate oferi.

Președinția este pe cale să încheie un acord-cadru pentru transformarea şi recondiţionarea decoraţiilor şi însemnelor pe care şeful statului le poate oferi, unul dintre motive fiind introducerea coroanei regale în stema României, preţul estimat al licitaţiei fiind de peste 2,5 mil. lei. Un mizilic, că doar nu îi scoate dumnealui președintele de la teșcherea.

”În urma intrării în vigoare a Legii 146/2016 pentru modificarea Legii 102/1992 – se arată în caietul de sarcini al licitaţiei publice –  privind stema şi sigiliul statului, toate distincţiile aflate în uz trebuie să fie transformate în conformitate cu modelul actualizat al stemei de stat”.

De asemenea, în condiţiile în care modelele pentru femei au fost abrogate pentru toate decoraţiile, câştigătorul va trebui să transforme decoraţiile pentru femei, deoarece aceste modele au fost abrogate prin Legea 233/2007.

”Având în vedere faptul că în gestiunea Administraţiei Prezidenţiale se află decoraţii care, de la data confecţionării lor, s-au degradat (de exemplu prin oxidarea părţilor metalice ori prin desprinderea acelora alcătuite din email), aceste însemne trebuie să fie recondiţionate, prin aducerea lor la aspectul iniţial” – se mai arată în caietul de sarcini.

 

Îți vine să te întrebi dacă Președintele cunoaște definiția cuvintelor ”republică” și ”monarhie” sau dacă, nu cumva, dumnealui se gândește să devină primul Președinte Monarh al acestei țări.

Sau să fie vorba doar de un calcul care să aducă la vot în favoarea sa simpatizanții monarhiei?

Mai că îți vine să te întrebi dacă nu cumva același populism va face ca să ne trezim că așa zisa Casă Regală devine o secție a Președinției…

Cred că se învârt în mormânt protagoniștii Revoluției Franceze …

Serviciul secret al MAI a ajuns la cheremul lui Liviu Dragnea

17 mai 2017 2 comentarii

 Scoțând CSAT din ecuația numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. … wow

Serviciul de informaţii al MAI, la cheremul liderului PSD

Serviciul de informaţii al MAI, parte a structurii de apărare și securitate națională, este pus la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, al lui Liviu Dragnea.

În 2012, liderul PSD şi premierul de la acea vreme, Victor Ponta, îşi subordonau de jure serviciul de informaţii şi protecţie internă al Ministerului Afacerilor Interne. În 2017, liderul PSD, Liviu Dragnea, şi-l subordonează de facto. Şi mai şi plusează, scoţând CSAT-ul din ecuaţia numirii.

Decembrie 2012. La numai câteva zile după câştigarea alegerilor parlamentare de către USL şi instalarea Guvernului, prima grijă a premierului Victor Ponta a fost subordonarea Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă. Sub umbrela unei ordonanţe de urgenţă care stabilea noua configuraţie a Executivului, serviciul secret al MAI, transformat atunci în Departament de Informaţii şi Protecţie Internă, a fost ridicat, în regim (nejustificat) de urgenţă, la rang de departament şi trecut în coordonarea unui secretar de stat numit de prim-ministru. Adică, subordonat lui Victor Ponta. Ministrul liberal al Internelor, Radu Stroe, nu a ripostat. Ba, a dovedit consens: „E normal să fie aşa, pentru că activitatea ei este legată de elemente care ţin de siguranţa naţională”.

Cum s-a putut traduce mişcarea şefului social-democrat al Guvernului de a-şi subordona acest serviciu de informaţii al Internelor? Prin dorinţa de a-şi ţine în şah operativ inamicii politici, în perspectiva lui 2014, un an cu miză electorală foarte mare, în care Victor Ponta ştia, încă din 2012, că va juca rolul prezidenţiabilului. El, nu Crin Antonescu, aşa cum fusese înţelegerea în USL. Pentru că interesul neoficial al unor politicieni faţă de acest serviciu de informaţii al MAI ţine de posibilitatea tranzacţionării politice a unor informaţii care îi pot ridica pe unii şi-i pot coborî sau doborî pe alţii. Sau măcar le pot tempera elanul electoral ori dorinţa de a ajunge în funcţii în care nu sunt doriţi. „Eu vreau putere, nu bani. De aceea, am susţinut ca la împărţirea ministerelor să alegem MAI”, declara, prin primăvara lui 2009, tot an electoral, Marian Vanghelie, pe atunci voce marcantă în PSD. Şase luni după aceea – în plină perioadă preelectorală, când partidele se pregăteau pentru confruntarea dintre prezidenţiabili – tot dl Vanghelie anunţa triumfător că „arhiva DGIPI este pe mâini bune“. Adică, ale PSD.

Martie 2017. PSD, prin vocea altor oameni, decidea, anul acesta, că hotărârea luată la finalul lui 2012 nu mai e bună. Că nu mai serveşte intereselor de clan partinic. Aşa că, la câteva zile după încheierea masivelor proteste de stradă, care au vizat tripleta Grindeanu-Dragnea-Iordache, artizana controversatei OUG 13, cineva din PSD era deja cu atenţia aţintită spre serviciul secret al MAI. Astfel, în 14 martie, la Camera Deputaţilor a fost adoptată o lege pentru aprobarea OUG 76/2016, privind înfiinţarea şi funcţionarea DGIPI, cu un amendament introdus de PSD, care transferă numirea şefului acestei structuri de la premier la ministrul de Interne.

La aflarea acestei informaţii, prima reacţie a fost de a spune că e, totuşi, o decizie corectă, o revenire, după câţiva ani, la o stare de normalitate. Pentru că, potrivit Constituţiei, prim-ministrul conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, deci nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen DGIPI. Dar când vezi că hotărârea din 2017 a PSD se bate cap în cap cu o decizie din decembrie 2012, tot a PSD, a unei alte grupări din partid, care a făcut mişcarea în sens invers, ai confirmarea faptului că aceste modificări de lege nu sunt făcute pentru buna funcţionare a instituţiei, ci pentru subordonarea ei unui grup de interese care are în mână frâiele partidului şi, implicit, pe cele ale puterii. În 2012 le avea Victor Ponta, în 2017 le are Liviu Dragnea.

Mai 2017. O dovadă în plus a jocurilor de putere făcute în şi de către PSD pe această linie venea în 15 mai, când majoritatea PSD din Senat a plusat pe legea adoptată în Camera Deputaţilor. Decizând – cu 75 de voturi „pentru”, 29 „împotrivă” şi două abţineri – că şeful DGIPI nu trebuie să fie cadru militar în activitate, cum era până acum, şi că pentru numirea sa nu mai e nevoie de avizul CSAT. Adică, îl scoate din joc şi pe Klaus Iohannis, care e preşedintele CSAT.

Rezumând: la câţiva ani de când, pentru a-i face jocurile lui Victor Ponta, PSD muta decizia privind numirea şefului DGIPI de la ministrul de Interne (pe atunci, liberalul Radu Stroe) la premier (pe atunci, social-democratul Victor Ponta), acum face mişcarea în sens invers. Scoţând acest serviciu de informaţii, a cărui activitate are caracter secret de stat, de sub influenţa prim-ministrului (social-democratul Sorin Grindeanu) şi mutându-l în zona de acoperire a ministrului de Interne (social-democrata Carmen Dan). Adică, indirect şi implicit, a liderului PSD, Liviu Dragnea, apropiat şi mentor politic al doamnei Dan.

Mai pe scurt: scoţând şi CSAT din ecuaţia numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. 

 Autor:  Melania Cincea
Publicat: 17 mai 2017

 

Carmen Daniela Dan consideră tot poporul infractor

20 martie 2017 Un comentariu

Cică noua carte de identitate ar urma să fie imposibil de falsificat. Cel puțin așa spune Carmen Daniela Dan, ministresa de la Interne.

„Este un proiect extrem de important şi dorim ca prin această abordare să uşurăm mult interacţiunea cu autorităţile“- a declarat Carmen Daniela Dan într-o conferință de presă.

Se pare însă că, din diferite motive, nu vor dori să aibă o carte de identitate electronică vor putea opta pentru una obișnuită.

 „Dorim ca, în continuare, cele două tipuri de documente să poată fi eliberate şi pentru copiii sub 14 ani, la cererea părinţilor“, a arătat ministrul, care a precizat că pentru copiii sub 12 ani nu se va solicita amprentarea. Primele documente de acest fel vor fi eliberate, la cerere, cetăţenilor care vor dori acest lucru, pe măsură ce vor expira cele vechi.

Deci, cum ar veni, doamna ministru consideră că românii sunt un popor de infractori care vor vi amprentați deoarece ceva ceva or fi făcut ei…

Stau și mă întreb, oare  dacă această cucoană se învârtește de când se știe între infractori a atât de bolnavă  mintal încât să creadă că toți românii sunt ca și cei între care a crescut și s-a format… 

NESIMȚIRE: Deși Învățământul și Sănătatea sunt subfinanțate cronic, partidele politice pretind să le suportăm de la buget uriașele datorii făcute în campaniile electorale

24 iulie 2016 3 comentarii
Întro postare făcută la 22 iulie   pe contul său de Facebook, Clotilde Armand vorbește despre datoriile uriașe neplătite a partidelor politice acumulate în campaniile electorale pe care cestea nu se grăbesc să le returneze.
PSD are datorii de aproape 7 milioane de Euro, iar PNL restanţe de 25 de milioane de lei (5,5 milioane de Euro).
Aceste partide sunt învățate să își stingă datoriile de campanie în cazul în care ajungeau la putere prin contacte pe care le asigurau firmelor furnizoare care, practic, le sponsorizau campaniile.
De când DNA și-a băgat coada în treburile astea partidele s-au reorientat și  şi au trecut prin Parlament o lege a finanţării din bani publici a cheltuielilor de campanie. 
Astfel, PNL a solicitat  rambursarea de către stat a peste 18 milioane de lei, PSD aproape 15 milioane de lei.
Practic, fără nici o jenă, partidele spun că noi trebuie să le suportăm luxuriantele cheltuieli de campanie și asta în condițiie în care Învățământul și Sănătatea sunt cronic subfinanțate.
Doamna Armand spune că USB este singura formaţiune politică ce şi-a publicat în mod transparent toate sursele de finanţare pentru campania electorală.
„Am reuşit – zice doamna Armand –  să strângem aproximativ 0,3 milioane euro, din care o treime din donaţii făcute online venind de la 800 de persoane, ce au contribuit în medie cu cate 100 de euro, iar restul din sponsorizări atrase de la diverşi oameni de afaceri interesaţi de o schimbare în bine a clasei politice. Nicuşor Dan a făcut publică lista acestora.”
De asemenea, referitor la finanțarea de către Fundația Soros a USB, Clotilde Armand mai ține să sublinieze că „Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu a beneficiat de nicio sponsorizare de la vreo fundaţie asociată lui George Soros, aşa cum am fost în mod repetat acuzaţi. Aceste minciuni au fost propagate de echipele de campanie ale marilor partide clientelare, care au alocat sume consistente pentru campania negativă online. Astfel, atât PSD, cât şi PNL, ALDE sau PMP dispun de echipe de câteva zeci de aşa-zişi postaci, mulţi dintre ei remuneraţi, care se ocupă în fiecare zi cu diseminarea temelor de atac gândite de consultanţii politici şi de imagine ai partidelor parlamentare, plătiţi cu zeci de mii de euro.”
La finalul postării, doamna Armand pune un link spre un articol publicat pe siteul digi24.ro intitulat Partidele intră în campanie cu datorii”.
Din acel articol putem afla că „partidele au datorii cumulate de peste 65 de milioane de lei către diferite firme” datorii făcute în campaniile electorale, când au comandat afişe, bannere, brichete, umbrele şi diverse altele dar nu au şi plătit. Aceste datorii datoriile s-au strâns şi prin conturi bate vântul cu puţin timp înaintea unei noi campanii electorale.
În clasamentul partidelor cu datorii, pe primul loc se află PSD. Victor Ponta a lăsat datorii neplătite de aproape 7 milioane de euro, din campania sa pentru alegerile prezidenţiale din 2014. Social-democraţii spun că au plătit deja o parte din restanţe.
Mircea Drăghici, trezorierul PSD, declara că: „De la zece jumătate la şapte este o diferenţă”, tot el dezvăluia, în urmă cu câteva luni: „Toate firmele la care avem datorii sunt firme româneşti. Mai sunt datorii şi din campania de la europarlamentare şi din campania prezidenţială”.
Prin martie, Liviu Dragnea, liderul penal al PSD se plângea de modul de acţiune al creditorilor. Îi depăşeşc şi pe cămătari, nici cămătarii nu cred că au rata asta. Ne judecăm, în mare parte câştigăm”. Poate Dragnea și-ar dori ca acești creditori să „meargă pe burtă” până ajunge PSD la putere și poate devaliza Bugetul.
PMP, după halirea UNPR s-a trezit că acesta a venit cu aproape 600.000 de lei agățate de coadă. Situaţia financiară a ALDE nu a fost publicată.
Interesant e că  UDMR,  nu numai că nu are datorii, dar are în conturi aproape un milion de lei.
O mare problemă fiind cea a USL care a acumulat o datorie istorică  de peste 9 milioane de lei, bani pe care nu se ştie cine îi va plăti.
Liderii politici se bazează pe noua legea privind finanţarea campaniilor, pentru a-şi scăpa partidele de datorii. Potrivit legii, partidele primesc bani de la stat în funcţie de numărul de mandate obţinute în alegeri.
Luând în calcul ritmul pe care îl parcurgem de un an încoace de plată a datoriilor, ar trebui să se stingă undeva într-o perioadă rezonabilă de doi ani”, a socotit Mircea Drăghici, trezorierul PSD.
Potrivit Autorităţii Electorale Permanente, PNL şi PSD au cerut rambursarea celor mai mari sume după locale. Liberalii cer peste 18 milioane de lei, iar PSD peste 14,6 milioane de lei.

* * *

În continuare, postarea integrală a doamnei Armand și articolul publicat pe siteul digi24.ro

POSTAREA FĂCUTĂ DE CLOTILDE ARMAND PE FACEBOOK

Clotilde ArmandActualele partide parlamentare au cheltuit sume foarte mari în campania electorală, unele dintre acestea acumulând datorii substanţiale faţă de furnizori. PSD are datorii de aproape 7 milioane de Euro, iar PNL restanţe de 25 de milioane de lei (5,5 milioane de Euro).

Până acum câţiva ani partidele mari clientelare care aveau şanse să ajungă la guvernare nu îşi puneau problema plăţii acestor datorii către furnizori, pentru că atribuiau contracte din fonduri publice către firme asociate patronilor furnizorilor şi sponsorilor partidului şi astfel se achitau de datorii faţă de aceştia.

De când DNA a început să se uite îndeaproape la modalităţile de finanţare a campaniilor electorale şi a deschis dosare penale care s-au soldat deseori cu condamnări la închisoare cu executare (cazul finanţărilor pentru campania PSD din 2009), partidele s-au reorientat şi au trecut prin Parlament o lege a finanţării din bani publici a cheltuielilor de campanie.

Astfel, PNL a solicitat acum rambursarea de către stat a peste 18 milioane de lei, din sumele cheltuite în campanie, iar PSD aproape 15 milioane de lei. Practic, în loc să dăm bani pentru educaţie sau sănătate, finanţăm din bugetul public campaniile electorale ale acestor partide corupte şi clientelare.

USB este singura formaţiune politică ce şi-a publicat în mod transparent sursele de finanţare pentru campania electorală. Bugetul nostru de campanie a fost unul infim comparativ cu cel al marilor partide. Am reuşit să strângem aproximativ 0,3 milioane euro, din care o treime din donaţii făcute online venind de la 800 de persoane, ce au contribuit în medie cu cate 100 de euro, iar restul din sponsorizări atrase de la diverşi oameni de afaceri interesaţi de o schimbare în bine a clasei politice. Nicuşor Dan a făcut publică lista acestora.

Partidul Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu a beneficiat de nicio sponsorizare de la vreo fundaţie asociată lui George Soros, aşa cum am fost în mod repetat acuzaţi. Aceste minciuni au fost propagate de echipele de campanie ale marilor partide clientelare, care au alocat sume consistente pentru campania negativă online. Astfel, atât PSD, cât şi PNL, ALDE sau PMP dispun de echipe de câteva zeci de aşa-zişi postaci, mulţi dintre ei remuneraţi, care se ocupă în fiecare zi cu diseminarea temelor de atac gândite de consultanţii politici şi de imagine ai partidelor parlamentare, plătiţi cu zeci de mii de euro.

Aşa se face că au fost lansate tot soiul de minciuni şi de manipulări în privinţa USB în spațiul public. Ba că suntem finanţaţi de Soros şi că servim interese străine, ba că suntem cu Rusia, chiar şi atacuri referitoare la familia mea sau a lui Nicuşor Dan. Toate aceste lucruri sunt minciuni difuzate de marile partide clientelare care nu se pricep decât la campanii negative şi la manipulări.

Astfel de atacuri veţi mai vedea tot mai des pe măsură ce ne apropiem de campania electorală parlamentară şi partidele clientelare îşi vor da seama că ascensiunea USR le pune în primejdie aranjamentele financiare transpartinice.

Vă rog să încercaţi să nu vă lăsaţi manipulaţi sau influenţaţi de aceste atacuri calomnioase la adresa USR şi să veniţi alături de noi în efortul de curăţare a vieţii politice de astfel de practici murdare.

Sursa: Contul de Facebook al  doamnei  Clotilde Armand

Data publicării: 22.17.206

Articolul publicat pe siteul digi24.ro.

Partidele intră în campanie cu datorii 

Alegerile trec, datoriile rămân. Partidele au datorii cumulate de peste 65 de milioane de lei către diferite firme. Sunt datorii făcute în campanii8le electorale, când au comandat afişe, bannere, brichete, umbrele şi diverse altele dar nu au şi plătit. Datoriile s-au strânas şi prin conturi bate vântul cu puţin timp înaintea unei noi campanii electorale.

Peste 25 de milioane de lei trebuie să plătească liberalii mai multor firme. Situaţia financiară a noului PNL tocmai a fost publicată pe site-ul Ministerului de Finanţe. Secretarul general al partidului îşi ameninţa colegii, la sfârşitul anului trecut, că vor fi scoşi de pe lista pentru parlamentare dacă nu-şi plătesc cotizaţiile.

„Ai dreptul de a alege şi de a candida, doar dacă ai toate cotizaţiile achitate la zi”, spunea Ilie Bolojan în decembrie 2015.

Acum, secretarul general al PNL revine: „Un partid care vrea să conducă o ţară trebuie să se conducă în primul rând pe el şi să nu creeze probleme altora”.

În clasamentul partidelor cu datorii, pe primul loc se află PSD. Victor Ponta a lăsat datorii neplătite de aproape 7 milioane de euro, din campania sa pentru alegerile prezidenţiale din 2014. Social-democraţii spun că au plătit deja o parte din restanţe.

„De la zece jumătate la şapte este o diferenţă”, spune Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

Tot el dezvăluia, în urmă cu câteva luni: „Toate firmele la care avem datorii sunt firme româneşti. Mai sunt datorii şi din campania de la europarlamentare şi din campania prezidenţială”.

În martie, Liviu Dragnea se plângea de modul de acţiune al creditorilor.

Îi depăşeşc şi pe cămătari, nici cămătarii nu cred că au rata asta. Ne judecăm, în mare parte câştigăm”, spunea liderul PSD.

Nici noul PMP nu scapă de griji. UNPR a intrat în fuziune cu datorii. În următorul an trebuie achitate aproape 600.000 de lei. Situaţia financiară a ALDE nu a fost publicată.

Excepţia pe scena politică românească o reprezintă UDMR, care nu numai că nu are datorii, dar are în conturi aproape un milion de lei.

O datorie istorică este şi cea a USL, de peste 9 milioane de lei. Nu se ştie însă cine o va plăti.

Liderii politici se bazează pe noua legea privind finanţarea campaniilor, pentru a-şi scăpa partidele de datorii. Potrivit legii, partidele primesc bani de la stat în funcţie de numărul de mandate obţinute în alegeri.

Luând în calcul ritmul pe care îl parcurgem de un an încoace de plată a datoriilor, ar trebui să se stingă undeva într-o perioadă rezonabilă de doi ani”, a socotit Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

Potrivit Autorităţii Electorale Permanente, PNL şi PSD au cerut rambursarea celor mai mari sume după locale. Liberalii cer peste 18 milioane de lei, iar PSD peste 14,6 milioane de lei.

Sursa: digi24.ro

Data publicării: 21.07.16 

Cel mai frumos omagiu adus lui Mihai Eminescu …

FABULOS …

Cred că faptul că la 2 ani si 10 luni, Anastasia Trofor recita întreg Luceafarul de Mihai Eminescu este cel mai frumos omagiu care i s-ar putea aduce unui poet.

De remarcat că deşi dulceaţa de fetiţă are vârsta pe care o are, dicţia este perfectă …

BOMBĂ: Rusia retrocedează Crimeea şi îşi retrage trupele din toate fostele republici sovietice, inclusiv din Transnistria. Se evacuează Kremlinul

26 septembrie 2014 2 comentarii

Gata … s-a terminat cu criza din Ucraina.

Se pare că Rusia va retroceda Crimeea şi îşi va retrage trupele din toate  fostele republici sovietice, inclusiv armata a XIV-a din  Transnistria şi Flota Mării Negre aflată la Sevastopol.

Un raport al unei reţele de spionaj din România, formată din acei vestiţi turişti veniţi cu autoturisme Lada în 89 şi rămaşi în România după Înghesuiala din Decembrie unde s-au implicat în afaceri, politică şi presă a făcut o descoperire care a îngrozit Kremlinul.

Unul din spionii  care are ca obiectiv observarea Penitenciarului Rahova de când acolo au început să se „cazeze” tot felul de VIP-uri (un obscur pe care nu-l ştie nimeni şi  care lucrează  la trustul media Intact sub numele public de  Mircea Badea, în realitate numindu-se Nikolai Ilici Ceaikovski din  Kamsko-Wotkinski Sawod, azi orașul Ceaikovski,  nepot al vestitului compozitor) a observat când se plimba pe acolo cu gagica pentru a ţine sub observaţie penitenciarul, cum zeci de camioane cu fasole bătută intrau în penitenciar şi ieşeau goale.

Camioane cu fasole bătută

Oricât de multă fasole mănâncă deţinuţii, fasole cât ar fi putut hrăni un oraş ca Stalingradul la vremea marii blocade din al doilea Război Mondial, pe toată perioada asediului, e cam multă şi atrage atenţia. Aşa că omul a trecut la cercetări.

I-a dat de băut unui gardian, apoi unui poliţist, s-a mai încurcat şi cu o jună prostituată care se lăuda că ziua ar fi ministresă la Finanţe şi a aflat datele cu care a întocmit cel mai şocant raport de la cel care îl anunţa pe Stalin de planul de atacare a Uniunii Sovietice de către  trupele lui Hitler.

În rezumat e cam aşa.

România a pus la punct două arme devastatoare cu care va pune cu botul pe labe Federaţia Rusă.

Una, o super bombă, cunoscută ca SBG, de o forţă mai mare chiar decât de 11 ori forţa celei cu care le-au dat în cap americanii japonezilor la Hiroshima şi care nu a avut decât 20 de kilotone. A doua, ACV, o armă chimică ce distruge orice urmă de viaţă pe o rază de cel puţin 200 de kilomtrii în mai puţin de cinci minute.

Ioan Ghişe - superbomba

Prima armă, SBG (Superbomba Ghişe) este o bombă cu o putere echivalentă de 234,821 kilotone forţă. Este o bombă care poate rade de pe faţa Pământului orice construcţie făcută de mâna omului pe raza unui oraş ca Moscova, cu suburbii cu tot.

În principiu, această superarmă nu este decât Ioan Ghişe care atunci când vorbeşte îi bubuie mintea de te miri că încă nu a reuşit să demoleze Bucureştiul.Dan Voiculescu - Arma chimică supremă

Cea de a doua armă, ACV (Arma Chimică Voiculescu), este o armă chimică interzisă, deci nu poate fi folosită decât în timp de război şi în nopţile de Revelion.

Aceasta se bazează pe îngurigitarea de către Dan Voiculescu a tone de fasole apoi eliberarea gazelor … nimic din ce e viu nu rezistă. Mor şi râmele scufundate la zece metrii sub pământ.

Pentru a se obţine evectul devastator şi nu doar o plăcută odorizare cum făcea la Antena 3, Dan Voiculescu înghite o cisternă de 20 de tone de ciorbă de fasole cu ceapă, un vagon de 25 de tone de  iahnie de fasole şi în jur de 30 de tone de fasole bătută pe zi, timp de o lună.

În luna respectivă, din cauza unor scăpări accidentale, toţi arestaţii aflaţi la Penitenciarul Rahova sunt închişi pentru propia lor siuguranţă în nişte buncăre 100 etanşe, din beton, aflate la 18,5 m sub pământ.

Gazele rezultate, elemenul activ al armei, sunt reţinute în sistemul digestiv pentru a fi eliberate doar la momentul oportun.

Cei care se ascundeau în case sau buncăre, aflaţi sub cerul liber după detonarea SBG sunt ucişi instantaneu (fără să îşi dea seama ce li se întâmplă), de ACV.

Practic, dacă cei doi sunt trimişi în Crimeea o depopulează în mai puţin de zece minute dar o lasă şi fără viaţă, plantele uscându-se instantaneu, chiar şi peştii murind înecaţi şi dizolvaţi din cauza acidităţii apei care devine mai corozivă decât apa regală (acid sulfuric şi acid clorhidric în amestec).

Zvonurile spun că deja Flota Mării Negre ar fi ridicat ancora, bilndatele care au ocupat Crimeea îşi încălzesc motoarele.

La graniţa Transnistriei cu Ucraina se dau lupte grele între Armata a XIV-a Rusă care ar vrea să plece acasă şi trupele regulate (nu ştiu de către cine) Ucrainiene care nu vor să creadă că e vorba de o retragere intempestivă şi consideră că e vorba de un atac explicit.

Este bine încă deoarece din cei 35.000 de militari care au intrat în lupt acum două ore şi jumătate, de ambele părţi, cam 5000 mai erau în viaţă acum două ore.

Există chiar şi zvonuri care susţin că se evacuează Kremlinul, în căteva ore urmând a se evacua toate localităţile mai mari de 1000 de locuitori aflate e la est de Ural.

O misiune de grad zero (în care se pare că esate însuşi Vladimir Putin) se presupune că se îndreaptă spre aeroport de unde ar dori să plece spre Bucureşti. Aduc cu ei  rugămintea ca România să accepte gratuit atâta gaz cât poate consuma şi poate vinde pe timp de 100 de ani, misiune despre care se spune căc ar aduce şi Tezaurul Românescu, aflat la Moscova, dobânzile urmând a ne fi plătite în petrol.

Nici nu e chiar atât de rău din punctul nostru de vedere … mai ales că acum se fac cercetări aprofundate ale capacităţilor paranormal religioase a lui Gigi Becali şi a posibilităţii de conctare a creierului lui Marean Vanghelie la o reţea care ar urma să devină un supercomputer  de o capacitate similară cu cea a tuturor computerelor conectate la Internet.

Între noi fie vorba, tare mă tem de un atac din partea gorilienilor lui Dan Diaconescu …

Dar, despre asta, data viitoare …

Gata… PA …

Sorina Matei cere încetarea atacurilor la imaginea, demnitatea şi reputaţia sa… C.N.A.-ului i se rupe …

21 martie 2014 4 comentarii

Sorina MateiPe 17 Ianuarie, a.c, Sorina Matei publică pe siteul personal  notificarea pe care a făcut-o  conform legii către România TV, SC Ridzone Computers SRL, SC RTV Satellite Net SRL, Pătraru Dragoș, notificare în care le solicită să înceteze difuzarea şi folosirea de cuvinte şi expresii  jignitoare care aduc grave atingeri imaginii, demnităţii şi reputaţiei sale.

Evident că îi dau dreptate şi că nu am cum să nu o susţin.

Consideră, însă că, având în vedere acea campanie de protest împotriva jignirii lui Andrei Pleşu, în loc ca aceasta să se axeze doar pe dânsul trebuia să aibă accentele puse, pe de o parte, pe felul în care Antena 3 desfăşoară, încă de la apariţia ei, o mulţime de campanii de linşaj la adresa foarte multor persoane care nu se aliniază alături de ei într-u servirea stăpânului lor, pe de altă parte, pe apetenţa nesimţită a diferitelor entităţi din audiovizual de a lovi în adversarii stăpânilor lor.

De la domnul Pleşu, ca personaj central în acea campanie de condamnare a Antenei 3, consider că era de aşteptat să iasă şi să ceară corectarea necesară a orientării protestului. Nu a făcut-o, fapt care spune multe despre caracterul dumnealui cam deficitar şi despre acea inflamare de personalitate de care pare a suferi la fel ca mulţi alţii care apar ca repere morale pe sticla televizoarelor…

În consecinţă, cred că de acum înainte voi citi ceea ce scrie dumnealui şi voi asculta ceea ce spune sub rezerva întrebării: „De fapt, ce îl mână pe ‘mnealui în luptă?”. Uneori sub nişte chestii cu aparenţă de adevăr se ascund chestii urâte.

Legat de Sorina Matei, aceasta şi-a dovedit nu odată că este o profesionistă desăvârşitră şi că are un caracter demn de tot respectul din lume. 

Cred că nu mai e un secret pentru nimeni că a plecat de la Antena 3 şi România TV în urma unor mizerii urâte care i s-au făcut, cu toate acestea, a preferat să se abţonă şi să nu iasă în presă cu tot felul de dezvăluiri.

  Pe 17 Martie 2014, Sorina Matei publica pe siteul său:

Potrivit legii, am notificat România TV, SC Ridzone Computers SRL, SC RTV Satellite Net SRL, Pătraru Dragoș

Subsemnata, MATEI SORINA, prin prezenta va solicit sa incetati difuzarea si folosirea de cuvinte si expresii jignitoare care aduc grave atingeri imaginii, demnitatii si reputatiei de care ma bucur, fapt pentru care va depun:                                                                       

                                    NOTIFICARE 

          In conformitate cu dispozitiilor, art. 58, art. 61, art. 72 si art. 73 din Noul Cod Civil, coroborate cu dispozitiile art. 22 si art. 26 alin. 1 din Constitutia Romaniei republicata, precum si coroborate cu art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, va solicit, incepand cu data prezentei notificari, sa incetati difuzarea si folosirea de cuvinte si expresii jignitoare care aduc grave atingeri imaginii, demnitatii si reputatiei de care ma bucur.

          In temeiul dispozitiilor art. 73 din Noul Cod Civil care precizeaza la alin. 1 ca: “Orice persoană are dreptul la propria imagine” si la alin. 2”În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, dupăcaz, utilizarea unei asemenea reproduceri”, va interzic si am dreptul sa impiedic reproducerea in orice mod a infatisarii mele fizice ori a vocii mele sau, dupa caz utilizarea unei astfel de reproduceri.

 

De asemenea, va aduc la cunostinta faptul ca orice persoana are dreptul la respectarea demnitatii sale. Orice atingere adusa onoarei si reputatiei subsemnatei fara consimtamantul meu ori fara respectarea limitelor prevazute de art. 75 Noul Cod Civil este interzisa.

 

In cadrul emisiunii “Starea Natiei”, din data de 03.03.2014 si 10.03.2014, difuzata de institutia dumneavoastra si prezentata de Patraru Dragos , acesta a făcut afirmaţii defăimătoare şi calomnioase prin care mi s-a adus atingere imaginii si reputaţiei de care ma bucurprovocandu-mi reale prejudicii morale

Fapta de a folosi expresii jignitoare si defaimatoare la adresa subsemnatei de catre moderatorul emisiunii, Patraru Dragos, in mod tendentios intr-o emisiune difuzata de un post de televiziune cu o audienta si o pozitie semnificativa, este una ilicita si care poate atrage raspunderea delictuala a autorului acesteia in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila.

          Astfel, in Noul Cod civil este reglemantat “Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane”,  la art. 73 si art. 74 dupa cum urmeaza:

          “Art. 73 Dreptul la propria imagine:

          (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

          (2) În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziţiile art. 75 rămân aplicabile.

Imaginea persoanei reprezintă o valoare fundamentală prevăzutăşi garantată de Constituţie.

          Imaginea persoanei este esenţială pentru drepturile şi libertăţile ei cu implicaţii deosebite asupra gradului de satisfacere al trebuinţelor acesteia.

          Potrivit art. 30 alin. 6 din Constituţia Romaniei ”libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară şi nici dreptul la propria imagine ceea ce presupune o serie de obligaţii pentru legiuitorşi celelalte autorităţi publice.”

          Potrivit art. 1 pct. 3 din Constituţia Romaniei demnitatea omului este ridicată la rangul de valoare supremă şi este garantată constituţional.

          În art. II-61 din Tratatul instituind o Constituţie pentru Europa se dispune: „Demnitatea umană este inviolabilă. Ea trebuie respectată şi protejată.”

          In acelasi sens art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului statorniceste ca libertatea de exprimare ”comporta indatoriri sau responsabilitati”, iar potrivit alin. 2 din precitatul articol: ”Exercitiul acestor libertati ce comporta datorii si responsabilitati poate fi supus unor formalitati, conditii, restrangeri sau a unor sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru (…)protectia reputatiei sau dreptului altora (…)”.

          Aceste aspecte sunt consemnate si in Rezolutia Consiliului Europei nr. 1003/1993 privind principiile de baza ale ziaristicii (Publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 265/20.09.1994).

 

          Prin Decizia nr. 62/2001, Curtea Suprema de Justitie, Sectia Civila, (publicata in “Buletinul Jurisprudentei. Culegere de decizii pe anul 2001, pag. 71) a subliniat faptul ca: “dreptul la opinie si la libera exprimare, ca orice alt drept, trebuie exercitat in limitele sale firesti, neputand prejudicia drepturile si interesele legitmie ale celorlalte persoane”.

          Potrivit Noul Cod civil, la art 252 intitutlat “Ocrotirea personalitatii umane”, se precizeaza ca: “Orice persoana fizica are dreptul la ocrotirea valorilor intriseci fiintei umane, cum sunt viata, sanatatea, integritatea fizica si psihica, demnitatea, intimitatea vietii private, libertatea de constiinta, creatia stiintifica, artistica, literara sau tehnica.”       

          Dreptul la propria imagine este un drept fundamental dar complementar al dreptului la viaţa intimă, familială şi privată. 

          Reputaţia este o rezultantă şi în acelaşi timp componentă a imaginii publice, noţiune prin care înţelegem stima, respectul, consideraţia, dezaprobarea faţă de o persoană ca urmare a reflectării unor anumite însuşiri în mentalul colectiv.

          Protecţia imaginii persoanei s-a făcut şi se face şi prin incriminarea unor fapte grave care afectează imaginea publică a persoanei în mod deosebit demnitatea, onoarea, reputaţia, sub forma infracţiunilor de insultă, calomnie, ultraj pentru care se aplică pedepse penale.

          Prin utilizarea de cuvinte si expresii jignitoare coroborat cu difuzarea de secvente ale emisiunii pe care subsemnata am moderat-o, avandu-l ca invitat pe Presedintele Romaniei Traian Basescu, mi-au prejudiciat atat imaginea cat si reputaţia.

          Conform Codului deontologic al jurnalistilor:

           “Ziaristul care distorsioneaza intentionat informatia, face acuzatii nefondate, plagiaza, foloseste neautorizat fotografii sau imagini tv si surse ori calomniaza savarseste abateri profesionale de maxima gravitate.”

Daca dupa data prezentei notificari, in situatia in care se constata faptul ca societatea dumneavoastra, direct sau indirect, indiferent de modul de publicitate practicat (stiri scrise, audio, video, etc.) a adus atingeri vietii mele private, astfel cum sunt reglementate si enumerate de dispozitiile Noul Cod Civil, va aduc la cunostinta faptul ca, in temeiul art. 69 N.C.C. imi rezerv dreptul de a ma adresa instantei de judecata in vederea luarii masurilor necesare pentru a impiedica sau a face sa inceteze orice atingere ilicita adusa integritatii imaginii si reputatiei mele, precum si pentru a dispune repararea in conditiile art. 252-256 N.C.C. a daunelor materiale si a daunelor morale.

Cu stima,

Matei Sorina”

http://sorinamatei.blogspot.ro/2014/03/potrivit-legii-am-notificat-romania-tv.html 

Sorina Matei (1) Sorina Matei (2) Sorina Matei (3) Sorina Matei (4)

Iată că, despre nesancţionarea atacului  jegos din partea României tv la adresa Sorinei Matei,  publică pe 20 MARTIE 2014 pe reportervirtual.ro

Atacul jegos al România TV la Sorina Matei, nesancționat din nou

Atacul jegos la persoana Sorinei Matei din partea lui Dragos Patraru, pe postul de televiziune România TV, a scapat pentru a doua oară nesanctionat de CNA.

Astăzi au fost sapte runde de vot, dar nicio propunere nu a intrunit numărul necesar pentru a fi luată o deizie, respectiv sase voturi. La discuție au fost prezenți opt membri CNA din totalul de 11.

CNA a decis din nou ca acest caz să fie amânat pentru următoarea ședință, după ce și marți făcuse același lucru.

Propunerile de sancționare au pornit de la 5.000 de lei, amenda minimă, și până la 50.000 lei. Cea mai mica propunere, cea de 5.000 de lei, a întrunit și cele mai multe voturi, respectiv cinci.

Înregistrarea VIDEO de mai sus este și motivul discuției din CNA.

reportervirtual.ro

Acelaşi Adrian Halpert, revine astăzi, 21 Martie 2014, cu un articol tot pe reportervirtual.ro în care atrage atenţia asupra modului în care înţeleg lighioanele din CNA să trateze problemele cu care se confruntă. Jignirea demnităţii lui Pleşu evaluată la 30.000 de lei, lucrurile spuse de Banciu despre curvele din Moldova (altfel chestii devenite deja clişee în România) evaluate la 15.000 de euro, demnitatea Sorinei Matei, una din puţinele jurnaliste care a dovedit de multe ori respect faţă de telespectatorii săi şi faţă de deontologia profesională … zero…

Scrie  aşa:

„Demnitatea lui Pleșu, 30.000 lei, cea a `curvelor din Moldova`, 15.000 lei. A Sorinei Matei? Nimic”

CNA a avut ieri o zi încărcată. Pe lista discuțiilor, cazul linșajului mediatic făcut de Antena 3 la adresa lui Andrei Pleșu, atacurile România TV la Sorina Matei și mai multe reclamații în legătură cu emisiunea „Lumea lui Banciu”, de la B1 TV. Rezultatul? Două amenzi: una de 30.000 de lei, pentru Antena 3, și una de 15.000, pentru B1 TV.

Narcisa Iorga

Narcisa Iorga

Cum s-a desfășurat ziua de ieri, ne spune din interiorNarcisa Iorga, membru CNA, pe blogul ei despre audiovizual, în materialul intitulat „În cuantificarea CNA, demnitatea lui Pleșu – 30.000 lei, cea a ”curvelor din Republica Moldova”- 15.000 lei. A Sorinei Matei? Nimic”:

>> „O singură zi, trei cazuri antologice pentru spațiul audiovizual: linșajul mediatic al lui Andrei Pleșu la Antena 3, atacul la persoana Sorinei Matei la România TV și pamfletul lui Radu Banciu la B1. Amenzile: 30.000 de lei pentru Antena 3, nimic pentru România TV, 15.000 de lei pentru B1 TV”

>> „Trei cazuri, trei moduri diferite de abordare din partea unei autorități publice, aceeași ședință a CNA. Antena 3 a necesitat aproape trei ore de dezbateri, care s-au soldat, după trei runde de vot și patru propuneri, cu o amendă de 30.000 de lei. România TV – 45 de minute de dezbateri, șapte runde de vot și șase propuneri, nicio sancțiune. B1 TV – două minute de procedură, o singură propunere transformată direct în amendă de 15.000 de lei”.

Materialul complet, AICI.

reportervirtual.ro

Mă întreb şi eu…

1. Oare exagerez dacă, pentru faptul că Andrei Pleşu nu a cerut ca protestul (fâsăit, după părerea mea) împotriva jignirii sale, trebuia orientat spre condamnarea Antenei 3 pentru întreaga activitate de linşaj în care a lovit în demnitatea a zeci, dacă nu sute de persoane,  consider că dumnealui, Andrei Pleşu, are mult mai mult ţesut adipos decât caracter?

2. Oare greşesc dacă îi consider pe membrii CNA nişte hoţi care ne fură banii deoarece nu fac treaba pentru care sunt plătiţi,  faptul că demnitatea unei jurnaliste de talia Sorinei Matei (şi a multor altora) valorează nimic în ochii lor, sancţionând, însă, pe unul ca Radu Banciu pentru  că spune adevăruri  considerate deja clişee în România?

Da, bine zicea ăla, păcat că-i locuită …

 

%d blogeri au apreciat asta: