Archive

Archive for the ‘Întrebări’ Category

ÎNTREBARE: Pe ce probe s-au creat ”suspiciunile rezonabile” care au dus-o la arest pe Elena Udrea în cazul Bute în afară de declarațiile unor persoane interesate?

9 Septembrie 2016 1 comentariu

Elena Udrea

Dintr-un articol intitulat ” PROCESUL ELENEI UDREA IA O ÎNTORSĂTURĂ NEAȘTEPTATĂ! Fratele mituitorului a făcut o declarație șocantă. ” publicat azi, 09 septembrie 2016, pe siteul evz.ro sub semnătura lui Adrian Teodoru  aflăm, surprize, surprize, că fratele așa zisului mituitor  din cazul ”Gala Bute” unde Elena Udrea este judecată alături de fostul ministru Ion Ariton, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box, Rudel Obreja, Tudor Breazu, fostul consilier al Elenei Udrea, Ştefan Lungu, fostul secretar general în MDRT Gheorghe Nastasia, fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii, Ana Maria Topoliceanu.

În acest proces în care doamna Udrea este acuzată că primit o geantă cu bani de la omul de afaceri Adrian Gărdean, a fost audiat astăzi la ICCJ, fratele acestuia, Miron Gărdean, patronul firmei Termogaz, firmă din care se presupune că s-au scos banii. Declarația acestuia a provocat încă o întorsătură neașteptată. 

Pe scurt, Miron Gărdean, fratele omului de afaceri Adrian Gărdean, a declarat:

„Fratele meu (Adrian Gărdean) mi-a spus că a discutat cu Lungu (Ștefan Lungu, fost consilier al lui Udrea, actual martor al acuzării) și Nastasia (fost secretar general al Dezvoltării, unul din denunțători). Niciodată nu mi-a pomenit de Elena Udrea. Niciodată nu mi-a spus că ea ar fi cerut comision sau sponsorizări. Cel care le-a cerut a fost Nastasia. Gărdean Adrian este cel care a dus geanta cu bani lui Nastasia.”

Astfel că pică una din acuzațiile procurorilor, potrivit cărora, în anul  2011, Udrea ar fi cerut şi primit, de la omul de afaceri Adrian Gărdean, foloase materiale în valoare de 10% din plăţile efectuate de minister pentru contractele de lucrări încheiate de SC Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL, nu se susține prin mărturia unuia din personajele-cheie ale acestei afaceri.

Ar trebui să ne amintim că secretara aflată în antecamera biroului doamnei Udrea susținea că nu l-a văzut în ziua respectivă pe cel care susținea că a dus banii intrând în biroul doamnei Udrea și că individul, deși susține că știa ce sumă de bani era în geantă, nu a reușit să o descrie de două ori la fel (nici ca formă, nici ca și culoare.)

Se pune acum o întrebare la care procurorii ar avea mari probleme în a răspunde: Care era proba ce le-a creat ”suspiciuni rezonabile” care au dus la arestarea preventivă a doamnei Udrea?

Sub precizarea că nu doresc să mă exprim asupra vinovăției Elenei Udrea, mă întreb totuși pe ce se bazau respectivii procurori de vreme ce fosta doamnă ministru a fost chemată la declarații în văzul presei exact la începutul campaniei electorale în timp ce procesul de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis era amânat până după alegeri ca nu cumva șansele acestuia să fie afectate? Șansele doamnei Udrea nu avea cu nimic de suferit?

De asemenea, mă întreb:

Cine va da socoteală dacă se va dovedi că doamna Udrea este complet nevinovată în acest caz? Cine va da socoteală pentru demolarea carierei dânsei?

Cine îi va plăti pagube pentru zecile de zile petrecute în arest preventiv, fie la ”Beciul Domnesc”, fie la domiciliu?

Și mă mai întreb, pe ce probe MATERIALE se bazează respectivele acuzații?

Oare de ce îl caută Oana Mizil, pe ascuns, pe Traian Băsescu?

6 Octombrie 2015 Lasă un comentariu

Oare de ce îl caută Oana Niculescu Mizil pe Traian Băsescu la casa din Mihăileanu? O fi cerut ajutor din cauza unor coşmaruri în care se vede pe ea şi pe iubitul ei Marian în zeghe?

Oana Niculescu MizilPrin 2010 Oana Niculescu-Mizil, cu rahatul mâncat curgându-i pe bărbie sae îmbrăca în zeghe şi apărea aşa taman când Traian Băsescu urma să ţină un discurs în Parlament.

Cică protesta împotriva legii pensiilor… nici prin cap nu îi trecea că va veni vremea ca o zeghe să o aştepte împăturită, apretată şi parfumată prin puşcăriile patritei pe ea şi o alta pe amatul ei, fostul primar al Sectorului V bucureştean …

Dacă i-ai fi spus atunci că va veni vremea să se ducă, probabil pentru a cere ajutor la Traian Băsescu acasă te-ar fi privitde parcă ai fi fost scăpat de la „Casa cu oameni veseli”.

Atunci Traian Băsescu a întrebat-o pe Oana: „Chiar credeţi că era nevoie de acest circ, doamnă?”.  ( Eu i-aş fi spus ţoapă …)

Iată că a venit vremea când Oana Mizil se duce pe furiş la Traian Băsescu la vila din strada Mihăileanu.

Băsescu întrebat nu a negat vizita deşi jurnalisda avea cam acelaşi comportament insinuant-obraznic ca şi ţiganca lui Felix:

Reportera: Doamna Oana Mizil a fost văzută că a intrat la dumneavoastră, la vila din Mihăileanu. Este adevărat, v-aţi văzut cu ea?

Traian Băsescu: Da, doamnă, de bună seamă. Unde e problema?

R.: Ar dori să vă cumpere casa?

T. B. (râzând): Doamnă, cred că nu sunteţi normală. Cum să-mi cumpere casa? Ei au fost evacuaţi şi sunt necăjiţi acum, ce-i drept, dar nu pentru asta a venit.

R.: Dar în ce scop a venit la dumneavoastră?

T. B.: Ei, doamnă, asta vă frământă?

***********

Ascultă  integral discuţia (întregistrare audio): aici

Şi totuşi, ce o fi împins-o pe Oana Mizil să facă o astfel de vizită şi încă pe ascuns?

Această prezentare necesită JavaScript.

De fapt, Victor Ponta a fost operat cu adevărat ? Sau e doar un tertip ca să se fofileze?

Vreau să fac o precizare.

Acest articol nu este un pamflet şi nu am nici cea mai mică intenţie de a „arunca bolovanul” de amorul artei. Vreau doar să aflu adevărul …

Minciuna exagerată mă oripileazăindiferent de motivul care a generat-o …

Victor Ponta

Sursa foto

ÎNTREBARE:  La ce a fost operat Victor Ponta?  Sau întrebarea corectă să fie a fost Victor Ponta operat cu adevărat?

Sau, poate,  operaţia lui o fi fost făcută ca sinuciderea lui Năstase, cu fularul?

Poza este făcută la spitalul unde s-a operat Victor Ponta şi este cu echipa care zice că l-a operat.

Doar că avem o problemă … nu prea se văd la genunchiul stâng urmele operaţiei. Ca să o poziţionăm în timp poza ar fi făcută să zicem la o săptămână, o săptămână şi jumătate de la operaţie dacă ne gândim că atunci cnd a pecat la Baku de unde s-a dus în Turcia Ponta ERA BĂRBIERIT…

Dacă se nimereşte ca un medic sau cineva care şti cum e cu operaţia lui Ponta are o explicaţie pentru faptul că nu se vede nici o urmă (cicatrice, zone înroşite, o umflare a genunchiului etc) a operaţiei, îl rog din suflet să ne explice ceea ce e de explicat.

Mai jos am găsit două filmuleţe cu   ligamentoplastii.

Vreau să atrag atenţia asupra faptului că la o astfel de intervenţie „se intră” prin partea din faţă a piciorului. Deci, eventualele urme ale intervenţiei ar trebui să se vadă în poza de la spital.

Nu se văd o fi ţeapă? Un tertip mizerabil pentru a scăpa prezenţa de DNA?

.

.

De ce sunteţi iritat domnule Ponta? Aveţi viziuni cu cătuşe?

26 Martie 2015 2 comentarii

Victor PontaAflat la Camera Deputaţilor, premierul Ponta a fost întrebat despre abuzul în serviciu de care l-a acuzat Traian Băsescu pe Călin Popescu-Tăriceanu, evident iritat a răspuns: „Băsescu spune atât de multe minciuni şi aberaţii încât, dacă 10 ani a trebuit să îl suportăm cu toţii, acum cred că trebuie împreună”.

Unul din jurnaliştii prezenţi, a insistat încercând să primească un răspuns cava mai concret. Ponta cu un ton şi mai ridicat, semn al creşterii gradului de iritare, a răspuns: „Eu întotdeauna vă ascult pe dumneavoastră. Deci, repet….mai ales că nu m-am apucat eu să vorbesc de Băsescu, ci dumneavoastră m-aţi întrebat. Dacă nu mă întrebaţi, nu vorbeam”.

Acelaşi jurnalist a continuat să insiste precizând că de fapt întrebarea era alta „Dumneavoastră nu puteţi să stabiliţi pentru mine care este întrebarea importantă” – a răspuns realmente tăios Ponta.

Jurnalistul aproape amuzat de iritatea Premierului i-a replicat „…atunci comentaţi declaraţia domnului Băsescu şi vă întreb apoi”, iar Ponta, după o secundă de tăcere, s-a întors cu spatele şi a plecat, spunând „Vă mulţumesc, o zi bună”.

Ceilalţi jurnalişti prezenţi l-au întrebat pe Ponta de ce s-a supărat. Acesta, din mers, peste umăr le-a spus că trebuie să beneficieze de respectul lor. „Întotdeauna vă voi respecta atât timp cât mă veţi respecta şi dumneavoastră”, a mai declarat Ponta refuzând să mai răspundă altor întrebări puse de jurnaliştii prezenţi care doreau să afle dacă se  părere are despre cazul înregistrat miercuri la votul lui Şova poate fi tratat drept un abuz.

Traian Băsescu afirmase miercuri pe Facebook că, din punctul dumnealui de vedere, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a făcut un grav abuz în serviciu în cazul Şova.

„Acesta este trucul – a scris Traian Băsescu – pentru că nu s-a votat, nu avem hotărâre. Dacă Tăriceanu a considerat că nu s-a votat, nu există un motiv să emiţi o hotărâre şi, atunci, nu avem hotărâre. E un truc. Domnii liberali nu o să aibă ce să atace, că nu va fi hotărâre”.

Senatul nu a încuviinţat arestarea preventivă a lui Dan Şova, din cele 151 de vorturi exprimate fiind înregistrate 79 de opţiuni „pentru”, 67 „contra”, iar cinci voturi au fost anulate. Votul a fost secret, cu bile.

Legat de Ponta, oare ce să fi determinat aceată iritare a lui? Înainte de alegerile prezidenţiale, cum vedea un grup de jurnalişti, cum se ducea acolo că a şi definit cineva chestia ca „baie de jurnalişti”.

Atunci era extrem de volubil neavând nici un fel de reţinere în a discuta desăre orice, nepărat pomenind la modul negativ numele lui Băsescu.

Să fie oare vorba de faptul că are oarece viziuni cu Şova arestat care dă nişte declaraţii în urma cărora se va duce şi el să ţină de urât şobolanului de la tubulatură?

Etern gestanta Gabriela Firea se teme oare ca nu cumva să se ducă DNA-ul să vadă cam ce e pe la primăria unde soţul ei e mare ştab ?

Fostul Președinte al României, Traian Băsescu a postat pe contul dumnealui  de Facebook în fotocopie contractul prin care Crescent a împrumutat, în 2007, Media Casa Press, condusă de Gabriela Firea, cu 100.000 euro, sumă care să fie restituită în interval de un an, şi două acte adiţionale ulterioare privind rambursarea a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari.

Postarea este însoțită de un text explicativ:

„Contract de împrumut între Crescent, firmă a fostei securităţi şi SC Media Casa Press SRL, firmă parte a trustului turnătorului Felix, administrată de doamna Firea. Sunt convins că doamna Firea ne poate spune când s-a rambursat împrumutul.”

Conform documentelor postate de dl. Băsescu, ulterior au fost încheiate două acte adiţionale la acest contract. Primul act adiţional este încheiat în decembrie 2009 şi prevede rambursarea de către Media Casa Press către Crescent a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari până la 31 decembrie 2010.

Contract Contract

Al doilea act adiţional, încheiat în decembrie 2010, stabileşte că cele două sume, respectiv 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari, trebuie restituite până la 31 decembrie 2011.

Contract Contract

Senatoarea PSD Gabriela Firea, au miţile aburite probabil de hormonii interminabilei gestaţii susţine că Băsescu răspunde în calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, fostul preşedinte răspunde cu „petarda banilor fostei Securităţi”.

Cică: „În calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, instrumentat de Parchetul General, fostul preşedinte răspunde, ca şi în alte ocazii, cu petarda banilor fostei Securităţi. Împrumuturi între societăţile comerciale aparţinând aceluiaşi trust s-au făcut şi se vor mai face, potrivit legilor în vigoare, atât în domeniul presei, cât şi în alte ramuri economice. Totul este ca acestea să respecte legile naţionale şi europene de contabilitate şi audit”.

 Ea a ţinut să sublinieze că trustul Intact a fost verificat de nenumărate ori în timpul mandatelor lui Băsescu, iar posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite de mult, adăugând că fostul preşedinte va răspunde pentru aceste calomnii într-un proces pe care îl va intenta Dan Voiculescu.

Deh, ce să facă şi Dan Voiculescu? … la cât a furat nu prea mai are pe ce cheltui banii aşa că îi aruncă pe avocaţi şi prostituate media de teapa ţoapei etern însărcinate.

Gabriela Firea„Trustul Intact, la care am lucrat, a fost verificat de nenumărate ori, din punct de vedere financiar-contabil, în timpul mandatelor lui Traian Băsescu la Cotroceni. Posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite şi sancţionate cu mult timp în urmă. Este păcat că  fostul preşedinte încearcă acum să confişte instituţiile de control ale statului şi trage concluzii fantasmagorice, cum că aş fi girat acţiuni comerciale ilegale. Dar, aşa cum am înţeles, va răspunde şi pentru aceste calomnii, într-un proces pe care a anunţat că i-l intentează fondatorul trustului Intact, domnul Dan Voiculescu” zice Firea cu pbedienţa specifică mâncătorilor de rahat ai trustului Intact.

Şi cum hormonii gestaţiei fac ravagii când se pliază peste protia nativă, referitor la afirmaţia că ea s-ar fi prevalat de faptul că urmează să nască, că îl asigură pe Băsescu că nu a pozat niciodată în victimă şi nu se va eschiva de a participa la orice fel de audieri, dacă va fi solicitată.

„Cât priveşte afirmaţia domnului Traian Băsescu referitoare la faptul că m-aş fi prevalat, în aceste zile, de faptul că urmează să nasc, în scurt timp, îl asigur că nu am pozat niciodată în victimă, am informat doar românii că voi participa la orice fel de audieri, în cazul în care voi fi solicitată, privind activitatea mea de manager în trustul Intact şi că nu mă voi eschiva, nici măcar în situaţia medicală în care mă aflu” – a spus Firea de parcă ar fi putut cineva bănui că ar fi devenit destul de înţeleaptă încât să îşi mai ţină şi gura din când în când.  

Traian Băsescu s-a prezentat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind citat în calitate de suspect, pentru a da declaraţii în dosarul care senatorul PSD Gabriela Firea îl acuză de şantaj. După aproximativ 20 de minute, Traian Băsescu a plecat de la PICCJ, acesta nedorind să spună ce a discutat cu procurorii şi dacă a fost pus sub urmărire penală.  Ulterior, Ministerul Public a transmis că acestuia i-a fost adus la cunoştinţă faptul că este urmărit penal pentru şantaj. Băsescu declara, luni, că Gabriela Firea împrumuta anual sume de bani de la firma Crescent, pe care nu le restituia, ci le transfera într-o companie din grupul lui Dan Voiculescu: „Tot împrumuta aşa an de an şi nu plătea înapoi 400.000 de euro şi vreun milion opt sute de mii de dolari de la Crescent şi îi transfera într-o companie care era în grupul domnului Voiculescu. „Dacă Firica îşi aduce aminte de chestia asta ar fi bine să se spovedească public”.

Amintesc că povestea a început după ce fostul preşedinte, referindu-se la senatorul PSD, a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” …”Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Băsescu  a mai adăugat că senatorul PSD Gabriela Firea este „o şantajistă de profesie”.

Amintesc de asemenea că, ulterior nu mai puţin de 176 de parlamentari obedienţi lui Dan Voiculescu,  în frunte cu Victor Ponta, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea şi Ilie Sârbu, au semnat un denunţ de şantaj împotriva lui Traian Băsescu, depus în 17 aprilie 2014, la Parchetul instanţei supreme, Premierul Ponta declarând atunci că a semnat documentul şi a precizat că gestul este determinat de ameninţările pe care şeful statului le-a adus unui senator al României.

Ce nu înţeleg eu din povestea aceasta este cam în ce constă ameninţarea? De ce se teme de fapt Firea?

Să fie vorba de faptul că în urma celor spuse de Băsescu celor de la DNA le-ar putea da prin cap să se ducă să îşi bage nasul în mizeriile care se întâmplă la primăria unde soţul ei e mare ştab şi ar putea ajunge să îşi crească singură progeniturile?

Simfonia Romanica Blue

28 Decembrie 2014 Lasă un comentariu

Altele erau comparatiile pe care le cautam.
Altele trebuiau sa fie rezultatele , conform astreptarilor mele.
Nu am reusit sa gasesc o nisa, sa ies din perdeaua de fum, sa schimb tonalitatea….
Va recomand spre analiza urmatorul articol , aparut in 17/04/2013 ani intr-un magazin istoric si politic, sub semnatura theophyle si totodata, va intreb, ce s-a schimbat? 

De ce nu iesim din bucla asta temporala?

foggynight

Ce s-a schimbat ?

Vânzări politice – […] În ianuarie 1925, Iuliu Maniu a adresat partidelor de opoziţie un nou apel de a se uni pentru a pune capăt dominaţiei liberale şi a „reinstaura un regim democratic în România” [ un fel de USL, daca doriti] Argetoianu [un om inteligent si abil de o rautate proverbiala, asemanatoare cu cea a lui Felix Varanu’ zilelor noastre] l-a convins pe Iorga să accepte fuziunea cu PNR, folosind cu mare abilitate „arta linguşirii”. Iorga se pregătea să plece la Paris, când Argetoianu i-a cerut o 17-04-13-P_8întrevedere înainte de plecare. Au discutat despre literatură, despre Sofocle şi dramele scrise de Iorga, care nu se bucurau de prea mare succes la public. Argetoianu a recitat din memorie pagini întregi din dramele lui Iorga, spre încântarea acestuia. La despărţire, Argetoianu i-a spus: „A, era să uit, domnule profesor. Dumneata pleci pentru mai multă vreme. Nu crezi că ar fi bine să dai cuiva, în care ai mai multă încredere, delegaţia de a trata fuziunea cu domnul Maniu?” Răspunsul a venit pe loc: „Dar se înţelege. Iată, să-ţi dau o delegaţie în scris; ai din partea mea depline puteri”. A doua zi, Argetoianu s-a prezentat la Maniu. Trei zile mai târziu, pe 8 martie 1925, fuziunea dintre cele două partide a fost ratificată, iar Nicolae Iorga a devenit co-preşedinte al partidului. Divergenţele de opinie au fost determinate de fuziunea cu Partidul Ţărănesc, ceea ce l-a determinat pe savantul român să îşi reînfiinţeze vechea formaţiune pe 28 septembrie 1926, sub denumirea de Partidul Naţional. Această hotărâre n-a fost urmată de o activitate politică şi organizatorică corespunzătoare, astfel încât partidul său a rămas o organizaţie politică minoră. […] Aveti aici sursa pe Politeia Doctrinara.

Nici metodele si nici practicile nu s-au schimbat. Aceleasi aliante, care nu erau bazate pe absolut nimic altceva decat dorinta puterii, satisfacerea  clientelei politice si imbogatire, desi majoritatea erau putred de bogati.  Nu cred ca exista multe figuri politice interbelice mai malefice decat cea a lui Argentoianu. Tizul perfect al lui Voiculescu-Varanu.’ Bineinteles diferenta ar fi la nivel intelectual, lipsa de moralitate a fost insa identica. Traseismul si alipirea de partide cu electorat, fara ca formatiunile pe care le-a condus sa valoreze ceva electoral – Argentoianu. Bineinteles ca m-am distrat copios cand Jurnalul National a publicat amintirile lui, acum cativa ani. Ce ironie!

Traseism. […] După alegerile parlamentare din iunie 1926, Iuliu Maniu şi Ion Mihalache au început negocierile pentru fuziunea Partidului Naţional Român cu Partidul Ţărănesc. Totul s-a petrecut peste capul lui Argetoianu şi al lui Iorga, fapt ce i-a nemulţumit. Dacă Iorga a decis, la 28 septembrie 1926, să-şi refacă vechiul partid, Argetoianu s-a declarat „independent”. Din acestă calitate, a participat în guvernul condus de Barbu Ştirbey (4 iunie 1927 – 20 iunie 1927) ca ministru al Agriculturii şi Domeniilor, portofoliu pe care îl va păstra şi în cabinetele prezidate de Ionel Brătianu şi Vintilă Brătianu, până la 3 noiembrie 1928.

17-04-13-P_10Argetoianu a gândit că ar putea ajunge el într-o zi preşedintele partidului şi s-a înscris în PNL încă din 1927, declarând că fusese în multe bordeluri, dar acum dorea „să sfârşească într-o casă cinstită”. După trecerea PNL în opoziţie, personalitatea care s-a afirmat cel mai puternic în acest partid a fost I. G. Duca, iar Argetoianu şi-a dat curând seama că nu avea şanse pentru şefia partidului. La începutul lunii iunie 1930, Argetoianu se afla într-o excursie de plăcere pe coasta Dalmaţiei, când a aflat că principele Carol a venit în ţară, fiind proclamat rege la 8 iunie 1930. În prima audienţă, Argetoianu l-a sfătuit pe rege să instaureze un regim de mână forte. Regelui i-a plăcut ce a auzit şi l-a menţinut în cercul sfătuitorilor de taină. În noiembrie 1930, a fost chemat la Sinaia, unde regele i-a dictat un „interviu”, care a apărut în Universul din 30 noiembrie 1930 şi a făcut multă vâlvă, determinându-l pe Vintilă Brătianu să ceară excluderea lui Argetoianu din partid (10 decembrie 1930).

Atitudinea sa de fidelitate faţă de şeful statului, l-a determinat pe acesta să îl folosească în primăvara anului 1931, când a decis să formeze un guvern de „uniune naţională” format din apropiaţii şi susţinătorii regelui. Profitând de criza politică, Carol l-a desemnat prim-ministru pe Nicolae Iorga pe 18 aprilie 1931, deoarece savantul se bucura de un prestigiu ireproşabil în ochii opiniei publice şi în străinătate, ceea ce constituia o „perdea de fum” pentru restul clasei politice. În fapt, regele deţinea puterea indirectă, iar Argetoianu, din funcţia de ministru al Internelor, s-a ocupat de manevrele de culise pentru a asigura succesul guvernului în alegeri. […]  Aveti aici sursa pe Politeia Doctrinara.

Cat de asemanatori sunt majoritatea liderilor politici actuali in comportamentul lor amoral si traseismul “floarea soarelui” in cautarea luminii puterii. Sareau dintr-o caruta in alta fara nici o remuscare, imbatati de licoarea puterii fara limite, intr-o lume fara reguli si fara  justitie, la fel ca cea de astazi. Omul se putea pierde in “sala pasilor pierduti”, daca nu avea suficienti gologani pentru a-si putea cumpara dreptatea si de multe ori chiar libertatea. Credeti ca ceva s-a schimbat? Nici vorba! Ministerul de Interne a fost atunci, ca si acum, ministerul cheie in castigarea alegerilor. Bataliile au fost pierdute mai intotdeauna la nivel MAI si vorba lui Ponta – cine fura mai eficient!

Primul Partid al Poporului a fost infiintat de Alexandru Averescu, mare erou al poporului român, nici un fel de comparatie cu caricatura DD. Averescu a condus armata română spre marile victorii de la Mărăşti şi Oituz în Războiul pentru Întregirea Neamului.

Vanzari si cumparari de partide, si bineinteles traseism. […] Generalul Alexandru Averescu a reprezentat un caz aparte în istoria politică a României. Speculând la maximum nemulţumirile oamenilor după Primul Război Mondial, şi-a întemeiat propriul partid, cu care a reuşit să se impună pe scena politică a primului 17-04-13-P_9deceniu interbelic. În primii ani de după război, s-a creat un adevărat mit în jurul său, ţăranii considerându-l un „Mesia al neamului românesc”. Acesta se va spulbera rapid în timpul guvernărilor sale, când s-a văzut limpede că între imaginaţia colectivă şi realitate este o mare diferenţă. A acceptat influenţa politică dominantă a lui Ion I. C. Brătianu, prin intermediul căruia a ajuns de fiecare dată prim-ministru, iar când a încearcat o oarecare politică guvernamentală de independenţă, fruntaşul liberal l-a „pedepsit” aspru. Astfel, de la alegerile din iulie 1927, când partidul său nu a mai întrunit scorul electoral necesar accederii în Parlament, eroul general Averescu nu a mai avut un cuvânt important de spus în viaţa politică. Aveti aici sursa pe Politeia Doctrinara.

Ce s-a intamplat atunci si ce poate sa se intample si acum? Probleme materiale, aceleasi poate sau si mai grele, dezechilibre sociale grave, coruptie si lipsa unei justitii functionale. Un om providential cu adevarat demn si care a insemnat ceva in istoria tarii este aprope impins de politicienii care intelegeau ca nu mai sunt eligibili. Incearca o reforma, aparand in fata publicului ca un adevarat “mesia.”  Incet, Averescu intelege ca problemele sunt nerezolvabile si ca de fapt este exploatat de cei care nu se mai puteau prezentau in fata publicului. Sabotat,   vandut si tradat se va retrage de pe scena politica. Mare diferenta dintre un mare general si o mare marioneta. Faptele, sperantele, poporul acelasi. Aceasi politicieni si clienti din umbra imping eroi veritabili sau eroi de mucava pentru a linisti poporul prin promisiuni imposibile.

Vom ramane asa pana in clipa cand cineva sau un grup de oameni vor reusi sa scrie  si sa ÎNFAPTUIASCĂ ceva asemanator cu textul de mai jos:

« Noi considerăm aceste adevăruri evidente, că toți oamenii sunt egali, că ei sunt înzestrați de Creator cu anumite Drepturi inalienabile, că printre acestea sunt Viața, Libertatea și căutarea Fericirii. Că, pentru a asigura aceste drepturi, Guverne sunt instituite printre oameni, izvorând puterile lor doar din consimțământul celor guvernați, că atunci când orice Formă de Guvernare devine distructivă acestor scopuri, este dreptul poporului de a o modifica sau elimina, și să instituie nouă Guvernare, stabilindu-i fundația pe astfel de principii și organizandu-i puterile în asemenea formă, încât să le pară lor cel mai probabil să producă Siguranță și Fericire. » Formulat probabil de Thomas Jefferson – Declaraţia de independenţă a Statelor Unite ale Americii , 4 iulie  1776.

____________________________________________

Sursa articolului: politeia.org.ro

Marturisesc, initial eram in cautare de citate ale unor mari personalitati politice si artistice , pentru aceleasi conjuncturi. Doream sa sa fac o comparatie, sa arat puncte de vedere si abordari diferite, solutii diferite pentru situatii similare.

Nu exista.

Opiniile tuturor acestor mari personalitati sunt identice, pentru situatii identice. Solutiile, recomandarile, deasemenea. De aceea am decis sa insist asupra unei situatii actuale, care de fapt a fost mereu actuala pe minunatele noastre plaiuri.

„Perdeaua de fum” a devenit o strategie evidenta, e folosita si acum.

Si totusi, nu iesim din bucla asta ….

Oare când se angajează reporteriţe noi la B1TV prostia e o condiţie obligatorie? De exemplu drăguţica Hilde Tudora …

22 Decembrie 2014 11 comentarii

Motto:

„Doar două lucruri sunt infinite, universul şi prostia umană, însă nu sunt sigur despre primul” – Albert Enistein

* * * * * * *

Nu vedeam televizorul … îl auzeam doar. Mergea pe B1TV unde „curgea” un telejurnal de dimineaţă între ora 9 şi 10.

Îi dă legătura uneia cu voce frumoasă şi dicţie impecabilă, Hilde Tudora.

Citez din memorie:

„Klaus Iohannis a jurat pe Constituţie şi pe Biblie deşi ştim că domnul Iohannis nu este ortodox ci reformat.”

Cum eram în baie şi mă bărbieream, era să mă tai din cauza surprizei.

Adică, fie Biblia e o carte ortodoxă şi nu creştină, fie reformaţii (luteranii) nu sunt creştini … muream prost dacă nu o auzeam pe Hilde zicând asta.

Nu ştiam cum arată fata, dar, după voce mi-o omaginam frumoasă, tânără, blondă şi cu mintea creaţă.

Când am un pic de timp o caut şi o găsesc pe Facebook. Era exact cum mi-o imaginasem.

Încerc să aflu ceva despre ea … 

Hilde Tudora ...

Deci e şi fată şcolită … sau mai precis, se şcoleşte acum la Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Jurnalism … adică e boboacă dacă e studentă din 2014 până acum.

Hilde Tudora

Extrem de ciudată e ţinuta aia de absolventă a ceva care se numeşte UCV. Vezi aici 

Hilde Tudora ..Ce nu am înţeles este dacă drăguţica domnişoară a absolvit grădiniţa, gimaziul şi liceul … sincer nu cred.

La vârsta ei, probabil a avut la şcoală ca materie de studiu Religia…

Sau, poate, exact asta să fie problema? Să fi studiat cu un preot ortodox? Aşa s-ar explica faptul că ea ştie ce cine nu e ortodox nu e creştin.

Povestea aceasta mi-a amintit câteva lucruri. De exemplu, odată, pe la începutul anilor ’90  am asistat la o discuţie despre greco-catolici. Una care arăta cam ca Hilde, plină de seninătate, întreabă dacă greco-catolicii îşi fac cruce … în mintea ei a fi greco-catolic era o chestie extrem de exotică …

Altădată mă uitam la emisiunea lui Cătălin Măruţă la PROtv. Îl avea invitat pe Cristian Pomohaci preot şi cântăreţ de muzică populară, om cu mintea cam la fel de creaţă  ca a drăguţei Hilde … 

Hilde Tudora .Cică, citez: „Noi Românii suntem ortodocşi de două mii de ani” … adică noi românii existam acum 2000  de ani, înainte de cucerirea Daciei de către Imperiul Roman şi, mai mult de atât eram ortodocşi nu doar  cu un mileniu înainte de Marea Schismă ci chiar înainte de apariţia Creştinismului…

Păi eram jmekeri frateee …

Mă gândesc că explicaţia confuziei care domină întunericul de sub gălbiorii zulufi ai drăguţei domnişoare Tudora de aici se trage… o fi aprofundat materia Religie cu vre-un preot de talia lui Pomohaci … intelectualiceşte vorbind.

Aş pune o întrebare, aşa, ca Post Scriptum, poate cineva de la B1TV se nimereşte să vază acest text:

La angajarea tinerelor reporteriţe ţiitoare de microfon şansa de a fi angajată este direct proporţională cu gradul de prostie care îi populează întunericul profund de sub frumoşii zulufi? E clar că fata asta e aproape virgină din punct de vedere intelectual… nu cred că mintea i-a fost violată de prea multe informaţii …

Spre binele ei, mă gândesc că dacă ar da pe cărţi, pe un an, măcar a zecea parte din banii pe care îi cheltuişte cu „permanentul” şi cu întreţinerea frumosului ten pe lună, mari schimbări s-ar petrece în viaţa ei …

%d blogeri au apreciat asta: