Arhiva
Asasinul nejudecat, Ion Iliescu – nesimțire și lașitate
Una din caracteristicile lașilor este aceea că fac orice pentru a nu răspunde pentru faptele lor.
Ion Iliescu, un nesimțit ordinar căruia nu îi pasă de jalea din sufletele urmașilor celor morți în acel Decembrie 1989 care doresc să știe cine li-a ucis atunci pe cei pe care îi plâng și azi, face tot ce poate pentru a se amâna darea unei sentințe.
Indiferent de concluzia la care va ajunge Justiția în cazul dosarului care îl privește, în ochii românilor, Ion Iliescu va rămâne pentru totdeauna un asasin nejudecat …
Ion Iliescu
EXCEPTIILE LUI ILIESCU – Fostul presedinte Ion Iliescu vrea sa scape de dosarul Revolutiei, acuzand nelegalitatea, nulitatea si tardivitatea rechizitoriului: „Rechizitoriul nu descrie concret pretinsele fapte… Prezinta contradictii majore… Trimiterea in judecata a fost facuta pentru fapte fata de care nu a fost efectuata urmarirea penala… Organ necompetent”. Cititi contraargumentele procurorului PICCJ Catalin Ranco Pitu (Document)
Fostul presedinte al Romaniei Ion Iliescu (foto 1) vrea sa scape de dosarul Revolutiei, in care a fost trimis in judecata pentru presupuse infractiuni impotriva umanitatii, politicianul invocand o serie de exceptii de nelegalitate in fata judecatoarei Florentina Dragomir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cel mai recent termen din proces a avut loc vineri, 21 februarie 2020, urmatorul fiind programat pentru 27 martie.
Asa cum puteti citi in documentul atasat la finalul articolului, Ion Iliescu, dar si generalul Iosif Rus (cel care in decembrie 1989 era comandantul Aviatiei militare) cer:
– restituirea cauzei la parchet, avand in vedere ca rechizitoriul intocmit de catre Sectiile Parchetelor Militare (SPM) ar fi nelegal intocmit;
– excluderea probelor nelegal administrate pe parcursul urmaririi penale;
– constatarea nelegalitatii rechizitoriului SPM, ca urmare a modului in care s-au efectuat si administrat probele, precum si a modului in care s-au efectuat actele de urmarire penala in cauza;
– constatarea nulitatii rechizitoriului SPM;
– constatarea tardivitatii privind solutionarea cauzei;
– constatarea neregularitatii rechizitoriului SPM.
Mentionam ca Iosif Rus este aparat de reputatul avocat Nicolae Traistaru.
In esenta, inculpatii sustin ca:
– rechizitoriul SPM prezinta contradictii majore („de natura a face imposibila stabilirea obiectului si limitelor judecatii”), tinand de prezentarea lantului cauzal al evenimentelor incepand din 22 decembrie 1989;
– trimiterea in judecata (cel putin in cazul lui Iliescu) a fost facuta pentru fapte pentru care nu a existat inceperea urmaririi penale sau punerea in miscare a actiunii penale (fapt ce i-a afectat fostului presedinte dreptul la aparare);
– neidentificarea victimelor (cel putin in ceea ce-l priveste pe Rus);
– tot in legatura cu Iosif Rus: existenta unei autoritati de lucru judecat cu privire la masacrul de la Otopeni din 23 decembrie 1989
– incadrarea juridica nelegala a faptelor;
– faptul ca Gheorghe Cosneanu (seful echipei de procurori militari) a confirmat rechizitoriul, chiar daca si el efectuase acte de urmarire penala; altfel spus, Cosneanu s-a verificat pe sine insusi – Lumea Justitiei a prezentat pe larg cele doua sesizari ale asociatiei „21 Decembrie 1989” in legatura cu aceasta problema (click aici si aici pentru a citi);
– tergiversarea solutionarii dosarului.
Urma scapa turma: contraargumentele procurorului Ranco Pitu
In replica, procurorul militar Catalin Ranco Pitu (foto 2) – unul dintre membrii echipei de anchetatori din dosarul Revolutiei – raspunde punctual la toate acuzatiile. Cu privire la exceptiile legate de descrierea nepotrivita a faptelor, Pitu face apel la evenimentele documentate istoric atat prin ordine semnate, cat mai ales prin filmari de la Revolutie, unde – sustine procurorul – se vede cum Ion Iliescu a intretinut psihoza legata de teroristi, provocand astfel schimburi de focuri haotice, soldate cu nenumarate victime.
In ceea ce priveste exceptia legata de incalcarea dreptului la aparare, Catalin Pitu argumenteaza ca „pe intreaga desfasurare a urmaririi penale, inculpatul Iliescu Ion a refuzat categoric (in pofida insistentelor) sa formuleze declaratii. De asemenea, nu au fost facute niciun fel de solicitari in aparare, cu toate ca a existat suficient timp in acest sens. Inculpatul si aparatorii acestuia au avut, pe parcursul desfasurarii urmaririi penale, acces la intregul material de urmarire penala, cunoscand astfel toate aspectele acuzarii”.
In legatura cu existenta autoritatii de lucru judecat vizand masacrul de la Otopeni, Ranco Pitu subliniaza ca, intr-adevar, a existat un dosar solutionat definitiv de catre Inalta Curte in 2001, dar Iosif Rus nu a avut acolo calitate de inculpat (necum de condamnat), ci doar de martor. Cu toate acestea, ICCJ – pe atunci denumita Curtea Suprema de Justitie (CSJ) – a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriu corespunde realitatii. Or, rechizitoriul facea vorbire inclusiv despre actiunile generalului Rus din zilele Revolutiei, puncteaza procurorul de la PICCJ:
„Rus Iosif nu a fost niciodata cercetat pentru conduita sa in legatura cu ceea ce a fost cel mai grav eveniment din timpul Revolutiei din 1989 (n.r. masacrul de la Otopeni). Cu atat mai putin condamnat.
Prin rechizitoriul SPM, s-a vorbit despre faptul ca intr-adevar a existat un proces ‘Otopeni’ in urma caruia au fost condamnate definitiv trei persoane (Curtea Suprema de Justitie, decizia nr. 20 din 19.02.2001). In baza probatoriului administrat prin rechizitoriul ce a stat la baza acestei condamnari, s-a stabilit ca generalul Rus Iosif, fara drept si din proprie initiativa, a ordonat executarea indicativului Movila si prin aceasta a declansat lantul cauzal ce a condus la moartea a 48 de persoane si ranirea altor 15. Cu toate acestea, fata de gl. Rus nu s-a dispus nicio masura, fiind mentinut cu calitatea de martor. Prin decizia CSJ, s-a apreciat ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriul SPM corespunde realitatii. Insa tocmai aceasta stare de fapt l-a incriminat in primul rand pe generalul Rus Iosif.
Prin rechizitoriul SPM din 05.04.2019, s-a devoalat ca paradoxul necercetarii initiale a lui Rus Iosif trebuie privit in contextul in care, dupa Revolutie, au fost protejate varfurile decizionale din MApN. ‘Pactul’ dintre puterea politica instalata in decembrie 1989 si componentii Consiliului Militar Superior care au coordonat inducerea in eroare (din care gl. lt. Rus Iosif a facut parte), in sensul impunitatii acestora din urma, s-a devoalat inclusiv prin protectia conferita la vremea respectiva fostului sef al aviatiei militare.
Pe de alta parte, pentru a se putea invoca autoritatea de lucru judecat, se cer intrunite cumulativ trei conditii: existenta unei hotarari judecatoresti definitive, noul proces penal sa se indrepte impotriva aceleiasi persoane (eadem personae) si sa fie vorba despre fapte identice sau in mod substantial aceleasi (idem factum). Conditiile cerute de lege, pentru existenta autoritatii de lucru judecat, nu sunt indeplinite fata de Rus Iosif, din ratiuni deja indicate”.
Cum isi apara Pitu fostul sef
Inainte de a va lasa sa cititi singuri polemica dintre aparare si acuzare, mai insistam asupra unui singur aspect: felul in care raspunde procurorul Catalin Ranco Pitu acuzatiei ca procurorul Gheorghe Cosneanu, in calitate de sef al Sectiei Parchetelor Militare (intre timp pensionat), s-a verificat pe sine insusi pentru legalitate si temeinicie.
Mai precis, Catalin Pitu explica faptul ca Gheorghe Cosneanu nu efectuase acte de urmarire penala, ci acte premergatoare urmaririi penale.
Iata apararea lui Pitu pentru Cosneanu:
„In perioada in care a desfasurat activitatea in cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara, (n.r. Cosneanu) a solutionat lucrari si dosare penale de competenta acestei unitati de parchet si, prin delegare, dosare penale de competenta Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial, inclusiv dosare penale care aveau ca obiect fapte individuale comise in cursul evenimentelor revolutionare din decembrie 1989.
Imprejurarile deosebit de complexe existente in timpul Revolutiei din decembrie 1989 nu au facut doar obiectul dosarelor inregistrate la nivelul Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ, ci au facut obiectul multor dosare penale care au fost instrumentate in perioada imediat urmatoare la nivelul tuturor parchetelor militare, inclusiv la nivelul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Timisoara.
Asa cum rezulta si din Ordonanta nr. 388/P/1991 din data de 30.01.1995, aflata la dosarul nr. 11/P/2014 (…), actele intocmite in lucrarea nr. 990/ll/7/1990 si, ulterior, in dosarul nr. 387/P/1991 au valoare de acte premergatoare, dosarul fiind inregistrat in evidenta cauzelor cu autori neidentificati”.
Autor: VALENTIN BUSUIOC
Sursa articolului: siteul LUMEA JUSTIȚIEI
Pentru Carmen Avram Omerta e sfântă
De ce este România pe unul din ultimele locuri în Europa cam în toate domeniile?
Pentru că este condusă și reprezentată de tot felul de lepre pentru care nu cei care comit porcăriile sunt vinovați ci cei care le fac cunoscute.
Cred că unul din personajele care ilustrează cel mai bine această categorie a leprelor umane este europarlamentarul PSD Carmen Avram. În mintea ei de vină pentru porcăriile pe care le-a făcut PSD în țară în ceea ce privește legislația și oprirea luptei anticorupție, de vină nu e PSD ci cei care au făcut asta cunoscut la Bruxelles.
Cum ar veni, vinovat nu e cel care a comis o faptă ci cel care a pârât … parcă vorbim de Mafie unde Omerta e suverană …
Carmen Avram
Pe 18 noiembrie, Carmen Avram sărea la gâtul liderului USR, Dan Barna postând pe contul său de Facebook:
”Vi se pare nedrept, dle. Dan Barna? Vă înțeleg perfect. Nedrept a fost şi pentru victimele colaterale ale campaniei de ură pe care ați dus-o atâția ani, intenționat sau nu. Nedrept a fost pentru părinții care, brusc, s-au văzut ironizați gros sau chiar agresați verbal de copiii pe care i-au crescut, pentru că îndrăzneau să aibă altă opinie politică. Nedrept a fost pentru minorii pe care i-ati invățat cuvinte obscene, de pe plăcuțe suedeze, ca să fiți siguri că vă asigurați electorat pe termen lung. Nedrept a fost pentru jurnaliştii bruscați, scuipați, injurați, doar pentru că lucrau la televiziuni care nu vă erau pe plac. Nedrept a fost pentru căsniciile distruse după procesele publice pe care le-ați orchestrat, deşi subiecții lor erau doar suspectați, exact ca dvs, şi, ulterior, multe dintre procese s-au încheiat cu verdict nevinovat, fapta nu există. Nedrept a fost pentru prieteniile vechi rupte abrupt si, probabil, irevocabil, peste noapte, de campania de ură dusă de un sistem pe care l-ați susținut, încurajat şi folosit la maximum, inclusiv în afara României. Nu mă bucur deloc că vi se intamplă asta. Mă cutremur. Sper însă că măcar acum întelegeți ce ați creat. Şi că, măcar de-acum, va veți educa simpatizanții în spiritul pluripartitismului, care e o condiție sine qua non a democrației. La fel şi dreptul la opinie.”
Astăzi, 22 noiembrie, părândui-se că nu a fost destul de explicită, revine la distanță de două ore, cu două postări:
Prima postare:
” „Prietenii României” au comis-o din nou. După ce şi-au bârfit țara până au făcut spume şi au mințit pe la Bruxelles cât i-au ținut puterile, ni s-a facut iar un MCV după chipul şi asemănarea lor. Pe scurt, să ne fie clar la toți, suntem mai corupți şi mai retrograzi şi mai răi cu fiecare zi. Noi, românii, că despre România se vorbeşte. În paralel, bulgarii, care au şi ei opoziție, dar decentă, cu bun simț şi drag de neam, au ținut capul sus, coloana dreaptă, mintea limpede şi privirea mândră. N-au exportat scandal si minciună. Au făcut front comun. Şi, ce să vezi, se îndreaptă spre ridicarea MCV! Dar ştiți care e ironia maximă? Că multe, foarte multe dintre minciunile despre România au fost inventate şi împrăştiate chiar de personaje care au, mai nou, dosar penal, pentru suspiciuni de fraudă cu fonduri europene. Minunat!”
A doua postare (de fapt un fel de post scriptum la postarea anterioară):
”P.S. Croația, un alt stat care nu se faultează singur, a primit undă verde pentru intrarea în Schengen, anunță Comisia Europeană. Croația a intrat în UE în 2013, la doi ani după ce România îndeplinise condițiile de aderare la spatiul Schengen. Să le mulțumim din suflet „patrioților români” -prezidențiabili sau nu- care umbla cu denigrarea pe la Bruxelles.”
Să vorbim de prostituate. Mircea Badea: ”Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”
MOTTO
”Cel care azi minte mâine se va da de gol pentru că va uita ce a spus azi și va spune altfel” – Jean-Baptiste Poquelin ( Molière ).
Mircea Badea, prostituată la bordelul Antena 3
Nu a trecut chiar o veșnicie întreagă de când (în mod al dracului de suspect, spuneau unii), Victor Ponta era achitat în procesul legat de s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. în motivare spunându-se că nu s-a dovedit că acei bani ajunși la el prin intermediul lui Dan Șova ar proveni de la s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. . Procurorii nu ar fi reușit să producă probe pertinente și concludente în acest sens.
În Antena 3 a fost sărbătoare atunci, mâncătorii de rahat ai postului considerau acea achitare ca o adevărată victorie împotriva ”ticăloșilor” procurori, Mircea Badea, mai ridicol decât de obicei, jubila ca retardatul la tejgheaua la care prestează, rar reușind să mimeze mai prost bucuria. Parcă dorea să transmită un fel de mesaj. ”Eu n-aș vrea să fac asta, dar ține de fișa postului.”
De fapt Badea își servea credincios stăpânul care îi plătește facturile.
Faptul că acum stăpânul lui nu se mai pupă pe gingie, vorba Maleficului, cu Ponta, l-a făcut pe Badea să se sucească. Mimând cam la fel de fals o cruntă enervare cum mima atunci bucuria, Badea, înăbușindu-și cu greu râsul, a spus că îl vrea pe onta la pușcărie.
”….. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”.
Adunați ca sectarii, obișnuiții mâncători de rahat ai Antenei 3 comentau o declarație făcută de Ponta. „Vreau să spun o chestie, povestea aia cu statul-paralel: eu știu că în 2015-2015 toți șefii ăștia de clanuri erau la închisoare. Că îi înregistrau, mai legal, mai ilegal, mai cu judecătorii…, dar erau la închisoare. Acum nu mai e nimeni la închisoare”, a spus Victor Ponta liderul Pro România, la emisiunea „Starea nației”.
Probabil pentru că așa se stabilise în ședința de redacție, rahatofilii de serviciu se dădeau de ceasul morții să explice retardaților fani ai Antenei 3 ce șarpe este V. V. Ponta … cum a devenit el lingău securistoid, uitând că însuși Dan Voiculescu a fost unul din cei mai infecți colaboratori ai sinistrei Securități.
Jigodia de fiu al doamnei profe de română Badea, scrâșnind din măsele și-a exprimat și el, încercând să pară furibund, a spus:
„A zis Ponta o fază de mi-a stat ceasul, iar ceasul meu costă mulți bani și nu stă. A zis niște fraze crezând că este deștept. Ferească Dumnezeu! Ăsta ne spune ce bun era statul paralel care intercepta, mai legal, mai ilegal, că-i băga pe șefii de clanuri la închisoare și că acum nu mai e nimeni la pușcărie. Ponta are senzația că în 2014 – 2015, toți erau la închisoare, iar acum nu mai e nimeni acolo. În mintea lui, închisorile sunt goale. Pe lângă faptul că face apologia interceptărilor mai ilegale, mai legale… se pretinde a fi pro România, mare european și susține că nu poți băga infractori la închisoare acționând legal, neîncălcând drepturile omului și nebăgând și turme de nevinovați la închisoare odată cu infractorii.
El susține că este bun securismul, sunt bune încălcările drepturilor omului, sunt bune abuzurile, sunt bune condamnările nevinovaților că na, cine știe… odată cu toate aceste abominații, sunt închiși și șefii de clanuri. Ponta nu crede că putem fi o țară civilizată, un stat de drept în care magistrații își fac meseria, respectă legile. A fost procuror și tocmai ne-a explicat că nu crede, de fapt, în justiția în care procurorul își face treaba lui de procuror, judecătorul își face treaba lui de judecător, iar serviciile secrete își fac treaba lor care este scrisă în lege”
”Este absolut odios acest personaj, este chiar monstruos, pe lângă faptul că a zis un neadăvar, adică faptul că șefii de clanuri, în 2014 – 2015, erau la închisoare. Își bazează raționamentul său complet odios pe o minciună.
Domnule Ponta, vreau să zic: dacă nu mai este nimeni la pușcărie, îmi doresc să fii tu la închisoare. Dar știi cum îmi doresc? Exact pe un dosar de căc#t făcut de DNA, cum au intrat atâția, pe harneală proastă, pe o vrăjeală penibilă. Așa nu o să mai fii nostalgic. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc” – a mai spus slugoiul Mircea Badea reușind să arate încă odată faptul că la el slujirea stăpânului a devenit țelul său în viață.
P.S. Mulți spun că Antena 3 este o budă infectă deoarece pute. Cred că de fapt este vorba de un bordel. Acolo prestează prostituatele.
Pe Carmen Dan o doare-n p …… când îi mor subordonații
Un poliţist în vârstă de 43 ani, de la Postul de Poliţie Recaş, a fost împuşcat mortal, în misiune, de un fugar, respectiv Marcel Ionel Lepa, de 47 de ani, din orașul Lugoj, care era dat în urmărire internațională pentru tâlhărie
Conform oamenilor legii, polițiștii din cadrul IPJ Timiș se aflau în căutarea bărbatului dat în urmărire internațională. Aceștia l-au depistat pe suspect într-o casă din localitatea Izvin. Polițiștii, unii îmbrăcați în civil, au înconjurat imobilul, iar suspectul a sărit pe un geam, moment în care a dat față în față cu polițistul pe care l-a împușcat. Acesta ar fi fost atins de două gloanțe în zona pieptului și a gâtului, iar echipajul medical sosit la fața locului a încercat manevre de resuscitare, însă fără succes. Ulterior, ceilalți colegi ai polițistului au pornit în căutarea suspectului, iar bărbatul a intrat într-o curte din localitate, de unde a încercat să fure o mașină. Nu a reușit, pentru că un polițist l-a ajuns din urmă și a tras mai multe focuri de armă asupra suspectului, reușind să-l rănească în zona umărului. Bărbatul a reușit însă să fugă și încă nu a fost prins.
Vă mai amintiți cu câtă cerbicie i se cerea demisia doamnei Kovesi când un procuror de la DNA Ploiești i-ar fi făcut avansuri Andreei Cosma, membră a unei puternice familii mafiot-politice, deputată PSD cu aspect de bordelină expirată?
Ei, când Blondei Supreme de la Interne îi mor subordonații din poliție pentru că nu au veste antiglonț, au arme care ar fi trebuit casate înainte de începutul acestui mileniu și care sunt neinstruiți să lupte cu infractorii o doare-n p…. .
Cu un tupeu de secretară teleormăneancă parvenită, Carmen Dan, ministresa de la Interne, a declarat: „Sinicaliștii îmi cer demisia ori de câte ori pot să profite de ocazie. Eu nu mă scuz și nu fug de responsabilitate, dar cred că nu crede nimeni că ministrul este cel care echipează un polițist care pleacă în misiune.”
Declarația blondei vine după ce Dumitru Coarnă, Licuriciul Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual (SNPPC), a declarat:
„Este al patrulea polițist care-și pierde viața de când e ministru Carmen Dan. Am trecut foarte ușor peste cazul Păun Ion de la Târgoviște. În ianuarie 2019, deci în acest an, criminalistul vine de la fața locului, după o noapte de cercetare, ajunge la birou pentru că nu i s-a aplicat liberul de drept pentru refacerea capacității de muncă, accident vascular cerebral, moare, iar Ministerul de Interne nici măcar nu a avut bunul simț ca familia să primească acele despăgubiri pe care legea le prevede, e vorba de 20.000 de euro pentru familie, dar asta nu mai contează.………….
Și acolo i-au respins acest drept spunând că nu este o legătură de cauzalitate cu serviciul, deci ăla practic, în opinia doamnei Carmen Dan, venise de la nuntă, nu de la locul faptei. Deci lucrurile se acutizează, eu spun de foarte mult timp că această femeie ar trebui să plece. Am o problemă cu gestionarea necorespunzătoare a acestui minister. Subfinanțarea Ministerului de Interne ucide la propriu atât polițiști, cât și dacă vreți cei pentru care lucrăm noi. Dacă nu înțelege doamna Carmen Dan… oricum o să plece. Indiferent ce o să facă, sunt convins că o să plece. Subiectul este subfinanțarea sistemului, a Poliției, în special. Avem un deficit structural de peste 25%, oameni care mor în birouri, care fac AVC pentru că lucrează suplimentar să acopere acest deficit de personal” – a declarat, luni, Dumitru Coarnă, la sediul MAI.
„80% din efective sunt dotate, în acest moment, cu pistoale Carpați, model 74, și aici fac trimitere la forțele de ordine publică, Poliție Rutieră, și așa mai departe, cu excepția celor de la Judiciar, care au pistoale moderne, ceilalți sunt dotați cu acele pistoale. Sunt situații în care nici nu au pistol, nu există armament în dotare nici acel Carpați. Deci cam aici suntem. Ar trebui să avem acele elemente de protecție pentru că legea obligă. Vesta de protecție și alte elemente de logistică le-am tot discutat noi, în nenumărate cazuri, la speța de la Suceava, 47 de lovituri de cuțit, la speța de la Baia Mare, lovituri de cuțit în sediul Poliției. Credeți că se poate mai mult de atât?„ – a continuat liderul SNPPC.
„Nu au greșit absolut deloc pentru că știu foarte bine ce s-a întâmplat acolo, erau în verificarea unor informații. Suspectul avea o armă modernă, mult mai bună decât a celor de la formațiunea de Poliție Rutieră din zona respectivă. Fac precizarea că el a fost împușcat cu un pistol Glock și e vorba de cei din structurile de poliție judiciară, care au în dotare un acest tip de armament. Ministrul trebuia să finanțeze sistemul. Polițiști nu aveau informații că suspectul era înarmat, ca să fie foarte clar. Polițiștii, la momentul la care verificau această investigație nu aveau această informație că infractorul avea în dotare un pistol” – a mai spus Dumitru Coarnă.
Ești un nesimțit, Grigore Leșe… Să-ți fie rușine !
Grigore Leșe, născut pe 20 februarie 1954 (vârsta 64 de ani), Comuna Lăpuș în Maramureș, interpret de muzică tradițională a dovedit că a îmbătrânit degeaba și că aroganța i-a sufocat ultima picătură de rațiune. Sau, ca să o spunem pe șleau, a dovedit că este un individ lipsit de orice urmă de bunsimț.
Invitat cu câteva zile în urmă la Târgu Lăpuș pentru a susține un spectacol cu ocazia comemorării eroilor martiri care au un monument ridicat în oraș, a reacționat urât după ce o femeie a intrat în sala de spectacol imediat după ce Leșe a început recitalul.
Dovedind că în realitate nu are nici cea mau firavă urmă de repect față de cei pe care îi comemorau, Leșe s-a isterizat de-a dreptul când o femeie a intrat în sală după ce el, a început să cânte, oricât l-au rugat spectatorii să continue.
”Gata, La revedere. Am zis să închideți ușa, a intrat doamna. Gata. Puteți să jurați, să scrieți unde vreți, nu mă interesează. Eu am spus ceva: Gata. Îmi pare foarte rău. Nu ne jucăm. Poate să vină mama, poate să vină Hristos… Gata cu minciunile… Credeți că vă trageți de șireturi cu cine vreți?” – a spus Grigore Leșe.
Stau și mă întreb cam ce i-aș spune nesimțitului dacă ar fi ă ne întălnim vreodată bot în bot… cred că l-aș întreba când și-a făcut ulimul control psihiatric dar și dacă se întâmplă să știe motivul pentru care respectiva a întărziat… De exemplu ce ar spune dacă ar afla că doamna respectivă a avut, să zicem, o problemă umană … o chemare a anaturii. I-ar fi plăcut mai mult să o vadă că se pișă sub scaun?
P.S. Pentru Grigfore Leșe dacă se întâmplă să ajungă să vadă acest text:
”Bă nărodule, dacă mai ai un strop de rațiune printre fumurile care îți populează organul pe care îți ții pălăria aia ridicolă, a venit vremea să te retragi undeva în pustietate unde nu mai jignești pe nimeni cu prezența ta…. Să își fie rușine. Ai îmbătrânit degeaba”…
Gabriela Firea are exact același respect față de Justiție ca și Dragnea. O doare fix unde nu o bate Soarele de deciziile Curții de Apel
În ”conflictul” dintre Gabriela Firea, Primarul General al Municipiului București unii au fost de partea blondei pe principiul, dacă ăla e penal asta e un fel de sfântă.
Iată că de fapt așazisul conflict nu e altceva decât un conflict de tip mafiot unde se confruntă grupul mafiot care în are ca reprezentat pe Dragnea și grupul cel puțin la fel de mafiot care e reprezentat de Liviu Dragnea.
Coana Firea a ieșitvineri cu un tupei greu de imaginat și a anumțat că i se rupe de o decizie a Curții de Apel, adică pentru ea, la fel ca și pentru mafioții din spatele lui Dragnea, o decizie a curții de apel are cel mult valkoare hârtiei pe care e scrisă (folosită ca hârtie igienică).
Conform hotnews.ro: (Publicat pe 22 noiembrie)
Gabriela Firea
Curtea de Apel București a decis joi anularea tuturor hotărârilor de Consiliu General prin care au fost înființate cele 22 de companii municipale ale Primăriei Capitalei, anunță USR București, care a contestat înființarea acestor companii pe motiv că hotărârile au fost adoptate ilegal. Mai precis, ele au fost adoptate cu votul a jumătate plus unu din numărul total de consilieri, și nu cu votul a două treimi, așa cum ar fi fost nevoie pentru astfel de proiecte care privesc patrimoniul Capitalei. Gabriela Firea spune că decizia este șocantă, dar crede că este vorba de o greșeală de interpretare. Ea mai susține că anularea acestor hotărâri nu va produce efecte (automate) asupra unor societăți funcționale.
Ea a mai susținut că USR, care clamează public transparență și corectitudinea în administrație, „dovedește că vrea să salveze firmele căpușă abonate la bugetul Prumariei Capitalei ani de zile și care sunt speriate de companiile nou înființate, prin care se fac mari reduceri de cheltuieli și o eficientizare a serviciilor în interesul cetățenilor”.
USR București a anunțat că instanța, respectiv Curtea de Apel București, a decis anularea hotărârilor Consiliului General prin care au fost înființate cele 22 de companii ale Primăriei Capitalei.
”Instanța a decis astăzi că toate companiile au fost înființate de Gabriela Firea cu încălcarea legii, așa cum am spus și noi încă de anul trecut. Este o veste foarte proastă pentru găștile din Voluntari care își văd năruit visul de a pune mâna pe București bucată cu bucată”, a declarat Roxana Wring, președinte USR București, consilier municipal și semnatar al acțiunii în instanță.
Ea a spus că este o veste foarte bună pentru bucureșteni, pentru că „aceste companii nu vor mai înghiți sute de milioane de euro, așa cum au făcut-o până acum”.
„Aceste companii sunt un eșec managerial și financiar de proporții pentru care Gabriela Firea trebuie să răspundă. Actualul primar este cel care a girat și a forțat împotriva legii înființarea acestor companii. Actualul primar este cel care a dat peste jumătate de miliard de euro către aceste structuri înființate peste noapte. Și actualul primar trebuie să plătească. Gabriela Firea este singurul vinovat pentru cel mai mai mare dezastru edilitar și financiar din București din ultimii 30 de ani. Am avertizat de fiecare dată că legea este încălcată și i-am cerut Gabrielei Firea să nu se aventureze într-un astfel de experiment. Din păcate, nu a ascultat și a împins orașul și banul public într-o groapă de unde vom ieși foarte greu”, a declarat Roxana Wring.
La rândul său, Ana Ciceală, consilier municipal și semnatar al acțiunii în instanță, a afirmat că aceste companii ale Gabrielei Firea „ar fi putut deveni 22 de <<tel-drumuri>> nu mai mici, ci chiar mai mari decât cunoscuta companie din Teleorman”.
Ea spune că, „dacă instanța nu ar fi pus stop acestei ilegalități în formă continuată, o majoritate simplă PSD-ALDE ar fi putut să vândă pe nimic aceste companii unor indivizi bine conectați la camarila Gabrielei Firea”.
„Am fi putut vedea cum cele 500 de milioane de euro ajung după o schemă deja consacrată în buzunarele unor indivizi care nu au nicio legătură cu binele și cu interesul public. Din fericire, acest risc nu mai există. Instanța a decis că toate companiile sunt înființate ilegal, ceea ce înseamnă că banii bucureștenilor trebuie să se întoarcă la bugetul Capitalei”, a declarat Ana Ciceală.
”Instanța a decis astăzi că toate companiile au fost înființate de Gabriela Firea cu încălcarea legii, așa cum am spus și noi încă de anul trecut. Este o veste foarte proastă pentru găștile din Voluntari care își văd năruit visul de a pune mâna pe București bucată cu bucată”, a declarat Roxana Wring, președinte USR București, consilier municipal și semnatar al acțiunii în instanță.
Ea a spus că este o veste foarte bună pentru bucureșteni, pentru că „aceste companii nu vor mai înghiți sute de milioane de euro, așa cum au făcut-o până acum”.
„Aceste companii sunt un eșec managerial și financiar de proporții pentru care Gabriela Firea trebuie să răspundă. Actualul primar este cel care a girat și a forțat împotriva legii înființarea acestor companii. Actualul primar este cel care a dat peste jumătate de miliard de euro către aceste structuri înființate peste noapte. Și actualul primar trebuie să plătească. Gabriela Firea este singurul vinovat pentru cel mai mai mare dezastru edilitar și financiar din București din ultimii 30 de ani. Am avertizat de fiecare dată că legea este încălcată și i-am cerut Gabrielei Firea să nu se aventureze într-un astfel de experiment. Din păcate, nu a ascultat și a împins orașul și banul public într-o groapă de unde vom ieși foarte greu”, a declarat Roxana Wring.
La rândul său, Ana Ciceală, consilier municipal și semnatar al acțiunii în instanță, a afirmat că aceste companii ale Gabrielei Firea „ar fi putut deveni 22 de <<tel-drumuri>> nu mai mici, ci chiar mai mari decât cunoscuta companie din Teleorman”.
Ea spune că, „dacă instanța nu ar fi pus stop acestei ilegalități în formă continuată, o majoritate simplă PSD-ALDE ar fi putut să vândă pe nimic aceste companii unor indivizi bine conectați la camarila Gabrielei Firea”.
„Am fi putut vedea cum cele 500 de milioane de euro ajung după o schemă deja consacrată în buzunarele unor indivizi care nu au nicio legătură cu binele și cu interesul public. Din fericire, acest risc nu mai există. Instanța a decis că toate companiile sunt înființate ilegal, ceea ce înseamnă că banii bucureștenilor trebuie să se întoarcă la bugetul Capitalei”, a declarat Ana Ciceală.
Nicoleta Pene, uluitoarea bombă sexy din valiză
Povestea cu Dragnea, Tel Drum, valiză și țăran conține un personaj extrem de spectaculos. Nicoleta Pene, o bombă sexy de 38 de ani, cu geometrie tunată pe care și-o plimbă Mercedes CLS de vreo 80 de mii de euro.
Este un personaj cu evoluție uluitoare care a ajuns la Tel Drum ca un nimeni, direct șefă la Control Financiar Preventiv în câteva luni.
Cine e Nicoleta Pene, bruneta de pe BMW-ul din pozele din valiza Tel Drum?
”Nicoleta Pene are 38 de ani și o geometrie tunată în care a investit constant. O plimbă zilnic cu un Mercedes CLS de vreo 80 de mii de euro pe străzile perpendiculare ale unui oraș blocat dintotdeauna în 1990, unde ea e una dintre stele”, scriu jurnaliștii de la Rise Project.
Când a ajuns prima oară în Tel Drum, ea a fost șefă la departamentul de Control Financiar Preventiv (CFP).
Nu toți colegii o înghițeau. Iată perspectiva unui angajat în 2015:
“Ascensiunea doamnei Nicoleta Pene e de domeniul fantasticului. A venit în Tel Drum ca un nimeni, direct șefă la CFP. În câteva luni, doamna Ignat a plecat și ea (Nicoleta Pene) e acum director comercial care, la masă cu Pitiș, taie și spânzură.”
Însă, Nicoleta Pene este preferată directorului general Petre Pitiș, ea fiind mâna lui dreaptă.
Femeia este, de fapt, contabilul de încredere al grupării Dragnea. Pe la ea trec toate informațiile financiare.
Inițial, la Control Financiar Preventiv, Nicoleta Pene aviza plățile Tel Drum. Toate se filtrau la ea. Era un fel de auditor intern. Acum, ca director comercial, fișa postului salvată în calculatorul de serviciu îi cere „organizarea departamentului Comercial pe criterii de “cost efficiency”, în vederea optimizării activității de aprovizionare, stabilirea unor relații bune cu furnizorii, avizarea comenzilor interne și externe, negocierea și semnarea contractelor de vânzări directe și distribuție, coordonarea întregii activități comerciale a firmei”.
Sursa: realitatea.net
Afaceriștii de carton care au dat mediului economic un impuls mare pentru un județ mic își continuă în voie parcursul combinațiilor cu schepsis la umbra business-urilor de succes în zone providențiale identificate politic. În Sudul sărac sau în Estul sălbatic al României, trimișii de partid își construiesc portofolii solide și se îmbogățesc în doar câțiva ani din tunuri dolofane date la adăpstul legii licitațiilor publice, așa cum este cazul oamenilor lui Dragnea, despre care am tot relatat în ziarul nostru. Am vorbit, însă, mai mult despre suișuri, mai puțin despre coborâșuri. În ultima vreme descoperim că, în timp ce unii baronei sunt în plină ascensiune afaceristă, exemplu concret fiind fiul țarului de Teleorman (care are, la 28 de ani, afaceri cu profit de 20 milioane euro), alții își fac dispărute urmele, falimentând firme care și-au făcut plinul până la refuz în ultimii ani, iar în această ediție vă vom spune o altă poveste cât un rechizitoriu nescris încă.
Treaba e groasă! Nu le mai merg afacerile pesediștilor. Sau le merg?!
Dacă în județul lui Dragnea mai toată lumea a auzit de Teldrumul care asfaltează tot ce prinde pe bani mulți, Neamțul s-a făcut remarcat la construcții prin firma 3T CONSTRUCT SRL, gestionată tot de către teleormăneni. Nu orice fel de teleormăneni, ci apropiați ai celui care a ajuns să aibă putere de al treilea om în statul român printr-un PSD mai mult cumpărat decât convins. Așadar, 3T Construct SRL este o firmă înfiinţată în vara lui 2007, într-un sat din județul Neamț, de către unii anume Cosmin Tobolcea, Felix Tămășanu şi Fabian Tămășanu, având ca obiect principal de activitate “construcţii de clădiri şi lucrări de geniu”. Doar lucrările pe hârtie erau de geniu, căci activitatea a lipsit cu desăvârșire până în 2010. În anul de grație, ea a fost cumpărată de către TEL DRUM SA Alexandria, în acte, structura avându-l ca asociat majoritar pe celebrul în lumea construcțiilor și mare afacerist cu statul – Petreee Pitiș. De atunci, firma de apartament a amicului lui Dragnea a primit plocon sau prin licitații bine organizate niște contracte care pot tăia respirația unui om de rând care a văzut doar salariul mimim pe economie în buzunar, reușind să ajungă în scurt timp la o cifră de afaceri de peste 10 milioane lei. Ascensiunea a continuat în anii următori, potrivit sintezelor publice, afacerile fiind de 24,16 milioane lei în 2012 şi de 32,84 milioane lei în 2013.
Marea cedare…
Timpul a trecut, iar lui Pitiș nu i-a fost ușor să gestioneze două afaceri de anvergura Teldrum, așa că a făcut o achiziţie nouă pentru compania de asfaltări de la Neamț, în persoana unei prezențe feminine agreate de patronat, pe numele său Nicoleta Pene. Din postura de director comercial al firmei Teldrum, aceasta s-a lăsat vrăjită și a devenit acționar majoritar al societății din Neamț, după ce Petre Pitiș i-a cedat acțiunile sale. În 2014, mai exact, printr-o adunare generală extraordinară a asociaților S.C. 3T Construct S.R.L., asociații: Petre Pitiș, născut în municipiul Baia Mare, județul Maramureș, domiciliat în Turnu Măgurele, județul Teleorman, deținător a 80% din capitalul social, Pop Gheorghe Viorel, născut în municipiul Carei, județul Satu Mare, domiciliat în satul Căciulești, comuna Girov, județul Neamț, având 10% din capitalul social, Pop Ana, născută și domiciliată în satul Căciulești, comuna Girov, județul Neamț, asociat și administrator, cu 10% din capitalul social, s-au întrunit în prezența invitatei Pene Nicoleta și au hotărât că asociatul Pitiș Petre cesionează părțile sociale pe care le deține în societate noii cooptate ca asociat. Astfel, madam Nicoleta va deține un număr de 80 părți sociale, reprezentând 80% din capitalul social al societății.
Inexplicabila insolvență
Noua șefă a 3T Construct, Nicoleta Pene, în vârstă de 35 de ani, are domiciliul în Alexandria și, înainte de a fi director comercial la TEL DRUM SA, a lucrat aproape șase ani ca asistent director judeţean la BCR, după cum se prezintă pe LinkedIn. Ea s-a preocupat atât de mult de Teldrumul din Neamț încât firma a intrat în insolvență în mod inexplicabil. La fel de curioasă este și ieșirea sa bruscă din ecuație, pentru că, recent, ea a cedat toate părțile primite în dar de la prietenul Petre.
În aprilie 2017, mai exact, asociații care dețineau împreună 10.070 din părțile sociale ale 3T CONSTRUCT S.R.L., – Pene Nicoleta, Pop Gheorghe-Viorel și Pop Ana – în prezența administratorului judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL, au hotărât retragerea din societate a asociatului Pene Nicoleta prin cesionarea părților sociale deținute către asociatul Pop Ana, care a rămas în firmă alături de Pop Gheorghe-Viorel și de… insolvență.
O prcedură care i-a afectat pe terți, pentru că șmecherii nu au nicio străbatere fac în continuare jocurile la umbra insolvenței fără vreo explicație că au băgat în șanț o firmă cu venituri de milioane de euro anual. Iar dacă Nicoleta nu ne spune cum a intrat în moarte clinică o societate de succes și care este logica manevrei, mai ales că aici a existat și o cercetare pentru trafic de influenţă într-un dosar de fraudare a fondurilor europene de către firma 3T Construct, poate ne lămurește parchetul. Noi așteptăm și povestim, că mai știm.
Autor: Monica Vasilescu
Sursa: liberinteleorman.ro
Prințesa Pălincii de Sătmar, Ioana Bran, Ministresa Sportului, își bagă picioarele în el de sport și nu se prezintă la negocierile cu sindicaliștii
Iată că Prințesa Pălincii de Sătmar, Ioana Bran, Ministresa Sportului, începe să constate că funcția pe care o are în guvern nu este doar pentru a avea ea ce să își treacă la CV în vederea unul măritiș cât mai onorabil.
Prințesa Pălincii de Sătmar, Ioana Bran, Ministresa Sportului
Ce a făcut, ce nu a făcut, iată că a reușit să își ridice în cap sportivii. Ea, probabil șocată de faptul că ar trebui să negociueze cu sindicatele pur și simplu își bagă coada între picioare și se face nevăzută. Nu se prezintă la negocieri. Doar nu o să se încurce ea cu mitocanii…
După ce, când a aflat că sportivii sunt nemulțumiți cu o alocare pentru hrană de 25-30 de lei și a rămas șocată ca orice prințesă când află că e gravidă dar nu mai știe cu cine, Ioana Roșcovana începe să afle că sportivii au mari nemulțumiri și riscă să intre în grevă generală.
”Negocierile din această seară au eșuat și mâine, miercuri, 8 august, vom intra în grevă pe termen nelimitat”, a declarat pentru Gazeta Sporturilor președintele SNTS, Andy Nagy.
Cum ziceam, Prințesa Ministresă Ioana Bran și-a băgat picioarele în el de sport și nu s-a prezentat la negocierile din această seară.
”Sindicatul reprezintă aproape 4.000 de angajați din tineret și sport și 70% dintre aceștia vor intra în grevă pe termen nelimitat pentru că pe lângă nerezolvarea niciunei revendicări, asistăm și la o lipsă totală de respect. Ministrul Ioana Bran probabil că nu e interesat că de miercuri nimeni nu o să mai muncească în complexurile sportive naționale, în cele 40 de cluburi municipale sportive și în federațiile naționale sportive din moment ce nu a dorit să vorbească cu noi”, mai spune Andy Nagy.
La discuții a participat și Dumitru Costin, președintele Blocului Național Sindical.
Sindicaliștii spun că:
- 70% dintre salarii sunt egalizate la un cuantum de 1.300 de lei net.
- Angajaţii nu sunt încadraţi diferenţiat în funcţie de studii, funcţii, răspundere, vechime sau complexitatea muncii lor.
- Nu se acordă sporul de vechime.
- Nu este plătită munca în zilele de sâmbătă şi duminică, sărbătorile legale şi nici orele suplimentare.
- Nu se mai acordă sporul de 25% pentru antrenorii care au sportivi la lotul naţional.
- Începând cu 1 ianuarie 2018 antrenorilor cu sportivi la lotul naţional le-au scăzut veniturile.
- Funcţiile specifice nu sunt încadrate corespunzător: medic, asistent, kinetoterapeut, psiholog, masor, şofer, recepţioner, cameriste, profesor–antrenor.
Liderul sindical a spus că există și locuri unde s-au exercitat presiuni asupra angajaților de a nu participa la grevă.
”Cele mai grave lucruri se întâmplă la Complexul Sportiv Național Snagov, acolo unde lucrează angajați ai Federației Române de Canotaj și unde se antrenează loturile olimpice de canotaj, dar și alți sportivi. Aici, directoarea Adela Alexe i-a amenințat cu pierderea locurilor de muncă, motiv pentru care am decis să facem plângere penală împotriva acesteia”, a mai declarat președintele președintele SNTS, Andy Nagy.
GABRIELA FIREA, năroada de la Primăria Generală a Capitalei, ca orice PSD-ist, urăște visceral Diaspora deoarece nu poate fi manipulată
Nu știu dacă este o coincidență, dar una din caracteristicile care arată, la nivel de mentalitate, o legătură între PCR, PDSR și actualul PSD este atitudinea de ură față de Diaspora. Indiferent care din cele trei nume l-a purta partidul comuniștilor, ura visceral Diaspora dintr-un motiv destul de simplu, cei din Diaspora NU POT FI MANIPULAȚI de pseudo canalele media obediente.
S-a văzut și în zilele acestea reacția Primăriei generale față de intenția Diasporei de a organiza un miting la 10 august.
Gabriela Firea, ridicola și incompetenta primăriță generală a Capitalei a etalat tot timpul o atitudine de refuz și dezaprobare, aș putea spune că a afișat chiar un fel de greață față de orice inițiativă a Diasporei. Faptul că reacția ei de respingere a mitingului din 10 August nu e nici o noutate, ea, primărița, a fost tot timpul extrem de perseverentă.
În calitate de Primar General al Capitalei, ca membră de vază a Grupului Infracțional Organizat, ce funcționează sub numele de Partidul Social Democrat, încercând să pară grijulie față de bucureșteni și-a arătat cum s-a priceput mai bine îngrijorarea față de mitingul din 10 August, evident având o cu totul altă atitudine față de ”spomtana” adunare făcută cu ocazia revenirii în țară a Simonei Halep cu ocazia câștigării finalei de la Rolland Garros.
Dacă vrei să îi arăți recunoașterea, ca Primar General, unui sportiv, pentru rezultate deosebite îl poți chema la Primărie nu aduni lumea pe stadion unde începi să te sclifosești pentru a te lipi un pic de valul de simpatie.
Faptul că nu are și nu a avut niciodată cineștie ce scrupule, ne esre revelat și de atitudinea infectă pe care, Nesimțita de la Primăria Generală, la vremea aceea purtătoare de cuvânt a PSD, a avut-o în 2014 față de vitanții din Diaspora (de fapt nu era doar atitudinea năroadei ci chiar a partidului).
Deși televiziunile neobediente față de PSD și rețelele sociale fierbeau, ea, cu nesimțirea caracteristică, nega evidențele și susținea sus și rare că nu vine nimeni la secțiile de votare (să ne amintim doar câți din străinătate nu au reușit să ajungă să voteze.
Forța Diasporei, negată de Firea și de megainfractorii PSD-ului, s-a văzut și în 2010 când voturile ei au făcut diferența în confruntarea dintre Geoană și Băsescu.
Parcă și acum în văd, scărbit, pe Mircea Badea și alte gunoaie ale Antenei 3 cum se sufocau încercând să ne lămurească de faptul că voturile Diaporei nu ar trebui să conteze…
Atât PSD cât și Firea fac tot ce pot pentru a crea o stare de conflict între Diaspora și românii din țară (”uitând” că de banii făcuți cu sudoarea frunții la dracu în praznic se bucură și unele rude ale acestora). Această atitudine este realmente un bună de psihanalizat. Pare a fi vorba și de o teamă viscerală că, cei plecați din cauza lichelismului și a corupției de la noi în căutarea unei vieți civilizate se vor răzbuna, îi vor lămuri pe ai lor cum se vede jegoșenia pesedistă de acolo unde mercenarii media nu au nici o putere.
Ce îi deranjează foarte tare este și că, în mai multe ocazii, Diaspora este un factor care nu poate fi controlat de ei, membrii acesteia neputând fi manipulați și cumpărați cu promisiuni deșarte. Asta le mănâncă ficații…
Nu este nimic surprinzător în atitudinea jegoasă din ultimele zile a PSD, a lui Firea în special… Dacă numărul celor ce vor ajunge la miting va fi, nu neapărat de un milion de oameni cu chiar și jumătate din numărul de nătângi plătiți, îmbrăcați, parfumați și cărați și ridiculizați la București de PSD pentru a manifesta împotriva a… n-am înțeles ce de vreme ce PSD deține toate frâiele puterii, va fi un semnal extrem de puternic. Acei oameni vor veni de bună voie de la distanțe foarte mari, cheltuind sume apreciabile din banii proprii. Cinci minute dacă vor sta la miting va conta mai mult decât întreaga zi în care nătângii milogi au pierdut-o pentru a se face de râs neștiind ce caută de fapt la București.
Cei care au măcar o secundă gândul de a da dreptate mesajelor de dezaprobare a PSD și a Năroadei de la Primăria Generală ar face bine să își amintească de atitudinea fără echivoc a Diasporei neinfectate de postcomunismul mioritc ce depune eforturi pentru a ne menține în marasmul de la marginea civilizației …
Acei oameni chiar iubesc România și vor să fie mândri că țara lor e o țară cu valori europene.
ORDIN: Salvați cetaceul Sevil
În țara asta a noastră există ceva care se numește Constituție, o cărțulie care, teoretic vorbind, stabilește regulile după care se desfășoară lucrurile și limitele între care se poate evolua.
La Articolul 15 – UNIVERSALITATEA, avem:
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Problema este că uneori, atunci când legile nu le mai convin unora mai egali decât alții deoarece le vine rândul să plătească pentru păcatele trecutului, legile se schimbă și din infractori odioși devin curați ca niște lebede.
Așa și cetaceul obedient Sevil Shhaideh, care, în cazul Belina și-a servit cu credință stăpânul Liviu Dragnea a cam călcat în străchini convinsă fiind că nu poate să răspundă în fața legii. Iată că nu a fost chiar așa, servilismul său ducând-o în situația de a fi pe cale să ajungă acolo unde e locul celor ca ea. la pușcărie. Cum orice prestație avocățească, orice încercare de a interpreta legea nu prea îi pot folosi, ceea ce a făcut ea fiind mult prea grav, ce să vezi, s-a ajuns la concluzia că trebuie schimbate legle care o incriminează.
Astfel, Guvernul altei maladiv obediente, Veorica Valoroasa din Videle s-a pus pe muncă și s-a apucat să comită o Ordonanță de Urgență Guvernamentală care ar urma să schimbe nu mai puțin de patru legi:
Documentul intrat în posesia G4media.ro arată că Guvernul vrea să modifice patru dintre actele normative care stau la baza acuzaţiilor DNA:
- Legea apelor 107/1996
- Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică
- O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”
- Codul Civil.
Mai jos, acest subiect este dezvoltat de Alexandrina Soare în articolul ”EXCLUSIV OUG pentru salvarea lui Sevil Shhaideh din dosarul Belina? Guvernul Dăncilă vrea să modifice patru legi care stau la baza dosarului DNA” publicat pe g4media.ro la 26 IUNIE 2018.
Guvernul urmează să adopte o ordonanță de urgență care modifică patru legi, exact cele care stau la baza dosarului DNA, astfel încât faptele din dosarul Belina, în care este inculpată Sevil Shhaideh să nu mai fie considerate infracțiuni, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale. G4Media.ro a obținut proiectul de ordonanță și l-a analizat apelând la expertiza unor juriști. Cei mai mulți sunt de părere că actul normativ va avea efect de dezincriminare în acest dosar, chiar dacă faptele sunt comise în 2014, iar actele normative nu sunt legi penale și asupra lor nu funcționează principiul retroactivității. Alții susțin însă că modificarea celor patru legi nu retroactivează, nefiind vorba de legi penale.
Proiectul de ordonanță, inițiat se pare de Ministerul Dezvoltării și de Ministerul Transporturilor, ar urma să intre în ședința de guvern de miercuri sau cât mai curând posibil, au mai declarat sursele G4Media.ro.
Juriștii consultați de G4Media.ro consideră că modificările legilor civile cu impact în dosarul Belina vor avea şi urmări penale. Infracţiunea de abuz în serviciu de care este acuzată Sevil Shhaideh ar fi comisă în varianta nerespectării legii, într-o anumită formă. Or, dacă legea tocmai se modifică, iar modificarea înseamnă dezincriminarea abuzului în serviciu într-o anumită formă, atunci modificările sunt echivalente cu legea penală mai favorabilă. “Nici categoriile de droguri nu sunt trecute explicit în legislaţia penală. Cu toate acestea, dacă lista cu substanțe psihotrope se modifică şi, de mâine, nu va mai fi pedepsit traficul de canabis, de exemplu, toți cei care sunt cercetaţi pentru asta vor scăpa, deşi nu s-a modificat legislaţia penală”, au precizat pentru G4media.ro aceleași surse.
Pe de altă parte, surse judiciare susțin că dosarul Belina, în care fostul ministru Sevil Shhaideh a primit calitatea de inculpat la sfârșitul lunii aprilie, nu va fi afectat de noile modificări aduse legislaţiei. Ar fi vorba de modificări ale legilor nepenale, iar ele nu s-ar aplica retroactiv, ci doar situaţiilor juridice ce se vor naşte de acum înainte. Judecătorul ar trebui, în viziunea acestor jurişti, ca, la momentul deciziilor de condamnare să ia în calcul legea nepenală care se aplica în momentul comiterii faptelor, mai exact cea care cerea obligativitatea unei legi şi nu a unei Hotărâri de Guvern pentru transferul insulei Belina.
Sevil Shhaideh a fost mâna dreaptă a lui Liviu Dragnea pe vremea când liderul PSD conducea Ministerul Dezvoltării.
Documentul intrat în posesia G4media.ro arată că Guvernul vrea să modifice patru dintre actele normative care stau la baza acuzaţiilor DNA:
- Legea apelor 107/1996
- Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică
- O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”
- Codul Civil.
Prima precizare apare în Legea 107/1996, Legea apelor. La art. 4 ( (1) Stabilirea regimului de folosire a resurselor de apă, indiferent de forma de proprietate, este un drept exclusiv al Guvernului, exercitat prin Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, cu excepția apelor geotermale.
(2) Apele din domeniul public se dau în administrare Regiei Autonome “Apele Române” de către Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, în condițiile legii.” – n.r.) se adaugă un nou alineat, 2 indice 1: “Dreptul de administrare se poate modifica prin lege sau prin Hotărâre de Guvern”
Această modificare abilitează explicit Guvernul să emită Hotărâri de Guvern în privinţa administratorilor resurselor de apă Amintim aici că DNA a acuzat-o pe fostul ministru al dezvoltării, Sevil Shhaideh şi pe alţi doi subordonaţi de abuz în serviciu din cauză că ar fi trecut insula Belina din administrarea publică a statului, în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman prin Hotărâre de guvern şi nu prin Lege.
Codul Civil și alte trei legi au fost modificate, astfel încât să fie clară procedura de transfer a dreptului de proprietate sau administrare a resurselor de apă către alte entități.
Mai exact:
Art. 830 alin.3, teza 1 din Codul civil: Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. )
devine:
(3) Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice, prin care bunul a fost declarat obiect exclusiv al dreptului de proprietate publică.
Legea 213/1998privind bunurile proprietate publică :
Alin 1 al art. 9 care este acum:
(1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului.
devine:
(1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului, declarându-se, din bun de interes public naţional, în bun de interes public judeţean sau local”
OUG 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale Apele Române, la art 2 alin 2 ( Administrația Națională «Apele Române» administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituția României, republicată, bunurile proprietate publică prevăzute de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, conform anexei nr. 2, precum și patrimoniul propriu stabilit pe baza situațiilor financiare existente la sfârșitul lunii anterioare datei înregistrării ca instituție publică la organul fiscal competent.” )
se adaugă un alineat care permite explicit încredinţarea de lucrări altor entităţi:
<Pentru executarea lucrărilor publice noi sau a celor de modernizare, reabilitare consolidare, întreţinere şi reparare pe diguri, baraje, traversarea cursurilor de apă şi în zona altor lucrări din domeniul gospodăririi apelor, prin Hotărâre de Guvern, se poate institui drept de administrare temporară şi în favoarea altor instituţii publice, regii autonome şi/sau companii naţionale/locale şi societăţi naţionale beneficiari ai proiectelor respective, pe durata prevăzută în Hotărârea de Guvern.>
Acuzațiile DNA în dosarul Belina:
Procurorii anticorupţie susţineau, la 25 aprilie 2018, că: “În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.
Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziții legale.
Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.
Concret, în perioada 23 septembrie 2013 – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata Sevil Shhaideh, a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum și nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Aceasta, în condițiile în care inculpata cunoștea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale, respectiv:
A. art. 136 alin. 3 din Constituţia României:( ” Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.” – n.r.)
B. art. 3 din Legea apelor 107/1996: “(1) Aparțin domeniului public apele de suprafață cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 km și cu bazine hidrografice ce depășesc suprafața de 10 km2, malurile și cuvetele lacurilor, precum și apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și potențialul energetic valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime.
2) Albiile minore cu lungimi mai mici de 5 km și cu bazine hidrografice ce nu depășesc suprafața de 10 km2, pe care apele nu curg permanent, aparțin deținătorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formează sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie să folosească aceste ape în concordanță cu condițiile generale de folosire a apei în bazinul respectiv. –
(3) Insulele, care nu sunt în legătură cu terenurile cu mal la nivelul mediu al apei, aparțin proprietarului albiei apei.
(4) Apa subterană poate fi folosită de proprietarul terenului, numai în măsura în care este utilizată conform art. 9 alin. (2).
(5) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) pepinierele și crescătoriile piscicole aflate în afara cursurilor de apă.” – n.r.)
3. art. 3 alin. 2 din Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică: (” Domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, din cele prevăzute la pct. I din anexă, precum şi din alte bunuri de uz sau de interes public naţional, declarate ca atare prin lege. ” -n.r.)
4. anexa 2 din O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”:
5. art. 38 alin. 2, alin. 3, art. 30 alin. 2 şi art. 77 din Legea 24/2000 – (conţine elemente de tehnică legislativă – n.r.)
6. art. 860 alin. 3) teza întâi din Codul civil – (Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. – n.r.)”
Autor:
Publicat de: g4media.ro
Data publicării: 26 IUNIE 2018
Deși au dreptul la liberă exprimare, ce au dreptul să spună românii hotărăște Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, o … ”independentă” … agenție guvernamentală aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba
În loc de motto, două definiții conform Dicționarului Explicativ al Limbii Române.
DISCRIMINÁRE – Acțiunea de a discrimina și rezultatul ei. 1 Distincție făcută între două sau mai multe obiecte, idei etc. 2 Politică prin care un stat sau o categorie de cetățeni ai unui stat sunt lipsiți de anumite drepturi pe baza unor considerente etnice, rasiale, sexuale etc 3 ~ națională Persecutare a unor categorii de cetățeni pe motivul apartenenței lor la o anumită națiune. 4 ~ pozitivăAcordare a unui tratament favorabil unui grup, categorii sociale etc. pentru a-l ajuta să devină egal cu celelalte.
PENÁL, – Referitor la infracțiuni și la urmărirea și pedepsirea infractorilor. ◊ Drept penal (și substantivat, n.) = ramură a științei dreptului care studiază normele juridice cu caracter represiv. Cod penal = ansamblul principalelor norme juridice care definesc infracțiunile și stabilesc sancțiunile lor. Proces penal sau acțiune penală = acțiune în justiție pornită împotriva unui infractor cu scopul de a obține pedepsirea lui potrivit legilor în vigoare. Fapt penal = infracțiune. Sancțiune penală = pedeapsă prevăzută de Codul penal. Clauză penală = clauză prin care părțile dintr-un contract convin ca, în caz de neexecutare, debitorul să-i dea creditorului un anumit lucru (de obicei o anumită sumă de bani). – Din lat. poenalis, fr. pénal.
Deși definițiile acestor cuvinte sunt extrem de clare, ce au dreptul să spună românii (beneficiari ai dreptului la liberă exprimare), este hotărât de o … ”independentă” … agenție guvernamentală (Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării) aflată în subordinea Guvernului, condusă de ungurul Asztalos Csaba, agenție ai cărei membri se pare că au grave carențe în ceea ce privește înțelegerea limbii române.
În urmă cu câțiva ani, taman când se încerca înlăturarea ilegală a fostul președinte Băsescu, asceta era condamnat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru că a fost înregistrat de telefonul unei jurnaliste a Antenei 3, într-o discuție privată cu nevasta în propria mașină spunând ”țigancă împuțită”, întâmâplător, obraznica jurnalistă chiar făcând parte din respectiva etnie.
Nu demult, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării amenda siteul Times New Roman pentru folosirea sintagmei ”Curva lui Dragnea” la adresa Irinei Tănase, amanta lui Liviu Dragnea, asta în condițiile în care Biserica folosește ”Curvie și Prea curvie, cuvinte care de finesc o relație intimă între persoane necăsătorite.
Acum alta. Președintele Iohannis este amendat cu 2000 de lei pentru ”Utilizarea termenului „penali” de către preşedintele României, Klaus Iohannis, reprezintă discriminare şi încalcă dreptul la demnitate a persoanelor care se află în procedură judiciară fără a fi condamnaţi, potrivit art. 2, alin. 1, şi art 15. din O.G. 137/2000, republicată. S-a aplicat amenda contravenţională în cuantum de 2.000 lei” – conform unui comunicat al CNCD.
Într-o reacție, Președinția României declară că ”Preşedintele României consideră că este o decizie politică şi va contesta la instanţa competentă decizia CNCD”, a anunţat Administraţia Prezidenţială, iar şeful statului va contesta decizia în instanţă.
Extrem de interesant este că sesizarea către CNCD a fost făcută de Lumea Justiției, site despre care se spune că ar avea oarece relații cam prea apropiate cu Trustul Intact al lui Dan Voiculescu.
Ce este acest Consiliu Național pentru Combaterea Discriminării a cărui independență politică este clamată până la epuizare? Ce să fie, o agenție aflată în subordinea Guvernului ai cărei membrii sunt numiți de Parlament…
În HOTARAREA GUVERNAMENTALĂ Nr. 1194 din 27 noiembrie 2001, privind organizarea si functionarea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, act emis de Guvernul României și publicat în Monitorul Oficial , nr. 792 din 12 decembrie 2001 se spune:
”In temeiul prevederilor art. 107 din Constitutia Romaniei si ale art. 23 din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare,
Guvernul Romaniei adopta prezenta hotarare.
Art. 1
(1) Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, denumit in continuare Consiliul, constituit in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Guvernului….”
Ce poți să zici? Independență politică 100% …
SUPERTUPEU: Andreea Cosma spune că fratele ei poate fi audiat ”mijloace de comunicare la distanţă”.
Deputata Andreea Cosma a anunțat că Fratele ei,Vlad Cosma nu se va prezenta în fața procurorilor.
Aceasta a precizat că Vlad Cosma nu se află în ţară şi că se va prezenta în faţa procurorilor la data la care va reveni sau că va fi audiat prin ”mijloace de comunicare la distanţă”.
Vlad Cosma era aşteptat să se prezinte, la DNA Ploieşti pentru a fi audiat ca martor într-un dosar. Informaţia a fost făcută publică de procurorul şef al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, Lucian Onea, luni, într-o conferinţă de presă. Acesta a precizat că Vlad Cosma a fost citat în calitate de martor.
Procuroul Lucian Onea a precizat şi că nu a avut niciodată discuţii ”personale” cu Vlad Cosma ori cu sora acestuia, deputatul Andreea Cosma şi că de fiecare dată când a a stat de vorbă cu cei doi acest lucru s-a întâmplat în sediul DNA Ploieşti.
”Nu am vorbit niciodată cu Vlad Cosma în afara instituţiei şi nu a vorbit niciodată nici cu Vlad Cosma nici cu Andreea Cosma la nici un telefon, nici pe WhatsApp” a spus şeful DNA Ploieşti.
Lucian Onea a adăugat că celor doi fii ai lui Mircea Cosma nu li s-a cerut să facă denunţuri şi că „niciodată nu au existat presiuni asupra lor, de nicio natură”.
Ce să mai zici? Tupeu nu glumă …
Pentru madam Vasilica, Blonda Supremă a Guvernului Dragnea 3.0, limba română este o mare enigmă
Madam Vasilica, Blonda Supremă a guvernului Dragnea 3.0, nu face diferența între ”obligaţia persoanelor juridice …” și ”vor avea posibilitatea de a … ”
Acum câteva zile lui Călin Popescu Tăriceanu i se părea normal ca ditamai rectorul Universității „Ștefan cel Mare” din Suceava să folosească ”pamblică” în loc de ”panglică”. ”Am impresia că nu e profesor de limba română. Are nişte lacune”– a spus atunci Tăriceanu încercând să îl scuze pe rectorul aproape alfabetizat care a ajuns să dețină tocmai mandatul de la Ministerul Educației. Ce Dumnezeu ne mai putem aștepta de la absolvenții școlilor mioritice … Dumnezeu cu mila. Probabil ar trebui să ne bucurăm dacă unul din zece absolvenți va cunoaște toate literele din alfabet.
Și nu e de mirare ca în Guvernul Dragnea 3.o Vasilica să avem miniștri semi cunoscători ai limbii române de vreme ce însăși Blonda Supremă a Guvernului nu își cunoaște limba maternă, pentru ea între a avea ”obligaţia persoanelor juridice …” și ”vor avea posibilitatea de a … ” nu e nici o diferență, lucru care, probabil nu are nici o relevanță de vreme ce madam Vasilica nu e decât o obscură absolventă a Facultatății de Petrol și Gaze din Ploiești, secția Forajul Sondelor şi Exploatarea Zăcămintelor de Hidrocarburi.
Premierul Dăncilă a precizat, joi, înaintea şedinţei de Guvern, că va fi introdusă obligaţia persoanelor juridice din sistemul public, dar şi din sectorul privat, care au peste 50 de salariaţi, să aibă în structura de personal un expert în egalitate de şans, eaa spus că se intenţionează ca în România egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi să fie efectiv asigurată.
„Vom introduce obligaţia persoanelor juridice din sistemul public, dar şi din sectorul privat, care au peste 50 de salariaţi, de a avea în structura de personal un expert în egalitate de şanse. Nu urmărim să încărcăm birocraţia cu noi funcţii. Vrem ca această sarcină a experţilor să fie exercitată în mod activ şi util”, a spus Dăncilă.
După ședința de guvern, Nicolae Barbu, purtătorul de cuvânt al Guvernului a declarat că „în şedinţa de azi a fost reglementată profesia de expert şi cea de tehnician în egalitate de şanse. Actul normativ stabileşte că persoanele juridice din sectorul public sau privat care au peste 50 de salariaţi vor avea posibilitatea de angaja un expert sau un tehnician în egalitate de şanse în limita bugetului destinat cheltuielilor salariale.
Repet: vor avea posibilitatea. Nu este o măsură obligatorie. Este la latitudinea angajatorului şi tot angajatorul poate decide dacă persoana respectivă poate fi reîncadrată din angajaţii pe care deja îi are, adică nu trebuie neapărat să angajeze, poate trimite pe cineva la cursuri”, a subliniat Nelu Barbu.
Oare respectiva doamnă face diferența între ”miniștrii pot fi penali semialfabetizați” și ”este obligatoriu ca miniștrii să fie penali semialfabetizați”?
Abramburica & Mulguța … două țoape politice penale și infecte
Nu știu de ce mă mir … știam demult că, deși sunt din generații diferite, Ecaterina Andronescu și Lia Olguța Vasilescu sunt niște țoape politice pestilențiale.
Am fost de-a dreptul stupefiat de nerușinarea cu care Ecaterina Andronescu, cu clare accente de senilitate (nu e de mirare, în aprilie scimbă prefixul și devine septuagenară) și Lia Olguța Vasilescu au ieșit cu declarații pentru a fi luate în seamă de ma`am Vasilica și de stăpânul ei, Liviuț, Penalul de Teleorman la crearea noului Guvern.
Una a reușit să abramburească învățământul de ude și-a și luat porecla, (cred că va rămâne în istorie conceptul de bacalaureat de două feluri, unul cu care să te poți duce la facultate, celălalt bun doar de arătat mătușilor dacă nu ai reușit să îl iei pe primul).
„Avem instituții în statul acesta. Vom avea în continuare legi care nu îi vor împiedica pe cei din aceste instituții să îi ancheteze pe bază pe probe pe corupți. Ce mă îngrijorează în aceste demonstrații nu e faptul că oamenii au ieșit în stradă. E dreptul lor de a protesta față de lucrurile care îi nemulțumesc. Dacă aceste demonstrații generează instabilitatea țării, dacă ele transmit un mesaj în afară că România este într-o țară neguvernabilă, atunci trebuie să își asume repsonsabilitatea toți cei care poate din spate i-au îndemnat să iasă”, a declarat Ecaterina Andronescu, la Digi24.
„Pot să vă transmit mesajele care spun că unii primari, vă dau exemplu un mesaj primit de cineva din Roman, au plătit transportul celor care au ieșit în stradă. Dacă ies pentru că sunt nemultțumiți este dreptul lor constituțional și trebuie să îi respectăm. Dacă cineva vrea să arate că România este o țară neguvernabilă, trebuie să își asume responsalibitatea”, a completat Andronescu.
Aha, deci a primit ea un mesaj de la cineva … nu contează cine, informația că manifestanții sunt plătiți. Ceea ce e rău, deoarece precizează că prin plata asta se înțelege că cineva a plătit autocarele.
Evident, când PSD plătea și autobuzele, dădea mâncare și băutură plus o plasă cu făină, ulei, și alte alea însoțite se 120 de lei bani chesh era lăudabil .. deh, s-o fi ramolit, în aprilie schimbă prefixul și devine septuagenară.
Cea de a doua, mult mai tânără dar nu mai puțin flămândă de putere, tot cu probleme în justiție și asta, știindu-se pe ea și pe colegii ei cu probleme cu justiția sare să îl apere pe un penal care a recunoscut că a comis-o restituind o parte din bani.
„Preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ, Ionel Arsene, a fost pus in libertate de instanţa. Era normal să se întâmple asta după ce la baza acelei mizerii de dosar pentru ceva ce s-ar fi petrecut acum 5 ani, nu exista nimic altceva decât denunţul unui arestat“, a scris Lia Olguţa Vasilescu pe pagina sa de Facebook. Conform acesteia, cel indicat de denunţător că ar fi fost de faţă la discuţie a declarat la DNA că nu s-a discutat nimic din ceea ce reclamase denunţătorul. „Deci, nu există nicio altă probă, iar procurorii DNA ştiau asta când au dispus reţinerea. Un nou abuz al DNA împotriva unui lider PSD! Câte mai toleram?”, încheie Olguţa Vasilescu.
Doar că „În calitatea sa de deputat, dar şi de preşedinte al unei organizaţii judeţene, inculpatul Arsene Ionel ar fi primit 100.000 de euro de la o persoană”, spune Livia Săplăcan, purtătorul de cuvânt al DNA.
La un an după ce ar fi primit 100.000 de euro mită, Ionel Arsene nu a reuşit să facă ceea ce a promis: că va interveni pe lângă conducerea ANI pentru ca preşedintelui Consiliului Judeţean Neamt din acea perioadă să i se facă dosar de incompatibilitate. Aşa că cel care i-a dat banii i-a cerut înapoi.
„O persoană din anturajul denunţătorului s-a întâlnit cu Ionel Arsene la Aeroportul Otopeni şi i-a transmis acestuia că îi cere restituirea banilor prin fiul său. Urmare a acestui demers, Ionel Arsene i-a restituit celui din urmă suma de 20.000 de euro”, potrivit DNA.
Dar mai mulţi nu ar fi avut. Aşa că pentru diferenţă, actualul preşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ a promis că ajută firma celui de la care a primit bani să primească un contract generos pe banii statului.
„Pentru restituirea unei părţi din suma datorată va face demersuri astfel încât firmei să-i fie atribuită o lucrare de către primăria unei localităţi din judeţul Neamţ”, se arată în referatul procurorilor.
Legea propusă de Andreea Cosma, o lege desprinsă din filme cu proști
Dacă întrebi o sută de români ce știu despre Andreea Cosma, nouăzeci îți vor spune în prima fază că e una care s-a plâns că procurorul Portocală i-a propus să aibă împreună o relația în schimbul ajutorului pe care i l-ar da într-un dosar.
Andreea Cosma
Următoarea chestie de care își vor aminti va fi că Andreea este fiica baronului PSD de Prahova.
Deputata Andreea Cosma născută la 4 mai 1975 aleasă în 2016 și validată pe 16 ianuarie 2017, este reprezentanta circumscripției electorale nr. 31 Prahova, este fiica fiica penalului Președintele Consiliului Judeţean Prahova, penalul Mircea Cosma condamnat la 8 ani pentru fapte corupţie.
Cum se spune fetele seamănă cu tații nici această bunăciune nu prea face exepție, și ea având oarece conflicte cu legea, Andreea a fost audiată în dosarul de evaziune fiscală în care a fost arestat fostul consilier guvernamental Marcel Păvălean.
Prahoveanca este urmărită penal într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani, în care prejudiciul este de 35 de milioane de euro. Procurorii au decis şi instituirea sechestrului asigurător asupra conturilor cabinetului notarial pe care fiica preşedintelui CJ îl deţine. Tatăl ei, evident, zice că nu ştie nimic.
Dosarul vizează declarări de deconturi de TVA, ca urmare a unor operaţiuni comerciale derulate în perioada 2012-2013, cu contribuabili asimilaţi firmelor de tip fantomă. În acest caz, se vorbeşte de sume de peste 300.000 de lei care au fost ridicate ulterior în numerar fără nici o justificare legală. Ca notar, Andreea Cosma ar fi autorizat toate aceste operaţiuni comerciale. Preşedintele CJ Prahova spunând că nu ştie nimic despre implicarea fiicei sale i în acest dosar.“Fiica mea este de vineri în China. Nu am vorbit cu ea şi nu ştiu nimic despre asta. Eu şi fiica mea suntem familii separate”, a declarat Mircea Cosma la vremea respectivă.
În 2009, Andreea s-a căsătorit cu un om de afaceri libanez, Rami Saad, iar nunta a fost una cu fast, costurile depăşind 250.000 de euro. Pentru că fericitul eveniment a avut loc la Beirut, invitaţii din România au avut la dispoziţie un avion Charter care i-a transportat şi au fost cazaţi într-un hotel de lux.
Înainte de a deveni doamna Saad, însă, Andreea a cochetat cu scena şi visa să devină cântăreaţă. Chiar a scos un videoclip care la vremea respectivă s-a bucurat de ceva succes.
În 2010, tânăra a născut o fetiţă, care este mai mult în grija bunicilor de la Ploieşti, iar Mircea Cosma îşi rezervă timp pentru a se plimba cu nepoţica de care este foarte mândru. Andreea Cosma este și sora deputatului PSD Vlad Cosma.
Cred că, pentru a se vedea cam care este influența baronului PSD de Prahova în PSD e destul să amintim că la alegeri Andreea era trecută pe listă pe locul 3, după alegeri doi au trebuit să își dea demisia pentru a putea fi ea validată.
Ce să zici? Politica și corupția sunt o tradiție în … onorabila familie Cosma de Prahova.
Da, e unul din cele mai bune exemplu despre ce ne propun partidele, în acest caz PSD să votăm … penali sau urmași ai penalilor. Nici nu e de mirare dacă însuși Dragnea, șeful PSD, este condamnat penal în urma unei sentințe rămase definitive.
LEGEA ANDREEI COSMA
Cum Andreea Cosma este dintr-o familie în care corupția este o tradiție, propunând o lege, aceasta nu putea fi decât una care să ajute luptei împotriva anticorupției.
Fără nici un fel de glumă, legea Andreei, depusă de 15 deputati PSD, pare a fi desprinsă din cea mai aiurea scenă dintr-un film cu proști.
Pur și simplu, potrivit inițiativei legislative a Andreei Cosma, fiica baronului PSD Mircea Cosma, judecată pentru corupție, tatăl ei fiind dejacondamnat pentru corupție, faptele de coruptie, comise în beneficiul altor persoane, nu vor mai fi incriminate.
Odată cu intrarea proiectului în circuitul legislativ, acesta ar trebui discutat în Comisia lui Ciodache, din moment ce majoritatea PSD-ALDE a hotărât ca orice inițiativa pe partea de Justiție să ajungă în dezbatere la aceasta comisie.
Inițiativa legislativa pentru modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție își propune să înlocuiască sintagma „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite” din aliniatul 1 al articolului 12 cu „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite”.
Astfel, noua formă a articolului va fi: „(1) Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite: a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea unei tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale: b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii”.
Expunerea de motive, este semnată doar de deputatul Cătălin Rădulescu, dar acesta nu este trecut și ca inițiator al proiectului (cum ziceam, ca în filmele cu și pentru proști).
EXPUNEREA DE MOTIVE
(conform siteului revista22.ro , citat)
- Sintagma ￂpentru sine sau pentru altulￂ a urmarit, in conceptia legiuitorului, evitarea situatiei in care autorul faptei desi comite o infractiune, ar putea sa invoce, in apararea sa, faptul ca nu este beneficiarul foloaselor rezultate, in fapt, o asemenea abordare nu are legatura cu realitatea. Astfel, este absurd sa presupunem faptul ca o persoana comite o asemenea infractiune fara nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terte persoane.
- În mod evident, acela care comite fapta incriminata are un interes, nelegitim, si nu beneficiaza, chiar si indirect, de folosul rezultat. Daca acest interes nelegitim si beneficiul rezultat nu apartin, cel putin partial, si autorului, atunci nu poate fi vorba de o infractiune de coruptie sau asimilata unei infractiuni de coruptie. Este esential sa se determine o legatura certa intre fapta incriminata si beneficiul rezultat, in favoarea faptuitorului. Faptul ca aceasta legatura poate fi intermediata nu inlatura posibilitatea determinarii, ca si obligatia de a fi determinata cu certitudine. beneficiarul aparent este, in fapt, doar un intermediar, altfel nu ne gasim in prezenta unei infractiuni de coruptie.
- În ceea ce priveste sintagma ￂbani, bunuri ori alte foloase necuvenite, intentia legitima a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obtine dintr-o asemenea infractiune a dus, in timp la absurditati si la concluzii contrare acestei intentii. Astfel, castigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuveniteￂ ale unor infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. In aceste conditii se creeaza posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranta nu a fost si nu este in intentia legiuitorului.
Deși Dragnea poate spune fără a greși ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”, PSD, absolut ridicol, orgnizează mitinguri de protest …
Pe la începutul lor în România, după ce au luat puterea cu ajutorul tancurilor sovietice și a NKVD-ului, comuniștii bolșevici, incapabili să creeze bunăstarea și dreptatea socială cu care umblau în coasă, se plângeau că nu îi lasă dușmanii .. anglo-americanii, fasciștii occidentali, oculta evreiască, Masoneria, imperialismul occidental etc.
Mai târziu, Ceaușescu se plângea de ”agenturili străine” … el ar fi făct să fie bine, dar nu îl lăsau dușmanii țării, banii străini, doșmani nu prea definiți, dar dușmani.
După 90, ba dușmanii care puneau piedică regimurilor controlate de PDSR, mai târziu PSD, aveau și ei dușmani lor, Americanii ticăloși redeveniți imperialiști, multinaționalele … Masoneria, evreii, ungurii, George Soros care e perfect, e și ungur și american și evreu și multinațional… Uneori este și cel care finanțează ticălosul ”stat paralel” … definiție care nu e deloc goală de sens, doar că are alte sensuri decât cele date de PSD.
Avem într-adevăr un stat legal, definit de Constituție cu instituțiile aferente, dar avem și un ”Stat paralel” numit și ”Stat mafiot”, ” Stat al penalilor”, ”Stat ilegal”, ”Stat al păpușarilor”, Stat infractor”…
Cum se definește acest stat paralel?
E vorba de acel stat controlat politic de cârdășia dintre politic și lumea interlopă, de așa zișii ”baroni locali”, baroni protejați de obicei de PSD căruia îi sunt și tributari. E drept, nu toți ”baronii locali” sunt ai PSD. Doar marea majoritate. Asta face ca PSD să fie într-o stranie situație … controlează și ”Statul de Drept” și ”Statul Paralel”.
În perioada de mare înflorire a Mafiei italiene, marii nași ai acesteia controlau discreționar, după reguli dure impuse prin forța armelor statul mafiot, paralel și, parțial, indirect, controlau prin corupție, niciodată direct, statul de drept, legal.
La noi, prin forța pe care i-o dă controlul discreționar asupra PSD, Liviu Dragnea controlează practic atât Statul de Drept cât și statul paralel controlând baronii locali. Deoarece PSD e incapabil să aplice așa zisul Program de Guvernare cu care și-a fraierit susținătorii slabi de minte caută să dea vine pe oricine, poate nu le-a venit ideea să dea vine pe extratereștri sau pe dinozauri că o făceau.
Fără teama de a greși, parafrazându-l pe Louis al XIV-lea, putem sune că nu ar fi deloc neadevărat dacă Dranea ar spune ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”.
Acum, celelalte variante devenind ridicole chiar și pentru retardații care îl susțin, ideea cu statul paralel din care ar face parte SRI și DNA, instituții create să asigure securitatea României, obligate prin definiție să colaboreze pentru a-și îndeplini menirea, statul paralel așa cum ni-l fălfăie ar fi dușmanul lor de moarte, dușmanul care nu are altă treabă decât să le facă lor zile negre arestându-i pe capete … ce dacă au furat ca în codru? Niciunul din liderii PSD neputând să justifice averea pe car o are.
Așa că, ce să vezi, PSD începe lupta de stradă, ca să zic așa, cu mitinguri, cu demonstrații, cu manifestanți aduși frumos, organizat cu autocarele, dresați să urle niște sloganuri hotârâte la ședințele de partid. Evident, acele manifestări sunt/vor fi spontane. (sună absurd: Și ce dacă? Există ceva legat de PSD care să nu se reducă la absurd?).
Folosind sintagma „aceasta este majoritatea”, la fel de ridicol ca și partidul pe care în infectează și el printre alții, secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, declară că decizia de a face o serie de mitinguri a fost luată la presiunea românilor, evident, prin ”români” domnul cu urechi înțelege turma acerebralizată de votaci PSD.
„Ne-am întâlnit pentru că preşedinţii organizaţiilor judeţene – a declarat secretarul general adjunct al PSD Codrin Ştefănescu – au cerut această întâlnire cu Liviu Dragnea şi cu conducerea partidului. Mâine (luni – n.r.) va avea întâlnire cu restul preşedinţilor de judeţe. S-a stabili azi să facem un miting şi noi, un miting de protest. Mitingul nostru nu este pentru susţinerea Guvernului, nu pentru susţinerea lui Dragnea, a coaliţiei sau a programului de guvernare, pentru că astea deja au fost votate anul trecut de români. Va fi un miting împotriva statului paralel şi ilegitim, un miting împotriva abuzurilor, un miting împotriva ascultării telefoanelor, împotriva încălcărilor drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, un miting împotriva celor care consideră că din funcţiile pe care le au, nealese, pot să încalce Constituţia şi legile ţării şi să-şi constituie un grup organizat în care decid ei ce şi cum. Este un miting care arată care este adevărata majoritate în România, un miting pe care românii l-au cerut”.
El a susținut că acesta a fost mesajul cu care s-au prezentat la întâlnire liderii organizaţiilor judeţene a PSD
„Cu acest mesaj au venit preşedinţii de judeţe din partea partidului, trimişi de către primarii lor, de către colegii noştri de partid, de către viceprimari, de către şefii de zone, care la rândul lor sunt presaţi de oamenii care ne-au votat să luăm această decizie”, a mai spus Codrin Ștefănescu.
Poveste cu Dragnea, Codrin, duduieni și afaceri infecte din epoca interbelică
Pe foarte scurt știrea este că la prezentarea lui Liviu Dragnea la Înalta Curte de Casație și Justiție la proces niște contestatari i-au fluturat în fața botului niște cătușe și i-au strigat ”penalule” și altele asemenea.
La ieșire din sediul ÎCCJ, Dragnea a ieșit flancat de o ”gardă pretoriană” formată din malaci cât dulapul, membri ai clanului interlop Duduianu care au început să bruscheze jurnaliști care ar fi vrut să îi pună pesedistului niște întrebări. Există informații că acești … bodyguarzi au fost aduși de Codrin Ștefănescu, cu care s-au și întreținut cordial pe hol.
Să nu uit … de încasat a încasat-o, fizic și a fost înjurat de Codrin Ștefănescu, jurnalistul Mălin Bot …
El scrie pe contul său de Facebook: ” Inca de ieri am depus plangere penala. Maine mai facem un pas important in peocedura din dosarul penal: recunoasterea agresorilor.
Intre timp toata propaganda care ii spala cadavrul lui Dragnea, de la inculpatul Badin pana la stiripesurse si de la multiplul inculpat Andronic pana la Felix TV mint de rup pe tema asta.
Eu am incredere in Justitie. Veti vedea.”
Care e chichirezul poveștii? Oare nu ar trebui să ne întrebăm cum au apărut în iarnă la manifestațiile din Piața Victoriei acei spărgători de miting? În fine …
Treaba e că incidentul a generat multe discuții despre nimic, fiecare încercând să interpreteze în felul său toată treaba, încercând să îndrepte atenția spre anumite părți care se pliază pe concluzia la care dorește să ajungă.
ÎNTREBĂRI, INTERPRETĂRI
Unii se întrebau de ce o fi renunțat Dragnea la protecția SPP. Aici cred răspunsul e la vedere, poate o fi și cel adevărat. Din populism, oricum ȘTIA CĂ LA O ADICĂ ÎL POT PROTEJA ALȚII. Cum aer fi gorilele din clanul interlop Duduianu.
Alții, (Mircea Badea, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, erau adunați ca sectarii, negri de furie de parcă ar fi aflat că Dan Voiculescu tocmai a fost la duș unde a devenit protagonistul unui viol în grup) se întrebau cum e posibil ca jăndarii să stea ca legumele când Dragnea a fost (citez) ”atacat” de ticăloșii violenți de la ”Rezist”… și aici e simplu. Jandarmii știau cp cei de la ”Rezist” fac doar gesturi simbolice fără a trece la violențe fizice. Evident, cei de la Antena 3 aveau de la ședința de redacție sarcina să înfiereze ”ticăloșii”.
Cea de a treia categorie ar fi cei care se întrebau cum s-o fi ajuns la situația în care duduienii să asigure protecția șefului Camerei Deputaților. Cred că și aici e simplu. Relațiile lui Codrin Ștefănescu în lumea interlopă sunt de notorietate iar el e oricând dispus să își apere șefii. Dacă se poate să fie scandal e și mai bine.
Di această ultimă categorie face parte și ridicolul Rareș Bogdan de la Realitatea TV care nu pierde niciodată ocazia să ne arunce în freză personajul care se tot screme să fie, cult, fin, educat, cu vaste cunoștiințe din toate domeniile inclusiv din domenii care nu s-au inventat.
Ei, de-a dreptul patetic, referitor la povestea cu Dragnea, Ștefănescu, duduieni, Bogdan se întreba ce ar spune Brătienii, Vaida Voievod și alții asemnea, adicp ce ar spune uneori”marile personalități ale istoriei nostre” din epocile ante și interbelică.
Te și uimești că Mr Personalitate Rareș nu știe că dacă acei indivizi s-ar trezi ar spune: ”… `gami-aș, și acum e ca în vremea nostră, diferența e că ăștia au televiziuni”.
Da, exact asta ar spune, dacă nu ești născut după ultima inundație și nu te numești Rareș Bogdan știi că în acele epoci partidele angajau ciomăgari în toată puterea cuvântului. În campaniile electorale băteau de snopeau adversarii angajatorilor, noaptea îi băteau pe lipitorii de afișe ai ”celorlalți”, rupeau afișele adversarilor și alte alea. Deci implicarea duduienilor e mult mai tradițională decât un discurs aproape civilizat.
Și nu este singura asemănare cu infecta lume politică mioritică ante și interbelică.
Scandalurile de care se află în ziua de azi sunt, poate, mai numeroase dar nu mai puțin sulfuroase decât cele din alte vremuri…
Să ne amintim, poate așa vede și marele jurnalist Bogdan Celbarosan, de mega scandalurile numite ”Afacerea Skoda”, ”Afacerea Banca Marmorosch Blank ”, ”Afacerea Pavajul” sau ”Spirtul negru din Maramureş”.
Pentru cei care nu sunt familiarizați, câte un pic despre fiecare, niște descrieri aduse dintr-un articol publicat de verticalnews.ro la 17 ianuarie 2012. (Între noi fie vorba, Penalul Dragnea de Teleorman e mic copil față de cei implicați în aceste scandaluri):
1. Afacerea Skoda. Totul a pornit de la un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde de lei, semnat în anul 1930 de guvernul Iuliu Maniu cu Uzinele de armament Skoda din Cehoslovacia.
Potrivit contractului, statul român avea să plătească 1.250 de milioane de lei pentru
puşti mitralieră şi 5.500 de milioane de lei pentru tunuri. În total, 6,75 de miliarde de lei. Din partea Ministerului Apărării Naţionale, contractul a fost semnat generalul Henri Cihoski.
Scandalul a izbucnit în 1933, la trei ani de la semnarea documentelor, când la sediul Skoda din Bucureşti s-au găsit documente militare secrete din Arhiva Ministerului Apărării cu privire la sistemul naţional de apărare, dar şi nişte liste cu sume mari de bani: aproximativ 25 de milioane de lei ce erau alocaţi unor nume codificate.
Bruno Seletzki, reprezentantul Uzinelor Skoda în România şi cel care intermediase întreaga afacere, a fost arestat. Generalul Sică Popescu, implicat direct în poveste, s-a sinucis. Scandalul a dus inclusiv la căderea guvernului ţărănist al lui Alexandru Vaida-Voevod. Deşi iniţial s-a încercat muşamalizarea întregii poveşti, Seletzki a fost condamnat până la urmă la cinci ani de închisoare pentru deţinere de acte secrete, iar apoi a fost expulzat din România.
Comisia parlamentară creată pentru a ancheta afacerea Skoda a conchis că statul român a fost în mod clar defavorizat în contractul cu Uzinele de armament Skoda. Mai exact, fusese prejudiciat cu cel puţin 1,7 miliarde de lei din cauza practicării unor preţuri umflate artificial. În plus, s-a constatat că mai bine de o treime din contract ar fi putut fi repartizat unor firme autohtone cu profil industrial precum Uzinele Reşiţa, Malaxa, Vulcan, Copşa-Mică, Cugir, Astra, Vulcan, Romloc.
Însă cea mai importantă întrebare, adică la cine au ajuns comisioanele în valoare totală de 25 de milioane de lei oferite cu generozitate de Seletzki, nu şi-a găsit răspuns. Comisia a stabilit că în spatele denumirilor cifrate se găseau comisioane şi mită pentru administraţie, însă nu a putu stabili niciun nume sau personaj concret.
2. Afacerea „Banca Marmorosch Blank”. Înfiinţată la jumătatea secolului al XIX-lea de Iacob Marmorosch şi Mauriciu Blank, instituţia bancară a fost una dintre cele mai importante din România interbelică.
În 1923, banca avea 25 de sucursale în România, pe lângă cele patru care activau la Paris, Istanbul, Viena şi New York, ajungând cea mai puternică bancă comercială din ţară. În acea perioadă, instituţia era controlată de Aristide Blank, fiul lui Mauriciu Blank. El era şi proprietarul a şapte publicaţii, printre care ziarele “Dimineaţa” şi “Adevărul”. Între 1924-1925, banca a cumpărat terenurile dintre actualul Bulevard al Aviatorilor şi Herăstrău, iar apoi a asanat terenul mlăştinos din zona de nord a Bucureştiului (actualele cartiere Aviaţiei şi Băneasa)
Problemele băncii au debutat odată cu marea criză internaţională din 1929. Doi ani mai târziu, instituţia a ajuns în incapacitate de plată: nu mai putea face faţă cererilor de restituire a depozitelor, plus că lipseau 16 milioane de dolari la nivelul acelui an şi avea credite nerambursate. Dincolo de situaţia economică mondială, banca a intrat în faliment în 1931 şi deoarece eliberase cecuri fără acoperire către Banca Naţională. După faliment, nu a existat o anchetă oficială şi nimeni nu a fost pedepsit pentru prăbuşirea băncii.
3. Afacerea „Pavajul” demonstrează cu succes că nu Adriean Videanu este cel care a inventat borduriada şi asfaltările acordate unor „grupuri de interese”, fără licitaţie şi la preţuri mult umflate. În anul 1933, primarul Bucureştiului Pache Protopopescu a oferit pe tavă, fără licitaţie, pavarea unei străzi din capitală unor apropiaţi, familia Rudenberg. Mai mult, firma deţinută de Rudenberg nici măcar nu avea experienţă în domeniul pavării străzilor.
Aşa că la scurt timp după încheierea reparaţiilor la strada principală din zona Unirii, pavajele s-au deteriorat şi s-au ondulat. În 1934, la numai jumătate de an după pavare, strada trebuia refăcută. Betonul folosit fusese de proastă calitate şi nici după şase luni nu făcuse priză. Colac peste pupăză, potrivit contractului, firma oferise o garanţie mult prea mică în cazul în care lucrarea s-ar fi deteriorat, care nu ajungea pentru refacerea pavajelor nici măcar parţial. Într-un raport al unei comisii de anchetă s-a stabilit că preţul real pe care ar fi trebuit să-l plătească primăria era de 40 de ori mai mic decât cel efectuat. Nici în acest caz nu s-au găsit vinovaţi.
4. „Spirtul negru din Maramureş” a fost o altă afacere din România interbelică ce a prejudiciat grav statul român. Ca şi acum, cei care fabricau şi comercializau băuturi alcoolice erau obligaţi să plătească un anumit procent la bugetul de stat. Însă unii jucători din piaţă au ales să fenteze statul şi să îşi facă afacerile în zona economiei negre.
La începutul anului 1930 s-a descoperit o fabrică clandestină de spirt la Şimleul Silvaniei. Sute de hectolitri de spirt de contrbandă fuseseră vândute timp de opt luni de zile în toate oraşele şi satele din nordul Ardealului, dar şi în Ungaria şi Cehoslovacia.
Milionarul Mihail Cengeşi, cel care deţinea chiar preşedinţia „Sindicatului spirtului”, pusese la punct o reţea serioasă de distribuţie a produselor fabricii sale. La izbucnirea scandalului, ziarul „Dimineaţa” scria că, fiind atât de bogat şi având pe deasupra şi cea mai importantă funcţie în sindicat, nu era de mirare că Cengeşi reuşise să obţină concursul tacit al unor demnitari ai statului român. Deşi Cengeşi a fost condamnat la opt ani de închisoare, niciun om politic nu a păţit ceva.
Devansarea perioadei de pensionare pentru cele care au minim trei copii, încă o țeapă trasă de Olguța Vasilescu fraierilor
Având mintea extrem de odihnită, Lia Olguța Vasilescu nu obosește niciodată în a trage țepe fraierilor care o votează și mai are și pretenția că le face bine…
Se pare că Lia Olguța vasilescu are mintea mai odihnită decât mi-aș fi putut imagina.
Noua ei lege a pensiilor spune că femeile cu trei sau mai mulţi copii se vor putea pensiona cu şase ani mai repede după câte a spus ea la Antena 3.
„Un principiu pe care îl avem în programul de guvernare – a declarat fosta sexy primăriță a Craiovei pentru Antena 3 – este acela că femeile care au mai mult de trei copii trebuie să aibă vârsta redusă de pensionare cu şase ani. Vă spun că am întâlnit foarte multe persoane în această perioadă care mă întrebau, OK, de când se aplică? Adică, se aplică pentru mamele care au deja trei copii sau pe viitor, dar sunteţi siguri că nu va veni cineva care să modifice legislaţia, pentru că eu am doi copii şi mă gândesc să mai fac un copil tocmai ca să beneficiez de această prevedere”.
Lia Olguţa Vasilescu a declarat că au fost finalizate mai multe variante ale noii Legi a pensiilor, care vor fi prezentate coaliţiei de guvernare pentru a fi aleasă cea finală, care va fi apoi prezentată public şi trimisă Parlamentului, estimând că ea ar putea fi adoptată în luna decembrie, dacă nu va fi întoarsă de către preşedintele Klaus Iohannis.
Indiferent ce va spune Iohannis însă, avem de-a face cu încă una din țepele pe care Olguța le trage celor care au fost destul de fraieri să o voteze.
Unde este țeapa? E adevărat co munca e dușmanul românului, al româncelor în cazul de față. Treaba e că mărimea pensiei cuiva depinde de mărimea timpului de cotizare. Dacă mămicile în discuție, cu minim trei copii născuți, dacă au ”beneficiat” și de trei concedii de maternitate dintr-un foc perioada de cotizare se reduce cu 12 ani. Mai punem și faptul că în perioada concediului maternal nu se poate cotiza la un fon privat de pensii vom avea peste ani nu o pensionară săracă ci un foarte săracă.
Dacă pentru Olguța sau pentru penalii printre care se învârte nu contează că primește o pensie un pic mai mică, pentru cele care au avut venituri sub veniturile medii, da.
Ce poți să zici? Cele care au fost destul de proaste să o voteze își merită soarta … Asta e, prostia se plătește …
LIVIU DRAGNEA, CURVA UDMR CARE ÎȘI VINDE ȚARA PENTRU O AMĂRÂTĂ DE SUSȚINERE LA MOȚIUNE
De ce se înțelege Liviu Dragnea, Penalul Suprem de Teleorman, cu UDMR? Deoarece curvele se înțeleg întotdeauna între ele….
Pe lângă faptul că e un fel de tătic al megapenalilor mioritici, Liviu Dragnea se și prostituează devenind curva UDMR pentru o amărâtă susținere a moțiunii de cenzură fiind gata să oficializeze în România Ziua Națională a Ungariei.
Între altele 15 martie va fi zi liberă … Probabil 1 Decembrie va fi declarată, așa cum UDMR a făcut deja drept zi de doliu …
Ar trebui să ia cineva de ceafă pe această jigodie penală de Teleorman și să nu se oprească până la Ip și Trăsnea unde să fie ținut în fum de ardei iuți cum făceau grofii cu românii până învață numele tuturor românilor uciși acolo de ”penele de cocoș” maghiare… Așa, ca să înțeleagă ce înseamnă 15 martie pentru români … În Teleorman nu a avut cum afla… acolo a învățat altele. să fure, să mintă, să escrocheze, să facă bani pe care nu îi poate justifica …
LIVIU DRAGNEA, CURVA UDMR CARE ÎȘI VINE ȚARA PENTRU NIȘTE O AMĂRÂTĂ DE SUSȚINERE LA MOȚIUNE
Pentru a-și păstra calitatea de Stăpân Absolut și Atotputrnic peste Partidul Social Democrat (sau poate Penalele Slugi a lui Dragnea), Penalul Suprem de Teleorman e pe cale să devină curva UDMR-ului căruia e dispus să îi vândă România în schimbul unei amărâte de susțineri la moțiunea împotriva propriului lui guvern. (Da, Guverul Grindeau este un guvern unde atât Premierul cât și miniștrii sunt numiți și girați de Dragnea personal).
Conform ziare.com: ”Presedintele PSD, Liviu Dragnea, a dat de inteles ca sustine proiectul de lege propus de UDMR privind declararea zilei de 15 martie drept Ziua Maghiarilor din Romania, explicand ca discutiile pe proiect s-au purtat de mai multa vreme intre UDMR si coalitia guvernamentala PSD-ALDE.
Declaratiile au fost facute la scurt timp dupa ce comisiile de specialitate din Senat au aprobat, luni, in procedura de urgenta, un raport favorabil pentru propunerea legislativa privind consacrarea zilei de 15 martie ca sarbatoare a comunitatii maghiare, proiect depus la Parlament de UDMR in acest an, chiar de Ziua Maghiarilor de pretutindeni, adica 15 martie.
Raportul a fost aprobat in conditiile in care PSD-ALDE curteaza UDMR pentru a-i sustine motiunea de cenzura impotriva Guvernului Grindeanu, care va fi votata miercuri. …” – scrie ziare.com
Tot conform ziare.com 15 martie, Ziua Națională a Ungariei urmează a fi declarata Ziua Maghiarilor din Romania, ca urmare UDMR dă un prim semnal ca ar vota motiunea de cenzura a lui Dragnea împotriva propiului guvern:”15 martie va fi declarata sarbatoare a comunitatii maghiare din Romania, au decis luni parlamentarii din comisiile comune de administratie si drepturile omului din Senat.
Decizia vine in contextul in care, in acelasi timp, tabara Dragnea din PSD a purtat negocieri cu maghiarii pentru a le obtine votul la motiunea de cenzura impotriva Guvernului Grindeanu.
Presedintele UDMR, Kelemen Hunor, spune ca nu i se pare nimic ciudat si ca nu e nici coincidenta, ci doar ce stabilisera de la inceputul anului.
„Legea care a fost azi in comisie la Senat este un proiect de lege care a fost depus acum 3-4 luni (chiar pe 15 martie – n.red.), a fost dezbatut in comisii si astazi s-a adoptat si probabil va ajunge si in plen”, a spus Kelemen Hunor.
Intrebat daca nu i se pare ca este o coincidenta, acesta a raspuns: „Nu exista nicio coincidenta, am stabilit la inceputul anului ca aceste legi vor fi adoptate in aceasta sesiune”.
„Pentru mine, nimic nu este ciudat. Nu suntem la targ, sa primim ceva si sa dam ceva la schimb„, a comentat liderul UDMR la observatia jurnalistilor daca UDMR va sustine motiunea, in schimbul votarii legii.
In continuare, Kelemen a sustinut ca „nu astazi ne-am trezit sa votam diferite proiecte. A fost o colaborare echilibrata. Nici Legea salarizarii unice nu ar fi trecut fara voturile noastre”.
„Am spus ca la sfasitul sesiunii de primavara vom face o analiza a colaborarii noastre parlamentare si vom trage o linie. Proiectele care au fost inaintate au fost depuse, sunt publice si nu prevad nimic altceva decat ce am discutat noi in aceasta perioada de jumatate de an.
(…) Si legea 215 (privind utilizarea limbii materne – n.red.) a fost pe ordinea de zi saptamana trecuta, si legea privind ziua comunitatii maghiare din Romania. Au fost discutate in comisii, nu azi au fost puse pe ordinea de zi”, a adaugat liderul UDMR.
De asemenea, alte doua proiecte de lege ale UDMR au trecut prin comisii. Unul dintre ele este proiectul privind scaderea pragului numarului de persoane care apartin unei minoritati nationale din totalul populatiei unei localitati, astfel incat sa poata fi folosita limba materna in institutii – de la 20% la 10%…. – scrie același site ziare.com
Zi libera de la angajator
In proiectul de lege privind Ziua Maghiarilor din Romania se arata ca angajatorii pot sa acorde zi libera, in cazul in care se solicita acest lucru de catre persoanele de etnie maghiara.
Proiectul de lege a fost initiat de 30 de deputati si senatori UDMR si a fost prezentat pe 20 martie in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, dupa care inaintat la Senat in aceeasi zi.
In expunerea de motive a proiectului de lege se invoca miscarea pasoptista si se scrie despre comunitatea maghiara din Romania, ca „are aceleasi idealuri de Libertate, Egalitate, Fraternitate, ce au radacinile in revolutia franceza si care au fost completate cu doleantele tineretului pasoptist maghiar: Sa fie pace, libertate si intelegere”. – mai scrie siteul ziare.com
Prin interpretarea ilogică și abuzivă a regulamentului, LPF dovedește că e condusă de o adunătură de escroci
Iată că Liga Profesionistă de Fotbal din România își dă în petic. Demonstrează, dacă mai era nevoie, că are o adversitate explicită față de Fotbal Club Steaua București prin interpretarea abuzivă a regulamentului.
În contextul în care mai multe televiziuni de sport și nu numai, ex Realitatea TV au sărit să-i tragă limbi lui Gică Hagi de parcă acesta ar fi un fel de zeu la fotbalului mioritic, Gigi Becali a ieșit cu o declarație în care spunea că în caz de egalitate de puncte cu Viitorul, Fotbal Club Steaua București trebuie considerată campioană deoarece rezultatele celor patru întâlniri directe îi sunt favorabile.
Toți cei care agresau cu laudele lor hemoroizii lui Hagi uitau că rezultatele pe care acesta le-a obținut se datorau faptului că echipele în care jucau aveau jucători și antrenori buni, fiind echipe performante. Rezultatele lui Gică în postura de selecționer la Națională sau cea de antrenor … ZERO… O formație antrenată de el nu se putea clasa nici în prima jumătate a Diviziei B pentru că nu jucau NIMIC.
Revenind la povestea cu Liga Profesionistă, după ieșirea lui Becali, aceasta a dat un comunicat lipsit de cea mai elementară logică, din care reiasă că în caz de egalitate Fotbal Club Steaua București nu poate fi declarată campioană deoarece în cele două întâlniri din play-off rezultatele îi sunt favorabile Viitorului Constanța.
Cică play-off-ul trebuie considerată o altă competiție.
Este evident că Liga merge pe logica altor competiții cu turneu final. De exemplu un campionat mondial, unde rezultatele din calificări. Doar că există o diferență fundamentală.
La acele competiții la fiecare fază se pornește cu zero puncte în dreptul fiecărei formații implicate. La play-off-ul campionatului Diviziei A se pleacă altfel, fiecare echipă are jumătate din punctele acumulate în sezonul regulat.
Deci nu vorbim de o nouă treaptă delimitată de cele anterioare ci este vorba de continuitate. Deși față de Gigi Becali nu am nici un fel de considerație, când are dreptate, are.
Pentru conformitate, mai jos, am adus, integral, de pe siteul Ligii Profesioniste din România, comunicatul ilogic dat e escrocii de acolo, care frizează chiar bunul simț elementar, mai ales dacă vorbim de faptul că Fotbal Club Steaua București este unul din contributorii din care escrocii de acolo își iau salariile mult prea grăsălane față de performanțele obținute:
Precizări cu privire la criteriile de stabilire a clasamentului
Art. 27 alin. (3) lit. a) din ROAF prevede următoarele: ”Dacă două sau mai multe echipe acumulează același număr de puncte după ce au jucat toate meciurile programate în campionat, clasamentul se va stabili pe baza aplicării, în ordine, a următoarelor criterii: a) numărul mai mare de puncte obținute în jocurile directe disputate între echipele aflate la egalitate de puncte”. Totodată, potrivit art. 8 lit. a) din ROAF, prin sistemul campionat se înțelege acel sistem ”în care fiecare echipă joacă, cu toți ceilalți adversari, o dată pe teren propriu și o dată în deplasare (tur-retur)”.
Termenul ”campionat”, folosit la art. 27 alin. (3), are în vedere disputarea unui singur meci tur și a unui singur meci retur între două echipe și, în nici un caz, disputarea mai multor meciuri tur-retur, în faze diferite ale competiției. În cazul formatului actual al ”Ligii I Orange”, noțiunea de ”campionat”, definită de art. 8 lit. a) din ROAF, folosită în cadrul sintagmei ”toate meciurile din campionat” de art. 27 alin. (3), se referă în mod clar la o singură fază competițională, respectiv cea a sezonului regular sau cea a play-off-ului/play-out-ului, după caz. Atâta timp cât două echipe au disputat jocuri în sistem tur-retur în play-off (adică un ”campionat” în sensul definiției de la art. 8 lit. a)), nu există nici un temei regulamentar pentru departajarea lor și prin raportare la rezultatele meciurilor disputate în prima fază a competiției (un alt ”campionat” în accepțiunea art. 8 lit. a) din regulament).
Așadar, în vederea departajării unor echipe aflate la egalitate de puncte la finalul play-off-ului, se va folosi criteriul jocurilor directe disputate o dată pe teren propriu și o dată în deplasare (tur-retur) în cadrul fazei play-off-ului, fără a se avea în vedere jocurile directe din campionatul sezonului regular.
De altfel, această modalitate de departajare nu este folosită în premieră de Liga Profesionistă de Fotbal, care a utilizat acest sistem și în sezonul 2015/2016, când departajarea echipelor CSMS Iași și CS Universitatea Craiova s-a făcut pe baza jocurilor tur-retur disputate în play-out și nu prin raportare la toate jocurile disputate pe parcursul întregii competiții. Mai mult decât atât, legalitatea criteriilor de departajare folosite de către LPF a fost confirmată și prin Hotărârea Comitetului Executiv al FRF din data de 7 iunie 2016 prin care s-a aprobat clasamentul final al ”Ligii I Orange”.
În susținerea poziției oficiale a Ligii Profesioniste de Fotbal prezentată mai sus amintim și jurisprudența Tribunalului Arbitral al Sportului de la Lausanne care, într-un caz recent (dosarul CAS2016/A/4722), a făcut o distincție clară între campionatul sezonului regular și faza play-off-ului/play-out-ului, ca două elemente distincte ale competiției sportive anuale organizate de Liga Profesionistă de Fotbal.
Iată că aceste criterii de departajare au fost cunoscute, acceptate și aplicate de toți membrii familiei fotbalului românesc, motiv pentru care ne manifestăm speranța că echipele implicate în bătălia pentru titlu își vor disputa lupta pentru trofeu doar pe terenul de fotbal și nu vor apela la subterfugii juridice menite să creeze confuzie în rândul jucătorilor și al suporterilor.
P.S. Să ne mai întrebăm de ce meciu Viitorul-CFR Cluj pare un blat ordinar?
Blue
Cine uită greşelile trecutului, riscă să le repete.
Încă mai cred că porcii zboară …
Dacă se învârteşte e bine …
Românica blues 