Arhiva

Archive for the ‘Nesimţire’ Category

Legea propusă de Andreea Cosma, o lege desprinsă din filme cu proști

19 Decembrie 2017 2 comentarii

Dacă întrebi o sută de români ce știu despre Andreea Cosma, nouăzeci îți vor spune în prima fază că e una care s-a plâns că procurorul Portocală i-a propus să aibă împreună o relația în schimbul ajutorului pe care i l-ar da într-un dosar. 

Andreea Cosma

Următoarea chestie de care își vor aminti va fi că Andreea este fiica baronului PSD de Prahova.

Deputata Andreea Cosma născută la 4 mai 1975  aleasă în 2016 și validată pe 16 ianuarie 2017, este  reprezentanta   circumscripției electorale nr. 31 Prahova, este fiica fiica penalului  Președintele Consiliului Judeţean Prahova, penalul Mircea Cosma condamnat la 8 ani pentru fapte  corupţie.

Cum se spune fetele seamănă cu tații nici această bunăciune nu prea face exepție, și ea având oarece conflicte cu legea, Andreea  a fost audiată în dosarul de evaziune fiscală în care a fost arestat fostul consilier guvernamental Marcel Păvălean.

Prahoveanca  este urmărită penal într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani, în care prejudiciul este de 35 de milioane de euro. Procurorii au decis şi instituirea sechestrului asigurător asupra conturilor cabinetului notarial pe care fiica preşedintelui CJ îl deţine. Tatăl ei, evident, zice că nu ştie nimic. 

Dosarul vizează declarări de deconturi de TVA, ca urmare a unor operaţiuni comerciale derulate în perioada 2012-2013, cu contribuabili asimilaţi firmelor de tip fantomă. În acest caz, se vorbeşte de sume de peste 300.000 de lei care au fost ridicate ulterior în numerar fără nici o justificare legală. Ca notar, Andreea Cosma ar fi autorizat toate aceste operaţiuni comerciale. Preşedintele CJ Prahova spunând că nu ştie nimic despre implicarea fiicei sale i în acest dosar.“Fiica mea este de vineri în China. Nu am vorbit cu ea şi nu ştiu nimic despre asta. Eu şi fiica mea suntem familii separate”, a declarat Mircea Cosma la vremea respectivă.

În 2009, Andreea s-a căsătorit cu un om de afaceri libanez, Rami Saad, iar nunta a fost una cu fast, costurile depăşind 250.000 de euro. Pentru că fericitul eveniment a avut loc la Beirut, invitaţii din România au avut la dispoziţie un avion Charter care i-a transportat şi au fost cazaţi într-un hotel de lux.
Înainte de a deveni doamna Saad, însă, Andreea a cochetat cu scena şi visa să devină cântăreaţă. Chiar a scos un videoclip care la vremea respectivă s-a bucurat de ceva succes.

În 2010, tânăra a născut o fetiţă, care este mai mult în grija bunicilor de la Ploieşti, iar Mircea Cosma îşi rezervă timp pentru a se plimba cu nepoţica de care este foarte mândru. Andreea Cosma este și sora deputatului PSD Vlad Cosma.

Cred că, pentru a se vedea cam care este influența baronului PSD de Prahova în PSD e destul să amintim că la alegeri Andreea era trecută pe listă pe locul 3, după alegeri doi au trebuit să își dea demisia pentru a putea fi ea validată.

Ce să zici? Politica și corupția sunt o tradiție în … onorabila familie Cosma de Prahova.

Da, e unul din cele mai bune exemplu despre ce ne propun partidele, în acest caz PSD să votăm … penali sau urmași ai penalilor. Nici nu e de mirare dacă însuși Dragnea, șeful PSD, este condamnat penal în urma unei sentințe rămase definitive.

 

LEGEA ANDREEI COSMA

Cum Andreea Cosma este dintr-o familie în care corupția este o tradiție, propunând o lege, aceasta nu putea fi decât una care să ajute luptei împotriva anticorupției.

Fără nici un fel de glumă, legea Andreei, depusă de 15 deputati PSD, pare a fi desprinsă din cea mai aiurea scenă dintr-un film cu proști.

Pur și simplu, potrivit inițiativei legislative a Andreei Cosma, fiica baronului PSD Mircea Cosma, judecată pentru corupție, tatăl ei fiind dejacondamnat pentru corupție, faptele de coruptie, comise în beneficiul altor persoane, nu vor mai fi incriminate.

Odată cu intrarea proiectului în circuitul legislativ, acesta ar trebui discutat în Comisia lui Ciodache, din moment ce majoritatea PSD-ALDE a hotărât ca orice inițiativa pe partea de Justiție să ajungă în dezbatere la aceasta comisie.

Inițiativa legislativa pentru modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție își propune să înlocuiască sintagma „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite” din aliniatul 1 al articolului 12  cu „Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite”.

Astfel, noua formă a articolului va fi: „(1) Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite:  a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea unei tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale: b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii”.

Expunerea de motive,  este semnată doar de deputatul Cătălin Rădulescu, dar acesta nu este trecut și ca inițiator al proiectului (cum ziceam, ca în filmele cu și pentru proști).

 

EXPUNEREA DE MOTIVE

(conform siteului  revista22.ro , citat)

  • Sintagma ᅡpentru sine sau pentru altulᅡ a urmarit, in conceptia legiuitorului, evitarea situatiei in care autorul faptei desi comite o infractiune, ar putea sa invoce, in apararea sa, faptul ca nu este beneficiarul foloaselor rezultate, in fapt, o asemenea abordare nu are legatura cu realitatea. Astfel, este absurd sa presupunem faptul ca o persoana comite o asemenea infractiune fara nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terte persoane.

  • În mod evident, acela care comite fapta incriminata are un interes, nelegitim, si nu beneficiaza, chiar si indirect, de folosul rezultat. Daca acest interes nelegitim si beneficiul rezultat nu apartin, cel putin partial, si autorului, atunci nu poate fi vorba de o infractiune de coruptie sau asimilata unei infractiuni de coruptie. Este esential sa se determine o legatura certa intre fapta incriminata si beneficiul rezultat, in favoarea faptuitorului. Faptul ca aceasta legatura poate fi intermediata nu inlatura posibilitatea determinarii, ca si obligatia de a fi determinata cu certitudine. beneficiarul aparent este, in fapt, doar un intermediar, altfel nu ne gasim in prezenta unei infractiuni de coruptie.

  • În ceea ce priveste sintagma ᅡbani, bunuri ori alte foloase necuvenite, intentia legitima a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obtine dintr-o asemenea infractiune a dus, in timp la absurditati si la concluzii contrare acestei intentii. Astfel, castigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuveniteᅡ ale unor infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. In aceste conditii se creeaza posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranta nu a fost si nu este in intentia legiuitorului. 

Deși Dragnea poate spune fără a greși ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”, PSD, absolut ridicol, orgnizează mitinguri de protest …

3 Decembrie 2017 Lasă un comentariu

Pe la începutul lor în România, după ce au luat puterea cu ajutorul tancurilor sovietice și a NKVD-ului, comuniștii bolșevici, incapabili să creeze bunăstarea și dreptatea socială cu care umblau în coasă, se plângeau că nu îi lasă dușmanii .. anglo-americanii, fasciștii occidentali, oculta evreiască, Masoneria, imperialismul occidental etc.

Mai târziu, Ceaușescu se plângea de ”agenturili străine” … el ar fi făct să fie bine, dar nu îl lăsau dușmanii țării, banii străini, doșmani nu prea definiți, dar dușmani.

După 90, ba dușmanii care puneau piedică regimurilor controlate de PDSR, mai târziu PSD, aveau și ei dușmani lor, Americanii ticăloși redeveniți imperialiști, multinaționalele … Masoneria, evreii, ungurii, George Soros care e perfect, e și ungur și american și evreu și multinațional… Uneori este și cel care finanțează ticălosul ”stat paralel” … definiție care nu e deloc goală de sens, doar că are alte sensuri decât cele date de PSD.

Avem într-adevăr un stat legal, definit de Constituție cu instituțiile aferente, dar avem și un ”Stat paralel” numit și ”Stat mafiot”, ” Stat al penalilor”, ”Stat ilegal”, ”Stat al păpușarilor”, Stat infractor”…

Cum se definește acest stat paralel?

E vorba de acel stat controlat politic de cârdășia dintre politic și lumea interlopă, de așa zișii ”baroni locali”, baroni protejați de obicei de PSD căruia îi sunt și tributari. E drept, nu toți ”baronii locali” sunt ai PSD. Doar marea majoritate. Asta face ca PSD să fie într-o stranie situație … controlează și ”Statul de Drept” și ”Statul Paralel”.

În perioada de mare înflorire a Mafiei italiene, marii nași ai acesteia controlau discreționar, după reguli dure impuse prin forța armelor statul mafiot, paralel și, parțial, indirect, controlau prin corupție, niciodată direct, statul de drept, legal.

La noi, prin forța pe care i-o dă controlul discreționar asupra PSD, Liviu Dragnea controlează practic  atât Statul de Drept cât și statul paralel controlând baronii locali. Deoarece PSD e incapabil să aplice așa zisul Program de Guvernare cu care și-a fraierit susținătorii slabi de minte caută să dea vine pe oricine, poate nu le-a venit ideea să dea vine pe extratereștri sau pe dinozauri că o făceau.

Fără teama de a greși, parafrazându-l pe Louis al XIV-lea, putem sune că nu ar fi deloc neadevărat dacă Dranea ar spune ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”.

Acum, celelalte variante devenind ridicole chiar și pentru retardații care îl susțin, ideea cu statul paralel din care ar face parte SRI și DNA, instituții create să asigure securitatea României, obligate prin definiție să colaboreze pentru a-și îndeplini menirea,  statul paralel așa cum ni-l fălfăie ar fi dușmanul lor de moarte, dușmanul care nu are altă treabă decât să le facă lor zile negre arestându-i pe capete … ce dacă au furat ca în codru? Niciunul din liderii PSD neputând să justifice averea pe car o are. 

Așa că, ce să vezi, PSD începe lupta de stradă, ca să zic așa, cu mitinguri, cu demonstrații, cu manifestanți aduși frumos, organizat cu autocarele, dresați să urle niște sloganuri hotârâte la ședințele de partid. Evident, acele manifestări sunt/vor fi spontane. (sună absurd: Și ce dacă? Există ceva legat de PSD care să nu se reducă la absurd?).

Folosind sintagma  „aceasta este majoritatea”, la fel de ridicol ca și partidul pe care în infectează și el printre alții, secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, declară că decizia de a face o serie de mitinguri a fost luată la presiunea românilor, evident, prin ”români” domnul cu urechi înțelege turma acerebralizată  de votaci PSD.

„Ne-am întâlnit pentru că preşedinţii organizaţiilor judeţene – a declarat secretarul general adjunct al PSD Codrin Ştefănescu – au cerut această întâlnire cu Liviu Dragnea şi cu conducerea partidului. Mâine (luni – n.r.) va avea întâlnire cu restul preşedinţilor de judeţe. S-a stabili azi să facem un miting şi noi, un miting de protest. Mitingul nostru nu este pentru susţinerea Guvernului, nu pentru susţinerea lui Dragnea, a coaliţiei sau a programului de guvernare, pentru că astea deja au fost votate anul trecut de români. Va fi un miting împotriva statului paralel şi ilegitim, un miting împotriva abuzurilor, un miting împotriva ascultării telefoanelor, împotriva încălcărilor drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, un miting împotriva celor care consideră că din funcţiile pe care le au, nealese, pot să încalce Constituţia şi legile ţării şi să-şi constituie un grup organizat în care decid ei ce şi cum. Este un miting care arată care este adevărata majoritate în România, un miting pe care românii l-au cerut”.

El a susținut  că acesta a fost mesajul cu care s-au prezentat la întâlnire liderii organizaţiilor judeţene a PSD

„Cu acest mesaj au venit preşedinţii de judeţe din partea partidului, trimişi de către primarii lor, de către colegii noştri de partid, de către viceprimari, de către şefii de zone, care la rândul lor sunt presaţi de oamenii care ne-au votat să luăm această decizie”, a mai spus Codrin Ștefănescu.

 

Poveste cu Dragnea, Codrin, duduieni și afaceri infecte din epoca interbelică

4 Octombrie 2017 2 comentarii

Pe foarte scurt știrea este că la prezentarea lui Liviu Dragnea la Înalta Curte de Casație și Justiție la proces niște contestatari i-au fluturat în fața botului niște cătușe și i-au strigat ”penalule” și altele asemenea.

La ieșire din sediul ÎCCJ, Dragnea a ieșit flancat de o ”gardă pretoriană” formată din malaci cât dulapul, membri ai clanului interlop Duduianu care au început să bruscheze jurnaliști care ar fi vrut să îi pună pesedistului niște întrebări. Există informații că acești … bodyguarzi au fost aduși de Codrin Ștefănescu, cu care s-au și întreținut cordial pe hol.

Să nu uit … de încasat a încasat-o, fizic și a fost înjurat de Codrin Ștefănescu, jurnalistul Mălin Bot …

El scrie pe contul său de Facebook: ” Inca de ieri am depus plangere penala. Maine mai facem un pas important in peocedura din dosarul penal: recunoasterea agresorilor.

Intre timp toata propaganda care ii spala cadavrul lui Dragnea, de la inculpatul Badin pana la stiripesurse si de la multiplul inculpat Andronic pana la Felix TV mint de rup pe tema asta.

Eu am incredere in Justitie. Veti vedea.”

Care e chichirezul poveștii? Oare nu ar trebui să ne întrebăm cum au apărut în iarnă la manifestațiile din Piața Victoriei acei spărgători de miting? În fine …

Treaba e că incidentul a generat multe discuții despre nimic, fiecare încercând să interpreteze în felul său toată treaba, încercând să îndrepte atenția spre anumite părți care se pliază pe concluzia la care dorește să ajungă.

ÎNTREBĂRI, INTERPRETĂRI

Unii se întrebau de ce o fi renunțat Dragnea la protecția SPP. Aici cred răspunsul e la vedere, poate o fi și cel adevărat. Din populism, oricum ȘTIA CĂ LA O ADICĂ ÎL POT PROTEJA ALȚII. Cum aer fi gorilele  din clanul interlop Duduianu.

Alții, (Mircea Badea, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, erau adunați ca sectarii, negri de furie de parcă ar fi aflat că Dan Voiculescu tocmai a fost la duș unde a devenit protagonistul unui viol în grup) se întrebau cum e posibil ca jăndarii să stea ca legumele când Dragnea a fost (citez) ”atacat” de ticăloșii violenți de la ”Rezist”… și aici e simplu. Jandarmii știau cp cei de la ”Rezist” fac doar gesturi simbolice fără a trece la violențe fizice. Evident, cei de la Antena 3 aveau de la ședința de redacție sarcina să înfiereze ”ticăloșii”.

Cea de a treia categorie ar fi cei care se întrebau cum s-o fi ajuns la situația în care duduienii să asigure protecția șefului Camerei Deputaților. Cred că și aici e simplu. Relațiile lui Codrin Ștefănescu în lumea interlopă sunt de notorietate iar el e oricând dispus să își apere șefii. Dacă se poate să fie scandal e și mai bine.

Di această ultimă categorie face parte și ridicolul Rareș Bogdan de la Realitatea TV care nu pierde niciodată ocazia să ne arunce în freză personajul care se tot screme să fie, cult, fin, educat, cu vaste cunoștiințe din toate domeniile inclusiv din domenii care nu s-au inventat.

Ei, de-a dreptul patetic, referitor la povestea cu Dragnea, Ștefănescu, duduieni, Bogdan se întreba ce ar spune Brătienii, Vaida Voievod și alții asemnea, adicp ce ar spune uneori”marile personalități ale istoriei nostre” din epocile ante și interbelică.

Te și uimești că Mr Personalitate Rareș nu știe că dacă acei indivizi s-ar trezi ar spune: ”…  `gami-aș, și acum e ca în vremea nostră, diferența e că ăștia au televiziuni”. 

Da, exact asta ar spune, dacă nu ești născut după ultima inundație și nu te numești Rareș Bogdan știi că în acele epoci partidele angajau ciomăgari în toată puterea cuvântului. În campaniile electorale băteau de snopeau adversarii angajatorilor, noaptea îi băteau pe lipitorii de afișe ai ”celorlalți”, rupeau afișele adversarilor și alte alea. Deci implicarea duduienilor e mult mai tradițională decât un discurs aproape civilizat.

Și nu este singura asemănare cu infecta lume politică mioritică ante și interbelică.

Scandalurile de care se află  în ziua de azi sunt, poate, mai numeroase dar nu mai puțin sulfuroase decât cele din alte vremuri…

Să ne amintim, poate așa vede și marele jurnalist Bogdan Celbarosan, de mega scandalurile  numite ”Afacerea Skoda”, ”Afacerea Banca Marmorosch Blank ”, ”Afacerea Pavajul” sau ”Spirtul negru din Maramureş”.

Pentru cei care nu sunt familiarizați, câte un pic despre fiecare, niște descrieri aduse dintr-un articol publicat de verticalnews.ro la 17 ianuarie 2012. (Între noi fie vorba, Penalul Dragnea de Teleorman e mic copil față de cei implicați în aceste scandaluri):

1. Afacerea Skoda. Totul a pornit de la un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde de lei, semnat în anul 1930 de guvernul Iuliu Maniu cu Uzinele de armament Skoda din Cehoslovacia.
Potrivit contractului, statul român avea să plătească 1.250 de milioane de lei pentru puşti mitralieră şi 5.500 de milioane de lei pentru tunuri. În total, 6,75 de miliarde de lei. Din partea Ministerului Apărării Naţionale, contractul a fost semnat generalul Henri Cihoski.
Scandalul a izbucnit în 1933, la trei ani de la semnarea documentelor, când la sediul Skoda din Bucureşti s-au găsit documente militare secrete din Arhiva Ministerului Apărării cu privire la sistemul naţional de apărare, dar şi nişte liste cu sume mari de bani: aproximativ 25 de milioane de lei ce erau alocaţi unor nume codificate.
Bruno Seletzki, reprezentantul Uzinelor Skoda în România şi cel care intermediase întreaga afacere, a fost arestat. Generalul Sică Popescu, implicat direct în poveste, s-a sinucis. Scandalul a dus inclusiv la căderea guvernului ţărănist al lui Alexandru Vaida-Voevod. Deşi iniţial s-a încercat muşamalizarea întregii poveşti, Seletzki a fost condamnat până la urmă la cinci ani de închisoare pentru deţinere de acte secrete, iar apoi a fost expulzat din România.
Comisia parlamentară creată pentru a ancheta afacerea Skoda a conchis că statul român a fost în mod clar defavorizat în contractul cu Uzinele de armament Skoda. Mai exact, fusese prejudiciat cu cel puţin 1,7 miliarde de lei din cauza practicării unor preţuri umflate artificial. În plus, s-a constatat că mai bine de o treime din contract ar fi putut fi repartizat unor firme autohtone cu profil industrial precum Uzinele Reşiţa, Malaxa, Vulcan, Copşa-Mică, Cugir, Astra, Vulcan, Romloc.
Însă cea mai importantă întrebare, adică la cine au ajuns comisioanele în valoare totală de 25 de milioane de lei oferite cu generozitate de Seletzki, nu şi-a găsit răspuns. Comisia a stabilit că în spatele denumirilor cifrate se găseau comisioane şi mită pentru administraţie, însă nu a putu stabili niciun nume sau personaj concret.

2. Afacerea „Banca Marmorosch Blank”. Înfiinţată la jumătatea secolului al XIX-lea de Iacob Marmorosch şi Mauriciu Blank, instituţia bancară a fost una dintre cele mai importante din România interbelică.

În 1923, banca avea 25 de sucursale în România, pe lângă cele patru care activau la Paris, Istanbul, Viena şi New York, ajungând cea mai puternică bancă comercială din ţară. În acea perioadă, instituţia era controlată de Aristide Blank, fiul lui Mauriciu Blank. El era şi proprietarul a şapte publicaţii, printre care ziarele “Dimineaţa” şi “Adevărul”. Între 1924-1925, banca a cumpărat terenurile dintre actualul Bulevard al Aviatorilor şi Herăstrău, iar apoi a asanat terenul mlăştinos din zona de nord a Bucureştiului (actualele cartiere Aviaţiei şi Băneasa)
Problemele băncii au debutat odată cu marea criză internaţională din 1929. Doi ani mai târziu, instituţia a ajuns în incapacitate de plată: nu mai putea face faţă cererilor de restituire a depozitelor, plus că lipseau 16 milioane de dolari la nivelul acelui an şi avea credite nerambursate. Dincolo de situaţia economică mondială, banca a intrat în faliment în 1931 şi deoarece eliberase cecuri fără acoperire către Banca Naţională. După faliment, nu a existat o anchetă oficială şi nimeni nu a fost pedepsit pentru prăbuşirea băncii.

3. Afacerea „Pavajul” demonstrează cu succes că nu Adriean Videanu este cel care a inventat borduriada şi asfaltările acordate unor „grupuri de interese”, fără licitaţie şi la preţuri mult umflate. În anul 1933, primarul Bucureştiului Pache Protopopescu a oferit pe tavă, fără licitaţie, pavarea unei străzi din capitală unor apropiaţi, familia Rudenberg. Mai mult, firma deţinută de Rudenberg nici măcar nu avea experienţă în domeniul pavării străzilor.

Aşa că la scurt timp după încheierea reparaţiilor la strada principală din zona Unirii, pavajele s-au deteriorat şi s-au ondulat. În 1934, la numai jumătate de an după pavare, strada trebuia refăcută. Betonul folosit fusese de proastă calitate şi nici după şase luni nu făcuse priză. Colac peste pupăză, potrivit contractului, firma oferise o garanţie mult prea mică în cazul în care lucrarea s-ar fi deteriorat, care nu ajungea pentru refacerea pavajelor nici măcar parţial. Într-un raport al unei comisii de anchetă s-a stabilit că preţul real pe care ar fi trebuit să-l plătească primăria era de 40 de ori mai mic decât cel efectuat. Nici în acest caz nu s-au găsit vinovaţi.

4. „Spirtul negru din Maramureş” a fost o altă afacere din România interbelică ce a prejudiciat grav statul român. Ca şi acum, cei care fabricau şi comercializau băuturi alcoolice erau obligaţi să plătească un anumit procent la bugetul de stat. Însă unii jucători din piaţă au ales să fenteze statul şi să îşi facă afacerile în zona economiei negre.
La începutul anului 1930 s-a descoperit o fabrică clandestină de spirt la Şimleul Silvaniei. Sute de hectolitri de spirt de contrbandă fuseseră vândute timp de opt luni de zile în toate oraşele şi satele din nordul Ardealului, dar şi în Ungaria şi Cehoslovacia.

Milionarul Mihail Cengeşi, cel care deţinea chiar preşedinţia „Sindicatului spirtului”, pusese la punct o reţea serioasă de distribuţie a produselor fabricii sale. La izbucnirea scandalului, ziarul „Dimineaţa” scria că, fiind atât de bogat şi având pe deasupra şi cea mai importantă funcţie în sindicat, nu era de mirare că Cengeşi reuşise să obţină concursul tacit al unor demnitari ai statului român. Deşi Cengeşi a fost condamnat la opt ani de închisoare, niciun om politic nu a păţit ceva.

Devansarea perioadei de pensionare pentru cele care au minim trei copii, încă o țeapă trasă de Olguța Vasilescu fraierilor

Având mintea extrem de odihnită, Lia Olguța Vasilescu nu obosește niciodată în a trage țepe fraierilor care o votează și mai are și pretenția că le face bine… 

Se pare că Lia Olguța vasilescu are mintea mai odihnită decât mi-aș fi putut imagina.

Noua ei lege a pensiilor spune că femeile cu trei sau mai mulţi copii se vor putea pensiona cu şase ani mai repede după câte a spus ea la Antena 3.

„Un principiu pe care îl avem în programul de guvernare – a declarat fosta sexy primăriță a Craiovei pentru Antena 3 – este acela că femeile care au mai mult de trei copii trebuie să aibă vârsta redusă de pensionare cu şase ani. Vă spun că am întâlnit foarte multe persoane în această perioadă care mă întrebau, OK, de când se aplică? Adică, se aplică pentru mamele care au deja trei copii sau pe viitor, dar sunteţi siguri că nu va veni cineva care să modifice legislaţia, pentru că eu am doi copii şi mă gândesc să mai fac un copil tocmai ca să beneficiez de această prevedere”.

Lia Olguţa Vasilescu a declarat că au fost finalizate mai multe variante ale noii Legi a pensiilor, care vor fi prezentate coaliţiei de guvernare pentru a fi aleasă cea finală, care va fi apoi prezentată public şi trimisă Parlamentului, estimând că ea ar putea fi adoptată în luna decembrie, dacă nu va fi întoarsă de către preşedintele Klaus Iohannis.

Indiferent ce va spune Iohannis însă, avem de-a face cu încă una din țepele pe care Olguța le trage celor care au fost destul de fraieri să o voteze.

Unde este țeapa? E adevărat co munca e dușmanul românului, al româncelor în cazul de față. Treaba e că mărimea pensiei cuiva depinde de mărimea timpului de cotizare. Dacă mămicile în discuție, cu minim trei copii născuți, dacă au ”beneficiat” și de trei concedii de maternitate dintr-un foc perioada de cotizare se reduce cu 12 ani. Mai punem și faptul că în perioada concediului maternal nu se poate cotiza la un fon privat de pensii vom avea peste ani nu o pensionară săracă ci un foarte săracă. 

Dacă pentru Olguța sau pentru penalii printre care se învârte nu contează că primește o pensie un pic mai mică, pentru cele care au avut venituri sub veniturile medii, da.

Ce poți să zici? Cele care au fost destul de proaste să o voteze își merită soarta … Asta e, prostia se plătește  … 

LIVIU DRAGNEA, CURVA UDMR CARE ÎȘI VINDE ȚARA PENTRU O AMĂRÂTĂ DE SUSȚINERE LA MOȚIUNE

19 Iunie 2017 5 comentarii

De ce se înțelege Liviu Dragnea, Penalul Suprem de Teleorman, cu UDMR? Deoarece curvele se înțeleg întotdeauna între ele….

Pe lângă faptul că e un fel de tătic al megapenalilor mioritici, Liviu Dragnea se și prostituează devenind curva UDMR pentru o amărâtă susținere a moțiunii de cenzură fiind gata să oficializeze în România Ziua Națională a Ungariei.

Între altele 15 martie va fi zi liberă … Probabil 1 Decembrie va fi declarată, așa cum UDMR a făcut deja drept zi de doliu …

Ar trebui să  ia cineva de ceafă pe această jigodie penală de Teleorman și să nu se oprească până la Ip și Trăsnea unde să fie ținut în fum de ardei iuți cum făceau grofii cu românii până învață numele tuturor românilor uciși acolo de ”penele de cocoș” maghiare…  Așa, ca să înțeleagă ce înseamnă 15 martie pentru români … În Teleorman nu a avut cum afla… acolo a învățat altele. să fure, să mintă, să escrocheze, să facă bani pe care nu îi poate justifica …

LIVIU DRAGNEA, CURVA UDMR CARE ÎȘI VINE ȚARA PENTRU NIȘTE O AMĂRÂTĂ DE SUSȚINERE LA MOȚIUNE

Pentru a-și păstra calitatea de Stăpân Absolut și Atotputrnic peste Partidul Social Democrat (sau poate Penalele Slugi a lui Dragnea), Penalul Suprem de Teleorman e pe cale să devină curva UDMR-ului căruia e dispus să îi vândă România în schimbul unei amărâte de susțineri la moțiunea împotriva propriului lui guvern. (Da, Guverul Grindeau este un guvern unde atât Premierul cât și miniștrii sunt numiți și girați de Dragnea personal).

Conform ziare.com: ”Presedintele PSD, Liviu Dragnea, a dat de inteles ca sustine proiectul de lege propus de UDMR privind declararea zilei de 15 martie drept Ziua Maghiarilor din Romania, explicand ca discutiile pe proiect s-au purtat de mai multa vreme intre UDMR si coalitia guvernamentala PSD-ALDE.
Declaratiile au fost facute la scurt timp dupa ce comisiile de specialitate din Senat au aprobat, luni, in procedura de urgenta, un raport favorabil pentru propunerea legislativa privind consacrarea zilei de 15 martie ca sarbatoare a comunitatii maghiare, proiect depus la Parlament de UDMR in acest an, chiar de Ziua Maghiarilor de pretutindeni, adica 15 martie.
Raportul a fost aprobat in conditiile in care PSD-ALDE curteaza UDMR pentru a-i sustine motiunea de cenzura impotriva Guvernului Grindeanu, care va fi votata miercuri. …” –  scrie  ziare.com

Tot conform ziare.com  15 martie, Ziua Națională a Ungariei urmează a fi  declarata Ziua Maghiarilor din Romania, ca urmare UDMR dă un prim semnal ca ar vota motiunea de cenzura a lui Dragnea împotriva propiului guvern:”15 martie va fi declarata sarbatoare a comunitatii maghiare din Romania, au decis luni parlamentarii din comisiile comune de administratie si drepturile omului din Senat.
Decizia vine in contextul in care, in acelasi timp, tabara Dragnea din PSD a purtat negocieri cu maghiarii pentru a le obtine votul la motiunea de cenzura impotriva Guvernului Grindeanu.
Presedintele UDMR, Kelemen Hunor, spune ca nu i se pare nimic ciudat si ca nu e nici coincidenta, ci doar ce stabilisera de la inceputul anului.
„Legea care a fost azi in comisie la Senat este un proiect de lege care a fost depus acum 3-4 luni (chiar pe 15 martie – n.red.), a fost dezbatut in comisii si astazi s-a adoptat si probabil va ajunge si in plen”, a spus Kelemen Hunor.

Intrebat daca nu i se pare ca este o coincidenta, acesta a raspuns: „Nu exista nicio coincidenta, am stabilit la inceputul anului ca aceste legi vor fi adoptate in aceasta sesiune”.

„Pentru mine, nimic nu este ciudat. Nu suntem la targ, sa primim ceva si sa dam ceva la schimb„, a comentat liderul UDMR la observatia jurnalistilor daca UDMR va sustine motiunea, in schimbul votarii legii.

In continuare, Kelemen a sustinut ca „nu astazi ne-am trezit sa votam diferite proiecte. A fost o colaborare echilibrata. Nici Legea salarizarii unice nu ar fi trecut fara voturile noastre”.

„Am spus ca la sfasitul sesiunii de primavara vom face o analiza a colaborarii noastre parlamentare si vom trage o linie. Proiectele care au fost inaintate au fost depuse, sunt publice si nu prevad nimic altceva decat ce am discutat noi in aceasta perioada de jumatate de an.
(…) Si legea 215 (privind utilizarea limbii materne – n.red.) a fost pe ordinea de zi saptamana trecuta, si legea privind ziua comunitatii maghiare din Romania. Au fost discutate in comisii, nu azi au fost puse pe ordinea de zi”, a adaugat liderul UDMR.

De asemenea, alte doua proiecte de lege ale UDMR au trecut prin comisii. Unul dintre ele este proiectul privind scaderea pragului numarului de persoane care apartin unei minoritati nationale din totalul populatiei unei localitati, astfel incat sa poata fi folosita limba materna in institutii – de la 20% la 10%…. – scrie același site  ziare.com

Zi libera de la angajator

In proiectul de lege privind Ziua Maghiarilor din Romania se arata ca angajatorii pot sa acorde zi libera, in cazul in care se solicita acest lucru de catre persoanele de etnie maghiara.

Proiectul de lege a fost initiat de 30 de deputati si senatori UDMR si a fost prezentat pe 20 martie in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, dupa care inaintat la Senat in aceeasi zi.

In expunerea de motive a proiectului de lege se invoca miscarea pasoptista si se scrie despre comunitatea maghiara din Romania, ca „are aceleasi idealuri de Libertate, Egalitate, Fraternitate, ce au radacinile in revolutia franceza si care au fost completate cu doleantele tineretului pasoptist maghiar: Sa fie pace, libertate si intelegere”. – mai scrie siteul  ziare.com

 

Prin interpretarea ilogică și abuzivă a regulamentului, LPF dovedește că e condusă de o adunătură de escroci

Iată că Liga Profesionistă de Fotbal din România   își dă în petic. Demonstrează, dacă mai era nevoie, că are o adversitate explicită față de Fotbal Club Steaua București prin interpretarea abuzivă a regulamentului.

În contextul în care mai multe televiziuni de sport și nu numai, ex Realitatea TV au sărit să-i tragă limbi lui Gică Hagi de parcă acesta ar fi un fel de zeu la fotbalului mioritic, Gigi Becali a ieșit cu o declarație în care spunea că în caz de egalitate de puncte cu Viitorul, Fotbal Club Steaua București trebuie considerată campioană deoarece rezultatele celor patru întâlniri directe  îi sunt favorabile.

Toți cei care agresau cu laudele lor hemoroizii lui Hagi uitau că rezultatele pe care acesta le-a obținut se datorau faptului  că echipele în care jucau aveau jucători și antrenori buni, fiind echipe performante. Rezultatele lui Gică în postura de selecționer la Națională sau cea de antrenor … ZERO…  O formație antrenată de el nu se putea clasa nici în prima jumătate a Diviziei B pentru că nu jucau NIMIC.

 Revenind la povestea cu Liga Profesionistă, după ieșirea lui Becali, aceasta a dat un comunicat lipsit de cea mai elementară logică, din care reiasă că în caz de egalitate Fotbal Club Steaua București nu poate fi declarată campioană deoarece în cele două întâlniri din  play-off rezultatele îi sunt favorabile Viitorului Constanța.

Cică play-off-ul trebuie considerată o altă competiție.

Este evident că Liga merge pe logica altor competiții cu turneu final. De exemplu un campionat mondial, unde rezultatele din calificări. Doar că există o diferență fundamentală. 

La acele competiții la fiecare fază se pornește cu zero puncte în dreptul fiecărei formații implicate. La play-off-ul campionatului Diviziei A se pleacă altfel, fiecare echipă are jumătate din punctele acumulate în sezonul regulat.

Deci nu vorbim de o nouă treaptă delimitată de cele anterioare ci este vorba de continuitate. Deși față de Gigi Becali nu am nici un fel de considerație, când are dreptate, are.

Pentru conformitate, mai jos, am adus, integral, de pe siteul Ligii Profesioniste din România, comunicatul ilogic dat e escrocii de acolo, care frizează chiar bunul simț elementar, mai ales dacă vorbim de faptul că Fotbal Club Steaua București este unul din  contributorii din care escrocii de acolo își iau salariile mult prea grăsălane față de performanțele obținute:

Precizări cu privire la criteriile de stabilire a clasamentului

Referitor la discuțiile apărute în spațiul public în legătură cu criteriul de departajare privind jocurile directe dintre echipele aflate la egalitate de puncte la finalul play-off-ului, facem următoarele precizări:

Art. 27 alin. (3) lit. a) din ROAF prevede următoarele: ”Dacă două sau mai multe echipe acumulează același număr de puncte după ce au jucat toate meciurile programate în campionat, clasamentul se va stabili pe baza aplicării, în ordine, a următoarelor criterii: a) numărul mai mare de puncte obținute în jocurile directe disputate între echipele aflate la egalitate de puncte”. Totodată, potrivit art. 8 lit. a) din ROAF, prin sistemul campionat se înțelege acel sistem ”în care fiecare echipă joacă, cu toți ceilalți adversari, o dată pe teren propriu și o dată în deplasare (tur-retur)”.

Termenul ”campionat”, folosit la art. 27 alin. (3), are în vedere disputarea unui singur meci tur și a unui singur meci retur între două echipe și, în nici un caz, disputarea mai multor meciuri tur-retur, în faze diferite ale competiției. În cazul formatului actual al ”Ligii I Orange”, noțiunea de ”campionat”, definită de art. 8 lit. a) din ROAF, folosită în cadrul sintagmei ”toate meciurile din campionat” de art. 27 alin. (3), se referă în mod clar la o singură fază competițională, respectiv cea a sezonului regular sau cea a play-off-ului/play-out-ului, după caz. Atâta timp cât două echipe au disputat jocuri în sistem tur-retur în play-off (adică un ”campionat” în sensul definiției de la art. 8 lit. a)), nu există nici un temei regulamentar pentru departajarea lor și prin raportare la rezultatele meciurilor disputate în prima fază a competiției (un alt ”campionat” în accepțiunea art. 8 lit. a) din regulament).

Așadar, în vederea departajării unor echipe aflate la egalitate de puncte la finalul play-off-ului, se va folosi criteriul jocurilor directe disputate o dată pe teren propriu și o dată în deplasare (tur-retur) în cadrul fazei play-off-ului, fără a se avea în vedere jocurile directe din campionatul sezonului regular

De altfel, această modalitate de departajare nu este folosită în premieră de Liga Profesionistă de Fotbal, care a utilizat acest sistem și în sezonul 2015/2016, când departajarea echipelor CSMS Iași și CS Universitatea Craiova s-a făcut pe baza jocurilor tur-retur disputate în play-out și nu prin raportare la toate jocurile disputate pe parcursul întregii competiții. Mai mult decât atât, legalitatea criteriilor de departajare folosite de către LPF a fost confirmată și prin Hotărârea Comitetului Executiv al FRF din data de 7 iunie 2016 prin care s-a aprobat clasamentul final al  ”Ligii I Orange”.

În susținerea poziției oficiale a Ligii Profesioniste de Fotbal prezentată mai sus amintim și jurisprudența Tribunalului Arbitral al Sportului de la Lausanne care, într-un caz recent (dosarul CAS2016/A/4722), a făcut o distincție clară între campionatul sezonului regular și faza play-off-ului/play-out-ului, ca două elemente distincte ale competiției sportive anuale organizate de Liga Profesionistă de Fotbal.

Iată că aceste criterii de departajare au fost cunoscute, acceptate și aplicate de toți membrii familiei fotbalului românesc, motiv pentru care ne manifestăm speranța că echipele implicate în bătălia pentru titlu își vor disputa lupta pentru trofeu doar pe terenul de fotbal și nu vor apela la subterfugii juridice menite să creeze confuzie în rândul jucătorilor și al suporterilor.

P.S. Să ne mai întrebăm de ce meciu Viitorul-CFR Cluj pare un blat ordinar?

La Târgoviște i-au pupat-o Rovanei Plumb

25 Februarie 2017 4 comentarii

rovana plumbCând am văzut cum, la Târgoviște, i-o pupau Rovanei mi-am amintit de boiroaica Nadina din ”Răscoala” lui Rebreanu, diferența era că Nadina, curviștină dar fină de felul ei făcea o față scârbită la mirosul de usturoi. Ma`am Plumb (Doamne, ce nume Bacovian, ”Și flori de plumb/ Și funerar veșmânt…” era în orgasm … deh, neam de traistă … Ca să nu avem discuții, de mână era vorba, mâna i-o pupau năucii târgovișteni participanți la mitingul-matineu.

„Oamenii ne-au cerut să punem în aplicare programul de guvernare, ne-au cerut să avem grijă de viața lor, ne-au cerut să avem grijă de România și de locurile de muncă. Fiecare a venit cu câte o problemă. Oamenii ne-au transmis mesaje de susținere. Românii au încredere în PSD și ALDE. Vom pune în aplicare programul de guvernare astfel încât să dezvoltăm România și fiecare român să se bucure de beneficiile creșterii economice pe care garantăm că o vom continua”, a declarat ministresa Plumb la România TV.

Oare știa careva din cei de la Târgoviște cam ce hram poartă ma`am Plumb? Cred că nu au știut niciodată. La Antena 3 și România TV nu se pomenește de așa ceva…

Să ne amintim:

Ministrul Rovana Plumb fentează timbrul de mediu. Maşina de lux a familiei este înmatriculată în Bulgaria

Familia ministrului Muncii Rovana Plumb (PSD) deţine un autoturism de lux, Audi Q7, pe care însă nu l-a înmatriculat în România, ci în Bulgaria, fentând astfel legea care prevede plata timbrului de mediu, act normativ promovat chiar de Rovana Plumb în perioada în care era ministru al Mediului. Maşina înmatriculată în Bulgaria este folosită de fiul şi de soţul Rovanei Plumb

În forma actuală a legii timbrului de mediu, orice cumpărător al unui autoturism este obligat de statul român să plătească o taxă de poluare indiferent dacă maşina este adusă din UE sau este deja înmatriculată în România înainte de 2007. Maşina Rovanei Plumb este fabricată în 2008, deci ministrul ar fi trebuit să plătească taxa. Maşina ar fi adusă din Belgia, unde Rovana Plumb a fost europarlamentar, la Bruxelles.

„Doamna Rovana Plumb nu deţine şi nu a deţinut în proprietate nici un autoturism marca Audi Q7, înmatriculat în Bulgaria. Nu a folosit şi nu va folosi, personal, un astfel de autoturism în activitatea domniei sale. Maşina menţionată în declaratiile sale de avere anterioare a fost înstrăinată către o terţă persoană, în anul 2013”, a comentat pentru România Liberă un consilier al Rovanei Plumb.

Deşi în declaraţia de avere, maşina apare ca fiind înstrăinată unei alte persoane, şoferul familiei Plumb a confirmat că autoturismul este trecut pe o firmă din Bulgaria şi este folosit de fiul Rovanei Plumb, precum şi de soţul acesteia.

Înmatricularea maşinilor în Bulgaria este o metodă folosită de mulţi dintre şoferii români, pentru a evita plata timbrului de mediu, obligatoriu pentru toate maşinile, indiferent dacă au fost aduse din străinătate sau au fost cumpărate din România, dar au fost fabricate înainte de 2007 (an în care a fost introdusă pentru prima oară taxa de poluare).

Sursa: gandul.info

Data publicării: 20 octombrie 2014 

%d blogeri au apreciat asta: