Arhiva

Archive for the ‘Presă’ Category

Daciana Sârbu, soția lui Victor Ponta, în topul celor mai sexy politiciene din lume

Siteul  BUSINESS MAGAZIN afirmă că publicaţia mondenă canadiană Qc Lifestyle a realizat un top cu cele mai sexy politiciene din lume.

Surpriză, pe locul șapte este nimeni alta decât soția lui Victor Ponta, Daciana Sârbu care ocupă locul șapte.

Politicienele pe care  Qc Lifestyle le consideră a fi cele mai sexy, sunt:

1. Mara Carfagna – Italia – Ministrul pentru Egalitate 2008-2011

2. Eva Kaili – membru al Parlamentului European – Grecia – 2017

3. Eunice Olsen – membru al Parlamentului din Singapore – 2004-2009

4. Natalia Poklonskaya – deputată din Rusia – 2017

5. Vanja Hadzovic – Ministrul Afacerilor Externe al Serbiei – 2013

6. Yuri Fujikawa – consilier local în Japonia

7. Daciana Sârbu – membru al Parlamentului European – România – 2017

8. Elizabeth Halseth – Membru al Senatului – Statele Unite – 2017

9. Nikita Klaestrup – deputată daneză

 

 

Ana Maria Pătru zice că nu i-a turnat pe Udrea și Dragnea dar se autoacuză de sperjur

13 Iulie 2017 2 comentarii

Prezentă la România TV în emisiunea lui Victor Ciutacu, fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, a făcut declarații legate de Elena Udrea și Liviu Dragnea.

După ce s-a aflat în presă că Pătru i-ar fi dat în gât pe Udrea și Dragnea la DNA, aceasta a ieșit în public cu declarații. Spune că nu ar fi adevărat că a turnat pe cei doi, dar a fost forțată să mintă (!), avocatul Ovidiu Bulai, impus de Irina Socol i-ar fi promis că va avea parte de o celulă protejată dacă spune ceva de Liviu Dragnea.

Ana Maria Pătru spune că se simțea vulnerabilă și era dispusă să declare în instanță orie i se cere doar să ajungă iar să își vadă fiul: 

„E o minciună gogonată. Nu e nimic adevărat. M-au forţat să mint. Bulai, avocatul impus de Socol, mi-a spus că voi primi celulă protejată numai să spun ceva de Dragnea. Oamenii ăştia m-au forţat să spun lucrurile astea. M-au forţat să mint. În ţara asta trebuie să spui orice despre oricine. Eram vulnerabilă şi puteam să spun orice despre oricine. Să verificaţi la DNA dacă l-am turnat pe Dragnea. O să depun în instanţă şi o să le aveţi. M-am săturat. Tot ce mi s-a întâmplat mi s-a tras de la un interviu pe care l-am dat la Evenimentul Zilei.

Socol are relaţii în presă, în continuare. Imaginea mea şi suferinţa copilului meu nu se vor mai schimba. M-am săturat de mizerii de genul ăsta. Şantajul la care am fost supusă a fost la DNA Ploieşti. Socol aducea pizza şi bomboane. Nu am făcut niciodată nimic ilegal. Socol îşi face veacul acolo la DNA Ploieşti. Am fost scoasă din arest. Socol mă şantaja la infinit. Eram în stare de orice ca să ajung acasă să îmi văd copilul. Plăteşte presa şi pe urmă tot ea mă dă pe mine în judecată. Nu îţi baţi joc de viaţa unui copil, a spus Ana Maria Pătru.

„Ea îmi cerea mie să spun ceva despre Dragnea. Nu am avut relaţii de prietenie cu acest om, doar instituţionale. Până când să suport mizeria asta şi să îmi terorizez copilul cu această femeie?, a mai declarat Pătru.

Mărturisesc că nu știu cum e să fii supus unei asemenea presiuni, cât de vulnerabil poți să te simți, probabil nu e cea mai fericită postură și nici viitorul nu îl vezi prea colorat în roz, totuși, am o mare dilemă. Cum se poate ca atunci să fi fost dispusă la orice de frică și în emisiunea lui Ciutacu să aibă destul curaj să mărturisească toate astea? 

Nu prea se înșurubează. Mai ales dacă de gândim că cei de la România TV sunt de o lașitate cronică, niște fricoși ca iepurii.

Îmi amintesc că odată, după ce au început să scoată întregistrările cu Sebastian Ghiță care era dispărut ca măgarul în ceață și au fost chemați să spună e știu despre acele înregistrări și-au umplut budigăii de rahatul fricii și se lamentau de nu se mai poate, că, vezi Doamne, ei, megajurnaliștii sunt chemați să dea explicații.

Oare de ce am senzația că în frumosul și inocentul căpșor al lui madam Pătru ar exista un fel de plan de genul, ”vedeți, eu am fost o doamnă și nu v-am dat în gât, așa că puneți-vă dosurile la treabă și scăpați-mă că, dacă nu, zic ce știu și dracu vă ia pentru că știu multe”.

Dacă m-ar întreba cineva, nu aș băga mâna în foc, dar cred că madam Pătru nu doar că i-a dat în gât pe Udrea și pe Dragnea pentru că a fost forțată, cred că a cerut ea să o lase să îi toarne, poate și pe alții dintr-un calcul simplu.  Tenismenul Dinu Pascariu care a turnat-o pe Elena Udrea e bine merci, ba mai mult, a rămas și cu câteva milioane de euro.

Și poate motivul nu ar fi doar banii… A.M.Pătru  are un motiv foarte bun … copilul. De obicei o mamă e dispusă la orice pentru fiul său.

P.S. Ar trebui să îi spună cineva că, indiferent dacă minte în instanță când e sub jurământ din proprie inițiativă sau forțată de cineva, tot sperjur se numește și asta atrage agravarea situației sale. Dacă însă a mințit în emisiunea lui Ciutacu și ăia îi cer dovezi pe care ea nu le poate produce, iar nu e bine. O pot acuza de calomnie… iar nu e bine pentru ea. 

Pentru conformitate:

Declarația Anei Maria Pătru este preluată de pe evz.ro 

dintr-un articol semnat de  Andrei Arvinte 

publicat joi, 13 iulie 2017, 

Carmen Dan, ministresa de la interne, noul premier?

11 Iunie 2017 4 comentarii

Scrie evz.ro :

SURSE: Noul premier al României ar putea fi Carmen Dan, actualul Ministru de Interne și fostă SECRETARĂ la școala din Videle

Carmen Dan

Contrele din ultima vreme dintre premierul Sorin Grindeanu și șeful PSD Liviu Dragnea, susținut de Primarul general Gabriela Firea, alimentează zvonurile potrivit cărora Grindeanu nu va mai rămâne mult timp la Palatul Victoria.

Potrivit unor surse citate de Antena 3, Carmen Dan, Mihai Fifor sau Viorica Dăncilă ar fi luate în calcul pentru funcția de premier al României. Inițial a fost luată în calcul și varianta deputatei PSD Carmen Moldovan.

În schimb, Codrin Ștefănescu, secretarul general adjunct al PSD, a negat că PSD s-ar dori schimbarea lui Sorin Grindeanu din fruntea Guvernului.

”Nimic nu e bătut în cuie. În momentul când raportul va fi finalizat, o să iasă Liviu Dragnea personal și o să anunțe exact deciziile partidului”, a mai spus Codrin Ștefănescu.

Sursa: evz.ro

Omerta la șase luni de la fuga lui Ghiță?

Pe cât de mare a fost zarva care a urmat ”dezvăluirilor” lui Sebastian Ghiță, pe atât de … asurzitoare e tăcerea legată de fuga lui acum șase luni.

O fi vorba de omerta? 

Fuga lui Sebastian Ghiţă, de şase luni, sub tăcere

Se împlineşte curând jumătate de an de când, în ciuda interdicţiei de a părăsi ţara, fostul deputat PSD Sebastian Ghiţă, fost membru al Comisiei parlamentare de control al SRI, a ieşit fluierând din România. Nu se ştie încă nici cum şi nici de către cine lăsat.

Sunt aproape şase luni de când, în decembrie 2016, Sebastian Ghiţă a fost scăpat de sub observaţie exact în prima zi în care rămăsese fără imunitate parlamentară, în timpul unei misiuni de filaj ce a succedat o sindrofie oficială a SRI, la care fusese invitat. Asta, deşi în momentul în care i s-a pierdut urma, se afla sub control judiciar şi cu interdicţia de a părăsi ţara, măsuri impuse într-un dosar al DNA Ploieşti, în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti granzi din fieful său – foşti capi ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ai Poliţiei judeţene şi DGA Prahova.

Ministerul de Interne – în subordinea căruia se află Direcţia Operaţiuni Speciale a Poliţiei Române, care l-a avut pe Sebastian Ghiţă sub filaj şi l-a pierdut în negura nopţii – este tot in silenzio stampa pe acest subiect. Nu este cunoscut nici punctul de vedere al Poliţiei de Frontieră, instituţie aflată tot în subordinea MAI, responsabilă şi ea pentru fuga din ţară a lui Sebastian Ghiţă. Pentru că, potrivit Codului de Procedură Penală, în cazuri de interdicţie de a părăsi ţara, Poliţia de Frontieră primeşte o copie a deciziei, fiind obligată să dispună darea inculpatului în consemn la punctele de trecere a frontierei.

Ba, înainte de a fugi din ţară, Sebastian Ghiţă, a mai şi sfidat. Urmărit general fiind, apărea, pe televiziunea proprie, în înregistrări ce s-au vrut un fel de GhiţăLeaks. Transmise la ore de maximă audienţă, acestea indicau o strategie bine gândită şi par să fi avut ca scop decapitarea “Binomului”. Un indiciu în acest sens sunt probele aduse în discuţie de Sebastian Ghiţă, adunate şi păstrate profesionist, care nu vorbeau despre o acţiune de amator, ci păreau lucrătură temeinică. Un alt indiciu e modul în care au fost făcute publice, inducând o tensiune in crescendo. De la o înregistrare la alta, creştea importanţa şi se acutiza gravitatea informaţiilor devoalate. S-a pornit de la deconspirarea unor întâlniri oficiale dintre Florian Coldea, procurorul-şef al DNA şi agenţi CIA – întâlniri la care el, Sebastian Ghiţă, membru al Comisiei de Control al SRI, avea, în mod inexplicabil, acces. Au urmat informaţii privind modul în care s-ar fi fabricat dosare penale şi în care el ar fi intrat în jocul “Binomului”, pentru a-i pune pe tavă o televiziune. Într-o înregistrare următoare apăreau, pentru greutate, declaraţii ale fostului preşedinte Traian Băsescu, care vorbea despre dosare penale în care nu s-ar fi administrat toate probele. Nu se ştie nici acum cine a autorizat, cine a realizat şi cu ce scop înregistrarea, făcută după terminarea mandatului prezidenţial, şi, mai ales, cum a ajuns aceasta la Ghiţă. În următoarele înregistrări, se vorbea despre modul în care Victor Ponta ar fi fost şantajat de Florian Coldea să o numească pe Codruţa Kövesi la şefia DNA, despre petreceri, cu aceiaşi actanţi, despre vizita prim-adjunctului SRI la vila acestuia. Iar punctul culminant l-a reprezentat înregistrarea în care Sebastian Ghiţă vorbea despre concediile în care ar fi fost cu prim-adjunctul SRI, pe care i le-ar fi plătit şi ale căror urme ar fi fost şterse cu facturi false. Un subiect premeditate. Dovadă stau probele strânse meticulos: facturi, înregistrări video. Aşa că a fost punct ochi, punct lovit: generalul Florian Coldea a fost trecut în rezervă, după 12 ani de activitate la vârful SRI, deşi instituţia anunţa că “nu au rezultat elemente care să se constituie în încălcări ale legii sau normelor interne în vigoare”.

Totuşi, nimeni din SRI nu a avut informaţii, de ani şi ani, despre concediile pe care Florian Coldea, prim-adjunctul şi şeful operativ al serviciului, le făcea cu Sebastian Ghiţă – într-o primă fază, “doar” om de afaceri abonat la contracte cu SRI şi membru în Comisia de control al SRI? Nimeni nu a ştiut despre bairamurile la care cei doi – şi nu doar ei – se distrau împreună, deşi, între timp Sebastian Ghiţă devenise şi parte a unor dosare penale? Nimeni nu a ştiut despre întâlnirile conspirative la care avea acces Sebastian Ghiţă? Aceste lucruri au avut loc fără ştiinţa şi acordul conducerii SRI? Dacă vârful acestei instituţii nu a ştiut – ceea ce e improbabil –, e extrem de grav. Dacă a ştiut şi nu a luat măsuri, întrebarea este de ce le-a trecut cu vederea? Iar dacă nu e grav şi nu s-a încălcat legea sau normele interne, de ce s-a forţat tragerea pe linie moartă a lui Florian Coldea? Şi de ce doar a lui Florian Coldea?

Poate vom afla într-o zi, când Sebastian Ghiţă va fi adus în ţară. Momentan, cu două mandate de arestare în lipsă şi judecat în cinci dosare penale, este liber. Pus în libertate pe cauţiune, în Serbia, de unde este audiat prin videoconferinţă, de instanţa supremă.

Ceea ce e cert în această ecuaţie cu multe necunoscute e că o parte mare a responsabilităţii pentru situaţia în care s-a ajuns o au cei care l-au propulsat în această postură. Aducându-l întâi în politica mare, de-a dreapta staff-ului PSD, apoi, în poziţia influentă de membru al Comisiei parlamentare de Control al SRI şi în cea de patron sau dirijor din umbră al unor afaceri de milioane de euro din contracte cu statul, afaceri cu SRI.

Autor: 

Articol publicat pe:

PUTEREA A CINCEA  și România Liberă

 

NU CRED CĂ EMILIA ȘERCAN A PLAGIAT

27 Mai 2017 1 comentariu

Iată că se întâmplă ce era de așteptat demult. Într-o țară în care penalii acuză tot ce mișcă, o țară în care dușmanii sunt magistrații, asta vedem la televizor, era imposibil să nu apară acuzații de plagiat și împotriva celui care a devoalat o mulțime de plagiate. Și au apărut. Doamna Emilia Șercan este acuzată că ar fi plagiat la  lucrarea  de licență.

Mărturisesc că nu doar că nu am văzut lucrarea de diplomă a acestei doamne, dar nici nu am avut onoarea de a o cunoaște personal. Totuși, chiar cu riscul de a mă înșela, aproape că sunt gata să bag mâna în foc pentru dânsa. Pe de o parte pentru că o percep ca un om deosebit de onest, pe de altă parte, cam din aceeași zonă au venit acuzații și în cazul Elenei Udrea. Atunci m-am distrat teribil urmărind cum se strofocau unii, la o televiziune căreia mi-e grață să îi scriu numele, că teza de doctorat a Elenei Udrea e plagiată. Știau și procentul. 

Haioșenia era că Elena Udrea nu avea nici un doctorat…

Astfel, fără a-i cere acordul, voi posta mai jos postarea făcută de doamna Șercan pe contul dânsei de Facebook, și un articol în care Melania Cincea, o jurnalistă în  care am mare încredere.

Postarea doamnei Șercan:

Am ajuns in tara azi noapte, m-am dezmeticit, iar lucrurile stau asa: In primul rand vreau sa stiu/aflu daca lucrarea de licenta pusa in discutie este lucrarea mea. Nu mai am exemplarul meu pentru verificare, insa, sper ca marti, cand voi merge la Sibiu, voi putea stabili autenticitatea lucrarii. De aici trebuie plecat, pentru ca termenul de pastrare al lucrarilor de licenta in arhiva unei facultati este de cinci ani, potrivit legislatiei trecute si actuale. Lucrarea prezentata de Turnul Sfatului nu are nicio stampila care sa-i ateste autenticitatea. Am cerut deja in scris o serie de informatii de la Facultatea de Socio-Umaniste, in care s-a „topit” fosta Facultate de Stiintele Comunicarii si Jurnalism din Sibiu, iar marti o voi face si in persoana. Va veti intreba daca nu recunosc ce este in ea. Am scris despre calomnie si proba veritatii, insa nu am memorie fotografica astfel incat sa imi aduc aminte, dupa 14 ani, fiecare fraza, pasaj sau pagina. Asta am de spus, pentru moment, despre acuzatiile care mi se aduc.

Despre contextul in care se produc aceste acuzatii trebuie sa spun, de asemenea, niste lucruri, sec, rece, fara a ma victimiza. De cand am inceput sa scriu despre plagiate, am stiut in ce ma bag, am stiut ca lupta este disproportionata, ca scriu despre Sistem in ansamblul sau, si nu atat despre indivizi. De-a lungul acestor aproape doi ani am trait multe experiente – de altfel, in cartea care abia a iesit pe piata, povestesc ce s-a intamplat pe parcursul primelor sase luni in care am documentat subiecte care au atins Sistemul si Statul la varf. Povestesc despre incercarile unora de a ma determina sa nu mai scriu, de a ma cumpara si despre capcanele care mi-au fost intinse. Cartea am scris-o in doua saptamani si jumatate, de asta cuprind doar primele sase luni. Daca as fi avut mai mult timp la dispozitie as fi scris si despre sfaturile „prietenesti” de a abandona subiectul, despre intimidarile la care am fost supusa si despre amenintarile primite anul trecut.

De ce apar acum aceste acuzatii „servite”, neasumate barbateste de o persoana anume? De ce nu au aparut in 2015 sau in 2016? Am cateva explicatii, desigur. In primul rand, pentru ca am dus subiectul plagiatelor in tezele de doctorat la un alt nivel, m-am concentrat asupra fenomenului. Am cerut de la cele mai importante institutii publice (Ministerul Apararii, Ministerul de Justitie, Ministerul de Interne, Guvern, Administratia Prezindentiala, Ministerul de Externe) liste cu numele tuturor celor care detin titlul de doctor si banii platiti de aceste institutii ca spor salarial. Nu mi-au raspuns solicitarilor, asa ca i-am dat in judecata. Procesele cu MApN, MAI si MAE le-am castigat in prima instanta. Am pierdut, tot in prima instanta, procesul cu Administrația Prezindentiala, iar cele cu Guvernul si Ministerul de Justitie sunt in pronuntare (deciziile trebuiau date chiar ieri, insa cum nu am fost in tara, nu le cunosc inca). Ca sa va faceti o idee, in MApN sunt 911 doctori, care, in perioada 1 ianuarie 2015 – 30 septembrie 2016, au primit 1,2 milioane euro pentru ca au titlul de doctor.

Alte trei procese am deschis recent impotriva Academiei de Stiinte ale Securitatii Nationale (ASSN), institutia care le plateste clicii lui George Maior si Gabriel Oprea un salariu pe viata din bani publici. Am cerut pe Legea 544/2001 sa mi se dea toate deciziile si proiectele derulate pana acum, modul in care Maior si Remus Pricopie au fost numiti presedinti ASSN, modul de selectie al „academicienilor” si multe alte informatii. Nu mi le-au dat asa ca, i-am dat, din nou, in judecata. Impotriva ASSN am castigat deja definitiv un proces, iar in altul astept verdictul definitiv saptamana viitoare.

Alte doua procese am deschis impotriva Ministerului Afacerilor Externe. M-am infuriat cand MAE a refuzat sa-mi spuna de la ce firma s-a detasat fiica lui Florin Iordache atunci cand s-a angajat in MAE, pentru ca s-a angajat prin detasare, si nu prin concurs. Au refuzat sa-mi raspunda, le-am facut o serie de alte solicitari si asa am aflat ca in MAE lucreaza circa 1.350 de oameni, din care 850 sunt detasati!!! 850!!! Procesele pe care le-am deschis sunt pentru a afla cine sunt acesti 850 de detasati si de unde s-au detasat. Evident ca o buna parte sunt acoperitii din ambasade si consulate ai Serviciului de Informatii Externe.

Un alt subiect pe care il aveam in lucru este despre George Maior, care a devenit profesor printr-un fals in acte publice, iar alte doua cazuri documentate deja vizeaza tezele de doctorat plagiate a doi generali, sefi la varful Serviciului Roman de Informatii.

Toate aceste lucruri le-am facut singura, fara sa fiu angajata unei institutii de presa. Am lucrat cu migala fiecare subiect, fara ajutorul unei echipe sau sprijinul unei redactii. Cu PressOne doar colaborez – in momentul in care termin de documentat un subiect, ii sun si ii intreb daca sunt interesati sa-l publice.

De cateva luni am inceput sa simt ca sunt o tinta. S-a incercat spargerea contului meu de e-mail de catre un „actor statal” – am scris si am pus pe Facebook o poza care indica lucrul asta. Mi-am dus laptopul la verificare, la o firma specializata, iar de atunci nu l-am mai folosit. Acum trei saptamani, intr-o vineri seara, in interval de o ora si jumatate, cineva a incercat de doua ori sa-mi sparga contul de Facebook. Am ezitat pana acum sa merg la DIICOT sa fac plangere, insa saptamana viitoare ma voi ocupa si de lucrul acesta. Tot acum circa trei saptamani, Mihnea Maruta mi-a spus ca a aflat de la o sursa credibila ca imi era verificata lucrarea de doctorat de catre „baieti”. Despre episodul „Profesionistii” nici nu mai amintesc.

Nu am nicio indoiala ca se incearca scoaterea mea definitiva din presa. In Romania merge mai usor sa compromiti un ziarist, sa ii spulberi credibiliatea sau sa spui ca e acoperit. Galetile de laturi pe care i le arunci in cap sunt suficiente, nu trebuie sa il suprimi fizic, asa cum se intampla frecvent in Rusia.

PS. Colegilor de la Realitatea TV, care ieri erau foarte suparati ca nu intru in direct sa comentez acuzatiile care imi erau aduse, le spun atat – la acest post de televiziune care mi-a interzis aparitiile publice in august 2015, la cererea patronului lor, dupa dezvaluirile despre Oprea, care a tacut timp de doi ani de zile pe tema plagiatelor lui Oprea si a gastii lui, la cererea patronului lor, dar care fac breaking news din presupuse acuzatii neverificate si neasumate de cineva, tot la cererea patronului lor, nu voi comenta nimic.

LATER EDIT, ora 21,44: Tocmai am verificat portalul instantelor de judecata si pot sa va anunt ca am castigat si procesele cu Ministerul Justitiei si Guvernul Romaniei, in care solutiile trebuiau pronuntate ieri.

Autor: Emilia Șercan

Data publicării: 27.05. 2017

Sursa: Contul de Facebook al doamnei Șercan

În continuare articolul în care frumoasa jurnalistă bănățeancă, Melania Cincea, ne spune de ce o apreciază pe Emilia Șercan:

De ce o apreciez pe Emilia Șercan

Ceea ce a făcut Emilia Șercan în presa românească nu va putea fi minimalizat. Oricât s-ar strădui o gașcă de indivizi cu apucături de securiști de rit nou și acoliţii lor să-i arunce în derizoriu investigaţiile.

Nu am citit lucrarea de licență a Emiliei Șercan. Prin urmare, subliniez, nu-mi propun, prin acest articol, să mă pronunț în vreun fel asupra informațiilor care circulă, de câteva ore, prin presă, cum că Emilia – care s-a remarcat, în ultimii doi ani, prin investigații jurnalistice excepționale și nedemontabile, care au lovit în impostura academică la vârful ei, îndeosebi în cea care colcăie în instituții militare, ale intelligence-ului românesc – ar fi plagiat câteva paragrafe în lucrarea sa de licență. Ca toată lumea atentă la acest subiect, aștept și eu clarificări.

Dar nu pot, ca jurnalist – care apreciez investigațiile Emiliei, care îmi dau seama de munca și responsabilitatea din spatele lor, care intuiesc presiunile la care a fost supusă pentru a nu le publica și care îmi dau seama de riscurile pe care le presupun asemenea dezvăluiri (pentru că devolarea unui plagiat nu implică doar un om, mai ales când acesta are o funcție foarte importantă, implică o rețea din spatele plagiatorului, puternică, influentă, extinsă și pe orizontal, și pe verticală) – să nu spun că, privind la aceste zise dezvăluiri care o vizează, am impresia că asist, de fapt, la un linșaj mediatic atent regizat. Care are ca scop aruncarea în derizoriu a muncii sale de până acum și, nu ar fi exclus, determinarea ei de a părăsi scena. Doctorii plagiatori și, mai cu seamă, rețeaua care i-a susținut, care i-a împins spre funcții nemeritate vor, se pare, liniște. Și răzbunare, pentru titlurile și sporurile salariale pierdute, pentru loviturile de imagine, pentru onoarea nereperată.

Informația referitoare la lucrarea de licență a Emiliei Șercan a fost lansată în presă fără a fi verificată. Ceea ce este inadmisibil. E o ignorare a abc-ului jurnalistic. Nu a fost verificată nici de cel care a lansat-o, un ziarist obscur care recunoaște senin că i-a fost „servită”. Iar omul i-a dat drumul în presă. Nu a avut niciun dubiu, ci doar certitudini. Pe ale altora, că la ale lui nu avea cum ajunge. Nu a avut nici interes să-i verifice veridicitatea, să compare fotocopiile primite cu originalul, pentru a se convinge că afirmațiile pe care le face publice sunt corecte. Nu este exclus ca artizanii care i-au „servit” fotocopiile și „textele ajutătoare” aferente să nu mai fi avut nici timp: informația a fost publicată la 24 de ore după ce a fost primită, după cum declara jurnalistul, și cu două zile înainte ca Emilia Șercan să-și lanseze, la Bookfest, volumul Fabrica de doctorate sau Cum se surpă fundamentele unei nații, apărut la Humanitas. Ce moment mai bun putea fi ales pentru o astfel de lovitură de imagine dată autoarei?…

Mai grav este că și o parte din presa mainstream a preluat informația pe nemestecate, fără ca vreunul dintre cei care au făcut-o, sesizând că nu există o confruntare a informației primite cu cea de bază, respectiv cu teza de licență, să-și pună întrebarea: dar dacă nu este reală și discredităm un om, mânjindu-l și zdrobindu-i cariera? Deși, poate, unii chiar și-ar dori… Prea au fost apreciate investigațiile Emiliei Șercan care, ca o paranteză, și-a luat doctoratul cu Summa cum laude. Investigații care au coborât de pe soclul pe care se cocoțaseră puternici ai zilei: miniștri, generali, procurori, oameni politici, profesori universitari. Investigații care au țintit în impostura academică tolerată, ani și ani, în Academia Națională de Informații a SRI, în Academia de Poliție, în Universitatea Națională de Apărare. Care au arătat cum opaca Academie de Științe ale Securității Naționale împarte cu larghețe nejustificate indemnizații pe viață, de la bugetul de stat, pentru membrii săi, unii dintre ei, fără nicio legătură cu zona de securitate națională. Prea au lovit investigațiile ei la țintă. Prea au fost impecabile, nedemontabile, astfel încât nu i-au adus niciun proces de calomnie. Și prea multe aplauze la scenă deschisă au primit.

Ceea ce a făcut Emilia Șercan în presa românească nu va putea fi minimalizat. Oricât s-ar strădui o gașcă de indivizi cu apucături de securiști de rit nou și acoliţii lor să-i arunce în derizoriu investigaţiile.

Autor: 

Data publicării: 27 mai 2017

Sursa: putereaacincea.ro

 

SCANDAL: iUmor dacă ai pile … un concurs de umor care s-a făcut de râs

Doina Teodoru

Nu demult  show-ul ”Noră pentru mama” difuzat de Antena 1 a dispărut din cauza faptului că regulile se schimbau pe parcurs, probabil, după cum cereau interesele postului, a fost făcut praf de un scandal. 

Doina Teodoru .

Doina Teodoru

Orice show-concurs unde regulile se schimbă pe parcurs sau nu are reguli clare sfârșește până la urmă provocând nemulțumiri.

Astfel, iUmor, show-ul Antenei 1, din cauza lipsei unor reguli clare a sfârșit ultima ediție lamentabil, cu acuze la cel șeful juriului, Mihai Bendeac.

A fost frumos cât a fost, ne-am distrat, concurenți de tot felul, și, ce părea ceva peste care se poate trece a sfârșit într-un mod care va lăsa pete urâte pe cariera unei tinere, talentate și frumoase actrițe, și a lui Mihai Bendeac, un fel de șef al juriului.

Cea care a câștigat concursul, eu zic, pe drept deoarece numărul prezentat de ea a fost unui absolut spectaculos, avea tot ce era nevoie , prezența scenici și prestația concurentei fiind la superlativ. 

Câștigătoarea se numește Doina Teodoru, conform unuia din conturile sale de Facebook, este născută în 1989 la Galaţi, este actriță și joacă la Teatrul Sica Alexandrescu, Teatrul Principal,  Teatrul de Comedie,  Teatrul de pe Lipscani, Teatrul Mic, și nu e vorba de o actriță de mâna a doua ci de una cu studii superioare, a studiat  Artă Teatrală și Cinematografică „Ion Luca Caragiale” din București.

Care e problema de fapt? A apărut acuzația că Doina nu a câștigat tocmai corect concursul. 

Mihai Bendeac, cu o nesimțire de care nu îl credeam capabil, după teatrul ieftin cu reacțiile generate de te miri ce, cu afișarea unor sensibilități madadive uneori, scrie pe Facebook (Cu patru ore înainte de a scrie eu acest text)

Dupa ce am masluit castigatorul iUmor, favorizand-o pe Doina Teodoru, fiindca voiam s-o f**t si era singura cale, am mai reusit ceva!!!

Am aranjat cu cei de la YouTube ca numarul ei din finala sa ajunga numarul 1 in videoclipuri populare.

Am aranjat si cu Zuckerberg ca postarile cu ea sa devina lately cele mai virale.

Pregatiti-va ca, pe viitor, sa va uitati tot ca niste prosti la iUmor fiindca, sclavilor, eu conduc, eu trag sforile, eu aranjez. De ce? Ca sa f**t!!!!! Sa f**t! Altfel nu am cum! Totul face parte din acest urias plan. Buhahahahaaaa!!!

PS – Nu putem reveni la „Bendeac e gay. Stiu eu sigur”? Era mult mai fun… 🤔 Ăia care erau siguri-siguri că sunt gay parcă erau altfel de proști decat astia care cred ca se organizeaza concursuri cu sute de oameni doar ca sa mi-o trag si eu, ca altfel…

Asta după ce la 22 mai 2017 scria

În cazul în care faci parte dintre persoanele care își închipuie că, după o carieră de 15 ani, aș fi în stare să trag niște sfori pentru a măslui câștigătorul unui concurs televizat, te anunț că te bag în p..a mă-tii și te somez să închizi televizorul sau să muți pe Pro TV ori Kanal D ori de câte ori mă vezi.

Mulțumesc anticipat.

PS – Nu îmi este deloc simpatică ideea că se înregistrează finaluri false și, în seara respectivă, în funcție de vot, se pune caseta respectivă. Dar oricine are bănuieli, poate merge la Poliție ori DNA. Asta deoarece sms-urile sunt pe bani și, dacă ar face cineva mânării, se numește înșelăciune. Aș fi făcut eu plângerea, dar nu am avut niciodată senzația că ar fi ceva în neregulă. Sigur că nu va merge nimeni să depună plângere fiindcă a arunca cu rahat nu necesită a fi sigur că e ca tine. Arunci cu rahat din reflex și pentru că ai frustrări din cauza faptului că ești #prost. 🤗

PPS – Doina Teodoru a avut un număr foarte bun. Menționez că, deocamdată, la 34 de ani, încă nu am nevoie să pun pile, să dau bani, să fac favoruri pentru a f..e. Am destule oferte, nu vă faceți griji. 😏

Oare de ce îmi ”bipăie” în cap cuvântul ”nesimțire”?

Da, Mihai se dovedește a fi un mare nesimțit. Cei cărora li se adresează când spune ”te anunț că te bag în p..a mă-tii și te somez să închizi televizorul sau să muți pe Pro TV ori Kanal D ori de câte ori mă vezi”  nu sunt alții decât cei care s-au uitat la emisiunile lui făcându-i astfel rating, lucru care i-a atras sume greu de imaginat de cei care până acu îl admirau. 

Păi problema nu e la jurizare. 9 din zece oameni ar fi dat like prestației Doinei Teodoru.

Frumoasa actriță, pe lângă șarmul și drăgălășenia ei, a dovedit că este o actriță cu mult talent (nici nu putea face facultatea pe care a făcut-o dacă nu avea), o adevărată profesionistă, a excelat în tot, în prezență, în atitudine. Numărul pe care l-a prezentat a fost foarte bun, exact ce trebuia în situația respectivă.

Doar că nu prea avea voie SĂ PARTICIPE la show-l respectiv. Amatorii, indiferent de cât de buni ar fi fost, din start nu aveau nici o șansă, ei nu au făcut o facultate unde să fie îndopați cu tehnici actoricești.  Asta e problema de fapt, și Bendeac o știe foarte bine.

Prin presă, cu tupeu, actorul spunea că cei care nu sunt mulțumiți, să se adreseze DNA sau Poliției…  Altfel spus, ” mă doare-n p**ă, mergeți unde vreți, NOI AM JURIZAT CORECT” … Partea televizată, da, a fost jurizată corect. Concursul a avut însă și o fază preliminară, preselecția. Atunci au aflat exact cine sunt și ce pot candidații. Deci știa și cine este Doina.

Din punct de vedere legal, e vorba de un concurs unde cineva câștigă 20.000 de euro…  Bani mulți pentru multă lume, de exemplu chiar pentru frumoasa actriță. Pentru cei din juriu nu… cam cât două poșete ale Deliei de exemplu. Ei, dar problema are și un alt aspect. Doina Teodoru este colaboratoarea (subordonată) lui Bendeac la producțiile realizate de aceștia  ”În puii mei” și ”Băieți de oraș”… Altfel spus, șeful de la acele emisiuni este arbitru la un concurs unde subordonata participă având oricum șanse destul de solide având în vedere pregătirea sa profesională. Asta sună a dracului de tare a incompatibilitate și unul din ei ar fi trebuit să părăsească acea competiție.

Dacă cineva se va duce laDNA, mare lucru să nu se ajungă și la lucruri  mai urâte… de exemplu la verificarea achitării taxelor. Nu vreau să spun că așa e, dar având în vedere că acel concurs are loc sub umbrela Antenei 1, ne putem aminti de suspiciunile de evaziune fiscală din acest trust. Se spune că angajații de la Antene au salarii foarte mici dar pleacă acasă cu sume barosane. Se spune …

Sunt tare curios de ceva, dacă Mihai Bendeac se face că nu pricepe, Dalia Matache ar participa ca și concurentă la un concurs muzical de amatori? Am pus această întrebare și lui Bendeac și Deliei. Ambii au șters întrebările. Îi deranjează, evident, pentru că exact aici e cheia poveștii. Ei, între Delia și eventualii amatori de la concursul respectiv, diferența ar fi mai mică decât cea dintre Doina Teodoru și ceilați concurenți. Doina are studii superioare în actorie, Delia nu (asta neavând nimic denigrator la adresa solistei).

Ce să mai zic? Poate chiar ar fi bine ca cineva, eventual dintre concurenții ceilalți, să se ducă la DNA. Oricum are Cheloo 100 de zile de ispășit la plantat de pomi și nu îi strică o mână de ajutor, deși mă tem că în cazul nostru e cu cătușe…

….

În continuare, pentru corectitudine, două articole aduse de pe siteul adevarul.ro. Unul din care putem vedea nesimțirea lui Mihai Bendeac, cel de-al doilea, un interviu cu  Doina Teodoru din care se pot afla lucuri despre delicioasa actriță.

Mihai Bendeac, reacţie acidă după ce a fost acuzat că ar fi tras sfori pentru câştigătoarea „iUmor“: „Cine are bănuieli poate merge la Poliţie ori la DNA“

Mihai Bendeac, reacţie acidă după ce a fost acuzat că ar fi tras sfori pentru câştigătoarea „iUmor“: „Cine are bănuieli poate merge la Poliţie ori la DNA“

Mihai Bendeac (34 de ani) răspunde criticilor venite de la fani, după ce a fost acuzat că ar fi măsluit rezultatul voturilor de la „iUmor“ şi că Doina Teodoru ar fi câştigat graţie colaborării cu acesta.

Victoria Doinei, contestată de fanii emisiunii 

Finala „iUmor“ 2017 a fost câştigată de Doina Teodoru, care le-a luat la „roast“ pe vedetele de televiziune autohtone, remarcile sale caustice fiind apreciate atât de membrii juriului, cât şi de telespectatori, pe care i-a convins să o voteze şi astfel a intrat în posesia marelui premiu în valoarea de 20.000 de euro.

„Cred că este cea mai mare diferenţă între audiţii şi finală pe care eu am văzut-o aici vreodată! Ai fost de zece ori mai bună acum. A fost senzaţional! Culmea este că deşi textul este excepţional, la tine primează interpretare. Aşa că eu o să votez pentru un personaj interpretat de o actriţă mare. Ai fost genială! Sunt cel mai fericit om din lume“, i-a spus Bendeac şi a îmbrăţişat-o.

Victoria Doinei, care a concurat şi în sezonul doi al show-ului, a fost contestată de câteva voci care consideră că actriţa a avut un avantaj de această dată deoarece colaborează cu Mihai Bendeac la proiectele „În puii mei“ şi „Băieţi de oraş“. Mai mult, Bendeac nu şi-a ascuns nicio clipă simpatia faţă de actriţă şi chiar s-a aprins când Cheloo a declarat în glumă că are de gând să o trimită acasă pe concurentă.

Reacţia câştigătoarei „iUmor“ 

Şi fanii emisiunii au comentat pe pagina de Facebook a concursului, declarând la unison că Bendeac ar fi favorizat-o pe concurentă. „Felicitări Mihai Bendeac pentru scenariul scris de tine. Tu ai câştigat, nu Doina! Totul este regizat, dar lumea asta oarbă nu crede“, „Texte scrise de Bendeac, prosteală pe faţă, această fată nu avea ce căuta în concurs“, „Din punctul meu de vedere nici nu avea voie să concureze!! Colaborarea cu Bendeac este un motiv de incompatibilitate cu această emisiunea! Foarte urât!“, au fost o parte dintre comentariile internauţilor.

Pe de altă parte, într-un interviu pentru „Adevărul“ Doina Teodoru a precizat că ea şi Mihai Bendeac nu se ştiau dinainte, văzându-se prima dată pe scena „iUmor“. „Eu apreciam foarte mult ceea ce făcea el, mi se pare un actor complet, şi am venit cu speranţa că dacă îmi fac numărul impecabil poate am şansa să lucrez cu el în echipă. De aceea mă bucur foarte mult că am ajuns să colaborăm. Îmi dă ocazia să fac compoziţie de personaje pe filme, pot să învăţ foarte mult, îmi exersez talentul şi astfel pot să cresc din punct de vedere profesional. Acum mă duc cu mai multă încredere şi curaj la castingurile de film“, a zis ea.

Bendeac: „Cine are bănuieli să meargă la Poliţie sau la DNA“

  În acest context, Bendeac a venit cu o reacţie pe contul lui de Facebook, scriind că oricine are bănuieli că rezultatul ar fi fost măsluit să meargă la Poliţie, la DNA sau să schimbe canalul atunci când este văzut. De asemenea, actorul a adresat şi câteva injurii şi i-a numit proşti pe cei care aruncă cu anumite vorbe fără să ştie despre ce e vorba. Mesajul lui, mai jos.

„În cazul în care faci parte dintre persoanele care îşi închipuie că, după o carieră de 15 ani, aş fi în stare să trag nişte sfori pentru a măslui câştigătorul unui concurs televizat, te anunţ că te bag în p**a mă-tii şi te somez să închizi televizorul sau să muţi pe Pro TV ori Kanal D ori de câte ori mă vezi.

Mulţumesc anticipat.

PS – Nu îmi este deloc simpatică ideea că se înregistrează finaluri false şi, în seară respectivă, în funcţie de vot, se pune casetă respectivă. Dar oricine are bănuieli, poate merge la Poliţie ori DNA. Asta deoarece sms-urile sunt pe bani şi, dacă ar face cineva mânării, se numeşte înşelăciune. Aş fi făcut eu plângerea, dar nu am avut niciodată senzaţia că ar fi ceva în neregulă. Sigur că nu va merge nimeni să depună plângere fiindcă a arunca cu rahat nu necesită a fi sigur că e ca tine. Arunci cu rahat din reflex şi pentru că ai frustrări din cauza faptului că eşti #prost.

PPS – Doina Teodoru a avut un număr foarte bun. Menţionez că, deocamdată, la 34 de ani, încă nu am nevoie să pun pile, să dau bani, să fac favoruri pentru a f**e. Am destule oferte, nu va faceţi griji“. 

Autor: Victor Arvunescu

Data publicării: 23 mai 2017

Sursa: adevarul.ro

INTERVIU Câştigătoarea iUmor, care a făcut glume acide pe seama vedetelor TV: „Poate ne vom obişnui şi noi cu genul acesta de umor“

INTERVIU Câştigătoarea iUmor, care a făcut glume acide pe seama vedetelor TV: „Poate ne vom obişnui şi noi cu genul acesta de umor“ VIDEO

Actriţa Doina Teodoru (26 de ani), câştigătoarea celui de-al treilea sezon al show-ului „iUmor“, a acordat un scurt interviu ziarului „Adevărul“ în care a povestit cum de s-a gândit la un asemenea moment şi a răspuns celor care cred că a ieşit învingătoare şi pentru că este „protejata lui Bendeac“.

Finala „iUmor“ 2017 a fost câştigată de Doina Teodoru, care le-a luat la „roast“ pe vedetele de televiziune autohtone, remarcile sale caustice fiind apreciate atât de membrii juriului, cât şi de telespectatori, pe care i-a convins să o voteze şi astfel a intrat în posesia marelui premiu în valoarea de 20.000 de euro.

„Cred că este cea mai mare diferenţă între audiţii şi finală pe care eu am văzut-o aici vreodată! Ai fost de zece ori mai bună acum. A fost senzaţional! Culmea este că deşi textul este excepţional, la tine primează interpretare. Aşa că eu o să votez pentru un personaj interpretat de o actriţă mare. Ai fost genială! Sunt cel mai fericit om din lume“, i-a spus Bendeac şi a îmbrăţişat-o.

„Mi-a plăcut! A fost de bun simţ, dar dureros. Nu a fost vulgară nici măcar când a rostit cuvinte obscene“, a comentat şi Delia, în timp ce Cheloo a fost de părere că tânăra a jignit foarte mulţi oameni, însă au fost jigniri memorabile.

Victoria Doinei, care a concurat şi în sezonul doi al show-ului, a fost contestată de câteva voci care consideră că actriţa a avut un avantaj de această dată deoarece colaborează cu Mihai Bendeac la proiectele „În puii mei“ şi „Băieţi de oraş“. Mai mult, Bendeac nu şi-a ascuns nicio clipă simpatia faţă de actriţă şi chiar s-a aprins când Cheloo a declarat în glumă că are de gând să o trimită acasă pe concurentă.

Într-un interviu acordat ziarului „Adevărul“ imediat după finala „iUmor“ 2017, Doina a povestit cum s-a hotărât să se înscrie la „iUmor“, ce a însemnat această experienţă, ce a simţit în momentul în care şi-a auzit numele în dreptul câştigătorului, care au fost reacţiile oamenilor, dar a şi explicat că a ales roast-ul inspirându-se din industria de divertisment americană.

„Adevărul“:Cum ai început să faci stand-up comedy?

Doina Teodoru: Un foarte bun coleg, la care ţin foarte mult, mi-a spus despre emisiunea „iUmor“ şi m-a convins să particip. Eu, altfel, nu cred că aş fi avut curaj. Am venit în cel de-al doilea sezon, când am făcut roast pentru prima oară. A fost, aşadar, o premieră şi pentru mine.

Cu excepţia „iUmor“, ai mai susţinut show-uri de stand-up în faţa unui public mare?

Până la „iUmor“ nu, dar după emisiune am mai făcut stand-up şi m-am simţit foarte bine. Nu s-a întâmplat într-o sală mare, dar a fost foarte interesant să simt publicul.

Ce a însemnat pentru tine experienţa „iUmor“?

Foarte multe lucruri… Mi-a deschis foarte multe uşi, au început să mă recunoască oamenii pe stradă, dar poate cel mai important a fost faptul că mi-a crescut vizibilitatea în meseria mea şi am fost cooptată de Mihai Bendeac în proiectele „În puii mei“ şi „Băieţi de oraş“. Este foarte important pentru mine să învăţ cât mai mult şi să-mi fac meseria de actriţă. Noi facem parte din noul val de actori tineri care creşte acum şi mă simt mândră că fac parte din generaţia asta, mai ales că am foarte mulţi colegi talentaţi.

Ştiu că finalul a fost înregistrat, dar ce ai simţit, pe bune, din faţa televizorului în momentul în care ai aflat că ai câştigat?

Finalul a fost înregistrat, într-adevăr, dar votul a avut loc în pauza de după numerele noastre. Cred că a durat cam jumătate de oră votarea, nu a fost aşa mult, dar mie mi s-a părut că a durat o eternitate. Efectiv, s-a dilatat timpul şi am stat încordată ca un arc. Când mi-am auzit numele, am ţipat de cred că m-a auzit tot blocul! M-am bucurat foarte mult, nu îmi venea să cred! Practic, bucuria de pe scenă a fost nimic în comparaţie cu cea de acasă.

Ce ai plănuit să faci cu banii câştigaţi?

În primul rând, cred că voi investi într-o firmă de pază şi protecţie pentru că, după tot ce am zis, s-ar putea să mi-o iau rău de tot. (Râde) În ceea ce priveşte restul de bani… o să mă gândesc bine la ce voi face cu ei. Încă nu m-am dezmeticit efectiv. 

Care au fost reacţiile oamenilor? Au fost şi persoane care nu au apreciat poantele tale?

În sală, în timpul numărului, a fost fantastic, s-au ridicat oamenii în picioare! Iar pe stradă au început să se întâmple lucruri uimitoare, încă de când am fost prima dată la „iUmor“. M-au oprit mai mulţi oameni, mi-au cerut să facem poze şi mi-au spus că le-a plăcut foarte mult ce am făcut în emisiune. În plus, mi-au scris mulţi alţii care nu au fost la teatru şi care mă întrebau unde mă pot vedea în spectacole.

Sunt multe voci care te contestă având în vedere relaţia pe care o ai cu Mihai Bendeac. Mai exact, unii spun că el a influenţat votul pentru că te cunoştea dinainte de participarea ta în emisiune. Cum comentezi?

Eu şi Mihai nu ne ştiam dinainte, ne-am văzut prima dată pe scena „iUmor“.  (Se prea poate să nu se fi cunoscut înainte de prima fază, la cea de a doua, între Bendeac și Doina există relații de colaborare/subordonare – nota Blue) Eu apreciam foarte mult ceea ce făcea el, mi se pare un actor complet, şi am venit cu speranţa că dacă îmi fac numărul impecabil poate am şansa să lucrez cu el în echipă. De aceea mă bucur foarte mult că am ajuns să colaborăm. Îmi dă ocazia să fac compoziţie de personaje pe filme, pot să învăţ foarte mult, îmi exersez talentul şi astfel pot să cresc din punct de vedere profesional. Acum mă duc cu mai multă încredere şi curaj la castingurile de film. (Corect, doar că își exersează talentul într-u un concurs unde se câștigă 20.000 de euro concurând împotriva unor amatori care nu au studii de artă actoricească – Nota Blue)

Eşti actriţă, dar ai de gând să te concentrezi mai mult pe partea de stand-up în viitor?

Aş vrea să explorez şi zona asta, pentru că îţi poate aduce multe satisfacţii.

Ce părere ai despre stand-up-ul din România?

Cred că este în creştere. E ceva ce a prins foarte bine. E un alt tip de entertainment. Roast-ul, de exemplu, adică ceea ce am făcut eu la „iUmor“, este mai nou la noi şi de aceea am ales să mă prezint cu astfel de numere. În America, oamenii fac asta de foarte mult timp şi reacţionează mult mai bine la genul acesta de umor. Dar poate ne vom obişnui şi noi.

Care sunt comedianţii pe care îi urmăreşti, care te inspiră şi de ce îţi plac?

Îmi plac mult Bobonete, Micutzu, Costel. Au un stil al lor, au şcoală şi fac lucrurile la un alt nivel.

Care sunt glumele pe care nu le apreciezi?

Glumele proaste. (Râde) Bine, acum, dacă tot vorbim despre glume, eu, ca actriţă, le apreciez şi după alte criterii, de exemplu după felul în care sunt construite, cum sunt spuse şi interpretate.

Nu dați afară din pușcărie Varanul ! Acolo e locul lui …

O informație șoc a determinat Antena 3 să filmeze o emisiune pe care o va da în direct imediat ce va primi OK-ul de la Dan Voiculescu. Pe surse, jurnaliștii Antenei 3 au aflat că Dan Voiculescu ar urma să fie dat afară din pușcărie împotriva voinței lui, ordinul a veni taman de la președintele Iohannis. 

Emisiunea i-a fost transmisă lui Voiculescu direct  la caloriferul din celulă pentru aprobare.

Asta i-a provocat stăpânului Antenei 3 o mare nemulțumire.

Cum pui mei poate să facă neamțul ăsta un lucru atât de oribil? – ar fi spus Dan Voiculescu – Abia m-am obișnuit și a început să îmi placă aici și s-a terminat … Dumnezeule mare, câtă răutate.

Sursele spun că problema e că, în urmă cu câteva zile s-a servit iahnie de fasole cu vază murată. Letală combinație, când se întâmplă în tot corpul de clădire deținuții leșinau din cauza gazelor emise de varan, jumătate fiind duși la spital, restul erau tratați pe loc. De la o vreme se rezolvase deoarece deținuții primeau pe cheltuiala lui Voiculescu măști de gaze performante cumpărate de la armata SUA. De data aceasta însă, la directorul închisorii era în vizită amanta cu o prietenă care neavând măști au fost internate direct la Spitalul de Urgență reușit să fie restabilizate abia după două săptămâni. 

Directorul enervat la culme ar fi început să urle ”Dați afară monstrul din pușcărie, ori pleacă el, ori plec eu”.

La Dan Voiculescu problema este că tocmai a trecut prin o serie de operații estetice și dacă gazele emise când mănâncă iahnie de fasole cu varză murată sunt la fel de nocive, măcar arată senzațional și toți colegii lui au visuri erotice extrem de plăcute.

După o nouă șarjă de dus la spital colegii leșinați de la gaze, Dan Voiculescu a ieșit pe hol să protesteze. Purta o pancartă cu un mesaj emoționant. 

”Nu mă dați afară. Vreau să mor în celula mea.”

Chiar așa, cât de negru trebuie să îți fie sufletul ca să dau afară din pușcărie un domn atât de respectabil, care a făcut atât de multe eforturi ca să se adapteze și care, își iubește celula atât de mult încât acolo vrea să își dea sufletul în mâinile Domnului? Nu vă temeți de mânia Divinității?

Fiți oameni domnilor, nu vă lăsați mânați de ură… Lăsați Varanul să moară în pușcărie oricât ar mai avea de trăit. Acolo e locul lui.

 

%d blogeri au apreciat asta: