Arhiva

Archive for the ‘Presă’ Category

Jurnalista Denise Rifai îl provoacă pe Mirel Palada la o cafteală corectă, parte în parte …

17 Septembrie 2017 Lasă un comentariu

Denise Rifai nu se teme …

Denise Rifai îl provoacă pe Palada

După ce, într-o pauză publicitară, la B1 TV Mirel Palada a năvălit cu pumnii peste Mihai Goțiu, ambii invitați în emisiune. Al doilea și-a permis să ceară să nu mai fie întrerupt spunând că e vorba de nesimțire a te băga peste interlocutor, unii, prezenți în studioul Antenei 3 se hlizeau cu nesimțirea care îi caracterizează de obicei.  Alții, cei mai mulți, spuneau că Mirel Palada nu mai trebuie invitat în nici o emisiune.

La Realitatea TV, Denise Rifai făcea notă distinctă. Apărea sfidătoare cu mănuși de box. 

Denise este un jurnalistă foarte talentată, curajoasă și incisivă, dar și o femeie cu un șarm special, un zâmbet delicios, când vrea, sau o privire tăioasă care simți că ți se infige în creier, destul de inteligentă să vorbească și cu un academician, dar și să se coboare la nivelul unui mitocan.

Iată că Denise a ieșit iar din rând, și-a luat mănușile de box și i-a aruncat lui Mirel Palada o provocare, pe limba lui, evident:

”Măi, Mirele, mângați-aș, dacă ești bărbat hai să ne frigem parte în parte. Nu te pune cu cei mai mici decât tine, alege pe cineva care îți poate răspunde așa cum meriți. Asta dacă ești bărbatul care te pretinzi și nu o jigodie lașă de care doar gura e. Unul ca limbricul ăla de  Mircea Badea care provoca în stânga și în dreapta până, un motociclist cu o jumătate de metru mai mic decât el, a coborât și a răspuns provocării atât de hotărât încât Mălaimare Antenistu` și-a umplut nădragii cu atâta rahat încât au ce mânca el și colegii lui un cincinal.

Deci, ești bărbat, Marcele? Hai să ne caftim …” – a mai spus curajoasa Denise …

Dana Grecu, ”Diva țicnită” a Antenei 3 își recunoaște, indirect, ipocrizia și țicneala.

13 August 2017 2 comentarii

Dana Grecu, ”Diva țicnită” a Antenei 3, invitată la interviurile DC News, întrebată de Val Vâlcu: „Dacă fac ca Pleșu, pot să te întreb dacă crezi tot ce spui la televizor. (…)” a dat un răspuns stupefiant: ”Da! Sunt lucruri interesante. Nu știu dacă cred, dar oricum le aflu în timp real. Sunt lucruri pe care le aflu în timp real și mă minunez de ele, cum face și publicul de acasă. Nu știu dacă chiar cred…” Deci, în ipocrizia ei, nici măcar nu încearcă să afle dacă ceea ce afirmă este adevărat.

Oare cei în fața cărora se punea nu demult se punea în genunchi pe o scenă și spunea către cei din fața ei că sunt forța lor, a anteniștilor, cu un patetism de te pornea cufureala, or fi văzut asta? Dacă au văzut-o, măcar unii dintre ei s-or fi întrebat oare ce a tras ipocrita pe nară când se punea în genunchi?

* * * * *

Interviul a avut loc în contextul în care Andrei Pleșu a afirmat că îl stupefiază ideea că un clip intitulat „Despacito” a reușit performanța unică de a aduna peste trei miliarde de vizualizări. Dana Grecu, fiind invitată la interviurile DCNews, a fost întrebată cum vede acest fenomen muzical după ce și Andrei Pleșu i-a făcut o analiză amplă.

Val Vâlcu : „După ce am citit comentariile lui Pleșu am ascultat „Despacito”… ”.
Dana Grecu: „A intrat și Pleșu în povestea asta?! Cum îți pare că geniile într-ale scrisului se leagă de chestiuni care par mici?”
Val Vâlcu: „Cred că vrea să sară de la audiența pe care o avea la TVR către audiență”.
Dana Grec (râzând): „Iată! Despacito îl trage pe Pleșu… Și faci ca Pleșu de mă întrebi de asta?”
Val Vâlcu: „Dacă fac ca Pleșu, pot să te întreb dacă crezi tot ce spui la televizor. (…) ?„.
Dana Grecu:Da! Sunt lucruri interesante. Nu știu dacă cred, dar oricum le aflu în timp real. Sunt lucruri pe care le aflu în timp real și mă minunez de ele, cum face și publicul de acasă. Nu știu dacă chiar cred, dar mă interesează. Nu știu cum faceți voi la Adevărurile DC News, dar apropo de ce fac eu: dacă mă plictisesc, înseamnă că omul de acasă se plictisește garantat, înainte de mine cu cinci minute. Și atunci trebuie să anticipez starea lui de plictiseală astfel încât să nu ajungă la ea. Ca o floare, dacă nu pui apă tot timpul, ea strigă, la un moment dat, că este ofilită, dă un ultim strigăt, iar după aceea moare. Nu vreau să ajung în faza de ofilire a publicului pentru că este foarte greu să-l resuscitezi. Domnul Pleșu asta face: resuscitează. Așa am senzația. Se resuscitează. Dânsul a murit ca audiență, ca impact, și se resuscitează agățându-se de un videoclip”.
Surprinzător, ca și cum această recunoaștere indirectă a propiei ipocrizii nu ar fi fost de ajuns, Sana Grecu și-a recunoscut, tot indirect și țicneala, evidentă dealtfel pentru oricine i-a urmărit din când în când emisiunile …
 Dana Grecu a mai spus: „Dați în interviu și ce am zis despre Andrei Pleșu? Ultima oară când am zis ceva despre dânsul, a spus că sunt personajul de televiziune care scoate tigaia de sub masă și jap-jap. Nu a zis că sunt proastă. A spus că-s abruptă, lipsită de empatie cum ar veni. Dacă dați ce am zis de Pleșu, mă întreb ce o să mai spună că mai scot ( după episodul cu tigaia). Kalașnikovul sau ce?.
Deh, așa e viața, nimeni nu reușește să facă pe prostul tot timpul …

Schimbarea legilor justiției pentru a scăpa de Codruța Kövesi, un atentat de tip mafiot

O lege  este un act normativ care emană de la organul legislativ  prin care sunt reglementate anumite relații sociale. Practic ele definesc modul în care o societate funcționează.

A schimba legile doar pentru că la un moment dat doar așa anumite categorii care dețin puterea la un moment dat sunt interesate pentru a-și putea atinge anumite obiective este un act gravissim care lovește o societate în fundamentul ei democratic, atacă dreptul indivizilor de a se simți protejați.

Dacă se va ajunge la schimbarea legilor Justiție doar pentru că cineva dorește să scape de  procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Codruța Kövesi putem vorbi fără teama de a greși de un atentat de tip mafiot.

De ce se schimbă legile Justiției? Pentru lichidarea Codruței Kövesi? 

Legile Justiției au fost, de la aderarea României la Uniunea Europeană, un prag simbolic și intangibil pentru guvernele care s-au perindat de-atunci încoace. Nu pentru că  politicienii n-ar fi vrut să schimbe lucrurile în favoarea lor, ci fiindcă aceste legi au fost negociate cu Bruxelles-ul în așa fel încât să întărească puterea magistraților și independența Justiției. Ministrul Tudorel Toader a anunțat că le va schimba, cu tot cu noile coduri Penal și de Procedură Penală.

Pachetul legilor Justiției – care cuprinde Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea privind organizarea judiciară și cea privind Consiliul Superior al Magistraturii – a fost adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului împreună cu legile care reglementea­ză proprietatea. În 2005, Călin Popescu Tăriceanu și-a pus în joc mandatul de premier pentru promovarea legilor Macovei, care, printre altele, au dus la crearea DNA sub forma în care funcționează și astăzi. Tăriceanu și-a dat, însă, repede seama că devenise un fel de ucenic vrăjitor pentru prietenii lui, îmbogățiți ai tranziției, și a vrut să dea înapoi. S-a împiedicat de Traian Băsescu, devenit, între timp, un aliat în lupta pentru demolarea DNA.

Incoerențele lor au devenit banale într-o țară în care politicienii își fac legi pentru liniștea și bunăstarea lor. De ce ar vrea ministrul Tudorel Toader să modifice legile Justiției de vreme ce ele au fost scrise ținând cont de standardele Uniunii Europene și de peste zece ani au produs efecte, lăudate în toate rapoartele de țară ale Bruxelles-ului? Nu cumva e vorba despre o contrareformă care să aducă tihna de dinainte? Și, eventual, de un tertip care să-i scoată pe Codruța Kövesi și pe ceilalți procurori-șefi din joc, fără să producă mari valuri la Bruxelles și în cancelariile marilor puteri euro-atlantice?

Soluția unificării DNA cu DIICOT (Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism),  propusă de Tăriceanu mai demult, sub pretextul că acesta este un model folosit în unele state UE și că există o suprapunere între faptele de corupție și cele de crimă organizată, ar duce automat la schimbarea întregii conduceri din cele două instituții.

Aruncarea peste bord a șefei Direcției Naționale Anticorupție ar fi doar unul dintre scopuri, mai sunt modificări esențiale pe care le doresc politicienii, pentru descurajarea procurorilor și judecătorilor și, nu în ultimul rând, îndulcirea Codurilor, pentru salvarea lui Dragnea și a baronilor locali complici în diferite afaceri și care sunt pe punctul să-l trădeze pentru a-și scăpa pielea. 

Autor: Sabina Fati

Sursa: romanialibera.ro

Publicat: 10 august 2017 

 

Daciana Sârbu, soția lui Victor Ponta, în topul celor mai sexy politiciene din lume

Siteul  BUSINESS MAGAZIN afirmă că publicaţia mondenă canadiană Qc Lifestyle a realizat un top cu cele mai sexy politiciene din lume.

Surpriză, pe locul șapte este nimeni alta decât soția lui Victor Ponta, Daciana Sârbu care ocupă locul șapte.

Politicienele pe care  Qc Lifestyle le consideră a fi cele mai sexy, sunt:

1. Mara Carfagna – Italia – Ministrul pentru Egalitate 2008-2011

2. Eva Kaili – membru al Parlamentului European – Grecia – 2017

3. Eunice Olsen – membru al Parlamentului din Singapore – 2004-2009

4. Natalia Poklonskaya – deputată din Rusia – 2017

5. Vanja Hadzovic – Ministrul Afacerilor Externe al Serbiei – 2013

6. Yuri Fujikawa – consilier local în Japonia

7. Daciana Sârbu – membru al Parlamentului European – România – 2017

8. Elizabeth Halseth – Membru al Senatului – Statele Unite – 2017

9. Nikita Klaestrup – deputată daneză

 

 

Ana Maria Pătru zice că nu i-a turnat pe Udrea și Dragnea dar se autoacuză de sperjur

13 Iulie 2017 2 comentarii

Prezentă la România TV în emisiunea lui Victor Ciutacu, fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, a făcut declarații legate de Elena Udrea și Liviu Dragnea.

După ce s-a aflat în presă că Pătru i-ar fi dat în gât pe Udrea și Dragnea la DNA, aceasta a ieșit în public cu declarații. Spune că nu ar fi adevărat că a turnat pe cei doi, dar a fost forțată să mintă (!), avocatul Ovidiu Bulai, impus de Irina Socol i-ar fi promis că va avea parte de o celulă protejată dacă spune ceva de Liviu Dragnea.

Ana Maria Pătru spune că se simțea vulnerabilă și era dispusă să declare în instanță orie i se cere doar să ajungă iar să își vadă fiul: 

„E o minciună gogonată. Nu e nimic adevărat. M-au forţat să mint. Bulai, avocatul impus de Socol, mi-a spus că voi primi celulă protejată numai să spun ceva de Dragnea. Oamenii ăştia m-au forţat să spun lucrurile astea. M-au forţat să mint. În ţara asta trebuie să spui orice despre oricine. Eram vulnerabilă şi puteam să spun orice despre oricine. Să verificaţi la DNA dacă l-am turnat pe Dragnea. O să depun în instanţă şi o să le aveţi. M-am săturat. Tot ce mi s-a întâmplat mi s-a tras de la un interviu pe care l-am dat la Evenimentul Zilei.

Socol are relaţii în presă, în continuare. Imaginea mea şi suferinţa copilului meu nu se vor mai schimba. M-am săturat de mizerii de genul ăsta. Şantajul la care am fost supusă a fost la DNA Ploieşti. Socol aducea pizza şi bomboane. Nu am făcut niciodată nimic ilegal. Socol îşi face veacul acolo la DNA Ploieşti. Am fost scoasă din arest. Socol mă şantaja la infinit. Eram în stare de orice ca să ajung acasă să îmi văd copilul. Plăteşte presa şi pe urmă tot ea mă dă pe mine în judecată. Nu îţi baţi joc de viaţa unui copil, a spus Ana Maria Pătru.

„Ea îmi cerea mie să spun ceva despre Dragnea. Nu am avut relaţii de prietenie cu acest om, doar instituţionale. Până când să suport mizeria asta şi să îmi terorizez copilul cu această femeie?, a mai declarat Pătru.

Mărturisesc că nu știu cum e să fii supus unei asemenea presiuni, cât de vulnerabil poți să te simți, probabil nu e cea mai fericită postură și nici viitorul nu îl vezi prea colorat în roz, totuși, am o mare dilemă. Cum se poate ca atunci să fi fost dispusă la orice de frică și în emisiunea lui Ciutacu să aibă destul curaj să mărturisească toate astea? 

Nu prea se înșurubează. Mai ales dacă de gândim că cei de la România TV sunt de o lașitate cronică, niște fricoși ca iepurii.

Îmi amintesc că odată, după ce au început să scoată întregistrările cu Sebastian Ghiță care era dispărut ca măgarul în ceață și au fost chemați să spună e știu despre acele înregistrări și-au umplut budigăii de rahatul fricii și se lamentau de nu se mai poate, că, vezi Doamne, ei, megajurnaliștii sunt chemați să dea explicații.

Oare de ce am senzația că în frumosul și inocentul căpșor al lui madam Pătru ar exista un fel de plan de genul, ”vedeți, eu am fost o doamnă și nu v-am dat în gât, așa că puneți-vă dosurile la treabă și scăpați-mă că, dacă nu, zic ce știu și dracu vă ia pentru că știu multe”.

Dacă m-ar întreba cineva, nu aș băga mâna în foc, dar cred că madam Pătru nu doar că i-a dat în gât pe Udrea și pe Dragnea pentru că a fost forțată, cred că a cerut ea să o lase să îi toarne, poate și pe alții dintr-un calcul simplu.  Tenismenul Dinu Pascariu care a turnat-o pe Elena Udrea e bine merci, ba mai mult, a rămas și cu câteva milioane de euro.

Și poate motivul nu ar fi doar banii… A.M.Pătru  are un motiv foarte bun … copilul. De obicei o mamă e dispusă la orice pentru fiul său.

P.S. Ar trebui să îi spună cineva că, indiferent dacă minte în instanță când e sub jurământ din proprie inițiativă sau forțată de cineva, tot sperjur se numește și asta atrage agravarea situației sale. Dacă însă a mințit în emisiunea lui Ciutacu și ăia îi cer dovezi pe care ea nu le poate produce, iar nu e bine. O pot acuza de calomnie… iar nu e bine pentru ea. 

Pentru conformitate:

Declarația Anei Maria Pătru este preluată de pe evz.ro 

dintr-un articol semnat de  Andrei Arvinte 

publicat joi, 13 iulie 2017, 

Carmen Dan, ministresa de la interne, noul premier?

11 Iunie 2017 4 comentarii

Scrie evz.ro :

SURSE: Noul premier al României ar putea fi Carmen Dan, actualul Ministru de Interne și fostă SECRETARĂ la școala din Videle

Carmen Dan

Contrele din ultima vreme dintre premierul Sorin Grindeanu și șeful PSD Liviu Dragnea, susținut de Primarul general Gabriela Firea, alimentează zvonurile potrivit cărora Grindeanu nu va mai rămâne mult timp la Palatul Victoria.

Potrivit unor surse citate de Antena 3, Carmen Dan, Mihai Fifor sau Viorica Dăncilă ar fi luate în calcul pentru funcția de premier al României. Inițial a fost luată în calcul și varianta deputatei PSD Carmen Moldovan.

În schimb, Codrin Ștefănescu, secretarul general adjunct al PSD, a negat că PSD s-ar dori schimbarea lui Sorin Grindeanu din fruntea Guvernului.

”Nimic nu e bătut în cuie. În momentul când raportul va fi finalizat, o să iasă Liviu Dragnea personal și o să anunțe exact deciziile partidului”, a mai spus Codrin Ștefănescu.

Sursa: evz.ro

Omerta la șase luni de la fuga lui Ghiță?

Pe cât de mare a fost zarva care a urmat ”dezvăluirilor” lui Sebastian Ghiță, pe atât de … asurzitoare e tăcerea legată de fuga lui acum șase luni.

O fi vorba de omerta? 

Fuga lui Sebastian Ghiţă, de şase luni, sub tăcere

Se împlineşte curând jumătate de an de când, în ciuda interdicţiei de a părăsi ţara, fostul deputat PSD Sebastian Ghiţă, fost membru al Comisiei parlamentare de control al SRI, a ieşit fluierând din România. Nu se ştie încă nici cum şi nici de către cine lăsat.

Sunt aproape şase luni de când, în decembrie 2016, Sebastian Ghiţă a fost scăpat de sub observaţie exact în prima zi în care rămăsese fără imunitate parlamentară, în timpul unei misiuni de filaj ce a succedat o sindrofie oficială a SRI, la care fusese invitat. Asta, deşi în momentul în care i s-a pierdut urma, se afla sub control judiciar şi cu interdicţia de a părăsi ţara, măsuri impuse într-un dosar al DNA Ploieşti, în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti granzi din fieful său – foşti capi ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ai Poliţiei judeţene şi DGA Prahova.

Ministerul de Interne – în subordinea căruia se află Direcţia Operaţiuni Speciale a Poliţiei Române, care l-a avut pe Sebastian Ghiţă sub filaj şi l-a pierdut în negura nopţii – este tot in silenzio stampa pe acest subiect. Nu este cunoscut nici punctul de vedere al Poliţiei de Frontieră, instituţie aflată tot în subordinea MAI, responsabilă şi ea pentru fuga din ţară a lui Sebastian Ghiţă. Pentru că, potrivit Codului de Procedură Penală, în cazuri de interdicţie de a părăsi ţara, Poliţia de Frontieră primeşte o copie a deciziei, fiind obligată să dispună darea inculpatului în consemn la punctele de trecere a frontierei.

Ba, înainte de a fugi din ţară, Sebastian Ghiţă, a mai şi sfidat. Urmărit general fiind, apărea, pe televiziunea proprie, în înregistrări ce s-au vrut un fel de GhiţăLeaks. Transmise la ore de maximă audienţă, acestea indicau o strategie bine gândită şi par să fi avut ca scop decapitarea “Binomului”. Un indiciu în acest sens sunt probele aduse în discuţie de Sebastian Ghiţă, adunate şi păstrate profesionist, care nu vorbeau despre o acţiune de amator, ci păreau lucrătură temeinică. Un alt indiciu e modul în care au fost făcute publice, inducând o tensiune in crescendo. De la o înregistrare la alta, creştea importanţa şi se acutiza gravitatea informaţiilor devoalate. S-a pornit de la deconspirarea unor întâlniri oficiale dintre Florian Coldea, procurorul-şef al DNA şi agenţi CIA – întâlniri la care el, Sebastian Ghiţă, membru al Comisiei de Control al SRI, avea, în mod inexplicabil, acces. Au urmat informaţii privind modul în care s-ar fi fabricat dosare penale şi în care el ar fi intrat în jocul “Binomului”, pentru a-i pune pe tavă o televiziune. Într-o înregistrare următoare apăreau, pentru greutate, declaraţii ale fostului preşedinte Traian Băsescu, care vorbea despre dosare penale în care nu s-ar fi administrat toate probele. Nu se ştie nici acum cine a autorizat, cine a realizat şi cu ce scop înregistrarea, făcută după terminarea mandatului prezidenţial, şi, mai ales, cum a ajuns aceasta la Ghiţă. În următoarele înregistrări, se vorbea despre modul în care Victor Ponta ar fi fost şantajat de Florian Coldea să o numească pe Codruţa Kövesi la şefia DNA, despre petreceri, cu aceiaşi actanţi, despre vizita prim-adjunctului SRI la vila acestuia. Iar punctul culminant l-a reprezentat înregistrarea în care Sebastian Ghiţă vorbea despre concediile în care ar fi fost cu prim-adjunctul SRI, pe care i le-ar fi plătit şi ale căror urme ar fi fost şterse cu facturi false. Un subiect premeditate. Dovadă stau probele strânse meticulos: facturi, înregistrări video. Aşa că a fost punct ochi, punct lovit: generalul Florian Coldea a fost trecut în rezervă, după 12 ani de activitate la vârful SRI, deşi instituţia anunţa că “nu au rezultat elemente care să se constituie în încălcări ale legii sau normelor interne în vigoare”.

Totuşi, nimeni din SRI nu a avut informaţii, de ani şi ani, despre concediile pe care Florian Coldea, prim-adjunctul şi şeful operativ al serviciului, le făcea cu Sebastian Ghiţă – într-o primă fază, “doar” om de afaceri abonat la contracte cu SRI şi membru în Comisia de control al SRI? Nimeni nu a ştiut despre bairamurile la care cei doi – şi nu doar ei – se distrau împreună, deşi, între timp Sebastian Ghiţă devenise şi parte a unor dosare penale? Nimeni nu a ştiut despre întâlnirile conspirative la care avea acces Sebastian Ghiţă? Aceste lucruri au avut loc fără ştiinţa şi acordul conducerii SRI? Dacă vârful acestei instituţii nu a ştiut – ceea ce e improbabil –, e extrem de grav. Dacă a ştiut şi nu a luat măsuri, întrebarea este de ce le-a trecut cu vederea? Iar dacă nu e grav şi nu s-a încălcat legea sau normele interne, de ce s-a forţat tragerea pe linie moartă a lui Florian Coldea? Şi de ce doar a lui Florian Coldea?

Poate vom afla într-o zi, când Sebastian Ghiţă va fi adus în ţară. Momentan, cu două mandate de arestare în lipsă şi judecat în cinci dosare penale, este liber. Pus în libertate pe cauţiune, în Serbia, de unde este audiat prin videoconferinţă, de instanţa supremă.

Ceea ce e cert în această ecuaţie cu multe necunoscute e că o parte mare a responsabilităţii pentru situaţia în care s-a ajuns o au cei care l-au propulsat în această postură. Aducându-l întâi în politica mare, de-a dreapta staff-ului PSD, apoi, în poziţia influentă de membru al Comisiei parlamentare de Control al SRI şi în cea de patron sau dirijor din umbră al unor afaceri de milioane de euro din contracte cu statul, afaceri cu SRI.

Autor: 

Articol publicat pe:

PUTEREA A CINCEA  și România Liberă

 

%d blogeri au apreciat asta: