Archive

Archive for the ‘Presă’ Category

SIMONA IONESCU: „Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar.”

6 octombrie 2014 Lasă un comentariu

EDITORIALUL EVZ. Generația pe care am ucis-o ca neghiobii. Tu simți că ai vreo vină?

În decembrie 1989, cei mai mulți oameni care au ieșit în stradă fără să le pese de consecințe au fost tineri cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani. Din sufletele lor au explodat, ca un curcubeu pe cer, celebrele cuvinte: „De Crăciun, ne-am luat rația de libertate”.

 Simona IonescuCâți ani au astăzi acei tineri din „generația revoluționară”? 45 – 50 – 55 de ani. Sunt părinți, unii chiar bunici. Au clădit o societate nouă, au educat o generație, au format „schimbul de mâine” – parcă așa spuneau comuniștii la evenimentele lor festiviste, foarte asemănătoare cu ceea ce vedem la congresele și mitingurile PSD. V-ați gândit, însă, vreodată, ce greșeli am comis noi, maturii de astăzi, față de generația născută după 1990? Cum, trași în malaxorul unei vieți încărcate de năzuințe și marcată puternic de politică, am uitat de micile lucruri bune care ar fi făcut și din copiii noștri o generație cultă și puternică, aptă să evite greșelile părinților, să sesizeze manipulările politice de orice culoare? Am uitat să-i facem să fie mai buni și să trăiască mai frumos și mai liber decât generația noastră, ucigându-le viitorul ca neghiobii. Cei mai mulți au fost educați să fie șmecheri, să-și deschidă ușile mituind sau să plece să-și facă un rost în afara țării.

Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar. Părinții nu s-au revoltat vizibil atunci când au constatat că fiii și fiicele lor vin acasă cu manuale ce conțin aiureli, ci au asistat aproape impasibili la drumul lor prin școală până la dușul de la BAC. E doar unul din exemple, deși aș putea să mă gândesc și la pacienții care stau și se uită la cardul de sănătate pe care nu-l pot folosi din cauză că medicii de familie nu vor să cumpere cu 10 sau 100 de euro indispensabilele cititoare.

Familia românească și-a schimbat obiceiurile și a făcut loc cu aviditate tehnologiei, iar aceasta și-a pus parșiv amprenta pe formarea adolescenților. Părinții au uitat să cumpere cărți copiilor, înainte de a le pune telefonul mobil în mână sau tableta. Rafturile din casă sunt ocupate cu CD-uri, iar celebrele „lecturi suplimentare” din școala părinților au rămas doar amintiri. Nici măcar obișnuitul ziar de dimineață, comentat de către mama și tata în prezența tânărului vlăstar, nu-și mai are loc decât în viața puținelor familii conservatoare. Copilului i se permite să-și construiască propriul univers în mediul online de pe mobil, rar pătruns spre supraveghere de către părinți.

La ce să-i folosească noianul de cărți când există google de unde afli orice informație?, am auzit des întrebarea. Dezarmant. Fără o bază cultural-educativă care să-i dezvolte copilului capacitatea de selecție și sinteză, internetul nu-i este de foarte mare ajutor în înțelegerea unor situații. Iar profesorii de altădată, acum în prag de pensie, nu se deosebesc de cei de azi decât prin frica de partidul lui Nea Nicu, așa cum fostul sistem de învățământ nu poate fi considerat nu știu ce mare performanță atât timp cât era împănat cu mult balast. Importantă era, în trecut, îndrumarea părinților și a profesorilor cu vocație către lucruri cu adevărat importante pentru elev.

Azi suntem atenți la marea corupție, aplaudăm DNA când trimite în spatele gratiilor politicieni și oameni de afaceri aserviți lor, însă încurajăm copiii, prin propriile exemple, să se obișnuiască cu șpăguța ca făcând parte din cotidian. Dai „o atenție” la școală, la circa financiară, la portarul de la spital sau de la liceu, la casa de la multipex când vrei să obții niște bilete bune etc., etc. „Șmecherii mereu reușesc”, e conceptul care li se imprimă adolescenților. Pentru toate acestea, generația adultă și „revoluționară” poartă o vină majoră, care în drept s-ar numi „ucidere din culpă”.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Din uimirile lui ION CRISTOIU: DNA face campanie pentru Ponta … candidaţii anti-Ponta apar la televiziunea lui Ponta

3 octombrie 2014 Lasă un comentariu

Nu ştiu dacă Ion Cristoiu este un comunist atât de pur sânge după cum  cum tot spune. Mai repede cred că se alintă …

Ce ştiu despre dumnealui este că i se lipeşte ca un abţibild nedezlipibil noţiunea de şobolan de bibliotecă (fără conotaţii peiorative, mai repede cu anumite accente de respect pentru răbdarea dumisale). Între şobolanii de bibliotecă Ion Cristoiu se detaşează prin puterea sa de sinteză şi prin faptul că reuşeşte să prezinte lucrurile din nişte unghiuri oarecum inedite.

Măcar pentru frumuseţea experienţei, recomand cu mare căldură blogul său cristoiublog.ro . Garantez că o vizită pe acel blog va fi una care în nici un caz nu va putea fi trecută la capitolul „Timp pierdut”.

Pentru a ilustra ideea că domnia sa reuşeşte să prezinte lucrurile din unghiuri oarecum inedite, cred că merită văzute două chestiuni asupra cărora se apleacă jurnalistul.

Prima, aceea că deşi pare paradoxal, DNA, voluntar sau ba, îi face campanie premierului Ponta, a doua, un paradox, candidaţii anti-Ponta „se bpălăcesc la televiziunea lui Ponta (România TV).

Legat de faptul că umirile maestrului Cristoiu prezentate în articolele de mai jos, referitor la campania  pe care i-o face  DNA lui Ponta, da, mi se pare şi ie tare ciudată atâta timp cât premierul nu este , potrivit unui Comunicat al DNA, suspect, acuzat, martor sau denunţător în Dosarul Microsoft. Referitor la prezenţa candidaţilor anti-Ponta mi se pare că prezenţa lor acolo ţine de principiul conform căruia nu contează cinweşi ce zice de tine, atâta timp cât se vorbeşte de tine. Înseamnă că eşti destul de important ca să fii băgat în seamă.

Cred că legat de cine apare la România TV  mai repede e mirabilă prezenţa noapte de noapte a lui Dan Diaconescu deşi electoratul lui ar putea face liniştit parte din electoratul lui Ponta. Orice votant al lui Diaconescu este un votant halit din electoratul lui Ponta …

Ion Cristoiu

Ion Cristoiu publică vineri, 03 octombrie 2014 pe evz.ro :

Victor Ponta, dormi liniștit! DNA face campanie pentru tine!

Campania electorală în general şi campania electorală pentru prezidenţiale în special amplifică în chip nebănuit radicalismul chibiţilor electorali. Electoratul captiv al fiecărui candidat mai acătării e deja împărţit pe tabere, despărţit de antipatii violente faţă de oricine încearcă să fie cît de cît obiectiv.

Nu altfel îmi explic reacţia unor cititori şi telespectatori (dintre cei care nu mă ştiu de 24 de ani sau chiar mai demult) la comentariul meu din numărul de miercuri al Evenimentului zilei despre menţionarea numelui lui Victor Ponta într-unul din Referatele publice ale DNA, fără ca premierul să fie, potrivit unui Comunicat al DNA, suspect, acuzat, martor sau denunţător în Dosarul Microsoft.

Radicalizarea chibiţilor electorali a făcut ca, pentru o parte a celor anti-PSD din tată-n fiu, intervenţia mea să treacă drept calomnierea DNA  de dragul lui Victor Ponta. Altfel spus, zic chibiţii, eu, Ion Cristoiu, punîndu-mi serioase întrebări în legătură cu menţionarea numelui lui Victor Ponta în Dosarul Microsoft fără ca dosarul s-o fi cerut, am vrut să parez lovitura dată de DNA candidatului Victor Ponta.

Firește, de aici urmează cunoscutele acuzații emise de români ca și rața măcănitul, fără să se gîndească:

M-am vîndut lui Victor Ponta, nu văd că Prea Cinstita Fecioară a Politicii Românești Monica Macovei, ne poate scăpa de PSD, fac jocurile nu știu cui și nu știu cum bla, bla, bla…

Din nenorocire (pentru mine, desigur, care mă văd a nu știu cîta oară acuzat de ceva ce n-am făcut) adevărul e altul:

Prin punerea la îndoială a prezenţei numelui lui Victor Ponta în Referat, eu am încercat să dezvălui diversiunea pusă la cale de DNA în favoarea lui Victor Ponta.

Să mă explic.

Singurul lucru grav care i se poate întîmpla unui candidat precum Victor Ponta din partea DNA e să fie scos din joc prin punerea sub urmărire penală a lui Victor Ponta. E singurul lucru rău, pentru că Victor Ponta ar trebui suspendat din funcţia de premier. O dată rămas fără putere,  hienele PSD-iste i-ar lua imediat gîtul.

Din acest punct de vedere, Victor Ponta poate sta liniștit. În două trei dosare care arătau limpede implicarea sa- al Referendumului, al Ordonanței ASF, al Cazului Duicu, DNA-ul nu numai că nu l-a pus sub urmărire penală, dar mai mult s-a dat peste cap ca nu cumva Victor Ponta să fie văzut nici măcar prin preajma sediului, d-apoi să fie convocat fie și ca martor.

În cazul Duicu, în care Victor Ponta a făcut trafic de influență chiar în biroul său de premier, procurorul  a apelat la șmecheria disjungerii pentru ca nu cumva numele lui Victor Ponta să ajungă în sala de judecată.

Drept urmare, în forma trimisă instanței, numele lui Victor Ponta a dispărut din Rechizitoriu, Adrian Duicu întîlnindu-se cu mai marele Poliției undeva în văzduhul din jurul Palatului Victoria.

Desigur, pentru candidaţi precum Monica Macovei sau Klaus Iohannis, convocarea la DNA sau chiar simpla menţionare a numelui într-un Referat are consecinţe electorale grave, deoarece electoratul lor e totodată şi fan DNA.

În cazul lui Victor Ponta, lucrurile stau net diferit:

1) Electoratul PSD, cu creierele lustruite de oficinele Penalilor din România – Antena 3 şiRomânia tv – nu e deloc sensibil la acuzaţiile de corupţie. Alcătuit în mare parte din pomanagii bugetari sau pomanagii pur şi simplu, acestui electorat puţin îi pasă dacă cel care îi dă o traistă de mălai e corupt sau nu.

Important e să-i dea traista cu mălai!

2) Propaganda PSD-istă a format acest electorat în convingerea că DNA acţionează la comanda politică a lui Traian Băsescu. E o convingere înrădăcinată atît de tare încît pînă şi-n cazul lui Dan Voiculescu, un fost securist putred de bogat, în cazul lui Radu Mazare, într-un cuvînt, chiar şi-n cazurile de avere bătătoare la ochi, electoratul PSD i-a bocit pe respectivii pe motiv că sînt victimele lui Traian Băsescu.

Să revenim la menţionarea lui Victor Ponta în Dosarul Microsoft.

Cîtă vreme, DNA (să lăsăm deoparte şmecheria cu Pînă-n acest moment!) a comunicat oficial că Victor Ponta n-are nici o calitate în dosar, menţionarea numelui său în Referat e o acţiune strict mediatică. Regizorii Diversiunii au avut grijă, ca şi-n cazul lui Robert Turcescu, să fie stridenţi în acţiunea lor mediatică. Numele lui Victor Ponta n-a fost menţionat în Referatul propriu-zis, ci într-o aşa zisă mărturie a unui martor. Chiar şi martorul are grijă să nu spună ceva care ar putea duce la inculparea premierului, folosind formula Claudiu Florică aîncercat să-l determine pe Victor Ponta  și nu formula, periculoasă juridic, Claudiu Florică   l-a determinat pe Victor Ponta.  Folosirea lui a încercat e de o parşivenie de care doar prozatorii de la DNA sînt capabili. Adică, vezi Doamne! ticălosul a încercat, dar Prea Cinstitul Victor Ponta a rezistat eroic!

Bravo lui!

 Să-l alegem președinte!

Cei  care vor să manipuleze presa neghioabă din România ştiu procedura. Toate publicaţiile sînt abonate la Mediafax. Nici o publicaţie nu purcede la verificarea ştirii date de Mediafax. Prin urmare, orice găluşcă dată de Mediafax, e înghiţită de presa noastră pe nemestecate. Prin urmare, pasajul cu Victor Ponta a fost dat celor de la Mediafax. Cei de la Agenţie n-au catadicsit să întrebe DNA dacă Victor Ponta are vreo calitate în dosar. Au difuzat ştirea care spunea încă din titlu că Victor Ponta e implicat în afacere.

Regizorii diversiunii au pariat pe antipatia unei anumite prese  faţă de Victor Ponta.

Site-urile, ziarele, televiziunile au publicat ştirea fără nici o verificare.

Cele mai multe convinse că-i ard una lui Victor Ponta, cînd, în realitate, îl ajutau.

Şi astfel s-a creat mediatic Scandalul Victor Ponta implicat în dosarul Microsoft.

Ce s-a urmărit prin asta?

La originea acestui Dosar stă un Raport al Corpului de Control al Premierului către DNA.

E suficient să vezi numele celor anchetați de DNA pentru a-și da seama că e vorba aproape fără excepție de vechea gardă a PSD, cea a lui Adrian Năstase și cea a lui Ion Iliescu,

Baronii PSD au tresărit văzînd că în urma acestui Raport, DNA a lovit din nou în vechea gardă, din are fac parte și ei.

N-a fost prea greu să înceapă să se întrebe dacă nu cumva aceste nume erau chiar în Raportul Corpului de control al premierului Victor Ponta.

N-a fost prea greu, deoarece, oricît de ceafă lată ai fi, tot îți dai seama că-n această mult cîntată Operațiune anticorupție, ca un făcut nimeni din gașca de golănași a lui Victor Ponta nu e atins nici cu o floare de procurori, după cum nimeni din Familia lui Victor Ponta, în frunte cu tata socru, nu e chemat la DNA nici măcar ca martor.

Mai toată lumea spune că victoria lui Victor Ponta depinde de procentajul de peste 40% obținut în al doilea tur.

Nimic mai greșit.

Victoria lui Victor Ponta depinde crucial de baronii PSD.

Victor Ponta îi știe prea bine din cazul Adrian Năstase pentru a nu-și da seama că, la o adică, aceștia îl pot boicota pe ascuns.

De aici toate acrobațiile sale de a lăsa baronilor impresia că-i va salva de Justiție după ce va ajunge la Cotroceni.

Cum se putea ieşi din încurcătură – o mare încurcătură, pentru că baronii îl pot boicota pe Victor Ponta?

Sugerîndu-se că şi el, Victor Ponta, e victimă a DNA.

Aşa s-a născut Diversiunea cu meniționarea numelui.

Cum însă televiziunile cultivau cu sîrg cazul, miercuri seara, în prime time,  DNA a intervenit cu o nouă diversiune:

Chemarea Elenei Udrea ca martor într-un dosar practic încheiat din mai 2014.

Brusc, după patru luni, procurorul şi-a amintit că are nevoie de mărturia Elenei Udrea.

Şi avea nevoie de ea nu oricînd, ci în prime-time!

Măi, să fie!

În realitate, era nevoie ca subiectul Victor Ponta în afacerea Microsoft, deja de amploare la televiziuni și, prin asta, scăpînd de sub control, să fie tăiat de un alt subiect, mai dihai:

Elena Udrea la DNA!

Și astfel DNA se  pregătește de schimbarea de președinte în România.

Și cum liderul Opoziției, Klaus Iohannis e ținut în șah de Înalta Curte, către cine să se îndrepte conducerea DNA, dependentă de viitorul președinte?

Către Victor Ponta, căruia DNA îi face campanie elctorală!

Sursa articolului: evz.ro

Pe site-ul personal, jurnalistul Ion Cristoiu publică articolul:

Am trăit s-o văd și pe asta! Candidații anti-Ponta de bălăcăresc la televiziunea lui Ponta!

Pe parcursul emisiunii de luni seara, de la Jocuri de putere, Elena Udrea a avut două ținte ale criticii sale:
Victor Ponta și Klaus Iohannis.

E mai mult decît curios că liderul ACL a fost criticat pentru o așa zisă blîndețe față de Victor Ponta.
La finele emisiunii am întrebat-o ce-a apucat-o de-l critică tocmai pe candidatul unei forțe anti-PSD. Mi-a răspuns că pentru turul întîi trebuie să ia electorat de la Klaus Iohannis. Pentru turul doi, mai vede ce-o să se întîmple.

Monica Macovei a ținut o conferință de presă în care a atacat-o pe Elena Udrea.
Tot cu gîndul la turul întîi.

Pe Elena Udrea a atacat-o la România Tv și Sulfina Barbu. Dacă Monica Macovei a făcut asta într-o conferință de presă, distinsa lideră a PDL, fostă ministră numai și numai datorită lui Traian Băsescu a criticat-o pe Elena Udrea la România Tv, televiziunea wc din fundul curții a lui Victor Ponta. Golănașul Sebastian Ghiță își va fi frecat mîinile de bucurie văzînd cum lideri ai ACL se scuipă reciproc tocmai la Căcănia Tv.

Nu cred că va trece mult și liderii ACL, în frunte cu Vasile Blaga, vor putea fi văzuți pupînd poala popii Mihai Gâdea pentru a-l putea înjura pe Traian Băsescu!

Au înnebunit, oare, candidații și liderii formațiunilor anti-PSD?
Întreb asta deoarece dincolo, în tabăra Puterii, nu există așa ceva.
Nimeni nu-l critică pe Victor Ponta.
Pe post de iepuri, Călin Popescu Tăriceanu și Dan Diaconescu iau poziție de drepți cînd se rostește prin preajmă numele lui Victor Ponta.

Cei din Opoziție susțin că-n turul al doilea situația se va schimba.
Ei vor cere alegătorilor lor să-l voteze pe candidatul anti-Ponta.
Eu nu cred că alegătorii anti-Ponta vor ieși din case la turul al doilea văzînd disproporția dintre candidatul PSD și candidatul Dreptei.
Dvs ce credeți?

Sursa: cristoiublog.ro

Ce credem noi, maestre?

Păi, cam ce am putea crede? Depinde de gradul în care au reuşit să ne spele la neuron pretinşii analişti de la televizor, de fapt nişte mercenari au cutărui domn Importantu’ aflaţi pe statul de plată al unuia sau altuia dintre mogulii de presă (fără intenţia de a jigni, cum erai şi matale când prestai  fie la Intact fie în alte părţi de unde apoi, probabil cu satusvacţie, îţi încasai leafa de mercenar mediatic).

NARCISA IORGA: „Guvernul pregătește o ordonanță de urgență ca să scape de mine din CNA”

1 octombrie 2014 1 comentariu

Narcisa Iorga, membră a Consiliului Naţional al Audiovizualului, spune că Guvernul Ponta pregăteşte o ordonanţă de urgenţă ca să scape de dânsa.

Doamna Iorga scrie pe contul dânsei de Facebook:

Guvernul pregătește o ordonanță de urgență ca să scape de mine din CNA

Narcisa Iorga”Exclusiv. Narcisa Iorga, afară din CNA. OUG pentru cvorum redus”. Acesta este titlul unui articol postat pe un site de știri apropiat puterii. Cred destul de tare că știrea e reală și mă mir că a fost scăpată public. Spune că eu nu voi mai obține un nou mandat, așa cum preconizam, iar Guvernul va emite o ordonanță de urgență care va modifica legea audiovizualului pentru 60 de zile. Au patentat deja metoda cu legea aleșilor locali. Ordonanța va prevedea reducerea cvorumului de ședință al CNA de la opt la șapte membri.

După ce am citit știrea, am făcut o retrospectivă a zilei de ieri, apoi niște calcule și iată ce rezultat am obținut: se forțează legea, astfel încât președintele Traian Băsescu să nu mai poată propune pe nimeni în CNA până la sfârșitul mandatului. Pe 14 octombrie, două locuri rămân libere în CNA, din care unul ocupat de mine. CNA mai poate funcționa până pe 4 noiembrie, când expiră alte două mandate. Moment de blocaj, în chiar timpul campaniei electorale pentru turul al doilea al alegerilor. Ca să nu dea naștere la dezbateri publice pe acest subiect, Guvernul poate emite o ordonanță de urgență de reducere a cvorumului CNA la șapte membri, așa cum susține DC News. Șapte membri vor fi la acel moment în CNA, patru fiind cu mandatele expirate. Dacă valabilitatea OUG este de 60 de zile și e emisă de Guvern pe 1 noiembrie, ea va fi valabilă până la 31 decembrie 2014. Mandatul președintelui Băsescu expiră pe 22 decembrie. Nimic mai simplu. Îl scot din joc pe Băsescu, nu sunt acuzați că au blocat CNA în mijlocul campaniei, iar dintre cei șapte membri ai CNA, cinci sunt loiali intereselor puterii, în frunte cu Laura Georgescu. Televiziunile proguvernamentale vor dansa pe mese, cele antiguvernamentale vor sufla și în iaurt. Dacă ar fi recurs la un vot negativ în Parlament față de persoana mea și pozitiv față de propunerile Guvernului, ar fi fost mai complicat de explicat. Senatorii PDL și PNL care au boicotat ieri ședința comună a comisiilor de cultură nu au făcut decât să ușureze misiunea strategilor puterii. Nu mă mai întreb de ce.
P.S. Una dintre persoanele propuse de Guvern pentru CNA nici măcar nu s-a mai deranjat să vină ieri la audierile programate la Parlament. Știa, probabil, că vine degeaba.

…………………..

Comentariu Blue: Ciudat, dar în tot răul există şi un aspect interesant .. ca să nu spun bun. Câţi oameni sunt destul de importanţi încât un guvern să la facă ordonanţe de urgenţă cu dedicaţie?

Categories: Declaraţii, Presă Etichete:

Destine întreţesute: Ponta şi Năstase implicaţi în dosarul licenţelor Microsoft …

30 septembrie 2014 Lasă un comentariu

Se pare că destinele lui Victor Ponta şi Adrian Năstase sunt asemănătoare…

Întrebarea e dacă vor fi cazaţi în aceeaşi celulă …

AMINTIRI DIN VIITOR: Ponta şi Năstase, colegi de celulă

AMINTIRI DIN VIITOR: Ponta şi Năstase, colegi de celulă

Dosarul licenţelor Microsoft: Un martor al DNA afirmă că Năstase şi Ponta sunt implicaţi în trafic de influenţă. REACŢIA premierului

Un martor audiat de procurorii DNA în dosarul licenţelor Microsoft a descris în declaraţia dată anchetatorilor presupusa filieră care ar fi comis fapte de trafic de influenţă şi luare de mită în ceea ce priveşte cumpărarea licenţelor şi leagă numele lui Adrian Năstase şi Victor Ponta de acest caz.

Potrivit unui document al anchetatorilor, aflat între cele prin care se cere aviz de la Parlament pentru ridicarea imunităţii a trei foşti miniştri, unul dintre martorii audiaţi până la acest moment în dosarul licenţelor Microsoft a dat o amplă declaraţie privind modalitatea de acordare a licenţelor.

Printre altele, martorul susţine că, în 2004, Claudiu Florică, unul dintre personajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, la acea dată şeful Fujitsu Siemens Computers, „a încercat să-l determine pe Victor Ponta să demareze o anchetă a Corpului de Control la sediul Ministerului Educaţiei şi prin această presiune să oblige practic, firma Siveco să reintroducă firmele protejate de Claudiu Florică în cele două extensii de contract, una în valoare de 20 milioane de dolari şi cealaltă de 96 milioane de dolari, semnate în timpul guvernării PSD”. Potrivit declaraţiei martorului, „în schimbul acestei susţineri din partea lui Victor Ponta, Fujitsu Siemens Computers a dotat sediul Tineretului Social Democrat cu calculatoare Fujitsu Siemens în baza unei donaţii făcută prin partenerii Fujitsu Siemens Computers, de la acea dată.”

Martorul, căruia anchetatorii nu îi dau numele la acest moment, relevă pe parcursul declaraţiei sale comiterea în cadrul procedurilor de selectare a firmelor şi de achiziţiei a mai multor fapte de trafic de influenţă şi luare de mită. Acelaşi martor leagă şi numele fostului prim-ministru Adrian Năstase, precum şi ale altor demnitari apropiaţi acestuia de afacerea licenţelor Microsoft. Potrivit martorului, persoanele implicate în trafic de influenţă şi luare de mită în acest contract sunt Adrian Năstase, prim – ministru în perioada 2000 – 2004, Alexandru Bittner care intermedia plata mitelor către Adrian Năstase în acea perioadă, Remus Truică, şeful Cancelariei Primului – ministru în acea perioadă, Victor Ponta, şeful Corpului de Control al Premierului în acea perioadă, Ecaterina Andronescu – ministru al Educaţiei 2000 – 2004, Cristina Ghiţulică – şef de cabinet la Ecaterina Andronescu în perioada 2000 – 2004, Mihnea Costoiu – secretar general al ministerului în acea perioadă, Traian Ionescu – director în Ministerul Educaţiei, Valentin Cotârţă – director în cadrul Ministerului Educaţiei, Gheorghe Dinu – consilier al ministrului Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu – ministrul finanţelor la acea perioadă, Enache Jiru – secretar de stat în Ministerul Finanţelor, Dan Nica – ministru MCTI, precum şi miniştrii numiţi după Ecaterina Andronescu şi anume, Alexandru Athanasiu, Mircea Miclăuş şi ulterior, Andrei Marga.

Redăm în continuare declaraţia martorului aşa cum se regăseşte în documentul anchetatorilor:

„Acest megacontract în jur de 200 milioane dolari a fost iniţiat, negociat şi controlat de Claudiu Florică în perioada 2001 – 2002, când a avut în acest sens întâlniri directe cu Ecaterina Andronescu, Mihnea Costoiu şi alţi angajaţi ai Ministerului Educaţiei şi Cercetării, factori de decizie privitori la acest proiect. Contractul a fost atribuit prin negociere cu sursă unică, deşi nu exista nici un fel de impediment din punct de vedere tehnic pentru o licitaţie deschisă, respectiva decizie fiind luată de Guvern într-o şedinţă închisă şi nepublică.

Contractul încheiat de Siveco cu Ministerul Educaţiei a fost conceput ca un contract cadru a cărui derulare urma să aibă loc în mai multe etape, pe măsură ce Ministerul Educaţiei obţinea bugetul necesar achiziţiei. Contractul a fost conceput ca un contract ce depăşea necesităţile pentru a permite noi achiziţii ulterioare prin acte adiţionale, fără o procedură de licitaţie.

Claudiu Florică a condiţionat prezenţa firmei Compaq în acest contract de subcontractarea întregii furnituri de echipamente şi servicii în valoare de 2,3 milioane dolari firmei Technet Austria , firmă înfiinţată de Dragoş Stan în Austria printr-un intermediar, prieten de-al său pe nume Thomas Heintschel, special pentru derularea de contracte care implicau plata unor mite pentru persoane politice implicate în aprobarea acestui contract.

Conducerea Compaq de la acea vreme, anume Mihai Pascali şi Călin Tatomir a aprobat derularea contractelor în această manieră şi a acceptat adaosurile comerciale exagerate ale firmei Technet Austria ştiind că din aceste adaosuri urma să fie plătită mita către persoanele din anturajul lui Adrian Năstase.

Claudiu Florică a condiţionat şi prezenţa firmei Siveco ca integrator în acest contract de subcontractarea unei părţi din softwear şi servicii în valoare de 1,5 milioane dolari firmei Kapraras Consulting condusă de Antonio Kapraras care urma să asigure la rândul ei plata unei mite către persoane din anturajul lui Adrian Năstase.

În anul 2002, Claudiu Florică s-a mutat de la Compaq la Fujitsu Siemens Computers şi ca urmare FSC a fost inclusă în contract în locul firmei Compaq şi a primit o comandă de echipamente de tehnică de calcul şi servicii în valoare de 8 milioane dolari, comandă condiţionată de cesionarea întregului contract către firma Net Consulting, firmă deţinută de Dragoş Stan şi care avea acelaşi rol de a plăti mitele promise de Claudiu Florică persoanelor din anturajul lui Adrian Năstase, acesta fiind singurul care putea semna HG ce avea ca obiect atribuirea contractelor în mod direct prin negociere cu sursă unică.

Această înlocuire a firmelor s-a efectuat cu acordul autorităţilor contractante existând corespondenţă în acest sens între Siveco, Ministerul Educaţiei, în care Siveco solicita această modificare, dar fără să existe nici un motiv real pentru care firma Compaq ar fi fost înlocuită cu FSC şi nu cu orice altă firmă producătoare de tehnică de calcul de pe piaţă.

Contractele cu Ministerul Educaţiei erau încheiate formal cu companii mari sau multinaţionale şi acolo unde era Claudiu Florică director, la un anumit moment, acolo apărea şi atribuirea directă a contractelor de către statul român.

În august 2003, Ecaterina Andronescu a fost schimbată cu Alexandru Athanasiu, în funcţia de ministru al Ministerului Educaţiei, iar Claudiu Florică a pierdut o parte din controlul pe care-l avea asupra autorităţii contractante, contractul derulându-se în continuare în perioada 2003 – 2009, dar fără ca vreuna din firmele protejate şi controlate de Claudiu Florică – Fujitsu Siemens Computers, Net Consulting, Softwin să mai primească vreo contractare.

În perioada 2003 – 2005, Claudiu Florică a exercitat presiuni pe toate canalele oficiale şi neoficiale pentru a fi reinclus în proiect, dar fără succes. Astfel, Claudiu Florică s-a întâlnit în primăvara anului 2004 cu Alexandru Bittner care controla toate proiectele de IT în perioada guvernării PSD-iste, 2000 – 2004, iar acesta i-a oferit lui Claudiu Florică susţinerea pe lângă Adrian Năstase în proiectele sistemului de securizare a frontierelor de stat şi proiectul licenţierii Guvernului României pentru produse Microsoft cu condiţia să renunţe să mai facă presiuni pentru a reintra în proiectului Sistemului Educaţional Informatizat.

Tot în 2004, Claudiu Florică s-a întâlnit cu Victor Ponta care avea la acea vreme funcţia de şef al Corpului de Control al premierului Adrian Năstase şi a încercat să-l determine pe Victor Ponta să demareze o anchetă a Corpului de Control la sediul Ministerului Educaţiei şi prin această presiune să oblige practic, firma Siveco să reintroducă firmele protejate de Claudiu Florică în cele două extensii de contract, una în valoare de 20 milioane de dolari şi cealaltă de 96 milioane de dolari, semnate în timpul guvernării PSD.

În schimbul acestei susţineri din partea lui Victor Ponta, Fujitsu Siemens Computers a dotat sediul Tineretului Social Democrat cu calculatoare Fujitsu Siemens în baza unei donaţii făcută prin partenerii Fujitsu Siemens Computers, de la acea dată.

În decembrie 2004, după schimbarea partidului de guvernământ ca urmare a alegerilor ce au avut loc, Claudiu Florică fiind în relaţii personale directe cu diverşi membrii ai Partidului Democrat, cum ar fi Romeo Raicu, Mihai Stănişoară, Victor Blaga, Răsvan Toader şi-a reluat campania de atac la adresa firmei Siveco şi a solicitat şi noilor miniştri reincluderea firmelor FSC, Net Consulting şi Softwin, firme pe care le controla în mod indirect, în acest proiect, dar fără succes.

Au fost foarte multe persoane implicate deoarece acest contract presupunea aprobări atât de la nivelul cancelariei primului – ministru, Ministerului Finanţelor, Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor, Ministerului Educaţiei şi Cercetării.

Persoanele implicate în trafic de influenţă şi luare de mită în acest contract sunt Adrian Năstase, prim – ministru în perioada 2000 – 2004, Alexandru Bittner care intermedia plata mitelor către Adrian Năstase în acea perioadă, Remus Truică, şeful Cancelariei Primului – ministru în acea perioadă, Victor Ponta, şeful Corpului de Control al Premierului în acea perioadă, Ecaterina Andronescu – ministru al Educaţiei 2000 – 2004, Cristina Ghiţulică – şef de cabinet la Ecaterina Andronescu în perioada 2000 – 2004, Mihnea Costoiu – secretar general al ministerului în acea perioadă, Traian Ionescu – director în Ministerul Educaţiei, Valentin Cotârţă – director în cadrul Ministerului Educaţiei, Gheorghe Dinu – consilier al ministrului Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu – ministrul finanţelor la acea perioadă, Enache Jiru – secretar de stat în Ministerul Finanţelor, Dan Nica – ministru MCTI, precum şi miniştrii PD numiţi după Ecaterina Andronescu şi anume, Alexandru Athanasiu, Mircea Miclăuş şi ulterior, Andrei Marga.

Firmele implicate de către Claudiu Florică în traficul de influenţă şi dare de mită şi persoanele respective sunt Dragoş Stan, patronul firmei Net Consulting, Thomas Heintschel, acesta fiind interpus a lui Dragoş Stan şi Claudiu Florică ca director în firmele Technet şi Profinet, Nicolae Culacov, Ştefan Blaer şi Ioan Blaer, acţionari ai firmei Omnitech, care se ocupau de relaţia cu Ministerul Finanţelor, Dinu Pescariu, patronul de la Tenis Club, vechi prieten al lui Claudiu Florică care aducea sumele de bani în numerar în ţară ce urmau să fie plătite ca mită, în numerar, precum şi Antonio Kapraras, patronul firmei Kapraras Consulting.

Alte persoane implicate în traficul de influenţă şi dare de mită, în acest contract, în colaborare cu Claudiu Florică sau în mod direct, protejându-şi propriile interese în acest contract, sunt Irina Socol, patronul firmei Siveco, Florin Ilia, director şi acţionar Siveco, Gheorghe Sadoveanu, angajatul Siveco care se ocupa de traficul de influenţă la nivelul primului – ministru, Ştefan Morcov, angajat Siveco şi manager project pe proiect, Mihai Pascadi – director general Compaq, Călin Tatomir – director adjunct Compaq România, Vadimir Aninoiu – director general IBM România, Mihai Guran – director vânzări IBM România, Gabi Marin – patron la Omnilogic, Radu Enache – director general HP România, Dan Roman – director S&T România, Bogdan Cocora S&T România, Florin Talpeş – patronul Softwin, Metodiu Mehmet – director vânzări Softwin, şi ulterior coacţionar cu Claudiu Florică într-una din firmele acestuia, toate aceste firme menţionate mai sus fiind implicate oficial în contractul cu Ministerul Educaţiei şi făcând fiecare la rândul său trafic de influenţă şi dare de mită pentru a-şi maximiza cota din contract şi a-şi proteja rămânerea lor în acest contract.

Mecanismul era de a se crea un profit cât mai mare în firmele subcontractante, profit din care erau scoase prin intermediul unor off-shore-uri sumele de bani necesare plăţii mitelor prin intermediul unor contracte de servicii fictive. Odată ajunşi banii în off-shore-urile din destinaţii cât mai îndepărtate pe teritoriul României, mitele erau plătite fie prin transferuri bancare în firmele nominalizate de persoanele de lângă autoritatea contractantă şi care aveau rolul de a spăla respectiv bani şi de a-i aduce în ţară pe căi legale sau o parte erau scoşi numerar din băncile din afara teritoriului României şi aduşi în numerar în ţară, tot în mod ilicit, folosind diferiţi intermediari care aveau doar sarcina de a-i transporta în ţară, toate acestea făcându-se în scopul ascunderii sursei veniturilor de persoanele care încasau mită.

Contractul s-a derulat până în anul 2009, a ajuns în total la o valoare de 124 milioane dolari, iar valoarea reală a echipamentelor hardware cumpărate de Ministerul Educaţiei, a fost de aproximativ 50% din preţul contractual şi în cazul aplicaţiilor software şi serviciilor valoarea reală fiind aproximativ 10% din preţul achiziţiei.

Nu exista absolut nici un motiv real pentru care nu ar fi fost necesară organizarea unei licitaţii publice, toate produsele hardware şi software putând fi procurate de la nenumăraţi producători de pe piaţa locală. Această modalitate de achiziţie a fost utilizată pentru ca preţurile să nu fie cunoscute publicului şi să permită supraevaluarea contractului.

Pot exemplifica în acest sens că o imprimantă care se găsea pe piaţă la preţul de 300 euro era vândută de Siveco, Ministerului Educaţiei la un preţ de 1.500 euro, iar lecţiile informatice care era cumpărate de Siveco la preţul de 1.000 – 2.000 euro bucata, erau vândute Ministerului Educaţiei la preţuri de 9, 10 şi chiar 11.000 euro.

Toate echipamentele erau cumpărate de Siveco de la cei 3 subcontractanţi ai săi, Compaq, IBM şi HP, iar din 2003 doar IBM şi HP. Aceştia le cumpărau la rândul lor de la subcontractanţi ai lor, cum ar fi Compaq de la Technet, Fujitsu Siemens Computers de la Net Consulting, IBM România de la Omnilogic, HP de la S&T, iar ultimii subcontractanţi le cumpărau de pe piaţa liberă sau de la distribuitorii autorizaţi. Prezenţa acestora în contract a fost necesară doar pentru a permite crearea profitului din care să se plătească mitele, deoarece oricare dintre multinaţionalele contactate de Siveco ar fi putut să cumpere produsele respective şi să le distribuie Ministerului Educaţiei, în mod direct fără subcontractanţi.

Lecţiile au fost cumpărate în parte de la firma Softwin, o parte au fost dezvoltate de către angajaţi Siveco, iar altă parte a fost achiziţionate de Siveco de la liceeni, practic de la beneficiari finali ai proiectului. În acest scop Siveco a organizat o competiţie adresată tuturor şcolilor şi liceelor pentru elaborarea de lecţii informatice şi cele mai bune lecţii din cadrul competiţiei erau achiziţionate la preţuri modice de către Siveco şi revândute Ministerului Educaţiei şi Cercetării la preţuri de la 5 până la 10 ori mai mari.

Existau nişte standarde din punct de vedere pedagogic, şi anume respectarea programei şcolare în vigoare, acestea fiind cerute de Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi nişte standarde tehnice pentru a se asigura o oarecare uniformitate a limbajelor de programare folosite, cerinţe formulate de Siveco, prin Departamentul tehnic”.

Ponta: Nu am avut în atribuţii ceva legat de contracte, din martie 2004 nu mai eram la Corp Control

Premierul Victor Ponta declară, referitor la cazul Microsoft, că nu a avut niciodată în atribuţii ceva legat de contracte, nu doar de licenţe, că inspectorii Corpului de Control al Guvernului nu au controlat niciodată ceva de licenţe şi că din martie 2004 el nu mai conducea această structură.

Întrebat de presă dacă îl cunoaşte totuşi pe Claudiu Florică, unul dintre pesronajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, Ponta a declarat că nu ştie cine este în acest dosar şi că ştie foarte multe persoane din România, motiv pentru care nu vrea să spună dacă da sau nu, pentru că nu vrea să încurce lucrurile.

Într-o declaraţie susţinută marţi seara, premierul a precizat că s-a informat la birou despre ştirile care au apărut pe tema Microsoft, deoarece nu ştia despre ce este vorba, ci ştia doar că dacă „a păţit ceva în justiţie Iohannis, trebuie să păţesc şi eu ceva”.

„M-am informat şi lucrurile stau în felul următor: în primul rând, niciodată, în niciun fel, nu am avut în atribuţiile mele ceva legat de contracte, în general, nu doar despre licenţe. Corpul de control al primului-ministru nu a făcut niciodată niciun control legat de licenţe. În 2004, nu mai eram şeful Corpului de control, din 11 martie am devenit ministru pentru Aquis Comunitar, deci nu aveam nicio legătură cu controlul. TSD nu a avut niciodată personalitate juridică şi a fost inaugurat (sediul – n.r.) în 2002, nu în 2004. Ca să subsumez, nu pot să mă supăr pe nimeni, că înţeleg că cel care a zis acele lucruri nu există sau nu are nume, pot să spun un singur lucru: mâine, dacă mă cheamă cineva, vreo instituţie a statului, DNA sau oricine altcineva, mă duc cu mare plăcere ca să explic asta. Dacă m-ar fi întrebat cineva sau se uita în Monitorul Oficial, să vadă că în 2004 nu mai eram şef al Corpului de Control, se pierdea o ştire frumoasă în această seară”, a spus Ponta.

Întrebat de presă dacă apreciază că este vorba de o „făcătură politică” , Ponta a răspuns că nu crede că nici procesul lui Iohannis este o „făcătură”, dar că informaţia a apărut pe aceleaşi surse, cu „ordin dat pe unitate”.

„De unde a apărut şi cu Duicu, şi cu ordonanţa nu ştiu care…din acelaşi loc, de acolo, de la Cotroceni apare”, a afirmat Ponta.

Întrebat în continuare dacă îl cunoaşte totuşi pe Claudiu Florică, unul dintre pesronajele cheie ale afacerii cu licenţe Microsoft, Ponta a declarat că nu ştie cine este în acest dosar şi că ştie foarte multe persoane din România, motiv pentru care nu vrea să spună dacă da sau nu, pentru că nu vrea să încurce lucrurile.

„Dacă mă întreabă cineva ceva concret…cred că cunosc jumătate din populaţia României”, a adăugat Ponta.

Autor:  Catalin Lupasteanu

Sursa:  mediafax.ro

Escrocul Dan Diaconescu, profitând de faptul că avem un CNA condus de o scroafă şi în care există şi imbecili, continuă să îşi facă emisiunea la România TV deşi îi e interzis de lege fiind candidat la prezidenţiale

27 septembrie 2014 Lasă un comentariu

Dan Diaconescu

La începutul acestei săptămâni Dan Diaconescu și-a depus candidatura la alegerile prezidențiale.

Conform legii, nu ar mai putea să îşi realizele programul „OTV Live” la România TV între orele 00.10 – 06.00, program care oricum este la limita normalului atâta timp cât OTV este închis.

Roxana NiculescuRoxana Niculescu, directorul de programe al România TV, declara pentru MEDIAFAX că televiziunea va respecta legislaţia audiovizualului şi în cazul lui Dan Diaconescu.

„Vom respecta legea şi decizia CNA. Odată cu campania electorală şi cu eventuala candidatură a lui Dan Diaconescu, România TV va difuza jurnale de ştiri şi emisiuni în reluare în timpul nopţii”, a spus Roxana Niculescu.

Iată că România TV ne dovedeşte că mincinoşii sfârşesc prin a se aduna şi a colabăra cât se pooate de armonios. Noapte de noapte Dan Diaconescu, deşi şi-a depus candidatura continuă să îşi facă emisiunea nestingherit fără ca cineva să ia vreo măsură. Chiar dacă măsurile normale s-ar lua, timpul ar trece ar trece alegerile  orice măsură ar fi tardivă.

Culmea e că împuţita mincinoasă directoare de programe a televiziunii escrocului Sebastian Ghiţă uită că este interzis să se facă explicit campanie electorală în afara perioadei prevăzute de lege, or, Dan Diaconescu exact asta face… se promovează pe el şi poroiul politicii mioritice, partidul pe care l-a creat şi promovat în direct la OTV noapte de noapte .

Potrivit articolului 68 din Codul audiovizualului, „radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de ştiri şi dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care deţin funcţii sau demnităţi publice ori purtători de cuvânt ai instituţiilor publice, precum şi de persoane desemnate public să candideze sau care şi-au anunţat public intenţia de a candida la alegerile locale, parlamentare sau prezidenţiale”.

De asemenea, Decizia CNA numărul 528 din 11 septembrie 2014 privind regulile de desfăşurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea preşedintelui României prevede că, „în perioada campaniei electorale, candidaţii şi reprezentanţii acestora, precum şi ai partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale care susţin candidaţi nu pot fi producători, realizatori sau moderatori ai emisiunilor realizate de radiodifuzorii publici şi privaţi”.

Potrivit aceleiaşi decizii, candidaţii, reprezentanţii acestora şi ai partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale care susţin candidaţi şi care deţin funcţii în instituţii şi/sau autorităţi publice pot avea intervenţii, în direct sau înregistrate, şi în alte emisiuni decât cele electorale, strict în probleme legate de exercitarea funcţiei lor; în aceste situaţii radiodifuzorii au obligaţia să ia măsuri pentru asigurarea echidistanţei şi a pluralismului de opinii.

În timpul campaniei electorale, programele politice ale candidaţilor, opiniile şi mesajele cu conţinut electoral pot fi prezentate numai în următoarele tipuri de emisiuni: de promovare electorală, de dezbatere electorală şi informative.

Comitetul Naţional Executiv al PPDD l-a validat, pe 16 septembrie, pe Dan Diaconescu drept candidatul oficial al partidului la alegerile prezidenţiale. Semnăturile necesare susţinerii candidaturii lui Dan Diaconescu au fost depuse la Biroul Electoral Central (BEC) luni după-amiază. Candidatura va rămâne definitivă după ce va fi validată de BEC.

Legat de ilegalitatea pe care România TV o comite fără nici un fel de complex, cred că putem găsi o explicaţie în două postări făcute de doamna Narcisa Iorga, membră a CNA, pe contul dânsei de Facebook la data de 24 Septembrie 2014.

Narcisa IorgaDan Diaconescu scrie doamna Iorga în ptima din cele două postări –  continuă să realizeze emisiuni la România TV, deși încalcă legislația audiovizualului. Așa se întâmplă când CNA e slab și, pe deasupra, condus de un ”sclav” autodenunțat

Spuneam, luni, că dacă România Tv și Dan Diaconescu continuă să difuzeze emisiuni realizate de candidatul PPDD la Președinție se situează în afara legii. Ulterior, am văzut că Mediafax a publicat o declarație a directorului de programe al România TV, conform căruia postul nu va mai difuza emisiunile ”OTV Live”. Azi-noapte însă emisiunea de propagandă politică fățișă se difuza fără restricții. Ba, mai mult, studioul era decorat cu însemne naționale și ale Uniunii Europene. Dan Diaconescu își asigura publicul că va continua să realizeze emisiunile până când va începe campania, iar după acest moment, va veni ”aproape în fiecare seară” în calitate de invitat. Adică exact cum preconizam în postarea de luni. Diaconescu se prevalează de faptul că interdicția ca un candidat să realizeze emisiuni se referă doar la perioada de campanie. Nimic mai fals! Încă o dovadă că, deși funcționează de aproape douăzeci de ani în televiziune, Dan Diaconescu ignoră în mod constant legislația audiovizualului. Pentru publicitate politică în afara campaniei electorale, Dan Diaconescu și OTV au primit nenumărate amenzi de la CNA și care, neplătite fiind, au dus la pierderea licenței audiovizuale. În contextul actual, România TV nu riscă același regim sancționatoriu, dar eu nu mă feresc să spun că îi devine complice lui Dan Diaconescu. La fel și CNA, dacă nu reacționează. Nu e corect! Dan Diaconescu nu mai avea voie să realizeze emisiuni de la momentul la care și-a anunțat public intenția de a candida la Președinție. Așa prevede Codul audiovizualului. A fost tolerat, fără doar și poate, dar trebuie oprit măcar acum, când a devenit oficial candidat la Președinție. CNA, trezește-te!

Ce prevede Codul audiovizualului

ART. 68

Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de ştiri şi dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care deţin funcţii sau demnităţi publice ori purtători de cuvânt ai instituţiilor publice, precum şi de persoane desemnate public să candideze sau care şi-au anunţat public intenţia de a candida la alegerile locale, parlamentare sau prezidenţiale.

ART. 139

Publicitatea, pozitivă sau negativă, în legătură cu partide politice, oameni politici, mesaje politice este interzisă, cu excepţia perioadelor de campanie electorală.

Pe acelaşi cont  de Facebook , doamna Iorga publică în aceeaşi zi o postare în care arată şi vinovatul principal pentru faptul că nu se aplică legea:  Christian Mititelu, fost director al BBC România și membru CNA, un individ destul de arogant să pretindă onoarea de a fi membru al Comnsiliului Naţional al Audiovizualului, dar destul de imbecil ca să i se pară conceptul de imparţialitate un concept mult prea complicat pentru capacitatea lui, evident limitată, de înţelegere.

Scrie doamna Iorga aşa:

Christian MititeluDe ce nu respectă televiziunile legea? Pentru că un membru CNA precum Christian Mititelu spune senin că imparțialitatea e un concept dificil

„E extrem de dificil să avem reglementări eficiente într-o societate care are o opinie în general proastă despre lege. În plus, dacă vorbim despre posturile de televiziune, dacă nu există un limbaj comun între politicieni, organisme de reglementare și jurnaliști e foarte greu să impunem un concept atât de dificil cum e imparțialitatea și o minimă onestitate”.

Afirmația a fost făcută, la o conferință despre presă și influențele politicului asupra sa, de către ”marele” Christian Mititelu, fost director al BBC România și membru CNA.

  1. În opinia mea, Mititelu este cel mai vehement dușman al legii dintre toți membrii CNA. Are mereu ceva de obiectat față de reglementări, în general, și afirmă cu orice ocazie că legea audiovizualului este proastă. Eu știu că legea trebuie respectată și aplicată așa cum e ea scrisă dar, e adevărat, nu eu am condus și nici n-am lucrat la BBC.
  2. Pe când conducea BBC în România sau pe când activa la BBC Londra, înainte de 1989, avea Christian Mititelu, oare, aceeași părere despre imparțialitate și onestitate? Adică negocia meseria de jurnalist cu oamenii politici și cu organismele de control?

Cu un astfel de membru CNA, să nu ne mai mirăm de ce avem haos în audiovizualul românesc!

Păi dacă pe lângă faptul că avem un CNA în care, pe lângă faptul că este condus de o scroafă inapabilă să folosească un limbaj decent, mai avem şi membrii destul de limitaţi intelectual încât să nu înţeleagă nişte concepte relativ simple, oare nu ar fi mai indicat să nu ne mai fandosim că avem un organ care reglementează audiovizualul?

Oare nu ar fi mai bine să îl desfiinţăm şi să trimitem banii pe care această nulitate instituţională îi toacă oferindu-ne unul din cele mai jalnice spectacole la care se poate asista spre vreo şcoală fără resurse, sau să îi alocăm unor spitale care nu au bani pentru medicamente?

P.S. În atenţia doamnei Narcisa Iorga (în cazul în care ajunge să citească acest text).

Cu toate că s-ar putea să o fi supărat în ultimele zile,vreau să o asigur pe doamna Iorga de respectul necondiţionat pentru activitatea (lupta) dânsei din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului şi să o asigur că este ultimul membru al CNA la care se referă afirmaţiile mele legate de activitatea instituţiei în discuţie.

Personal consider că dacă şi ceilalţi membrii ai CNA  ar fi la fel ca dâns, am avea un Consiliu Naţional al Audiovizualului demn de tot repectul.  

SORINA IONAŞC (studenta lui Robert Turcescu): ” …domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese.”

25 septembrie 2014 Lasă un comentariu

Domnule profesor Robert Turcescu, sunt eu, Sorina, studenta dumneavoastră

Când mama ta îţi spune că te iubeşte, verifică din trei surse. Când Robert Turcescu spune că a fost ofiţer acoperit, te-ntrebi dacă a luat-o razna. Nu este corect, domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese. Dacă aveaţi probleme de conştiinţă, trebuia să vă spovediţi la un preot, nu în faţa internetului şi a audiovizualului.

Sorina IonașcCând am intrat la Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării, am avut ocazia de a-l prinde profesor pe însuşi Robert Turcescu. Numele sonore din presa din România nu erau plătite de facultate, doar li se asigurau resursele necesare predării. Iar pe lista celor disponibili pentru a-mi fi tutori se numărau, pe lângă Turcescu, şi Val Vâlcu, Dan Turturică, Lucian Mîndruţă şi alţii. Aşa că am zis c-am picat minunat.

În singurul semestru în care ne-a fost îndrumător, Robert Turcescu a fost printre extrem de puţinii profesori din facultate care a ne-a redat imaginea reală a presei, care ne-a dărâmat din temelii luminile strălucitoare prin care erau văzuţi jurnaliştii şi care ne-a adus cu picioarele pe pământ românesc. Prin modul destul de dur în care vorbea despre jurnalism, dar cu o pasiune vizibilă, a reuşit să ne facă pe unii, puţini, e drept, să ne dorim cu adevărat să devenim jurnalişti şi să ne facem meseria cu maximă onestitate şi pasiune.

Ne-a spus eternul „când mama ta îţi spune că te iubeşte, tu trebuie să verifici din trei surse”. Ne-a învăţat să scriem cu sufletul, nu doar cu mintea, să redăm în cuvinte chiar şi lucrurile care nu se văd pe imagini şi să-l facem pe cititor să vadă lumea pe care ai văzut-o tu, fără a încerca să-l manipulezi. Robert Turcescu a fost unul dintre puţinii profesori care au reuşit să transmită ceva, nu doar să predea, care s-a apropiat de studenţi şi care, într-un fel, a arătat că-i pasă de viitorul presei.

O bună vreme am rămas cu imaginea pe care el mi-a creat-o încă din primele săptămâni de facultate. Mi-am dorit nespus de mult să devin jurnalist şi mi-am dat toată silinţa să nu cedez din cauza mizeriilor. Aveam în cap doar pasiunea pe care a reuşit să mi-o înrădăcineze Robert Turcescu.

Zilele acestea, după aşa-zisa dezvăluire a lui, mi-am amintit. Când mama ta îţi spune că te iubeşte, verifică din trei surse. Când Robert Turcescu spune că a fost ofiţer acoperit, te-ntrebi dacă a luat-o razna. Nu ai cum să înghiţi fără să mesteci asemenea informaţii. Că e adevărat, că e doar un joc murdar cu tentă politică, prea puţin contează acum.

În primele zile de Parlament după dezvăluirea lui Robert Turcescu, senatorii şi deputaţii m-au întrebat, mai în glumă, mai în serios, dacă sunt ofiţer acoperit. Apoi îmi spun că fiecare jurnalist este pus sub semnul întrebării. De către ei! Fix ei, care în fiecare zi a existenţei lor ca demnitari, fac cel puţin o măgărie, fix ei se uită cruciş la mine, la ceilalţi colegi jurnalişti, de parcă am fi de cea mai joasă speţă, aşa că putem fi subiect de glume nesărate.

Nu este corect, domnule Turcescu, nu este corect să compromiteţi o întreagă breaslă din cauza unor interese. Dacă aveaţi probleme de conştiinţă, trebuia să vă spovediţi la un preot, nu în faţa internetului şi a audiovizualului. Nu ştiu şi nici nu mă interesează ce v-a determinat să faceţi asta. Şi nici nu mă interesează dacă e adevărat sau nu, dacă veţi retracta sau nu. Mă interesează doar că tot ce le-aţi predat studenţilor la jurnalism, tot ce aţi reprezentat în presă şi tot ce aţi spus vreodată în calitate de jurnalist este pus acum sub semnul întrebării. De fapt, nu vă pasă de soarta presei. Ce credibilitate mai puteţi avea acum? Ce credibilitate mai putem avea noi, cei care am reuşit să ne croim un drum în presă, după aşa-zisa mărturisire?

Poate pentru asta ar trebui să vă pară rău. Pentru toate greşelile pe care le-aţi făcut în calitate de jurnalist, corect ar fi fost să plătiţi dumneavoastră şi numai dumneavoastră, nu să târâţi prin mocirlă zeci, poate sute de oameni oneşti, care încă încearcă să mai aibă puţină autoritate, puţin respect, fără a fi batjocoriţi de o adunătură de penali, şi care se luptă, cu demnitate, cu un sistem corupt. Pentru asta, domnule Turcescu, nu veţi mai fi acel mentor, ci doar un profesor. Sub acoperire.

P.S. I-aţi criticat în nenumărate rânduri pe alţi colegi din presă, care au încălcat acel cod deontologic al jurnalismului. Însă niciunul dintre aceia nu a făcut ce aţi făcut dumneavoastră, nu a compromis atât de mult întreaga breaslă. L-aţi criticat vehement pe Dan Voiculescu, fost colaborator al Securităţii. În definitiv, şi el a fost tot profesor.

Autor: Sorina Ionaşc – redactor al ziarului Gândul

Sursa: gandul.info

Comentariu Blue (pentru autoare)

Parafrazând … Sorina, nu cerceta aceste legi că-nnebuneşti  de le-nţelegi …

CRISTIAN TUDOR POPESCU: „Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.”

23 septembrie 2014 14 comentarii

Nepotul

Văd în jurul meu mulţi tineri, până în 40 de ani, revoltaţi şi scârbiţi la gândul că Ponta va fi preşedintele României. Şi că PSD se va întrona peste ţară aidoma PCR. Ei se manifestă pe reţelele de socializare, unii scriu, alţii dau mii de like, dacă este să te iei după net, Ponta ar avea motive de insomnie.

Cristian Tudor POPESCU

Cristian Tudor POPESCU

Sondajele, în schimb, îl arată toate în frunte la peste 40%, pe acest nepot al Ceauşeştilor. Cu Elena, nepoţelul seamănă pentru că şi-a luat doctoratul în acelaşi fel. Cu Nicolae nu seamănă nici la statură, nici la vorbă, nici la creier – puteţi să vi-l imaginaţi pe Ceauşescu rotindu-şi ochiuleţii în cap ca Ponta în situaţia MeTeO?

Dar există în ADN-ul lui Ponta o secvenţă care îl uneşte intim cu Tovarăşul şi cu întreg Sistemul steagului românesc real: bicolorul, roşul Partidului şi albastrul Organului. (La care, pentru că e bun român şi iubeşte tricolorul, ca şi Băsescu, din zori până-n seară, Ponta adaugă acum nişte galben chinezesc.)

Cârdăşia cu masele sub semnul românismului, asta e gena lui V. Ponta comună cu ceauşismul. În miezul totalitar românesc există ceva greu de acceptat, în afara opresiunii, o complicitate specifică între stăpâni şi sclavi.

La începutul Probei de microfon al lui Mircea Daneliuc, o femelă genuină povesteşte reporterului în Gara de Nord: „Eu am venit din Moldova. M-a luat, a zis că mă duce la el acasă, că-mi dă să mănânc. M-a dus la el acasa şi… m-a… violat. Pe urmă mi-a dat ceva de mâncare şi a plecat, a zis că are treabă, m-a închis în casă şi a plecat.” ”Şi tu ce-ai făcut?” ”Păi, am dat cu mătura, am mai aranjat prin casă, că era cam mizerie.”

Statistic vorbind, poporul român a fost şi este şi astăzi ceauşist. Adică, dacă îi iese şi lui ceva, atunci nu-l interesează că trăieşte într-o ţară în care nedreptatea, hoţia, cruzimea, sfidarea legii, şpaga de toate felurile în care se scaldă stăpânii sunt la loc de cinste.

Şi chiar dacă nu li se dă nimic în afară de vorbe goale, tot se simt bine tropăind pe lângă stăpâni, mândri că sunt şi ei români.

Iar cine nu face asta e un rău român, ba, de fapt, nici nu e român ca noi.

Lasă-l pe Pristanda să numere steagurile după aritmetica lui şi n-o să fie pe aici vreo lovitură de stat militară.

Cu deosebirea că alde Ponta cumpără poporul mult mai ieftin decât Ceauşescu – Dunărea Gândirii dădea case şi locuri de muncă, Galaxia Română ne dă voie să cumulăm pensia cu salariul şi le şterge unora datoriile la buget.

Suntem chelnerii lui de bacşişuri mici.

Îi înţeleg pe votanţii lui Ponta, cum îi înţelegeam şi pe cei care, sub Ceauşescu, şi-au tras până în ultima clipă capul între urechi şi plapuma pe deasupra. Cu condiţia să-şi asume cinstit statutul de slugi miluite cu resturi sau cu dreptul de a fura şi ei câte ceva.

Cine votează un impostor, un hoţ intelectual, sfânt protector al hoţilor lui de partid, un urechist care dă din gură, s-o facă, dar măcar să nu-mi spună că sunt mânaţi de nobile idealuri social-democrate.

Îi înţeleg, dar îi dispreţuiesc sau îi compătimesc, aşa cum i-am dispreţuit sau i-am compătimit pe cei care l-au votat încă o dată pe Băsescu în 2009.

Iar în ce-i priveşte pe antiponţii gălăgioşi ai netului, n-am să-i respect mai mult decât pe hăulitorii celui mai iubit nepot al poporului, dacă, după ce dau like, nu se duc să voteze. 

Autor: Cristian Tudor POPESCU

Sursa: gandul.info

Urmărește

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 111 other followers

%d blogeri ca acesta: