Arhiva

Archive for the ‘Presă’ Category

SABIN GHERMAN: “Înainte puşcăria era ruşine, azi e bravadă”

9 august 2014 2 comentarii

Sabin Gherman

*

Opinie de Sabin Gherman: Măi voiculeştilor, anii voştri de puşcărie sunt anii noştri de libertate!

*

Opinie de Sabin Gherman Pentru că n-am fost în stare să facem o tranziţie onestă de la socialism la capitalism, o altă spirală ne-a ocupat istoria ultimilor 25 de ani: ne-am nesimţit. Sau ne-am obişnuit cu nesimţirea.

Înainte de democraţia originală, cădeau cerurile peste familie dacă intra vreunul la puşcărie. “A lu’ Cutare e la Gherla” echivala cu o pecete ruşinoasă, fier încins pe frunte. Ieşeau ăia de prin puşcării şi lumea se ferea de ei. La bufet stăteau singuri la masă şi-şi admirau tatuajele cu inimioare şi săgeţi.

Asta pare un pic paradoxal, pentru că, tot înainte, puţini erau cei care plecau din fabrici fără vreun transformator sau măcar o mână de cuie sau o diodă – că “nu se ştie când ai nevoie”.

Cu astfel de ciudăţenii ne-am despărţit de comunism.

Apoi: de la diode, şmecheraşii au trecut la mărci, dolari, forinţi. Şi mai apoi: descurcăreţii de tranziţie au vrut respect şi au intrat în politică. Mai întâi consilieri locali, judeţeni şi uimirea n-a fost mare să-i vezi în Parlament.

Cazul Voiculescu e un pic diferit doar din cauza proporţiilor. “Greii” au fost fascinaţi şi de puterea presei şi de presa puterii. Şi, dacă guvernele ar fi investit în educaţie măcar un sfert din banii sifonaţi către sindrofiile de partid, altfel ar fi arătat ţara asta. Numai că un popor educat nu acceptă slugăreala pe la baroni, deci ce interes să aibă baronetul să-şi educe poporul?… Presa, la fel: la ora cinci umple ecranul cu manele, pentru ca la ştirile de la şapte să deplângă manelizarea ţării.

Aminteşte-ţi: a existat în sfertul ăsta de secol vreun partid sau lider care să-şi înceapă campania electorală vorbind despre muncă? Eu n-am auzit, dar ştiu că asistenţa socială era mereu în capu’ listei.

*

Opinie de Sabin Gherman Uită-te atent: înainte puşcăria era ruşine, azi e bravadă. Becali, Remeş, Fenechiu și da, inclusiv Mircea Băsescu – încă sunt plânşi. După ce a pus bâta pe spinarea României, Miron Cosma e invitat să comenteze democraţia românească. Năstase se poate lăuda prin celulă că deţine încă “Steaua României”. Colaborator dovedit al Securităţii dictatorului Ceauşescu, Dan Voiculescu perorează azi împotriva “dictaturii”.

Ani la rând ne-am risipit copiii prin Occidenturi doar pentru că ăstora nu le mai ajungea ţara. Ani la rând le-am spus copiilor să nu ne facă de ruşine şi noi îi ruşinam din patru-n patru ani, la vot. Le-am povestit despre demnitate şi am tăcut când şmecheraşii de partid împărţeau făină şi ulei, şi zahăr.

Alde Voiculescu trebuie să ştie o treabă: nu mai mult de o sută de oameni au trecut ţara asta de la şalvari la redingotă – pur şi simplu au ţinut cu dinţii de principii şi de valori. N-au creat paradis, dar ne-au împins către Europa. Mutatis mutandis, domnilor tovarăşi Voiculescu, Năstase, Becali, Fenechiu sau Mircea Băsescu, cam asta fac cei o sută de judecători care judecă “grei” ai României.

Astea trebuie spuse. Nu răcorire, ci memorie. Nu satisfacţia că aţi scăpat săpunul la duş, ci nevoia de amintiri morale.
Pentru că – domnilor tovarăşi Voiculescu, Năstase, Becali sau Fenechiu – în manualul de istorie va scrie aşa:
da, anii voştri de puşcărie sunt de fapt anii noştri de libertate.

Autor: Sabin Gherman

Sursa: Vocea Transilvaniei

Comentariu Blue:

Subscriu 100% …

Categories: Opinii, Presă Etichete:

Crizele de nervi ale Antenei 3

6 august 2014 7 comentarii
Curvele Antenei 3 sunt alături de peştele lor care le plăteşte salariile ...

Curvele Antenei 3 sunt alături de peştele lor care le plăteşte salariile …

Cine se uita la Antena 3, dacă nu era cu creierul complet spălat, după zece minute fie se enerva fie i se făcea greață.

De la o vreme însă, mai precis de când e tot mai clar că stăpânul lor, turnătorul Felix nu prea mai are speranţe că va reuşi să evite încarcerarea decât dacă nu ratează cum a ratat Năstase, Antena 3 provoacă milă. Oamenii ăia săracuu sunt în o gravă criză de nervi şi nu mai judecă logic (nu că ar fi judecat prea logic vreodată.

Se afirmă tot felul de năzbâtii, de exemplu că postul lor ar fi deranjat atât de mult încât asta ar atrage după sine această … lovitură  nemeritată asupra lui Voiculescu.

Încercând să îşi ajute stăpânul, curvele slugarnice care prestează oral la Antena 3, fie că e vorba de angajaţi pe faţă, fie că e vorba de invitaţi neangajaţi dar mai prezenţi decât angajaţii, au început să o ia rău de tot prin arătură.

Sincer nu înţeleg cum îl pot ajuta pe mogul  cu fel de fel de elucubraţii legate de Traian Băsescu…

În loc să încerce să demonteze acuzele aduse lui Voiculescu, ei dăi şi dăi cu Băsescu…

De neînţeles este de exemplu cum de Băsescu, despre care spun că ar controla Justiţia îşi lasă fratele în puşcărie… dacă ar fi să poată, un semn ar avea a face şi Mircea Băsescu ar fi liber ca păsărica cerului.

De neînţeles de asemenea este şi faptul că, deşi se spune că suta de mii de euro dată de Voiculescu pentru pământul în discuţie a fost preţul corect cum de  Raiffeisen Bank România a considerat acel pământ să fie suficient pentru a gaja un împrumut de 40 de milioane de euro… de 400 de ori mai mult decât a costat acel teren.

Se mai spunea, pe de o parte că mogulul era torturat fiind ţinut atâtea ore în căldura aceea, pe de altă parte că e un adevârat abuz atâta celeritate… De ce atâta grabă? Doar mogulul a spus că el nu vrea prescriere ci vrea judecată până la capăt… Da, doar că după prescriere, Voiculescu nu ar mai putea suporta pedeapsa …

Dacă e vorba de tortură .. poate ar trebui să îl întrebe pe avocatul Mateuţ de ce a lălăit-o .. de asemenea, ar trebui întrebat Voiculescu de ce şi-a dat demisia din caşlitatea de parlamentar de două ori? Oare nu tocmai pentru că i se părea că  amânarea îi e necesară?

Şi ca şi cum pentru prostituatele media de la Intact gândul că intrând la bulău proxenetul lor ar cam rămâne şomeri că nici dracu ori Ghiţă nu îi mai angajează după felul în care şi-au făcut meseria, iată că s-au trezit cu ratingul real (nu cel pe care şi-l scrie Mircea Badea la computer înainte de emisiune) se apropie de zero.

Dealtfel cred că ceea ce spun “anteniştii” este exact ceea ce cred… Când emiţi atâta timp doat aberaţii este logic ca de la o vreme să ţi se pară adevăruri. Când constaţi că ceilalţi nu te mai cred şi au alte păreri … e tare trist probabil …

Cu ceva vreme în urmă, Mircea Badea, imbecilul de serviciu al lui Voiculescu împreună cu celălalt nărod, Ciuciutacu organizau un  protest… Oamenii veniseră 100% din proprie iniţiativă.E drept, erau cam câţi încap în cinci autocare (care îi aduseseră din Alexandria şi în care, după protest li s-a distribuit câte 100 de lei ca să nu mai vorbim de mâncarea şi băutura la discreţie, lecru care a făcut ca manifestanţii să se împartă în două la sosirea în Alexandria. Uni beţi doar parţial reuşind să îi care acasă pe cei beţi mangă). Atunci protesta pentru dreptul la liberă exprimare, de fapt pentru a putea înjura fără a păţi ceva…

Ei bine, acum cu Ciutacu nu mai e coleg, aşa că, împreună cu Gâdea s-au dus la tribunal.

După cum se vede şi în poza de mai jos, Badea a fost de-a dreptul şocat… Deşi anunţase cel puţin de trei ori (atâta l-am auzit eu9 că se va duce la Tribunal să îşi susţină stăpânul nimeni nu l-a însoţit.

Ce a înţeles el de acolo? Că era cald… în zece minute era lac de sudoare… Evident, de la căldură şi nu de la etnobotanicele şi Mandrolonul băgate în fizic înainte de a merge la Tribunal.

Nervozitatea excesivă a s-a văzut din modul încruntat şi rapid în care a trecut pe lângă jurnalişti … După o vreme, Badea a ieşit din sală cu intenţia de a face ceea ce îi cerea fişa postului .. să dea un interviu colegimlor său.Văzându-l acolo pe  reporterul B 1 TV Cristian Vasilcoiu, Badea a venit direct în fața camerei TV cu însemul B1tv de credeai că îi trage vreo două și i-a spus jurnalistului: ”Mi-e scârbă de tine și de Udrea care te plătește”. S-a întors apoi  cu 180 de grade și a revintrat  în sala de judecată.

Evident, nu același lucru l-a făcut în faţa camerei Antena 3. Colegilor săi le-a acordat un interviu de un emoţionant patetism în care a vorbit despre tortura la care era supus Voiculescu săracu’ .. evident că nu a putut să se abţină să scuipe cu flegme unsuroase de la limbile pe care i le trăsese mogulului asupra  ”presei băsiste”.

Cred că nervozitatea lui Mircea a crescut şi mai tare când a aflat că deşi Gâdea nu a înjurat nici un jurnalist de la concurenţă a încasat pentru prezenţă (cf. Unor surse din Intact) 1500 de euro pentru prezenţă şi nu doar 500 ca Mircea.

Ar fi mare păcat să se strice din acest motiv să strice o atât de frumoasă prietenie…

P.S. Legat de lipsa de admiratori la faţa locului … e tare trist…

Poate o fi adevărat că are asemenea cifre de rating cum spune … întrebarea este: Oare Câţi se uită la emisiunea lui Badea „În gura presei” doar pentru a avea pe cine scuipa ori înjura? Mie personal Badea îmi datorează cel puţin trei flacoane cu detergent de vase „Fairy” … Am constatat că Fairy spală cel mai bine de flegme ecranul plasmei…

 Că veni vorba, diagonala fiind de 115 cm (pe măsurate) îl rog pe cititor să îşi imagineze cam cât de mare pare volumul celor patruzeci de ani de neagră prostie care îi populează organul de care sunt ataşate urechile lui Mircea Badea …

This slideshow requires JavaScript.

Sorina Matei acuză Opoziţia de blat în cazul Duicu

Pe contul său de Facebook, Sorina Matei publică un articol în care constată cu mirabilă uimire  că “În cazul Duicu, de trei luni, Opoziția nu există!”.

Elegantă cum e, jurnalista nu foloseşte cuvântul “blat”. Articolul Sorinei Matei se încheie cu:

“…Așadar, unde a fost și este Opoziția în cazul Duicu? Într-un amalgam de prostie, tăcere și complicități subterane. Deci nicăieri. 

P.S. Doar 3-4 ziariști au încercat să aducă la lumină acest caz cu toate implicațiile lui la cel mai înalt nivel.”

Vai de mine, se poate? Unde era Opoziţia? Păi unde să fie? Membrii Opoziţiei mioritice se simt mult mai bine scuipâmd unii spre alţii în speranţa că astfel ei vor fi liderii acesteia. Ce pare a fi uitat definitiv opoziţia este acel rezultat de două treimi din electorat care nu s-a dus la vot.

Incapabile să propună programe credibile şi argumentabile, grupărilor  Opoziţiei li se pare mult mai uşor să se sape una pe alta…

Nu-i nici un bai… La IML raftul pe care erau moaştele Sfântului Terente e liber… Acolo le vom prezenta omagii şi regrete eterne.

Revenind la blatul opoziţiei în cazul Duicu… E mult mai simplu să stai ca boul pe coadă decât să încerci să te exprimi… Dacă ar trece la un atac serios, ar fi exact ce aşteaptă mizeriile Trustului Intact… Deja cam par plictisiţi de faptul că nu prea mai au subiecţi noi de scuipat…

Iată mai jos, integral, articolul Sorinei Matei :

În cazul Duicu, de trei luni, Opoziția nu există!

Sorina Matei“Extrem de grav este că a fost traficată influență la un nivel înalt al statului român”. Asta au gândit, hotărât și scris judecătorii Curții de Apel București, pe 8 Aprilie 2014, în motivarea arestării baronului PSD de Mehedinți, Adrian Duicu.
Așadar, chiar și din date preliminare, încă de acum 3 luni, o instanță din România a scris negru pe alb că un trafic de influență, adică o faptă de corupție, a fost săvârșită în acest caz.
Implicațiile le-am văzut cu toții și sunt la nivel înalt: traficul de influență s-a comis/ a tranzitat Guvernul României, numele premierului este menționat des în interceptări de către baron, oameni din Ministerul de Interne s-au implicat în caz, însuși Ministrul Justiției a desăvârșit traficul de influență făcând în scris propunerea pentru persoana pe care o dorea în DNA baronul Duicu. 

Așadar, premierul Ponta a știut sau n-a știut?
Dacă a știut, înseamnă că e părtaș la o faptă de corupție. Și este grav. Din toate datele reiese că este puțin probabil ca Ponta să nu fi știut/ să nu se fi consultat în legătură cu propunerile pe care Ministrul Justiției, rudă a sa, le-a făcut pentru funcții în DNA.

Dacă n-a știut, înseamnă că Guvernul României este condus de baronii penali ai PSD, în acest caz de pușcăriașul Duicu. La fel de grav.

Ce-a făcut Opoziția pe acest caz de corupție la nivel cel mai înalt al statului român? Mai nimic. Acum trei luni, niște amărâte de conferințe de presă – și acelea puține și nebăgate în seamă de foarte multă lume, și introducerea unor pasaje într-o moțiune de cenzură care n-a fost dezbătută de nimeni și care oricum a picat.

Ce ar fi trebuit să facă Opoziția? 
1. Să ceară sesizarea CSM, în calitatea constituțională de garant al independenței Justiției, pentru că o funcție în Justiție a fost traficată prin Guvern de un baron iar la asta a achiesat în scris Ministrul Justiției. Opoziția n-a făcut asta.

2. Să ceară sesizarea CSM, în calitatea constituțională de garant al independenței Justiției, pentru că un procuror își negocia o funcție în Justiție cu un baron PSD iar un judecător a desăvârșit cererile din Justiție ale aceluiași baron. Opoziția n-a făcut asta.

3. Să ceară în comisiile parlamentare de specialitate- juridică, apărare națională- audierea tuturor responsabililor invocați de baron în acest caz. Opoziția n-a făcut asta.

4. Să facă interpelări parlamentare către premier, ministrul Justiției și responsabilii din MAI invocați prin care să-i întrebe de ce și în baza căror legi au achiesat la cererile unui baron PSD care luni bune a comis un trafic de influență la cel mai înalt nivel al statului român, faptă de corupție recunoscută de judecători. Opoziția n-a făcut asta.

5. Să ceară, zi de zi, oră de oră, continuu în toate participările televizate premierului Ponta, ministrului Justiției, procurorului Ponea, șefului IPJ Ponea, judecătorului- sora Elisabetei Ponea, și responsabililor MAI invocați să explice tot ce s-a întâmplat cu adevărat în Guvernul României și în Justiție referitor la această faptă de corupție recunoscută din start până și de instanță.
5.1. Opoziția ar fi trebuit să-l întrebe continuu pe Ministrul Justiției de ce minte într-o anchetă penală.
5.2. Opoziția ar fi trebuit să-l întrebe continuu pe premierul Ponta dacă a știut sau n-a știut că Ponea va fi numită la DNA.
5.3. Opoziția ar fi trebuit să întrebe continuu CSM în baza căror legi procurorul Ponea și judecătorul – sora Elisabetei Ponea- negociază funcții și Justiția cu un baron PSD.
5.4. Opoziția ar fi trebuit să întrebe continuu de ce în MAI funcțiile sunt negociate tot de un baron PSD.

Timp de 3 luni, nimic din toate acestea n-a făcut absolut nimeni din Opoziție. Nicio urmă instituțională, niciun demers clar, fără echivoc.

Unii preferă să se ducă la televiziunile PSD și să vorbească de orice altceva mai nesemnificativ decât asta, altii preferă să fie priviți bine în media controlată de PSD, mulți aleg să se certe continuu între ei crezând că așa mai câștigă un amărât de vot de la oamenii furați de infractorii despre care, culmea, ei nu vorbesc. 
Liderii Opoziției au în general proiecte personale iar pe restul nu-i interesează foarte tare asemenea cazuri foarte grave. Unora nici nu le pasă de Justiție.

Așadar, unde a fost și este Opoziția în cazul Duicu? Într-un amalgam de prostie, tăcere și complicități subterane. Deci nicăieri. 

P.S. Doar 3-4 ziariști au încercat să aducă la lumină acest caz cu toate implicațiile lui la cel mai înalt nivel.

Sursa: Contul de Facebook Sorina Matei

De când e redactor şăf la Digi24, Cosmin Prelipceanu nu îl mai ştie pe Dabija şi îl violează grija de ce scriu oamenii pe Facebook

18 iulie 2014 3 comentarii

Motto:

1.. Norocul suprem al proştilor este că prostia nu e nici ilegală, nici imorală şi nici nu doare… Că şi aşa ni-s pline puşcăriile şi spitalele …

DIGI24

Odată cineva zicea că dacă într-o ţară un limbric ajunge rege, în ţara aceea nobilimea va fi formată din mâncători de rahat.

Astfel, la Antena 3 a lui Voiculescu, Gâdea este mare sculă.

Din acelaşi motiv, cu bărbia încă plină de balele de la trasul cu coada ochiului în decolteul Laurei Chiriac şi de rahatul unsuros pe care îl mânca la Realitatea TV Cosmin Prelipceanu a ajuns redactor şăf la Digi 24.

Laura Chiriac, Cosmin Prelipceanu

Cum s-a văzut sculă importantă,  Cosmin Prelipceanu a început să aibă interpretări personale asupra libertăţii de exprimare, chestie fără de care jurnalismul devine aparat de propagandă.

Era o vreme când Securitateate controla şi în chiloţi ca să vadă ce gândeşti … Prelipceanu te caută la Facebuci… 

Pe jurnalistul Cristi Citre l-a pus Michiduţă  să scrie pe contul său de  Facebook:

Cristian CitreMai are cineva vreun dubiu ca omul e bolnav, nesimtit si fara discernamant? Ca isi bate joc, ca iti rade in fata, ca te minte fara sa clipeasca? Dupa ce azi la Cotroceni isi curata scamele de pe sacou si isi dadea ochii peste cap de plictiseala, dupa ce ca a dovedit ca este un habarnist total in materie de economie, iata ce declara Victor Ponta (la RTV, of course):

„L-am văzut nervos, transpirat, roşu la faţă. La așa zisele consultări de la Cotroceni, Traian Băsescu a dovedit că nu stăpânește termenii economici. E o catastrofă”

Eu il cunosc foarte bine pe domnul Basescu si stiam ca astazi ma va evita si ca va incerca sa isi canalizeze atentia spre doamna Petrescu. I-am spus si inainte ca nu are curaj sa vorbeasca cu mine (…) Dar a facut fata foarte bine si a raspuns argumentat”

Iată textul şi în fotocopie (ca să n-avem poveşti):

Postare Citre.

Text scris decent, corect granatical, fără mioriticele “băga-mi-aş” şi alte asemenea …poate asta să îl fi deranjat pe Prelipceanu .. Da, din cauza acestui text în Prelipceanu redactorul şef de la Digi 24 (asta e o televisiune la care nu se uită nimeni decât Mircea Badea când vrea să fie mândru că are audienţă mai mare decât concutrenţa…

Cum necum, oricât de anapoda ar părea, în loc să îl premieze pe Cristi pentru că scrie corect nu ca jurnalisdele de la monden, l-a dat afară pentru că nu ar fi echidistant, adică nu împărtăşeşte , citez: ” valorile în care noi credem” … “noi”, adică el şi şefii care îi umplu cardul când, corect ar fi să îl pună să plătească pentru că i se permite să apară la telervizor…

Contactat de cei de la Reporter virtual, Prelipceanu plin de importanţa sa personală a spus că toţi membrii echipei pe care o conduce trebuie să respecte principiile jurnalismului echidistant (Ce înţelege el prin echidistanţă … cam greu de înţeles)

“Digi24 - a spus Prelipceanu - rămâne consecvent principiilor jurnalismului echidistant şi se bazează pe toţi membrii echipei pentru respectarea acestor standarde. Ne vom despărţi de oricine nu împărtăşeşte valorile în care noi credem – echilibru, echidistanţă, imparţialitate. Credem şi în civilitate. În numele ei şi al aerului respirabil pe care ar trebui să-l emane media din România, Digi24 se delimitează de jignirile aduse în spaţiul public oricăror persoane, fie că este vorba despre politicieni sau nu. Considerăm că libertatea de exprimare include întotdeauna şi respectul”. ţîţîţî … zi să mori tu … D-aia acum vreo două zile într-o discuţie mă întreba cineva dacă e adevărat că Digi are trei canale de sport şi unul de ştiri .. pentru că mişună echidistanţii pe acolo.

Spre uimirea mea, de pe acelaşi site aflu că jurnalistul Citre ar fi răspuns:

 Mie mi se pare o limitare a dreptului la liberă de exprimare, care este prezent Constituție la articolul 30 și despre care se spune că este inviolabil. Îmi pare rău, dar eu unul nu pot să accept o asemenea limitare. Și nu vorbesc despre talibanism, ci despre presă. Presa ar trebui să fie exact expresia libertății de exprimare”tot decent, tot fără “băga-mi-aş” tot fără “mure” cum ar zice Radu Banciu.

Faptul că e anormal ca pentru o postare pe Facebook să te trezeşti dat afară i se pare de-a dreptul un abuz şi lui Dan Tapalagă care scrie şi el pe Reporter Virtual:

Dan Tapalagă„Cazul jurnalistului Cristi Citre, concediat de la Digi24 dupa ce a a publicat pe pagina personala de Facebook o opinie critica la adresa premierului Victor Ponta, pune in discutie un caz particular si o situatie generala”, scrie editorialistul HotNews, Dan Tăpălagă.

“Cazul particular: a fost concedierea sa un abuz? Situatia generala: cenzura tot mai agresiva si servilismul din redactiile mai multor televiziuni de stiri si nu numai. Din pacate, cei mai multi jurnalisti au depasit faza revoltei si accepta, resemnati, dintr-o serie de motive cat se poate de obiective, cenzura sau autocenzura pentru a supravietui. Se remarca in peisajul presei un nou fenomen: entuziasmul propagandistic si resemnarea in fata actelor de cenzura tot mai agresive.

Problema este ca Digi24 nu a pus in contractele jurnalistilor, din cate spun acestia, astfel de clauze si interdictii deoarece ar fi fost vadit abuzive si ilegale. Dreptul la opinie nu poate fi nici ingradit, nici limitat mai ales in cazul unui jurnalist. S-ar incalca cel putin doua drepturi elementare: libertatea de exprimare si libertatea de constiinta. Aceste drepturi nu pot  fi restranse printr-un contract comercial fara riscul ca respectiva companie sa piarda in instanta si sa plateasca daune. “

Textul integral, AICI.

De asemenea, anormalitatea comportamentului lui Prelipceanu, fiind atât de pregnată încât l-a deranjat până şi pe Răzvan Zamfir  ciudatul cu urechi care e pe cale să atingă pe la Antena 3 performanţe similare cu cele atinse de maestrul într-ale rahatofiliei, Sorin Roşca-Stănescu mega somitatea presei române în domeniu…

Acesta scrie pe EXPRES MAGAZIN  unde zice că e redactor şef:

Răzvan Zamfir“Am citit postarea lui Cristi Citre de pe facebook. Postarea care i-a atras intreruperea colaborarii cu un post de televiziune. N-am gasit-o, nici atunci si nici acum, scandaloasa. Nu mi s-a parut, mai simplu spus, nici prea mult, nici prea putin. Era doar parerea unui cetatean, unui jurnalist, exprimata direct, asa cum orice om ce fiinteaza sub soarele democratiei si, implicit, al libertatii de exprimare, ar trebui sa poata avea. Ar trebui. Pentru ca niciun om politic, fie el Victor Ponta sau Traian Basescu, nu este infailibil. De fapt, slava Domnului, nimic nu-i infailibil pe lumea asta.

Iar deontologia profesionala – invocata, pare-se, in acest context – e totusi ceva ce tine de propria constiinta, mai mult decat de niste reguli asumate colectiv. Si cred sincer ca jurnalistul Cristi Citre s-a manifestat in acord cu propria constiinta.

S-a exprimat Cristi Citre prea transant? Poate. S-a exprimat corect? Din nou, poate. Cu siguranta, insa, exista un motiv intemeiat pentru care lumea civilizata demonstreaza o larga intelegere chiar si fata de excesele jurnalistilor (adevarate excese, nu simple opinii exprimate pe o retea de socializare). In fata politicului, in fata abuzurilor masinariei politice formate din institutii, partide si oameni politici, cetateanul are doar doua arme cu care se poate apara: votul, o data la patru sau cinci ani, si presa, jurnalistul, in fiecare zi.

Asta-i logica, perfect justa, in care functioneaza adevaratele modele democratice. Printre care, e evident pentru toata lumea, inca nu ne regasim.”

Evident că un pic de rahat trebuia să mănânce că altfel, probabil intra în sevraj, dar în principiu are dreptate … (Mărturisesc că după ce voi termina textul acesta mă duc să mă spăl pe maniqură cu dezinfectant, am senzaţia că dacă nu o fac nu voi putea scăpa de duhoarea generată de faptul că i-am dat jurnalistului cu urechi dreptate … parol).

Nu pot să închei fără să spun că mă tot macină o întrebare pe care i-aş adresa-o lui Cosmin Prelipceanu: “Bei labă tristă, tu chiar nu te temi că într-o zi Dumnezeu se enervează şi decretează că din acea zi înainte prostia trebuie să devină şi ilegală, şi imorală şi extrem de dureroasă?”

P.S.  Cum dracu să îl dai afară pe cineva pentru că şi-a exprimat o părere pe Facebook? Nu pricep … 

 

RAMONA LOZIANU: “… în câţiva ani, vom avea câteva sute de mii de absolvenţi de liceu cu diplomă de bacalaureat care nu ştiu să citească şi să socotească. “

România a avut un sistem de învăţământ în care, atunci când un elev/student trecea de la un nivel la altul se ducea la examen cu pixul în buzunar şi cunoştinţele în cap.

Cei care scoteau celor mai bune rezultate reuşeau… Nu conta dacă în catalog scria că eşti elev de nota cinci sau şase, dacă la examen scoteai o notă mai mare decât unul care avea note doar de nouă şi zece pentru că era pila tovarăşului Importantu’, tu treceai examenul, el ba.

Sita cernea şi valorile adevărate se cerneau.

Acum, dacă X este fiul directorului de la liceul din Crăcănaţii din Deal şi va pleca din liceu doar cu medii de zece dar e un imbecil cae abia îşi poate scrie numele, va pleca din start cu un avantaj greu de recuperat în faţa unui elev care a fost la un liceu unde s-a făcut şcoală nu glumă şi unde profesorii erau extrem de severi. Nu va conta că elevul care vine de la un liceu de mare tradiţie ştie mult mai multe decât fiul directrului de care pomeneam… contează doar notele pe care le-a o bţinutcjiar dacă, poate nici nu a dat pe la şcoală.

După Loviluţia din Decembrie s-au perindat o turmă de căcănari cu pretenţia de a schimba ceva în sistemul de învăţământ.

Acest sistem a ajuns să arate ca o haină veche pe care fiecare nou ministru a cusut petice făcute din materiale mai multsau mai puţin valoroase fiecare, dar diferite unul de altul ca şi culoare şi textură încât haina a început să arate precum haina unui clovn pensionat… E normal ca şcoala românească să scoată tâmpiţi…

Păcatul mare este că asta va continua şi, poate, într-o zi ne vom trezi că regretăm  că nici măcar tâmpiţi nu mai scoate … întotdeauna se poate şi mai rău…

Ramona Lozianu, la 09.07.2014 scrie în Gândul:

Bac pentru loaze. De ce nu şi doctorat?

 

Ramona Lozianu

Ramona Lozianu

Elevii care intră la liceu după ce la Evaluarea Naţională au luat nota 1 şi la română, şi la matematică, după ce în cei patru ani de gimnaziu au trecut la limită nu au nevoie de o diplomă de bacalaureat pusă în braţe cu orice preţ prin organizarea unei sesiuni speciale. Ei au nevoie de un sistem mai inteligent decât ei care să-i ajute să-şi găsească drumul în acele situaţii în care familia nu ştie sau nu are cu ce să le fie de folos. Altfel, în câţiva ani, vom avea câteva sute de mii de absolvenţi de liceu cu diplomă de bacalaureat care nu ştiu să citească.

După 4 ani în care doar unul din doi absolvenţi de liceu a luat bacalaureatul, iar ministerul Educaţiei a numărat până acum peste 200.000 de tineri în această situaţie, care se adaugă celor care nu au promovat examenul sau nu s-au înscris deloc anul acesta, guvernul Ponta a dat o ordonanţă de urgenţă care modifică Legea Educaţiei – nimeni nu mai ştie exact pentru a câta oară – şi prin care şi-a propus să îmblânzească “jungla” în care s-a transformat şcoala românească.

Iar pentru asta vrea să organizeze o a treia sesiune de bac şi cursuri de pregătire plătite de la buget sau din alte surse pentru cei care au intrat la liceu cu medii de 2 sau de 3, care timp de patru ani nu au învăţat nimic şi pentru care nu sunt suficiente două şanse pe an pentru a promova acest examen. Chiar dacă subiectele sunt de nivel mediu şi profesorii susţin că era nevoie doar de prezenţă la ore şi de puţină implicare pentru a-l promova din prima, ei au nevoie şi de a treia şansă. Cu siguranţă şi de a patra, doar că nu sunt suficiente zile într-un an.

Măsura izvorăşte dintr-o filozofie de grup – dacă nu cumva Victor Ponta nu foloseşte pluralul majestăţii atunci când explică de ce modificările aduse Legii Educaţiei sunt “bune şi binevenite”- în care noţiuni ca performanţă şi respect pentru munca elevilor care au reuşit să ia acest examen şi pentru profesorii care îi pregătesc nu şi-au găsit locul.    

“Noi avem o altă concepţie. Nu credem că şcoala românească trebuie să fie o junglă în care doar cei puternici supravieţuiesc. Cred în această idee, în care şi cei mai buni să fie recompensaţi, dar şi cei mai slabi să fie ajutaţi să fie mai buni. Din punctul meu de vedere, modificările la Legea Educaţiei sunt bune şi binevenite”, a spus Ponta în şedinţa de Guvern de miercuri.

Într-adevăr, cei mai buni trebuie recompensaţi, aşa cum premierul a anunţat deja că o va face, dar mai ales motivaţi să rămână în ţară, mi-aş permite să adaug, pentru că mulţi dintre ei nu vor mai fi în ţară din toamnă. Iar cei mai slabi trebuie ajutaţi să fie mai buni, dar acolo unde se poate şi unde capacitatea lor intelectuală le-o permite.

Elevii care intră la liceu după ce la Evaluarea Naţională au luat nota 1 şi la română, şi la matematică, după ce în cei patru ani de gimnaziu au trecut la limită – pentru că ei sunt cei care de obicei nu promovează – nu au nevoie de o diplomă de bacalaureat pusă în braţe cu orice preţ prin organizarea unei sesiuni speciale. Cei care pot şi îşi doresc să ia acest examen o pot face în cele două sesiuni deja existente. Un bărbat de 55 de ani din Focşani şi o femeie de 35 de ani din Galaţiau demonstrat anul acesta că se poate, şi nu oricum, ci cu note foarte mari. 

Elevii care nu pot sau nu vor să dea şi să ia acest examen au nevoie de un sistem mai inteligent decât ei care să-i ajute să-şi găsească drumul în acele situaţii în care familia nu ştie sau nu are cu ce să le fie de folos. Altfel, în câţiva ani, vom avea câteva sute de mii de absolvenţi de liceu cu diplomă de bacalaureat care nu ştiu să citească şi să socotească. La ce ne va folosi? 

Atâta vreme cât examenul de bacalaureat rămâne un paşaport pentru studiile superioare, nu văd motivul pentru care toată lumea trebuie să-l promoveze. Poate chiar ar trebui ridicat puţin nivelul de dificultate, având în vedere că media 6 la bacalaureat poate echivala cu o admitere la facultate. Cel puţin la una particulară. Sau poate tocmai aceasta este motivaţia acestei sesiuni speciale. Resuscitarea universităţilor particulare care în ultimii ani şi-au pierdut clienţii. Vorbim de peste 200.000 de posibili studenţi.  

Iar de la absolvirea unei facultăţi până la obţinerea unui doctorat nu ar mai fi decât foarte puţin. Mai ales acum că studiile doctorale se pot face la “la frecvenţă redusă”, graţie unei alte modificări a Legii Educaţiei. Este şi aceasta tot o măsura prin care cei mai slabi sunt ajutaţi să devină mai buni, nu? Pe domnul Ponta însă nu-l putem contrazice în materie de doctorate. 

Autor: Ramona Lozianu

Sursa: gandul.info

La mulţi ani, “LUMEA LUI BANCIU” !

Lumea lui Banciu împlineşte 3 ani.

LA MULŢI ANI !

Lumea lui Banciu

 

Laura Georgescu, ţoapa de la CNA care vine de la Tatulici, Călinescu și Pro TV, la cabinetul lui Năstase și lupta antifraudă

6 iulie 2014 1 comentariu

De parcă tinerii din ziua de azi nu ar şti şi singuri să înjure, acum ceva vreme a la CNA a fost pusă Laura  Geogescu, o ţoapă mare specialisă în bălăcăreală…  

Gaura Georgescu

Gaura Georgescu

Noi înregistrări compromițătoare cu Laura Georgescu: ”Trăi-v-ar! Să moară mama că vă belesc!”

Președintele CNA, Laura Georgescu, este protagonista unei noi serii de înregistrări compromițătoare. Şefa instituţiei care reglementează piaţa audio-vizuală din România li se adresează angajaților într-un limbaj suburban, greu de reprodus.

”- Da. De-aia vă belesc! Să moară mama că vă belesc! Cu bani. Vă iau din bani. Simplu!
- Trăi-v-ar! Sunteți bolnavi. Femeie! …Cică sunteți împotriva noastră. Doamne, trăi-v-ar! Sunteți bolnavi! Trăi-v-ar! Dacă voi nu-nțelegeți că noi aicea avem un demers comun
- Avem o șefă care e și nef…
- Pricepi ce-ți spun? Sigur? Da? Deci nu mai amesteca ciorba cu laptele, că n-au sens, oamenii cum sunt, cu ce-au ei de făcut la job-ul lor. Pricepi? Și să știi o chestie! Se moare și se naște non-stop pe această planetă. Deci, nu sunt probleme de viață și de moarte nicăieri. Există doar un om dedicat, un om care arde și un om care inspiră alți oameni și există oameni care sunt cadavre. Așa! Daa, asta e! E greu! E greu! Avem o șefă care…săraca de ea, cred că e și nef…, printre altele. Ce-o vrea de la noi?”

“Sunt foarte multe reclamaţii la Antena 3, Antena 1 care se bagă la calup în şedinţă, şi sunt vânate anumite posturi: B1, Naşu TV, Realitatea TV pentru un singur cuvânt. Orice cuvânt care se spunea la Realitatea… La un moment dat, noi stăteam la cheremul doamnei. Eram sunaţi şi acasă să transcriem pasaje întregi din emisiunea lui Rareş Bogdan, a lui Naşu. Practic să transcriem, deşi nu era nicio sesizare oficială”, a declarat un angajat CNA pentru Realitatea TV.

NOTĂ: Redacţia EVZ susţine petiţia lansată pe internet privind demisia Laurei Georgescu din fruntea CNA pentru “limbajul suburban”, incompatibil cu statutul funcției, dar și “pentru suspiciunile vizând practicarea şantajului şi protecţia unor televiziuni”. Semnați petiția online aici

Sursa: evz.ro

De fapt cine e această ţoapă?

Cariera noului șef al CNA: de la Tatulici, Călinescu și Pro TV, la cabinetul lui Năstase și lupta antifraudă

Laura Georgescu, votată azi de membrii CNA ca viitor șef al instituției, are un CV care acoperă atât televiziunea (fiind producător al mai multor emisiuni de pePro TV), cât și administrația publică.

A fost director la Mihai Tatulici Production, producător laChestiunea Zilei cu Florin Călinescu (Pro TV), apoi consilier la cancelaria lui Adrian Năstase și, în ultimii ani, consilier la Departamentul pentru luptă Antidfraudă – DLAF din Guvern.

Paginademedia.ro vă prezintă CV-ul detaliat al Laurei Georgescu. Votată astăzi de membrii CNA ca viitor șef al instituției, Laura Georgescu (numită înCNA la propunerea Guvernului) va prelua poziția după ce Parlamentul o va valida.

MATEMATICA. Absolventă de Matematică la Universitatea din București, a fost nouă ani profesoară de matematică.

TVR. În octombrie 1994 intră la TVR, ca redactor de rubrică. A fost realizator și a coordonat emisia postului TVR Internațional, un canal pentru diaspora.

TATULICI. După TVR, au urmat doi ani la Mihai Tatulici Production, unde a fost director executiv al companiei (martie 1997 – iulie 1999). Ce a făcut la Tatulici:

  • Coordonarea editorială și a producției emisiunilor: Audiență Națională și Am întâlnit și români fericiți, difuzate de Pro TV.
  • Coproducător executiv al programului Operațiunea Pro NATO – Misiune posibilă, derulat timp de șase săptămâni, cu transmisii directe din opt capitale europene.
  • Media planuri, producție de promo-uri, reclame și spoturi audio, organizare de evenimente.

CĂLINESCU. Din august 1999, până în vara lui 2001, Laura Georgescu a fost producător executiv la Chestiunea zilei, show-ul realizat de Florin Călinescu la Pro TV.

MEDIA PRO PICTURES. După Florin Călinescu, au urmat peste doi ani în care a coordonat mai multe producții la studiourile Media Pro Pictures, pentru Pro TV:

Sub semnul întrebării – moderator Adrian Păunescu
Pro Vest – Bogdan Chirieac
Gândește liber – Lucian Mândruță
Portret de artist – Iuliana Ciugulea

A fost producător al spectacolului Am să mă-ntorc bărbat susținut deVama Veche la Teatrul Național.

NĂSTASE. După anii de televiziune, a urmat adiministrația. În perioada decembrie 2003 – mai 2005, când premier era Adrian Năstase, a fost consilier la Corpul de Control al Guvernului. Din atribuțiile de atunci:

  • Monitorizarea fluxurilor de știri și diseminarea/arhivarea celor de interes pentru Corpul de Control
  • Îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile publice.
  • Pregătirea materialelor și a participării membrilor Corpului de control la invitațiile massmedia.

LUPTA ANTIFRAUDĂ. Din mai 2005 și până în prezent, Laura Georgescu a lucrat la Departamentul pentru lupta Antifraudă din Guvern – DLAF, unde a fost consilier relații massmedia. Din atribuții:

  • Eficientizarea procesului de comunicare cu instituțiile implicate în protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene în România, conform Tratatului privind funcționarea UE
  • Coordonarea Rețelei Naționale a Comunicatorilor Antifraudă.
  • Îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile publice.

Sursa: paginademedia.ro

Urmărește

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 110 other followers

%d bloggers like this: