Archive

Archive for the ‘Sănătate – Social – Umanitar’ Category

UIMITOR !!! … Prof. Dr. Monica Pop urmărită penal.

Pe doamna doctor  Monica Pop, manager al Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice București, am văzut-o de multe ori la televizor. Întotdeauna am avut senzația că văd un profesionist de mare clasă, o doamnă de o onestitate ireproșabilă. Deși stau binișor cu imaginația nu mi-aș fi putut închipui că dânsa va ajunge să fie urmărită penal, acuzată de abuz în serviciu și conflict de interese.

Conform unui comunicat al DNA, Monica Daniela Pop, în calitatea deținută, a încheiat, la datele de 13 iunie 2003, 25 octombrie 2007, 1 decembrie 2007 și 29 noiembrie 2012, cu încălcarea legislației primare, patru acte adiționale la un contract de închiriere ce fusese încheiat anterior cu o societate comercială.

„Prelungirea contractului de închiriere s-a făcut nelegal, deoarece, pentru respectarea prevederilor din Legea 213/1998 raportat la HG 1.069/2002, exista obligația legală ca, începând cu anul 2003, închirierea spațiilor din cadrul Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice București să fie efectuată de către Administrația Fondului Imobiliar al Unităților Sanitare Publice — Sector 1 și ulterior de către Administrația Unităților de Învățământ Preuniversitar și Unităților Sanitare Publice din cadrul Consiliului Local Sector 1 București, iar sumele de bani încasate cu titlu de chirie să revină fie Primăriei Sectorului 1 în calitate de administrator, fie Primăriei Municipiului București în calitate de proprietar” – se arată în comunicatul DNA.

De asemenea, suma stabilită prin cele patru acte adiționale ar fi fost sub pragul minim al chiriei pentru închirierea de spații pentru servicii medicale și alte activități decât cele medicale (alimentație publică) aflate în administrarea Administrației Fondului Imobiliar al Unităților Sanitare Publice — Sector 1, stabilit de Consiliul Local Sector 1.

Astfel s-ar fi cauzat o pagubă bugetului Primăriei Generale a București și bugetului Primăriei Sectorului 1 în valoare de aproape 25.000 de euro  (mai precis 24.478 euro)  și a fost creat astfel un folos de aceeași valoare societății comerciale care a închiriat spațiul în incinta spitalului.

La data 28 noiembrie 2012, în calitate de manager al Spitalului Clinic de Urgențe Oftalmologice — București, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, suspecta Monica Daniela Pop a participat, în cadrul ședinței Consiliului de Administrație al Spitalului Clinic de Oftalmologie, la luarea unei decizii privind încheierea unuia dintre actele adiționale la contractul de închiriere, decizie prin care s-a obținut, în mod direct, un folos patrimonial pentru o societate comercială cu care suspecta s-a aflat în raporturi de muncă. Astfel, în perioada 01.03.2007 — 14.01.2011, aceasta a fost angajată cu contract de muncă cu normă parțială la respectiva societate comercială. Fiind vorba de o perioadă de cinci ani ce precede data încheierii documentului, sunt întrunite condițiile care definesc conflictul de interese”, mai spune comunicatulDNA.

Doamna doctor Pop, spune  că nu a săvârșit niciun fel de  abuz în serviciu, dânda ținând să precizeze că  are și o decizie de la Agenția Națională de Integritate conform căreia nu este incompatibilă.

„Nu este niciun abuz în serviciu, de niciun fel. Am de la ANI o hârtie că nu este nicio incompatibilitate, care este pusă la dosar (respectiva hârtie). Toate reclamațiile pornesc de la o asistentă care ne-a făcut vreo 500 de procese și ei știu foarte bine. Primăria nu s-a constituit în niciun fel de parte civilă. Nimic. Nu este adevărat”, a subliniat Monica Pop.

Doamna doctor spune că  Primăria a avut mereu reprezentant în Consiliul de Administrație al spitalului. „Totdeauna reprezentantul Primăriei a fost în Consiliul de Administrație. Nu am luat hotărâri fără el. Nu este niciun fel de altă problemă. Nu am văzut încă dosarul, o să îl văd”, a mai spus dânsa.

Interesul lui Arafat: I se închide robinetul

13 Ianuarie 2012 12 comentarii

PRECIZARE:

Acest articol  li se adresează tuturor imbecililor de pe Facebook și din alte locuri de pe Internet, precum și celor care, împinși de la spate de  manipulatorii USL și de jegurile angajate la infecția mediatică INTACT.

Dovada supremă a acestei afirmații este că faptul că infractorul  Victor Ponta a ieșit și a anunțat că blocarea legii Sănătății este o mare victorie, lucru similar cu anunțarea ca o mare victorie a blocării reformei în sănătate, lucru care poate viza siguranța națională

Văd că lumea a înebunit.

A ieșit în stradă ca să protesteze împotriva desființării SMURD și pentru suasținerea lui Raed Arafat…. Așa știu ei.

Imbecilii nici măcar nu au văzut Priectul Legii Sănătății. Nici vorbă de desființarea SMURD… Iată aici Proiectul Legii Sănătății

Legat de Raed Arafat, e drept, omul își are meritee sale, dar are și o origine unde dacă umblii cu miere este o impertinență să nu te lingi pe degete.

  Cristian Vlădescu, preşedintele Comisiei prezidenţiale pentru sănătate şi şeful echipei care a redactat noua lege a sănătăţii apune că: 

„Domnul Arafat ne-a spus că trebuie să acceptăm punctul dumnealui de vedere, adică să nu se modifice nimic, iar după două şedinţe ale factorilor de decizie pe marginea acestei legi s-a ridicat de la masa discuţiilor şi ne-a trântit uşa în nas. Două luni legea sănătăţii a stat blocată din cauza domnului Arafat. A dat telefoane la parlamentari, la miniştri, la instituţiile internaţionale să le spună numai minciuni. Acesta cred că este motivul pentru care a ieşit public preşedintele Traian Băsescu. Domnul Arafat nu numai că a blocat partea legislativă care ţine de Urgenţă, ci şi întreg proiectul în ansamblu”

De ce a blocat Arafat asta? Pentru că îl interesează personal… E vorba de bani, mulți bani la care nu va mai avea acces … (neoficial interesul lui Arafat se poate numi sifonare ). Pe deasuprra Arafat mai era și în conflict de interese având în vedere natura Funației Pentru SMURD, 

Fonduri europene pentru fundaţia privată a lui Arafat 

„Problema domnului Arafat este că Fundaţia pentru SMURD, pe care o conduce, a luat un proiect european de 5 milioane euro pe programul POSDRU derulat de Ministerul Muncii, ori din câte ştiu eu demnitarii nu au voie, cât timp deţin o funcţie publică (subsecretar de stat în cazul lui Raed Arafat – n.r.), să acceseze fonduri europene. Mie mi se pare un conflict de interese major doar dacă ne uităm la cel mai recent caz al fostului ministru al muncii, Ioan Botiş, care a demisionat pentru că soţia sa a aplicat la un program pe fonduri europene în timp ce soţul deţinea o funcţie în Guvern. Domnul Raed Arafat îşi foloseşte poziţia publică ca să obţină fonduri pentru fundaţia sa privată”, susţine Cristian Vlădescu. 

Conform datelor de pe site-ul propriu, Fundaţia pentru SMURD a dezvoltat Proiectul POSDRU 58809: „Profesionişti în intervenţia integrată la accidentele colective şi dezastre”. 

Vlădescu spune că noua lege a sănătăţii nu desfiinţează SMURD. „Singura modificare pe care o aduce în plus legea este că aduce resurse financiare din afara sistemului. Singura diferenţă majoră a actualului proiect faţă de cel vechi este că ambulanţele nu vor mai fi cumpărate direct de Ministerul Sănătăţii, ci de către o altă entitate, ceea ce degrevează bugetul ministerului. Ce ar fi rău în acest lucru, pentru că oricum acelaşi minister va spune ce şi cum şi unde să se cumpere ca dotare medicală?”, se întreabă Vlădescu.

El creionează astfel miza acestui război: controlul achiziţiilor publice pentru sistemul medical de urgenţă care, prin reglementările proiectului de lege, scapă prin mâinile lui Raed Arafat. 

Fundaţia pentru SMURD, pe profit în ultimii cinci ani 

Conform datelor Ministerului Finanţelor, Fundaţia pentru SMURD, al cărei membru fondator unic este Raed Arafat, a terminat ultimii patru ani şi jumătate pe profit cu diferenţe semnificative între venituri şi cheltuieli, cel mai bun an rămânând 2010: profit de 4 milioane lei la venituri de 8,4 milioane lei. 

Totuşi, cel mai bun an aduce şi discrepanţe destul de semnificative între datele raportate Fiscului şi cele postate în propriul raport de activitate, unde profitul este mai mare cu 1,7 milioane lei. 

P.S. Cred că ar fi cazul ca organele în drept (DNA, Servicii Secrete) să care sunt interesele materiale și de altă natură a cetățeanului  medic Raed Arafat, originar sirian, născut la Damasc-Siria pe 24 Mai 1964, emigrat în România în 1981.

Prin faptul că în cârdășie cu  persoane din USL și Trustul Media Intact au provocat dezordini care riscă să blocheze reforma Sistemului de Sănătate, Reformă de importană vitală pentru România.

Sursa citate:

Articol original: Miza lui Arafat: controlul achiziţiilor pentru Urgenţă

EVZ.ro

Autor: Stelian Negrea

Publicat: 12 Ianuarie 2012

Traian Basescu: ”Probabil sunt interese gigantice in neadoptarea Legii sanatatii.”

11 Ianuarie 2012 2 comentarii

Presedintele Traian Basescu, intr-o conferinta de presa sustinuta la Palatul Cotroceni pe tema proiectului Legii sanatatii, a declarat: 

„Cei care au proiectat ideea privatizarii SMURD nu au facut decat sa dezinformeze populatia si au incercat sa creeze o bariera legata de dezbaterea publica a legii. Probabil sunt interese gigantice in neadoptarea noii Legi a sanatatii”

Principalele declaratii ale Presedintelui Traian Basescu:

  • Proiectul Legii sanatatii va fi postat si pe site-ul Presedintiei, pentru ca pare sa fie mai accesat decat cel al Ministerului Sanatatii. Acolo se va gasi si raportul comisiei prezidentiale pe Santate, din care se vor putea constata deficientele sistemului
  • De ce s-a implicat Presedintia in acest proiect? Pentru ca unul dintre angajamentele mandatului meu a fost modernizarea statului
  • Redactarea raportului diagnostic a durat mai bine de un an
  • Mi-e foarte greu sa inteleg furia impotriva acestei legi in loc sa fie o dezbatere. Furia pleaca de la o dezinformare: nimeni nu-si pune problema privatizarii Ambulantei sau a SMURD. Ar fi si ridicol
  • Foarte putini stiu cum functioneaza SMURD. Este parte a ISU, sunt cei cu descarcerarea, care au propriile echipamente si masini, si cei cu salvarile SMURD, care toti sunt pompieri
  • Nu discutam de vreo unitate a Ministerului Santatii, ci de o unitate militarizata. Cine poate gandi privatizarea militarilor?
  • SMURD e o unitate ce face parte din ISU, este alcatuita din pompieri profesionisti si toti sunt califacati ca paramedici; stiu sa dea primul ajutor, dar nu sa faca interventii complicate
  • Cei care au proiectat ideea privatizarii SMURD nu au facut decat sa dezinformeze populatia si au incercat sa creeze o bariera legata de dezbaterea publica a legii. Probabil sunt interese gigantice in neadoptarea noii Legi a sanatatii
  • As vrea sa spun un lucru care sa nu alarmeze, sa stiti ca pompierii de pe salvarile SMURD sunt aceiasi care sunt pe masinile de stins incendii. In general, aceiasi subofiteri care lucreaza pe masini de pompieri trec si pe masinile SMURD. Nu in totalitate, dar in general cei 2.300 de pompieri profesionisti de pe salvari au facut cursuri de paramedici
  • V-am dat aceste detalii ca sa intelegeti capcana in care presa a fost bagata cu privatizarea SMURD. Structurile militarizate nu pot fi privatizate
  • Serviciile de salvare, de asemena, nu intentioneaza sa le privatizeze nimeni
  • A venit timpul ca, dupa transferul spitalelor catre consiliile judetene, in masura in care vor sa cumpere mai putine panselute si mai multe salvari, administratiile locale sa contribuie si ele la imbunatatirea serviciilor de ambulanta. E o diferenta uriasa intre marile orase si ce se intampla in mediul rural
  • De aceea cred ca legea, deschizand posibilitatea ca primariile si CJ sa fie parte a sistemelor de ambulanta, nu face nimic rau
  • Am convingerea ca alesii locali, imediat ce va aparea legea, isi vor schimba putin prioritatile de cheltuieli. Vor cumpara ambulante si le vor amplasa in sediile de comune, pentru ca ambulantele sa nu mai plece din capitala de judet si, pana ajunge, sa se produca irecuperabilul
  • Cred ca nu avem de ce sa ne suparam daca administratiile locale, care detin spitale acum, vor accepta sa devina contributoare la sistemul de ambulanta. Ideea principala e indreptata spre posibilitatea ca la nivelul CJ sa fie cumparate ambulante care sa fie pozitionate la mediul rural. Toata lumea vede la TV ce e pe drumurile nationale si in marile orase. Va rog sa va intrebati ce e in mediul rural si cate vieti se pierd
  • Conditia este avizarea mijloacelor de urgenta de Ministerul Sanatatii
  • SMURD nu a fost creat de un om. Statul roman a facut eforturi uriase pentru dotarea SMURD-ului
  • Stiu cand am discutat in timpul guvernului Tariceanu crearea acestui sistem modern, de cate ori am vorbit cu bancile pentru finantarea acestui sistem
  • Acest sistem a fost creat cu banii romanilor, pe care i-am platit sau urmeaza sa-i platim. Nu a venit niciun personaj din tara asta cu banii in buzunar
  • Sistemul SMRUD e un sistem creat de statul roman care poate fi condus de un om sau de altul, dar este pentru cetateni, pentru a-i putea ajuta cand le este greu
  • De aceea, abordarea publica din ultimele zile mi se pare deplasata in conditiile in care nimeni nu privatizeaza nici SMURD, nici Ambulanta
  • Ne pregatim sa deschidem larg portile aparitiei spitalelor, clinicilor private
  • Discutia legata de buget mi s-a parut atat de imorala – cine ia bani, ambulanta privata, a CJ sau noi, statul? Dar nu am auzit punandu-se problema ca banii trebuie sa-i ia primul care ajunge la cel aflat in dificultate
  • Eu nu pot sa ma fac ca nu vad, de aceea devin un sustinator al acestei legi, nu neaparat in forma actuala
  • Trebuie sa intelegem un lucru, in 2000 bugetul Ministerului Sanatatii era de 1 mld. euro, in 2011 bugetul a depasit 5 mld. euro. Care a fost rezultatul? Primul – lipsa de performanta. Al doilea – s-a arata si e in curs de corectie lipsa de proceduri. In sfarsit, subfinantarea.
  • Raportul arata ca principalele probleme pe care le avem sunt monopolul Casei nationale de asigurari de sanatate, care este un dezastru din punct de vedere al eficientei cheltuirii banilor
  • Al doilea neajuns e politizarea sistemului. Al treilea e ineficienta in utilizarea fondurilor, al patrulea este coruptia si de-abia pe locul cinci e subfinantarea
  • Pentru a sti cat de finantat sau subfinantat e sistemul trebuie rezolvate problemele de monopol, trebuie eliminata coruptia. Nu am nicio alta explicatie cand diagnosticul pe care l-a pus comisia prezidentiala si vad sumele care au crescut de cinci ori din 2000 pana acum. Practic, sistemul nu a progresat
  • Asta inseamna ca modul in care administram sistemul e deficitar, iar populatia e nemultumita, chiar daca exista insule de excelenta. Sentimentul general in ceea ce priveste securitatea sanitara a cetateanului e indoielnica
  • Obiectivul meu acesta este si nu o disputa sterila la nivel scazut
  • Spre regretul meu, desi am insistat foarte mult ca proiectul legii sa fie pus pe site inca din octombrie, politic nu s-a putut decat in decembrie
  • Ce am observat din dezbatere, cel mai interesant lucru e ca sistemul s-a adaptat foarte repede la a consuma sume foarte mari fara a deveni performant
  • Noul proiect, care trebuie scos din dezbaterea pe urgente, pentru ca aici nu se intampla absolut nimic – nu vor veni privatii sa cumpere ambulante C3, sunt scumpe si stai intr-o comuna, nu o sa-i invite nimeni in mediul rural, obiectivul nostru e mediul rural…
  • Fondul dezbaterii trebuie sa fie perspectiva transformarii spitalelor in societati comerciale, in fundatii, de inlocuire a CNAS cu asiguratori privati, trebuie dusa in zona a ceea ce se intampla in medicina preventiva si cu medicii de familie, care isi schimba complet rolul, in zona administratiei locale, care isi schimba complet rolul
  • Cred ca aici ar trebuie adusa discutia, ea trebuie nepersonalizata. Nu am intentionat nicio clipa personalizarea, interventia mea a fost in momentul in care am considerat ca s-a depasit orice limita a dezinformarii populatiei
  • Sunt doua SMURD-uri in Romania, unul al statului, si o fundatie care face ce vrea cu banii ei. Sediul SMURD-ului fundatiei e undeva la Targu Mures, serviciul medical de urgente SMURD al statului e cel detinut de MAI, e condus de un colonel ce are in subordine ofiteri si subofiteri. Nimeni nu va putea face un serviciu de urgenta separat decat cel al statului
  • Eu insumi am probleme sa inteleg toate mecanismele asa cum au fost propuse, dar imi propun sa trag un semnal de alarma ca avem sansa sa discutam noua lege plecand de la realitatea diagnosticului si ca ar fi pacat sa ne indreptam spre piste false. Cititi cele patru pagini din lege, sunt doar patru pagini
  • Serviciul de urgenta al statului va continua sa se doteze, independent de administratiile locale. Vom continua sa investim sume foarte mari in serviciul de urgenta, cu atat mai mult cu cat legea garanteaza accesul la serviciile de urgenta al oricarui cetatean. Ramane un serviciu gratuit pentru orice cetatean al Romaniei care il solicita
  • Daca dezbaterea va reusi sa fie depolitizata si privita tehnic, plecand de la premisa ca incearca sa puna in centrul ei interesul pacientului, vom reusi sa ajungem la o solutie de imbunatatire a legii
  • Eu nu spun ca somitatile care au lucrat la acest proiect sa nu aiba si lucruri pe care le-au omis. Nu as vrea sa se repete experienta de la Legea educatiei – o lege buna, exigenta, dar superpolitizata in dezbaterea publica, ceea ce a impins pana la urma Guvernul sa-si asume raspunderea. Vreau sa cred ca am invatat din erorile de atunci si macar acum vom gasi resurse sa facem o discutie decenta, cu legea citita
  • Ma adresez aici clientilor televiziunilor, cei care le stiu pe toate, oamenii-orchestra ai televiziunilor. Unii se mai impopotoneaza si cu titlul de profesor, de conferentiar. As vrea sa avem sansa unei dezbateri decente
  • Legea e puternic inspirata din experienta sistemului de sanatate olandez si german. Faptul ca s-au preluat idei din legislatia unor tari care au reusit mai bine decat noi nu este un lucru rau
  • Nu considerati ca am devenit primul doctor al tarii, ci pur si simplu sustin ca si sectorul de sanatate trebuie reformat, pentru a putea continua procesul de reformare a statului

Raspunsuri la intrebarile jurnalistilor:
Un senator UDMR spunea ca un an nu e suficient pentru a crea un sistem privat credibil

  • Cine spune ca sistemul trebuie creat intr-un an? Important e sa ai legea-cadru care stabileste principiile; pe urma se va dezvolta legislatia secundara, iar transformarile nu pot fi facute peste noapte. Implementarea va necesita probabil circa doi ani
  • Vreau sa stiti ca in aceasta lege e mentionat ca niciun cetatean asigurat nu poate fi refuzat la asigurare
  • Implementarea nu e simpla, nu se va termina pana la alegeri, iar eu nu pot privi numai prin perspectiva alegerilor. Nu pot spune… „vad cat de rau merge, avem solutia, dar hai sa mai asteptam un an sa treaca si alegerile…”

Inaintea demisiei, ati avut o discutie cu Arafat? Ati vorbit de interese gigantice…

  • Toti cei printre degetele carora se scurg miliardele astea care lispsesc din cresterea de performanta. Un asigurator privat care trebuie sa plateasca va pune sub control si modul in care cheltuieste banii spitalul, nu va fi de acord sa stea 14 zile pentru analiza spitalizat
  • Acum platim la spitale in functie de gradul de ocupare a paturilor. Un asigurator privat spune pentru apendicita, 48 de ore, daca nu, nu mai fac contract de asigurare. La fel la un medic de familie, ai prescris o reteta de parca ai fi salvat un regiment de la cancer
  • Asiguratorul privat nu va mai privi cu indiferenta, pentru ca el pierde, si va indrepta in mod obligatoriu tratamentul ambulatoriu. Va crea sistemul si va plati ca omul sa fie tratat acasa
  • Acum, CNAS si caselor judetene nu le pasa ca se duce omul cu un furuncul si sta internat doua saptamani
  • Am avut o discutie telefonica cu dl doctor (Raed Arafat – n.r), nu as vrea sa continue aceasta polemica, nu ma intereseaza. Pe mine ma intereseaza ca sistemul de sanatate sa evolueze pozitiv
  • Daca exista vreun raport pe care l-a trimis la Cotroceni, cu siguranta exista un numar de inregistrare, sunt convins ca maine il va face public. Eu insa nu am vazut vreun raport

Ce masuri de stimulare aveti in vedere pentru administratiile locale?

  • Unii cumpara prea multe panselute, altii cine stie ce trasnai. Imaginati-va ca un presedinte de CJ vrea sa faca un lucru care sa arate ca se gandeste la problemele cetatenilor. Eu, daca as fi presedinte de CJ, in cel mai scurt timp as cumpara ambulante. Eu as pune una la primarie, as face un paramedic, si ar sta ambulanta tot timpul acolo. Acum nu au voie sa faca asta
  • Daca este o ambulanta care corespunde standardelor si e autorizata de MS, de ce sa nu pui un om bolnav in acea ambulanta? Doar pentru ca vrem sa fie serviciul meu, al ministrului Sanatatii, al premierului? Cel mai important e sa salvezi viata

Sunteti impotriva asumarii raspunderii? Pana la ce data ar trebui adoptata legea?

  • As vrea poate, ca un semn al evolutiei noastre, vreau sa cred ca macar Legea sanatatii am putea sa o dezbatem pana la mijlocul lui februarie, pentru ca inainte de vacanta de vara sa avem legeaa doptata
  • Nu-mi doresc o asumare a raspunderii pe o lege atat de importanta, pentru ca as vrea ca un numar cat mai mare de romani sa-i stie continutul. Nu pentru ca am dubii in privinta calitatii ei
  • Legea pe fondul ei lasa loc sectorului privat in domeniul spitalelor, al asigurarilor, in multe zone care pana acum erau tabu. Vor fi foarte multi care vor vrea sa se asigure pentru mai mult decat pachetul minim. Sunt convins ca daca vom avea astfel de asiguratori vor fi foarte multi romani care o vor face
  • Aceasta abordare nu face decat sa aduca mai multi bani in sistem si o administrare mai buna. Vor fi foarte multe multinationale care isi vor asigura suplimentar angajatii
  • Statul nu se poate deroba de responsabilitatea pentru sanatatea publica

Cine va raspunde de dezastrul din CNAS?

  • Eu vorbesc de deficitara gestionare a banilor. CNAS nu reuseste sa vada ce se intampla cu medicamentele, cu costurile din spitale. 50% se duc pe spitale, alti 50% pe medicamente
  • Sistemul de stat nu reuseste sa urmareasca corect banii. E clar ca avem o problema de sistem, si nu de oameni. Atunci, o imbinare a sistemului de stat cu interesul privatului de a-si maximiza venitul e o solutie optima
  • Avem 42 de case judetene de sanatate care nu controleaza retetele medicilor de familie, zilele de spitalizare
  • Orice casa privata de asigurari va face contracte pe standarde de cost, va introduce reguli si de tratare si de costuri pentru fiecare tip de boala, in afara de cele care deviaza de la cursul normal
  • Am vazut si un doctor cu ochii bulbucati care spunea despre golanii care vor sa fure banii. Va asigur ca nu avem alta solutie decat modernizarea sistemului de sanatate. S-a dovedit ca asa cum merge nu mai merge!

Mesaj către Dan Diaconescu

30 Decembrie 2011 22 comentarii

La subiectul La OTV, Tudor Barbu între Codex Alimentarius şi “Bă boule…” cineva a postat un mesaj pentru Dan Diaconescu cred. Deși nu văd utilitatea cred că nu e nimic rău în a-l clona aici cu copypaste.

Recomandarea mea pentru autoare este să fie de acord să îi șterg măcar CNP-ul.

Ma numesc Diaconescu Andronica; CNP: 1580507384196 si contestez procesul verbal CP. 0539506 pentru ca este eronat.
Pe data de 15.12.2011 ma aflam in taxiul condus de un amic, Tîrnoveanu. Calatoream impreunca cu Bobora Casian.
Taxiul a fost oprit in trafic de catre un agent de politie.
Taximetristul a luat documentele din masina si a plecat impreuna cu agentul de politie. A coborat si Bobora Casian.
Dupa zece minute de asteptare am coborat si eu pentru ca ma plictiseam. In momentul in care am coborat, am vazut un grup destul de numerous care dupa aspect si comportament pareau a fi de la “Taxi Driver” sau “Camera Ascunsa” sau “Camera de Ras”. Am gandit ca este pusa la cale de Casian si Bebe.
Am privit la ei circa 5 minute.
– Unul era imbracat cu o haina de piele neagra;
– Altul avea bretele verzi, prea mari pentru statura sa;
– O fata cu o statura care nu corespundea descrierii facute de D-l Ciocan (purtator de cuvant al politiei) fara insemne ale politiei pe fâsul verde;
– Unul avea un ecuson pe bratul stang. Mai erau si altii (doi sau trei), dar nu mi-au atras atentia.
Tot acest grup implicat intr-o specie de dans necunoscut mie cu Bobora Casian. Pe partea cealalta era un grup de circa 20 – 25 de personae care asistau razand de ce se intampla.
Trecusera circa 20 minute, moment in care i-au pus catuse lui Casian B. Vazand ca “gluma” dureaza prea mult, am intrebat ce se intampla si daca mai dureaza mult pentru ca nu mai ajunsesem la timp unde plecasem.
Fata imbracata cu fâs verde fara insemne ale politiei a venit la mine si s-a recomandat ca fiind “Agent 008 si daca nu-ti convine du-te si spune-i lui Basescu” . Am ramas fara cuvinte pentru un timp (aveam dubii daca sunt la “Camera Ascunsa” sau dansi sunt chiar agentii politiei). Trecuse deja o jumatate de ora si am venit cu o propunere care mi-a fost fatala: – “ Daca face braconaj, luati-i licenta (ma refeream la taximetrist daca nu are aparatul de taxat pornit) si spuneti-mi ca plec cu alt taxi”. In acest moment a venit la mine agentul cu haina neagra si s-a prezentat, dar nu am putut sa aud ce spune pentru ca ceilalti agenti faceau multa galagie, in dansul lor cu Casian Bobora – trageau, impingeau, radeau, tipau.
A venit din nou agenta 008 (am aflat mai tarziu ca se numeste Paun Nicoleta) la care i-am spus ca eu vreau sa plec pentru ca am treaba. Dumneaei a zis ca nu trebuie sa plec nicaieri si a facut semn celorlalti colegi, egenti sa ma ia si sa ma urce in masina lor.
Odata urcat in masina am scos telefonul sa-mi sun sotia dar nu a fost posibil. Agent 008, Nicoleta Paun, mi-a luat telefonul din mana si a vorbit cu sotia mea careia i-a spus ca sunt beat (eu nu ma imbat pentru ca sunt bolnav de cancer – deci nu beau). Aceasta convorbire mi-a creat probleme acasa in familie. Pentru a ma trata de aceasta boala mi-am schimbat domiciliul in Italia pentru ca este gratis. Agentul cu haina neagra de piele insita sa-mi spuna ca am domiciliul in Romania, chiar daca eu i-am prezentat documentele.
Am ajuns la sediul Politiei Municipale in sala de asteptare.
Agentul cu haina de piele a scris cateva procese verbale pe care le-a rupt, Agentul cu bretele impreuna cu Agent 008 P.N. au continuat “spectacolul” cu Casian B.
Au trecut circa 2 ore. Timp in care am incercat sa schimb cateva cuvinte cu agentii despre demnitate si onoare (onoarea de a imbraca o uniforma a politiei si de a fi demn sa o porti) dar am avut parte doar de replici ca: Agent 008 (Paun Nicoleta).
–“ ai parul alb (de parca ar fi o boala) ce crezi ca sunt proasta” – .Eu nu m-am pronuntat dar i-am promis ca o sa ma gandesc.
La un moment dat mi-a spus ca daca vreau eu, ea se dezbraca sa-mi arate cine e. La aceasta propunere eu m-am opus.
– Daca nu-ti convine pleaca din tara!
Am cerut telefonul inapoi ca sa sun un avocat, la care agentul cu haina neagra a zis ca nu trebuie.
Dupa circa 2 ore, agentul cu haina neagra a zis ca putem pleca acasa (eu si Casian).
Eu am zis ca ar fi bine sa ne dea un document (ceva) din care sa rezulte motivarea lipsirii de libertate si sechestrul de bunuri private.
In acel moment agentul cu haina de piele a scris prezentul P.V. C.P. 0539506 iar domnisoara Agent 008 si-a continuat “spectacolul” luandu-l de gat pe Casian si rugandu-l sa nu o calce cu masina. Agentul cu bretele chiar a vrut sa-I dea un pumn lui Casian dar l-a oprit agentul cu haina neagra, recomandandu-i sa mai aduca o pereche de catuse.
Am tras concluzia ca agent 008 este sefa grupului pentru ca nu conta cata penibilitate atrage asupra sa si a institutiei nici un coleg nu a avut curaj sa-i faca vreo observatie si nici nu a fost trecuta in procesul verbal.
In Procesul Verbal nu figureaza nici agentul cu bretele verzi, desi a fost foarte activ.
Marturisesc ca-mi este teama sa mai ies pe strada (daca nu am facut nimic primesc o amenda mai mare decat pensia) de teama de a intalni alti agenti. Sper ca martorii din P.V. C.P. 0539506 nu sunt agenti ( se tem de Agent 008) pentru ca martori erau la fata locului destui.
Doresc, daca este posibil, sa va intalnesc personal si sa va spun mai pe larg cum Agent 008 P.N. face de ras institutia pe care eu o respectam. Pentru ca datorita deciziei agentului cu haina de piele neagra acum am dubii in legatura cu domiciliul, nu mai stiu din punct de vedere legal ce domiciliu am. Va scriu numarul de telefon: 0762864168.
V-as fi scris mai clar despre agenti dar nu au insemne pe haine dupa care sa-i recunosti.
P.S. Am observat ca in sala de asteptare la politie sunt montate videocamere (puteti avea confirmare la cele reletate mai sus). Sunt convins ca dvs. veti face dreptate!
Sper sa-mi dati posibilitatea sa respect in continuare institutia dvs.

Legea privind maidanezii

12 Noiembrie 2011 66 comentarii

 Aș dori ca dacă cineva dorește să citească acest articol să nu se gândească la faptul că maidanezii sunt aceiași căței derăgălași pe care îi au ei în bătătură sau prin apartament. Sunt niște animale semisălbăticite, care trăiesc după legile dictate de instinctele lor de animale de pradă.

Sunt aceleași fiare care au sfâșiat pufoșenia de câțel al Oanei Bercaru, care au sfâșiat șii uncis oameni, într-un cuvânt reprezintă o mare problemă.

De asemenea există o categorie de oameni care consideră că dacă îi dau unui cățel care s-a aciuat pe lângă blocul ude locuiesc se comportă frumos față de ei, asta înseamnă că toți sunt așa. Nu, nici măcar acei câini nu se comportă așa față de toți oamenii. Orice trecător este considerat un dușman care trebuie atacat, în special de acești câini care consideră că acolo e teritoriul lor. Oamenii care le dau de mâncare sunt considerați de acei câini ca făcând parte din haita lor.

Nu odată am văzut-o pe Oana Zăvoranu, pe Vadim Tudor sau pe alții ”miloși” vorbind despre faptul că soluția este sterilizarea animalelor. Aș dori ca animăluțele lor de companie, sau copii lor să se întâlnescă la câteva zile după operație cu acei câini sterilizați. Atenție, la sterilizare cânilor nu li se scot dinții și nici nu li se domolesc instinctele. Prin sterilizare, nu înseamnă că se rezolvă problema. Încă un număr de ani acei câini vor continua să triască, să muște, sau chiar să ucidă. Faptul că unii vor să câștige un plus de imagine, arătându-se omenoși nu aduce alinare celor agresați de potăi. Același milos Vadim Tudor nu a ezita nici un moment să se comporte extrem de agresiv în anumite situații, uneori chiar cu accente maladive. Îi rog pe cei dispuși să îl asculte să își amintească privirea lui de fiară turbată când a gresat acea executoare judiciară care nu făcea nimic altceva decât să pună în aplicare o sentință judecătorească deoarece acesta era job-ul ei și vor vedea cam cât de ”pătruns” e el  de sentimente … umane. 

CE PROPUNE LEGEA PRIVIND MAIDANEZII.

CARE SUNT CAUZELE PENTRU CARE PROBLEMA NU ȘI-A GĂSIT REZOLVAREA

Sensul şi obiectivele legii promovate de PDL pentru rezolvarea problemei câinilor maidanezi au fost răstălmăcite de ONG-uri şi de o parte a mass media. Iniţiativa noastră legislativă nu este una care să militeze sau să oblige administraţiile locale să eutanasieze câinii comunitari. Scopul legii este acela de a face în aşa fel încât să nu mai existe câini fără stăpân pe stradă.

Cred că aici putem cădea cu toţii de acord, fie ONG-uri, fie partide, fie mass media sau alte părţi ale societăţii civile, că, într-o Românie europeană, în secolul XXI, nu este admisibil si nici normal sa existe animale libere pe stradă. Arată incapacitate administrativă de a rezolva probleme majore ale comunităţilor, dar şi o mentalitate de societate neadaptată la standardele de viaţă practicate în ţările dezvoltate.

Legea PDL oferă mai multe variante de rezolvare a acestei probleme, toate acestea ţinând de decizia autorităţii publice locale. Pe de o parte, sterilizarea câinilor şi întoarcerea apoi în stradă. Pe de altă parte, plasarea acestora în adăposturi finanţate de la bugetul comunitatilor. Doar varianta ultimă este aceea a eutanasierii. Ca să înţeleagă toată lumea: nu susţinem una dintre variante mai mult decât pe cealaltă. Vrem doar rezolvarea problemei în mod real, nu doar dezbaterea nesfârşită de pretinse soluţii. Ca de obicei, nimeni nu se informează înainte de a emite opinii, nimeni nu citeşte legea, dar o mulţime elucubrează pe subiect. Îi întreb pe aceştia şi pe toţi cei care se prefac a apăra cauza maidanezilor: câţi câini au luat acasă de pe stradă, pentru a-i creşte şi a avea grijă de ei?

În acest moment, există, poate pentru prima dată după 1990, suficientă voinţă politică la nivel parlamentar pentru a impune o soluţie legislativă care să forţeze, într-adevăr, primăriile să rezolve această problemă spinoasă.

În contextul în care comunitatea locală este cea care va decide, într-un final, ce se întâmplă cu câinii maidanezi, opoziţia ONG-urilor faţă de o lege aflată în Parlament este anormală. Adevărul este că, nici măcar în Bucureşti, probabil oraşul cel mai afectat de prezenţa câinilor pe stradă, timp de nouă ani de zile, de la sfârşitul campaniei de eutanasiere derulată de Primarul General Traian Băsescu, nu s-a făcut nimic în acest sens. Mulţi dau ca argument împotriva Legii faptul că acţiunea de atunci nu a rezolvat definitiv problema şi astăzi străzile sunt pline din nou de comunitari. Dar se prefac că uită că acea campanie a fost oprită la scurt timp dupa ce a demarat, prin aprobarea unei legi în Parlament prin care s-a interzis eutanasierea. Populaţia canină a crescut necontrolat şi s-a ajuns chiar la cazuri tragice, în care oameni au murit muşcaţi de câini. De aceea sunt greu de crezut soluţiile magice cu care vin ONG-urile acum. Cum timp de nouă ani de zile nu s-a făcut nimic pentru rezolvarea problemei, ce ne garantează că vor reuşi să găsească soluţia minune care să rezolve problema într-un an sau doi?

Şi ar mai fi un lucru de spus despre ONG-urile care militează pentru drepturile animalelor: existenţa acestora depinde de existenţa problemei! Dacă nu mai există maidanezi pe străzi, nu mai sunt ONG-uri care să militeze pentru drepturile acestora! Deci, este evident că ONG-urile vor face tot posibilul pentru a păstra problema vie ca ele să se poată finanţa în continuare.

Nu vreau să fiu înţeleasă greşit: de situaţia actuală nu sunt vinovaţi numai cei care luptă pentru drepturile câinilor fără stăpân, ci şi politicienii. Aceştia au fugit mult timp de luarea unei decizii pe o temă atât de sensibilă. Fie pentru că au avut interese, fie pentru că s-au temut de reacţia  mass media sau a restului ONG-urilor.

Şi apoi, politicienii nu se confruntă întotdeauna cu problema maidanezilor. Din acest punct de vedere, ei sunt mult mai protejaţi decât cetăţenii obişnuiţi. E şi o bună doză de ipocrizie din partea celor care apără de la tribuna Parlamentului drepturile maidanezilor, dar nu-şi pun nici măcar într-un caz problema să fie încolţiţi de o haită prin parcurile vreunui cartier bucureştean.

Personal, mi-aş dori ca toate administraţiile locale din ţară să poată să ţină maidanezi în adăposturi special amenajate şi să le ofere posibilitatea cetăţenilor să adopte aceşti câini. Cu condiţia să aibă bani. Chiar eu am în faţa casei în care locuiesc câţiva comunitari cărora le dau de mâncare. Mai mult, cel mai inteligent câine pe care l-am avut vreodată a fost un maidanez. Şi, cu siguranţă, când se va pune problema ridicării câinilor de pe stradă, voi merge să adopt câţiva, chiar dacă, neavând curte, nu îi pot creşte în cele mai bune şi igienice condiţii.

Pe de altă parte însă, cred că este nevoie să lăsăm deoparte ipocrizia, discursurile pseudo-sentimentaliste şi să oferim o rezolvare situaţiei. Să arătăm că suntem o societate funcţională care e în stare să pună capat unei probleme de sfâşit de Ev Mediu. Pentru că locul câinilor nu este pe stradă!

Sursa: Elena Udrea blog

Ajutor pentru salvarea vieţii lui Mircea Anca, actor, regizor şi profesor de actorie

25 Septembrie 2011 Lasă un comentariu

Am primi pe mail, din partea  Medeei Marinescu, actriţa faţă de care am un respect şi o admiraţie necondiţionate, cu rugămintea de a-l retransmite, un mesaj umanitar.

        Colegul nostru, MIRCEA ANCA, actor al Teatrului Naţional Bucureşti, regizor şi profesor de actorie la Universitatea Hyperion are nevoie de ajutorul dumneavoastră.

          Diagnosticat în urmă cu un an cu Leucemie Acută Mieloblastică a urmat un tratament care a avut rezultate pozitive. Din păcate, acum trebuie să fie supus urgent unei operaţii de transplant de măduvă la o clinică din străinătate.

          Statul roman acoperă o parte din costurile tratamentului. Mai este nevoie însă de 40.000 de euro.

          Cei care vor să-l ajute sunt rugaţi să doneze în: 

Cont RON:
RO07BRDE441SV86709744410

Cont valuta:
RO73BRDE441SV86711334410

Conturile sunt deschise la BRD, filiala Minis, Bucuresti, pe numele MIRCEA ANCA.

P.S. Îi rog şi eu, pe cei care citesc să retransmită acest mesaj în toate formele în care pot.


UPDATE

Mircea Anca născut la 10 iunie la Fărcaşa în judeţul Maramureş,  este un actor și regizor român. De asemenea, este profesor de actorie la Facultatea de Arte din cadrul Universității Hyperion, București.

În stagiunea  2011-2012 joacă la Teatrul Naţional Bucureşti în:

Mecbeth de  de William Shakespeare  (Sala mare)

Eduard al III-lea de William Shakespeare (Sala mare)

– Jocul ielelor de Camil Petrescu (Sala Atelier)

Mircea Anca a jucat la TNB  în rolurile:

  • Duncan, regele Scoţiei – „Macbeth” de William Shakespeare, regia Radu Penciulescu, 2011 
  • Contele de Salisbury – „Eduard al III-lea” de William Shakespeare, regia Alexandru Tocilescu, 2008
  • Grigore Ruscanu – „Jocul ielelor” de Camil Petrescu, regia Claudiu Goga, 2007
  • Moş Neagu – „Apus de Soare” de Barbu Ştefănescu Delavrancea, regia Dan Piţa, 2004
  • Sangoro – „Amanţii însângeraţi” de Chikamatsu Monzaemon, regia Alexandru Tocilescu, 2001
  • Doctorul – „Ţăranul Baron” de Ludwig Holberg, regia Lucian Giurchescu, 2000
  • Ulise – „Filoctet” de Sofocle, regia Andreea Vulpe, 2000
  • Funcţionarul – „Machinal” de Sophie Treadwell, regia Alexander Hausvater, 2000
  • Regele Poloniei – „Regele şi cadavrul” de Vlad Zografi, regia Andreea Vulpe, 1999
  • Inspectorul – „Roberto Zucco” de Bernard Marie Koltes, regia Felix Alexa, 1995
  • Regele din Basra – „Tamerlan cel Mare” de Christopher Marlowe, regia Victor Ioan Frunză, 1995
  • Montague – „Romeo şi Julieta” de William Shakespeare, regia Beatrice Bleonţ, 1994
  • Ion Amaru – „Morişca” de Ion Luca, regia George Motoi, 1991 – 1992
  • XX – „Emigranţii” de Slawomir Mrozek, regia Vlad Stănescu, 1992 – 1993
  • Michel – „Părinţii teribili” de Jean Cocteau, regia Andreea Vulpe, 1992 – 1993
  • Harap-Alb – „Harap-Alb” de Radu Iţcus după Ion Creangă, regia Grigore Gonţa, 1991 – 1992
  • Locotenent Gratze – „Avram Iancu” de Lucian Blaga, regia Horea Popescu, 1991
  • Toffolo – „Gâlcevile din Chioggia” de Carlo Goldoni, regia Dana Dima
  • Chiriţa, Un străin – „Patrihoţii” după Vasile Alecsandri, regia Mihai Manolescu, 1991
  • Bărbat şezând lângă femeia în picioare – „Maşinăria Hamlet” de Heiner Müller, regia Robert Wilson, Ann-Christin Rommen, 1991
  • Harry Brewer – „Cine are nevoie de teatru?” de Timberlake Wertenbaker, regia Andrei Şerban, 1991
  • Oreste – „O Trilogia Antică” după Euripide şi Seneca, regia Andrei Şerban, 1990
  • Toni – „Un anotimp fără nume” de Sorana Coroamă Stanca, regia Sanda Manu 1987

La TNB a regizat:

  • „Cu uşile închise” de Jean Paul Sartre, 2007 
  • „Straniul interludiu” de Eugene O`Neill
Activitate din afara TNB:

Regie de teatru:

Teatrul Excelsior:

  • „Prâslea cel Voinic şi Merele de Aur” – dramatizare proprie, Teatrul Excelsior
  • „În luptă cu Ta-Ga-Ta” de Ion Lucian

Teatrul Tineretului Piatra Neamţ:

  • „Don Juan” de J.B.P. Molière
  • „Emigranţii” de Slawomir Mrozek
  • „Regele Lear” de William Shakespeare
  • „Adunarea femeilor” de Aristofan
  • „Straniu interludiu” de Eugene O`Neill (Spectacol realizat în colaborare cu actorii TNB)

Teatrul Tony Bulandra, Târgovişte

  • „Cocoşul negru” de Victor Eftimiu 

Teatrul Valah Giurgiu:

  • „Visul unei nopţi de vară” de William Shakespeare
  • Conu Leonida faţă cu reacţiunea” de I.L. Caragiale

Teatrul Municipal Suceava

  • „Fluturii sunt liberi” de Leonard Gershe 

Roluri în film

  • „Dragoste pierdută”, regia Petre Năstase, 2008
  • Francezul – „Băieţi buni”, regia Bogdan Bărbulescu, 2005
  • Bărbatul Ionescu – „Poveste neterminată”, regia Alexandru Cristian, 2003
  • „Patul lui Procust”, regia Sergiu Prodan, 2001
  • Cpl. Girard – „Capitaine Conan”, regia  Bertrand Tavernier, 1996
  • Mr. Vogel – „Passion Mortelle”, regia Claude-Michel Rome, 1996
  • „Polul Sud”, regia Radu Nicoara, 1993
  • „Balanţa”, regia Lucian Pintilie, 1992
  • „Hotel de lux”, regia Dan Piţa, 1992
  • „Kilometrul 36”, regia Anghel Mora, 1989
  • „Maria şi marea”, regia Mircea Mureşan, 1988
  • „Moromeţii”, regia Stere Gulea, 1988
  • „Rezervă la start”, regia Mihai Diaconescu, 1988
  • „Cale Liberă”, regia Nicu Stan, 1986

Formaţie

 

Institutul de Artă Teatrală şi Cinematografică I.L. Caragiale, Bucureşti, specializarea Actorie, promoţia 1989, clasa profesor Sanda Manu, Adriana Popovici, asistent Geta Angheluţă
Institutul de Artă Teatrală şi Cinematografică „I.L. Caragiale”, Bucureşti, specializarea Regie de Teatru, promoţia 2003, clasa profesor Cătălina Buzoianu, asistent Felix Alexa

Toate datele luate de pe siteul Teatrului Naţional Bucureşti: http://www.tnb.ro/index.php?page=actor&idactor=48

evz.ro: Șocant! O fetiță de 12 ani a fost ținută în lanțuri de părinți, după ce aceștia o vânduseră pentru căsătorie. Mama și soacra, reținute

28 Iulie 2011 2 comentarii
 Poliţiştii din Valul lui Traian cercetează un caz de sechestrare, după ce o fetiţă de 12 ani a reclamat că a fost legată cu lanţuri de către mama ei.
Fetița, în vârstă de 12 ani, care face parte dintr-o familie de rromi, a fost observată de un localnic, în această dimineaţă, pe o stradă din comuna Valul lui Traian, județul Constanța, în timp ce fugea cu un lanţ legat de picior. Ajutată de bărbat, a ajuns la secţia de poliţie, unde a povestit ceea ce i s-a întâmplat. 
Din cercetările efectuate de poliţişti a reieşit că minora fusese legată cu un lanţ de pat chiar de către mama ei, dar în această dimineaţă fetiţa a scăpat. Fata a spus poliţiştilor că nu vrea să se mărite cu băiatul la care au vândut-o părinţii. 
Mama fetei a fost chemată la audieri de poliţie, ea declarând că este din Constanţa şi „cuscrii” locuiesc în Valul lui Traian. Conform obiceiurilor ţiganeşti, cele două familii s-au înţeles pentru căsătorie, iar fata a fost promisă unui băiat de aceeaşi vârstă cu ea. Imediat după înţelegere, copila a fost luată de noua familie, dar a fugit înapoi acasă. Pentru că nu era prima data când se întâmpla asta, ieri, ca o ultimă soluţie, mama şi-a luat fiica de mână şi a dus-o personal la Valul lui Traian, la cuscri.
Potrivit comisarului șef Dănut Pisică, mama fetei, Atige Selim, si soacra, Ribie Cerchez, vor fi reținute pentru lipisire de libertate, iar mama și pentru rele tratamente aplicate minorului. Fetița a fost preluată de Direcția de Protecția Copilului și dusă într-un cămin de minori.
Conform poliției, după examinarea medico-legală, fata are urme de bătaie și de lanțuri la picior și o deflorare parțială mai veche.

Autor: Feri Predescu

Data publicării: 28 Iulie 2011

Sursa: evz.ro

http://www.evz.ro/detalii/stiri/socant-o-fetita-de-12-ani-a-fost-tinuta-in-lanturi-de-parinti-dupa-ce-acestia-o-vandus.html

%d blogeri au apreciat asta: