Oare Oana Stancu Zamfir o fi bolnavă mintal sau doar o mare mâncătoare de rahat?

De la o vreme tot încerc să mi-o imaginez pe Oana Stancu Zamfir ca pe o muiere la casa ei. Pur şi simplu nu pot, nu am destulă imaginaţie pentru a-mi imagina cum mestecă în zacuscă, dă cu aspiratorul, coase nasturi, spală haine sau alte alea.

Sau măcar stând  la o cafea cu o vecină iar cân pleacă aia să spună „Dragule, vezi că mă duc până la vecina  să văd un nou modemt 3D de dantelă. Mă întorc în cinci minute. Te rog nu uita  să mesteci în zama de fasole la fiecare jumătate de oră să nu se prindă pe fund şi dacă scade apa mai pune  o jumătate de cană”.

Mi-o pot imagina însă foarte uşor stând tolănită într-un fotoliu, nepieptăbată, cu rimelul curs de la transpiraţie, cu picioarele ridicate pe un taburet adus din bucătărie în acest scop, cu mânile atârnând de-o parte şi de alta, una ţinând o sticlă de vodcă goală pe trei sferturi iar între arătătorul şi degentul mijlocinu al celeilalte, o ţigară fără filtru fumegând plictisită şi îngălbenindu-i degetele, iar cu privirea fixând absentă un colţ al camerei unde un păianjen viola o muscă.

Mintea ei căutând să răspundă la întrebarea: „Mâine ce mama dracului de dezvăluiri de senzaţie să mai fac?.”

Ca să fie corect, ştiu că nu fumează şi nu bea alcool din cauza bolii genetice destul de rare care, dacă am înţeles bine era să o „cureţe” acum ceva vreme.

Revenind la reveriile creative ale Oanei, doar aşa îmi pot imagina contextul în care în mintea ei s-a năcut ideea că, cineva, persoană importantă, nu zic cine ar vrea încă de pe vremea lui Băsescu, ideea de a decredibiliza presa şi instituţiile vitale cum ar fi Parlamentul … Daaa, diabolic individ, mai ales că nu-i ajunge atâta … 

Tainicul individ a mai făcut ca lumea să nu mai considere de buni candidaţii partidelor, dorind musai independenţi.

Şi mai îngrozitor, individul  coordonează disoluția partidelor, care, oricât de hulite ar fi, ELE sunt uneltele democrației … Parlamentul nu mai are dreptul să-și exercite atribuțiile prevăzute de Constituție pentru ca ar pune piedici justiției, în accepțiunea ei gomflabilă care-i confundă pe procurori cu judecătorii, treabă care o face să se transpună în timp în negrele vremuri ale animor 30, să se repete istoria, adică, într-o variantă actualizată, totuşi cu fragilizarea partidelor sistematic de către Carol al II-lea, care, pe 10 februarie 1938, le-a și desființat, în locul lor creând organizația politică totalitară Frontul Renașterii Naționale. Epoca dictaturii regale cum ar veni, epocă de care am scăpat după instalarea unei alte dictaturi care ne-a ţinut în întuneric vreo 50 de ani și alți vreo 30 în care tot nu reușim să ne mai facem bine?

Oare filozoafa asta de budoar nu s-o fi gândit nici secundă că este angajata unui actual puşcăriaş care a ieşit bogat din acea dictatură de 50 de ani deoarece a fost şeful unei intreprinderi de comerţ exterior care finanţa Securitatea?

Să nu se fi gândit că Parlamentul ăla s-a autodiscreditat de vreme ce e din trei feluri de oameni, unii penali, alţii viitori penali doar pentru că DNA-ul nu a ajuns la ei, iar ultima categorie, complicii primilor? Interesant de selectivă mintea fomeii…

Partidele discreditate? Oare nu au ajuns să fie discreditate tocmai pentru că au la vârf penali sadea, cel care i-a servit stăpânul băgândui-l în Parlament deşi nici dracu nu îl vota? Chiar partidul pe care îl susţin ea şi colegii ai plătiţi de acelaşi notoriu puşcăriaş este condus acum de un infractor condamnat la doi ani se puşcărie. E dreăt, are pedeapdsa supendată, dar condamnarea e cât se poate de valabilă.

Presa e discreditată? Care presă? De exemplu turstul unde lucrează ea? Să nu fi văzut niciuna din emisiunile acestei mizerii media? 

Cum dracu poate să scrie aşa ceva năroada, cu aceeaşi nesimţire cu care scria scrisori fiicelor minore ale unor  oripilând oamenii cu muntea în cap?

O fi proastă? I-o fi mâncat boala circumvoluţiunilu creierului? Sau pur şi simplu o fi doar o neruşinată mâncătoare de rahat? O prostituată media dispusă să scrie orice inepţie favorabilă celui care îui plăteşte consistentul salariu şi să tragă flegme în botul adversarilor acestuia?

Cred că ultima asta e …

Iată mai jos articolul de care ziceam publicat azi, 26 Apr 2016 la ora  07:50 de Jurnalul Naţional  :

România, planuri odioase

Două partide mari, plus alte câteva mai mici, unele pe cale de dispariție deja, se mișcă bezmetic astăzi în spații strâmpte, parcă zi de zi tot mai subțiate de cineva care urmărește atent izbirea repetată cu capul de pereți a celor care circulă amețiți prin culoarele trasate. Contribuie din plin la spargerea de capete atât Zgonii și Blagii din fiecare partid. Contribuie și lipsa de caractere tari, contribuie și lipsa unor lideri autentici. Și corupția înrădăcinată atâția și atâția ani.

Cu toate acestea nu pot să nu constat că, dincolo de toți acești factori, există undeva o mână care coordonează disoluția partidelor, care, oricât de hulite ar fi, ELE sunt uneltele democrației. Planul a început de pe vremea lui Băsescu Traian. Lui i-a servit și decredibilizarea instituțiilor vitale ca Parlamentul, lui i-a servit și decredibilizarea presei. Astăzi însă cui servește acest plan diabolic? Dintr-o dată partidele nu mai sunt bune să facă guverne! Avem nevoie de tehnocrați! Candidații partidelor nu mai sunt buni! Avem nevoie de independenți! Parlamentul nu mai are dreptul să-și exercite atribuțiile prevăzute de Constituție pentru ca ar pune piedici justiției, în accepțiunea ei gomflabilă care-i confundă pe procurori cu judecătorii.

Istoria ne arată că vom plăti scump toate aceste lucruri la care asistăm azi iresponsabil-dezinteresați, inculți, entuziaști în a ne lipi de orice curent isteric de pe rețelele de socializare fără să ne întrebăm cine conduce mișcarea la care ne alăturăm și pe câți lei.

Istoria pe care ne grăbim s-o repetăm, desigur într-o variantă mult mai modernă și evoluată, a început în anii ’30 cu fragilizarea partidelor sistematic de către Carol al II-lea, care, pe 10 februarie 1938, le-a și desființat, în locul lor creând organizația politică totalitară Frontul Renașterii Naționale. Dictatură numește istoria această epocă. Ce a urmat după? O altă dictatură? Unul dintre cele mai rele sisteme totalitare de care ne-a luat 50 de ani să scăpăm și alți vreo 30 în care tot nu reușim să ne mai facem bine?

Pentru conformitate, 

Autor: Oana Stancu Zamfir

Sursa: jurnalul.ro

Din categoria ”Să pupăm Firea în Trebuci” – Oana Stancu: ”Gabriela Firea a condus mai multe entități economice…” (Uită să spună că le-a falimentat )

PRECIZARE ANTESDCRIPTUM:

Acest articol pleacă de la articolul „Corupția ucide! A fost sloganul care a reușit, într-o democrație firavă și bolnavă, să dărâme un guvern…”, articol din categoria „Să pupăm firea în Trebuci”, publicat de Oana Stancu Zamfir în Jurnalul Naţional. 

Acolo Oana Stancu Zamfir  afirmă (ca frază centrală de cea mai mare greutate) „Gabriela Firea a condus mai multe entități economice, …”. Ce uită să spună Oana este că firmele conduse de Gabriela Firea sunt firme din cadrul Intact Grup Media, încredinţate ei spre administrare şi pe care le-a falimentat, ba mai mult,

Pe lângă că este un administrator dezastruos, Gabriela mai este şi un şantajist ordinar …

SĂ PUPĂM FIREA ÎN TREBUCI

La Trustul Media Intact, în afară de obișnuitele ospete cu rahat, și de tras flegme „băsiștilor” se desfășoară uneori, în funcție de evenimente, și alte campanii, unele din ele, pozitive.

Oana Stancu Zamfir

În zilele acestea, pentru susţinerea campaniei Gabrielei Vrânceanu Firea Pandele etc, o campanie care ar putea să se numească „Să pupăm Firea în Trebuci”.

Pe 19 Aprilie 2016, siteul Jurnalului Micţio… pardon, Naţional,  publică un articolaş al Oanei Stancu Zamfir intitulat „Incompetența nu ucide?”.

Articolul începe ex abrupt o „Corupția ucide! A fost sloganul care a reușit, într-o democrație firavă și bolnavă, să dărâme un guvern…”. Deci, ţoapa, cu nesimţirea care o caracterizează, ridiculizează indirect  incendiul de la colectiv ridiculizând acel „Corupţia ucide” care părea atunci a fi sinteza motivelor care au dus la acel nenorocit incendiu.  

Culmea e că, legat de minimalizarea acelui incendiu împreună cu minimalizarea nenorocirilor din sistemul medical s-au exprimat şi alţi antenişti, De exemplu Mircea Badea afirma (şi demonstra, după părerea lui) că nu se poate dovedi că din cei ajunşi în spitale de la Colectiv majoritatea au dat colţul din cauza unor bacterii/viruşi  luaţi de prin  spitale. Aşa-i  dacă nici un virus ori nici o bacterie nu a ajuns la DNA cu cătuşe pe labe nici nu poate fi vorba de aşa ceva.

Îşi mai aminteşte Oana Stancu Zamfir şi de mititeii ucişi de E-coli care, în afară de  copii a mai ucis o făbricuţă. Deşi s-a găsit acolo, la acea făbricuţă, bacteria, văd că tot mai mulţi, inclusiv, respectiva, se arată oripilaţi că numeni nu a plătit pentru că a pus în pericol o astfel de fabrică, ce dracu, nu prea mai avem fabrici, să le facem praf doar pentru că nişte copii care au mâncat brânză de la acea făbricuţă unde s-a găsit bacteria? Da’ cine mama dracului erau mititeii ăia? Şi dacă în fabrică nu se repectau normele nimime de igienă ce? Oare de ce nu şi-a amintit şi de incendiul ucigaş de la Maternitatea Giuleşti? Tot focul a ucis şi acolo … pentru că ar fi trebuit să facă oarece trimiteri la fostul primar Oprescu?

Una peste alta, trage ea concluzia  „Ca atare nu-mi rămâne decât să bag de seamă că, printre exigențele noastre în legătură cu cei care ne conduc, competența nu se numără.”  Şi gata cu introducerea şerpească, ocolitoare, bazată pe apropouri pentru care nimeni nu o poate acuza ne nimic în afară de mâncare de rahat, ceea ce la Antena 3 este un motiv de mare onoare.

Iat-o în tranşee … o flegmă adversarului Gabrielei Vrânceanu Firea  Pandele şi o limbă dureros de temeinic acesteia „Despre asta vor vorbi cel mai bine proximele alegeri. Marian Munteanu afirmă cu seninătate că n-a fost în stare să facă o afacere să meargă în viața sa. Și te întrebi dacă un om care n-a condus nimic, poate conduce o primărie chiar și de comună. Gabriela Firea a condus mai multe entități economice, dar i se reproșează că e gospodină…”  … ce emoţionant „gospodina Firea”  … Hehehe .. bun banc. Mai ales dacă îl punem faţă în faţă cu rstul aliniatului: „O face, ce-i drept, o doamnă căreia nu i-aș încredința nici omleta mea de dimineață. Chiar și așa, disprețul față de o femeie care ține o casă de oameni normali, cu copii și treburi domestice, ar putea să-și găsească mulți adepți. Trecutul a dovedit că electoratul apreciază și validează prin vot și hoția și golănia…” … „O face” adică o acuză o doamnă care nu e în stare să facă nici măcar o omletă … De cine să zică oare? Să nu fie vorba de ina Alinuţa care când a fost aleasă şefă la PNL s-a dus, paradoxal, direct la Antena 3 ca să îşi serbeze victoria? Şi cum nu se putea să nu îi tragă şi Codruţei Kovesi, una, că doar e din gaşca ce băsişti care i-a băgat la bulău stăpânul.

Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele
şi cum s-o mai numi dacă şi-a schimbat partenerul budoar

 Tot articolaşul ăsta ar trebui să aibă ca frază cu greutate aceasta: „ Gabriela Firea a condus mai multe entități economice…” … care, pusă în acelaşi recipient cu „dar i se reproșează că e gospodină…”  ar trebui să ne sugereze că e un personaj cum n-au trăit mulţi pe plaiul mioritic. Poate doar Dan Voiculescu.

La ce „entităţi economice” să se refere oare Oana Stancu? Să zică oare de firmele cu ajutoul cărora făcea tot felul de mânării cu familia Voiculescului? Alea care au sfârşit cu oiştea în faliment? Nu cred să se refere şantajul de care era acuzată „Albinuţa” Găbiţa. 

Păi, ia să vedem cum era cu firmele falimentate de Gabriela Firea.

FALIMENTELE GABRIELEI FIREA

Până în 2011, Gabriela Vrânceanu Firea  a condus MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti, după care a renunţat la administrarea acestei firme deoarece s-au acumulat datorii imense către partenerii de afaceri şi bugetul de stat.

Tot Gabriela Vrânceanu Firea  a condus şi „Săptămâna Financiară” srl, o altă firmă a familiei Voiculescu la care a reuşit să adune datorii totale de peste 8 milioane lei (RON).

O altă firmă, e drept neadministrată direct de marea profesionistă, Găbiţa lu’ Pandele a fost „Editura Intact” SRL, firma care edita „Jurnalul Naţional”. Aceasta a ajuns în faliment, cu datorii de 64,67 milioane lei (RON). Aici „profesionista” se pare că avea practic controlul indirect mulţumită relaţiilor cu famiglia Varanului şi a încrederii pe care i-o acordau respectiva familie.  

Pe 7 februarie 2015, Tribunalul Bucureşti a decis la cererea creditorilor Marius Popescu şi Radu-Bogdan Tomuleţ deschiderea procedurii falimentului debitoarei MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti(J40/4260/2006; CUI 18477500) şi a numit în calitate de lichidator judiciar pe SUMA INSOLVENCY IPURL, firmă cu sediul social pe Aleea Emil Botta în Bucureşti, ( Lichidator judiciar , Salagean Vincensso-Constantin).

Tribunalul a hotărât ca termenul pentru definitivarea tabelului creanţelor să fie 24 martie 2014.

GABRIELA FIREA, un dezastru administrativ, A LĂSAT GĂURI MARI ÎN CONTABILITATEA FIRMEI

Având ca obiect de activitate editarea revistelor şi periodicelor, Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti a fost înfiinţată în anul 2006.

Firma era controlată de fiicele lui Dan Voiculescu astfel, Camelia Rodica Voiculescu (66%), Corina Mirela Voiculescu (34%) şi îl avea pe  Sandu Jean-Călin pe post de administrator.

Din nefericire pentru ea şi pentru finanţele celor două fiice a Varanului, Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti (parte a INTACT MEDIA GRUP), cade în 2011în administrarea  administrator de la Gabrielei Vrânceanu Firea (Pandele, mai nou).

Pentru Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti, perioada cea mai ună din punct de vedere financiar a fost prin anul 2009, când raporta o cifră de afaceri de 21.485.593 lei şi un profit net de 115.220 lei.

În 2011, societatea în discuţie raporta o cifră de afaceri de 7.033.544 lei şi pierderi de 8.881.654 lei.  Totalul datoriilor ajungând la nu mai puţin de 21.482.548 lei.

După ce şi-au dat seama că Gabriela Firea era un dezastru dpv administrativ, în 2011,  aceasta e înlăturată.

În 2012 societatea avea datorii totale de 21.320.536 lei şi capitaluri proprii negative de  -21.940.476 lei.

La data de 30 septembrie 2013, firma raporta datorii către:  Bugetul de stat – 450.309 lei (blocare la sursă: 131.925 lei), Bugetul asigurarilor sociale de stat – 618.294 lei (blocare la sursă: 159.686 lei), Bugetul asigurarilor de sanatate – 208.498 lei (blocare la sursă: 83.087 lei).

DEŞI EA BĂGA FIRMELE ÎN FALIMENT, FIREA ÎŞI RECUPERA SALARIUL.

Societatea „SĂPTĂMÂNA FINANCIARĂ ”, cea care edita gazeta cu acelaşi nume,era în 2012 şi intra direct în faliment , după  trei ani de  înţeleaptă administrare a Gabrielei Firea.  

În tabelul definitiv completat al creanţelor acestei firmei, comunicat la începutul acestui an de către lichidatorul judiciar, figurează creanţe totale de 8.094.199,43 lei. De recuperat reuşind să se recupereze abia 327.678 lei din care s-au distribuit 163.239 lei pentru creditori.

La rândul său, Gabriela Firea şi-a recuperat 12.449 lei, întreaga sumă cu care se înscrisese în tabelul creditorilor.

În 2012 a intrat în insolvenţă  şi „Editura Intact” SRL, falimentul declarându-se în procedură simplificată în 2013. Totalul general înscris în tabelul preliminar completat/rectificat al acestei firme este de 64.672.342,39 lei, din care 59.627.317,93 sunt creanţe cu drept de vot.

Citiţi şi

– „Săptămâna Financiară” SRL – „mortul” de pe masa Gabrielei (Vrânceanu) Firea

– Pe cine a ţepuit „Editura Intact”, firma care editează „Jurnalul Naţional”

„ALBINUŢA” ŞANTAJISTA

Ca şi cum nu ar fi destul că Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele a reuşit să bage în faliment firmele aparţibând INTACT MDIA GRUP  care i-au fost încredinţate spre administrare, mai este şi o şantajistă ordinară.

Siteul ziarului Curentul publica în 2014 articolul: 

„ALBINUȚA” ȘANTAJISTĂ: GABRIELA FIREA – AMENDATĂ DE CNA PENTRU CAMPANII DE PRESĂ ÎMPOTRIVA CONCURENȚILOR EI DIN AFACERI

Premierul Ponta, plus o bună parte dintre parlamentarii noștri care au intrat, deja, în atenția legii, s-au înhămat la o sarcină de-a dreptul penibilă: au pus mână de la mână și au semnat o plângere penală prin care, ca la un semn, au sărit, cu toții, la grămadă, în apărarea colegei lor, senatorul PSD Gabriela Vrânceanu Firea Pandele. Așadar a firavei „Albinuțe”, despre care au afirmat, în cor, dar pe o singură voce, că ar fi victima inocentă a unui oribil șantaj comis de președintele Băsescu. Iar toată această hărmălaie politicianistă s-a petrecut la doar câteva zile după ce magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție, au condamnat-o pe onorabila doamnă senator Firea la plata unei amenzi  administrative de o mie de lei în urma judecării unei plângeri penale depuse împotriva sa de către Narcisa Iorga

O plângere penală prin care ea a fost acuzată, de comiterea infracțiunilor de „șantaj” și „ultraj”. Adică, altfel spus, „cine zice, ăla este! Iar asta nu este tot: cu mai mulți ani în urmă, „Albinuța” Firea, în calitatea sa de realizator de emisiuni la Antenele familiei Voiculescu a fost amendată, la un moment dat chiar și către CNA, pentru că, în două ediții ale emisiunii „Observator”, prezentate de ea, „s-au făcut afirmații grave fără să se aducă dovezi în susținerea lor sau să se indice, cel puțin, probele pe care le susțin, dar și fără să se prezinte punctul de vedere al reprezentanților societății incriminate, încălcându-se astfel prevederile art. 42, alin. 2 și 3 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual. Ulterior, „victima” emisiunilor amendate de CNA a relatat că în spatele lor s-a aflat tot un soi de șantaj de care Gabriela Firea, nu a fost străină, absolut deloc.

Șantajistă „de cursă lungă”

Pusă în fața deciziei pronunțate de instanța supreme, perfect paralelă cu prevederile legii cu care, în calitatea sa de senator PSD i s-a dat totuși, totuși, voie să se joace prin tot soiul de „comitete și comiții”, Gabriela Vrânceanu Firea Pandele, s-a apărat, în mod public, susținând că: „La Înalta Curte nu s-a adeverit ceea ce a afirmat doamna Narcisa Iorga, fiindcă dacă s-ar fi adeverit primeam închisoare cu executare sau cu suspendare. Mi s-a aplicat o amendă administrativă.” Așa o fi cum zici matale „Albinuțo”, dar amenda aia „administrativă” tot pentru „șantaj” și „ultraj” ai primit-o. De fapt, această pretinsă „amendă” nu a fost decât vârful văzut al unui „aisberg” cu mult mai mare.

Cu puțin timp înainte de depunerea plângerii penale îndreptate împotriva șefului statului, Gabriela Firea s-a plâns „Fiul meu cel mare mi-a spus că se simte profund umilit. El s-a gândit și la tatăl lui, la primul meu soț, care a sfârșit-o prost și a decedat după cinci ani de suferință, de boală, dar nu din cauza senatorului Firea care face parte din comisia de anchetă „Nana“. (….)

Nu i-a mai rămas nimic lui Traian Băsescu decât să se războiască cu morții, cu fostul meu soț, întinându-i memoria.” Era o jelanie de-a dreptul ipocrită: zilele trecute ziarul nostru v-a prezentat, pe larg, o serie, de înregistrări ale unor convorbiri telefonice prezente în „Dosarul spionilor”.

Este vorba despre un dosar de corupție la nivel înalt în care, printre alții, a fost trimis în judecată și Dorinel Mucea, adjunctul șefului de la Oficiul de Privatizare și Participațiile Statului în Industrie.

Din acele înregistrări rezulta că, răposatul domn Firea, l-a șantajat pe acesta pe acesta din urmă, pentru a avea acces la dosarul Petrom, document care, pe vremea aceea era clasificat în categoria „secret”. Iar din conținutul acelor convorbiri rezultă că, în ianuarie 2006, Mucea le-a comunicat unor parteneri de afaceri că este amenințat de către d-l Firea cu publicarea unor articole de presă.

Bineînțeles că fostul soț al actualei „Albinuțe” nu ar fi publicat acele „articole de presă” în cine știe ce gazetă de perete și exact în „Săptămâna Financiară”, publicație economică editată de trustul de presă Intact Media Group, aflată așadar în „ograda mediatică” păstorită din umbră de familia Voiculescu, dar condusă,cu mână de fier, chiar de actualul senator PSD, fostul ziarist care, pe atunci, se numea doar Gabriela Vrânceanu Firea.

Ziaristul-afacerist

Aparent, Gabriela Vrânceanu Firea Pandele este o femeie cu o înfățișare fragilă. Dar, ca de foarte multe ori în viață, și în cazul ei „aparențele înșală”. Inițial ai putea spune că este o apariție aproape gingașă. Dar această primă și iluzorie impresie, ține doar până în momentul în care distinsa doamnă senator deschide gura și începe și vorbească. Atunci ea este în stare, fără prea mari eforturi să te uimească, și să-ți provoace un reflex de jenă. Iar asta pentru că, adeseori și într-un mod aparent cu cu totul neașteptat, se preschimbă într-o chivuță guralivă gata să împroaște cu măscări pe oricine îi stă în cale. Cu siguranță că nimeni nu a uitat oribilul episod în care, avându-l ca invitat pe Cristian Boureanu, s-a apucat, nitam nisam să-l suduie, exact ca la ușa cortului.

Adevărul este că această „personalitate multiplă” nu ar trebui să ne mire prea mult: dincolo de aparențe, Gabriela Firea face parte din galeria ziariștilor-afeceriști, cu nimic deosebită și cu nimic mai bună decât mulți alți „guriști” care-și fac de lucru prin studiourile Antenelor și nu numai acolo.

De fapt, de-a lungul vremii, ea a avut câteva firme, cu diverse domenii de activitate.

Afaceri cu „antigel și lichid de frână”

Iar la un moment dat, pe lângă activitatea ei jurnalistică, familia Gabrielei Firea, așadar ea însăși împreună cu răposatul ei soț, a mai făcut și niște afaceri cu lichid de frână și antigel, prin intermediul SC „Vanem Comerț și Servicii” SRL. Cândva, prin 2001, așadar pe când guvernarea PSD-istă era condusă, la vârf, de către actualul pușcăriaș Adrian Năstase, Gabriela Firea, în calitate de asociat al firmei  SC „Vanem Comerț și Servicii” a apelat la buna ei cunoștință, jurnalista Gabriela Firea, care trudea din greu pe „moșia” Trustului Intact, căreia i-a cerut să-i rezolve anumite probleme pe care le avea cu firmele concurente de pe piață.

Una dintre acestea, care s-a confruntat în mod direct cu acea stranie combinație „doi în una” a fost firma „Vesta Investment”, care începând cu anul 2001, a fost ținta unor adevărate campanii de presă purtate prin intermediul trustului Intact. Primele dintre acestea au apărut încă din 2001 și au continuat, de-a lungul anilor, în toate publicațiile trustului, „Jurnalul Național“, „Săptămâna Financiară“, „Financiarul“, dar și în emisiuni speciale difuzate de Antena 1 și Antena 3.

Atunci, cu mai mulți ani în urmă, ziarul „Curentul“ a relatat că primul atac la adresa „Vesta Investment” a venit din partea SC „Vanem Comerț și Servicii SRL”, prin intermediul televiziunii  Antena 1 care, în emisiunea Observator, din 18 iulie 2001, a difuzat un reportaj având ca subiect marcarea pieselor auto cu elemente de securizare. În acest material s-a afirmat că „Vesta Investment a câștigat întotdeauna licitațiile organizate de Registrul Auto Român“ și că „Importatorii de piese auto spun că Vesta este specializată în astfel de comenzi pentru RAR“.

Aceste informații au fost date, atunci, pe post fără ca vreunul dintre marii „profesioniști” cu care Dan Voiculescu se laudă pe toate drumurile să fi făcut minimul efort de a prezenta și punctul de vedere al Vesta Investment: acest punct de vedere nu a fost prezentat nici în reportajul respectiv iar ulterior nu au fost prezentate nici numeroasele drepturi la replică pe care le-a primit.

Constatând această situație, conducerea „Vesta Investment” a trimis pe 29 august 2001 o adresă către directorul general al trustului Intact, precizând că nu a primit încă niciun răspuns la adresa anterioară din 27 iulie 2001, semn că există o complicitate la nivelul trustului cu anchetele cu iz anticoncurențial ale Gabrielei Firea. În adresa din august 2001, directorul general al Vesta Investment, Radu Spirea, sublinia că „afirmațiile făcute de dvs și implicit impuse societății noastre sunt neadevărate.

Prezentarea pe post a unor fapte neadevărate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie, infracțiune ce este prevăzută și pedepsită de art. 206 Cod penal. Dna Gabriela Vrânceanu Firea, soția dlui Răsvan Firea, cel care ne atacă vehement, prin intermediul postului Antena 1, este prezentatoarea dvs. Astfel, am putea gândi că dumneaei a facilitat apariţia soţului în cadrul reportajului calomnios difuzat la oră de maximă audienţă?!” Până la urmă, exasperat de toate aceste atacuri, Radu Spirea, directorul Vesta,  a reclamat la CNA atât postul lui Voiculescu cât și emisiunea realizată de Gabriela Firea.

Atunci, răspunsul CNA a fost exact pe măsura acelor fapte: „Postul Antena 1 a primit amendă în cuantum de 2500 de lei pentru emisiunea „Observator” prezentată de Gabriela Vrânceanu Firea în ziua de 13.01.2007 ca și pentru cea difuzată în 22.01.2007, în care s-au făcut afirmații grave fără să se aducă dovezi în susținerea lor sau să se indice, cel puțin, probele pe care le susțin, fără să se prezinte punctul de vedere al reprezentanților societății incriminate, încălcându-se astfel prevederile art. 42, alin. 2 şi 3 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual.” Curat-murdar „Albinuțo”!

Autor: Vasile Surcel

Sursa: curentul.info

SIMONA IONESCU, Redactor Şef la Evenimentul zilei, ţinta mitocăniei cuplului Gâdea-Ciuvică, un expastor şi un medic ratat

MOTTO: 

Gradul de mitocănie la un bărbat este direct proporţional cu prostia care îi populează mintea …

* * * * * *

În 2013 Antena 3 primea premiul special al juriului (The AIB’s International Jury Highly Commends) la gala premiilor International Media Excellence Awards 2013, acordate de The Association for International Broadcasting, pentru „Îngeri în infern”, anchetă marca „În premieră cu Carmen Avram”.

Era al treilea an consecutiv în care Antena 3 era premiată de AIB, după ce în 2011 a obţinut premiul juriului pentru materialul „Oraşul otrăvit”, iar în 2012 premiul special al juriului pentru ”Cea mai bună acoperire live a unui eveniment” şi pentru materialul ”Pe-un picior de iad” .. treaba e că în „Oraşul otrăvit” un copil cam nespălat povestea cum a mâncat el pe teritoriul fostului combinat chimic din Turda nişte mercur găsit acolo, cu pâine … evident asta arăta cam care e gradul de inteligenţă a publicului ţintă şi a celor care au jurizat.

Dacă vreunul din juraţii respectivi, se întâmplă să citească aici, i-aş sfătui să stragă şi ei o duşcă de mercur iar după vreo săptămână să povestească şi ei la fel de zâmbitori ca şi copilul acela…

În 2015, campania “Generatia pierduta” produsă de a secţia de ştiri a Antenei 1, Observator, program produs de redactia de stiri Antena 3, a castigat medalia de argint in cadrul celei mai disputate sectiuni , “Best News Documentary/Special”, din cadrul editiei 2015 a New York Festivals – World’s Best Tv&Film, desfasurate la Las Vegas, pe 14 aprilie. 

Antena 3 si Observator au mai avut 3 alte nominalizari in marea finala a festivalului , 2 dintre ele obtinute de cea mai premiata echipa de televiziune din Romania, “In premiera cu Carmen Avram“, si o alta prin cea mai puternica redatie de stiri, Antena 3 si Observator Antena 1: “In premiera cu Carmen Avram” – “Turma lui Ceauşescu” (nominalizare la Docudrama) si “Cobaii lui Mengele” (nominalizare la Best Editing), precum si campania Observator Antena 1 “Viata fara sange. Doneaza rosu” (Human Interest).

Al doilea moment extrem de important al autodenumitei „cea  mai urmarită si apreciată televiziune de stiri din Romania” pe scena festivalului din Las Vegas a fost invitarea cuplului rahaofil Mihai Gadea – Mircea Badea ca gazde si prezentatori ai sectiunii “News&Sports”. Este al doilea an consecutiv cand cele 2 vedete din Romania sunt desemnate de catre organizatori sa prezinte premiile unei categorii. 

Sună mişto, nu?

Treaba interesantă este că Mihai Gâdea, mâncător şef de rahat la Antena 3, cu ocazia prezenţei lui la New York s-a apucat să spună cum Dan Voiculescu, întemeietorul respectivei televiziuni stătea la închisoare pentru că ar fi fost un vajnic luptător pentru libertatea de expresie şi nu pentru că a tâlhărit statul român cu vreo 60 de milioane de euro.

Evident că Gâdea nu a pomenit nimic despre suspiciunile legate de vestitele conturi ale lui Ceauşescu din care  respectivul de televiziune întemeietor tv din care s-ar fi înfruptat copios din poziţia lui de mare sculă la Intreprinderea de Comerţ Exterior „Dunărea”  Securităţii…

Cât despre libertatea de expresie, în sensul a ceea ce se întâmplă la Antena 3 pentru care ar fi luptat Voiculescu, respectiva e o mare ciudăţenie având în vedere că deşi acolo mitocănie, minciune, acuzaţiile nefondate, manipularea sunt caracteriaticile care ai însomţi mizeria în discuţie încă de la înfiinţare …

Aş fi tare curios cam cum ar fi foast  să se fi prezentat acolo, în sală una (oricare) din emisiunile făcute de Mihai Gâdea, la Antena 3… 

De exemplu emisiunea în care o discuţie între Mihai Gâdea şi Mugur Ciuvică, aşa zis „invitat” pentru a nu i se cere să plătească taxe pentru banii încasaţi.

În respectiva discuţie mitocănia realizatorului şi a invitatului, un medic ratat dar doctor docent în mâncarea de rahat şi împroşcarea cu venin şi alte zoaie spurcate, secretate de mintea lui  inectată de ani lungi de ploconeală în vederea limbincurismului în care e specializat şi-au dat măsura valorii într-ale mitocăniei …

De data aceasta ţinta lor era doamna Simona Ionescu, editorialist şi redactor şef la Evenimentul Zilei , o jurnalistă cât se poate de  decentă şi profesionistă…

Despre respectiva emisiune, doamna Ionescu, scrie: 

Gâdea, Ciuvică și proasta de mine, în dezbatere pe tema ”Traian Băsescu”

Simona Ionescu, ţinta mitocanilor Gâdea şi Ciuvică, un expastor şi un medic ratat

 

Aflu ca aseară, când n-am urmărit întreaga emisiune a lui Mihai Gâdea, un medic ratat pe nume Mugur, care constat că a îmbătrânit ca mitocan pe micul ecran, m-a făcut proastă. Deranjul lui Ciuvică venea de la textul meu, publicat pe site-ul evz.ro, în care demontam scenariul prezentat de Gâdea și echipa lui despre retrocedarea către proprietar a unui imobil din București.

Nu o făceam dacă nu aș fi investigat cazul acesta în urmă cu mulți ani, în baza aceleiași hârtii prezentate de Mihai Gâdea luni seara. În lipsă de argumente, rasatul intelectual Mugur Ciuvică a găsit de cuviință să mă jignească… adolescentin, cum a învățat el la ”pension”.

Mugur Ciuvică: Băsistele de la ”Evenimentul zilei” sunt la fel de proaste ca băsișitii, nu există niciun fel de diferențiere pe sex.

Mihai Gâdea: Vă referiți la proasta informare sau la ce anume?

Mugur Ciuvică: Nu. La proastă la cap, ziceam.

Mihai Gâdea: Nu, dacă puteți rectifica, dezavuez.

Mugur Ciuvică: Așa pare din comentariu.

Mihai Gâdea: N-am citit, am fost plecat în weekend.

Grație transcrierii emisiunii ”Sinteza zilei”, puse la dispoziție de Monitoring Media, am aflat tot ce s-a discutat în studioul lui Gâdea, marți seara, pe marginea aceluiași subiect-bombă: primarul Traian Băsescu și avocata Ioana Băsescu au retrocedat abuziv un imobil proprietarului de drept Alexandru Gherasim din Brașov. Ei bine, proasta de mine am sesizat, din nou, cum s-au făcut de râs ”investigatorii A3” lucrând, ca să zic așa, cu materialul clientului! Iaca, povestea emisiunii în care Gâdea și echipa lui și-au dat cu stângu-n dreptul !

”Zbor de-asupra unui cuib de cuci”

Mihai Gâdea începe, ca de obicei, teatral: ”Doamnelor şi domnilor, continuăm dezvăluirile! Primul lucru care mi se pare important este să vedem cum arată imobilul pe care Băsescu Traian, ce să vedeţi e interesant cum oamenii care vor să-şi redobândească proprietăţile ajung pe mâna unor avocaţi stagiari. Acest imobil a fost retrocedat, pentru că o avocată de 25 de ani, stagiară, Băsescu Ioana, când a văzut-o Băsescu Traian i-a retrocedat pe loc”.

Atenție, chiar dacă a susținut că nu a citit ce am scris eu în EVZ, Gâdea vorbește pentru prima dată de ”avocata stagiară Ioana Băsescu”! Semn că a înțeles că un stagiar execută dispozițiile angajatorului, în cazul de față Casa de avocatură ”Țucă și Zbârcea”. Doar telespectatorilor săi nu a fost interesat să le dezvăluie acest lucru fiindcă strica ”piesa”.

Proasta de mine am mai constatat că, pe parcursul emisiunii, realizatorul habar n-avea ce descoperiseră reporterii săi, trimiși pe teren, astfel că s-a avântat în comentarii care au fost ulterior contrazise de materialul filmat, ba chiar și de reporterul Costache. Mugurel s-a făcut că nu observă și a preferat să stea încruntat, că dă bine la cameră.

Gâdea văzuse sau fusese informat doar că reporterul său a descoperit că proprietarul Gherasim nu e de găsit. Așa se face că avem următoarea situație comică:

Tabloul 1. ”Reporter A3: Odată intrată pe fir, retrocedarea a prins avânt şi în timp ce alţi foşti proprietari aşteptau cu anii să fie repuşi în drepturi, Ioana Băsescu a rezolvat imediat cazul lui Gherasim Alexandru. El s-a trezit peste noapte proprietar al unui imobil de sute de mii de dolari în Bucureşti şi acum este de negăsit.”

Deci, proprietarul Gherasim, care contactase o casă de avocatură să-i recupereze proprietatea, conform noii legi din 2001, ”s-a trezit peste noapte proprietar” în opinia celor de la A3! Pleașcă, de-a dreptul!

Tabloul 2. ” Reporter A3: Tot Ioana Băsescu, la 25 de ani, proaspătă avocată a fost şi cea care a făcut recepţia imobilului. Situaţia este cel puţin ciudată, de vreme ce proprietarul de facto aştepta de mai bine de doi ani să intre în posesia proprietăţii revendicate”:

Așadar, deși se contrazice singur, reporterul s-a scăpat că proprietarul se zbătea, de la apariția legii, să-și recâștige dreptul asupra imobilului pentru care deținea certificate de moștenitor, conform documentului prezentat de Mihai Gâdea (și pe care îl am și eu).  

Tabloul 3. ” Ionuţ Cristache: Imobilul din Cuza Vodă 89, care a fost retrocedat lui Gherasim Alexandru în 2003, adăposteşte nu mai puţin de 11 apartamente. Patru dintre acestea au fost vândute până în momentul retrocedării. Aşadar în posesia lui Gherasim Alexandru au ajuns şapte dintre acestea, care au fost vândute imediat.

Reporter A3: Despre vânzările succesive care s-au întâmplat în imobil ştie şi administratorul, care locuieşte acolo de mai bine de 20 de ani”.

Intră iar în scenă reporterul Cristache care îi tuflește lui Gâdea scenariul cu inexistența proprietarului și blatul dintre primarul Băsescu și fiica avocat, prin care au mai pus mâna pe o casă în buricul Bucureștiului.

Tabloul 4. ”Ionuț Cristache, în blocul de pe strada Cuza Vodă: Dorim și noi cu domnul Gherasim Alexandru, cel care a fost proprietarul acestei case. Îl știți pe domnul Gherasim Alexandru?

Administrator: Îl cunosc.

Ionuț Cristache: Și îl putem găsi?Mai deține ceva?

Administrator: La telefon. El e în Brașov. Aici a vândut.”

Ei, până la urmă, dispărutul și negăsitul brașovean Gherasim apare chiar în aceeași emisiune! Îl găsește chiar unul dintre reporteri. Gâdea o fi făcut mărunt din buze, și-o fi dat seama de simțul ridicolului, căci după ultima dezvăluire a reporterului frenetic Costache, a schimbat subiectul.

Tabloul 5. ”Ionuţ Cristache: Azi am încercat toată ziua să dau de domnul Gherasim şi, undeva spre seară, am vorbit cu domnul Gherasim. Îmi spunea că nu ştie nimic despre această împuternicire (n.r. către Ioana Băsescu), el la momentul 2001, atunci când au început toate aceste acţiuni de redobândire a proprietăţii care i se cuvenea a tocmit doi avocaţi (n.r. Țucă și Zbârcea, așa cum v-am povestit, ca o proastă, în articolul de ieri), i-a mandat pe aceştia cu drepturi să-l reprezinte şi mai apoi n-a ştiu nimic, până în 2003, când s-a trezit cu acest imobil retrocedat. Asta mi-a spus, asta vă spun. Nu a vrut să intre în detalii”.

Finalul ”filmului”, exact ca în ”Zbor de-asupra unui cuib de cuci”, este apoteotic și mă include:

”Mugur Ciuvică: Vedeţi, când vă spuneam de cucoana din Evenimentul zilei, nu mă credeaţi şi dezavuaţi!”.

Cortina se trage pe sărmanul reporter Costache, cum încearcă să dreagă busuiocul:

”Ionuţ Cristache: Dar dacă ar fi să dăm crezare acestor vorbe şi să mergem pe această linie de discurs oarecum logic al unui domn care susţine asta, stăm şi ne gândim câtă lume sau câţi avocaţi la momentul respectiv din Bucureşti au apelat la serviciile Ioanei Băsescu, dat fiind că tatăl ei era cine era şi putea intermedia eventuale retrocedări care aşteptau de ani de zile se să întâmple. Adică oricum o dai, nu e bine, raportat la aceşti oameni.”

Pentru conformitate:

Autor:  Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Pentru cei care nu ştiu cine este doamna Ionescu şi cam care este activitatea sa, câteva repere postate chiar de dânsa  pe  evz.ro:

Bun venit, cititorule!
 

*Tineretul liber. Sunt în presă de 24 de ani. Primul job, reporter la acest cotidian, l-am câștigat în urma unui concurs în 1990. Am avut niște colegi minunați și am învățat multe.

 

* Evenimentul zilei. Din 1993, au început unii din cei mai frumoși ani ai gazetăriei mele: redactor șef adjunct pe Investigații și Reportaj la ziarul cu bulină condus de Ion Cristoiu. Am plecat în 1997, o dată cu directorul nostru și restul echipei sale.

 

* Tele 7abc. Aproape un an am învățat televiziune de la o mare profesionistă: Anca Fusariu. Împreună am construit o emisiune-hibrid – ”Viața între DA și NU”, reportaj tematic urmat de dezbatere în studio cu specialiști.

 

* Libertatea. Din ianuarie 1998, am început, din poziția de redactor șef adjunct, construirea a ceea ce avea să devină ziarul Libertatea – cel mai popular cotidian. Oamenii și patronii de presă începuseră să se sature de investigații și de anchete jurnalistice.

 

*Click! În 2006, am răspuns unei alte provocări: lansarea tabloidului Click!, în cadrul Adevarul Holding. Tot redactor șef adjunct.

 

* Campanii caritabile. De la 1 octombrie 2009 până în mai 2012 am fost directorul de proiect al unei campanii umanitare fără precedent în presa romanească, desfășurată de Click! și intitulată “Din inimă pentru copii”. Apoi am făcut un pas spre un alt drum.

 

*Am implementat proiectul caritabil la ziarul Libertatea, campania devenind ”Ajută copiii!” și, în același timp, am devenit redactor șef adjunct la Evenimentul zilei.

 

* Evenimentul zilei. Din 15 ianuarie 2013 sunt redactorul șef al EVZ.

 

* Contiunuu să mă ocup și de alte proiecte pe care le-am creat în ultimii ani, alături de liceeni-voluntari: O șansă copiilor de la țară(ziaruldelatara.ro), Pun pariu pe talent(punpariupetalent.ro), Zona de tineret(zdt.ro)

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Poftim la vot române … nu contează pe cine pui ştampila. Tot la bulău ajunge…

MOTTO: Penalii lor sunt mai penali decât penalii noștrii …

Până nu demult, ți se făcea milă de cei de la Antena3 și România TV.

Săracii intrau în firilații încercâd să evite subiectele la zi cu penalii care din politică ce umplu puşcăriile ca la balamuc.

De la o vreme situaţia se echilibrează, cazul Elenei Udrea umbrind pur şi simplu cazul penalului judecător de la CCR care probabil ar trebui să facă mai multă vâlvă decât chiar arestarea lui Adrian Năstase. Un judecător de la Curtea constituţională ar trebui, teoretic vorbind, să fiue atât de curat încât nici cu naşul în tren să fi circulat vreodată şi nici să fi trecut pe roşu la semafor.

Dacă mai punem şi povestea cu arestarea  frumoasei şefe a anticorupţiei Alina Bica, ori cu playboy-ul Videanu, acum au şi ei ce vorbi…

O fi o formă de justiţie divină în povestea asta…

Ce mai contează că la şcoli copii se duc la budă în frig de le îngheţă „jucăreaua”? că bolnavii, dacă nu mor cu zile în spitale, intră cu o boală uşoară şi iasă cu zece boli din care cel puţin  două incurabile? Că românii au venituri atât de mici încât dacă îi spui cuiva din vest zice că spui bancuri tâmpite.

Contează să-i vedem pe penalii cu gulere albe cum îşi etaleazi enervaţi costumele de firmă şi coafurile care costă cât pensia pe o lună a unui sat de bătrâni foşti ceapişti.

Oamenii pe stradă par uimiţi de faptul că cei pîn care au crezut şi care acum fac coadă la DNA nu sunt tocmai cei pe care îi credeau…

Evident, uită că acei oameni sunt acolo, în costumele lor de firmă cu limizinele şi coafurilor lor de lux, doar pentru că, acum o vreme i-au votat sugându-şi măselele de la micul electoral îngurigitat şi răgâind a bere tot electzorală low cost la halbă e 300 ml…

Da.. acei penali care conduc ţara asta de 25 de ani unde au devenit furând, nişte nababi sunt acolo pentru prostimea i-a votat.

Aşa că poporul ăsta de imbecili să facă bine să bage la cap că un popor de proşti ajunge inevitabil să fie condus de escroci.

Degeba spune poporul că aqre încredre în Justiţie… Alina Bica era şefa anticorupţiei … Dacă erai frizer şi luai un ciubuc erai numai bun   de arestat, dacă furai zece milioane de euro şi îi dădeai şi ei unul ca să îşi cumpere tampoane igienice de la Paris, erai o personalitate căreia merita să îi zâmbescă irezistibil (dacă i-l dădeai şi pe al doilea te iubea de umblai cu bube în coate şi genunci o săptămână).

Degeaba a votat boborul că vrea 300 de parlamentari.. se pare că e prea mult de furat în ţara asta şi cei 300 nu reuşesc să facă faţă …

Din timp în timp iasă câte unul care zice că de vină e votul uninomimal şi e musai să revenim la votul pe liste … Interesant…

Din câte văd eu, cei arestaţi sau cu probleme mari în justiţie sunt exact cei pe care i-am vedea populând listele electorale. Deh, o fi neplăcut să împarţi caşcafalul cu cineva care nu e din  „spuma” partidului.

Îmi amintesc cum, în campania electorală ni se prezentau doar candidaţii din marile partide, cele mici, pe lângă că erau mici, erau blocate să crească … poate o fi şi caşcavalul limitat, totuşi, iar pofta lor e mare.

Îmi amintesc cum, fiecare televiziune ne îndemna să ne ducel la vot.

Culmea e că nu ni se spunea să votăm cu X sau Y pentru că ar fi ditamai Media Aşteptatul, nu, ni se spunea că dacă nu votăm cu cel de care zic ei am pus-o .. vin ăilalţi la putere şi dracu ne ia…

Da, practic de 25 de ani aria de a lege se tot restrânge.. de la zeci de partide la primele votări, acum avem două trei variante…

Chiar nu înţeleg de ce  se mai cheltuiesc bani pe campaniile electorale… Costă prea mult şi cu banii ăia ar putea să îşi facă viitorii aleşi nişte vacanţe de vis.. Evident, în perioada sesiunilor parlamentzare că tot nu se duc la serviciu.

Ar fi destul să pună o foaie colorată în culorile partziodului pe care să scrie „Votaţi penalul nostru”…

Indiferent pe care îl votezi, tot la bulău ajunge.

Bune nu toţi fură prea mult… unii fură ai puţin, dar şi ei sunt vinovaţi… de complicitate…

Da dragă electoratule, du-te la vot …  penalii au mare nevoie de legitimitate că dacă nu se zbgârlesc la ei ăia de la Bruxelles, Berlin, Londra, Paris, Washington etc… că n-ar fi democraţie la noi.

Du-te la vot şi votează … nu contează unde pui ştampila … tot la bulău ajunge cel pe care l-ai votat…

Ponta este exact conducătorul pe care acest popor în merită: dispreţuitor, arogant, cinic, nesimţit, mincinos, plagiator, arogant, duplicitar, hoţ, corupt etc …

Oare mai există o ţară în care politicienii să îşi dispreţuiască atât de mult şi mai pe faţă  electortatul decât în România?

Aici toţi îi dispreţuiesc pe toţi… politicienii îşi dispreţuiesc electoratu-l minţindu-l cu neruşinare şi aruncându-i din când în când câte un oscior de la bogatul lor ospăţ.

La Craiova, Premierul, venind de la inundaţule catastrofale de unde a eeuşit de data aceasta să scape cu pantofii lustruiţi, îşi lansa triumfal, în dispreţ faţă de cei cărora apa le-a furat avutul, în prezenţa  primarilor care, în loc să stea şi să coordoneze efortul de înlăturare a urmărilor potopului, preferă să stea la Craiova şi să îşi aplaude candidatul… 

Sinistraţii îi dispreţuiesc pe jandarmii veniţi să îi ajute populând crâşmele când aceştia se luptă să le salveze avutul… Nulităţile cu pretenţii de jurnalişti nu mai contenesc să îşi aburească privitorii înjurând şi lăudând după cum le cer cei ce le plătesc salariile grăsălane …

Să mă ierte Dumnezeu, oare nu-i păcat că ţara asta mai există? 

Poate că ar fi şi păcat ca, la toamnă să nu fie Ponta ales ca Preşedinte… este exact conducătorul pe care acest popor în merită: cinic, nesimţit, mincinos, plagiator, arogant,duplicitar, hoţ, corupt etc … 

Această prezentare necesită JavaScript.

România era  înecată de potop…

Manifestând un dispreţ de neimaginat într-o ţară sănătoasă la cap, la Craiova, Victor Ponta, venind extrem de fericit din zona inundată şi-a lansat candidatura pentru alegerile prezidenţiale.

„Eram cu toţii pregătiţi – şi-a început Ponta discursul – ca acum să îmi lansez candidatura pentru cea mai importantă funcţie a ţării. Dumnezeu aşează întotdeauna lucrurile mult mai bine decât noi. Eu mi-am lansat deja candidatura pentru a fi preşedintele românilor la Novaci, la Bengeşti, alături de oameni care, de fapt, reprezintă România adevărată. Mi-am lansat candidatura fără să îmi programez în acest fel alături de jandarmi, pompieri care îi ajută pe oameni la nevoie”

„Am azi convingerea că în noiembrie o să câştigăm. Am convingerea că aşa va arăta mandatul meu de preşedinte, cum a fost ziua de azi: cu probleme, cu necazuri, alături de oameni, reparând lucruri. Dacă e aşa, sunt pregătit pentru 5-10 ani în care să facem în România tot ce nu s-a făcut de mult timp. Pentru asta vă cer sprijinul, pentru acest proiect naţional de care România are nevoie după 10 ani de dezbinare, ură. Nu întâmplător acest proiect este lansat exact la doi ani după ce 7,4 milioane de români au mers la vot şi şi-au spus dorinţa cea mai importantă, aceea de a opri un regim politic, un regim care le-a distrus vieţile, le-a minţit, i-a cotropit cu corupţie. Dacă azi, la doi ani după, constatăm că doi ani din viaţa acestei ţări au fost furaţi, s-au pierdut, vă rog să fiţi alături de bine ca următorii ani să reprezinte schimbarea de acum doi. Cred că putem face dreptate până la capăt pentru cei care acum doi ani au votat pentru sfârşitul regimului Băsescu”, a continuat Ponta şi dă-i, şi dă-i …. ba că se întâmpla să fie doi ani de la acea tentativă de suspendare a lui Băsescu, eşecul acelei suspendării fiind în mintea lui o mare victorie…

„Îmi doresc infinit mai mult decât să fiu preşedintele României să fiu preşedintele românilor. Cred că am avut în ultimii ani un preşedinte care a fost preşedintele împotriva românilor”, a mai spus Ponta

Cu lipsa talentului de a înţelege când se găseşte în situaţii bizare sau ridicole, Ponta a considerat că trebuie să-şi  încheie apoteotic discursul.

„Aş avea nevoie în încheiere de Tudor Gheorghe, pentru că suntem la Craiova. Numai el ar putea să spună de o mie de ori mai bine decât mine: «Aici este ţara mea / Şi neamul meu cel românesc / Aici eu să mor aş vrea / Aici vreau eu să trăiesc»”, a spus Ponta, în încheierea discursului său, el fiind apludat de social-democraţii reuniţi la Craiova.

Versurile cântate de Tudor Gheorghe sunt următoarele: „Acolo este ţara mea / Şi neamul meu cel românesc/ Acolo eu să mor aş vrea / Acolo vreau eu să trăiesc”.

Ponta a făcut referire, în alocuţiunea sa, şi la familia sa – bunica şi mama – care „trăiesc şi vor trăi toată viaţa” în România.

„Cred şi vreau să fiu preşedintele acestei ţări în care mama mea, bunica mea trăiesc şi vor trăi toată viaţa şi vreau ca toţi părinţii şi toţi bunicii noştri să poată să trăiască aici în România o viaţă decentă. Este ţara în care familia, prietenii mei trăiesc şi vreau ca toate familiile românilor să aibă un viitor în ţară şi nu în străinătate. Este ţara în care voi face tot ce ţine de mine să-i conving pe copiii mei să rămână să trăiască şi să-şi realizeze aspiraţiile şi să devină oameni”, a mai spus Ponta.

Ridicol şi bizar dacă ne gândim că ţara de care era el atât de mândru şi căreia îşi doreşte să îi fie preşedinte este o ţară sărăcită şi distrusă de indolenţa şi nesimţirea lui şi a celorlalţi colegi politicieni…

Adică, de ce e atât de mândru? Pentru că după 25 de ani de la Loviluţia din decembrie care l-a adus pe bunicul lui politic în fotoliul de preşedinte România este o ţară unde oamenii au venituri ridicole?

Sau era mândru că acele inundaţii de la care venea aveau drept cauză faptul că cei care s-au aflat succesiv la conducere s-au preocupat doar de propria bunăstare şi de nimic altceva? În loc să facă nişte diguri care să apere cât de cât avutul oamenilor îşi rotunjeau averile?

Ori, poate, era mândru pentru că în sală erau toţi primarii şi consilerii locali ai PSD din localităţile înecate de propia lor indolenţă?

Sau, poate era mândru că în localităţile inundate crâşmele erau pline ochi de oameni cărora jandarmii se chinuiau să le salveze avutul?

Dracu ştie …

Oricum, cred că românii chiar merită dispreţul pe care li-l scuipă în mufă PSD.

Înainte de alegerile europarlamentare Ponta nu mai contenea să spună cum va aloca Guvernul bani pentru construirea de diguri rezistente, din beton,care ar fi în picioare în August. Banii s-au dat … sute de milioane. Diguri? Ca-n palmă .. niciunul.

Unde sunt acei bani? Au fost investiţi … judicios… în autocarele care zburdau pe şosele ducând oamenii să facă turism electoral, au fost investiţi şi în afişe şi materiale electorale. Vin iar inundaţiile? Cu atât mai bine… PSD are motiv să mai dea electoratului o şpagă pe faţă…

Nu cred că cineva să îi fi cerut socoteală lui Ponta pentru volatilizarea acelor bani ca şi a multor altora.

Dealtfel cred că inundaţiile sunt de fapt un motiv de mare fericire pentru toată lumea…

Televiziunile toate parcă intră într-un fel de febrilitate .. au în sfârşit motiv să arate şi altceva decât cum se duce Voiculescu să dea autografe la poliţie ori cum Becali spune că e nevinovat …

Fericit e şi PSD că poate să îşi şpăguiască electoratul fără a-l mai acuza cineva de ceva… 

Inundaţii sunt fericiţi, cineva le va da ceva, nu contează că astfel par nişte milogi … apa le mai curăţă curţile de gunoaie …

Da, toată lumea e fericită …

Cam asta e România … oare greşesc dacă zic că este mare păcat că ţara asta continuă să existe?

Curva Mircea Badea, din dorinţa de a-şi servi stăpânul, sare la beregata „zombi”-lor Oreste şi Bendeac

RECOMANDARE: Dacă aveţi stomacul sensibil, nu citiţi… niciodată o curvă nu a duhnit mai pestilenţial decât Mircea Badea în acest articol… 

Curva Badea sare la gâtul „zombilor ” emigraţi de la Intact Bendeac si Oreste… Deh, trebuia să îşi plătească excursia în America, nu?

Poate speră şi el oarece foncţie… că da de ce să fie doar Gâdea mare sculă la Antena 3 şi Ursu Director Editorial la Intact Media Grup? 

Păi nu prestează şi se excită el zilnic în gură? … oops… în Gura Presei, evident … 

Zombii de la trustul Intact

Aproape in fiecare zi se mai transforma unu’. Din om normal ca un om, devine un zombi agresiv care mesteca toooaaaate clisele propagandei basiste ca si cum le-ar fi descoperit si inteleptit acum o secunda. Le preia cu mult entuziasm, le azvarle cu ticalosie si furie oribila, dupa care, ce sa vezi, lupta pentrul locul lui de munca.

Adica esti cenzurat, impilat, oripilat, lucrezi la un mogul malefic, (in sfarist, n-o sa enumar eu acum uriasa lista de insulte, minciuni si ticaloasii slobozite din laebunu si pulina rosie), dar te agati cu dintii de banii pe care ii iei de la locul odios. Mogulul e horor dar banii e buni. Ca atare te si tangui cand altii iau, in locul tau, decizia de bun simt, si te elibereaza din teminita cenzurii si a nasparlelii. Vai, dar eu sunt bun si capabil. Pai daca locul asta e atat de rau si te face sa te lupti cu el preluand toate mizeriile basiste, de ce nu te cari!??!!? Te tine cineva cu forta?!?!?! Absolut nimeni. Vaaaai, m-a dat afara?!?!?!!?

Cred ca s-a produs un declic in momentul in care au aparut “problemele de natura penala” aici pe plai, instrumentate de sclavii lui Basescu. Baieteii cu baietica mica s-au speriat si au zis: vaaaai, hai sa ne delimitam, sa nu patim si noi nasoale, insa pana se va intampla ceva cu adevarat decisiv sa mai luam niste bani de aici, ca banii e buni si noi principiali.

P.S. Daca aveti senzatia ca acest articol se refera, printre altii, si la Bendeac si Oreste, aveti dreptate.

mircea-badea.ro

Draga Olteanu îmi provoacă greaţă …

Rog să se transmită din partea mea cele mai sincere condoleanţe familiei Draga Olteanu Matei pentru decesul îndrăgitei actriţe.

Îi rog să nu citească mai departe … de aici încolo e vorba de o entitate extrem de scârboasă şi urât duhnitoare …

Actriţa Draga Olteanu Matei a murit… a rămas din ea o cantitate serioasă de osânză dispusă la a spune orice doar, doar cineva şi-o aminti că a fost o actriţă apreciată şi îi va mai da ocazia să se producă la televizor.

Duminică a fost invitată la Antena 3 în emisiunea Sinteza zilei…

Totul a început perfect, cel care o interoga… Mihai Gâdea… pe care zicea că are o imensă bucurie să îl vază, dar că are o mare nemulţumire… simţea cum  nişte ţiuieli îi reverberau în urechi … Iniţial am zis că e vorba de un mare gol rămas unde a fost creierul, şi acum bubuia ecoul… 

Extrem de grijuliu să nu îi decedeze sacul de osânză invitat, Mihai Gâdea a spus ca să arate că lui chiar îi pasă de invitaţii lui indiferent de sex, religie, masă ori stare de agregare, a spus „Aoleo, atunci ar fi bine să se regu … regleze această chestiune să nu aveţi astfel de ţiuituri în ureche pentru că mi-e teamă că avem atât de multe zgomote de la ce se întâmplă în societatea românească încât măcar de la noi să nu avem zgomote …” 

Drept să spun, în acest moment am belit-o … pupila …adică ..să nu mai vină zgomote de la ei? Wow… oare îi dă afară pe Dana Grecu, pe Mircea Badea etc.. sau te pomeneşti că închide şandramaua … dar să nu anticipăm…

Și cum avea timpul limitat .. în fond el nu e acolo ca să lase invitatele, fie că vorbim de doi metrii pătrați de piele și o roabă de oase, fie că vorbim de o cisternă de tesut adipos balenoid, să se exprime liber.. dacă sunt invitate acolo, sunt pentru a-și servi stăpânul, pe Felix Varanul, adică … Ce, mai sunt ele actriţe? Ba au terminat cu această îndeletnicire cu câteva decenii în urmă, acum trebuie să îşi dea toată silinţa să halească rahatul care li se serveşzte din abundenţă, lingura folosită să fie cât mai barosană…

Cel care a comis un articolaş în acest sens pe siteul Antenei 3 zice că

„Sunt decepţionată, sunt tristă şi mâhnită că votul unui popor întreg nu a contat. Am stat de multe ori si m-am uitat cum se protestează în alte ţări. Tot nu îi ia nimeni în considerare şi mă gândesc că şi noi am intrat în acea categorie” – ar fi spus Coana Cea Mare &Multă …

Mulţimea sa, ma’am Olteanu (asta pentru că e multă, dacă era puţină ca cineştie ce slăbănoagă nehalită ziceam „puţimea sa”) a spus de fapt :

„Stimate domn, sânt (” marea actriță” se exprimă  cu „â” nu cu „u”… semn că întradevăr limba română nu mai are ascunzişuri pentru ea) decepţionată  sunt tristă şi mâhnită că votul unui popor întreg nu a contat… Am stat de multe ori si m-am uitat cum se protestează şi  în alte ţări, cum se adună oamenii şi strigă şi vociferează în toate felurile şi îşi manifestează în toate felurile şi totuşi nu îi ia nimeni în considerare, şi mă gândesc că şi noi am intrat în acea categorie”

Asta e cam tot ce scrie pe siteul Antenei 3, unul sau una care semnează  A.M.P  . Pentru cine consideră că A.M.P. ar putea însemna Acest Mare Penis, sau Această Molatică Păsărică am o veste… greşit … în nici un caz nu e vorba de Acest Mare Penis, sau Această Molatică Păsărică ci de Alt  Mare Penis, sau Altă Molatică Păsărică…

Revenind la Mulţimea Sa, Ma’am Olteanu, trebuie să remarc acel… „sunt tristă şi mâhnită că votul unui popor întreg nu a contat…” adică cum Umflăciunea Ta? Um popor întreg? Am ajuns ca noi românii să fin doar şapte milioane şi un pic? Oare cum ar fi ca mata să mai laşi dracului lătura măcar pentru perioada când vrei să grohăi … şi mai şi îngraşă că te bagă ăştia la programele pentru balene ca pe Oana Roman …

Fă, ia fii atentă ce îţi taie ăla… ştii de ce? Pemtru că le-ar putea vgeni unora idei de manifestaţie antiguvernamentală, şi cum prin slănina lu matale şi presa ajunge cu întârziere, Guvernul e acul tocmai ai infractorilor pe care îi susţii şi care speri să îţi mai arunce doi-trei napi în albie…

Bun, să vedem cde a mai grohăit printre râgâieli şi gâfîieli coana mare:

„Îmi vine …cum să spun ? … să mă dau de partea domnului Ghişe, îi dau perfectă dreptate, şi face foarte bine că protestează şi ar fi trebuit să protestăm cu toţii, mi-aduc aminte de domnu’ Badea cât era de supărat că în jurul Cotrocenilor nu s-a adunbat mai multă lume, din păcatre io stau departe şi nu pot să vin când vreau la Bucureşti, dar aş fi venit în zbor, cu tot sufletul am fost acolo, noi trebuie să ne unim, să ne susţinem unii pe alţii, să terminăm odată cu treaba asta, nu se poate să fim sfidaţi şi călcaţi în picioare, eu urmăresc emisiunile dumneavoastră ca de altfel majoritatea populaţiei pentru că, mă întâlnesc cu foarte multă lume, care îmi spune lucrul ăsta, pe stradă, indiferent unde sânt, în tren, în magazine, în cinematograf, oriunde mă găsesc foarte multă lume îmi spune că vă urmăreşte cu mare atenţie emisiunile dumneavoastră şi mă gândesc că … nu … ce să mai zic?  … Sântem profund nemulţumiţi… „

Bun, pauză de comentariu … deci dacă stătea la Bucureşti ar fi ieşit la Manifestaţii cu Ghişe şi Badea … cred asta, dar cine dracu să-i plătească trailerul de mare capacitate să o transporte, ba să mai şi suporte costurile blocajului traficului … nu? Asta una… eu cred că ăsteia i-ar fi plăcut să se dea cu Badea şi Ghişe, dar oare ei ar fi vrut o astfel de enormitate? Înţeleg .. când zace în aţipeală, o avea madam oarece visuri erotice ca majoritatea telenovelistelor, cu  Mircea Badea… dar, sincer, nu prea o văz bine dacă lui Carmen îi iasă ghiarele şi şi le împlântă un pic în mătreaţa madamei Olteanu…

Pe de altă parte, cică ştie că majoritatea populaţie urmăreşte emisiunile lui Gâdea că îi spun ei… io înţeleg, fiind aproape interminabilă, o fi reuşind să se referse prin multe locuri deodată, în trenuri, în magazine, în cinematografe, în cocine etc … dar cum mama dracului află aşa ce face majoritatea populaţiei…deşi cunosc foarte mulţi oameni, nu îmi amintesc ca măcar o singură  persoană să îmi fi spus că deodată a fost luată cu savarea de la duhoare de transpiraţie sau de la oarece gaze de maţe stricate…  măcar unu să fi dat de ea …  nimic … păi, şi atunci unde e acea majoritate a lu peşte?

Şi mă întreb aşa…  dacă ea de care o televiziune îşi mai făcea milă şi o plătea cu mult mai mult decât merita sau putea suporta nătărăul de rând şi o chema de mai filma, e nemulţumită, cum dracu să mai spună sărmanii care au muncit toată viaţa lor şi nu au trăit trăgând limbi în cur mărimilor zilei? … în fine …

„Doamna Draga Olteanu Matei – se trezeşte din amorţeală Gâdea – vă ascult cu foarte multă plăcere ca de fiecare dată, şi îmi dau seama că şi astă seară aţi pus punctul pe „i”, e nevoie să fim împreună, e nevoie de unitate şi dacă probabil am fi reacţionat de-a lungul timpului poate că n-am fi astăzi în această situaţie, dar vreau să vă mai întreb ceva pentru că ştiindu-vă un om foarte integru, un om foarte vertical şi demn, eram foarte curios să aflu opinia dumneavoastră, nu v-am văzut zilele astea ca să vă sugerez să spuneţi ceva, nici n-aş putea vreodată să fac asta, orice ar fi… dar la iun an de zile iată că s-au făcut aceste presiuni incredibile la adresa Antenei 3 şi sigur că în opinia mea s-a săvârşit o foarte mare greşeală pentru că în momentul în care joi, m-au chemat pe mine, chipurile, ca martor la DNA, pe domnul Ciuvică şi aşa mai departe, ce să vedeţi, audienţa Antenei 3 a explodat încă odată, ea era deja foarte sus, în searqa asta poate o să vedeţi un pic graficele să înţeleagă toată lumea, din nou audienţele au fost ca la suspendare atunci când oamenii erau în Piaţa Universităţii, şi în momentul în care ne-am uitat dimnineaţa pe audienţe ne-am gândit că oare oamenii ăştia nu înţeleg că lumea în momentul în care înţelege, oamenii văd ce fac ei, nu cumva se adună din nou toţi aicea? Ce credeţi că au de fapt şi ce urmăresc în fond?”

Probabil,  în mintea  jigodiei şefe a Antenei 3, în afară de un narcisism indiacutabil se zbate un lşimbric scăpat de unde îşi făcea veacul, cam ca la Mircea Badea şi îi şopteşte: „Băă, ce dăştept iejti… şi ce proşti e ăia care te văd”…

Adică cum, ’ta-n-cur de lingău împuţit…?  Oamenii s-au adunat în Piaţa Universităţii bă avorton infectat? Păi nu le plăteaţi voi bă 50 RON/seară şi nu stăteau acolo atâta cat aveaţi emisiune? Că şi ce strigau le spuneaţi voi, cei din studio … cu excepţia magamei cele multe eraţi cam în aceeaşi formaţie de mâncători de căcat ca înemisiunea de care vorbim acum…

Ba pastoru pul… oops … pielii te mai miri că de ce te-au alungat cu picioare în cur coreligionarii tăi şi ţi-au spus să nu îi mai cauţi …? În viaţa mea nu am văzut jigodie mai infectă…

Adică asta cum vine bă împuţitul? „nu cumva se adună din nou toţi aicea?”  Să se adune ca să ce? Să oprească justiţia din a vă trage împreună cu şeful vostru, la rost pentru furturile. Şantajul şi evaziunea fiscală la care v-aţi dedat .. te pomeneşti că imbecilii ar trebui să vă dea înapoi milioanele de RON ilegali pe care li i-aţi dat acum un an …

Asta e culmea neruşinării… De ce lumea trebuie să înbţeleagă ce vrei tu bă împoţitule? Că aşa spune excrocul al cărui bici le lingi cu mare râvnă?

… În fine, să vedem ce a mai grohăit slăninoasa invitată…

„Eu cred că aşa ar trebui – a spus Draga Olteanu- ar trebui ca oamenii să se adune în jurul dumneavoastră… asta vroiam să spun puţin mai-nainte, dar din cauza emoţiilor am uitat, vreau să spun că domnul Băsescu probabil că, bineînţeles că urmăreşte seară de seară emisiunile, dar mă gândesc cu câtă răutate râde pe ascuns, întâi sifonează, râsu ăla cumplit … ş.a.m.d….”

Îmi cer scuze… cine doreşte, poate să asculte grohăielile nazale şi borboroselile stomacale ale scroafei mâncătoare  de căcat, poate să o fac accesând acest linc …. totul continuă la fel doar că duhoarea devine tot mai de nesuportat… înregistrarea este la minutul 06:53 …

Evident că monstruoasa creatură îşi va găsi un rol de doi lei plătit regeşte…

Şi totuşi, de ce a trebuit scoasă la interval entitatea adipoasă? Oare nu pentru a nu se putea vorbi loa modul serios de pușcăria pe care o merită escrocii angajați şi invitaţi nonstop la Antena 3?

 Chiar şi în timpul interviului  erau doar puşcăriabili în studio … bine, poate nu chiar toţi operatorii …