Justiția terfelită de puterea politică protestează

11 martie 2019 2 comentarii

În principiu legile sunt niște reguli care trebuie respectate de toată lumea, nerespectarea acestora putând duce la pulverizarea societății. Astfel, Justiția, are rolul de a veghea asupra respectării regulilor și de a sancționa eventualele devieri, precum și de a arbitra controversele dintre membrii societății.

Pentru a-și putea îndeplini rolul, Justiția se bucură de un anumit prestigiu și are mare nevoie să fie independentă. Când independența acesteia este pusă în pericol de un grup ajuns să dețină puterea politică lucrurile pot degenera, societatea riscând să cadă în prăpastia dictaturii.

România a ajuns pe marginea prăpastiei, prin schimbarea legilor justiției ajungându-se în situația ca anumiți indivizi să evite răspunderea în fața legii, să poată jefui în voie fără a putea fi trași la răspundere, practic ei devenind din conducători, stăpânii țării.

O reacție la pericolul care se profilează vine din partea magistraților care, fiind de specialitate înțeleg cel mai bine cât e hâd rânjește dictatura care se profilează prin terfelirea demnității de magistrat în interesul salvării de răspunderea penală și de salvare a averilor dobândite prin fraudă. Nu știu dacă în lume se mai pot găsi cazuri când magistrații au ieșit, in córpore, să protesteze împotriva abuzurilor puterii politice. La noi s-a întâmplat.

Despre terfelirea demnității de magistrat prind refuzul unui dialog real se vorbește într-un comunicat emis de Asociația “Forumul Judecătorilor din România”, Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” publicat de doamna  procuror Alexandra Carmen Lăncrăjan pe contul său de Facebook:

C O M U N I C A T

Asociația “Forumul Judecătorilor din România”, Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție”

reiterează faptul că modificările aduse O.U.G. nr. 7/2019 prin O.U.G. nr.12/2019 ignoră voturile a mii de magistrați, exprimate în cadrul adunărilor generale ale instanțelor judecătorești și parchetelor, în sensul luării de măsuri pozitive de natură legislativă sau administrativă în scopul suspendării imediate a punerii în aplicare a dispozițiilor din legile justiției și ordonanțele de urgență subsecvente criticate de Comisia de la Veneția, Comisia Europeană și GRECO, precum și revizuirea acestor acte normative, după o reală consultare a sistemului judiciar.

Lipsa unui dialog real cu judecătorii și procurorii a determinat mii de magistrați să protesteze sub diverse forme, de la suspendarea ședințelor de judecată și până la ieșirea pe treptele instanțelor și parchetelor, într-un demers nemaiîntâlnit în sistemul judiciar și care va continua în același ritm și zilele viitoare, libertatea de exprimare a magistraților români neputând fi îngrădită arbitrar.

Aceste proteste principiale aparțin miilor de judecători și procurori români care le desfășoară zilnic, neavând legătură cu susținerile individuale sau interesul personal al vreunui magistrat ori om politic, și au singurul scop de a contribui la menținerea statului de drept în România, independența justiției fiind esențială în acest sens.

Delimitarea de proteste a unui număr de 31 de președinți sau vicepreședinți de curți de apel, respectiv 30 de președinți sau vicepreședinți de tribunale, reprezentând 1,3% din judecătorii din România, respectiv 0,8% din magistrații români, fără a avea mandate de reprezentare din partea colegilor lor, constituie un demers insignifiant, fără influență asupra majorității judecătorilor și procurorilor din România. Opinia unui președinte de instanță, care are rol exclusiv administrativ într-o instanță, nu are o valoare mai mare decât opinia unui simplu judecător, între judecători neexistând subordonare ierarhică. Ne întrebăm retoric ce soluție întrezăresc și ce anume au întreprins în acest sens acești judecători cu funcții de conducere sau Consiliul Superior al Magistraturii în contextul în care Guvernul nu a ținut seama nici măcar de mandatul de negociere dat președintelui CSM, introducând texte noi prin O.U.G. nr.12/2019, nesupuse avizării CSM sau dezbaterii magistraților?

Reamintim că sute de adunări generale de la instanțe și parchete au solicitat respectarea competențelor și a rolului fiecărei Secții a Consiliului Superior al Magistraturii și implicarea Plenului în toate deciziile ce privesc întregul sistem judiciar, conform Constituției, dar și renunțarea la modificarea propusă cu privire la art. 65 alin. 1 lit. i din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în teza privind condiția referitoare la lipsa cazierului fiscal, dacă se apreciază că nu se impune menținerea în funcție, ce constituie o reglementare lipsită de previzibilitate și claritate, fiind vădit disproporționată în raport de scopul urmărit.

Adoptarea unor ordonanțe de urgență ale Guvernului cu privire la sistemul judiciar, fără respectarea unor rigori minime de transparență decizională și fără consultarea reală și efectivă a corpului magistraților, este contrară angajamentelor internaționale ale Statului român și a fost dezaprobată de Comisia de la Veneția, Comisia Europeană, Parlamentul European, GRECO, numeroase asociații ale judecătorilor și procurorilor din Europa, dar și de majoritatea covârșitoare a corpului magistraților români. Dreptul la informare al entităților europene sau internaționale menționate presupune posibilitatea acestora de a dialoga în mod liber și fără presiuni cu magistrații români, fie că sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai asociațiilor de judecători și procurori ori că nu au vreo afiliere asociativă.

Starea de protest din magistratură poate înceta atunci când se va dovedi diligență în punerea în aplicare a recomandărilor entităților internaționale precizate anterior, respectiv atunci când Guvernul României va elimina limitările adoptate cu privire la libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor, va abroga dispozițiile referitoare la înființarea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor comise de magistrați, va renunța imediat și pe termen lung la dispozițiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii și la cele care elimină meritocrația în magistratură, promovarea efectivă la instanțele și parchetele superioare, dar și promovarea în funcții de conducere urmând a se face numai pe baza meritocratice, fără interviuri formale, inclusiv și mai ales la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu tragerea la sorți a tuturor membrilor comisiilor de concurs, iar nu numirea lor directă de Secția pentru judecători a CSM.

Un apel  către CSM, pentru redarea demnității magistraților, face, la 11.03.2019, pe siteul juridice.ro și doamna judecător Amelia Farmathy, judecător la Curtea de Apel București sub titlul 30 de arginți” :

30 de arginți

”Am scroll-at o listă – scurtă ce-i drept – care cere CSM-ului să fie redată ”demnitatea” magistraturii.

Să vă vorbesc puțin despre ce înseamnă demnitatea în sfera pierdută a căutării /reafirmării reflexelor unor funcții de conducere pe care le-am mai văzut/trăit pe la începutul anilor 2000: să muncești până crăpi sau ieși la pensie, fără să crâcnești, să te simți ”asigurat” că gândește altul pentru tine – eventual unii care îți vor susura în ureche inepții de genul cât de recunoscător trebuie să te simți că o structură specială de anchetă (pe când un Tribunal Popular 20-20, că, dacă s-a putut în anii 50, de ce nu s-ar putea imagina unul și în viitorul apropiat) a fost special creată să te investigheze, pardon, să te protejeze -, să te arăți amabil sau, mai bine, să lipsești naibii, de la ”fastuozitățile” de bilanț, unde se ivesc doamnele justiției (uneori și domnii), care o să va spună, pe un ton important, cât de bine ați muncit, evident sub atenta coordonare a unora dintre cei care s-au regăsit pe lista scurtă a… sferelor despre care vă vorbeam, să nu reacționezi, ci să fii, instinctiv, proactiv doar atunci când ți se sugerează sau chiar cere, într-un cuvânt să te lipești de scaunul tău ”umil ” de jude, căci din jilțul dă șăf se vede perspectiva, pardon, demnitatea mai bine.

Trist este că aproape niciunul dintre cei de pe ”lista scurtă”, probabil cu vreo câteva excepții (la Călărași, lucrurile, adică oamenii și funcțiile nu se schimbă, doar se… rotesc, domnul Vice semnatar, amabil de altfel, pe vemea când ne-am intersectat, prin 2004 dacă îmi amintesc eu bine, era, și atunci, Vice, dar la Judecătoria Călărași), nu erau șefi în anii 2000, ci erau fie pe la începutul carierei, fie nu erau deloc prin magistratură – eu, spre exemplu, ca judecător definitiv, am ”prins-o” pe doamna Preș de la Timișoara, proaspătă jude pe la Sectorul 1, intrată în magistratură, cred pe canatul avocaturii, după 2004 sau prin preajma acelui an, și zău dacă i-aș fi bănuit vocația de astăzi -, ceea ce arată că subzistă o anumită tradiție la momentul preluării funcției: nu o preiei tu – magistrat judecător, căci, da, doamnelor și doamnelor pre-șe-dinți, asta sunteți: judecători, iar șefi doar o perioadă limitată, până urcați spre următoarea treaptă (a șefiei) :))))) -, ci te pre(A)ia ea pe tine.

De ce se întâmplă așa? Oh, asta e relativ simplu, un sistem de concurs pentru accesul în funcții de conducere perfect în aparență, extrem de criticabil în realitate pentru că, prin impunerea unor probe al căror rezultat nu poate fi contestat, se poate elimina, cu maximă și… incontestabilă eficiență, nedorita concurență, după cum modalitatea de desemnare a membrilor comisiilor de examinare de pe nu știu ce liste cu formatori, cu rezultatul că, în fiecare an, sau, maxim, la interval de vreo 2-3 ani, revezi aceleași chipuri, în loc ca examinatorii să fie trași la sorți dintr-o bază foarte largă, deschide subiectul foarte delicat al unor aprecieri al căror subiectivism – să mă exprim elegant – ar trebui evitat.

Or dacă subzistă și cea mai mică posibilitate de eliminare a concurenței sau aceasta devine irelevantă (adică dacă ți se trântește o notă ridicol de mică la ceea ce este denumit proiect de management, ți-ar trebui nu 10 la scris, ci 12 sau 13 ), oare nu te gândești, ipotetic desigur, tu, conducător de destine pe hârtie, că depinzi, la al doilea mandat sau în cariera de conducător în general, de bunăvoința celor cărora simți nevoia să le reamintești că ”lupți” pentru redarea ”demnității” magistraturii?

Apropo de asta, în câte ședințe intrați, așa, lunar și câte dosare motivați, tot lunar? La fel de multe cu ale colegilor care protestează?

M-aș bucura să munciți, cu aceștia, cot la cot, iar, dacă îmi veți vorbi despre cât de greu e să conduci, nu e cazul, se întâmplă să știu cam cât e hârțogăreală în actul conducerii și cam cât timp pierdut în delegarea sarcinilor către alții.

Doamnelor și domnilor semnatari, în afară de faptul că sunteți destul de… puțini – eu propun ca doamna Gârbovan să vă primească și pe dvs., VIP-urile demnității, în liliputana-i asociație, așa poate ajunge și domnia sa la o cifră pe care să aibă curajul să o dea publicității -, apelul, scrisoarea, misiva ori cum vreți să îi spuneți vă arată așa cum sunteți: cam caragialesc învăluiți de mantia demnității, un soi de pânză de păianjen cu pretenții de armură a demnității (era să scriu divinității, dar sunt convinsă că blasfemia a fost doar sugerată).

Iar elefantul pe care vreți să îl legănați, recte CSM-ul, ar trebui să înșface ghioaga demnității și să o pună pe spinarea celor care, în ruptul capului, nu vor să priceapă cât le e de bine cu secție de investigare ”proprie” și, în general, cât le e de bine atunci când li se vorbește despre bine.

De se va lăsa sau nu cu… ghioage, vom vedea, dar prețul l-ați plătit deja: cu vârf (de peniță) și… semnat.

P.S. Anul trecut, un cuvânt a făcut istorie, și acel cuvânt mi-a stat pe buze citindu-vă apelul. Animată de cele mai puternice asentimente, mi-am șoptit: …UNIRE! (dacă v-ați gândit la altceva, fiți pe pace, va veni și altceva).

Judecător Amelia Farmathy”

Gabriela Zoană bălind orgasmic pe culmile extazului … A fost învitată la Antena 3 unde va fi și Mircea Badea

10 martie 2019 Lasă un comentariu

Începând de azi dimineață, Gabriela Zoană trăiește o fericire orgasmică, va respira același aer cu Mircea Badea.

Gabriela Zoană bălind lângă idolul ei, Mircea Badea

Gabriela Zoană, înlocuitoarea Veorikăi Vasilika la Bruxelles e în al nouălea cer. Pupila marelui om de televiziune Mircea Badea s-a oprit asupra ei și, iată, bruneta își vede visul vieții împlinit. A fost invitată de Mihai Gâdea în emisiunea ”Sinteza zilei” comisă de acesta.

Ei, dar nu ăsta e evenimentul, în studio este și Mircea Badea…

Dis de dimineață, de cum s-a trezit și s-a dus la budă, fericita Găbița a scris pe Facebook:

”Mereu mi-a plăcut Mircea Badea! De fiecare dată când sunt invitata lui Mihai Gâdea la “Sinteza zilei” și Mircea este în platou, îl apreciez și mai mult. Mihai și Mircea, doi oameni de televiziune extrem de curajoși și de valoroși! În seara aceasta ne vedem din nou, la Antena 3, începând cu ora 21.00. ” – scrie Gabriela Zoană pe contul ei de Facebook.

P.S. Sper ca Găbiței, oricât de mult i-ar plăcea Mircea, să nu îi vină ideea să se dea la el. Nu aș vedea-o prea bine, Carmen Brumă să binișor la captolul cafteală …

Concurs de cultură generală

9 martie 2019 Lasă un comentariu
     Antena 3 se hotărăște să arate că miniștrii din Guvernul Dăncilă nu sunt chiar atât de proști pe cât se spune și organizează un concurs de cultură generală.
     Concursul decurge extrem de palpitant. Întrebări grele de genul: ”În ce an a avut loc Revoluția de la 1848?” sau ”În ce an avut loc Răscoala de la 1907?” Stârnind adevărate controverse între cei din public. Spectatorii, pesediști aleși pe sprânceană, ajungând la concluzia că prima a avut loc în 1989 și a doua în 1944.
     Miniștrii concurenți fiind eliminați pe rând, în concurs, pentru câștigarea marelui premiu a mai rămas doar Viorica Dăncilă.
Întrebarea ”Cine a compus opera Carmen de Bizet?” cade ca o ghilotină. În public se nasc controverse iar, unii susținând că oprea a fost compusă de Leonardo da Vinci, alții că autorul ar fi Nicolae Guță.
     Doamna Dăncilă, cu fața luminată, semn că știe răspunsul, spune cu superioritate: ”George Enescu”

Viorica Dăncilă

ULUITOR ! Veorika Vasilika a numit-o pe Olguța ca consilier onorific personal în domeniul infrastructurii de transport

9 martie 2019 Lasă un comentariu

S-ar putea să am probleme cu înțelegerea limbii române. Aflu stupefiat că Lia Olguța Vasilescu a fost numită de premierul Veorika Vasilika drept consilier onorific al prim-ministrului în domeniul infrastructurii de transport.

Ca să nu rămâie fără colegi Vasilika a numit-o pe Olguța ca consilier onorific al prim-ministrului în domeniul infrastructurii de transport

Pe de o parte, când apare cuvântul ”onorific” atașat unui titlu, vorbim de cineva care primește niște bani fără să facă nimic în semn de recunoștimță pentru oarece merite ale trecutului. Pe de altă parte, un consilier este cineva care se pricepe la un domeniu mai bine decât ceilalți și dă sfaturi legate de domeniul respectiv. În cazul nostru, Olguța ar trebui să îi dea premierului sfaturi legate de infrastructura de transport.

Drept să spun mă cam îndoiesc că Olguța ar ști prea multe despre infrastructura de transport.

 Parcă le și văd pe ma*am premierul și pe Roșcovana din Bănie privind fascinate la vre-un tren deraiat. De la o vreme se poartă,  deraiază trenurile mai abitir decât cădeau MIG-urile după 1990.

Fato – ar întreba Veorica – nu te uita și tu ca proasta, ia zi-mi și mie, că d-aia ești consilieră pe infrastructura de transport, de ce au deraiat fierăraniile astea?

După mine – ar răspune Olguța – cred că au deraiat pentru că mergeau pe linia ferată. Dacă mergeau pe șosea nu se întâmpla.

Dacă te uiți bine, vei observa că roțile nu mai au cauciucuri… Cred că ăsta e motivul principal al deraierii, cineva a furat cauciucurile de la roți”.

Liviu Dragnea, întrebat la Tărgu Jiu ce o recomandă pe Olguța să ocupe o astfel de funcție, a răspuns că de vreme ce a fost primar la Craiova se pricepe la infrastructură.

Mai știu un primar cam la fel de priceput care, întrebat de ce e bine să fie copaci pe marginea drumului a spus că astfel vor fi apărați pietonii.

Legat de expertiza Olguței în domeniu, ea a absolvit Facultatea de Litere și Istorie din Craiova, specializarea română–italiană, în anul 1997 și Colegiul Național de Apărare în anul 2001;  are și un doctorat în sociologie la Universitatea din București.

Singura legătură cu infrastructura de transport care îmi vine în minte ar fi că, știind italiană, în cazul că a fost și la cursuri și nu doar când s-a înscris și când și-a ridicat diploma, Olguța e de recomandat pentru funcția de parașută prin parcările de la Milano sau Roma. Sau, poate să vândă semințe, meserie pentru care nu are nevoie de calificare. Tare m-aș mira să știe cât e ecartamentul (distanța dintre șine), unei căi ferate de la noi, care e distanța recomandabilă între traverse ori care e rețeta oțelului din care sunt făcute șinele căii ferate sau care ar fi rețeta asfaltului.

Cred că ar fi o parte bună în asta… probabil dacă se va elibera, Duamne ferește, vreun post de conducere pe la Institutul ăla care face vaccinuri sau la Centrala Nucleară de la Cernavodă  va fi ocupată și nu va pretinde să i se dea ei …

P.S. Privind în urmă la cariera Olguței, având în vedere că de la 16 anișori se bălăcește în balta numită politică, sunt ferm convins că este multilateral incompetentă,  tare mă îndoiesc că ar avea în realitate vreo competență până și în domeniile pentru care are diplome. Cu certitudine, însă, este expert în parvenitism politic, în cățărarea păe scara socială trăgând limbi șefilor și aruncând cu venin asupra adversarilor acestora să pară că e utilă. Sper să nu ajung vreodată să fiu obligat să mănânc vreo omletă sau niște cartofi prăjiți de ea…

La mulți ani de ziua Ta, Femeie !

8 martie 2019 Lasă un comentariu

Sunteți mame, surori, soții, iubite, sunteți empatice sau cinice, caline sau agresive … sunteți în multe feluri,  dar sunteți în primul rând femei și fără voi lumea nu poate exista …

LA MULȚI ANI DE ZIUA TA, FEMEIE!

Categorii:Urări - Aniversări Etichete:

Lui Tăriceanu i s-a sculat cavalerismul (și mârlănia)

5 martie 2019 Un comentariu

MOTTO: Când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om îi ia mai întâi mințile.

Acum câteva zile Călin Popescu Tăriceanu, aflându-se într-un studio de televiziune, întrebat fiind dacă va candida la alegerile prezidențiale a început să se fandosească precum fata mare dusă la bordel. Zicea că se mai gândește, că el de fapt ar vrea ca românii să fie uniți. Suna de parcă ar fi spus că vrea ca țara asta să fie ca o poză cu pisicuțe împopoțonate cu floricele și cu sunet de viori.

Aproape uluitor este faptul că nici o secundă nu s-a gândit că poate ruptura tot mai adâncă dintre diferite categorii i s-ar putea datora și lui ca și celorlalți infractori care au pus mâna pe țara asta. Zecile sau sutele de mii de oameni care ies periodic în stradă și spun că vor o țară normală fiind dovada vie că el și cei cu care s-a încârdășit doresc să arunce România în mizeria pestilențială comunistoidă care nu are nici o treabă cu Europa. 

În sclifoseala lui de Fante al Democrației Elevate, Tăriceanu a început să se vadă pe sine și un fel de cavaler în armură strălucitoare, apărător al fecioarelor neprihănite făcute poștă de balaurii cei răi.

El s-a apucat să îi muștruluiască pe tinerii de la USR care, fără moral și fără prințip au sărit ca hultanii asupra Silfidei de Videle. Doar că, onorantul cavalerism i-a fost pulverizat de mârlănia orfelinului crescut de turnătorul la Secu, Dan Amedeo Lăzărescu, rostogolind una din multele imbecilisme fătate de mintea celui care i-a scris discursul Veoricăi. Jegul suprem al infectei ALDe a spus că Raluca Turcan nu va mai scăpa de apelativul „vipera”. 

„Ieri (luni – n.r.) am asistat la cel mai jalnic spectacol din Parlamentul României de după 1989. Doamna prim-ministru a prezentat plenului Camerei Deputaţilor concluziile Guvernului cu privire la aşa-zisa “ordonanţă pe lăcomie” (OUG 114) după consultările cu reprezentanţii mediului de afaceri. Demersul doamnei prim-ministru face parte din relaţionarea normală dintre executiv şi legislativ şi ar fi trebuit să fie apreciat de toţi colegii parlamentari, de oricare parte a baricadei ar fi! Nu putem pretinde ca toţi să fie de acord cu ceea ce spune Guvernul sau coaliţia de guvernare – acesta este farmecul democraţiei, nu? – dar nu este o soluţie să aduci maidanul şi mahalaua în Parlamentul României”, a postat marți Călin Popescu Tăriceanu, pe Facebook.

Să te apuce cufureala de emoție nu alta …

Cum se întâmplă cu caracterele infecte atunci când simt aroma de rahat care se aruncă asupra prăzii să nu care cumva să piardă momentul de a se înfrupta, Tăriceanu, neobservând că fiecare literă conturează gunoiul care îi populează întunericul din mintea sa a sărit la cei din USR care au avut curajul să nu aplaude inepțiile recitate de Veorika Vasilika:

„Nu mai am, de multă vreme, aşteptări de la mai tinerii colegi din USR să înţeleagă ce înseamnă decenţa şi toleranţa în politică, dar am fost surprins de faptul că PNL, partidul pluralismului politic şi al dreptului la liberă exprimare, s-a alăturat foarte natural huiduielilor şi înjurăturilor useriste! Pe semne goana după voturi te îndeamnă să faci orice!”, a continuat Tăriceanu pe Facebook.

În continuare, susținând că atitudinea PNL şi USR divizează societatea românească, bineînțeles, pentru că aceștia refuză să participe la orgia de asasinare a Justiției mioritice întreprinsă de ministrul Slugărel în vederea salvării stăpânului său de pușcărie.

„Oameni buni, a diviza societatea românească este cel mai dăunător lucru pe care-l puteţi face! Dacă speraţi că săparea de tranşee va aduce mai multe voturi decât clădirea de poduri, vă înşelaţi, şi vă spune asta unul care în anii ’90 şi-a petrecut tinereţea politică în stradă luptând pentru dreptul vostru de a putea înjura astăzi! Nici în stradă şi nici în Parlament nu am adus însă ura şi jignirile personale! Pentru că, oricât de multe lucruri ne-ar separa şi oricât de multe din valorile noastre ar contrasta, România trebuie guvernată! Cu calm, cu înţelepciune, cu răbdare, cu toleranţă! P.S. Ieri (luni – n.r.) doamna Turcan s-a procopsit cu o etichetă pe care doamna prim-ministru Dăncilă i-a pus-o într-un moment de inspiraţie şi de care nu cred că va mai scăpa – <vipera>”, a precizat liderul ALDe.

Prim-ministrul Viorika Vasilika a participat, în plenul Camerei Deputaţilor, la dezbaterea din cadrul „Orei Premierului”, pe marginea OUG 114 care introduce, printre altele, „taxa pe lăcomie” pentru bănci, la solicitarea grupului parlamentar al PNL. Tema propusă de PNL la „Orei premierului”este „Opriţi Ordonanţa Lăcomiei, Ordonanţa care bagă România în faliment”.

În discursul citit în plen, şeful Veorika a afirmat, după ce Raluca Turcan i-a transmis că ratarea examenelor şcolare de către premier a reprezentat motivul pentru care a semnat OUG 114, că nu a ratat nimic şi că aceasta aruncă venin, încât ar face invidioasă o viperă.

Din cauză că Veorika ie prea sus și ceilalți ie prea jos, nu o înțeleg și pace.

5 martie 2019 Lasă un comentariu

Veorica are rău de înălțime și când e prea sus, ceilalți nu o înțeleg deoarece ie prea jos…

Ori Veorika ie prea sus, ori ceilalți ie prea jos …

Vreau să atrag atenția celor care mi-au reproșat că aș considera că Premierul Veorika Vasilika s-a tâmpit, că nu am crezut asta niciodată, Sunt de părere că cine se naște tâmpit așa rămâne toată viața, ceea ce e cu totul altceva.

Pe de altă parte, luni, prezentă la Parlament, Veorika Vasilika a declarat: ”Decât să vorbesc liber şi să spun prostii, mai bine să am o hârtiuţă în faţă şi să spun lucruri corecte. Sunteţi prea jos pentru mine.”

De remarcat că ea spune prostii și dacă citește, doar că, fiind atentă să nu îi scape vreo literă, nu observă ce prostii i-au dat alții să citească. Asta se vede chiar în afirmația imediat următoare, ”Decât să vorbesc liber şi să spun prostii mai bine să am o hârtiuţă în faţă şi să spun lucruri corecte. Dumneavoastră aţi vorbit liber şi aţi spus numai prostii. La dumneavoastră mă refeream domnule Roman. Sunteţi prea jos ca să pot să vă răspund”, când, de fapt, nu ceilați sunt prea jos ci ea este prea sus, (după cum se poate vedea și în imaginea atașată) ca să fie înțeleasă ce vrea să spună. Te și miri că nu i-au dat o portavoce.

Mă gândesc că domnul Roman la care se referea Veorika o fi fost la nivelul străzii, ceea ce ar explica diferența de altitudine. Și uite așa, acum ne dăm seama ce bună era autostrada zburătoare pe care o tot promitea Sorin Oprescu.

Pe de altă parte, dacă d. Roman o fi prea jos, oare la ce altitudine o fi fost Ciordache când arăta românilor degetul mijlociu, colegul Vasilikăi sau un anumit parlamentar de Galați care se laudă că e chirurg? … sau restul colegilor ei?

Totuși, de ce dracu s-o fi suit acolo? Dumnezeu știe… Acolo bate vântul și dacă îi ia foaia va trebui să spună liber prostii. Din punctul ăsta de vedere nu ar fi schimbări; schimbarea ar fi că nu mai poate da vina pentru prostii pe cei care i-au scris discursul.

Pe de altă parte, are dreptate când spune că nu se poate înțelege cu Raluca Turcat pentru că e veninoasă. Aici nu o pot contrazice, nici eu nu am reușit niciodată să mă înțeleg cu vreo vietate veninoasă.

P.S. Mă întreb dacă Veorika avea doar rău de înălțime … Sau era sub oarece influență etilică ori etnobotanică. Prea nu a greșit nici o virgulă din text.

%d blogeri au apreciat asta: