Arhiva

Posts Tagged ‘aberaţii’

JUSTIŢIA ROMÂNĂ A INTRAT ÎN ZODIA NEBUNILOR … (ori, poate, a retardaţilor? )

9 octombrie 2015 Lasă un comentariu

Dacă orice politician care promite ceva în declaraţii dar nu îşi duce la îndeplinire promisiunea ar fi cercetat, judecat şi condamnat în România nu ar mai exista în libertate nici un politician începând de la lipitorii de afişe în sus.

***

Justiţia română pare a fi intrat în zodia nebunilor.

Deşi politicienii au imunitate care acoperă decralaţiile politice cu excepţia preşedintelui a cărui imunitate este cvasitotală, vedem cum la parlamentari această imunitate acoperă tot, inclusiv cazurile evidente de corupţie, iar la Preşedinte nu acoperă nimic.

Dacă s-a ajuns ca fostul preşedinte să fie chemat tot timpul la declaraţii doar pentru că unei noroade i se pare că fostul Preşedinte o şantajează iar mecanismul Justiţiei se pune în mişcare la sesizarea unui retardat incapabil să citească singur în Constituţie limitele de exprimare ale unui preşedinte al României, avem o foarte mare problemă.

Cu mult mai grav este că deşi pentru reclamaţia ridicolă a craioveanului Ioan Şerb care l-a dat în judecată pe Băsescu pentru fals în declaraţii referitor la faptul că a spus că îşi dă demisia în cinci minute dacă e suspendat, a primit NUP, se găsesc alţi cretini să ceară redeschiderea procesului şi şi alţii, escroci sau imbecili care să şi dea curs acestei cereri.

Cred că este cazul ca DNA să se aplece mai atent asupra magistraţilor care acceptă asfel de porcării şicanatorii, să le verifice motivele ce îi determină să ia de bune orice fel de inepţii.

Chiar şi CSM ar trebui să dispună trimiterea unor astfel de magistraţi la un control în care să se verifice dacă au întradevăr capacitatea intelectuală de a-şi exercita meseria, pentru că dacă aceşti oameni îşi înţeleg menirea atunci vorbim de altceva, mult mai grav: de corupţie şi ar fi cazul să fie anchetaţi…

*******************

După ce a fost clar că  Traian Băsescu, fostul Preşedinte al României, nu se retrage din politică după terminarea mandatului, PSD, Antena3 şi România TV au înebunit de groază semn că Traian  Băsescu este un politician de mare forţă de care se tem mai rău decât de DNA … 

Dacă cei de la PSD şi de la  televiziunile celor doi penali, Dan Voiculescu şi Sebastian Ghiţă, Antena 3 şi România TV nu ar fi siniştrii ar fi ridicioli …

Dana Grecu

Fizicianului Albert Einstein i se atribuie zicerea că există două lucruri infinite, Universul şi prostia umană. Despre infinitatea Universului, preciza marele fizician, nu era tocmai convins.

Cred că atunci când vorbea de prostia umană o făcea după ce a cunoscut un oltean, vreun întintaş  unuia Ioan Şerb din Craiova…

Prin 2007, Ioan Şerb îl dădea în judecată pe Băsescu pentru că nu se ţinea de ceea ce declarase şi anume că dacă va fi suspendat în cinci minute îşi dă demisia. Individul l-a acuzat pe fostul preşedinte președinte de fals în declarații.

Traian Băsescu declarase că:

„Fiind vorba de o decizie politica trebuie sa restabilim demnitatea politicului, ceea ce inseamna ca in situatia in care, in pofida avizului Curtii Constitutionale, Parlamentul va vota suspendarea mea, in maxim 5 minute de la vot voi demisiona din functie si voi chema in fata electoratului si pe cei care au generat un abuz constitutional prin suspendarea presedintelui, fara ca acesta sa fi incalcat Constitutia. Mi se pare ca este corect ca electoratul sa judece si sa decida cine trebuie mentinut in functie: presedintele Romaniei sau, cine stie, Parlamentul. Dar este clar ca cineva greseste”.

Îmi amintesc că atunci când am auzit de faptul că s-a găsit cineva să îl dea în judecată pe Băsescu pentru atâta lucru am zis că fie Ioan Şerb este cel mai imbecil om care trăieşte pe Pământ, fie povestea este cel mai prost banc cu olteni…

Am aflat că, totuşi, era adevărat şi că Băsescu a primit NUP.

Când am aflat că era adevărat, după ce mi-am făcut cruce mirându-mă de cât de mare e Grădina Domnului, dar mai ales de cât de mulţi au sărit gardul, m-am gândit la modul serios cinci spre şase minute la chestiune… Concluzia a fost că Băsescu nu prea minţise, nu şi-a dat demisia ce e drept, dar a fost suspendat din funcţie şi a ajuns în faţa poporului care, nefiind oltean decât parţial, nu a fost de acord că Băsescu trebuia demis.

O înţeleaptă vorbă atribuită lui Seneca spune ” errare humanum est, sed perseverare diabolicum” (a greşi este omeneşte, a persevera în greşală este diabolic).

Dacă atunci putem spune că idiotul ăla s-o fi drogat cu o zdravănă supradoză de praz şi a-i cere să ştie că politicianii aveau imunitate în ceea ce priveşte declaraţiile politice era ceva mult peste puterile lui intelectuale.

Acum, după ani, redeschiderea procesului la cererea … nu ştiu cui pare de un  grotesc incredibil.

Oare cât de imbecil poţi să fii pentru a putea depune o asemenea cerere, dar mai ales, cât de imbecil (sau de vândut) trebuie să fii ca magistrat şi să admiţi o asemenea cerere?

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a luat în discuţie această cerere, a stabilit că Judecătoria Sectorului 5 este competentă să analizeze această solicitare şi să dea o soluţie.

„Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 50 Cod procedură penală stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de redeschidere a urmăririi penale formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 1305/P/2007, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti”, potrivit deciziei definitive a instanţei supreme.

DOMNEZEULE MARE !!! …  şi ne mai mirăm că Marian Vanghelie a fost primar exact în Sectorul 5 …

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a cerut instanţei supreme confirmarea redeschiderii urmăririi penale într-un dosar în care un bărbat din Craiova, Ioan Şerb, l-a reclamat pe fostul preşedinte, în 2007, pentru declaraţii privind o eventuală demisie a sa.

Traian Băsescu a spus joi, la ICCJ, că este vorba despre un cetăţean care a făcut o reclamaţie pentru că în 2007 a afirmat că va demisiona în cinci minute şi nu s-a ţinut de cuvânt.

„A fost o declaraţie verbală asupra căreia am revenit imediat după votul dat în Parlament (…) Parchetul îmi face un program extrem de alert. Nu e o fericire, dar mă voi supune oricărei chemări”, a precizat Băsescu.

Fostul preşedinte a mai spus, răspunzând unei alte întrebări, că nu îi este teamă de nimic şi a adăugat că este posibil ca şi în zilele următoare să mai fie chemat în instanţă.

„E un lucru în forţă, aleargă agenţii procedurali să mă caute să îmi dea citaţie pentru a doua zi”, a mai spus Băsescu, precizând că pentru termenul de joi a primit citaţia cu o zi în urmă, la ora 16.30.

Dacă cineva se miră totuşi de această poveste sau de mira de cerbicia cu care Gabriela Firea, fosta guiţătoare Antenei3, actualmente guiţătoare a Guvernului,   urla ca din gură de şarpe că a şantajat-o Băsescu ameninţând-o, greşeşte.

Totul face parte dintr-un aparent infantil  plan bazat pe unul din cele mai uzitate principii ale manipulării: „Calomniază, calomniază că ceva tot rămâne”.

Grav nu este că există tot felul de lepre care găsesc acest mod de a şicana pe cineva ci faptul că există maistraţi lipsiţi de orcu scrupule şi gata oricând să dea curs unor astfel de porcării. Şi în Justiţie nu e vorba de cineştie ce babă năroadă şi isterică ci de nişte escroci plătiţi cu sume colosale raportat la veniturile din România, care ştiu foarte bine că ceea ce fac nu este decât o şicanare a  fostului preşedinte.

În fine, întro democraţie oricine are dreptul să se facă de râs exact aşa cum doreşte, până şi Justiţia. Totuşi, cred că ar trebui să se sesizeze cineva şi să pună capăt acestor porcării.

Dacă există cineva care ar dori să facă totuşi lumină şi să ne arate şi nouă cine sunt cei de ordinul cărora ascultă jegurile alea de magistraţi, i-aş sigera să îşi înceapă cercetarea de la Antena 3 .

În ultima lună am auzit de cel puţin patru ori, în emisiuni live cum unul sau altul din angajaţi sau din invitaţii permanenţi (tot un fel de angajaţi plătiţi, dar numiţi invitaţi pentru a fenta Fiscul), că „Băsescu trebuie făcut să se ducă zi de zi la DNA sau la ÎCCJ” … pentru că aşa le place lor.

Poate aşa o fi ordinele pe care Dan Voiculescu le dă pe mail de pe acelaşi computer de pe care postează pe blogul său în timp ce alţii nu pot deţine nici măcar un telefon mobil.

**********

Şi pentru că veni vorba de Antena3, infecţia puturoasă şi purulentă media, pentru că cei din justiţie plătiţi cum românii care chiar muncesc nici măcar nu îndrăznesc să viseze, am o sugestie pentru ei.

Ştiu că există ceva care se numeşte instituţia autosesizării. Cum ar veni, dacă ceva ilegal se petrece, Justiţia  poate interveni nefiind neapărat ca cineva să depună o plângere.

Fie că vorbim de procurorii de la DNA, fie de orice alt procuror care poate face asta, unul din ei ar trebui să ceară înregistrările emisiunilor de la Antena3  şi România TV din ultimele luni şi să le privească pur şi simplu, eventual prin sondaj  dacă nu are o echipă destul de consistentă.

I-aş sugera să se uite cu atenţie la declaraţiile celor prezenţi referitoare la Traian Băsescu, Elena Udrea, Emil Boc, etc…

Acuzaţii de o gravitate greu de imaginat bazate pe … nimic. Calomnii pe care, dacă s-ar auzi la gura cortului, cel care le face s-at trezi a doua zi mort cu brişca în maţe.

După ce s-ar documenta procurorul respăectiv ar trebui să se ducă la Consiliul Naţional al Audiovizualului şi să vază de ce cei de acolo se sezizează la spusele lui Radu Banciu de la B1 TV sau ale lui Răzvan Bogdan de la Realitatea TV, care, e drept, mai scapă boii, dar nu actionează nici pe departe cu metodă cum fac cei de la România TV sau Antena 3.

Să vază, poate unor membrii ai CNA de când sunt membrii ai instituţiei de reglementare a audiovizualului i-o fi răsărit pe undeva o viluţă, o maşiniţă ori o s-o obezificat vreun cont.

Poate or avea cei de la cele două televiziuni dreptate şi n-o fi vorba de calomnii. Atunci ar trebui luaţi la numărat ouăle Băse, Udrea şi Boc…Deci ori ăştia suntde vnă, ori ăilalţi calomnuază ca la balamuc.. într-un fel sau altul să vedem şi noi unde e dreptatea.

Am să încerc un exemplu.

Acum vreo două săptămâni, cred, la Antena 3 era pîn una din emisiunile lui Mihai Gâdea (Sinteza zilei) era prezent, ca de obicei Mugur Ciuvică.

Se vorbea despre retrocedarea unor parcuri bucureştene către cineştie ce „mafiot”.

Toate avea un punct comun, fuseseră retrocedate unora care cumpăraseră drepturile de propietate de la foştii propietari, mai bogătaşi.

Unora le fuseseră luate când cu Răscoala de la 1907  (muream prost şi nu aflam că aceasta a fost una din  urmările cunoscutei răscoale), altora terenul respectiv le-a fost luat de comunişti.

Spre deosebire de aceştia, o mulţime de oameni care deţineau terenuri de câteva zeci sau sute de metri pătraţi nu se bucurau de aceeaşi chestie. Nu le dădea nimeni înapoi terenurile „confiscate”, de fapt expropriate, pe vremea lui Ceauşescu.

Ce uita Ciuvică era că cei care au avut case la curte şi le-a fsat confiscată casa cu teren cu tot au primit apartamente plus o sumă care să completeze suma la care le-a fost evaluat ceea ce li s-a expropriat.

Cu alte cuvinte, acele terenuri au fost cumpărate, mai cu forţa, mai de bună voie de la propietari în vederea eliberării terenului pentru a se putea sistematiza oraşul.

Nicăieri în lume, dacă i-a fost cuiva expropriat un terent pentru care a primit despăgubiri nu mai are dreptul să îl revendice.

Cred că ar fi o aberaţie ca, dacă cineva avea un teren de 150 de metrii pătraţi şi o căsuţă amărâtă pe el să i se propună să i se dea înapoi un teren de acea mărime plus banii cât ar fi costat dărăpănătura de casă pe care o avea, iar el să returneze să zicem apartamentul de patru camere (sau contravaloarea lui) plus diferenţa în bani pe care i-a primit, evident la nivelul actulizat.

Pe scurt cam asta e… Cine era de vină? Traian Băsescu, evident şi pentru cele întâmplate în altă perioadă decât cea în care acesta nu era Primar General, Elena Udrea care era măritată cu Cocoş, deci era mafioată şi Boc .. da, Boc, care ar fi aprobat (!!!) o parte din  aceste ticăloşii din care unele petrecute înainte ori după ce a fost dumnealui Premier…

Şi dă-i şi acuză şi scuipă venin … ca de obicei la pestilenţiala televiziune …

Reacţii de la CNA? Nţţţ … adică a fost o reacţie. I-a dat lui Răzvan Bogdan 200mil de leivechi amendă. Pentru că îl făcuse pe unu bou (bine, asta nu e chiar atât de rău pentru că numeni nu are dreptul să le asocieze specia  cu acel escroc).

Paradoxul este că cei de la CNA îşi încasează veseli indemnizaţiile şi cer şi să li se mărească bugetul …

Da, un procuror deştept ar putea face carieră dacă s-ar lega de Antena 3 şi de cealaltă infecţie media, România TV … Dacă am avea procurori deştepţi..

Tare mă tem că de la o vreme avem tot mai mulţi procurori fie retardaţi, fie corupţi … din anumite motive (bănuite probabil de cititor) prefer să nu dezvolt discuţia despre procurori …

De la cerul verde, la arme cu cartuş pe ţeavă

28 octombrie 2010 2 comentarii

L-am auzit pe Mircea Badea zicând că proştii băsişti, sunt atât de îndoctrinaţi încât dacă Băsescu zice că cerul e verde şi ei spun că e verde.

Eu cred că e mult mai grav. Unii chiar îl văd aşa. M-am gândit că nu strică un mic test. Deşi nu cred, s-ar putea ca unii să vadă chiar şi în poza de mai sus cerul verde. Dacă unii îl văd aşa, e clar. Sunt băsişti irecuperabili şi ar trebui să îşi recunoască public această deficienţă… Vina recunoscută e pe jumătate iertată.

Bun, gata cu Badea.

Tot ieri am mai văzut ceva ce au văzut mulţi. A fost miting.

Pentru că la mitingul respectiv PSD nu a fost deloc, deloc implicat, cred că Pontănel, cel mai pesedel dintre pesedei, ca un veritabil CheGuevara s-a dus între manifestanţi.

Din fericire manifestanţii respectivi nu prea par a ţine seama de părerile lui pentru că intrau în panică, iar o mulţime de oameni adunată la un loc poate face tot felul de prostii dacă intră în panică.

Mă gândesc că preacuviosele  babe plecate demult de acasă, care, după ce au făcut pelerinajul de rigoare la Patriarhie de Sfântul Mitică şi s-au giftuit cu peştii permişi la zi de post, se putea să creadă că sculele jandarmilor sunt arme de foc, mai precis, arme de război cu  cartuş pe ţeavă cum le-a spus Pontănel şi puteau, Doamne Fereşte, să moară de inimă convinse că au devenit eroine ca Vasile Roaită cel fericit că a murit cu măna pe sirenă, când specialiştii spun că vietatea respectivă există doar în minţile marinarilor cu creierul marinat în rom.

Unii au spus că Ponta nu se pricepe şi că gestul lui a fost unul extrem de urât.

Eu cred că săracul nu are nici o vină dacă nu ştie cum arată o armă adevărată. Când eram prin grupa mijlocie la grădiniţă şi eu credeam că moş crăciun vine prin coş deşi aveam oarece dubii. Mă gândeam că dacă ar veni prin coş ar avea mari probleme, pentru că ar trebui să treacă prin sobă ceea ce i-ar cam fi dăunat la barbă. Eram convins că cineva mă minte şi din alt motiv. A asistat odată cănd cineva a reparat un coş de fum. Am văzut cam cât de mare era gaura din interior. Oricât mi-am strufocat mintea nu am reuşit să înţeleg cum a înghesuit acolo bicicleta pe care mi-a adus-o. Da, eram convins că mă minţeau. Acum stiu. Moş Crăciun vine pe fereastră… în fine… nu e prea bine să vorbim de chestii dinastea … esoterice.

Un aspect absolut interesant este bunul simţ de care au dat dovadă mitingiştii este bunul lor simţ. Da, bunsimţ. Am văzut azinoapte că au considerat că nu-i frumos să nu lase nici un semn al trecerii lor prin preajma clădirii Parlamentului. Şi au lăsat. Tot felul de amalaje. Au muncit anticorpii serviciului de salubritate de săracii de nu mai sunt în stare de nimic pentru o lungă perioadă.

De aromele lăsate de licoarea băşicoasă cu care au irigat iarba din zonă nici nu mai spun pentru că nu e vina lor, ci a organizatorilor care nu au avut grijă de chestia asta. Nu-i bai. Până la primăvară mirosul dispare.

Da… frumos miting… Da şi mai frumos a fost felul în care Pontănel se arăta extrem de revoltat că jandarmii nu lăsau manifestanţii să intre în clădire. Poate doreau să meargă şi ei ca omul la budă, nu?

La o asemenea tortură nici marii dictatori ai lumii nu şi-au supus poporul…

Mare ticăloşie…

La OTV SENZAŢIONAL Lorin Fortună aberază liber

26 octombrie 2010 26 comentarii

Gata… Am aflat.

Am aflat în sfârşit cine e Lorin Fortună. L-am văzut la OTV. Înţeleg că la DDTV, un fel de OTV programul doi, avea o emisiune.

Ei bine, l-am văzut la OTV şi m-am pus în pielea oteviştilor năuciţi de arestarea idolului lor şi de extrem de atenta anchetare a unor cazuri ca Elodia sau Mădălina Manole în emisiuni intitulate „Azi aflăm adevărul” sau „X rezolvă cazul” ori alte asemenea.

Ei bine, de la o vreme Dan Diaconescu pentru a mai adăuga oarece venituri la averea sa, a trecut la analiza aprofundată a unor chestiuni de mare importanţă, dacă nu planetară, cel puţin galactică sau universală cum ar fi sfârşitul lumii  în 2012, ori marele cutremur ce va urmă să zguduie din temelii oaraşul cu cei mai mulţi mitici din lume, sau tocmai Al Treilea Război Mondial care e pe ţeavă.

Revenid la Lorin Furtună, nu am să mă apuc să spun eu cine e şi cu ce se ocupă deoarece astfel de informaţii pot fi foarte bine luate de pe siteul său cu nime la fel de zgubilitic ca şi stăpânul său „Misiunea astrală a României” (Supertare nu?):http://lorin-fortuna.ro/

Am să spun doar cam ce am înţeles eu din prestaţia lui Fortună  în emisiunea lui Dan Diaconescu cel mai inevitabil viitot preşedinte al României. E drept că nefiind obişnuit cu terminologia de care se folosea Fortună şi necunoscând foarte bine cum e cu teoriile lui esoterice.

Mai întâi, trebuie spus ă tot ceea ce spune Lorin Fortună e de domeniul „Se ştie că…”. De unde se ştie? Din scăfârlia lui, evident. Şi asta nu la figurat ci la propriu. Omul primeşte oarece comunicări- revelaţii de undeva dintr-o lume superioară. Deci el e un fel de Cel Ales. Mai era unu cică prin Africa de Sud: Nelson Mandela.

Aceste informaţii. Chiar el zice, nu sunt toate adevărate, dar el a învăţat să le aleagă pe cele bune.

Din aceste informaţii am înţeles un lucru mare. Noi de fapt nu trăim fizic, nu existăm în realitate ci suntem doar bişte biţi în computerul unor civilizaţii mult mai … civilizate decât noi, iar Pământul săracu şi-a cam dus traiul şi şi-a mâncat mălaiul ca planetă-planetă. Va deveni o stea pitică albă 😀

În Decembrie, 2012 se va întâmpla ceva, nu ştie exact ce, dar ceva absolut important, ceva despre care înţelegea iniţial că ar urma să se petreacă în 2008… deh, o fi avut probleme cu traducerea. Se întâmplă des …

Deci, planta ar trebui să treacă într-o altă formă a existenţei, dar asta nu se va puta face fără să dispară o parte din oameni. Da nu toţi, doar unii care nu sunt cf. Stas-urilor. Gorilieni adică. Ei bune, o veste bună pentru noi e că noi românii suntem în mare parte gorilieni. Mai mişună printre noi şi unele clone civilizaţionale, nişte ticăloşi de balaurieni, reptilieni şi şerpilieni.

Ăştia nu vor merge pe Lună în Decembie2012. Nu deoarece nişte nave vor veni şi ne vor lua cu căţel cu purcel şi ce mai avem pe-acasă… pe gorilienii rasă pură evident, pe ăilalţi nu.

Bine, n-am înţeles de ce e nevoie de nave, dacă tot suntem ca şi restul Universului pe care îl percepem,  doar nişte amărâţi de pixeli într-un computer … în fine poate, avansaţi cum sunt ăia care se joacă la computer n-or fi auzit de copy-paste…

Bun. Am mai înţeles câte ceva. El ştia că vocile îi spun chetii date dracului, dar trebuia să le şi verifice, nu? Le-a verificat. A auzit de nu mai ştiu cum se numeşte ce experiment american. Unul cu hipnoză.

Nite soldaţi din armata americană au fost selectaţi şi supuşi hipnozei. Evident că nu s-a încercat regresia hinotică deoarece ceea ce s-a întâmplat până acul poate afla tot prosul din Istorie, Presă sau Google… nu … s-a făcut progresie hipnotică (termenul nu îmi aparţine ci e al lui). Adică, s-a sondat viitorul.

Experimentul s-a numit Montauk şi pe larg despre el se pot găsi date aici: http://www.scribd.com/word/full/236772?access_key=9078yc2j759zq

Ei bine, Lorin Fortună zicea că ceea ce l-a interesat pe el la acest experiment e un fel de continuare a Experimentului Philadelpia (experiment făcut de americani pentru a obţine invizibilitatea prin ’43 despre care se poate citi aici http://agonia.ro/index.php/personals/182074/index.html?newlang=ron )

Deci, americanii vor să afle cam ce va fi în viitor. Prin acea progresie hipnotică în prima fază, au aflat că subiecţii puteau descrie ce e în viitor prin diferite experienţe pe care urmau să le trăiască. Niciunul din ei nu putea merge dincolo de anul 2012. Doar 40 din 1000 ar fi ajuns până în anul respectiv, dar mai departe nimeni. Deci, atunci ar urma să se întâmple ceva extraordinar. După decenii experimentul ar fi fost repetat de americani. De data asta 800 din 1000 ar fi ajuns până în Decembrie 2012. Iar nu a mers nimeni mai departe.

Interesant e că Lorin Fortună a ajuns la concluzia că are nevoie de fonduri pentru înfiinţarea unui institut care să se ocupe de chestii esoterice.

Nu de alta, dar el nu e un oarecine ci are capacităţi speciale. Ca dovadă şi-a suflecat nădragii ca să vadă Dan Diaconescu dovada irefutabilă. Avea picioarele umflate. Da’ nu de la reume… nu. De la faptil că venind cu trenul a trecut pe lângă ape poluate şi le-a depoluat, motiv pentru care era foarte obosit şi uneori incoerent. Şi avea dureri mari. Normal. Noaptea la trei cine dracu e obosit?  Pe cine îl dor picioarele de la reumatism de exemplu? Pe nimeni… poluţia-i de vină.

În fine, a ţinut-o omul aşa până s-a terminat emisiunea live şi a inceput iar în reluare ca nu cumva boborul otevist să moară prost neînţelegând ce şi cum.

Bine, se va întreba cineva, dacă tot se termină lumea în 2012, de ce să ne mai cinuim cu cele lumeşti cum ar fi munca? Păi tot Lorin explică. Zicea că lumea asta are cumva şase existenţe, ca la unele jocuri pe computer. În fiecare existenţă omul ocupă locul pe care îl merită din existenţele anterioare.

Exemplifica pe Dan Diaconescu, în celelalte existenţe, foştii Dan Diaconeşti au fos probabil super performanţi dar nu super super, că d’aia e ăsta de acum un mic mogul şi nu unul mare.

Acuma, n-am înţeles cum existenţa în care trăieşte DD e a şasea iar pentru ceilalţi e doar prima, deoarece sensul pentru cei care nu vor fi selectaţi pentru Marele Exod spre Lună, vor avea de câştigat o viaţă mai bună în altă existenţă. Complicat, deh…

Revenind la institutul pentru care are nevoie de finanţare acesta ar urma să pregătească şi un fel de soldaţi esoterici. Nişte neni care să lupte cu fiinţe şi influenţe nongoriliene. Malefice pentru noi oamenii adică.

Mai dădea şi nişte sfaturi. El recomandă ca oamenii să ia bani din bânci că oricum nu vor mai trebui să-i dea înapoi dacă tot se termină lumea.

În fine, părea a vorbi cât se poate de serios.

Am totuşi nişte mari dileme…

Am înţeles că Dan Diaconescu şi partidul pe care l-a gândit pe ţambalul arestului ar urma să sprijine acel institut absolut necesar pentru România, pentru români, pentu Omenire pentru Galaxie şi Univers. Cum? De vreme ce la putere ar putea ajunge abia când Pământul nu va mai găzdui Omenirea iar per lună nu se va mai face politică.

Sau de ce se mai chinuie Dan Diaconescu să devină preşedinte?

Nici numai spun ce zguduială o fi fost în minţile perspicacilor otevişti când şi-au dat seama că aşa cum ei nu vor mai trebui să dea banii înapoi la bănci nici ei nu vor mai putea primi acei 20.000 de euroi promişi de legea Cojocaru… Da. Mari enigme…

Şi mai e una. O mare enigmă adică.

Privindu-l pe Lorin Furtună, nu ai cum să nu te întrebi dacă la balamucuri e chiar atât de plin încât nebunii sunt lăsaţi să vorbească liber pe la televizor. De interpretare libertăţii de exprimare nu mai zic nimic.

Întreb însă altceva. Cam de ce mai e nevoie pentru interzicerea funcţionării unei mizerii ca OTV dacă adevăratele ospeţe sinistre cu morţi celebrii sau făcuţi celebrii forţat, dacă aducerea unor indivizi care ar putea panica lumea, dacă presiunile asupra justiţiei făcute explicit ca şi câte şi mai câte, făcute la ore de vărf, fără a avea măcar o bulină de avertizare şi protejare a minorilor, nu sunt de ajuns, rostul fiind unul cât se poate de evident, îmbogăţirea uneia din cele mai mari jigodii din mass media românească: Dan Diaconescu.

P.S. Pentru cei interesaţi, iată cam cum zice Lorin Furtună ca va sta treaba legat de sfârştul lumii. Omul nu poate fi acuzat că a luat-o razna. Zice că doar aduce la cunoştiinţă ceea ce i s-a comunicat lui din partea Dispeceratului Central Galactic (DCG) al Civilizatiei Virtuale (CV) Goriliene (CV-Gor) dublu Modificate(CV-Gor-2Mod) loialiste (CV-Gor-2Mod-L) Catre Conducatorul Centrului de aparare impotriva agresiunilor civilizationale a Lumii Fizice a Planetei Gheorghia (CAIAC-LF-PG): http://lorin-fortuna.ro/2012.html

Păi da, poţi să te joci cu comunicările oficiale din partea Dispeceratului Central Galactic (DCG) al Civilizatiei Virtuale (CV) Goriliene (CV-Gor) dublu Modificate(CV-Gor-2Mod) loialiste (CV-Gor-2Mod-L) Catre Conducatorul Centrului de aparare impotriva agresiunilor civilizationale a Lumii Fizice a Planetei Gheorghia (CAIAC-LF-PG)? Evident că nu poţi…

Da, tare pline trebuie să fie spitalele de nebuni…

Mircea Badea, stâlpu’ la antenă …

22 octombrie 2010 10 comentarii

Motto: „Când m-am apropiat de parcarea de la mall, bariera a intrat în erecţie…” (Mircea Badea)

Pentru început, trebuie să repet pentru cei care nu scriu cum trebuie, că Mircea Badea se scrie cu Bî de la bou. Mare …

De ce mare? Pentru că mai nou zice că e mare sculă. Fix aşa a spus în emisiunea lui.

Având în vederea că „sculă”  înseamnă  „unealtă” da e o sculă, scula lu’ Felix în înjurarea lui Băsescu. De asemenea la cei aproape doi metrii de prostie de pură calitate are dreptate. E o mare sculă…

Faptul că e mare sculă, a spus-o chiar el, deci trebuie scris cu Bî mare, de la bou. Dar nu a spus doar atât.

A mai dat de înţeles că e şi stâlpu’ la antenă. Acum, n-am înţeles eu la care antenă, dar ca să se înţeleagă ce vreau să spun, trebuie să amintesc ceva. Dis-de-dimineaţă la Antena3 în reluare că în direct fusese ieri pe antena imediat anterioară, doi adică.

Îşi luase privirea nervoasă pe care o arborează când ameniţă pe cîte cineva în direct la televizor: „Bă, de pun muşchiu’ pe tine te sparg”.

Ei bine Mircea cu Bî mare, zicea că la antenă nu va intra nici un băsist. Pentru că nu vrea el, că ele aduce acolo foarte mulţi bani şi dacă se angajeazî vre-un băsist el pleacă… Păi da, crede că e de neînlocuit, cum credea Ceauşescu, Iliescu, Geoană, Tăriceanu şi mulţi alţii care populează cimitirele lumii…

Eu n-am înţeles ceva, la angajare băsistul trebuie să dea doar o declaraţie în acest sens? Sau trebuie să aducă şi adeverinţă ca să dovedească asta?

În altă ordine de idei, eu ştiam că la antene aduce  bani Felix. Da’ dacă badea zice ce zice, cine sunt eu ca să-l contrazic? Dealtfel cred că am şi spus de câteva ori că badea plăteşte ca să fie lăsat să emită toate imbecilităţile pe care i le fată mintea. Mă bucur că s-a confirmat asta. Treaba are o logică…

Ce nu are logică este cum de CNA-ul îi mai permite să apară la televizor? Oare din baii pe care îi aduce la antenă, o parte ajung în conturile celor de acolo? Hmmm… curioasă treabă şpaga asta …

Deci, că Badea e stâlpu’ la antenă am înţeles. Da’ n-am înţeles la care antenă? Cea de emisie, ori cea de recepţie…

Mă mai bucur de ceva, că am aflat cum de o televiziune cu rating probabil tot mai … subunitar,  reuşeşte să se menţină fără a trebui să se închidă. Îşi bagă ceva Badea în ea… Dacă  are ce …are…

Fundaţia Horia Rusu – predă lecţii de obedienţa faţă de Felix

16 august 2010 2 comentarii

Zilele astea am descoperit că există ceva care se numeşte Fundaţia Horia Rusu. Se va înţelege mai încolo în ce context.

Acestă fundaţie are şi un site: http://www.fundatiahoriarusu.ro/10-motive-pentru-suspendarea-lui-traian-basescu.html

Mai întâi câteva cuvinte despre  deputatul Horia Rusu.

S-a nascut la Timisoara, pe 17 septembrie 1952, intr-o familie cu traditie liberala.  A intrat in PNL in ianuarie 1990 si a devenit deputat.

In vara aceluiasi an, alaturi de alti tineri nemultumiti de politica lipsita de fermitate a PNL, a inceput constructia unei noi formatiuni, PNL – Aripa Tanara, care apoi a devenit PL 93, considerat cel mai modern partid de pe scena politica romaneasca. Dupa unificarea liberala din 1998, a devenit vicepresedinte PNL.

A murit într-un accident de automobil.

Ce e de fapt fundaţia care îi poartă numele?

Ea însăşi se defineşte ca:

„Fundatia Horia Rusu este o organizatie neguvernamentala care sustine valorile capitalismului: libertate individuala, libertate politica, libertate economica, libertate de expresie. Este o fundatie independenta, cu vocatie liberala, dar neafiliata nici unui partid politic…”

Ca membri fondatori, îi vedem pe:

–         Dorina Rusu – ziarist

–         Gabriel Constantin Toma Nicolae Zamfirescu – profesor

–         Dan Constantin Patriciu – Arhitect

–         Veronica Nanu – inginer chimist

–         Neculai Stan – jurist

–         Sorin Horia Radulescu – inginer

–         Valentina Nicolae – economist

–         Bogdan Olteanu – jurist

–         Violeta Valentina Sararu – profesor

–         Calin Constantin Anton Popescu-Tariceanu – inginer

–         Cristian Alexandru Boureanu – economist

Consiliul director al fundaţiei

–         Dorina Rusu – preşedinte

–         Dinu Zamfirescu – vicepreşedinte

–         Veronica Nanu – vicepreşedinte

Aşa, la prima vedere, am o oarece îndoială faţă de obiectivitatea şi independenţa respectivei organizaţii, cel puţin pentru prezenţa acolo a lui Tăriceanu şi a lui Bogdan Olteanu…. În fine.

Ideea e că respectiva fundaţie, după ce a mocnit într-un semni anonimat, a fost scuipată de media moguloidă în boturile hulpave ale consumatorilor de media electronică şi scrisă.

Cu ce? Nici mai mult, nici mai puţin decât cu:

„10 motive pentru a cere Parlamentului să declanşeze procedura de suspendare a preşedintelui Traian Băsescu.”

… Hmm, a dracului coincidenţă, tocmai când Felix face valuri cu aceeaşi chestie… mare minune … 😀

Dar, să vedem aceste motive (copy-paste de pe siteul fundaţiei):

„După ce Traian Băsescu a întors spatele poporului, după ce s-a certat cu sinistraţii şi cu pensionarii, după ce i-a trimis pe profesori şi medici în străinătate,  65% dintre români şi-au dat seama ca aşa nu se mai poate. 65% ar vota pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu, dacă s-ar organiza în acest moment un referendum, potrivit unui sondaj recent realizat de Institutul de Politici Publice. Există şi alte sondaje cu rezultate similare. În aceste condiţii, este evident că Parlamentul ar trebui să declanşeze procedura de suspendare, pentru a ţine cont de voinţa poporului, atât de des invocat,  până mai ieri, de Traian Băsescu.

1. A încălcat drepturile constituţionale ale cetăţenilor români. Prin promovarea şi susţinerea măsurilor de austeritate, implementate de către Guvern, preşedintele Traian Băsescu a încălcat grav o serie de drepturi constituţionale: dreptul la muncă, dreptul la un nivel de trai decent, dreptul de proprietate, dreptul la pensie, ocrotirea familiei etc.· Articolul 80, alineatul 2: „Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”

2. A pus în pericol democraţia

Parlamentul este instituţia fundamentală pentru democraţie. Preşedintele a adus Parlamentului grave prejudicii de credibilitate şi imagine, prin declaraţiile denigratoare şi presiunile asupra activităţii instituţiei.

· Articolul 61, alineatul 1: „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”

3. A subminat autoritatea Parlamentului

În octombrie 2009, preşedintele a desemnat miniştrii interimari fără aprobarea Parlamentului, încălcând legea fundamentală şi provocând un conflict de natură constituţională.

· Articolul 85, alineatul 3: „Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru”.

4. A încercat să controleze activitatea legislativă a Parlamentului

Preşedintele a făcut presiuni asupra parlamentarilor partidului de guvernământ în vederea susţinerii măsurilor de austeritate promovate de acesta şi asumate de Guvern. Astfel, Preşedintele a încălcat principiul separaţiei puterilor în stat.

· Articolul 77, alineatul 1 şi 2: „(1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire. (2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.”

· Articolul 1, alineatul 4: „Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.”

5. A pus în pericol libertatea presei

Deranjat de criticile la adresa sa şi a Guvernului venite din partea unor jurnale şi televiziuni, preşedintele s-a folosit de calitatea sa de şef al CSAT şi a introdus presa pe lista de vulnerabilităţi în Strategia Naţională de Apărare a Ţării.

· Articolul 30, alineatele (1)- (4): Libertatea de exprimare

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.”

6. A numit neconstituţional un judecător la Curtea Constituţională a României

În iunie 2010, preşedintele l-a numit, în mod neconstituţional, pe Petre Lăzăroiu, pentru un al doilea mandat de judecător la Curtea Constituţională. Conform Constituţiei, judecătorii la CCR pot avea doar un singur mandat.

· Articolul 142, alineatul 2: „Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.”

7. A fost partizan politic

De-a lungul mandatului său, preşedintele a adoptat o atitudine de partizanat politic, abandonând rolul de mediator. El s-a exprimat în repetate rânduri cu privire la situaţia din PDL, a sprijinit, a criticat şi a dat sfaturi conducerii acestui partid.

· Articolul 84, alineatul 1: „în timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nicio altă funcţie publică sau privată”.


8. A creat tensiune între stat şi societate

Prin acuzaţiile constante şi denigrarea opoziţiei politice şi a unei părţi a presei, preşedintele a contribuit la divizarea României.· Articolul 80, alineatul 2: „(…) Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”9. A acaparat toată puterea executivăPreşedintele Traian Băsescu s-a comportat ca fiind şeful Guvernului: a dat declaraţii, a avut iniţiative legislative în numele acestuia şi a avut întâlniri foarte dese cu miniştrii. Conform articolului 107 din Constituţie, Guvernul este condus de premier şi nu de preşedinte, acţiunile acestuia din urmă încâlcând principiul separaţiei puterilor în stat.

· Articolul 107, alineatul 1: „Primul-ministru conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, respectând atribuţiile ce le revin. De asemenea, prezintă Camerei Deputaţilor sau Senatului rapoarte şi declaraţii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.”

· Articolul 1, alineatul 4: „Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.”

10. A deturnat voinţa electoratului

În contextul căderii, la 13 octombrie 2009, a Guvernului Boc I, Preşedintele Traian Băsescu a ignorat propunerea de premier venită din partea partidelor parlamentare, desemnând un prim-ministru, fără a ţine cont de rezultatul alegerilor.

De asemenea, şi în decembrie 2009, a existat o majoritate clară, asumată şi transparentă în Parlament, care a sprijinit un candidat la funcţia de prim-ministru. Preşedintele a consultat partidele parlamentare, dar nu a ţinut cont de această propunere, încălcând art. 103, alin. 1.

· Articolul 103, alineatul 1: „Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.”

Aha. Absolut mirobolant… Păi, ia să ne uităm puţin în Constituţia României.

La articolul 95- „Suspendarea din funcţie” putem citi:
(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

(2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.

(3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.

Bun, acum să luăm pe rând cele zece puncte propuse de fundaţia respectivă întru susţinerea strădaniei lui Felix.

1. „A încălcat drepturile constituţionale ale cetăţenilor români”… Da? De ce? Pentru că a susţinut şi promovat nişte măsuri luate de Guvern. Deci,  e vinovat pentru ceea ce ar fi făcut altcineva. Interesant şi profund legal. De fapt dacă ne uităm puţin, vedem că e vorba de măsurile anticriză, deci de măsuri excepţionale. Probabil în mintea gălbejită a respectivilor, criza o fi o situaţie normală, sau şi mai şi, neluarea de măsuri anticriză şi lăsarea ţării să se îndrepte către dezastrul colapsului economic e ceva democratic şi benefic pentru  poporul român. De fapt, PNL, faţă de care fundaţia respectivă zice că e independentă :D, are ca obiectiv ruperea acodurilor cu FMI pentru ca, atenţie, „FMI să nu mai poată monitoriza ce se întâmplă în economia românească”, deci pentru ca mânăriile unora ca D.Patriciu (principalul promotor al chestiei respective) să nu mai poată fi controlate. Bravo…

2. „A pus în pericol Democraţia” … oau. De ce? A adus grave prejudicii de imagine prin declaraţii denigratoare la adresa intituţiei.  Ca argument suprem: „Art 61, aliniatul 1: Parlamentul este organul reprezentativ suprem a poporului român şi unica autoritate legiutoare”. Da? Deci nu Parlamentul însuşi s-a decredibilizat singur prin propria prestaţie? De exemplu:

– Refuzul de a permite justiţiei să judece asupra vinovăţiei în cazuri de corupţie de care erau acuzaţi unii membri ai parlmentlui, spunând că aceştia sunt sub protecţia imunităţii, deşi aceasta se referă la chestiuni politice, la corupţie, nu, ajutând astfel ca ilegalităţile comise de parlamentari să fie ascunse. (vezi cazul Năstase).

– Blocarea, la momentul apariţiei crizei economice, a Guvernului.

– Dărâmarea Guvernului Boc printr-o moţiune semnată de parlamentari care nu mai aveau acest drept deoarece cu doar două săptămâni înainte mai semnaseră o moţiune.

– În interesul de a-şi ascunde averile, au făcut o lege de funcţionare a Agenţiei Naţionale de Integritate care o făcea absolut ineficientă.

– Neluarea in considerare a rezultatelor Referendumului popular referitor la reforma constituţională şi reforma parlamentară.

– Aprobarea decontărilor unor sume către parlamentari, deşi aceştia nu aveau acest drept (Vezi povestea cu decontarea  cazării în Capitală a unor parlamentari care deţin case sau apartamente în oraş, sau povestea cu decontul pentru combustibilul folosit de maşini, tone, cantităţi care nu ar fi putut fi consumate de respectivele maşini, nici dacă motorul ar fi funcţionat nonstop. Etc..

3. „A subminat autoritatea Parlamentului…” … hai să râdem… parcă Tăriceanu e printre cei care au fondat respectiva fundaţie, poate de aceea nu îşi mai aminteşte cum s-a schimbat componenţa Guvernul la scoaterea de la guvernare a PD…

4. „A încercat să controleze activitatea legislativă a Parlametului”... prin presiuni. Aha… probabil pe asta se fundamentează emisiunile Antenei 3 şi ale Realităţii tv…

5.  „A pus în pericol libertatea presei”... Da, libertatea presei în mintea respectivilor se traduce prin dreptul de a înjura, a calomnia, a jigni. Oricine a urmărit câteva minute unele televiziuni, Antenele 1,2 şi 3, Realitatea tv s-a putut lămuri că ceea ce se întâmplă acolo este un adevărat linşaj mediatic la adresa Preşedintelui României, a familei sale şi a PDL. Deşi canalele respective de televiziune nu au nicio altă ocupaţie decât ceea ce am spus mai sus, nici un astfel de canal media nu a fost închis deşi încălca flagrant Legea Audiovizualului, inclusiv în campaniile electorale.

6. „A numit neconstituţional un judecător la CCR”…. Cf. art 142, aliniatul 2: „Curtea Constituţională se compune din 9 judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înoit”. Profesorul Petre Lăzăroiu a fost ales reprezentant al societăţii civile în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), însă acesta şi-a dat demisia în 27, după a doua sedinţă a Consiliului la care a luat parte. Avocatul Petre Lăzăroiu, fusese validat recent de Senat ca reprezentant al societăţii civile în cadrul CSM, el preluând postul profesorului Avram Filipaş, decedat în octombrie 2006. Lăzăroiu a susţinut, în şedinţa CSM din 27 martie, că nu a ştiut că nu va avea calitatea de membru permanent în cadrul Consiliului, iar indemnizaţia primită este prea mică în raport cu veniturile pe care le avea ca avocat. Păi dacă după două şedinţe se consideră că a avut un mandat, ce să spunem de mandatul fantomă a lui Iliescu în funcţia de Preşedinte al României? Nu-mi amintesc ca respectiva fundaţie să fi luat poziţie…

7. „A fost partizan politic”… Da, urât foarte urât. S-a exprimat despre situaţia din PDL. Ce nenorocire dom’le. Când se exprima despre alte partide, tovarăşii din FHR erau neatenţi, de asemenea cică le-a dat sfaturi celor din PDL. Eu ştiu că le-a dat şi celorlalţi care au considerat că nu e cazul să ţină seama de ele. Da, e grav … hehehe. Asta e mai haioasă decât dacă ar fi din filmele cu proşti…

8. „A creat tensiune între stat şi societate” … Prin denigrarea Opoziţiei şi a Presei… să mor io… Adică linşajul mediatic la care e spus preşedintele, incitările la dezordini publice, desfiinţarea sistematică a orice face Guvernul, şi încercările de isterizare a populaţiei făcute de presă, difuzarea repetată şi insistentă a unor colaje şi reportajeje evident regizate, sunt doar bancuri…. Bravo iar…

9. „A acaparat puterea executivă”… desigur, într-o ţară normală Preşedintele şi guvernul sunt duşmani ireconciliabili şi indiferent de costuri, între Guvern şi Preşedinte trebuie să existe un adevărat război.

Şi, în fine:

10. „A deturnat voinţa electoratului” … Da? Care electorat? Care voinţă? Probabil e vorba de povestea cu propunera lui Johannis.  Articolul 103, alineatul 1 care prevede că „Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament”,  le pare celor de la Fundaţia Horia Rusu că Preşedintele E OBLIGAT să-l desemneze pe cel pe care îl vor acele partide. Eu, dacă mai înţeleg româneşte, văd că acolo scrie că desemnează pe cineva după ce în prealabil  se consultă cu respectivii. Deci, dacă există un partid sau o alianţă legal constituită cu o majoritate rezultată în urma alegerilor sau, dacă nu există, consultă toate partidele care au reprezentare parlamentară cam ce le-ar plăcea, apoi se gândeşte, analizează şi propune pe cineva care poate sau nu să fie persoana dorită de respectivii. Mai văd că „preţioşii” de la fundaţia respectivă spun că  în decembrie 2009, a existat o majoritate clară, asumată şi transparentă în Parlament, deşi această majoritate era una de conjunctură. Bravo, limba română permite foarte multe interpretări. Ca să nu spun că mulţi „specialişti” şi-au făcut un ţel în viaţă din a interpreta după propria plăcere Constituţia.

Am şi eu nişte întrebări pentru această fundaţie.

– Ce părere are despre coincidenţa că Dinu Patriciu a sponsirizat atât PNL cât şi PSD şi ca prin minune, afacerea Sterling a început în vremea guvernării Năstase şi s-a dezvoltat în vremea guvernării Tăriceanu, perioadă în care averea respectivului a cresut mai abitir decât PNL în sondajele comandate chiar de el şi efectuate prin sediile partidului?

– Cum se explică impertineţa lor de a se declara organizaţie independentă, când între membrii fondatori îi vedem pe Bogdan Olteanu şi pe Călin Popescu-Tăriceanu?

Ponta vs Geoană- meciul muşchilor de pe creieraşe

12 august 2010 2 comentarii

Uneori politicienii, când simt că ceva nu le merge chiar cum sperau ei, sau după cum li s-a spus că va merge încep să o ia pe arătură. Cu cât oamenii sunt mai nesiguri pe ei şi pe poziţia lor în partid arătura asta e mai adâncă. Astfel, Victor Ponta, actualul preşedinte al PSD dă un interviu unde încearcă să muşte în stânga şi în dreapta, practic încearcă să se delimiteze de cei care au condus la un moment dat partidul, de influenţa mogulilor asupra PSD-ului.

Geoană, omul declarat de Iliescu drept Prostănac e categorisit ca un Gică Contra, imaginea eşecului, a compromisului, a înfrângerilor şi a umilinţelor iar rău nu e că mai iese din când în când şi critică ci pentru că le aduce, (pesedeilor) aminte de acele vremuri triste (…hehehe, triste zici? Mamăă, şi ce triumfalism mai afişa PSD-ul…) mogulii sunt arătaţi cu degetul ca fiind cei ce controlau 100% partidul,  Johannis, fetişul cuplului de amanţi politici Geoană&Antonescu e doar un proiect al trecutului. Mai vedem că Ponta nici nu se gândeşte să plătească datoriile partidului (8 milioane de euro). În mintea lui creaţă, dacă la PSD s-a schimbat şeful adio tot, adio trecut comunist (deşi Iliescu e tot acolo ca un fel de El Lider Maximo Infailibilis iar fără Bunicuţă nu pupa Ponta şefia), adio datorii (deşi datoriile au fost făcute în numele partidului unde el însuşi era membru de vază), adio tot. De cânt a devenit el … şăf PSD a devenit un fel de Madonna Imaculata, care nici usturoi n-a mâncat, nici cavitatea bucală nu-i pute.

Un lucru absolut interesant mi se pare faptul că loveşte în moguli. Foarte interesant. După ce aşa zisa presă moguloidă, de fapt nişte… oarece … obediente profund mogulilor şi politicienilor agreaţi de acestea şi-au dat şi îşi dau conurul la promovarea sa… bravo Pontănel. Mai spune multe liderul PSD, dar nu se leagă doamne fereşte de Crin Antonescu pentru că speră că îi va susţine moţiunea inutilă (Inutilă pentru că omul zice că oricum nu vor să preia guvernarea), nu se ia expicit nici de Năstase, dar îi sugereză că emai bine să nu îşi dorească să devină premier.

Interviul respectiv, are în final şi o zonă mai personală.O zonă unde, fără să vrea, îşi dă oarecum arama pe faţă.

De ochii lumii zice că soţia sa  nu mai are ce căuta în politică, dar nici mamă ca lumea nu vrea să o vadă. Bine, nu e singurul care îşi creşte copii cu bonă, dar aşa cum face tot proletaru’ are una adusă din Vietnam pe care o plăteşte cu 500 de dolari pe lună, deci 1650 de lei. OK, nu faptul că are bonă mi se pare a fi problema, dar nu mai conteneşte să arate că Băsescu e un mare ticălos că a spus că e bine că românii se duc la muncă în străinătate. Păi un loc de muncă avea şi el şi l-a oferit unei persoane din străinătate, astfel o româncă ori stă acasă la cratiţă, ori se duce în vest la muncă.  Oarecum chestia asta mi se pare a fi soră cu aia cu limzinele politicienilor pesedei care nu mai au ce căuta la sediul PSD. Deci nu să nu le aibă ci să nu vadă românul tâmpit de probleme, sau cu aia când el însuşi şi-a lăsat maşina ascunsă pe undeva şi s-a dus să culeagă roadele strădaniei sindicatelor de a aduna oamenii cu ocazia nu mai ştiu cărui protest, când, a la Geană, Pontănel, în cămaşă, cu haina pe umăr a intrat printre oameni şi, în caz că cineva nu îi observă vitejia a repetat de câteva ori: „Noi nu ne temem de nimeni. De ce nu mai vine şi  Băsescu între oameni”. (Aici aş avea o completare. Băsescu văd că se duce acolo unde oamenii au cu adevărat probleme, nu unde sunt oameni plătiţi cu 50 de lei pe zi, cu transportul şi asa asigurate).

Bine, să zicem că Ponta e un urmaş al Prostănacului imatur dar cu fumuri de mărire şi cu pretenţii de mare lider, cred că în intimitate încă se visează ca un fel de combinaţie între  Che Guevara şi Făt Frumos cu paloşu’ gros. Prin comportamentul lui de zi cu zi  răsare din când în când căpşorul de copil obraznic ce le dă cu tifla tuturor cu fraza: „Băi, voi v-aţi strofocat de aţi transpirat şi aţi rămas dând mărut din buze, eu mi-am plimbat puţin poponeaţa grăsulie şi rotunjoară prin faţa lu’ tata Bonbonel, i-am mai dat câte un pupic cu limbă Bunicuţei şi iată-mă-s cea mai mare şi mai tare sculă din PSD. Fraierilor.”

Deci, să zicem că Pontănel e infantil, dar Geoană nu mai e demult doar un Prostănac adolescentin…

Geoană însă, de când a luat ţeapă şi s-a nevrozat de la câte dopuri a tot pus sticlelor cu şampanie, nu a înţeles că lovind PSD şi şefimea curentă a lui îşi taie singur craca de sub picioare.

Al doilea interviu este cel dat de Geoană. Eu spun că  e unul al naibii de savuros, un interviu de unde vedem că Geoană e fix aşa cum îl bănuiam, un individ gelos pe succesul altora, un individ cu calităţi intelectuale îndoielnice, dar cu pretenţii de mare lider, un individ care consideră că e deţinătorul adevărului absolut aflat deasupra tuturor, un individ care se consideră atât de superior altora încât e un fel de geniu neanţeles, un om care consideră că e păcat că s-a născut într-o vreme în care Omenirea încă nu îl merită…

Da, păcat că s-a născut… că altfel o fi băiat bun…

Mai jos sunt cele două interviuri importate de pe EVZ.ro http://www.evz.ro/index.html

Victor Ponta: „Pe vremea lui Geoană,

mogulii influenţau 100% deciziile PSD”

Autor: Florin Ciornei

Victor Ponta îl desfiinţează pe predecesorul său la conducerea PSD, afirmând despre Mircea Geoană că era lipsit de viziune şi dependent de patronii trusturilor de presă.

Cum au fost cele 6 luni de preşedinte PSD?
Lucrurile au mers mai bine decât le plănuisem. Mă gândeam că va fi mai greu, dar nu. PSD e mult mai rezistent şi mai solid decât credea oricine şi, într-adevăr, şi prostiile celor de la putere au picat bine.

Dar cum se întâmplă, în ultimul sondaj PSD e la 40%, asta în timp ce cam toţi liderii partidului sunt în vacanţă şi sunt discreţi în privinţa declaraţiilor? Asta să fie secretul?

Tocmai de aia, da.

Dacă se apucă iar de declaraţii, partidul o va lua în jos?
Nu, nu se vor reapuca de declaraţii. Suntem un partid mult mai ordonat şi mai disciplinat pentru că oamenii ştiu în ce direcţie mergem. În anii trecuţi nu mergeam în nicio direcţie şi atunci de aia îşi dădea toată lumea cu părerea. Ne certam atâta între noi pentru că n-aveam nici o ţintă şi nicio viziune. Fiecare era de capul lui.

Acum nu se mai întâmplă lucrul ăsta. Reţeta e destul de simplă, nu e magică. Important e să ai o viziune şi să-i convingi şi pe ceilalţi că e cea corectă.

Şi dacă totu-i bine, de ce faceţi congres în octombrie?
Pentru că sunt câteva lucruri de pus la punct pe care nu le poţi face la mine în birou sau la BPN: modificare Statut, program de guvernare, program de acţiuni pe 2011-2012.

O să fie şi un congres pentru funcţii? Vă depuneţi mandatul? Nu pentru funcţii.
Eu o să-mi depun mandatul, dacă vrea domnul Geoană să candideze din nou contra mea, cu mare plăcere. Dar în afară de mine toţi ceilalţi sunt aleşi pe patru ani şi nu mai redeschidem războaiele. Orice modificare a statului se aplică pe viitor. Acum toţi cei care au funcţii şi le duc la bun sfârşit. Asta înseamnă stabilitate.

Această promisiune că toţi îşi vor păstra funcţiile…
Nu e promisiune, e un principiu foarte clar, pentru că au fost aleşi. Unii îmi plac, alţii poate nu, unii poate-s mai buni, alţii mai puţin, dar stabilitatea internă e mai importantă decât orice.

Asta înseamnă că puteţi să lucraţi cu echipa de acum, cu Marian Vanghelie…
Nu m-am plâns de absolut nimeni şi, uşor-uşor, sper să înţeleagă şi ei că le va fi bine dacă fac parte din echipa PSD. Când spun ei mă refer la absolut toţi.

În afară de contracandidatul Geoană pe care-l invocaţi…
Îl invoc, recunosc, ironic, pentru că e penibil ce face. Pentru că el e Gică Contra cu orice decizie a PSD-ului. Orice am face nu-i place. E oarecum penibilă situaţia. În sensul ăsta l-am invocat, nu la modul serios.

Mircea Geoană e, din păcate, pentru noi, imaginea eşecului, a compromisului, a înfrângerilor şi a umilinţelor. Ceea ce ne deranjează când mai iese din când în când în faţă, nu este că nu e de acord. Normal că nu e dacă nu e el. Ci faptul că ne readuce aminte de acele vremuri triste.

Una din divergenţele cu Geoană este ideea alianţei cu PNL, idee propusă şi de Crin Antonescu şi de Dan Voiculescu…
Asta e o prostie. Eu nu sunt în divergenţă cu Geoană. El e în divergenţă întotdeauna cu PSD-ul, dar n-are nicio viziune. El e contra. Deci nu discutăm de Geoană aici, discutăm de un lucru important care înseamnă că PSD a decis că merge singur în alegeri şi vrea să guverneze singur, aşa cum a guvernat între 2000 şi 2004. Aici e vorba de o alegere strategică.

Crin vrea o alianţă cu PSD pentru că PNL e un partid mic care nu poate să ajungă singur la guvernare.

Există şi un interes al mogulilor pentru această construcţie politică?
Nu ştiu care e interesul mogulilor că eu nu vreau şi nu mă cunosc cu ei. Şi o precizez de fiecare dată.

Cu Vîntu nu m-am văzut niciodată în viaţa mea, cu Voiculescu mă văd, dacă e cazul, doar la parlament. Am o anumită reminiscenţă negativă apropo de ce s-a întâmplat în 2009. În acest moment influenţa lor în deciziile PSD este zero. Nu numai a lor, ci şi a oricui altcuiva din afara PSD. Episodul cu jacuzziul e încă prezent în mintea noastră.

Până să preluaţi partidul care era influenţa mogulilor în deciziile PSD?
Asta trebuie să-l întrebaţi pe Geoană. Din păcate a fost 100%. Geoană a pierdut alegerile tocmai pentru că s-a dus la Vîntu. Cei mai mulţi pesedişti asta cred.

Nu vă e teamă că dacă nu vă vedeţi cu mogulii o să ajungeţi să nu vă mai vedeţi la TV?
Nu. Asta e. Îmi asum acest risc. Decât să se ia deciziile PSDului în altă parte decât la Kiseleff mai bine să nu mai apărem la televizor. Dar nu cred că se va întâmpla lucrul ăsta.

În campanie, televizunile sunt destul de importante, nu?
Asta e o gândire de tip Geoană. Eu gândesc cum e bine pentru PSD. Şi e bine ca decizile să se ia aici. Aşa, în formula asta în care nu toţi ne iubim, nu suntem toţi prieteni, nu gândim toţi la fel, dar trebuie să se ia doar la Kiseleff.

Dar în discuţii cu liberalii cine ar fi urmat să fie premier?
N-am discutat aşa ceva.

Tot Johannis?
Ei trăiau încă în varianta trecutului, guvernul Johannis… Johannis mi-a făcut o impresie foarte bună, dar e un proiect al trecutului. Trecutul nu se mai întoarce.

PSD nu va mai accepta să intre într-o combinaţie politică în care să nu aibă funcţia de prim-ministru. Am trăit experienţa cumplită din 2009 când am fost în guvernul Boc. Să stai la mâna lui Boc şi a lui Pogea, şi a lui Videanu, şi a mai ştiu eu cărui trepăduş din ăsta?

„Mircea Geoană e, din păcate, pentru noi, imaginea eşecului, a compromisului, a înfrângerilor şi a umilinţelor. Ceea ce ne deranjează când mai iese din când în când în faţă, nu este că nu e de acord, ci faptul că ne readuce aminte de acele vremuri triste.”
VICTOR PONTA, preşedintele PSD

8 MILIOANE DE EURO

„Nu voi plăti datoriile lui Geoană din campanie”

Mai plătiţi datoriile PSD? Cât din cele 8 milioane de euro?
În primul rând, ne-am plătit datoriile faţă de PES şi IS, că de patru ani nu plătisem. În al doilea rând am rezolvat cu sediul, că ştiţi cum se întâmplă, la RA-APPS doar casa domnului Geoană era plătită, sediul PSD nu era. Nu mai facem cheltuieli şi din ceea ce ne trimit organizaţiile judeţene nu avem nicio problemă în acest moment.

În schimb, datoriile făcute în campania din 2009 pentru un anumit candidat, nu, pe ele nu o să le plătesc pentru că n-am niciun fel de garanţie că s-au făcut acele datorii sau acele servicii şi pentru ce s-au făcut Nu o să le plătim. Să le plătescă cine le-a făcut.

Ce sumă reprezintă din cele 8 milioane?
Mare, mare. Nu ştiu exact. Am făcut auditul, o să punem cifrele pe masă. E ruşinos pentru cei care au condus PSD-ul.

Bănuiţi că acei bani au fost „sifonaţi”?
Nu bănuiesc nimic, dar nu o să-i plătesc din cotizaţiile membrilor PSD.

Aţi fost în stafful de campanie… un oarecare control aveaţi asupra cheltuielilor…
Zero! Nici vorbă, eu am fost purtător de cuvânt.

Dar aţi participat la şedinţele staffului cu Hrebenciuc, Liviu Dragnea…
Nu şi nici nu cred că Viorel Hrebenciuc a avut acces la tot ce a însemnat cheltuieli de campanie.

Dar cine s-a ocupat de bani, Cozmin Guşă?
Nu ştiu sau oricum nu vreau să vorbesc despre asta.

POZIŢIE

Social-democraţii nu vor intra la guvernare decât după următoarele alegeri. Victor Ponta refuză o alianţă cu PNL şi exclude orice colaborare politică cu Traian Băsescu sau PDL

Crin Antonescu v-a acuzat voalat că sunteţi în sfera de influenţă a lui Traian Băsescu, că sunteţi cumva vândut. Aşa e?
Nu am urmărit tot ce a spus Crin. A spus lucruri atât de contradictorii încât mi-era greu să le urmăresc. Eu spun ce vrea PSD. Faptul că PSD şi PNL nu mai au ce căuta în acelaşi sac doar pentru un interes politic e o decizie strategică a PSD, nu una personală. N-am absolut nimic cu Crin, dimpotrivă, îmi place de el ca politician şi ca om.

Si cum vă aşteptaţi ca PNL să susţină moţiunea de cenzură ?
Da, e corect! Ce vreţi, să-i mint în faţă? E foarte simplu. Şi ei vor să dea jos guvernul şi acesta e punctul care ne uneşte. Eu cred că PDL-ul, Băsescu, Boc şi tot sistemul este cel mai mare rău.

Şi dacă trece moţiunea, acceptaţi să intraţi la guvernare?
Nu.

Dacă vă propune preşedintele Băsescu premier?
Nu există varianta asta. Lăsaţi-mă în pace cu Băsescu care ne propune. Nu ne propune nimic pentru că nu ne vedem cu Băsescu. Nu am încredere în el nici dacă îmi spune „bună ziua” că mă gândesc că e noapte. Aşa că orice discuţie Băsescu-PSD este exclusă.

Băsescu şi PDL sunt răi… Există şi PDL-işti buni?
Nu.

Elena Udrea?
Nu.

O vedeţi premier?
Nu o văd nimic. Cred că PDL e o construcţie tip caracatiţă, pentru că nu mai sunt un partid, ci o reţea mafiotă… Toţi fac parte din ea, fie beneficiind direct, fie complici. Ce Macovei şi Cristi Preda sunt mai curaţi că stau pe banii PDL şi au făcut campanie pe banii lui Manţog?

Cred că PDL a ajuns un sistem mafiot în care nu mai există oameni buni sau oameni cu circumstanţe atenuante.

Aţi guverna cu Elena Udrea?
Nu

Dacă v-ar propune să fiţi ministru sau….
Nu mi-ar propune pentru că nu stăm de vorbă despre aşa ceva. Dar despre ce staţi de vorbă? Despre nimic. N-am mai vorbit de când eram în guvern. N-am nicio problemă personală, dar sunt o mulţime de oameni cu care nu discut. Iar cu cei de la PDL n-am ce să vorbesc. Doar dacă vor să voteze moţiunea.

Dar cu UNPR aţi putea colabora?
Nu. Oameni din UNPR care ni s-ar putea alătura, da. Dar cu UNPR, nu. UNPR a fost un plan eşuat de distrugere a PSD-ului.

Gabriel Oprea vă reproşa că v-a botezat copilul şi nu aveţi niciun Dumnezeu. Aşa e?
Mi-a botezat copilul. Cu Gabriel Oprea am avut o relaţie extraordinară. Cum a ajuns să spună asemenea lucruri eu nu o să spun niciodată… Orice aş spune eu de rău despre Gabi nu ar putea fi atât de urât cum a spus Băsescu.

Că e şeful mafiei personale a lui Năstase… a avut dreptate?
Nu. Cred că Băsescu minţea. Dar, după ce a spus lucrurile astea, să mai stai lângă el…

Dar de ce stă?
Nu ştiu, nu mă puneţi să comentez.

Toţi cei din UNPR sunt şantajaţi şi cumpăraţi?
Da. Nici unul dintre ei n-a plecat dintr-o convingere politică.

Şi Cristian Diaconescu?
Cred că a fost şantajat să-l susţină pe Geoană la congres şi de-abia aştept soluţiile dosarului Parchetului.

Şantajat de Geoană sau de cine?
Păi, şantajat de cineva care… doar nu l-am şantajat eu ca să-l susţină pe Geoană.

„În PSD se va vorbi de Iliescu, Năstase, Ponta şi cine va veni după mine.
Se va sări peste Geoană.”

VICTOR PONTA

„Nu am încredere în Băsescu nici dacă îmi spune «bună ziua», că mă gândesc că e noapte.”
VICTOR PONTA

SUBIECTIV

Despre defectul aroganţei, Adrian Năstase – premier şi Che Guevara

Vi se reproşează deseori că sunteţi prea arogant, prea ironic… E bună ironia în politică?
Nu. Recunosc, acesta e un punct slab. Dar mi-e greu, uneori sunt întrebări stupide, sunt situaţii… Trebuie să lucrez la asta. De felul meu nu m-am obişnuit să-mi ascund sentimentele. Mai multă diplomaţie nu mi-ar stica.

Diplomaţia lui Mircea Geoană?
Nu. Aia nu e diplomaţie.

Dar ce?
Era un compromis, o bălteală veşnică, dar nu mai vreau să vorbesc despre perioada aia. Eu vreau, şi o să vedeţi, în PSD se va vorbi de Iliescu, Năstase, Ponta şi cine va veni după mine. Nu ştiu cine… Va fi ca la blocurile americanilor, ştiţi că ei nu au etajul 13. De la 12 se sare la 14. Aşa va fi şi în PSD…

Se sare peste Geoană…
Da.

Dacă într-o zi veţi ajunge preşedinte, l-aţi pune pe Adrian Năstase premier?
Nu. În primul rând pentru că nu vrea… În al doilea rând cu Adrian Năstase, pe care îl voi respecta şi despre care am vorbit bine şi când îl fugărea DNA-ul, am o relaţie atât de bună şi atât de directă încât putem discuta astfel de lucruri. Nu vrea să fie prim-ministru şi nu are nevoie să-l numesc eu.

Şi dacă o să vă spună: „Îmi eşti dator…”?
Nu, nu mi-a spus şi nu îmi va spune. Dar atenţie, o să mă sfătuiesc cu Adrian Năstase cum mă sfătuiesc şi acum zi de zi apropo de ce se întâmplă în partid. O fac cu credinţa că a fost cel mai bun prim-ministru al României şi cel mai bun preşedinte al PSD pe care îl ştiu eu.

Hrebenciuc e expirat?
Nu. Nu e nimeni expirat din PSD şi nu o să vorbesc în presă dacă am vreo nemulţuumire.

Mai sunteţi fan Che Guevara?
Şi asta cu Che Guevara a fost luată tot ca în România. Şi comentariile politice sunt tot ca la supermarket. Nu se uită nimeni ce e în ambalaj. Toată lumea vrea să cumpere ambalajul. În continuare cred că Che Guevara a reprezentat în anii ’60 ideea unui om care se bate cu un sistem rău.

În rest, ştiu un milion de lucruri despre el, despre viaţa lui, că a comis crime impardonabile, că a fost un îngrozitor administaror al Băncii Cubei. Până şi Fidel Castro a vrut să scape de el că era un extremist. Dar nu poţi să tratezi totul ca pe un kilogram de cartofi.

BONĂ FILIPINEZĂ, CU MANDAT DETERMINAT

„Daciana nu va mai candida”

Unii îşi bagă în politică copiii, nevestele, soacrele…
Eu le scot (râde). Daciana nu va mai candida. M-am sfătuit cu ea înainte de a candida, ştie şi din familie că politica presupune şi foarte multe costuri şi, de obicei, nu le suporţi tu cel care faci politică, ci cei din jurul tău. În mod sigur, Andrei şi cu Irina sunt cei mai năpăstuiţi de cariera mea politică, pentru că am foarte puţin timp pentru ei.

Şi renunţaţi la bona filipineză?
Când va creşte Irina destul de mare, probabil că da. Dar chiar mi se pare o prostie uriaşă. N-am furat nimic, n-am făcut nimic ilegal. Din cauza programului meu şi al Dacianei e nevoie de cineva care să stea 24 de ore din 24 cu un copil de 2 ani. Dacă ăsta e un lucru de condamnat…

Dar de ce nu o bonă româncă?
Pentru că n-am găsit pe nimeni în România care să vrea să accepte un asfel de program. Cred că am făcut bine, că din prima zi are contract, că plătesc taxe…

Cât câştigă?
500 de dolari este salariul ei.

O să-i scădeţi salariul acum după ce vi s-a redus dv. salariul?
Nu, pentru că nu-s de acord cu măsurile lui Boc, astea- s prostiile lui Boc.

Aţi fost în vacanţă? Cum vi se pare ca un lider social-democrat să stea o lună întreagă în vacanţă în Brazilia?
Lăsaţi-l în pace pe Liviu (Dragnea – n.r.). Am discutat cu el, mi-a zis că pleacă şi sunt convins că pot să-i cer când se întoarce.

Se mai întoarce?
Da, acum duminică, pot să-i cer să fie şi mai prezent, să muncească mai mult şi să recupereze luna aia. Fiecare face ce crede el în vacanţă.

Sursa: EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/victor-ponta-pe-vremea-lui-geoana-mogulii-influentau-100-deciziile-psd-902955.html


Celălalt interviu:

Geoană: „Ponta şi-a construit notorietatea prin atitudini de puşti obraznic”

Autor: Florin Ciornei

Mircea Geoană răspunde atacurilor lui Victor Ponta, susţinând, într-un interviu acordat EVZ, că ieşirea actualului lider al PSD poate avea şi „un mobil ascuns pe lângă dorinţa de legitimare”. O variantă ar putea fi, susţine fostul şef al social-democraţilor, înlocuirea sa de la şefia Senatului.

EVZ: Domnule Geoană, Victor Ponta vă reproşează că aţi închinat PSD mogulilor. Partidul era condus de dumeavoastră sau de Vîntu şi Voiculescu sau Patriciu?
Mircea Geoană:
Cred că e o jignire nemeritată la adresa conducerii partidului din care făcea parte şi domnul Ponta. Toate deciziile noastre au fost luate în foruri statutare de partid şi cred că este o jignire generalizantă la adresa tuturor colegilor care au făcut parte din conducerea PSD. De fapt, mi-este şi greu să-mi dau seama care este motivaţia reală a acestui atac lipsit de bun simţ şi de logică.

Fie este vorba de o criză de identitate, o criză de afirmare din partea unui tânăr politician, fie există un alt interes politic pe care eu nu-l pot desluşi. Dar, după lupta din interiorul opoziţiei, iată acum Victor Ponta încearcă să deschidă şi un front, o luptă în interiorul partidului. Cred că face deservicii severe interesului opoziţiei şi al partidului nostru într-un moment în care altele sunt problemele ţării şi alţii sunt adversarii reali ai PSD şi ai opoziţiei.

Cât contau dorinţele lui Vîntu în deciziile luate de dvs?
Zero barat. Zero barat. Toate deciziile care s-au luat s-au luat în forurile deliberative ale partidului, în Biroul Permanent, în Comitetul Executiv, în Consiliul Naţional şi în Congres. Deci este o afirmaţie gratuită şi jignitoare la adresa tuturor colegilor din conducere, inclusiv a celor din Comitetul Executiv, for în care s-a luat de exemplu decizia intrării PSD la guvernare. Din punctul meu de vedere este o afirmaţie gratuită şi jignitoare.

Care să fie interesul acestui atac, schimbarea dumneavoastră de la conducerea Senatului?
Deşi pare aberant, încep să cred că acesta ar putea să fie unul din scopurile ascunse ale acestui atac, şi nu este primul atac. Am fost foarte reţinut în a replica la o serie continuă de atacuri la adresa mea, dar este foarte posibil să fie un scop ascuns al domnului Ponta.

Poate îl deranjează că un alt PSD-ist ocupă o funcţie importantă în statul român, singura redută care a rămas la dispoziţia noastră. Iar dacă acesta este mobilul său real face un deserviciu profund partidului şi echilibrului democratic al ţării. Pentru că este clar că succesorul meu la şefia Senatului în actuala legislatură va fi în mod sigur un PDL-ist.  Dacă ăsta este scopul înseamnă că e vorba de un alt calcul şi un alt aranjament.

Un aranjament cu PDL? Să fie vorba de aşa ceva?
Nu ştiu, nu pot să fac astfel de acuzaţii, dar este clar că e vorba şi de un mobil ascuns pe lângă dorinţa de legitimare prin contrast cu „era Geoană”. În „era Geoană” – îmi vine şi să-l compătimesc pe Victor Ponta cât de greu a dus-o în „era Geoană”. Mi-aduc aminte că fără intervenţia mea şi fără crearea unui post de vicepreşedinte pe probleme juridice nu ar fi ajuns vicepreşedinte al PSD.

L-am făcut vicepreşedinte al PSD cu mâna mea. Îl compătimesc pe el şi pe Ilie Sârbu, şi pe Daciana, care într-o singură familie au avut în acelaşi timp o colecţie excepţională: doi miniştri şi un europarlamentar. Mi se pare foarte productiv pentru familia sa. În „era Geoană” a foarte greu când m-a rugat să-mi fie purtător de cuvânt al campaniei prezidenţiale. Atunci avea aceeaşi opinie despre aşa-zisa lipsă de viziune pe care o aveam? Eu cred că e o problemă!

Cred că în „era Geoană” a fost prea multă toleranţă pentru modul în care Victor Ponta şi-a construit notorietatea prin atacuri împotriva partidului prin atitudini de puşti obraznic şi răzvrătit. Şi-a construit notorietatea atacând partidul. Nu cred că, acum, când ajuns liderul PSD, trebuie să continue această practică de legitimare prin lovituri în interiorul partidului. Trebuie să demonstreze că a crescut, că este capabil să aibă o astfel de funcţie importantă şi să înţeleagă că astfel de atacuri nu-i fac bine lui şi nici partidului.

Sursa: EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/geaona-ponta-are-o-atitudine-de-pussti-obraznic-902996.html


%d blogeri au apreciat: