Arhiva

Posts Tagged ‘abuzuri’

România, spital de nebuni. CCR, anexă a PSD. Ministrul Tudorel Toader interesat doar de favorizarea infractorilor.

27 decembrie 2018 Lasă un comentariu

Înainte de orice, să precizăm că diferența principală dintre grațiere și amnistie este că în cazul primeia individul trebuie să își recunoască fapta, fiind obligat să achite prejudiciul, iertată fiindu-i doar executarea pedepsei, în cazul celei de-a doua e vorba de uitarea pur și simplu a faptelor, omul păstrând ceea ce a furat.

De asemenea, trebuie să precizăm că acele celebre protocoale sunt ilegale DOAR dacă o instanță le-a declarat ilegale, și sunt neconstituționale dacă CCR a emis o decizie în acest sens. Cum nici o instanță nu a dat o sentință care să numească ilegale respectivele protocoale (nici nu o putea face deoace nu aveau de ce articol de lege să se lege) iar CCR nu le putea numi neconstituționale deoarece sunt acte administrative care nu intră în obiectul său de activitate.

Tudorel Toader

Se pare că marele specialist Tudorel Toader, fiind mare specialist nu înțelege adevărurile elementare. Asta e specialiștii nu înțeleg adevărurile simple. (Bine că nu e maestru bucătar că murea otrăvit sau înfometat). Mai că îți vine să te întrebi dacă nu cumva schimbările legislative promovate de Gargamel nu se pot încadra la ”favorizarea infractorului”, el însuși devenind astfel un complice, deci infractor sadea, la neexecutarea pedepsei primite de la instanță …

Miercuri 26 Decembrie, probabil, printre râgâieli generate de chiolhanul tradițonal  de Crăciun, Tudorel Toader, acest malefic Gargamel al justiției mioritice și asasinul ei incontestabil scria pe contul său de Facebook (unde accesul la comentarii este permis doar celor dispuși să îi tragă titularului niște limbi de să umble omul crăcănat de parcă ar fi chinuit de hemoroizi):

”Asteptam sa vedem ce ne va spune presedinta ICCJ despre suspendarea executarii pedepselor pentru Udrea, Bica, Sova….etc…etc, suspendare dispusa de catre instantele de judecata in urma deciziei CCR privind nelegalitatea constituirii completelor de 5 judecatori ?
PS:
Sper sa ne spuna ca procesele vor fi rejudecate cu respectarea legii;
Sper sa ” nu ne spuna” ca isi da demisia ” de onoare”!” (Sursa: contul de Facebook al ministrului Toader

Oare, dacă nu se va ajunge la rejudecarea sperată de Lăbărel, se va duce, ca în cazul demiterii doamnei Kovesi, cu jalba în băț la CCR care, devenită de la o vreme o sculă a Grupului Infracțional PSD, care va spune că dacă nu se face cum zice degeaba îmbătrânitul ministru al justiției nu e bine pentru că i-ar fi lovită demnitatea lui de zeu al justiției carpato-danubviano-pontice?

Bineînțeles că în mintea Lăbărelului pe un loc de top este un atac asupra doamnei Cristina Tarcea și a doamnei Livia Stanciu, care l-or fi ofensat prin neexecutarea pupinbucismului pe care dumnealui îl consideră o prerogativă rezultată din  inestimabilele calități care îi definesc … personalitatea, amnistia  decisa de CCR si care urmeaza sa fie desavarsita de Guvern si/sau Parlament.

Domnul Judecător Cristi Danileț observa că însăși CCR are o maaaaare problemă de legalitate, dacă se anulează sentințele conpleturilor de cinci, deciziile CCR ar putea fi anulate tot din motive de compunere legală.

CCR a decis că TOATE COMPLETURILE DE CINCI JUDECĂTORI  de la ICCJ au fost greșit constituite încă din Februarie 2004 deoarece doar patru din cei cinci au fost deciși prin  tragere la sorți, deci unul ar fi ilegal în acel complet și între cei 9 membri ai plenului CCR găsim oameni … cu bube în cap, adică exact plenul CCR care a hotărât mizeria.

Cum ar veni, în 2004, prin Consiliul de Conducere al ICCJ, au trecut 45 de judecători ai Înaltei Curți, plus președintele și vicepreședintele instanței.

Chiar toti sunt iau orbul găinii?  În 2018 au fost in Colegiul ICCJ, inclusiv doi judecători considerați prietenoși cu PSD – Stefan Pistol (ei făcând opinie separata pro Dragnea în Dosarul Bombonica) si Simona Neniță.

Nici nu mai spunem că judecata în dosare începe cu verificarea propiei compuneri și competențe. Chiar sunt incompetenți toți judecătorii de vreme ce s-au făcut că plouă?

Ar trebui oare să fim toți imbecili și să nu observăm că TOȚI judecătorii Înaltei Curți aveau nevoie ca de aer de iluminarea politrucilor din CCR interesați în numele amicilor lor infractori? Chiar ar trebui oare să ne facem că nu vedem că însăși CCR nu e decât o caricatură, o adunătură de mpscărici care dau decizii după o constituție inexistentă? Că de  fapt, pe lângă un mic număr de profesioniști reali avem o șleahtă de loaze, niște lepre cărora dacă le spui mediocrități le faci un mare compliment? Tot felul de ”foști” … foști repetenți, foști juriști consulți, foști avocați de duzină, care ocupau niște funcții doar pentru că aveau ”proptele” politice… Da, chiar ar trebui să fim toți miște cretini cu doi neuroni, unul leșinat și celălalt în vacanță?

Lichelele în robe vișinii devin complici ai infractorilor deschizîndu-le ușile pușcăriilor și ajutându-i să păstreze ce au furat?

Cred că asta  e puțin spus, însăși CCR are două mari bube în cap care ar trebui ă atragă nulitatea deciziilor sale, aceeași sancțiune care s-ar aplica ÎCCJ pentru o chestiune similară.

Prima mare bubă în capul CCR fiind numirea în 2015 a judecătoarei Simona-Maya Teodoroiu, care nu are vechimea impusă de Constituție. În conformitate cu Art 143 din Constituție avem trei condiții minimale (citez):  „pregatire juridica superioara, inalta competenta profesionala si o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior”.

Criteriul competenței este inaplicabil, practic, dacă ai frecat menta ca jurist consult la Uzina de Scărpinal Limbrici sau ai fost avocat pentru contravenții ori divorțuri ești fix bun pentru a fi judecător la CCR.

Ei, dacă avem cam neclar criteriul competenței, avem o condiție clară ca sclipirea de inteligență din ochii Veorikăi. 18 ani vechime … minim. Treaba e că respectiva nu a prestat nici un fel de activitate juridică, experiența sa profesională fiind activitatea didactică din 2013 la Universitatea „Titu Maiorescu”.

Găsim la cucoana respectivă, în schimb, politică, multă politică.

Din CV-ul  său oficial de la aflăm că a fost secretar de styat pe la MI în două perioade, din Mai 2012 până în Ianuarie 2013 și din  Aprilie 2013 până în Februarie 2015. În  CV-ul oficial de pe site-ul CCR, este trecută sub tăcere perioada din Mai 2002 și până în Ianuarie 2005 când cucoana a fost secretara Ministrului Stănoiu, una din cele mai sinistre perioade din istoria Justiției Române. O fi legal să ascunzi în CV perioade din viață doar pentru că nu dau bine? Dealtfel găsim și la alții asemenea .. omisiuni. De exemplu la Carmen Dan nu găsim anul în care a început facultatea, probabil pentru că acesta ar trebui să fie anterior autorizării școlii respective.

Ma`am Teodoriu a mai fost și consilieră pe la CSM, și prin Consiliul Național de Integritate … așa, ca să îi iasă cei 18 ani vechime a mai pus activitatea de cercetător la Institututui Academiei pe care o are din 1994. Activitate juridică … ioc…

Cel puțin la fel de gravă este situația judecătorului Petre Lăzăroiu.  Acesta a fost numit de Președintele Băsescu în 2008, pe un rest de mandat rămas de la decedatul domn Petre Ninosu. El susține că acel rest de mandat nu se pune, contând doar perioada scursă de la numirea ”plină” de la care se împlnesc cei 10 ani de mandat în 2019.

Doar că, prin Decizia 136 (martie 2018), la luarea căreia chiar dumnealui, domnul Lăzăroiu a participat, o asemenea situatie incalca legea fundamentala: „dispozitiile legale care reglementeaza posibilitatea innoirii in functie, cu un mandat de 9 ani, a judecatorului care a detinut deja un mandat corespunzator restului de mandat al unui alt judecator, constituie o incalcare a dispozitiilor constitutionale cuprinse in art.142 alin. (2) referitoare la interdictia innoirii mandatului si in art.1 alin. (5) din Constitutie, potrivit carora in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”. Mișto, nu?

A mai fost un judecator in aceeasi situatie, cu un mandat total de 10 ani – Tudorel Toader, dar pe el decizia nu are cum sa-l mai atinga deoarece nu retroactiveaza. E drept ca Tudorel Toader reproseaza tuturor faptul ca nu stiau ce va decide CCR inainte ca ea sa decida, deci faptul ca nu au stiut ca se afla intr-o situatie de neconstitutionalitate. Iata ca nici domnia sa nu a stiut vreme de 10 ani sau a stiut, dar nu i-a pasat.

Daca pentru ceea ce s-a intamplat inainte de martie 2018 Decizia 136 nu are niciun efect, din acel moment vorbim despre o stare de neconstitutionalitate certa, constatata, in care se afla un judecator care a participat si participa la luarea tuturor deciziilor Curtii.

De ce hotararile unui complet in care un judecator nu e tras la sorti, dar altfel indeplineste toate conditiiile legale pentru a fi judecator, sunt nule, iar deciziile unei Curti Constitutionale in care doi judecatori sunt acolo impotriva legii, a Constitutiei chiar, sunt valabile si reconfigureaza Romania dupa voia acestor judecatori?

Ce-i de făcut? Se pare că pe zeii constituționalșității mioritice îi doare fix unde nu îi bate Soarele de Constituție, nu au nici un fel de probleme,  cand s-au plans Comisiei de la Venetia pentru criticile la care a fost supus dl Lazaroiu exact pe motiv de neconstitutionalitate a mandatului, au primit un raspuns usturator: „Aceasta pozitie importanta a Curtilor Constitutionale vine, de asemenea, cu o inalta responsabilitate a Curtilor de a adopta decizii care sa fie in conformitate cu Constitutia si cu principiile sale”.

Președintele Iohannis pare lovit de un val de autism în această chestiune, sau de o balcanoidăî comoditate astfel încât nu se complică dispunând revocarea respectivului.

Rămâne soluția instanței de judecată. Amintim că în 2018 CCR a pierdut trei procese, două legate de dreptul la informare (presedintele CCR refuza in continuare sa execute hotararea judecatoreasca) și unul pentru emiterea Hotărârii 1/2017 cu privire la dreptul lui Valer Dorneanu de a publica opiniile separate doar dacă îi convin. Atunci CCR a fost obligată să renunțe la  H. 1/2017.

Pusa la zid de Comisia de la Venetia, CCR pregateste libertatea criminalilor. Ilegala compunere a CCR, Codul de Procedură Civilă fiind norma care conține contestația în anulare, instanța sesizată în acest caz și care poate sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene  (CJUE) pentru o chetiune legată de statul de drept  (In cazul Poloniei, CJUE a taiat nordul gordian) .

Dacă o instituție care are o putere maximă, o ia prin arătură, complet intangibilă dpv a tiparului legal intern și constituțional o ia prin arătură trebuie oprită cumva… altfel rezultatul putând fi devastator. Prăbușirea, pur și simplu a țării

Pentru a salva de pușcărie niște megainfractori, distrugerera unei țări e totuși un preț cam mare…

sau, soluția o fi să punem mâna pe furci și topoare și să instalăm ghilotina în Piața Mare?

Decorativa GABRIELA ZOANĂ, eurodeputat PSD, consideră că eurodeputații care vorbesc în străinătate de abuzurile jandarmilor la mitingul din 10 August dau dovadă de lipsă de patriotism …

1 octombrie 2018 Lasă un comentariu

Îmi amintesc cum,  în perioada lui Ceaușescu, într-o primăvară, ne adună pe toți elevii liceului în careu.  Era pauza mare, în ora de dinainte toți fuseserăm anunțați că urma să ni se spună lucruri extrem de importante. Ciudat era că nu ni s-a spus cam despre ce e vorba, dar se preciza că ”pe cei care chiulesc dracu îi ia”.

Ei, ne adunăm noi frumos în careu și alături de directarea liceului apare un bărbat în costum elegant. Dânsul este (nu mai știu numele) ofițer se contrainformații și are să vă comunice lucruri foarte importante”- ne spune directoarea, lucru care ne-a lăsat mască, nu prea văzusem până atunci un ofițer de informații. Omul începe să ne vorbească de patriotism, de onoarea de a face gesturi patriotice (de exemplu adunatul hârtie sau sticle pentru recondiționat fiind astfel de gesturi … era la modă să ni se ceară să golim cămările mamelor noastre de borcane goale).

După ce ne mai spune el niște banalități intră direct în subiect. ”Europa liberă” ( cidat sau nu, în peroada de dinainte de acest careu, la unul din atelierele școlii radioul maistrului ar fi fost pus, dupăamiaza) pe acest post interzis. Ofițerul de contrainformații s-a apucat apoi să ne spună că este, alături de ”Vocea Amercii” un post dușmănos României plătit (nu se folosea termenul ”finanțat”) de Congresul SUA. A început să ne spună despre cei care lucrau acolo că erau niște oameni ”lipsiți de patriotism” ( a se reține), adevărați trădători de țară, căutați în România pentru tot felul de drăcii iar în Germania fiind implicați în toate relele de la prostituție la trafic de droguri.

Acei oameni spuneau ”tot felul de minciuni” despre România, de exemplu că la magazine sunt cozi (culmea era că exact în acea zi mama a plecat la alimentara SĂ STEA LA COADĂ  pentru că ar fi urmat să se aducă portocale și cafea. Și mai spuneau multe ”minciuni” cei de la Europa Liberi, ”minciuni” care, de fapt, pentru noi erau chestii reale, de viață.

Problema atunci nu era că se întâmplă lucriri rele ci faptul că se vorbea despre ele, a le spune unor străini era echivalat cu trădarea. După 89 lucrurile au început să se poată spune la liber. Pentru PCR, PDSR sau PSD însă, întotdeauna era o adevărată trădare, lipsă de patriotism și loialitate față țară a spune în străinătate despre nenorocirile de la noi.

Când declarații de acest tip vin de la niște umblători obișnuiți cu rața în gură pe la televiziuni mai mult sau mai puțin obediente, mai e cum e, dar când vin de la o eurodeputată relativ tânără care se presupune că la Bruxelles, de unde își încasează ”mălaiul” consistent și unde se presupune că a înțeles niște lucruri legate de libertatea de comunicare, parcă e mai mult decât ciudat.

Personal sunt stupefiat de declarațiile Gabrielei Zoană eurodeputat PSD. 

Decorativa eurodeputată, în calitatea sa de eurodeputat ( !!! ) constată lipsa de patriotism a unor unor colegi de-ai săi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei.

Deci, în mintea năroadei, nu faptul că Jandarmeria s-a comportat cu o violență de nedescris împotriva manifestanților pașnici la Mitingul din 10 August era grav ci faptul că se spune în străinătate despre asta de parcă în Piața Victoriei nu ar fi fost chiar și echipe de televiziune străine care au filmat tot.

Ea găsește de cuviință să facă o paralelă cu intervenția Jandarmeriei belgiene împotriva protestatarilor care încercau să intre în Parlament. (Aici cred că trebuie amintit că, dacă ar fi existat o tentativă de a pătrunde în guvern la 10 August atunci asta a fost un pic după ora 14, violențele jandarmilor, în toată splendoarea lor, au început după ora 23, întreaga după amiază putând fi observate jeturile provocatoare da gaz ale jandarmilor). În Belgia acțiunea jandarmilor reducându-se de fapt la respingerea mulțimii care asalta clădirea prin folosirea de gaze lacrimogene şi tunuri de apă, cu toate acestea, zice Zoană, niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, „din două motive care scapă europarlamentarilor opoziţiei din România”, primul fiind patriotismul.

Într-un comunicat de presă transmis duminică, europarlamentarul PSD Gabriela Zoană susţine că, mânaţi de intenţii anti-naţionale, câţiva europarlamentari au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European, săptămâna viitoare, la Strasbourg, a modului de intervenţie a Jandarmeriei Române la mitingul din 10 august, astfel că „ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să lupte să îşi protejeze ţara de cei care o denigrează neîncetat” – spune eurodeputata PSD în comunicat.

„Ca europarlamentar observ îndeaproape lipsa de patriotism a unor colegi români care nu pierd absolut niciun prilej pentru a lovi în ţara care i-a trimis în Parlamentul European pentru a-i apăra imaginea şi pentru a lupta pentru interesele ei. Când jandarmii români au folosit tunurile de apă împotriva protestatarilor violenţi care încercau să forţeze intrarea în clădirea Guvernului României, câţiva europarlamentari al căror nume nu vreau să-l mai pomenesc, mânaţi de intenţii anti-naţionale, au solicitat punerea în discuţia Parlamentului European săptămâna viitoare la Strasbourg, a modului de intervenţie a jandarmeriei române şi activarea unor măsuri împotriva ţării pe motiv că la noi nu se respectă statul de drept. În loc să ne concentrăm pe interesele de ţară, noi, ceilalţi europarlamentari de bună credinţă trebuie să luptăm să ne protejăm ţara de cei care o denigrează neîncetat”, afirmă Gabriela Zoană.

„Niciun europarlamentar belgian nu a solicitat sancţiuni împotriva ţării sale, din două motive care scapă, se pare, europarlamentarilor Opoziţiei din România – primul este patriotismul, pentru că nimeni nu loveşte în ţara în care s-a născut şi care l-a trimis în Parlamentul European, şi al doilea este faptul că astfel de intervenţii respectă procedurile legale”,-  mai adaugă Gabriela Zoanp, europarlamentar PSD.

Te pomenești că în mintea zglobiei pesediste ar fi fost foarte normal ca cei gazați, de pe patul de spital să fi transmis mulțumiri jandarmilor pentru profesionalism, ba mai mult, ar fi trebuit să ceară și nota de plată pentru a suporta cheltuielile legate de gazele folosite, de combutubilul și apa folosite de tunurile de apă, de bandaautoclantă cu care și-au astuptat indicativele de pe căști pentru a nu fi recunoscuți…

P.S. Vă întrebți cumva de ce România nu e văzută în Europa ca o țară de prima mână? Aveți răspunsul … pentru că suntem reprezentați de niște năroade de teapa Gabrielei Zoană … (Vorba unui cunoscut cântec ”Ești frumoasă dar ești poastă fă …”)

 

%d blogeri au apreciat: