Arhiva

Posts Tagged ‘Adrian Ursu’

Iată că am intrat în rândul lumii … România va prezenta o echipă la Campionat Mondial de Curling a Jurnaliștilor

22 ianuarie 2017 Lasă un comentariu

CURLING, Mihai Gadea, Mugur Ciuvica, Adrian Ursu, Mircea Badea

Iată că intrăm și noi în rândul lumii…

Federația Internațională de Curling a Jurnaliștilor (FICJ), după o ședință fulger la care au participat  majoritatea președinților de federații naționale a decis că, pentru popularizarea acestui sport, trebuie ca fiecare țară să fie reprezentată la următorul Campionat Mondial de Curling a Jurnaliștilor.

Astfel că au trimis asociațiilor de presă din țările încă neafiliate o invitație cu rugămintea de a trimite măcar o echipă.

Astfel, s-au trimis invitații în Republica Congelată Antarctica, Republica Centrafricană, Insula Paștelui și România, în această ordine. Dacă Republica Congelată Antarctica a cerut lămuriri pentru a se stabili dacă este nevoie ca toți jucătorii să fie oameni sau sunt acceptate și foci și pinguini, scrisoarea trimisă României a fost ridicată de la poștă de o femeie de serviciu de la Antena3, care era acolo să ridice pensia unui unchi.

Invitației i s-a răspuns că la primul C.M. de Curling, România va fi reprezentată de o echipă masculină formată din Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mugur Ciuvică și Mircea Badea, la următorul C.M. urmând ca țara noastră să fie trimită și o echipă feminină formată din Dana Grecu, Alessandra Stoicescu, Oana Stancu Zamfir și, probabil, Andreea Crețulescu, ”Futezătoarea” României TV, așteptându-se doar acceptul lui Sebastian Ghiță.

Deși la prima participare, conform analiștilor care au analizat componența echipei, formația română este una extrem de redutabilă, putând chiar să se claseze pe podium. 

Curlingăii români – a declarat Președintele Federației Internaționale de Curling a Jurnaliștilor – sunt printre cei mai bine antrenați curlingăi din lume, au și talent și o rezistență uimitoare. Rar se pot găsi în lume jurnaliști care să curlingească mai bine…

La rândul său, Mihai Gâdea, liderul echipei române a declarat că are planuri mari și a promis că nu vor reveni cu mâna goală.

”Vă garantez că echipa noastră e formată numai din oameni extrem de serioși, foarte dedicați curlingismului și nu vom reveni cu mâna goală, măcar niște prosoape și niște pături de la hotel tot vom aduce. 

De asemenea, avem planuri mari. Până la următorul campionat mondial vom avea un campionat național format din cel puțin două divizii a câte 15 echipe. Curlingăi ca în presa română greu găsești în lume.

Nu putem decât să le urăm multe succesuri pe drumul pe care acești oameni minunați s-au înscris, și, cum se obișnuiește în acest minunat sport, nu putem să nu  le facem urarea: Curlingeți fericiți!

Antena 3 a fost la un pas de a câştiga Oscarul

1 martie 2016 Un comentariu

Foarte mulţi români încă sunt uimiţi de naturaleţea cu care Dana Grecu a îngenunchiat la mitingul pentru libertatea de mâncat rahat în genul „Vă iubesc, pupa-v-aş pe microfon, domnilor”.

Explicaţia pentru faptul că a jucat scena atât de natural este că tocmai a terminat filmările la un film artistic despre MISA şi Gregorian Bivolaru. În acest film, Dana Grecu joacă rolul unei ioghine extre de dedicată guru-ului său.

Filmul este o adevărată epopee a MISA, Dana jucând întreg filmul fără dubluri, scenele cu urină fiind filmate fără tăieturi, totul fiind cât de poate de autentic.

Ceea ce şochează este faptul că există o scenă, cea din  care s-a făcut captura, de un epic devastator, similar cu vestita scenă din  Titanic. În această scenă, singura dealtfel, Dana nu este goală, ceea ce e, în economia filmului, o scenă care şochează.

dana grecu, gregorian bivolaru

 

Surse din Anena 3 spun că filmul nu a putut fi prezentat la Oscar deoarece încă nu se ştiedacă se va numi, „Dana şi elixirul spumos şi auriu”, „Dana şi dependenţa faţă de pipilică” sau „Dana şi duşul auriu”.

Cert este că pentru anul viitor, în 2017, la premiile Oscar nimeni nu mai trage vreo speranţă, filmul Antenei 3 urmând a lua tot.

Cred că este de remarcat că Gregorian Bivolaru este interpretat magistral de Mircea Badea, iar rolul  fratelui unui ajutor al lui Bivolaru este interpretat chiar de Mihai Gâdea.

La şhow-rile cu urină din film roluri principale au şi Alessandra Stoicescu, Oana Stancu, Mirela Boureanu Vaida, Mugur Ciuvică, Adrian Ursu, iar un rol de mare efect interpretează şi Gabriela Pandele Vrânceanu Firea şi cum s-o mai numi acum…

De trei ori, în fundal se aude şi vocea lui Dan Voiculescu.

Poate vom reveni cu detalii…

La Antena 3 curvele media ale Intactului au program special… ţin primul priveghi pentru Intact.

15 februarie 2016 37 comentarii

Am o mare satisfacţie…

La Antena 3 curvele mediei româneşti au o jalnică  adunare … lacrimi, jale mare, ipocrizie incredibilă …

Sunt acolo tot felul de lepre: Mircea Badea, Oana Stancu, Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, Dan Capatos, (Tatăl curvelor din trupa Antenei 1) etc .. e acolo şi acel bolnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice stegarul dac …

Când scriu asta la Antena 3 este priveghi …

Cinci bunoiare mediatice aparţinând trustului Intact riscă să rămână fără sediu. Ai senzaţia că azi au auzit prima dată de faptul că trebuie să plece din sedii şi nu că e vorba de recuperarea celor 60 de milioane de euro furate de puşcăriaşul Dan Voiculescu.

Mă uit la comportamentrul jalnic al celor prezenţi… O adunătură de gunoaie care au scuipat ani de zile cu venit şi scârboşenii…

Ar trebui să le dea cineva câte o pastilă de lecitină şi una de cianură…

Cea de lecitină ca să îşi amintească de faptul că atunci cât era Ponta Premier deşi exista o sentinţă de recuperare a prejudiciului, le-a promis că nimeni nu se va atinge de sediile lor cât e el premier … asta ca să nu mai mintă ca nesimţiţii că nu ştiau..

Pastila de cianură ca să nu mai sufere pentru că aceste jeguri mediatice nu îşi vor mai găsi un serviciu în domeniu deoarece nimeni nu va amgaja nişte curve jurnalistice ca:

Mihai Gâdea. Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoivescu, Oana Stancu etc… şi alţi „invitaţi permanenţi” de teapa lui Mugur Ciuvică de exemplu.

E prezent şi acel colbnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice Stegarul dac …

Gata că mi-e greaţă

P.S. Poate acum media românescă se va curăţa un pic prin dispariţia Intactului care de ani de zile infecteză spaţiul media românesc… Bravo ANAF!

Foto: Captură din  emisiunea live …

Parastas la moartea intactului

Parastas la moartea intactului

 

Presa post 89: TATOISM, IMPOSTURĂ, MANIPULARE …

Cred că a spune că după 89 manipularea şi impostura sunt omniprezente la televizor cred că e un adevăr irefutabil.

Poate şi  pentru că o turmă de pseudo creatori de opinie ne picură de un sfert de secol anumite chestii în folosul unuia sau a altuia avem clasa aceasta politică unde nevinovaţi se dăvedesc doar cei necercetaţi …

Citiţi… merită …

 

Dezvăluire despre „TATOISM”, curentul care face ravagii

ManipulareAcum, că domnu’ Dan, ayatolahul imposturii de presă a ajuns să predice în pustiul celulei sale, ucenicii săi în a gargarisii pe sticlă și-au depășit maestrul.

Limba română are un lexicon extravagant pentru impostură. De la șarlatani, potlogari, escroci, la coțcari, pezevenghi, borfași, dar și mai puțin cunoscuții mafler, pârlaci, potcaș sau pasmarghiol, străbunii graiului au știut a colora paleta socială altfel omogenă a celor care, vorba lui Țuțea, și-au luat doctoratul la „băgarea în seamă”. Este falsă arogarea unor competențe pe care ei nu le au, sau nu le-au dobândit pe căile obișnuite, e falsă construcția identității, vezi (re)nume, biografie, or aventuri.

În forma romanticizată vorbim de sindromul Munchaussen, în care apare ceea ce se cheamă, elegant, „pseudologia fantastică” a eroului de cârciumă care-și spune povesteaprea-bună-ca-să-fie-adevărată, dar care păstrează o doză de verosimil, chiar și când e populată de giganți, pitici și zâne ursitoare. În forma vulgară găsești sociopatul care se drept moștenitorul de drept al unei alte persoane, sau impersonează doctorul, avocatul, inginerul sau preotul într-o comunitate suficient de naivă, vezi dobitoacă, să facă diferența dintre ersatz, nechezolul social, și natura autentică.

„Experții” de serviciu la tembelizor

Noi, cei din cenușa Levantului, am trăit suficient de mulți ani înconjurați de iluzia imposturii, îndeosebi intelectuală, încât să ne fi pierdut complet compasul, astfel că azi avem două fenomene. Unu, generalizarea imposturii. Și, doi, în contrast, facilitarea figurii mesianice, purificate, de autentic, rarissima gemă, diamantul drintre cioburi. Ar fi partizan să nominalizăm, dar e simplu pentru cititor să se uite pe fereastra propriei culturi încât să observe paradoxul: trăim într-o lume în care numeri pe degete „vocile”, „aristocrații” de drept ai științelor, fie ele oarecare.

Majoritatea din care, trebuie spus, din lipsă de diversitate, ajung să scrie și să vorvească despre cam despre tot și toate. Americanii i-au spus fenomenului frumos: „punditry”, cuvânt de împrumut din Hindi – Pandtit, pe linie sanscrită – panditah, „expertul” de serviciu chemat să-și dea cu părerea despre un lucru.

O „Poiana lui Iocan” de doi bani jumate

La origine nu e greu, formația academică permite universitarului să vorbească – vezi scrie – despre câte în lună și în stele, pentru că are la îndemână bagajul lingvistic, versatilitatea vorbei și pârdalnica logică prin care desțelenește concepte în care n-a petrecut, totuși, prea mult timp. Unde mai pui că de multe ori cârpaciul reprezintă, ontologic, imaginea cititorului în fața subiectului prea greu să fie macerat la prim pasaj. Mai bine-ți explică „badea” de „cum stau lucrurile” decât să te chinui tu, la fel de cioban, deja apăsat de inumere griji zilnice, să înțelegi lucruri dincolo de puterea ta de procesare, gaura educațională din turul pantalonilor. Astfel că, prin virulența soluției altfel magistral de simplă, ai să vezi cum aproape tot poporul ajunge, prin intermediul „gâdelui” științelor, să împrumute soluțiile analitice propuse, chiar și șontorog, unor probleme spinoase. E ca în „Moromeții”. Este Poiana lui Iocan. Este „pe ce te bazezi”-ul problemei în care, în cele din urmă, pulimea și prostimea se scufundă într-un diletantism confortabil pe calea mediului pe care l-au mestecat.

Privitorii, copii xeox ale „calrvăzătorilor” televizați

În presa scrisă și la televizor, care mai de care apar, propun, scriu și proscriu. De la înălțimea pupitrului improvizat devin „imami” sau „pastori” ai unei retorici care n-are nevoie decât să treacă testul flecăritului muzical, și – ca în bancul cu polițiștii care au învățat doar melodia care acompaniază tabla înmulțirii – lumea ajunge să fredoneze același refren.

Om după om, privitorii adoptă poziții uneori flagrant false, devin copii xerox ai unei gândiri cel puțin la fel de aproximativă cu a lor și, până să se dumirească boborul că a fost „indus” în eroare, greșeala devine istorie și istoria devine adevăr faptic. Puțini mai deschid cărți. Puțin mai știu să descifreze un „text”, darămite o linie de argumentație pe care s-o poată combate constructiv, prin puterea nu doar a convingerilor lor rudimentare, cât mai degrabă prin pregătirea pe care o au. Astfel că, precum turma de oi, românii își mută buca morală de pe-un șold pe altul în funcție de cum bate vântul, în timp ce nivelul de literație cât de cât orientată pe șleaul meseriei, al formației profesionale, decade.

Arta denigrării în funcție de apartenența ideologică

Să faci sfadă nu e greu. Să faci scandal e chiar la îndemână. Să acumulezi un set minim de replici vitriolice prin care să distrugi persoana din spatele unei vorbe e regula. E călcâiul lui Ahile, „restaurant”-ul care încheie copilărescul joc de „Fazan”. Cine-a scris despre politicianul X? Cutărică? Respectivul e un comunist abject, e un băsist, e o javră proletcultistă. Sau eventual a avut legături cu Securitatea. Sau a mâncat din banii nu-știu-cui mogul, a supt de subt brăcinarul lui cutărică-potentat. Se practică la zi discreditarea, demascarea, lapidarea sumară a „impostoratului” de către alți impostori, într-un iarmaroc al disperării „incremental crescânde” – ca să cităm un fost purtător de cuvânt al Guvernului al cărui nume rima cu o baladă.

Între timp pâlcurile de oameni cât de cât cu scaun la cap se văd împinși în fundal, părerea lor e vetustă, nu-și face loc la masa bogatului, vine prea târziu sau prea ermetic împachetată în limbaj, încât poporul moțocian se întreabă, zeflemitor: „Ce-a vrut să zică șiintelectualul lui Pește prăjit”? Sau, sec: „Privește-l și pe deontologul X!”. Ce mai contează că și intelectualul și deontologul, sunt doi termeni indigești pentru căpcăunul ce comentează. Ștampila e suficientă încât, în cadrilul vesel, histrionic al Cetății, Rațiunea să rămână, știrbă și boantă, la fundul sacului de argumente.

Ciobanii și călăii unei prese muribunde

Fataliștii fenomenului spun că, în cele din urmă, prin „evoluție și selecție naturală” inteligența colectivă își va reveni. Doar că oamenii uită, evoluție și progres nu sunt unul și același lucru! Evoluția poate duce la o mutație bizară, ca cea pe care o trăim, pe câtă vreme progresul nu admite o democrație, cât cel mult ralierea în spatele unui principiu al creșterii  și creșterea nu se poate face pe nisipul mișcător al imposturii.Ba(n)ciul sau Badea care mână turma plantează semințele mâniei obtuze în mintea fertilă a destitutului care caută să se diferențieze de masă, de vulg, chiar dacă pică într-o pătură aidoma vulgară, diferită să fie.

Se râde cu Bobonetele. Se rage cu Poponetele. Se trăiește, încă, din Vacanța Mare, în marea vacanță a minții care a cuprins România după ieșirea din totalitarism. Brâiele televiziunilor abundă de măsura becalului, a funarului și-a vadimului.Curentul poate fi numit, „tatoism”, după numele unei „clarvăzătoare” prea des televizată. Între timp așteptăm marele cutremur profețit de Seismologul Neamului. Care seamănă din ce în ce mai mult cu Adevărata Fată a Mamei Omidă.

Dr. Gabriel Diaconu este medic specialist psihiatru

Autori: Mihnea-Petru Pârvu Gabriel Diaconu

Sursa: evz.ro

Antena 3 nu se mai mulțumește cu premii cumpărate. Acum vrea să fie în grila posturilor recepționate la Parlamentul European … (Hai să ne râdem… cică ar fi televiziune)

17 aprilie 2015 2 comentarii

MOTTO: Daciana şi grăsana, mi-au mâncat banana, nu mă mai joc … Norica Nicolai, Ana PaukerDacă unei capre de tăiat lemne violată în curtea ocolului sivic îi spui că Antena 3 este o televiziune o vezi cu râde de se tăvăleşte pe jos.

DACIANA SÂRBU Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

DACIANA PONTA
Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

Dacă îi spui aceleiaşi nefericite că Antena 3 a fost premiată în America la o … adunare unde sunt premiaţi toţi cei care se prezintă şi plătesc taxa de participare, cu ceva mai mult de 300 de dolari americani, victima violului amintit mai sus începe să se sufoce de răs şi să zică: „Incredibil … demult nu am mai auzit un banc atât de bun.”

Dacă mergi mai departe şi îi spui că nişte europarlamentari cer ca Antena 3 să înlocuiască în grila de programe tv de la Parlamentul European o vezi pe năroadă făcân un infarct, ultimele ei cuvinte fiind: „Nu mă mir, fiecare popor îşi are exact conducătorii pe care îi merită.

Ei bine, nu e banc … Daciana Sârbu, recunoscătoare că soţul ei a acceptat-o la pachet cu funcţia de preşdinte a PSD împreună cu Norica Nicolai, această Ana Pauker a zilelor noastre au iniţiatr o acţiune prin care Realitatea TV, prezentă acum în grila de programe tv să fie înlocuită cu Antena 3.

 Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Până acum respectiva petiţie ar fi fost semnată de vreo 17 persoane. Pentru a se accepta schimbarea respectivă este necesar să fie de acord jumătate plus unu din europarlamentarii ţării respective. Fiecărei ţări fiindu-i alocate două canale.

Pe de o parte este perfect logică această încercare. Astfel Victor Ponta îşi securizează susţinerea mediatică. Cea venită din parte României TV ar fi bună, doar că din câte zice ratingul respectivei nici măcar toţi angajaţii postului nu se mai uită la acest canal.

Aşa că, în schimbul promovării făcute prin includerea în această grilă de programe, Antena 3 va oferi susţinerea mediatică.

Se pune totuşi o întrebare … Ce ar face năroadele mai sus pomenite dacă lui Dan Voiculescu i s-ar năzări că partidul care îl are pe post de stăpân va mirosi că PSD va pierde guvernarea şi va fi nevoie să îi devină adversar? Nu ar fi prima dată când PC i-ar lăsa pe cei de la PSD cu pupila în Soare …

Extrem de logic mi se pare faptul că eurodeputatul penal, actorul Mircea Diaconu a semnat extrem de fericit că reuşeşte să îi mulţumească iar lui Dan Voiculescu pentruDana Grecu . faptul că lui îi datorează dreptul de a infecta aerul din sălile Parlamentlui European şi de a încasa banul gros aferent.

Mă şi mir că încă galeri de zgomotaci plătită de grupul media  Intact încă nu a făcut nici o acţiune pentru ca Daciana să spună că această chestiune este dorită de popor cum zicea soţul ei când băga taxa în benzină. Întrebat de presă dacă el crede că poporul doreşte taxa respectivă, acesta a spus, citez: „Dacă nu o doreau, îl votau pe Băsescu. Ne-au votat pe noi, deci o doresc”.

Ar putea de exemplu să facă acţiuni culturale .. să dezvăluie busturi ale Dacianei, de exemplu ca exviitoare primă doamnă mioritică, mamă heroină de popor alăptătoare …

Reacţia cea mai vizibilă la această porcărie a avut-o jurnalistul Realităţii TV, Rareş Bogdan, evident fără a avea nici o legătură cu faptul că dacă Realitatea TV pierde această promovare atunci s-ar afla în situaţia de a nu mai fi vizibilă în ochii grangurilor de la Bruxelles, care, în caz că Ponta, enervat de desele atacuri ale luiGabriela Firea . Bogdan ar decide să închidă postul…

Poate exact când vre-un domn sau doamnă parlamentar european  nonromân ar urmări acest  post pentru că nu ar putea vomita altfel după cheful din seara anterioară, ar vedea uimit că îi dispare semnalul.

Personal aş fi tare interesat să ştiu ce i-ar interesa putea interesa pe europarlamentarii nonromâni de la Bruxelles  din ceea ce emite Antena 3

Să fie oare vorba de ieşirile în peisaj a lui Mircea Badea când se înjură în direct cu morociclşitii şi constată că îi lipsesc pamperşii necesară când aceştia vin să îi ceară socoteală?

Să fie vorba de bogatele ospeţe rahatofile unde rahatul de varan curge pe bărbile lui Badea, Gâdea ori Ursu, înlocuitorul lui Citacu în trio-ul consacrat al trustului Intact?

Sau poate de ieşirile în peisaj ale Danei Grecu, urlătoarea de serviciu? Ori poate a etern neprihănitei fecioare fătătoare, Gabriela Vrânceanu Pandele?

Sau, oare să fie doar vorba că uneori omul are nevoie să mai şi vomite după chefurile din seara anterioară?

Nu ştiu, până una-alta, să vedem ce zic despre asta nişte oameni implicaţi în poveste într-un fel sau altul … Cum văd ei povestea aceasta, ce cred despre ea, care sunt motivele ca să fie de acord sau să se opună. Evident, notă discordantă face Rareş Bogdan pentru că el se poate trezi cu pe drumuri, Realitatea Tv fiind mult mai uşor de închis dacă nu ar mai fi văzută la Bruxelles

 Daciana Sârbu

Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii Jocuri de Putere de la Realitatea TV a publicat o scrisoare deschisă către europarlamentarii care   au vrut să înlocuiască canalul Realitatea TV cu Antena 3 din grila de programe recepţionate la Parlamentul European.

RAREŞ BOGDAN Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

RAREŞ BOGDAN
Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

Bogdan îşi exprimă dezamăgirea faţă de această iniţiativă care ar fi venit din partea Dacianei Sârbu şi a Noricăi Nicolai şi mai spune că nu ar trebui ca atitudinea sa critică la adresa Guvernului Ponta să afecteze canalul Realitatea TV.

„Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis?” – se întreabă retoric Bogdan în scrisoare.

„COMUNISTOIZI din Parlamentul European, RUŞINE! – scrie Rareş Bogdan în scrisoarea sa – Of, Daciana. De ce, Norica? Cum se poate, Viorica?

De ce ar dori europesediştii să dea afară Realitatea TV din viaţa lor, să o pedepsească pentru crima de a nu fi cu arma la picior de câte ori cere Guvernul României?

Mulţi mă acuză că mi se zbârleşte părul când aud numele lui Victor şi că mă transform în modelul cultural „Gâdea vs. Băsescu”. Unii sunt politicieni, de la ei nu prea am asteptari dar mulţi sunt altfel si tin mult tare la ei….Nea Ovidiu, Tata, altii dragi mie.

Corigenţa ideologică a tranziţiei e un fapt, nu mă apuc eu să-l întorc pe dos, căci nu am vocaţia lui Sisif. Ar însemna să existe şi un Hades…

Aici e vorba despre principii şi despre o tranziţie depresivă care erupe în plan public. În acest episod e vorba de scoaterea postului Realitatea TV din grila Parlamentului European, pedepsirea ei pentru că-i scapă piciorul de la tezele politice emanate cu grijă (ca să nu facă poporul anevrism şi să-i crape când o mai ieşi în stradă, măcar de s-ar întâmpla).

Problema nu e Realitatea, desigur, ci faptul că am îndrăznit să am altă opţiune. Sa avem alta optiune. Politicieni tineri, deprinşi cu clanţele (aici da, trebuie să-i dau dreptate, când are, are!) suferă de comunism într-o măsură care mă deranjează nu ca jurnalist, realizator, ci ca specie atent gânditoare la bine, obraz şi solidaritate. Om, adică!

Trăim în ţara lui „Să trăiţi, şefu!”. Are şefu o durere de umăr? Mergem după maseur! Are şefu o jenă în stomac? Mergem după mâncare! Are şefu unu care nu-l laudă? Mergem după puşcă sau dupa ciomag!

Nu că această categorie ar fi fost inventă de Marx! Tradiţia slugărniciei e cea mai de succes cale spre afirmare de multişoare secole! Doar că 50 de ani recenţi, poporul acesta de activişti a experimentat cu o patimă liturgică doar comunismul! Aşa că de unde să deprindă tinerii ucenici etica protestantă (să zicem)?

Victore, prietene! Daciana, draga lui soţie, europarlamentar al Romaniei, o Romanie care e si a mea si a celor 6,3 milioane ce nu l-au votat pe Victor pe 16 noiembrie. Putem să ne înjurăm dar nu e frumos, putem să ne spargem capetele dar nici unul nu suntem mineri, putem să ne jertfim pe altarul unui război fără miză, dar ar însemna să fim copii! Fără discernământ. Rolul unui jurnalist nu este să laude, ci să spună, sa sesizeze cand Puterea derapează, greşeşte – atunci când o face!

Mă consideri inamic! Ne consideri dusmani! Nu preferi un adversar cu altă părere, sincer, decât un laudac prefăcut, care la prima certitudine că va căpăta ceva mai duios, mai sclipitor, te va lăsa baltă?

Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis? Dar nu am inventat eu problema din Diaspora!!! E problema Ta, a lui Liviu, Titus si Nea Mele NU a celor umiliti sau a celor ce au incercat sa ii apere printre care ma numar si eu, un biet jurnalist in slujba tarii mele.

Trebuie pedepsită Realitatea pentru asta? Ce-i cu apucăturile astea comunistoide? Dacă mă gândesc mai bine, sunt convins că este iniţiativa unor europesedişti care au vrut să-i facă o bucurie, nu-mi imaginez că a dat Victor vreun ordin. Sincer, NU cred ca Victor a stiut de aceasta initiativa mizerabila. Sau cel putin sper ca nu a stiut. Ce primiţi în schimb dragi europarlamentari români trimişi la Strasbourg şi Bruxelles ca să… nu ştiu ce?

Sunteţi tari? Vă aştept cu argumente! Cu raţiune! Aş îndrăzni să spun cu prietenie! M-as fi bucurat mult sa vad ca aveati o initiativa toti cei 17 de a introduce si Antena3 si Digi24 si B1 si RomaniaTv si NasulTV alaturi de Tvr International si RealitateaTv in GRILA de posturi TV din capitala Europei…..Dar am vazut cu totul si cu totul altceva.

Cu mahnire,

Rareş Bogdan

VICTOR BOŞTINARU   Europarlamentar PSD Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

VICTOR BOŞTINARU
Europarlamentar PSD
Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

Fără nici un pic de respect faţă de propiul păr di ce în ce mai cărunt europarlamentarul PSD, Victor Boştinaru,  a declarat, cu neruşinarea specifică PSD-iştilor că este vorba doar de o problemă „banală”, presa exagerând importanţa acestei chestiuni.

Întrebat de ce a fost de acord cu această iniţiativă, Boştinaru, evaziv, a explicat  că a avut în vederea „calitatea ştirilor, modul de prezentare, profilul realizatorilor”. Boştinaru a mei spus că este vorba de opţiuni opţiuni care se iau la nivel individual şi la nivelul delegaţiilor şică înlocuirea unui post tv cu un altul se poate face la iniţiativa a jumătate plus unu din numărul membrilor unei delegaţii naţionale.

Nici neuroparlamentarul penal,  actorul Victor Boştinaru (membru  ALDE), nu s-a putut abţine.

El a precizat că cei 17 europarlamentari

MIRCEA DIACONU Europarlamentar penal A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

MIRCEA DIACONU
Europarlamentar penal
A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

majoritari PSD nu au cerut înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 şi că tam-tam-ul a fost degeaba pentru că ei ar fi cerut introducerea unui al treilea post românesc în grila de programe de la PE.

Nu este vorba de o schimbare, ci o de flambare locală. Noi nu am cerut schimbarea postului Realitatea, ci introducerea unui al treilea post românesc”, a declarat pentru europarlamentarul ALDE, Mircea Diaconu.

Diaconu a afirmat că Realitatea TV a fost introdusă în grila de programe de la Parlamentul European în 2009, iar „la vremea aceea Realitatea era o altă societate, între timp schimbându-se acţionariatul”

Marian-Jean Marinescu a afirmat la rândul său că nu este normală schimbarea unui post tv să se facă fără acordul PPE, unul din cele trei mari grupuri parlamentare politice

Marian - Jean Marinescu

Marian – Jean Marinescu

importante din Parlamentul European, Marinescu susţinând că delegaţia PPE nici măcar nu a fost întrebată ce păree are de această iniţiativă. „Este o problemă şi de relaţii interumane. Eu sunt mai de modă veche, din altă generaţie„, a spus Marinescu.

„Şi eu şi Theodor Stolojan şi Cristian Preda am trimis e-mailuri şi am cerut stoparea procedurilor, ceea ce s-a şi întâmplat. Luni, când va avea loc întâlnirea chestorilor din PE, vom trimite şi o poziţie oficială a întregii delegaţii române din Partidul Popular European” – a mai spus Marinescu în încheiere.

CRISTIAN PREDA Europarlamentar

CRISTIAN PREDA
Europarlamentar

La rândul său, Cristian Preda  scrie pe contul său de Facebook că ultima iniţiativă a europarlamentarilor PSD vizează înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 în grila de programe recepţionate în birourile de la Parlamentul European.

„Pesediştii lucrează din greu la Bruxelles: ultima lor iniţiativă este introducerea Antenei 3 în grila de programe tv recepţionate în birourile de la ‎PE. Până acum, se prindeau Realitatea Tv şi TVR International, iar numărul canalelor e limitat pentru România la 2″, precizează în postarea sa europarlamentarul PPE Cristian Preda.

„Pesediştii nu mai suportă probabil să fie departe de Antena 3, când vin la Parlament, aşa că au semnat o petiţie prin care cer să-i vadă zilnic pe Mircea Badea&co. E neîndoielnic că nu doar românii, ci toţi cetăţenii europeni vor fi mult mai bine reprezentaţi dacă Daciana aude permanent glăsciorul Danei Grecu, iar Grapini – şoapta lui Gâdea!”, a comentat la rîndul său  Cristi Preda.

Postarea este însoţită şi de o listă cu numele şi semnăturile europarlamentarilor români care doresc înlocuirea postului Realitatea Tv cu Antena 3 în lista de canale interne ale Parlamentului European.

Pe listă sunt 17 europarlamentari. În afară de Norica Nicolai şi Mircea Diaconu, ambii de la ALDE, restul europarlamentarilor sunt din grupul S&D. Practic, petiţia este semnată de toţi europarlamentarii PSD, cu excepţia lui Cătălin Ivan.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA PROSTITUATE MEDIATICE Vârfurile de lance folosite de trustul inractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi  a înjurat nonstop zi şi noapte "dictatorul" acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA
PROSTITUATE MEDIA
Vârfurile de lance folosite de trustul infractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi a înjurat nonstop zi şi noapte „dictatorul” acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

Marioneta Daniel Constantin e atât de laş încât se teme să îşi servească stăpânul

Daniel Constantin a fost din prima clipă doar un fel de muţunache politic, o marionetă pe care Dan Voiculescu a pus-o în fruntea partidului pentru a-i reprezenta lui interesele…

Nu odată pe la Antena3 i s-a reproşat pe faţă că nu face mare lucru…

De fapt ce trebuia să facă acesta? Să facă astfel încât Ministerul agriculturii să renunţe la orice pretenţie din partea lui Dan Voiculescu.

Aceeaşi laşitate care l-a făcut să devină marioneta stăpânului săi, l-a făcut şi să nu presteze cum i se cerea. Temându-se de justiţie şi-a lăsat stăpânul pradă  ticăloasei legată la ochi …

Lămâile ministrului Daniel Constantin

Simona IonescuÎntr-una din zilele anului 2012, am primit la redacție un coș cu flori. Frumos și proaspăt. Dintre florile alese cu mult gust răsăreau, însă, niște lămâi mici, uniforme, de la galben pai la verde intens. Pe cartonul înfipt în explozia de culori scria ”Daniel Constantin”, semnul de apartenență al expeditorului. Proaspătul ministru al Agriculturii găsise astfel un subtil semn de ”mulțumire” pentru articolul care apăruse în acea zi în ”Evenimentul zilei”. Era o exclusivitate de presă.

Reporterul EVZ descoperise că, pe o stradă din Corbeanca, se întâlnesc interesele ministrului Daniel Constantin cu cele ale lui Dan Voiculescu, inculpat în dosarul privatizării fostului institut de stat – ICA – care a aparținut Ministerului Agriculturii. Daniel Constantin și soția sa, Elena, cumpăraseră 460 mp (în 2007) de la Elena Voiculescu, cea de-a doua nevastă a lui Dan Voiculescu, dintr-o tarla de 1.665 mp. Pe suprafața cea mare, fodatorul Partidului Conservator și-a construit un imens imobil, iar copilul lui de suflet, uns ulterior președinte al PC, și-a ridicat o vilă în vecinătate, evaluată la 175.000 de euro. În aceeași perioadă, 2007-2008, Daniel Constantin a luat cu împrumut de la Dan Voiculescu (conform declarației de avere) suma de 295.000 de euro, bani returnabili în totalitate în 2016 și 2017.

Uf, deci pentru asta devenisem atât de acri pentru ministrul Daniel Constantin! Am făcut o cană de limonadă din lămâile trimise și știu că am zis atunci că va veni vremea în care expeditorul va avea el însuși nevoie de multe-multe lămâi care să-i taie greața, fiindcă s-a băgat în ceva de la care o să i se aplece, vorba bunicilor noștri. Iată că acum, la doi ani de la subtilul gest, ministrul Agriculturii s-a trezit personaj de dosar penal, iar fostul lui șef și binefăcător imobiliar îl amenință cu justiția pământeană și divină.

Procurorii au început cercetările cu privire la ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infracțiunii de favorizarea infractorului. Dosarul penal cu nr. 456/P/2014 a fost format ca urmare a plângerii penale formulate de Vlad – Nicolae Săvulescu, fost director al Direcției Privatizare – Concesionare a ADS, care a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), acuzat fiind de complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar. Săvulescu îl acuză pe Daniel Constantin că a refuzat să pună la dispoziția inculpaților din ”Dosarul ICA” (deci și a lui Dan Voiculescu) actele semante de fostul ministru al Agriculturii, Dacian Cioloș, prin care instituția s-a constituit parte civilă în acest dosar penal, pentru un prejudiciu adus ministerului în sumă de 60,6 milioane de euro.

Vom vedea ce va stabili ancheta procurorilor în ceea ce-l privește pe Daniel Constatin. Este limpede, însă, ca o limonadă, că tânărul ministru a avut de ales între a răspunde comenzilor binefăcătorului său Dan Voiculescu și încălcarea legii din postura de ministru al unei instituții prejudiciate de fostul său șef de partid. I-a fost frică lui Daniel Constantin de DNA, cred. A ales să stea lângă familie, să-și crească copiii și să-i restituie îprumutul lui Voiculescu, chiar dacă a știut că-l va supăra cumplit pe cel care l-a ajutat să urce scara ierarhică și, la treizeci și ceva de ani, să devină șeful unui partid indispensabil coalițiilor de pe scena politică și deținătorul unui portofoliu guvernamental. Știa bine ce a pățit Codruț Sereș cu justiția, primul copil de suflet al Marelui Felix, care astăzi își așteaptă verdictul în dosarul în care celelalte instanțe l-au condamnat la închisoare. N-a riscat ”Ăsta Micu” și bine a făcut! Asta nu ține de ”trădarea” de care se vorbește la Antena lui Gâdea.

Nervozitatea lui Dan Voiculescu a izbucnit, de după gratii, în prima zi a noului an, cu amenințări directe. Pe Dan Andronic și EVZ e supărat că dau știri despre el și dosarele sale. Ne-a tot spus că suntem acoliții lui Băsescu și Udrea. Dar Gâdea, Badea, Ursu et comp. nu sunt acoliții săi? Pe cine servesc atunci când bălăcăresc magistrații și jurnaliștii care au alte opinii și informații decât ale lor? De pe blogul său, Voiculescu a proferat amenințări la adresa procurorului care l-a anchetat, a judecătoarei care l-a condamnat și  inclusiv la adresa lui Daniel Constantin. O fi aflat că ”băiatul lui” a petrecut Revelionul împreună cu Victor Ponta? A vrut să dea semnalul către alți lideri PC că trebuie să scape de președintele Constantin și să scoată partidul de la guvernare? A făcut-o fiindcă mâine i se judecă cererea de revizuire și speră să fie pus în libertate, iar dosarul, luat de la zero? Vom afla curând. Până atunci, dați-i cu lămâi, domnule ministru al Agriculturii! Au vitamina C, care întărește și păzește! ”Gripa” cu virus de celulă nu cred că vi se potrivește.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Reactia lui Daniel Constantin, renegat de Voiculescu. Ce i-a transmis ministrul PC „mogulului” despre justitie, in 2012 si ce documente a semnat pentru Parchet in dosarul ICA

Presedintele PC, ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a explicat, duminica, pe blogul sau, ca el a delegat competentele de reprezentare a Ministerului Agriculturii in fata justitiei catre directorul Directiei Juridice a institutiei, lucru pe care i l-a comunicat, inca din anul 2012, si fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu. In context, Constantin admite ca a semnat documentatia transmisa de Ministerul Agriculturii catre Parchetul General, de la constituirea ministerului ca parte civila pentru recuperarea prejudiciului in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), in care Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare.

Reactia ministrului Daniel Constantin vine dupa ce, pe 1 ianuarie, Dan Voiculescul-a acuzat, din puscarie, pe presedintele PC de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntat condamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

Dupa 3 zile de la renegarea explicita a sa de catre fondatorul PC, Daniel Constantin posteaza pe blogul lui precizari in care isi explica implicarea in procedurile judiciare derulate de procurori pe langa Ministerul Agriculturii in dosarul ICA:

„Cu privire la acuzatiile aduse,

  • Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civila in anul 2008, prin ministrul Agriculturii de la acea vreme (Dacian Ciolos, ministru in Guvernul Tariceanu – n.r.), pozitie mentinuta in anul 2010, prin directorul Directiei Juridice.
  • In momentul in care am preluat mandatul de ministru al Agriculturii, am reafirmat ca nu voi interveni in niciun sens in vreun dosar. Dupa cum este cunoscut, am semnat imediat ordinul prin care directorul Directiei Juridice primea competenta reprezentarii intereselor institutiei in fata instantelor de judecata (o cutuma mai veche si corecta nu numai in Ministerul Agriculturii).
  • Intr-o discutie avuta in 2012, i-am comunicat si domnului Voiculescu aceasta decizie corecta si consecventa cu modul de lucru institutional.
  • Am cerut Directiei Juridice intotdeauna sa aplice legea, sa apere interesele ministerului si sa coopereze intotdeauna (cu documentele si raspunsurile solicitate de toate partile), astfel incat adevarul sa iasa la suprafata.
  • De cand sunt in functia de ministru in Guvernul Romaniei, nu am comentat niciodata deciziile instantelor sau organelor de cercetare. Cum nu am spus niciodata daca cineva este vinovat sau nu!”.

De asemenea, Daniel Constantin confirma ca Vlad Savulescu, fost director in cadrul Agentiei Domeniilor Statului, condamnat la 6 ani de puscarie in acelasi dosar ICA, a depus o plangere penala impotriva sa, insa ministrul se apara spunand ca, in calitate de conducator al Ministerului Agriculturii, a semnat corespondenta dintre minister si Parchetul General privind dosarul privatizarii ICA.

„Cat priveste plangerea penala formulata impotriva mea, ca si conducator al institutiei, am semnat corespondenta cu Parchetul General (nu DNA, cum s-a spus) prin care am transmis informatiile solicitate. Au fost solicitate toate documentele din acest dosar de la constituirea ca parte civila in 2008. Nu am fost citat niciodata, cum nu am fost niciodata in fata vreunui procuror DNA, Parchet etc.”, se justifica Daniel Constantin, dupa ce a fost criticat de fondatorul PC, Dan Voiculescu, aflat in puscarie.

In postare sa de pe blog, Daniel Constantin tine sa-i multumeasca lui Dan Voiculescu pentru propulsarea „in politica mare”, insa presedintele PC subliniaza ca trebuie sa respecte „legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”

„Nu o sa comentez/interpretez niciodata remarcile subiective ale unui om aflat intr-o situatie dificila. Ca om regret necazurile prin care trece Dan Voiculescu. Ii multumesc pentru sprijinul si increderea acordate unui tanar la intrarea in politica mare. Ca ministru in Guvernul tarii, dar si ca simplu cetatean responsabil, trebuie sa respect legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”, scrie, pe blogul lui, ministrul Agriculturii Daniel Constantin, presedinte al PC.

  • Cum a fost Daniel Constantin renegat de Dan Voiculescu si reclamat la Parchet de complicele „mogulului”

In prima zi a anului 2015, intr-o postare pe blogul sau, fondatorul PC, Dan Voiculescu, l-a acuzat pe presedintele PC, Daniel Constantin, de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntatcondamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

„2014 a fost un an greu in care am trait: apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian, atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei, lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan”, a transmis Voiculescu pe blog, din inchisoare.

In context, Voiculescu a aratat ca s-a luptat atat cu Daniel Constatin, cat si cu fostul presedinte Basescu, fostul ministru al Justitiei Monica Macovei, cu sefa PMP, Elena Udrea, precum si cu magistratii care l-au trimis dupa gratii.

„Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei”, a sustinut Dan Voiculescu.

De asemenea, el i-a prezis liderului PC, Daniel Constantin, ca va fi „judecat de Dumnezeu, dar si de justitie”.

„Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate”, a mai scris Dan Voiculescu, pe blogul sau.

De asemenea, Vlad – Nicolae Savulescu, fost director al Directiei Privatizare – Concesionare a ADS, a facut in anul 2014 o plangere penala impotriva ministrului Agriculturii, Daniel Constantin, a relatat, in 30 decembrie 2014, publicatia Lumea Justitiei.

Savulescu il acuza pe Constantin ca, impreuna cu alti functionari, a refuzat sa puna la dispozitia acuzatilor din dosarul ICA actele prin care Ministerul Agriculturii, sub semnatura fostului ministru Dacian Ciolos, parte civila in dosarul ICA, pentru suma de 60,6 milioane euro.

Potrivit publicatiei Lumea Justitiei, in urma plangerii lui Savulescu, Directia Nationala Anticoruptie din cadrul Parchetului General efectueaza cercetari fata de ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infractiunii de favorizare a infractorului, intr-un dosar penal cu numarul 456/P/2014.

In 8 august 2014, Savulescu a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare pentru ca l-a ajutat pe Dan Voiculescu la privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare, dupa cum a stabilit Curtea de Apel Bucuresti, intr-o decizie definitiva.

In august 2014, Ministerul Agriculturii, condus de Daniel Constantin, si-a mentinut calitatea de parte civila pentru a-si recupera prejudiciul in procesul de la Curtea de Apel, in care vea sa fie condamnat Dan Voiculescu pentru privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare.

  • Dan si Daniel – contractul care i-a legat pe ei

Daniel Constantin este, din anul 2010, presedinte al Partidului Conservator, fondat de Dan Voiculescu, care si conducea partidul, participand direct la negocieri politice. Ca presedinte fondator, si acum, dupa ce a intrat la inchisoare, Voiculescu figureaza in statutul nemodificat al partidului, cu nume si prenume.

Actualul ministru al Agriculturii este legat de omul de afaceri si printr-un contract de imprumut. Conform declaratiei lui de avere, in 2007 si 2008, Constantin a luat cu imprumut de la Voiculescu suma de 295.000 de euro: creditul de 100.000 de euro scadent in anul 2016, respectiv 195.000 de euro scandent in 2017.

Pe vremea cand a luat bani cu imprumut de la omul de afaceri, Daniel Constantin era director la o firma de consultanta a familiei Voiculescu, Logicons SA.

Cunoscut ca un apropiat al liderului PSD Victor Ponta, Daniel Constantin activeaza ca ministru al Agriculturii, din mai 2012, traversand toate cele patru guverne Ponta succesive.

De altfel, presedintele PC a reafirmat, in postarea de duminica de pe blog, sprijinul Partidului Conservator pentru actualul Guvern Ponta, in care el este ministru al Agriculturii. 

„In privinta Partidului Conservator, sunt convins ca isi va consolida in 2015 pozitia de partener de baza, corect in sustinerea coalitiei de guvernare. In ultima perioada, dupa discutii cu mai multi colegi de partid si parteneri de guvernare, am stabilit ca anumite proiecte care tin de accentuarea identitatii doctrinare a partidului, promovate prin grupurile parlamentare, sa fie sprijinite prioritar in acest an”, scrie Daniel Constantin, duminica, pe blog.

Si dupa divergentele cu fondatorul PC, Daniel Constantin isi face mai departe planuri cu Partidul Conservator, al carui presedinte este oficial. „In plan profesional gandurile mele merg catre Partidul Conservator si Ministerul Agriculturii”, mai scrie Constantin pe blog.

Autor: Claudiu Zamfir  

Sursa: hotnews.ro

Crizele de nervi ale Antenei 3

6 august 2014 7 comentarii
Curvele Antenei 3 sunt alături de peştele lor care le plăteşte salariile ...

Curvele Antenei 3 sunt alături de peştele lor care le plăteşte salariile …

Cine se uita la Antena 3, dacă nu era cu creierul complet spălat, după zece minute fie se enerva fie i se făcea greață.

De la o vreme însă, mai precis de când e tot mai clar că stăpânul lor, turnătorul Felix nu prea mai are speranţe că va reuşi să evite încarcerarea decât dacă nu ratează cum a ratat Năstase, Antena 3 provoacă milă. Oamenii ăia săracuu sunt în o gravă criză de nervi şi nu mai judecă logic (nu că ar fi judecat prea logic vreodată.

Se afirmă tot felul de năzbâtii, de exemplu că postul lor ar fi deranjat atât de mult încât asta ar atrage după sine această … lovitură  nemeritată asupra lui Voiculescu.

Încercând să îşi ajute stăpânul, curvele slugarnice care prestează oral la Antena 3, fie că e vorba de angajaţi pe faţă, fie că e vorba de invitaţi neangajaţi dar mai prezenţi decât angajaţii, au început să o ia rău de tot prin arătură.

Sincer nu înţeleg cum îl pot ajuta pe mogul  cu fel de fel de elucubraţii legate de Traian Băsescu…

În loc să încerce să demonteze acuzele aduse lui Voiculescu, ei dăi şi dăi cu Băsescu…

De neînţeles este de exemplu cum de Băsescu, despre care spun că ar controla Justiţia îşi lasă fratele în puşcărie… dacă ar fi să poată, un semn ar avea a face şi Mircea Băsescu ar fi liber ca păsărica cerului.

De neînţeles de asemenea este şi faptul că, deşi se spune că suta de mii de euro dată de Voiculescu pentru pământul în discuţie a fost preţul corect cum de  Raiffeisen Bank România a considerat acel pământ să fie suficient pentru a gaja un împrumut de 40 de milioane de euro… de 400 de ori mai mult decât a costat acel teren.

Se mai spunea, pe de o parte că mogulul era torturat fiind ţinut atâtea ore în căldura aceea, pe de altă parte că e un adevârat abuz atâta celeritate… De ce atâta grabă? Doar mogulul a spus că el nu vrea prescriere ci vrea judecată până la capăt… Da, doar că după prescriere, Voiculescu nu ar mai putea suporta pedeapsa …

Dacă e vorba de tortură .. poate ar trebui să îl întrebe pe avocatul Mateuţ de ce a lălăit-o .. de asemenea, ar trebui întrebat Voiculescu de ce şi-a dat demisia din caşlitatea de parlamentar de două ori? Oare nu tocmai pentru că i se părea că  amânarea îi e necesară?

Şi ca şi cum pentru prostituatele media de la Intact gândul că intrând la bulău proxenetul lor ar cam rămâne şomeri că nici dracu ori Ghiţă nu îi mai angajează după felul în care şi-au făcut meseria, iată că s-au trezit cu ratingul real (nu cel pe care şi-l scrie Mircea Badea la computer înainte de emisiune) se apropie de zero.

Dealtfel cred că ceea ce spun „anteniştii” este exact ceea ce cred… Când emiţi atâta timp doat aberaţii este logic ca de la o vreme să ţi se pară adevăruri. Când constaţi că ceilalţi nu te mai cred şi au alte păreri … e tare trist probabil …

Cu ceva vreme în urmă, Mircea Badea, imbecilul de serviciu al lui Voiculescu împreună cu celălalt nărod, Ciuciutacu organizau un  protest… Oamenii veniseră 100% din proprie iniţiativă.E drept, erau cam câţi încap în cinci autocare (care îi aduseseră din Alexandria şi în care, după protest li s-a distribuit câte 100 de lei ca să nu mai vorbim de mâncarea şi băutura la discreţie, lecru care a făcut ca manifestanţii să se împartă în două la sosirea în Alexandria. Uni beţi doar parţial reuşind să îi care acasă pe cei beţi mangă). Atunci protesta pentru dreptul la liberă exprimare, de fapt pentru a putea înjura fără a păţi ceva…

Ei bine, acum cu Ciutacu nu mai e coleg, aşa că, împreună cu Gâdea s-au dus la tribunal.

După cum se vede şi în poza de mai jos, Badea a fost de-a dreptul şocat… Deşi anunţase cel puţin de trei ori (atâta l-am auzit eu9 că se va duce la Tribunal să îşi susţină stăpânul nimeni nu l-a însoţit.

Ce a înţeles el de acolo? Că era cald… în zece minute era lac de sudoare… Evident, de la căldură şi nu de la etnobotanicele şi Mandrolonul băgate în fizic înainte de a merge la Tribunal.

Nervozitatea excesivă a s-a văzut din modul încruntat şi rapid în care a trecut pe lângă jurnalişti … După o vreme, Badea a ieşit din sală cu intenţia de a face ceea ce îi cerea fişa postului .. să dea un interviu colegimlor său.Văzându-l acolo pe  reporterul B 1 TV Cristian Vasilcoiu, Badea a venit direct în fața camerei TV cu însemul B1tv de credeai că îi trage vreo două și i-a spus jurnalistului: ”Mi-e scârbă de tine și de Udrea care te plătește”. S-a întors apoi  cu 180 de grade și a revintrat  în sala de judecată.

Evident, nu același lucru l-a făcut în faţa camerei Antena 3. Colegilor săi le-a acordat un interviu de un emoţionant patetism în care a vorbit despre tortura la care era supus Voiculescu săracu’ .. evident că nu a putut să se abţină să scuipe cu flegme unsuroase de la limbile pe care i le trăsese mogulului asupra  ”presei băsiste”.

Cred că nervozitatea lui Mircea a crescut şi mai tare când a aflat că deşi Gâdea nu a înjurat nici un jurnalist de la concurenţă a încasat pentru prezenţă (cf. Unor surse din Intact) 1500 de euro pentru prezenţă şi nu doar 500 ca Mircea.

Ar fi mare păcat să se strice din acest motiv să strice o atât de frumoasă prietenie…

P.S. Legat de lipsa de admiratori la faţa locului … e tare trist…

Poate o fi adevărat că are asemenea cifre de rating cum spune … întrebarea este: Oare Câţi se uită la emisiunea lui Badea „În gura presei” doar pentru a avea pe cine scuipa ori înjura? Mie personal Badea îmi datorează cel puţin trei flacoane cu detergent de vase „Fairy” … Am constatat că Fairy spală cel mai bine de flegme ecranul plasmei…

 Că veni vorba, diagonala fiind de 115 cm (pe măsurate) îl rog pe cititor să îşi imagineze cam cât de mare pare volumul celor patruzeci de ani de neagră prostie care îi populează organul de care sunt ataşate urechile lui Mircea Badea …

Această prezentare necesită JavaScript.

Trebuie protestat nu doar împotriva jignirii lui Andrei Pleşu ci împotriva Antenei 3. Au mai fost jigniţi şi mulţi alţii.

Gâdea, Badea, Ciuvică, Ursu

Nu demult mă uitam prostit la o discuţie care se purta la televizor întrenişte actori invitaţi la o emisiune. 

Erau adunaţi să îi facă praf pe cei care spuneau că Arşinel ar fi fost băgat peste rând deşi mulţi aşteptau suferind miraculul unei operaţii de transplant. Nu ştiu care a fost atunci adevărul, dar, ce m-a şocat a fost momentul în care a intrat la telefon o voce feminină care spunea că între cei care ar fi fost la rând înaintea actorului ar fi fost şi un tânăr de 16 ani. 

Unul din cei prezenţi, un actor care, dacă ar primi ro Antena 3, lul de preşedinte de CAP, tractorist sau mulgător fruntaş nu ar mai trebui deloc machiat a sărit la femeia de la telefon. Ba că e imoral ce face, ba că nu poţi compara un actor de talia lui Arşinel cu un copil de 16 ani.

De acord, nu îi poţi compara. Dacă ar trebui să decid eu în cazul în care viaţa celui care va primi organul va fi salvată şi a celuilalt, nu, aş alege să salvez viaţa copilului de 16 ani şi nu a celui de şaptezeci şi de ani chiar dacă acesta e un mare actor care se numeşte Arşinel..

Faptul că, din câte zicea femeia, copilul suferea deja de câţiva ani şi poate urma să mai sufere mult timp până s-o găsi un alt organ cu care ar fi copatibil pur şi simplu nu conta.

Cumva similar se întâmplă ceva acum.

Pe scurt, Andrei Pleşu, intelctual cu greutate a scris un articol cu care lovea în cei de la antena trei. A spune că sunt de acord cu acel articol înseamnnă a nu spune nimic. Am fost chiar bucuros să îl citesc şi să îl recitesc… un adevărat regal. Are un mic defect. Articolul pare a se adresa unor  oameni care mai au un pic de bunsimţ, destul ca să îşi recunoască greşelile. 

Nici un „să moară mă-ta”, nici un ” ‘tu-ţi morţii mă-tii” …nimic ce ar putea fi înţeles şi băgat la mătreaţă de un Mihai Gâdea, Mircea Badea, Adrian Ursu, Mugur Ciuvică, Dana Grecu ori alte jigodii gata să îşi înjure şi mama dacă interesele mogulului pe care îl slujesc cu obedienţă şi sfinţenie.

Atacul furibund din partea Antenei 3, unul incalifiabil, de cea mai joasă speţă şi desprins parcă dintr-o lume care nu are nimic cu civilizaţia se pare că a provocat o grămadă de reacţii care mai de care mai … spectaculoase.

S-a ajuns chiar la chemarea la Miting pentru a se protesta pentru jignirea gravă a lui Pleşu…

Mă uit şi mă uimesc. Adică se va protesta pentru că a fost jignit domnul Pleşu?

O fi dumnealui in fin intelectual, şi poate mai deştept decât mulţi. Se poate oare ca înainte de a fi produs acel articol să nu fi ştiu ce este Antena 3 şi în ce mod reacţionează mercenarii lui Felix? Se poate oare să nu fi ştiu dumnealui de faptul că acest fel de reacţii faţă de oricune nu se aliniză cumite la coadă la pupat bucile mogulului? Că au sost atacaţi, zeci, dcă nu sute de persoane. 

Păi dacă nu a ştiut, înseamnă că percepţia dumnealui asupra realităţi nu e tocmai atât de clară, iar dacă e, atunci de ce se arată ofensat după ce această replică a venit? Se aştepta oare să facă anteniştii o petrecere în cinstea sa? Nu cred…

Reacţia restului mu se pare deplasată.

Se protestează DOAR PENTRU ATACUL ÎMPOTRIVA DOMNULUI PLEŞU… dar ceilalţi care au fost atacaţi nu contează?

Părerea mea este că respectivul protest trebuie să fie împotrica întregii activităţi a împuţiciunii mediatice numită Antena 3. Altfel orice protest indiferent ce formă ia, devine necredibil şi caracterizat de falsitate deoarece va musti de „ne interesează doar când au de suferit ai noştrii, restul sunt o turmă care nu ne interesează… poate doar dacă ne cumpără ziarele sau ne urmăresc la tv ca să facem rating şi să ne luăm caşcavalul …

Interesant este că la respectivul miting sunt chemaţi şi alţii … Să conteze aceştia doar ca turmă? Să considere oare că doar jignirile adresate domnului presu contează şi lovesc în demnitatea sa, ori, cum a fost cu puţin timp în urmă împotriva Andreei Pora şi restul ar fi trebuit să se simtă fericiţi că sunt băgaţi în seamă de jigodii ca Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mircea Badea, Dana Grecu ori alte jigodii plătite cu mani frumoşi de Voiculescu şi alţii asemenea lui?

Oare de ce îmi vine acum în minte un cuvânt: IPOCRIZIE?

În fine … timpul va lămuri probabil multe lucruri…

Eu voi continua să spun chiar cu riscul de a plictisi ori enerva. Dacă e să se facă acest protest, atunci să se facă împotriva  Antenei 3 sau mai bine tot mai odidsului trust media Intact … altfel va fi apă de ploaie chiar dacă acolo, la miting s-ar duce atât de mulţi oameni încât să se considere a fi o mulţime. Teamă mi-e că, protestând doar împotriva jignirii lui Plesu acolo va fi doar o puţime fix bună pentru a-i mai da lui Mircea Badea o ocazie de a se face de râs încercând să fie satiric…

În continuare, articolul lui Andrei Pleşu adus de pe adevarul.ro

Andrei Pleșu

Andrei Pleșu

Prin „filtrul“ Antenei 3, viaţa noastră politică se vede ca un amestec de vodevil, farsă şi melodramă. Un carnaval de duzină. O chermeză scăpată de sub control. Nici alţii n-o scot la capăt mult mai curăţel.

(De la o vreme, de pildă, B1 şi-a făcut un obicei din a invita la dezbateri „fine“ pe Vadim Tudor, un domn rumeior, cînd isteric, cînd jucăuş, din categoria celor care îşi epatează publicul cu citate – uneori false – şi cu date istorice de liceu. Pe scurt, „un erudit”). Dar „ideologic” şi strategic vorbind, alte posturi sunt, măcar, previzibile. Antena 3 e de o „maleabilitate” ameţitoare. Atleţii ei n-au scrupulul consecvenţei, al coerenţei logice, al unor principii cît de cît constrîngătoare. Se simt mereu legitimi, au mereu dreptate, chiar dacă retorica şi ţintele lor arată astăzi pe dos decît ieri. Nu zic, convertirile, reevaluările, schimbările de picior nu pot fi interzise. Dar alternanţa circulară „pupat-scuipat-iar pupat-iar scuipat” nu indică autenticitate, discernămînt, interioritate vie, ci, pur şi simplu, o gîndire de plastilină, dictată de interese şi umori nesistematizabile.

Un exemplu caracteristic: lupta împotriva securiştilor şi pietatea omagială pentru victimele lor, comemorarea lui Liviu Babeş, conversaţia tandră cu surorile dlui Coposu au loc, toate, în studiouri patronate de un securist recunoscut ca atare, părtaş la tribulaţiile regimului comunist, adică tocmai ale regimului responsabil de abuzurile poliţiei politice şi de suferinţele victimelor. Adesea, printre comentatori se află şi S.R.Stănescu, activ şi el, potrivit propriilor declaraţii, în „sistem”. Cum să numim tipul ăsta de nonşalanţă? Cinism? Nesimţire? Dispreţ pentru telespectatori? Sau recădem în fineţurile dostoievskiene ale „turnătorilor buni” şi „turnătorilor răi”? „Ai noştri” buni, „ai lor” răi.      

Doi ani la rînd, Antena 3 a luptat aprig pentru victoria USL. Acum descoperă brusc dejecţia „dezamăgitoare” a părţii liberale din alianţă. Crin Antonescu, altădată erou prezidenţiabil, vîrf de lance în războiul anti-băsist, a devenit cîrpa de şters pe jos a nărăvaşului Gâdea. „Schimbarea la faţă” nu se face însă cu scuzele de rigoare, cu o minimă recunoaştere a greşelii. Împricinaţii nu fac distincţie între „dezamăgire” şi eroare. Dacă aduci în platou un lăutar de cartier, îl prezinţi ca fiind Frank Sinatra şi observi, ulterior, că e, totuşi, un biet lăutar de cartier, nu te poţi justifica spunînd că eşti dezamăgit. Trebuie să spui că ai ales brambura, că nu te pricepi, sau că ai avut motivaţii impure pentru  a promova o non-valoare. Pe scurt, că te-ai înşelat şi – ceea ce e mai grav – că ai înşelat milioane de alegători. 

Am urmărit şi eu, ca şi alţii (dovadă că ratingul e un criteriu foarte aproximativ: unii se uită fără adeziune reală, perplecşi, plictisiţi, sau cu poftă de circ), am urmărit, zic, dialogul Antonescu-Gâdea. Dl. Gâdea a fost în linia deja cunoscută a personajului pe care îl întruchipează: un băiat nervoşel şi sentimental deopotrivă, pendulînd între scîncet umed şi furie răcnită. O obrăznicătură cu veleităţi inchizitoriale. De cîte ori îl văd, îmi vine să-l întreb: „Drăguţule, tu ce vrei să te faci cînd o să fii mare? Predicator? Activist social? Fată-n casă? Şef de sală? Un singur lucru să nu încerci: gazetăria. Nu de alta, dar e o meserie care obligă, între altele, la o bună cunoaştere a limbii române. (Trebuie să ştii, de pildă, că „a ultragia” e un verb tranzitiv, nu reflexiv: nu poţi spune „cum să nu mă ultragiez?”, decît dacă vrei să spui că ai făcut ceva ofensator la adresa ta însuţi). Alt risc al meseriei este „transferul” care se produce, uneori, dacă eşti mai slab de înger. Tot stînd de vorbă cu premieri, miniştri, preşedinţi de partid şi celebrităţi de tot felul, începi să crezi că eşti şi tu un picuţ ministru, un picuţ politician de vîrf şi, în orice caz, ditamai vedeta. Fandacsia-i gata!“

În conversaţia cu Crin Antonescu a intervenit, cu suverana lui autoritate, şi Mircea Badea, care practică, seară de seară, o veselie de piculină, cu unele accente de joagăr. Cît despre Crin Antonescu însuşi, calm în aparenţă, dar, ca de obicei, lipsit de anvergură reală şi „cordial” în mod inadecvat şi perdant, nu pot decît să sper că a învăţat ceva din experienţa cu pricina: a putut vedea, pe pielea lui, cum e să fii „executat” la postul de televiziune care, mai ieri, îţi cosmetiza portretul. Pe de altă parte, tot de plastilină e şi ”verticalitatea” lui. A descoperit, brusc, ce defecte supărătoare are Victor Ponta. Păi n-au trăit ei doi ani la rînd, învăluiţi în zîmbete şi ochiade, „prieteni” de cursă lungă, îngeraşi amoroşi, gata să ne scape de demonicul Băsescu?

Iar cînd unii şi alţii vorbeau de defectele fiecăruia, nu erau aceia stigmatizaţi, deîndată, ca „băsişti”? În acelaşi timp, cu privire la grave defecte ale lui Ponta, s-au pronunţat vehement (mergînd pînă la suspiciunea de ”securism”) şi Radu Tudor şi Mircea Badea. Acum, brusc, Ponta e prizabil. „The bad guy” e Crin. Dar noi cu cine votăm? Pe cine (şi cînd) să credem? De ce am fost mereu păcăliţi? Din tot grupul, trebuie să recunosc că cel mai amuzant (pentru că neobişnuit de plicticos) e dl. Ciuvică: cu o singură idee (Huo Băsescu!) şi cu un vocabular de cca. 500 de cuvinte (dintre care jumătate sunt derivaţii ale adjectivului „băsist”), el pare singurul ins consecvent, „încremenit” într-o monomanie bosumflată. 

Uimitor la toţi e faptul că de cîte ori deschid gura, indiferent ce spun, indiferent dacă e hăis sau cea, indiferent dacă e invers decît ce-au spus deunăzi, au tonul şi impostaţia oracolului: sunt „condamnaţi” să aibă dreptate, ştiu adevărul, sunt nesmintit de partea cea bună, de partea poporului (şi a dlui Voiculescu). Nu tu o umbră de îndoială, nu tu o mică melancolie, nu tu o minimală confruntare cu defectele proprii. Oameni fericiţi! Stăpîni pe soartă şi pe sufletele noastre, asfixiaţi de euforia calităţilor şi a convingerilor lor, au, toţi, aerul că sunt singurii cetăţeni români care se distrează de minune, feriţi de hamletizări inutile, plătiţi (bine!) ca să facă ce le place. Oricum, sunt singurii cetăţeni români care pot bălăcări pe oricine, dar care nu suportă să-i atingi nici cu o floare. Atîta-ţi trebuie! Vei fi „vedeta” de o seară a unui „obiectiv” linşaj.

Dar fiindcă vorbirăm de oamenii fericiţi care trăiesc cu o reprezentare glorioasă despre virtuţile şi reuşitele lor, nu pot să nu observ cît de complezent cu sine este, la rîndul lui, preşedintele nostru. L-am auzit, de curînd, declarînd că dacă ar fi fost el căpitanul Titanicului, Titanicul nu s-ar fi scufundat! Sper că glumea. Nu sunt însă sigur. Altădată l-am auzit spunînd că ar fi un „excelent” prim-ministru. Se poate. Dar n-ar fi mai cuviincios să aştepte s-o spună alţii? Pînă una-alta, ne aflăm într-o dilemă: ce e de ales între figurinele de plastilină ale guvernanţilor şi ale suporterilor lor pe de o parte şi betonul fisurat, prefabricat al opoziţiei, pe de alta? Poate că un prim pas ar fi să descoperim un politician, unul singur măcar, dispus să-şi inventarieze public metehnele, derapajele (trecute şi actuale), slăbiciunile. Ar fi o formă de cuviinţă, de onorabilitate, de realism pentru care mi-aş da imediat votul. Dar avem un electorat pentru acest tip de sinceritate?

Îa apărarea domnului Pleşu, sare între alţii şi Vladimir Tismăneanu pe hotnews.ro

Un raspuns obrazniciei lui Mihai Gadea: Andrei Plesu si dreptul la demnitate (Actualizat – Vocile societatii civile)

In anul in care aniversam infiintarea Colegiului “Noua Europa”, cand ar trebui sa-i spunem cu totii lui Andrei Plesu ce ii datoram, Mihai Gadea, trambitas al intreprinderii voiculesciene numita “Antena 3″, si-a permis un atac ignobil impotriva fondatorului acestei “oaze in desert”, cum spunea Marius Stan reluind o metafora a Hannei Arendt. Sa-l numesti pe Andrei Plesu “sluga” este o abominatiune, o miselie, o ticalosie. Prima intrebare, fireasca si necesara este: Cine este Mihai Gadea? Cine ii ingaduie lui si altor ciuvici sa scuipe pe valorile acestei tari? Daca nu vom apara dreptul la demnitate, vom fi cu totii victimele atacurilor hienelor, pramatiilor si canaliilor.

Nu stiu daca dl Plesu va raspunde infamelor sudalme. Nu cred ca merita. In ce ma priveste, pentru cititorii acestei platforme, prefer sa reiau un eseu al acestui intelectual critic de anvergura si vocatie europeana, spirit nobil si generos, aparut in in “Dilema Veche” din 3 septembrie 2009. Intr-adevar memorabil, articolul este o invitatie la depasirea poncifelor gaunoase si la asumarea chestiunii demnitatii in termeni de autenticitate naturala, decenta sobra si responsabilitate catusi de putin solemn-oraculara. Un om cu demnitate nu poate gasi satisfactie in jignirea semenilor sau. In “La Condition Humaine”, Malraux definea demnitatea drept contrariul umilintei. Demnitatea si resentimentul sunt incompatibile. Daca esti o fiinta demna, nu vrei sa suporti degradarea, umilirea, ofensa lasa, si, nu mai putin important, nu vei umili pe nimeni.

“Într-un anumit sens, despre demnitate ar fi preferabil să vorbim latineşte. E, în însăşi sonoritatea cuvîntului, o provocare clasicizantă, o trimitere la portretul roman, la o specie a virtuţii, în acelaşi timp impozantă şi inactuală. Demnitatea e condiţia statuară a omului. În asta constă nobleţea, dar şi riscul ei. Nobleţea se manifestă mai ales pe fondul unor circumstanţe precare: sărăcie demnă, bătrîneţe demnă, suferinţă demnă. Riscul e încremenirea în solemnitate, cultul ridicol al propriei efigii. În acest context, s-ar spune că demnitatea adevărată e o combinaţie reuşită între curaj şi umor: ecvanimitate faţă de împrejurările neprielnice şi distanţă faţă de sine. Astfel definită, demnitatea ne apare ca o virtute stoică. Dar ce carieră mai poate face stoicismul astăzi, în plină postmodernitate? Este demnitatea „politically correct“? Mă tem că nu, căci corectitudinea politică nu pare să iubească statuile, cu iradierea lor „elitistă“, cu prestanţa lor muzeală. Eu însă nu-mi pot reţine o (suspectă) simpatie pentru ceea ce nu este întru totul corect politic. Un pic de desuetudine, o fărîmă de elitism scăpătat, o mică inadecvare nu pot decît să atenueze excesele geometrice ale virtuţilor, perfecţiunea lor mecanică. În doză homeopatică, abaterea de la regulă face parte, în definitiv, din farmecul inconfundabil al firescului şi al umanităţii.

Spuneam că demnitatea se manifestă, de regulă, pe un fundal de precaritate, de criză. S-ar zice că e un corelativ al nefericirii. Eşti demn în faţa morţii, în închisoare şi, în genere, sub lovitura sorţii. Din acest punct de vedere, spaţiul est-european a fost, între 1945 şi 1989, o ambianţă privilegiată pentru exersarea demnităţii. Fiecare episod de viaţă era un test. O asemenea situaţie este, evident, profund anormală: omul nu trebuie pus la încercare în acest fel. O ţară, un sistem politic, o ideologie care impun individului condiţia unui eroism de fiecare clipă păcătuiesc printr-o cinică aroganţă. A te îngriji de demnitatea omului e a face în aşa fel încît el să nu fie obligat să-şi probeze, în permanenţă, demnitatea. Aceasta este deosebirea între statul totalitar şi statul de drept: statul totalitar constrînge la o insomnie a demnităţii, „instigă“ la un exerciţiu istovitor şi – în cele din urmă – nedemn al demnităţii. Statul de drept are mai curînd grijă ca un cetăţean să nu trebuiască să facă neîncetat recurs la demnitate, pentru a supravieţui sau pentru a-şi salva sufletul. Statul de drept protejează demnitatea omului, statul totalitar o biciuieşte, o isterizează, o împinge spre propria ei limită. Trebuie spus, pe de altă parte, că există anumite riscuri şi de partea cea bună… Dacă statul totalitar condamnă libertatea la ecorşeu, statul de drept încurajează la somnolenţă. În condiţii de confort deplin şi de solidă protecţie socială şi juridică, nu mai e foarte clar ce înseamnă demnitatea individuală. Ea diminuează ca anvergură, luînd aspectul simplei decenţe. În alte cazuri, apare nevoia unei potenţări artificiale a conceptului: convingerea mea este că unele excese ale „corectitudinii politice“ sînt rezultatul unui efort de a inventa o problematică a demnităţii, acolo unde ea şi-a pierdut reperele tradiţionale.

În orice împrejurare, se poate găsi, totuşi, o accepţiune mereu validă, mereu necesară, a demnităţii. E cea care sugerează o formă superioară de funcţionalitate, o adecvare riguroasă la un scop dat. Cînd cineva se achită impecabil de o anumită însărcinare, cînd cineva corespunde tuturor condiţiilor necesare pentru a îndeplini o anumită misiune, spunem despre el că este sau a fost la înălţimea ei, că este sau a fost demn de ea.

Cultul lucrului bine făcut, scrupulul reuşitei fără compromis – fac parte din „calificările“ demnităţii. Înţeleasă astfel, demnitatea este aptitudinea supremă de a sluji (unui scop, unei idei, unei instituţii). La antipodul ei se află servilismul, slujirea nedemnă, care nu vrea reuşita faptei, ci flatarea stăpînului, respectiv a „comanditarului“. Capacitatea de a sluji cu distincţie şi dăruire interioară, ştiinţa „înaltă“ de a fi util – iată o înzestrare rară, de elită, cea mai caracteristică manifestare socială a demnităţii. Acesta e singurul sens acceptabil al „demnităţilor“ publice, fie ele ministeriate, preşedinţii, primării sau mandate parlamentare: asumarea unei slujiri dezinteresate, a unui travaliu sacrificial, în beneficiul celorlalţi. Dar nu e neapărată nevoie de un rang înalt, pentru a ilustra demnitatea slujirii. O delicioasă replică din ‘Bărbierul din Sevilla’ lui Beaumarchais (Act I, Scena 2) rezumă perfect ceea ce vreau să spun: „Ştiind cîte virtuţi sînt necesare pentru a sluji, vă întreb, Excelenţă, cîţi stăpîni cunoaşteţi, care să fie demni de a fi valeţi?“. E o remarcabilă definiţie a demnităţii în act: a sluji ca un stăpîn, a te ridica la înălţimea umilităţii eficiente: Iisus spălînd picioarele ucenicilor…

Autor:  Vladimir Tismaneanu 

Citeste integral acest articol şi pe Contributors.ro

P.S. Atâta timp cât CNA îi va mai permite trustului media Intact să scuipe zoaiele secretate de grandioasa ordinărie a unor jigodii ca Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mircea Badea, Radu Tudor, Răzvan Dumitresc, Dana Grecu şi a altor astfel de ordinari, în timp ce emisiuni pamflet ca cea a lui Radu Bancium „Lumea lui Banciu”, Consiliul Naţional al Audiovizualului nu va fi decât o adunătură de indivizi lipsiţi de demnitatea de a se putea numi oameni … Ruşine CNA

O nouă petiţie a Antenei 3, o nouă şarlatanie. Într-un sfert de oră am semnat de 100 de ori …

17 ianuarie 2014 6 comentarii

La Antena 3, o nouă petiţie, o nouă şarlatanie. Într-un sfert de oră am semnat de 100 de ori. Toate semnăturile au fost acceptate …

antena 3 (4)

În urmă cu câteva zile, Antena 3 lansa o petiţie care s-a dovedit de rahat, deoarece o putea semna oricine, de oricâte ori.

În articolul =  Mircea Badea zice: “Cea mai votata petitie din Romania din toate timpurile” … zi să moară mă-ta, Mirceo … = postat pe acest blog pe 12 ianuarie 2014, aduceam în atenţie un articol de pe Reporter Virtual : Țeapă! Am semnat de 25 de ori petiția Antenei 3. Câte dintre „semnături” sunt reale? , în care autorul,   zicea că a semnat de 25 de ori petiţia …

Jigodiile Antenei 3, Mircea Badea, Mihai Gadea & Adrian Ursu au lansat o nouă petiţie „Cetatenii discriminati de presedintele Basescu ii cer demisia„, promovată pe Antena 3 , de Jurnalul Naţional şi alte mizerii obediente lui Dan Voiculescu, repet, fără a se oferi Preşedintelui un drept la replică.

Aceasta e fotocopia petiţiei:

Petriţia - Fotocopie

Petriţia – Fotocopie

Pe de o parte, în acest moment, Consiliul Naţional al Audiovizualului  ar trebui să înjumătăţească licenţa Antenei 3 deoarece lui Traian Băsescu nu i s-a oferit nici un fel de şansă pentru a se apăra încălcându-se grav Legea Audiovizualului… 

Nu este DREPTUL celor de la Consiliul Naţional al Audiovizualului   ci OBLIGAŢIA lor să ia măsuri … În caz contrar, treaba este ar trebui să fie luată în vizor de Procuratură, DNA sau alte instituţii cu atribuţiuni în acest sens…

Ca şi cealaltă petiţie, de fapt e vorba doar de o şarlatanie.

Am verificat şi eu de câte ori poţi vota. Nu există limite. Nici măcar nu trebuie să ieşi din site. Nu contează dacă foloseşti o adresă valabilă… nimic.

Deci, pur şi simplu dând BACK după ce semnam mă reînscriam cu alt nume… adresa ete una care nu există (am verificat)

Am semnat de 100 de ori în vreo 15 minute … toate acceptate.

La unele am numerotat (de exemplu la acelea semnate ca Alessandra Stoicescu) La altele nici nu am schimbat numele deloc, am retrimis revenind cu BACK la pagina de înscriere …REPET… TOATE AU FOST ACCEPTATE. 

Precizez că la toate semnările am folosit aceeaşi adresă de mail, una inexistentă (am verificat) „ cocoseluvesel@yahoo.com „, am şi complectat că sunt din „Oraşul Miticilor”  21

Am fotocopiat câteva din aceste înscrieri. Iată:

1

1

2

2

3

3

4

4

5

5

6 bis

6

7

7

8

8

9

9

10

10

11

11

12

12

14

13

15

14

16

15

 

Bombo la bulău – episodul doi

6 IANUARIE 2014 … una din zilele în care vedem cum justiţia îţi bate joc de inteligenţa noastră… coruptul exponenţial ar României a luat doar patru ani … din care nu va face nici măcar un sfert …

Năstase

O zi de ţinut minte. Adrian Năstase, unul din cei mai scârboşi indivizi care mişunau în politica românescă, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la 4 ani cu executare şi la plata a 1.800.000 de euro …

Evident, condamnarea e ridicolă dacă ne gândim că după mai puţin de un an va fi dat afară de la închisoare. Da, ba că a mai executat şi i se cumulează, ba că are peste 60 de ani , ba că draci, ba că laci …

E adevărat, aşa sunt legile… 

Am văzut tot felu de escroci, avocaţi, politicieni ş.a.m.d. care ziceau cu neruşinare că nimeni nu se gândeşte la sărmana lui familie, la faptul că Năstase nu e un oarecine, e fost premier, profesor la drept, om cu educaţie superioară, ba umflata de soră-sa mai zicea şi că a fost condamnat pentru că a fost patriot … Dacă dă Domnul să o văd vreodată pe scroafă o scuip între ochii porcini …

Mă întreb, dacă Năstase a fost  aşa şi pe dincolo, oare când fura ca ultima jigodie, nu era ditamani Mister Personalitate, nu era premier? Nu era Profesor? Nu avea studii de drept? Era şi avea… 

Asta înseamnă că escrocul avea o înţelefere superioară a hoiţilor pe care le comitea… Şi ia patru ani din care va face mai puţin de un an?

E bătaie de joc… 

Am un vecin care a fost arestat pentru că l-au prins cu o căruţă de fier vechi furat din o fabrică băgată în faliment în vremea când Năstase era Premier … A luat un an şi 8 luni dar a stat doi pentru că s-a bătut cu unu…

Oare câte căruţe de fier vechi ar trebui să fure ca să ajungă la o zecime din cât a furat Năstase şi escroaca de nevastă-sa?

Sărmană ţară aceea care are un popor destul de cretin ca să îşi voteze conducători hoţi, tâlhari, escroci… 

Probabil pentru că am un straniu simţ al umorului, azi, toată ziua m-am amuzat teribil privind parastasul live de la Antena 3 .. niciodată nu am văzut un umor mai de calitate, sinistru, ce-i drept, dar de mare calitate …

În momentul în care scriu rulează emisiunea lui Gâdea „Sinteza zilei”

Cine nu vede jelania de operetă a  pastorului jigodie  Mihai Gâdea, „megadezvăluirile” porcinului Adrian Ursu, revoltările pline de stropi diareici a paranoicului Mugur Ciuvică, ori izbucnirile de vacă nebună a Alessandrei Stoicescu, tot mai asemănătoare cu mugetele grohielnice a Danei Grecu, a pierdut una din vele mai valoroase producţii a Antenei 3

Mai au totuşi o şansă de a se distra .. după această emisiune urmează „În gura presei” a măscăriciului imbecil Mircea Badea

Până una alta, iată ce postează cretinul:

Sub titlul: Iata burtica la cinci luni (la mintea pe care o are, e fericit că deşi fiul lui e în luna a cincea de viaţă intrauterină nu îi creşte burta)

Mircea Badea

Oare Badea o fi crezând că nu Carmen poartă sarcina ci chiar ael? Să îi fi spus cineva că dacă se masturbează rămâne însărcinat?

Mă întreb de unde şi până unde isteria asta a Antenei 3? Să fie adevărat zvonul  că Antena 3 nu mai prinde vara 2014 pentru că e de aşteptat să fie arestat Varanul? Ţîţîţ …

 Sincer nu mă mai mir de prestaţia lui Vanghelie… cred că  a fost extrem de sincer câd spunea că cea ce se întâmplă e periculos… Probabil la jumătate sau mai mult din hoţii şi escrocii uselişti noua arestare a lui Năstase le-a împlântat între buci câte un morcov al dracului de gros …

Ce  mi se pare epocal, dar şi extrem de haios prin groaza care răzbătea printre rânduri sunt spusele lui Ponta despre arestarea conducătorului său de doctorat ( 😀 ),  Adrian Năstase:

Citez de pe HotNews:

Premierul Victor Ponta a declarat, luni, ca este o mare nedreptate ca Adrian Nastase sa fie haituit o viata intreaga de „sistemul lui Traian Basescu”, avand in vedere toate lucrurile „bune si importante” pe care fostul premier le-a facut pentru tara, relateaza Mediafax.

„Am si vorbit cu domnia sa. Cred sincer ca pentru toate lucrurile importante si bune pe care domnia sa le-a facut pentru Romania, ideea de a fi haituit o viata intreaga de sistemul domnului Basescu este o mare nedreptate”, a spus Ponta, intrebat ce mesaj are pentru Nastase, in ziua in care fostul prim ministru ar putea sa isi afle sentinta in dosarul Zambaccian.

Liderii PSD care s-au reunit, luni, la prima sedinta a BPN al PSD din 2014, i-au transmis mesaje de sustinere fostului presedinte al partidului Adrian Nastase, aratand ca ii tin pumnii, ca sunt alaturi de el si ca se roaga la Dumnezeu sa ii fie bine si sa-l ajute.

 „Ma rog la Dumnezeu sa-i fie bine. Ii tin pumnii”, a precizat presedintele executiv al PSD, Liviu Dragnea.

„Sa-l ajute Dumnezeu!”, i-a transmis, la randul sau, deputatul Viorel Hrebenciuc.

Vicepresedintele PSD Rovana Plumb i-a transmis lui Nastase ca este alaturi de el.

„Doresc din tot sufletul sa se faca dreptate si suntem alaturi de el. Cred ca are mari emotii”, a spus Rovana Plumb.

Vicepresedintele PSD Gheorghe Nichita i-a urat succes lui Nastase.

„Ii doresc mult succes si Dumenzeu sa-l ajute in continuare sa faca fata la toate aceste incercari”, a spus Nichita.

Purtatorul de cuvant al PSD, Catalin Ivan, a precizat ca social-democratii sunt alaturi de Nastase.

„Suntem alaturi de Adrian Nastase. Am fost in tot acest timp alaturi de domnia sa. Ii tinem pumnii. Sunt momente foarte dificile, nu sunt foarte multe de comentat”, a spus Ivan.

Sentinta definitiva in dosarul Zambaccian, in care Adrian Nastase este acuzat de fapte de coruptie, ar putea fi data luni de judecatorii ICCJ, dupa ce, in prima instanta, fostul premier a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita.

Adrian Nastase este acuzat in acest caz ca ca, in perioada 2002 – 2004, in calitate de premier, ar fi primit, in mod direct si prin intermediul sotiei sale, Dana Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004. Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti.

Ce mai pot să zic? Cred că nimic .. sau poate, doar să le fac o urare (am mai făcut-o):
DRAGI USELIŞTI, VĂ UREZ LA MULŢI ANI, cu executare şi fără liberare condiţionată !

 

Scurtă poveste cu un varan care dorea să devină elefant

13 noiembrie 2013 Lasă un comentariu

A fost odată ca niciodată un varan care dorea să devină elefant …

Antena 3,  Dan Voiculescu

Varanul ăsta era dispus la orice pentru a-şi îndeplini visul. Astfel angajă nişte aventurieri, detectivi, Mircea, Mihai şi Victor,   şi îi trimise un lume pentru a găsi un leac.

Antena 3, Mircea Badea, Mihai Gâdea, Victor Ciutacu

 

 

După îndelungi căutări şi aventuri cum nici cu gândul nu gândeşti, detectivii se întoarseră. Nu aduceau cu ei un leac miraculos cu o mare revelaţie. Un clar văzător le spuse că Varanul de fapt nu putea să devină elefant deoarece se născuse fără coadă. Totuşi, putea deveni mogul tv…

În lunga lor călătorie, între Victor şi Mircea se născu o dragoste cum numa-n poveştil shackespeariene se poate găsi. Astfel, inevitabil, după întoarcere se oficializă relaţia …

Antena 3, Mircea Badea, Victor Ciutacu

 

Nuntă mare, petrecere, dans …

Antena 3, Mircea Badea, Varanul Felix,  Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Dan Voiculescu

 

Invitaţii se apucară de chestii deocheate după ce o luară pe ulei …

Antena 3, Mircea Badea,  Adrian Ursu, Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Carmen Brumă, Dana Grecu

 

… mâncară ei şi băură până nu mai putură.

Petrecerea se termină, invitaţii plecară . Iată că Varanul veni şi el să le aducă însurăţeilor un dar.. o călătorie de nuntă în jurul lumii.

Dar avea şi o veste proastă. Trebuia să plece doar Mircea singur, Victor trebuia să se ducă la serviciu că n-avea concediu….

Tristeţe mare de tot … jale  .. plângeau însurăţeii de le curgeau lacrimile ca torentele izvorâte din gheţari la încălzirea globală…

În fine, Mircea îşi puse în valiză tot ce credea că îi va trebui şi cu inima strânsă plecă. Dar simţi un  junghi în inimă …”Dragostea se va rupe” îşi zise el îngrozit taman când urca în autobuz

Mircea Badea

 

Pe unde umblă, vom povesti, poate, cu altă ocazie …

Cert e că, după luna de miere care dură cam doi ani şi trei luni, se întoarse… Ce mai vuiet, ce mai scandal …

Mircea afirmase în presă, chiar şi în emisiunea lui Capatos că una, o creaţă, Carmen ar avea ţâţe mai mişto decât Mircea …

Se făcură cercetări, se făcură comparaţii ..

 Mircea Badea,   Carmen BrumăSe făcură şi comparaţii mai aprofundate …

Antena 3, Mircea Badea,  Carmen Brumă

 

Concluzia generală fu că, da, Carmen avea ţâţe mai mişto … Lucru care îl enervă cumplit pe Mircea care se înarmă şi plecă să îl ucidă pe Victor trădătorul  … din iubit devenise duşma…

Antena 3, Mircea Badea

 

De teamă pentru că ştia ce pătrăţele are pe abdomen Mircea, Victor fugi pe ascuns de la curtea Varanului …

Tipul trecea.. pe sufletul lui Mircea, rana de iubire se cicatriză după o suferinţă îndelungată .. mei mult de o jsăptămână Mircea nu putu fi scos din crâşmă…

În mintea Varanului apăru un plan .. ţinea la Mircea şi dorea să îl mângâie …

Aşa că, împreună cu Mihai şi Adrian, îi trimise în America … Dorea să le facă o surpriză. Să se întâlnească faţă în faţă cu o mega vedetă. Mickey Mouse… Din păcate Mickey avea demnitate şi nu dorea să coboare atât de jos, dar se întâmplă o minune.

Aflară că acolo e în vizită sosia lui Mikey. Vichey Mouse, din România …

Antena 3, Mircea Badea,  Adrian Ursu, Mihai Gâdea

Mare bucurie pe sufletul lui Mircea … De mic visase la aşa ceva…

Programul călătoriei îi duse şi la o serbare câmpeneascvă a gaylor americani …

Mai băutura, mai libertatea de care se bucurau, nu se ştie exact ce, îi făcuse pe cei trei să se îndrăgosteasă lulea unul de altul şi să îşi etaleze fără ascunzişuri  relaţia …

Antena 3, Mircea Badea, Adrian Ursu, Mihai Gâdea

 

 

După ce reveniră la curtea Varanului, acesta extrem de fericit de fericirea lor, dădu o mare petrecere la care dansară până nu mai putură …

Antena 3, Mircea Badea, Varanul Felix, Adrian Ursu, Mihai Gâdea, Dan Voiculescu

 

Ce mai? Petrecere în toată regula …

După petrecere, ca să se sudeze iubirea triunghiulară, Varanul îi trimise la Londra. Cum în avion era foarte cald, cum ajunseră acolo, cum se îmbrăcară în vestitele kilturi scoţiene.

Din fericire, sub kilt scoţienii nu poartă lenjerie, aşa că, imediat ce intrară în holul hotelului acesta se umpu de un miros care era un fel de medie între mirosul unui ţap în călduri şi o groapă unde se aruncă peştii scricaţi … Jumătate din englezii prezenţi leşinară, ceilalţi paralizară …

Antena 3, Mircea Badea, Adrian Ursu, Mihai Gâdea

 

Doar unul scăpă deoarece avea o boală care îl făcea să nu simtă mirosul … Mircea, pentru a arăta că el nu e tocmai oarecine, îşi etală profunda inteligenţă pentru a-l impresiona … Făcu un şpagat umplând pardoseala de secreţii corporale şi lăţei…

Antena 3, Mircea Badea

 

Englezul, care se nimerise să fie administratorul clădirii,  extrem de impresionat se şocă instant şi fu internat…

După un  tratament cu şocuri electrice îşi reveni pe jumătate, cealaltă jumătate revenindu-şi după ce află că după ce schimbară pardoseala şi placa suport  din  beton armat dezastru fu înlăturat aproape complet, cei câteva mii de lăţei care nu putură fi alungaţi din clădire fiind o pagubă compensată moral de onoarea de a fi contemporan cu astfel de parsonalităţi…

Toatră lumea fiind astfel fericită, povestea se încheie, neuitând a spune că eroii noştrii vor trăi fericiţi până la adânci bătrâneţi, dacă nu cumva Varanului îi va veni ideea să construiască un  pătrat sau un  pentagon amoros …

În fond Dana Grecu  Radu Tudor încă sunt în curtea lui …

 

 

Mihai Gâdea – târfa care strigă viol …

21 septembrie 2012 18 comentarii

Când un bordel urmează să se închidă, târfele exponențiale ies în public să se plângă.

Asemenu unei târfe care ar rămâne … trotuaristă după ce bordelul de lux unde prestează, la fel se plângea și Mihai Gâdea de faptul că s-ar încerca închiderea mizeriei unde prestează slujindu-și cu credință stăpânul.

Printre motivele invocate în defavoarea Antenei 3, în şedinţele Consiliului Naţional al Audiovizualului, se numără:

 1. Un raport al Curţii de Conturi despre ICR, pe care Antena 3 l-a prezentat într-o emisiune. Potrivit raportului, la ICR s-au făcut angajări fără concurs. În plus, ICR a acordat majorări salariale în 2010.

 În urma publicării raportului, ICR a trimis un comunicat nesemnat către redacţia postului TV. Antena 3 a trimis o scrisoare în care intreba institutul dacă îşi asumă comunicatul nesemnat iar Institutul a răspuns negativ, precizând că va reveni cu alte informaţii lămuritoare.

 2. Dezvăluirile cu privire la judecătorul CSM Cristi Danileţ care, potrivit unei soluţionări judecătoreşti, a fost dat în judecată de părinţii săi.

 3. Faptul că judecătorului CCR Aspazia Cojocaru nu i s-ar fi solicitat un punct de vedere la informaţiile despre reţeaua infracţională din care a făcut parte. Mihai Gâdea subliniază că a purtat o convorbire telefonică cu magistratul şi că acest lucru poate fi demonstrat.

 Dezvăluiri halucinante  susținea el, despre acţiunile de tip mafiot ale fostei puteri au atras asupra jurnaliştilor postului Antena 3 numeroase ameninţări cu moartea şi tentative de intimidare sau discreditare.

Evident că nu a pomenit nimic de încălcarea Legii Audiovizualului…

Vreau să îi amintesc târfei mediatice cum, în ziua în care Oana Stancu și Adrian Ursu au început să mănânce rahat scuipând cu zoaie pe fostul stăpân de la Realitatea TV, el însuși își băga piciorul în Legea Audiovizualului spunând că el nu va invita pe nimeni de la Putere la acea dată PENTRU CĂ NU VREA EL.

De asemenea i-aș mai aminti cum la Antena 3, încă de la înființare nu se face televiziune ci o continuă execuție media unidirecțională…

Oricine va deschide televizorul pe Antena 3, indiferent că o vedem pe isterica Dana Grecu, pe narcisistul Radu Turos, infatuatul Răzvan Dumitrescu, autosuficientul Victor Ciutacu sau măscăriciul Mircea Badea ori alte jeguri autodenumite „jurnaliști” ori tot felul de lepre politice și nu numai , va înțelege ce spun…

Dar cum de la o vreme orice curvă, indiferent cât de împuțită ar fi și oricât de mult sifilis ar fi împrăștiat prin parcările de tiruri ajunge să se creadă un fel de artistă, la fel probabil și ordinara curvă Gâdea se consideră jurnalist, iar ceea ce face el și colegii, nu scuipare de zoaie ci jurnalism acoperit de libertatea de exprimare, fiecare secundă de funcționare a infecției mediatice nefiind decât  o altă tonă de rahat aruncată pe obrazul țării…

Sincer, de vreme ce CNA-ul este decedat, nu mai sper că voi trăi destul măcar cât să văd înjumătățită licența canalului.

Dacă nu s-a reușit închiderea ordinăriei țiganului din Caracal, Oligofren TV, cum dracu să sperăm Antena 3 va putea fi atinsă la modul serios…

Ar fi și urât ca cei din CNA (cu părul ca pana corbului) care au lucrat la Felix în ogradă să facă în așa fel încât foștii colegi să rămână pe drumuri, … (chiar dace ar fi adevărate cele 3000 de mailuri de amenințare…) 

Merișorul: ”Urgent ! În atenţia d-lui Dan Voiculescu” … (Mă uimești, Merișoare)

17 septembrie 2012 17 comentarii

Bagabondând pe NET, iată că dau peste un articol semnat de amicul Merișorul care m-a uimit … (Dacă era scris de cineștie cine de pe la Ring de exemplu, sau dacă apărea pe siteul lui Sorin Roșca-Stănescu or pe Q Magazine, înțelegeam):

Urgent ! În atenţia d-lui Dan Voiculescu

D-le profesor Dan Voiculescu, cu deosebită stimă şi consideraţiune, vă atrag atenţia asupra unui fapt de o gravitate excepţională, petrecut in cadrul trustului dvs. de presă Intact. Mai precis, în data de 14.09.2012, în cadrul emisiunii “Subiectiv” difuzată de Antena 3, realizatorul acesteia dl. Răzvan Dumitrescu a avut o reacţie surprinzătoare, nefericită, necontrolată, chiar nedemnă pentru un angajat al trustului dvs.

Menţionez că mă aflam accidental pe Antena 3, postul dvs. fiind memorat din greşeală între doua programe sportive. Ce mi-a fost dat să văd ochilor şi să aud urechilor: dl. jurnalist Răzvan Dumitrescu, aflat într-o periculoasă stare de surecscitare, la propunerea unui invitat de a-l invita pe “guvernatorul” Băsescu într-o viitoare emisiune pentru a clarifica o seria de neclarităţi, a răspuns astfel (citez din memorie):

” M-am jurat că cât voi mai face emisiuni, să nu-l mai invit pe acest individ ! (…) Ar fi sub demnitatea mea de om !”. Ştiu, d-le profesor Voiculescu, că monitorizaţi cu blândeţea proverbială toate emisiunile Antenei 3. Mai ştiu şi că aţi reuşit în timp să construiţi, cu multă trudă, un colectiv de jurnalişti cu adevărat profesionişti, integrii, verticali, adevărate modele pentru generaţiile viitoare. Tocmai de aceea emisiunile Antenei 3 sunt urmărite de un număr exagerat de telespectatori, în mare parte oameni instruiţi, erudiţi, care ştiu să filtreze informaţiile şi să analizeze până la ore târzii din noapte comentariile angajaţilor dvs.

Tocmai din motivele enumerate mai sus (ar mai fi câteva dar nu mai am chef să le scriu), nu pot sa înteleg absenţa oricărei reacţii din partea conducerii la folosirea unui cuvânt, recte “demnitate”, în cadrul unei emisiuni live de la Antena 3 ! Cum adică Răzvan Dumitrescu îşi permite să emită o asemenea aberaţie ? Păi, vorba maestrului Dinică, “la banii lui îşi permite să aibă demnitate ?”. De când trustul Intact a devenit un sat fără câini şi motanul doarme ? Cu ce se ocupă dl. pastor Gâdea, directorul Antenei 3 ? Cum îşi păstoreşte el turma de oi ?

Ţin să vă amintesc un fapt poate necunoscut dvs. d-le profesor Dan Voiculescu, acest Răzvan Dumitrescu este co-acţionar cu dl. Bogdan Chirieac la firma Press Media Electronic SRL care deţine site-ul “DeCe News”, unde toti cei interesati vor gasi, printre altele, “informatiile despre care nu vorbeste nimeni, legate de afaceri despre care vorbeste toata lumea”. Probabil că această afacere îi conferă lui Răzvan Dumitrescu o anumită independenţă financiară, altfel nu se poate justifica enormitatea spusă.

Închei d-le profesor Dan Voiculescu, cu o scurtă trimitere la istorie: ştiţi mai bine decât ceilalţi patroni din mass-media românesca că in epoca sclavagistă deliciul plebei erau luptele gladiatorilor. Aceştia, pentru a-şi câştiga libertatea, erau obligaţi o anumită perioadă de timp sa lupte sub spectrul morţii pentru stapânul lor. Marea lor majoritate au murit în arene, foarte puţini au devenit cetăţeni liberi care să-şi permită o fărâmă de “demnitate” (ce urât sună).

De aceea vă rog d-le profesor Dan Voiculescu, să nu mai permiteţi astfel de ieşiri în decor de la traseul stabilit. Şi gladiatorii dvs. trebuie să înţeleagă ca până la urmă sunt tot nişte sclavi !

Cu stimă, preţuire, deosebită consideraţiune, respect, afecţiune, chiar dragoste,
un cetăţean revoltat de subiectiva “demnitate” a lui Răzvan Dumitrescu !

Sursa: arhivapresei.wordpress.com

În atenția amicului Merișorul…

1.. Merișoare ce dracu e cu tine? Ce forme de adresare sunt astea? „Dl. profesor Dan Voiculescu”,  „dl. jurnalist Răzvan Dumitrescu”? În curând o să te văd că folosești „doamna Dana Grecu”, „domnul Victor Ciutacu” sau, mai știi păcatul, „domnul Mircea Badea”… Păi dacă le vorbești așa ăia o să creadă că îi înjuri sau că măcar faci mișto de ei.

2.. Legat de sesizarea ta. Cele spuse de Dumitrescu fac parte din fișa postului. E un fel de jurământ de credință față de Varanul Bășinos.

Nu văd ce te miră, însuși limbricul  de Mihai Gâdea (aceasta e forma de adresare corectă și politicoasă), cea mai importantă sculă de la actuala Antena 3, a făcut același lucru. Atunci când Oana Stancu și Adrian Ursu și-au primit piciorul în qur de la Realitatea TV și au mers la Antena 3 au făcut o emisiune în care și-au exprimat mărturiile de credință. A intervenit atunci și acest infect Răzvan Dumitrescu. Ei bine, în acea emisiune, însuși Gâdea s-a exprimat la fel. Zicea că atâta timp cât e el la Antena 3 cei de la Putere (în vremea aceea PDL și UDMR) nu vor fi invitați la respectivul post PENTRU CĂ NU VREA EL.

Evident că asta trebuia să oblige CNA să intersică emisiunile realizate de Gâdea, dar trăind în România … asta e.

3..Crezi că spunându-i lui Dan Voiculescu:Ţin să vă amintesc un fapt poate necunoscut dvs. d-le profesor Dan Voiculescu, acest Răzvan Dumitrescu este co-acţionar cu dl. Bogdan Chirieac la firma Press Media Electronic SRL care deţine site-ul “DeCe News”, unde toti cei interesati vor gasi, printre altele, “informatiile despre care nu vorbeste nimeni, legate de afaceri despre care vorbeste toata lumea”. Probabil că această afacere îi conferă lui Răzvan Dumitrescu o anumită independenţă financiară, altfel nu se poate justifica enormitatea spusă.” … îi spui vreo noutate?

Te-ai întrebat dacă nu cumva  firma Press Media Electronic SRL care deţine site-ul “DeCe News” nu este doar o extensie a Intact-ului? Ce crezi că tot caută B. Chireac la Antena 3?

Poate n-ai auzit de afacerea Gabrielei firea și de relațiile acesteia cu familia Voiculescu… Sau poate n-ai auzit că ”Avangarde”-ul condus de Marius Pieleanu, de fapt institut de sondare obedient Intact, sau mai precis lui Dan Voiculescu… De ce crezi că Pieeanu e mai prezent la Antena 3 decât în patul lu nevastă-sa? 

Întotdeauna m-ai uimit Merișoare, dar ca acum, niciodată … Ce dracu omule? Ai fost emigrat până acum?

Întrebare: Angajații Atenei3, sunt retardați fără ținere de minte sau doar niște slugoi împuțiți și obedienți?

14 martie 2012 45 comentarii

Introducere:

Întrebare: Angajații Atenei3, sunt retardați sau doar niște slugoi împuțiți?

Phaii, da ce afectați se mai dau de faptul că se spune că sunt o turmă de mari nesimțiți, că depășesc limitele bunului simț în prestația lor. Se întrabă câte unul că oare de ce sunt ei atacați atât demult de putere… ei nu își fac decât meseria.

Evident, dacă le-ai spune că sunt potriviți să lucreze ca vidanjori, ar considera că arăți o mare lipsă de respect. Și cred că ar avea dreptate, nu are merita onoarea de a la spune vidanjori. Vidanjorii golesc doar buda de rahat, cei de la Antena3 îl mănâncă, deci sunt niște limbrici. 

Unii spuneau că sunt niște hemoroizi… hehehe… cine dracu a văzut hemoroid care să mânânce rahat?

Totuși, să nu fie decât niște sărmani retardați care nu prea au inere de minte, astfel neînțelegând de ce toată lumea îi acuză de nesimțire când ei nu-ș amintesc nici un fel de moment în care să fi depășit măsura (adică nu își aminteasc numic de la serviciu deoarece asta e cam tot ce fac, să depășească limitele bunului simț și ale Legii Audiovizualulului… )

Dar,  să derulăm povestea …

Iată mai jos o înșiruire de nume, fiecare din ele conține un linc ce duce către o mică galerie de poze. 

Carmen AvramMircea BadeaMaria ComanVictor CiutacuRazvan DumitrescuMihai GadeaDana GrecuSabina IosubNiels SchneckerAlina PetrescuValentin StanOana StancuAlessandra StoicescuRadu TudorAdrian UrsuCatalina PorumbelIoana RaducaOana StanciulescuMihaela BirzilaNadina CampeanMarius IonitaIrina PetraruAndreea StroeLorena BurlacuRaluca TacheDenisa TicuMaria LindaGabriel BalasuVioleta Moroianu.

De la fiecare, am adus o poză pentru a se putea face o legătură între o persoană și un nume …

Care este numitorul comun între toate aceste personagii? Toți sunt pe statul de plată a lui Dan Voiculescu.toți își primesc salariile (destul de babane dealtfel, direct proporționale cu gradul de nesimțire pe care îl au.

Toți au pretenția că sunt jurnajiști, dar diferența dintre ei și niște jurnaliști adevărați este ca de la cer la pământ. 

Oricine deschide televizorul, indiferent la ce oră di zi sau din noapte observă în primele două minute, cu condiția să nu fie publicitate că de făpt nu se uită la televizor unde unul sau mai mulți jurnaliști își fac meseria ci niște slugi care mai de care mai dedicați își servesc stăpânul, lăudăndu-i amicii politici și înjurându-i dușmanii.

Ce e interesant, este că oricine poate vedea cum de la o vreme, unii dintre ei se miră ca ca utecista în curuz că se spune că prestația lor depășește limitele decenței. Cu cât prestația lor este mai jegoasă, cu atât mirarea pe care o afișează este mai abundentă.

Ba chiar, Răzvan Dumitrescu, personal i-am mai auzit și pe Mircea Badea, Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, și Radu Tudor  poate și alții,  i-am auzit cum făceau apel la încălcarea drepturlui la libera exprimare, evident, faptul că sunt ”atacați” de CNA din motive politice, ei nefăcând decât să își facă meseria.

Dacă nu era vorba de un teatru ieftin, vorbim de o turmă de retardați, incapabili să înțeleagă ce vorbesc.

Este cumva o dovadă de mare jurnalism comportamentul isteric al Danei Grecu, amenințările și abjecțiile rostite de Mircea Badea ori comportamentul ordinar al lui Mihai Gâdea care din postura de director al acestei înfecții mediatice numite Antena3, care își permie să își facă dobitoci interlocutorii (indiferent cine ar fi și care ar fi motivele) ? Nu.

Nu. Dacă eram într-o țară normală, aceast în media românească deja împuțiciunea aceasta era o amintire de care ne-ar fi fost jenă să ne amintim.

Cum se explică asta? Simplu: Avem un Consiliu Național al Audiovizualului format din niște intivizi lipsiți de onoare și onestitate.

Nu a trecut prea mult de când Dan Grigore a găsit puterea să își dea demisia.

Dan Grigore  fost primul și singurul membru al CNA care a dovedit că mai are o urmă de onestitate și de onoare.

Atunci  Narcisa Iorga  se rupea în figuri că ,vezi Doamne, a fost amenințată cu moartea în nu știu câte telefoane și mail-uri, ba mai zicea și că se fac presiuni politice la CNA încât nu pot să aplice legea.

Să își dea și ea demisia dacă zice că nu își poate face meseria? Nici vorbă… Nici alții… Se mai fac că muncesc, mai dau câte un capăt de comentariu în presă, mai beau o cafea și timpul trece, leafa merge și toată lunea e fericită?

Ce dacă avem una din cele mai infacte prese electronice din lume?  

Dacă zici ceva ți se taie macaroana instant, ”Da ce bey, deontologu lu pește, tu n-ai telecomandă?” se întreba Mircea Badea odată.

Am, telecomandă pentru fiecare televizor, dar mai am ceva. Am o obligație, aceea de a plăti taxe și impozite. Plătesc i încă destul de multișor. Nu mă plâng de asta deși aș prefera să îi dau unor oameni care au mult mai multă nevoie de ei decât Statul ăsta de rahat.

Din păcate, o parte din banii pe care eu îi plătesc statului se duc și în buzunarul Narcisei și al colegilor ei care trăiesc cu mult mai bine decât merită și care consider că de vreme ce văd această infecție mediatică, (nu numai Antena 3, întreg trustul Intact, OTV, Realitatea Media) încă mai există și emit, continuând să facă jocul penalilor care bălesc după ajungerea la putere.

Am o rugăminte față de cei care i-au trimis Narcisei Iorga și celorlalți maimuțoi care îmi fură banii: Nu vă opriți oameni buni, dați-i înainte  poate își dau până la urmă dracului demisia. Mi-a greață de gândul că o parte din banii mei ajung în buzunarele lor împuțite.

E posibil ca unii să intre la deărezii și în loc de caviar cu șampanie să treacă pe cianură de potasiu și insecticid? Asta e… c-o moarte toți suntem datori…

Gata … PA.

Dacă cineva a făcut efortul să citească … Mulțam frumos!

Vrei să fi vedetă? Sinucide-te estetic şi spectaculos şi în prime-time

10 iunie 2011 12 comentarii

„Vrei să fi vedetă? Sinucide-te estetic şi spectaculos şi în prime-time” pare a suna noul îndemn sub care televiziuni ca cele aparţinând trusurilor Intact şi Realitatea Media si nu numai. Poate e şi un mod de a intra într-unul sau altul din partidele de opoziţie …

Cu câteva zile în urmă, Asociaţia Profesioniştilor de Televiziune din România, o tumă de imbecili autodenumiţi „profesionişti” şi-au dat iar măsura valorii…

E vorba de gestul unor jeguri umane de a premia alte jeguri umane, autodenumite tot „profesionişti”, care prestează în madia românească. Nici măcar o menţiune despre alte trusturi media, ca de exemplu Naţional Media sau Media PRO.

De-a lungul timpului au fost premiaţi păduchi mediatici ca Mircea Badea sau penalul Dan Diaconescu, aşa cum acum au fost premiate lepădături ca handicapatul Victor Ciutacu, Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu, etc. Premiile s-au îndreptat spre TVR şi Intact (unul din zona de divertisment, la categoria Reality Show, mergând spre Prima tv).

Culmea împuţiciunii acestor „profesionişti” a fost premierea lui Mihai Gâdea, şeful Antenei3. Acesta nu doar că nu trebuia premiat ci alungat din media sau chiar arestat.

De ce? Pentru că, de multe ori, cu agresivitate pur şi simplu îndemna la dezordini sociale, arunca tot felul de acuze celor ce îi erau indicaţi de şefii lui şi pentru încălcarea flagrantă a Legii Audiovizualului, legea care ar trebui stabilească jaloanele între care să se desfăşoare activitatea jurnalistică.

Îşi mai aminteşte cineva că din cauza unei singure afirmaţii a lui Ion Cristoiu în emisiunea „Profesioniştii”  doamna Eugenia Vodă, realizatoarea emisiunii, a fost avertizată de CNA deoarece „nu a asigurat echilibrul în ceea ce priveşte afirmaţiile”? Ba …

Ei bine, spun că este vorba de culma împuţiciunii deoarece Gâdea a fost premiat pentru că l-a adus în atenţie pe imbecilul ăla, Sobaru, care s-a aruncat în Parlement de la balcon în capul liberalilor (din păcate nu a nimerit niciunul, astfel pentru gestul lui trebuia să i se facă statuie deoarece făcea un bine ţării).

L-a chemat atunci, l-a „frecat” de nu mai ştia individul cum să se facă folositor, deoarece i se promisese un angajament la Intact. Din câte ştiu, acum, Sobaru este angajatul Intact.

În emisiune, Sobaru a scăpat porumbelul. La insistenţa lui Gâdea de a scoate ceva folositor de la imbecil (deja Gâdea era iritat, tonul său fiind binişor răstit, ceea ce lui nu prea îi e caracteristic), omul zice că a fost împuns spre a face saltul de la balcon pentru că nu masi putea da şpaga ce i se cerea. Am văzut asta acum câteva zile când s-a dat o înregistrare din care erau scoase mai multe fragmente. Deci protesta practic împotriva medicilor care cereau şpagă, medici care nu cu multă vreme în urmă protestau împotriva reducerilor de personal şi a scăderii veniturilor din cauza măsurilor de austeritate. Deci, omul, lucrând într-o televiziune era capabil să înţeleagă  spectaculozitatea gestului său de a sări de la balcon în timpul discursului Premierului, dar nu era capabil să comită o înregistrare care să dovedească faptul că medicii i-au cerut şpagă. Sau poate o fi făcut-o, dar nu a dat-o publicitoţii, deoarece aunci arunca anatema asupra medicului şi nu lovea în Guvern.

În aceeaşi emisiune rulau la nesfârşit pe plasma din fundal imaginile care îl arată pe Boc la tribună vorbind şi femeile de serviciu care curăţau de sânge locul de parcă încercau să şteargă urmele unei crime.

Atenţie, emisiunea respectivă, în loc să amintească măcar o chestie de bunsimţ şi anume că prin gestul său, dacă Sobaru murea, copilul său, nevinovat şi bolnav, rămânea fără sprijinul principal, poate ar fi fost chiar, practic, comandat la moarte.

Care a fost urmarea emisiunii lui Gâdea?

Deşi foarte multă lumea s-a a oripilat nu doar de gestul lui Sobaru cât de faptul că era prezentat ca un fel de erou, televiziunile slugarnice stăpânilor lor, încercau să-i aşeze lui Sobaru pe frunte cununa cu lauri şi să-l arate ca exemplu de urmat. Au bocit cu aceeaşi falsitate evidentă şi prost jucată cum boceau înainte de iarna trecută când spuneau cum vor muri pensionarii şi bugetarii de foame şi de frig, sub boceala lor zbenguindu-se acelaşi entuziasm cu care ne vorbeau de marile fâsuri sindicaliste numite de fiecare dată „cel mai mare miting”, pentru ca, după ce se consuma întâmplarea să rămână cu buzele umflate şi să se mire cun de românii stau acasă şi nu se duc să protesteze.

A fost premiat Gâdea pentru o emisiune care, din fericire, a avut un rating de sub 2% ? Straniu rău de tot…

Zic „din fericire” pentru un motiv foarte simplu. Deşi ratingul mic spre inexistent, unii mai slabi de înger au reacţionat. Dar nu în sensul în care a dorit gâdea să îndrepte reacţia.

Lumea s-a apucat de gesturi definitive.

În Târgu Jiu, adolescenţii au început un adevărat regal de înecuri cu ghiozdanul îngreunat de pietre. Ştirile despre respectivele gesturi au ajuns pe ecranele televiziunilor săltându-le puţin ratingurile, elevii ajungând în mormânt. „Profesioniştii” din televiziuni au făcut un piculeţ de rating, la leafă probabil au mai primit bani de o ciorbă de burtă în plus. Corigenţele tinerilor puteau fi corectate, din moarte însă tinerii nu se vor mai întoarce… Asta nu contează pentru cei de teapa jegurilor de tipul lui Gâdea sau a celor care l-au premiat.

Un alt asemenea gest, doar că, soldat cu  slavarea sinucigaşului, a fost când unu Neculai Sanciu (28 de ani), s-a căţărat pe un stâlp şi a ameninţat că se aruncă în gol. Ba şi-a mai şi pus un ştreang de gât. (Probabil pentru a fi sigur că dacă nu moare zdrobindi-se de asfalt să moară spnzurat, barem să ştie o treabă). Avea nemulţumiri legate de dificultăţile traiului în Bucureşti. A stat la sus pe stâlp  şase ore, timp în care, pentru a-şi îndulci amarul, a cerut în mai multe rânduri apă şi ciocolată. Neculai mai exersase şi cu alte ocazii ameninţarea cu sinuciderea. De data asta, înainte de a urca pe stâlp, şi-a făcut curaj cu câteva pahare de alcool. Să fie protestul mai convingător… El mai încercase să se sinucidă confrom celor spuse la ştiri, pentru că fusese dat afară din serviciu cu apă tare (Apă tare – denuirea pupulară acid azotic sau acid nitric,  formula chimică este HNOîn stare pură sau în concentraţie mare fiind un extrem de puternic oxidant). De asemenea medicii spun că omul are grave probleme psihice. Nici asta nu a fost scoasă în evidenţă. De vină era Guvernul.

La 8 Iunie, 2011, pofta de sânge şi de încă puţin rating a “profesioniştilor” mediatici care stau toată ziua pe ecranele televizoarelor ca abţibildurile au avu ocazia iar să îşi frece fericiţi labele. Un pensionar militar, Petre Murjan, s-a stropit cu benzină şi şi-a dat foc.

Evident că motivul pentru care încă Murjan nu a dat ortul popii este că nu s-a stropit cum se stropeşte omul când vrea să moară cu doar aşa, mai mult simbolic, pe mâini şi pe picioare pentru ca SMURD-ul, chemat la 211,  să poată veni pentru a putea şi el să se ducă la televiziune ca să devină “cineva”. Televiziunile îşi plătesc binişor “invitaţii”.  Poate va ajunge şi el oarece analist în toate şi nimic. Cam ca madam Ţâţoiu care se consideră mare specialistă în tot ce mişcă, de la economie, la politica externă, de la războiul din libia şi Egipt unde expunea adevărate teorii, la psiohologia micuţei Irina în ping-pong-uldintre Viri şi Moni…

Murjan era supărat pe tot,  pe sistem, pe regim, pe viaţă. El  consideră că obiceiurile balcanoide  ale unui funcţionar  al statului trebuie pedepsite cu o sinucidere spectaculoasă  chiar sub zidurile Cotrocenilor.

Televiziunile, în special Antena3,  au făcut ce era de aşteptat: au bocit iar suferinţa acestor oameni care şi-au pierdut orice speranţă. Deşi spuneau repetat  că nu sfătuiesc pe nimeni  să urmeze exemplul maiorului … înfocat şi pe cel al stălpnicului cocoţator, “profesioniştii” abţibilde media trăiau adevărate orgasme de bucurie cum doar Dana Grecu, vaca nebună a lui Felix când presta în Piaţa Victoriei când spera că la mitingul pinguinilor va veni totuşi cineva care să mai injure Guvernul cum face ea zilnic, motiv să fie premiată “profesionişti” colegii ei. Gesturile sinucigaşilor nebuni sau căzuţi în depresie de prestaţiile mediatice a tot felul de mercenary în stare să spună orice de dragul câştigurilor (nedeclarate) pe care li le oferă stăpânii lor.

Oare în aceste jeguri mediatice, odată cu întregimentarea în slujba unor a dispărut orice umă de omenie? Să impingi oamenii mai labile psihic spre gesture extreme mi se pare, fără teama de a exagera, un gest similar cu crima.

De la Sobaru încoace pare a se profila un nou tip de sinucigaş: Sinucigaşul de prime-time. Nişte exhibiţionişti labile psihic, exhibiţionişti care la gândul că poate, cumva nu vor muri şi vor putea mai târziu să culeagă laurii de erou…

Revenind la maiorul Morjan, cred că trebuie spus că, întrebat fiind cum se explică gestul său, declară că este nemultumit ca i s-a taiat pensia şi i s-a cerut mita pentru a scapa de reducere.

Purtatorul de cuvant al Ministerului Apararii, Tiberiu Fratila, a intervenit la Realitatea TV, in cazul maiorului, sustinand ca personalul de la centrul militar nu i-a cerut spaga omului.
„Resping total acuzatiile pe care le aduce personalului de la centrul militar Sector 3. Ma bazez pe acte si documente. Angajatii isi rezerva dreptul sa-l actioneze in instanta, toate acuzatiile aduse sunt false si calomnioase, a facut o contestatie la care a primit raspuns, a contestat faptul ca nu a fost pus in plata la 1 septembrie”, a declarat Tiberiu Fratila.Tare m-aş mira ca Murjan să poată proba cerera de şpagă.

Omul a trimis Ministrului Apărării un memoriu în acest sens în ianuarie, dar nu a primit nici un raspuns. De asemenea, spune el, gestul da a-şi da foc, este unul individual si nu l-a fortat nimeni sa faca acest lucru. De parcă dacă cineva i-ar si sugerat asta sau dacă ideea i-a venit văzând asta la emisiunea premiatului Gâdea ar fi spus.

„Da, mi s-a cerut mita, la Centrul Militar al sectorului 3, m-am adresat ministrului Apararii Nationale, cu data de 1 sept 2010, iar domnului Traian Basescu in data de 17 ianuarie 2011 si 3 februarie 2011. Nu am primit nici un raspuns pana acum”, a declarat Murjan, la Antena3.

Omul a mai spus ca este pensionar militar si membru al sindicatului pensionarilor. „Dar pentru ca nu am dat mita 2.000 de euro, ca nu m-am angrenat in acest sistem, ar fi trebuit sa primesc pensie cu data de 1 septembrie 2010, dar primesc cu data de 1 noiembrie 2010.”

Absolut fantastic… a vrut să se sinucidă pentru că urma să primească pensia în noiembrie şi nu în septembrie. Păi, individul e absolut cretin… Din câte ştiu alţii aşteaptă mult mai mult de două luni. Cinevazicea chiar că îi place chestia asta deoarece oricum va primi banii retrocativ.

”Mai mult ca sigur, in cazul hârtiilor mele, domnul Basescu a spus să nu se respecte legea şi sa-mi fie tăiată pensia, din considerente pe care numai el le ştie”, a mai declarat Murjan.

O astfel de declaraţie mi se pare de domeniul S.F. sau a unor veterani de la un sanatoriu de boli care încep cu “psi”.  Îl şi văd pe Băsescu stand la birou şi spunând ca lui Murjan personal să-i fie tăiată pensia.

Intrebat de ce a recurs la acest gest extrem, barbatul a spus ca a vrut sa protesteze intr-un fel. „Trebuia sa protestez si eu, poate ne vom trezi odata. Sunt niste drepturi ale mele. A fost un protest al meu individual, nu m-a fortat nimeni”, a subliniat Murjan.

Totodata, acesta a cerut sa precizeze ca, „Din 1989 si pana acum, zi de zi, ceas de ceas, asteptam si noi sa vina mai bine pentru noi, pentru noi romanii. Nu intelegem celelalte aspecte care tin de demnitatea omului, de respectarea legilor intaranoastra, de democratia aceasta pe care o tot asteptam sa vina si la noi, democratie in adevaratul sens al cuvantului, nu asa cum ne-o dau altii. Orice lucru are o limita, o culme a disperarii”.

„Gandul meu e de mai mult. Trebuie sa imi exprim si eu un protest. Daca mai avem ce manca, e bine. Nu trebuie sa ne multumim cu putin, trebuie sa luptam”, a declarat prin telefon de pe patul de spital Petre Murjan.

Aşa ca fapt divers, cred că mai trebuie precizat un fapt. Nu ştiu ce relevanţă are.

Ştiu că în armată, la trecerea în rezervă, militarii sunt înaintaţi cu un grad. Deci, probabil, Murjan a devenit maior doar în momentul pensionării, ultimul lui grad militar, ca militar active fiind  cel de căpitan. Pentru cei nefamiliarizaţi, gradul de căpitan este cel mai mare grad al unui ofiţer inferior, cel de maior, cel mai mic grad al unui ofiţer superior.

În altă ordine de idei, din câte am înţeles, vecimea lui Murjan este de 15 ani. Deci vechime  incompletă, fapt pe care evident unele televiziuni îl trec sub tăcere când se miră de ce unele pensii sunt tăiate.

În acest sens, purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărarii, Tiberiu Fratila a explicat în aceeaşi emisiune a Realităţii TV că Petru Murjan a lucrat in 1976-1988, când a fost trecut în rezervă la cerere cu gradul de căpitan, făra drept de pensie „pentru ca la 36 de ani nu se dadea pensie pe vremea comunismului”. Ulterior, la 55 de ani, bărbatul s-a prezentat la centrul militar pentru a primi pensie de stat. Purtătorul de cuvant sustine ca omul şi-a primit pensia, motiv pentru care nu poate acuza angajaţii de la centrul militar ca nu şi-au făcut treaba.

Revenind puţin la televiziunile care de dragul ratingului sau al slujiri stăpânilor lor lăsând deoparte omenia şi deontologia profesională care lansează în prime-time mesaje subliminale ce împing oamenii labili psihic spre  gesturi extreme, fără a pune măcar bulina pentru protecţia minorilor, oare nu ar trebui ca acestea să fie considerate că au încălcat legea şi să suporte consecinţe?
Cei de la televiziunile unde se comit cele mai grave şi ordinare încălcări ale legii Audiovizualului se prevalează de Articolul 30 “Libertatea de exprimare” din Consituţia României în vigoare, aliniatele (1), (2), (3), (4).

  •  (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
  • (2) Cenzura de orice fel este interzisă.
  • (3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
  • (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.
  • (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării. (hehehe … 😀 … deci ar trebui să ni se spună şi de unde sunt banii cu care sunt plătiţii nişte invitaţi de teapa lui Tatoiu sau Ciuvică)

Evident că aliniatele (6), (7), (8), ale aceluiaşi articol, sunt trecute cu vederea:

  • (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
  • (7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum si manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
  • (8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Concluzia? Dacă acele televiziuni nu pot fi suprimate, foarte bine, să li se interzică celor care comit emisiuni care încalcă legea. De asemenea, aşa zisa Asociaţie a Profesioniştilor de Televiziune din România să fie scoasă în afara legii ca find o organizaţie ilegală care premiază jurnaliştii care comit ilegalităţi, fapt asimilabil favorizării infractorului care a împins la sinucidere una sau mai multe persoane.

Alte citate din Constituţie: 

ARTICOLUL 1

 (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie. (deci nu este acceptabilă aplicarea legilor după cum dictează interesul fiecăruia)

ARTICOLUL 22

 (2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. (ce e mai degradant decât să fii nonstop calomniat de nişte televiziuni deoarece nu le placi  d.p.v. politic stăpânilor lor ? )

Asociaţia Profesioniştilor din Televiziune din România şi-a desemnat premianţii … d-aia avem o astfel de presă

31 mai 2011 13 comentarii

Gala Asociaţiei Profesioniştilor din Televiziune din România , ediţia a XXI-a a relevat  dacă mai e nevoie cam ce calitate profesională au Jurnaliştii români.

Să enumerăm doar premiaţii de la Intact:

-Carmen Avram, laureată la categoria „Condiţia umană”, pentru campania „Împreuna dăm viaţă poveştilor”, realizată pentru Observator.

-Premiul pentru „Anchetă” i-a fost înmânat lui George Colgiu, reporterul Antenei 1 pentru materialul „Mafia retrocedărilor”, atenţie, diploma i-a fost înmânată de Cornel Nistorescu
-Premiul la categoria „Interviu” i-a fost acordat lui Victor Ciutacu, pentru emisiunea „Vorbe Grele”.

Cred că am descoperit regula după care îşi premiază favoriţii

-Jurnaliştii Antenei 3, Oana Stancu şi Adrian Ursu au fost şi ei premiaţi la categoria „Jean Louis Calderon” pentru emisiunea „Ora de foc” pe care o realizau la Realitatea TV. Adrian Ursu a ţinut să îi mulţumească lui Sebastian Ghiţă (n.r. Patronul Realitatea TV) pentru auto-cenzură. 
-Premiul pentru „Reportaj de călătorie” a fost acordat prezentatorlor  de ştiri Andrei Zaharescu şi Andreea Berecleanu, realizatori ai emisiunii „2 p-un week-end”, difuzată anul trecut pe Antena 3. 
-La categoria „Investigaţie politică”, premiul i-a fost acordat lui Radu Tudor, realizatorul „Punctului de întâlnire” iar împreună cu colega sa, Dana Grecu, au câştigat premiul pentru talk-showul „La ordinea zilei”. 
-După ce a luat diploma pentru cel mai bun talk-show şi vedeta anului, acum juriul APTR a premiat-o pe Gabriela Vrânceanu Firea pentru „Moderator de prime-time”. 
-Premiul de excelenţă a fost câştigat de Alessandra Stoicescu, moderatoarea emisiunii „100 de minute”

-„Premiul special al juriului”, şi cel mai important, i-a fost înmânat lui Mihai Gâdea pentru emisiunea „Sinteza zilei”, ediţia în care a fost invitat Adrian Sobaru.

 Tare ciudaţi “profesioniştii” ăştia.

 Deci: Mihai Gâdea,  Victor Ciutacu Radu Tudor, Dana Grecu, Oana Stancu, Alessandra Stoicescu, Gabriela Vrânceanu Firea  şi Adrian Ursu  premiaţi? Pentru ce? Pentru că mănâncă rahat? Pentru că îşi bat joc de deontologia profesonală şi de Legea Audiovizualului? Şeful Antenei3, Mihai Gâdea a şi spus cu buzele lui … fierbinţi că lui I se rupe, că la el în emisiune nu va veni niciodată cineva de la putre pentru că…aşa vrea el…

Nici nu e de mirare că premiul lui Ciutacu a fost “încasat de măscăriciul mâncător de rahat Mircea Badea, chiar şi el premiat la altă ediţie pentru că deşi crede că face un fel de “one man show”, ceea ce îi iese de fapt e “one jester show”… Ce să mai zic, dacă chiar şi Dan Diaconescu a fost premiat la o altă ediţie … e clar. Cu aşa prefesionişti e clar de ce presa noastră arată cum arată, e clar de ce emisiunile care ar trebui să fie talk show-uri nu sunt decât nişte gazette de perete unde nişte curve mediatice se prostituează fărjenăşi sunt foarte bune plătiţi.   Chiar şi Cornel Nistorescu a fost pe acolo şi a precizat că „Antena 1, prin ancheta si Antena 3, prin reportaj, sunt printre putinele posturi care mai fac astfel de materiale jurnalistice.” Mai lipsea Sorin Roşca Stănescu şi turma era completă….

Şerpăria de la Antena3 aduce prospătură …

9 martie 2011 9 comentarii

Un lucru tot mai evident este că trustul media Intact adună tot mai mulţi pseudojurnalişti, caracteristica ce-i uneşte fiind una care caracterizează  din ce în ce mai pregnant abjecţia.

Ei bine deja e de notorietate faptul că Răzvan Dumitrescu a plecat de la Reaitatea tv unde se pare că deja se considera că a început s-o ia tot mai rău pe arătură.

Felul în care acum îşi desfăşoară emisiunile se încadrează perfect în şablonul consacrat de marii mâncători de rahat care prestează în slujba mogulului băşinos, jigodii mediatice ca Marius Gădea, directorul împuţiciunii numite Antena 3, care cu un tupeu ordinar a declarat cu propia gură că el refuză să invite şi oameni de la putere pentru că nu vrea încălcând legea audiovizualului, fapt care în orice ţară sănătoasă la cap i-ar fi atras interzicerea prestării în domeniul mediatic, dar pe care turma de infractori de la Consilul Naţional al audiovizualului îl trec cu vederea, aşa cum trec cu vederea prestaţiile absolut inasdmisibile ale unor altor mercenari care pe lăngă faptul că nu au nici o treabă cu jurnalismul ci mai repede cu procurorii bolşevici care prestau în procesele publice ale anilor 50, ordinar ca   de   Mircea Badea, Radu Tudor, Dana Grecu, V. Stan, Marius Ciutacu ş.a.m.d. sau alte slugi obediente omniprezenţe cu calitatea de invitaţi, de fapt nişte prestatori orali mai neruşinaţi decăt paraşutele prin prcările mioritice.

Cu câteva zile în urmă am a avut surpriza să văd o emisiune Sinteza Zilei, realizată de Marius Gâdea exviitorul pastor, actualmente directorul Antenei 3.

Avea în studio trei persone: Răzvan Dumitrescu, Oana Stancu şi Adrian Ursu.

Emisiunea pare a se fii desfăşurat după o schemă destul de străvezie. Primele 20-25 de minute în studuio se mima uimirea, toţi păreau a nu înţelege de ce cei doi păduchi, Oana şi Adrian au primit piciorul în dos. Apoi, vreo 15 minute au început să presupună că Segastian Ghiţă actualul şef al Realităţii ar avea oarece bube în cap, evident că şi Răzvan Dumitrescu a adus argumentele pe carele considera necesare în acest sens. Treptat concluzia era că Big Boss, are probleme cu fiscul, deci eliminarea jigodiilor neavând decât rostul de a mai îmbuna pe oarecine… evident că se băteau apropouri tot mai clare la Traian Băsescu.

A intrat şi măscăriciul de serviciu, Mircea Badea care nu odată a spus tot fel de porcării în stilul care îl caracterizează la adresa cuplului respective, acum declarându-i evident între cei mai buni profesionişti din media română.

În final, în ultimele cinci minute, Marius Gâdea se mimează faptul că se luminează la faţă de o idee. Să-i invite pe cei doi să se alăture achipei mâncătoare de rahat plătită pentru slugărnicia faţă de Felix. Cred că a fost una din cele mai penibile emisiuni pe care Gâdea le-a realizat de când a renunţat să se mai facă pastor, a fost o emisiune în care cei trei, foşti angajaţi ai realităţii şi-au dat toată silinţa să muşte mâna care i-a hrănit.

Acum aştept să văd pe când şi alţi lucrători ai Realităţii vor fi momiţi în curtea Intactului.

Dacă ar fi să pariez, aş paria că urmează Corina Drăgotescu…

Iată însă cam cum tratează problema Jurnalul.ro

http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/oana-stancu-si-adrian-ursu-s-au-alaturat-antenei-3-571087.html într-un articol publicat pe 9 martie:

Oana Stancu şi Adrian Ursu s-au alăturat Antenei 3

Autor: Anca Nicoleanu

Anunţul a fost făcut de Mihai Gâdea, pe 8 martie, într-o ediţie specială a emisiunii „Sinteza Zilei”. În perioada următoare, cei doi jurnalişti, împreună cu cei din conducerea postului, vor decide în privinţa proiectelor editoriale în care se vor implica. Adrian Ursu explică de ce a ales Antena 3. „Unele dintre ofertele pe care le-am primit erau tentante, doar că aveau mici inconveniente care ţineau de orientarea editorială a instituţiilor respective de presă, drept pentru care le-am eliminat din acest considerent. Altele nu s-au concretizat din raţiuni subiective şi nu cred că e cazul să detaliem, pentru că nu se face. Alegerea în legătură cu colaborarea cu Antena 3, era şi naturală într-un fel, având în vedere că există o compatibilitate să spunem din punct de vedere profesional între ceea ce am făcut în ultimii ani şi ceea ce se întâmplă la Antena 3. Grila editorială e destul de apropiată de ceea ce există şi la Realitatea TV, cu accent pus pe informaţii şi dezbateri politice, pe interesul social legat de anumite teme şi pe polemica bazată pe argumente. Probabil că ar fi existat şi alte opţiuni în care însă aceste considerente nu se regăseau. Prin urmare, adaptarea ar fi fost dificilă, într-o perioadă în care e greu să-ţi mai acorzi timp pentru a te reorienta într-un fel sau altul. Totul se întâmplă atât de repede, încât trebuie să te urci din mers”. „Era singurul loc în care puteam fi coerenţi cu ceea ce am făcut până acum. Şi asta a contat mai mult pentru mine decât alte oferte care să ţină cont de bani, de poziţie în prime-time sau de altceva”, adaugă Oana Stancu.

Cât de curând, se va stabili şi în ce variante vor merge mai departe. „Discutăm mai multe formule jurnalistice pe care le gândim şi noi, şi conducerea editorială a Antenei 3. Deocamdată decizia a fost aceea de a ne alătura echipei, urmând ca proiectele editoriale propriu-zise să le discutăm pe parcurs, ele putând fi în formule extrem de diverse”, spune Ursu. „După cum ştiţi, grila este destul de plină la Antena 3, sunt oameni foarte grei acolo şi foarte valoroşi, tocmai de aceea va trebui să discutăm pragmatic pe ceea ce putem face, pe proiecte, şi nu pe „am venit la ora aia sau la ora ailaltă, joia, vinerea sau marţi dimineaţă””, completează Oana. Şi adaugă: „Eu cred că noi doi am fost o echipă foarte bună şi s-a văzut asta pe sticlă. S-a văzut şi în această perioadă că am fost uniţi, mai departe depinde şi de ce intenţionează să facă Adrian. Cert este că vom fi împreună, am ales acest loc împreună, am luat toate deciziile în ultima perioadă împreună, şi cred că asta e important: că suntem acolo şi că suntem o echipă”.

Mihai Gâdea a avut un rol important în a-i convinge pe cei doi că la Antena 3 le e locul. De altfel, directorul Antenei 3  i-a făcut o ofertă de colaborare lui Adrian Ursu şi în toamna lui 2010. „Au fost, fără îndoială, elemente numeroase care au condus la decizia asta. E o decizie, trebuie să spun acum, amânată, fiindcă discuţii cu Mihai Gâdea am avut încă de anul trecut, din toamnă. La vremea respectivă, ele nu s-au finalizat din motive care au ţinut strict de decizia mea. Acum ele nu au făcut decât să fie continuate şi, desigur, discuţia cu Mihai Gâdea să fie mai convingătoare”, spune Adrian Ursu. Oana Stancu mărturiseşte, la rându-i, că a avut o comunicare foarte bună cu Mihai Gâdea: „Mi-a creat toate motivele să am încredere în ceea ce vom face. Mă duc într-o echipă foarte bună, coerentă şi credibilă”.

Reacţiile foştilor colegi de la Realitatea TV la aflarea veştii că Stancu şi Ursu fac acum parte din echipa Antenei 3, a concurenţei, practic, au fost dintre cele mai diverse. „Sigur că oamenii care rămân pur şi simplu oameni, şi nu roboţei adaptabili la comenzile ce li se dau, s-au manifestat aşa cum au crezut ei de cuviinţă: unii m-au felicitat, alţii şi-au manifestat regretul, alţii s-au arătat surprinşi dar, repet, toate aceste lucruri le apreciez fiindcă sunt din seria reacţiilor umane. E mult mai important ca ele să existe pur şi simplu. În rest, sigur că au existat şi un alt fel de reacţii, dar pe acelea nu vreau să le comentez”, spune Ursu. „Uite, nu aş vrea să fiu dramatică, nu ştiu dacă puteam să cer solidaritate neapărat, dar o lipsă de reacţie atât de mare când o emisiune este scoasă de pe post aşa cum am fost scoşi noi, nu cred că este de înţeles. Cred că fiecare dintre cei care se află în momentul ăsta în breaslă ar trebui să se gândească: am tăcut acum, data viitoare pot fi eu, atunci cine va vorbi pentru mine?”, precizează Oana. Dincolo de revenirea pe sticlă ca realizator de emisiune, Adrian Ursu îşi doreşte să reînceapă să scrie la ziar. „Aş vrea să reiau într-un fel legătura cu ziarul în forma în care se mai găseşte el astăzi, pe hârtie destul de subţire, electronic destul de extins. Nu ştiu exact care va fi forma de colaborare şi cu cine, dar este o intenţie pe care sper s-o pot concretiza destul de repede”.

Oana Stancu şi Adrian Ursu au realizat până pe 15 februarie, la Realitatea TV, emisiunea „Ora de foc”, cel mai urmărit talk-show al staţiei. Emisiunea lor a fost eliminată din grilă fără argumente, în urma unei ediţii în care preşedintele PSD Victor Ponta  a avut un conflict cu preşedintele ANAF, Sorin Blejnar. Ursu şi Stancu şi-au dat demisia de la Realitatea TV pe 24 februarie, acuzându-l de cenzură şi de epurare politică pe Sebastian Ghiţă, managerul postului.

Precedent periculos

La ediţia specială a emisiunii „Sinteza Zilei”, moderată de Mihai Gâdea şi Răzvan Dumitrescu, în care Oana Stancu şi Adrian Ursu au fost prezentaţi ca făcând parte din colectivul Antenei 3, cei doi foşti realizatori ai emisiunii „Ora de foc” au vorbit despre evenimentele care au precedat suspendarea emisiunii pe care o realizau la Realitatea TV. Printre altele, Adrian Ursu a amintit de un precedent periculos, în care premierul Emil Boc s-a folosit de un articol din Constituţie care suspendă temporar drepturile cetăţeneşti pentru a micşora pensiile şi salariile, acest lucru indicând faptul că cei de la putere sunt în stare de orice pentru a-şi duce planurile la bun sfârşit.
Oana Stancu a trecut în revistă evenimente grave, în care persoane au fost ameninţate sau intimidate pentru a păstra tăcerea sau a lua anumite hotărâri şi a promis că nu mai are de gând să tacă în privinţa lucrurilor care nu se văd şi despre care nu se vorbeşte.

Precedent periculos? Păi dacă e să vorbim de precedente periculoase, atunci precedentul cu adevărat periculos este faptul că deşi  directorul postului Antena 3 spune că el îşi asumă faptul de a nu acorda dreptul la replică, chestie absolut obligatorie din punct de vedere legal şi nici nu asigură echilibrul în emisiunile pe care le face, lucru valabil pentru întreg trustul media Intact.

Încă mai sper că DNA-ul va încerca să afle de ce Consiliul Naţional al Audiovizualului dă dovadă de o flagrantă lipsă de reacţie, indifferent la ce oră te uiţi de exemplu la Antena 3 vezi acelaşi linşaj mediatic. Faptul că ratingul Antenei 3 este undeva între 1 şi două puncte, sau că este finanţat din bani privaţi, nu-i dă dreptul să încalce legea care ar trebui să fie un fel de Biblie a audiovizualului…

Cârdăşie pentru apărarea infractorilor

28 ianuarie 2011 11 comentarii

După ce ieri m-au frecat la melodie tot felul de jeguri politice că numitul  Constantin Nicolescu, liderul organizaţiei judeţene a partidului și președintele Consiliului Județean Argeș a fost arestat deşi trebuia cecetat în libertate azi televiziunile obediente mogulilor îşi reiau ofensiva.

Ieri între alţii i-am auzit prin emisiuni  pe la Antena 3 şi Realitatea tv realizate de Dana Grecu şi Radu Tudor sau de Oana Stancu şi Adrian Ursu cum se rupeau în figuri câteva din jegurile politicii Româneşti: Ion iliescu, Adrian Năstase, Crin Antonescu, Victor Ponta ori Sergiu Andon. Ziceau că nu ştiu care sunt elementele din dosar care au dos la arestarea crizatului, dar ei ştiau că ăla trebuia judecat în libertate deoarece nu reprezintă un pericol pentru sociatate.

Normal că Nicolescu nu se va duce în sreadă cu o bătă să dea în cap oamenilor şi nici că va ieşi cu pistolul la împuşcat câini ca Mircea Badea. Dar toţi acei împuţiţi măncători de rahat se fac a uita poziţia pe care Nicolescu o ocupă.  Doar un semn are a face şi probele dispar mai abitir decât calota polară . Mă uit la cei pe care i-am enumerat mai sus. Să-i luăm pe rând.

– Ion Iliescu – infractor nejudecat deoarece s-au prescris faptele din cauză că dosarul i-a fost ţinut la prăfuit.

– Adrian Năstase – Obiectul mei multor dosare, nejudecat deoarece s-a abuzat de acea protecţie pe care o oferă imunitatea de care dispune. Faptele de care e bănuit nu sunt acoperite de acea imunitate.

– Antonescu şi Ponta. Nişte păduchi manipulaţi din umbră de persoane mai murdare decât buda de la azilul de nebuni.

– Andon, avocat al infractorului Felix.

– Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu – slugile obediente până la ilaritate a mogulilor care îi plătec, ei înşişi aflaţi în libertate doar pentru că avem o justiţie de kko…

Păi trebuie să ne amintim cum Bombonel îşi punea la bătaie poziţia politică şi se ducea de mână cu actualmente puşcăriaşul Bivolaru. Sau cum procurorul Ponta a fost ales ca şef al PSD nu pentru că vrea să ducă partidul penoi culmi de succese şi împliniri ci pentru că a spus că nu va precupeţi nimic pentru a lupta în vederea răsturnării lui Băsescu şi că se va duce să îşi salveze din braţele justiţiei toţi membrii partidului, evident neprecizând că doar la cei la care poate dovedi că sunt nevinovaţi. În mintea lui de procuror ameţie, el consideră probabil că a fi pesedis înseamnă a fi nevinovat a priori.

Iată, asta e explicaţia pentru care Împuţita Alianţă e pe cale să se nască. Li se rupe lor de politică sau de electorat. Vor mai multă forţă pentru protejarea infractorilor.

Faptul că o Neica Nimeni  ca Ciuciuvică ori ca limbrucul retardat al lui Felix Mircea Badea zic ceşle fată minte nu are nici o relevanţă Au arătat de multe ori ce le poate scăfâlia şi că  că nu sunt  decât un împuţiţi de mercenari întrale chestiunilor oraliceşti.

Problema aste că vorbim de politicieni cu o oarecare greutate care sunt şi parte din Puterea Legislativă.

Păi cretinii încalcă flagrant separaţia puterilor în stat încercâd să facă presiuni asupra judecătorilor. Să mai spun că cele două canale obediente mogililor sunt şi ele vinovate pentru presiunea pe care o pun pe judecători? Asta se pare că începe să treacă neobservată, să devină un fel dde cutumă ca cea care face ca încă UDMR să funcţioneze ilegal din cauză că la data înfiinţării nu era de acceptat un partid sau o uniune de partide pe criterii etnice.

Bun, le-am acordat deja prea multă atenţire jegurilor amintite cred.

Acum să încercăm să vedem ce aflăm despre acel sef de consiliu judeţean care a trectr tangenţial pă lâmgă poarta Iadului, moartea refuzându-i în final salvarea din mizeriile pe care le-a comis. Poate e şi asta o formă de pedeapsă divină pentru cei care sunt apăraţi în faţa justiţiei de colgii lor, Cel puţin la fel de mari infractori  ca şi ei.

Mai întâi un articol de pe  Obiectiv de Vaslui.ro:

http://obiectivdevaslui.ro/

Seful CJ Arges, Constantin Nicolescu arestat pentru inundatii fictive, luare de mita si coruperea unui primar

Presedintele Consiliul Judetean Arges, Constantin Nicolescu este acuzat de procurorii DNA ca a beneficat de fonduri PHARE in valoare de aproximativ 900.000 de euro pentru efectuarea de lucrari de reabilitare/reconstructie a 4 unitati de invatatmant din judetul Arges, pretins afectate de inundatiile din anul 2005. Potrivit procurorilor DNA, contractul de reabilitare al scolilor a fost atribuit unei firme apartinand familiei sale.

Constantin Nicolescu este cercetat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie- Serviciul teritorial Pitesti pentru folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual si uz de fals, in legatura directa cu infractiunea impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, luare de mita in forma continuata si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, se arata intr-un comunicat al DNA. Procurorii DNA noteaza ca accesarea acelor fonduri s-a facut prin mentionarea unui document care nu exista in realitate (respectiv raportul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Arges), „precum si a unor imprejurari nereale sau inexacte privind situatia celor 4 unitati de invatamant, raportata la inundatiile din anul 2005”. Potrivit datelor prezentate de procurorii DNA, contractele au fost derulate in perioada 2006-2008, iar lucrarile de reabilitare au fost realizate de o singura firma, care a incasat integral sumele aferente pentru lucrari executate si neexecutate si care se afla in „relatii contractuale si in raporturi judiciare cu familia inculpatului”.
De asemenea, Constantin Nicolescu este acuzat ca in perioada 2006-2008 a primit mita de la un actionar al unei societati comerciale din Pitesti. Potrivit Mediafax, patronul firmei Pic, Cornel Penescu i-ar fi dat presedintelui Consiliului Judetean Arges o suma totala de 66.588.15 lei si produse „pentru ca in schimb, in calitate si de ordonator principal de credite, sa dispuna achizitionarea, de la acea societate comerciala, a unor produse alimentare si nealimentare, cu nerespectarea procedurilor legale de achizitie publica”.
Procurorii anticoruptie il mai acuza pe Nicolescu ca in anul 2009 s-a folosit de influenta si autoritatea functiei pentru a-l instiga pe primarul unei comune din judetul Arges „sa nu indeplineasca anumite acte de serviciu”, adica sa nu aplice unei persoane o amenda de 10.000 lei. Procurorii DNA precizeaza ca se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane si ca ancheta a fost facuta in colaborare cu ofiteri din cadrul MAI-Directia Generala de Informatii si Protectie Interna. Procurorii urmeaza sa propuna Tribunalului Arges arestarea preventiva a lui Constantin Nicolescu pentru 29 de zile. Presedintele Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu, a fost arestat, miercuri seara, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, dupa patru ore de audieri. Nicolescu a fost scos incatusat din sediul DNA Pitesti si transportat cu o duba catre arestul IPJ Arges. Presedintele CJ Arges este cercetat, potrivit avocatului sau, intr-un dosar privind alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. Potrivit aparatorului lui Nicolescu, perchezitia ar viza un dosar din anul 2009, referitor la alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. „Este vorba despre un dosar din anul 2009, din cate cunosc eu. In acest dosar s-au mai ridicat documente si s-au mai dat declaratii, dar acum s-a dispus o noua perchezitie. Eu nu gasesc o justificare, atata timp cat Consiliul Judetean (…) a pus la dispozitie toate actele solicitate. In acest moment nu cred ca se pot gasi alte documente. (…) Este vorba de alocarea unor fonduri catre Episcopie. (…) Nu as putea spune o suma in acest moment”, a declarat avocatul Rotaru. Constantin Nicolescu a mai fost audiat de procurorii DNA in anul 2009, intr-un dosar referitor la o sponsorizare acordata de controversatul om de afaceri Cornel Penescu pentru o actiune caritabila organizata de CJ Arges. Inalt Prea Sfintitul Calinic spune ca senatorul Mircea Andrei, liderul PDL Arges, s-ar putea afla in spatele anchetei declansate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) pentru finantarile acordate de Consiliul Judetean (CJ) Arges in contul unor actiuni ale Arhiepiscopiei Argesului si Muscelului. Arhiepiscopul a sustinut, in cadrul unei conferinte de presa desfasurate la Curtea de Arges, ca a primit amenintari din partea senatorului Andrei, dupa ce fostul vicar Nicolae Branzea, ruda cu acesta, a fost schimbat din functia de sef de catedra pe care o ocupa la Facultatea de Teologie a Universitatii Pitesti.
Victor Ponta, presedintele PSD a declarat miercuri seara, la Realitatea TV ca arestarea presedintelui Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu nu este o coincidenta. Liderul PSD pune un semn de intrebare asupra actiunii desfasurate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, precizand ca la 24 de ore dupa mitingul de la Mioveni, „Nicolescu era in perchezitii”, procurorii gasind „nereguli in actele privind reparatia unor scoli in 2006”. „Daca la o zi de la un miting in care oamenii au strigat &+39;Jos basescu&+39;, atunci afla procurorii ca presedintele a facut ceva rau acum 5 ani e un semn de intrebare. E clar ca nu au nimic si cauta. La pranz s-a zis ca e vorba de niste bani dati Arhiescopiei. Spre seara au spus ca in 2006 a reparat niste scoli si nu avea actele in regula”, a declarat Victor Ponta.

Pe HotNews ni se prezintă reacţia CSM legată de acuzaţiile liderilor PSD împotriva judecătorilor şi procurorilor:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8250849-dosarul-nicolaescu-cum-reactioneaza-cms-acuzatiile-liderilor-psd-impotriva-judecatorilor-procurorilor.htm

Dosarul Nicolescu. Cum reactioneaza CSM la acuzatiile liderilor PSD impotriva judecatorilor si procurorilor

„In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial”, se arata intr-un comunicat semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava. Liderul PSD, Victor Ponta a acuzat-o, joi seara, la Realitatea TV, pe Ioana Neacsa, judecatorul care a decis arestarea lui Constantin Nicolescu, presedintelui CJ Arges, ca face jocurile DNA „din ordin politic”. Ponta a mai spus ca PSD isi va tine, probabil, luni sedintele in fata sediului DNA si a cerut cetatenilor sa picheteze sediile PDL in ziua judecatii recursului.

  • Victor Ponta: „Traian Basescu stie clar ca nu poate sa mai castige niciodata alegeri democratice si atunci practic apeleaza la ceea ce a mai folosit cand era disperat: dosare penale, abuzuri, inscenari, aceleasi metode, DNA. Bineinteles si in mod sigur reactia noastra nu va fi in niciun caz de intimidare, pasivitate. Ne vom bate in continuare, probabil ca luni sedinta noastra de conducere si grupurile parlamentare le vom face in fata la DNA
  • „Nimeni nu pretinde ca domnul Nicolescu sa nu fie judecat daca a facut ceva rau in 2006. Te duci, te judeci, iti prezinti probele, daca e adevarat sau nu este adevarat. Dar de ce trebuie sa-l duci cu catuse si peste trei zile, cand se va judeca la Curtea de Apel, daca va fi pus in libertate asa cum este normal, (…) doamna judecator Neacsa raspunde cu ceva? Judecatorii care isi bat joc de vietile unor oameni obisnuiti sunt prea multi atata timp cat o fac din ordin politic si nu li se intampla nimic. Eu cred ca avem o uriasa problema pe care trebuie sa o indreptam
  • Ion Iliescu: „Este vorba de un om cu raspundere sociala care a demonstrat de-a lungul anilor si seriozitate, si corectitudine (…) si este tratat in halul in care a fost tratat si adus iata si in situatia in care se afla astazi la spital. Cine mai repara asa ceva. Asta trebuie neaparat sa determine o masura rapida din partea legislativului sa elimine aceasta practica abuziva a organelor de cercetare„.
  • Adrian Nastase: „Trebuie sa reactioneze politic in tara, si presedintii ceilalti de CJ, dar si primarii, si oamenii care stiu ce a insemnat Nicolescu trebuie sa iasa in momentul in care se va judeca recursul si sa spuna care este si punctul lor de vedere, nu numai aceasta mecanica politica pe care in momentul de fata, printr-o justitie controlata politic, Basescu o foloseste. Este un moment de rascruce, dupa parerea mea s-a umplut paharul si este nevoie de o reactie foarte dura”.

Declaratiile lui Victor Ponta au fost sustinute de mai multi lideri PSD si de catre liderul PNL, Crin Antonescu. Acestia au amenintat procurorii si judecatorii ca vor raspunde pentru ceea ce ei au numit anchete si dosare dirijate politic de catre Traian Basescu.

Redam integral comunicatul semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava

Consiliul Superior al Magistraturii – pentru a veni in intampinarea unor speculatii, interpretari sau deformari bazate pe necunoastere – tine sa faca cateva precizari privind evolutia profesionala a doamnei judecator Ioana-Mihaela Neacsa, asa cum aceasta rezulta din evidentele oficiale ale Consiliului:

01.10.1999-30.06.2000 – auditor la Institutul National al Magistraturii
15.08.2000-07.05.2002 – judecator stagiar la Judecatoria Constanta
07.05.2002 – numita judecator inamovibil la Judecatoria Medgidia, jud. Constanta
01.09.2004 – promovata si transferata la  Tribunalul Arges.

Potrivit Regulamentului de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, planificarea permanentelor se aproba prin Hotarare a Colegiului de Conducere. In acest sens, doamna judecator Neacsa a efectuat, la data de 27.01.2011,  serviciul de permanenta, asa cum rezulta din Hotararea de Colegiu nr. 28 / 29.11.2010  a Tribunalului Arges.
Tribunalul Arges a comunicat ca aprobarea planificarii permanentelor de catre Colegiul de Conducere de la aceasta instanta se face in orizontul a cate doua luni.
In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial.

%d blogeri au apreciat: