Arhiva

Posts Tagged ‘alegeri locale’

Firea spune că a pierdut alegerile din cauza lui Ponta care s-a aliat cu apa caldă să i-o tragă

11 noiembrie 2020 Lasă un comentariu

Cu toate că a făcut tot felul de reclamații și sesizări, Gabriela Firea și-a recunoscut, parțial, înfrângerea încă de la sfârșitul lui septembrie. Cam cum fac potăile de prin curți atunci când pe stradă trece o dihanie de ciobănesc… Știe că dacă ăla l-ar prinde l-ar mânca din trei îmbucături, totuși, latră ca bezmeticul, probabil, pentru a-și salva demnitatea lui de câine de pază a gospodăriei.

Gabriela Firea

Recunoașterea respectivă e, totuși, parțială. Firea nu își recunoaște și vina. De exemplu ea nu poate concepe faptul că este incompetentă, de vină, în mintea ei sunt CET-urile care nu au dat apă caldă (de parcă acestea nu ar fi fost în subordinea Primăriei) și, vorba lui Iliescu, ”cârlanul” Victor Ponta. Te și miri că Sanctitatea Sa Papa de la Roma, Sfântul Duh ori Dalai Lama sau ONU au scăpat nepomenite.

De parcă Victor Ponta, liderul Pro România, ar fi vreo mare capacitate în manipulare, fosta primăriță spunea:  „Artizanul distrugerii alianței de centru-stânga este Victor Ponta, care dorește să fie președintele țării”.

Totuși, parcă pentru a mai scădea importanța lui Ponta în dezastrul care a obligat-o să îți ia rufele întinse la urcat prin Biroul de Primar General, diferenţa de 5 la sută are drept cauză apa caldă care a cam lipsit… Ministerul Energiei ar fi pus lacătul pe CET-uri pentru a enerva populimea bucureșteană.

„Ministerul Energiei, deci de Guvernul a ţinut în revizie aceste CET-uri sau au livrat la presiune mică sau cantitate insuficientă numai pentru ai întoarce pe bucureşteni împotriva mea.”

Firea spune că de vină pentru faptul că nu a existat o alianță între PSD, Pro România și ALDE pentru București este liderul Pro România, Victor Ponta: „Artizanul distrugerii alianței de centru-stânga este Victor Ponta, care dorește să fie președintele țării”.

Diferenţa de 5 la sută între ea şi Nicuşor Dan, Gabriela Firea o pune pe seama „apei calde” şi voalat, a fostului ei coleg Victor Ponta, care a avut propriul candidat la alegerile din capitală.

„Ministerul Energiei, deci de guvern. Au ţinut în revizie aceste CET-uri sau au livrat la presiune mică sau cantitate insuficientă numai pentru ai întoarce pe bucureşteni împotriva mea.”

Întrebată cum răspunde criticilor lui Călin Popescu Tăriceanu, care o acuză că nu și-a dorit o alianță la alegerile locale cu ALDE și Pro România și că a provocat „dezastrul” din București, Gabriela Firea a spus: „Cu toată dragostea, îl contrazic de această dată pe domnul președinte Călin Popescu Tăriceanu pentru care am o stimă deosebită, noi ne-am dorit foarte mult o alianță în București: PSD-Pro România-ALDE-PPUSL. Din păcate, din motive care nu ne pot fi nouă imputate ne-au împiedicat să facem o astfel de alianță”.

„Cred, de fapt, că artizanul distrugerii alianței de centru-stânga în București este domnul Victor Ponta, cel care urmează o carieră politică personală, dorește să fie președintele țării. Îi incomodam foarte mult și pe dumnealui, nu doar pe domnul Nicușor Dan, dacă aș fi câștigat primăria, pentru că așa se spune, că primăria Capitalei este o trambulină pentru prezidențiale.

Am precizat că eu nu vizez să am o carieră politică în sensul candidaturii cu orice chip la prezidențiale și că mi-aș fi dorit să aduc o contribuție importantă la rezolvarea problemelor din București. Dacă nu o mai pot face ca primar general, o voi face cu prisosință și voi demonstra ca parlamentar”  a mai adăugat Gabriela Firea.

GABRIELA FIREA: ”… nu-mi plac scaunele mari …” … ” eu stau pe un scaun mic…”

12 august 2020 Lasă un comentariu

Pe Gabriela Firea o cam fu … pardon … violează grija legat de programul cu care candidează Nicușor Dan.

Cică acesta nu vrea decât să îi ia scaunul și cam atât. 

Urât din partea lui, de când cu sârma din colon, coanei Firea nu îi mai plac scaunele mari … mai precis: ”… nu-mi plac scaunele mari …” … ” eu stau pe un scaun mic…” a declarat blonda de la primărie.

Legat de program, oare cât din cel cu care a candidat primărița când a fost aleasă a fost îndeplinit? (Programul cu care a câștigat alegerile este postat la finalul articolului). 

Citez  ultimul punct din program: Conectarea la rețeaua fluvială, prin canalul București-Dunăre și prin portul de la 1 Decembrie.”… oare câți bucureșteni s-or fi dat cu bărcuța pe canalul respectiv?

*****

Gabriela Firea

Gabriela Firea

Gabriela Firea, Primarul General al Municipiului București, cu mătreața cam zbârlită, spunea marţi la TVR1 că i se pare „incredibil” că Nicuşor Dan vrea să fie primarul Bucureştiului, în condiţiile în care în patru ani de parlamentar nu a putut să vină cu o lege „bună” pentru Capitală.

„Să fii parlamentar, să te pregăteşti pentru campania de locale, să vrei să fii primarul Capitalei şi tu în patru ani de mandat să nu vii cu o lege bună pentru cetăţenii din Bucureşti, mi se pare incredibil” – spunea Gabriela Firea, marți la TVR 1.

Legat de declaraţia lui Nicuşor Dan, că dacă va câştiga, îşi va începe mandatul deschizând porţile Primăriei, Gabriela Firea a conchis:

„Dacă asta e realizarea pentru Bucureşti, eu zic că e bine să mai spună astfel de lucruri, cetăţenii să afle că, de fapt, nu are niciun program şi singurul program este acela de a deschide porţile şi de a-mi lua scaunul. I-l fac cadou de pe acum. Mobila, constând în scaunul primarului general – i-l pot da şi mâine, pentru că eu nu stau la biroul de primar general, nu-mi plac scaunele mari, pompoase, interesante, scumpe, eu stau pe un scaun mic, la o masă din birou” a mai declarat Firea la TVR 1

Deoarece pe coana primăreasă o cam fu… pardon …  violează grija de programul contracandidatului ei, m-am gândit să aduc ( de pe siteul Realitatea Net) programul cu care Firea a câștigat dreptul de a-și așeza poponeața în scaunul de primar General al Capitalei.

Programul de guvernare locală a Municipiului Bucureşti un număr de 5 Piloni … nu o să îl comentez… 

Mă întreb doar cam câți bucureșteni s-au dat cu bărcuța pe Canalul București-Giurgiu (Citez ultimul punct din programul lui Firea: Conectarea la rețeaua fluvială, prin canalul București-Dunăre și prin portul de la 1 Decembrie.” care urma să facă din Capitala României un mare port la Dunăre? Sau, măcar, în ce stadiu sunt lucrările ? :

Pilonul 1: București, orașul în care îmi place să trăiesc Obiectiv: creşterea calităţii vieţii, crearea identităţii urbane şi a reprezentativităţii • Noua gestiune administrativă prin promovarea noii legi a Capitalei, având ca element de bază Cartierul; • Transformarea spațiilor neocupate în spații publice pline de vitalitate; • Crearea de noi cartiere cu caracter mixt şi cu o ofertă de locuire diversificată; • Noi piste ciclabile și un transport public integrat ca alternativă la automobile; • Interconectarea multi-modală, la nivel regional, cu marile porți de acces internațional în oraș.

Pilonul 2: București, orașul oportunităților de afaceri Obiectiv: structură echilibrată și dinamică de activități economice; dezvoltare urbană planificată • Dezvoltarea economică (servicii, turism) susținută și de aportul de forță de muncă din zona periurbană; • Capitalizare pe industrii creative, incubator de inovație cu gateway la nivel european; • București – centru de târguri internaționale și un cluster puternic în industria IT; • Dezvoltare a parcurilor tehnologice și logistice cu rol de distribuție regională și internațională.

Pilonul 3: București, orașul sustenabil Obiectiv: Mediu de viața sănătos și sigur • Dezvoltare sustenabilă, durabilă și ecologică – București, oraș verde; • Sustenabilitatea prin modernizarea și dezvoltarea rețelelor edilitare, reciclarea apei și a deșeurilor; • Promovarea Energiei Verzi; • Valorificarea intensivă a peisajului prin crearea de coridoare vegetale de-a lungul râurilor.

Pilonul 4: București, orașul participării și emancipării sociale Obiectiv: O societate civilă pluralistă, multi-etnică și participativă • Dezvoltarea mediului asociativ și al societății civile prin finanțarea de proiecte în parteneriat cu PMB, sectoare și mediul asociativ; • Dezvoltarea infrastructurii de locuințe, creșe, grădinițe, școli cu participarea asociațiilor de cartier.

Pilonul 5: București, motor regional Obiectiv: Dezvoltarea Capitalei ca centru urban cu rol activ la nivel regional și metropolitan; conectare la informație, racordare la axe de transport • Integrare în contextul regional de dezvoltare și de creare a unei Zone Metropolitane; • Relaționare capitală – sectoare, inter-regională și la nivel european; • București – rol de poartă internațională pentru întreaga regiune; • Căile de acces vor deveni coridoare de dezvoltare și centurile devin infrastructură de articulare; • Conectarea la rețeaua fluvială, prin canalul București-Dunăre și prin portul de la 1 Decembrie.

DENISE RIFAI: ”Dacă Ponta nu o susține pe Firea, rezultă că doamna Primar își trăiește, deci, Ultimele Zile de Mandat …. Cu alte cuvinte, Firea se cam mută la Voluntari.”

7 iulie 2020 Lasă un comentariu

Nu fac un secret din faptul că detest profund PSD și tot ce ține de acest partid și am un dispreț profund față de susținătorii acestei organizații infracționale și față de inteligența lor.

Gabriela Firea

De asemenea am o satisfacție sinceră de câte ori constat că liderii PSD își consideră susținătorii niște retardați irecuperabili. Turma de amărâți gata oricând să voteze cu PSD, niște nătângi care încă sunt supărați că nimeni nu le-a făcut statuie pentru că au construit socialismul, capabili să își vândă votul pe un litru de ulei și un kil de făină, acei amărâți neinteresați de faptul că votează niște infractori mincinoși, fericiți că li se promite lapte și miere. Da, au ajuns să își vândă votul pe promisiuni.

Faptul că liderii PSD își consideră tâmpiți alegătorii este argumentat și de faptul că sunt convinși că aceștia vor înghiți orice tâmpenie dacă vine de la cine trebuie.

Cred că nimeni nu a uitat  încă povestea aceea cu Carmen Dan care găsea în priză un dispozitiv de ascultare. Adică într-o priză din casa în care locuia ministrul de interne, una din cele mai păzite locuințe din România cineva poate monta dispozitive de ascultare fără a fi observat? Dacă e așa, madam Dan ar trebui să fie recunoscătoare că nu i-au pus o bombă în rezervorul de la toaletă sau o pastilă de plutoniu în pat și să constate în două săptămâni că suferă de un cancer galopant.

Ori povestea cu Dragnea, la vremea aceea șef al Camerei Deputaților care se plângea că a fost urmărit de patru asasini, trimiși de dracu știe ce grangure pentru a-l beli…  Al treilea om în stat urmărit de asasini care nu sunt prinși și băgați rapid la colivie? Hehehe …

Cam din aceeași categorie este și declarația făcută în urmă cu câteva zile de Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, la Antena 3, în care spune că se așteaptă la o campanie murdară și că se simte filată.

„Mă aștept la o campanie foarte murdară. Sunt filată, sunt urmărită, sunt căutată acolo unde, oricum, nu are ce să fie găsit, pur și simplu. Se va inventa câteo poveste, se vor inventa tot felul de lucruri despre mine, despre soțul meu, despre familie.

Mă aștept la orice, dar eu sunt pregătită să fac față pentru că nu am nimic de care să mă rușinez”  a spus Gabriela Firea, la Antena 3.

Primărița Bucureștiului a repetat faptul că știe cine ar fi pe urmele ei: „Am niște informații și la momentul potrivit le voi face publice. Repet, mă aștept la o campanie foarte urâtă, dar nu am de ce să mă tem pentru că nu mi-e rușine nici cu activitatea mea, nici a membrilor familiei mele” a subliniat Firea. Cam la fel ca și Dragnea, avea dovezi pe care le va arăta … altădată.

Când vorbește de campanie murdară e clar că nu se referă la distrugerea conferințelor de presă a oponentului său la alegerile locale.

Trebuie menționată o coincidență. Atât cariera politică a lui Carmen Dan, cât și cea a lui Dragnea, în momentul în care declarau ce au declarat, se îndreptau spre prăbușire. Dacă madam Dan încă este în libertate, Dragnea își face primul mandat de pușcăriaș, extrem de probabil, urmat încă de cel puțin unul.

Să fie un semn că și Firea se pregătește de ieșirea din politică? Sau, și mai rău, are oare coșmaruri cu cătușe?

Ion Cristoiu spunea pe siteul său că pierderea alegerilor de către Gabriela Firea va fi semnalul că PSD va pierde acest scrutin și că pentru Firea cea mai mare problemă este că e convinsă că e trădată de propriul partid.

La rândul său, într-o postare făcută pe Facebook, jurnalista Denise Rifai, după ce Ponta a anunțat că nu o va susține pe Gabriela Firea la Primăria Capitalei și Pro România va merge cu un candidat propriu la alegerile locale din București:

„Dacă Ponta nu o susține pe Firea, rezultă că doamna Primar își trăiește, deci, Ultimele Zile de Mandat. Asta dacă nu cumva, mulți dintre pnl iștii “declarați” o vor preferă totuși pe Firea lui Nicușor Dan. :))) V-am zis că se anunță cea mai interesantă campanie electorală din punct de vedere al Alianțelor Subterane.

Ps. Dacă Firea nu are sprijin, nu va mai avea nici prea multe zile politice în față, că membru influent în PSD! Adicătelea, Doamna NU va mai conta în jocul de la Congresul partidului unde PSD își va alege președintele! Cu alte cuvinte, Firea se cam mută la Voluntari.” – a scris Denise Rifai pe contul său de Facebook.

În cursa pentru Primăria Generală a Capitalei, conform agențiilor de pariuri, șansele GABRIELEI FIREA sunt sub jumătate în comparație cu ale lui NICUȘOR DAN

24 iunie 2020 Lasă un comentariu

Conform agenției de pariuri ”Fortuna”, în cursa pentru câștigarea Primăriei Generale a Capitalei,

Gabriela Firea

Gabriela Firea, actuala primăriță, e în cădere liberă, cursa principalului ei contracandidat, Nicușor Dan, începând să semene tot mai mult cu un galop de sănătate.

Conform unui articol publicat de jurnalistul Dan Bâra pe siteul Gazetei Sporturilor, lupta va fi dusă între doi candidați, Gabriela Firea și Nicușor Dan, orice alt candidat fiind doar un outsider.

În lupta dintre cei doi, la agențiile de pariuri, Nicușor Dan conduce triumfal devansând-o net pe Gabriela Firea: 

 1. Nicușor Dan – cota 1.40,

 2. Gabriela Firea – cota 3.00,

 3. Altul – cota 10.00.
(Cotele sunt oferite de agenția Fortuna)

Precizare, pentru cei nefamiliarizați cu pariurile, cu cât cota oferită este mai mare, cu atât agenția respectivă de pariuri consideră că șansele sunt mai mici, cota respectivă fiind un coeficient cu care se înmulțește suma pariată pentru a se obține suma câștigată.

Ca o curiozitate, șansele ca Gabriela Firea să recâștige  fotoliul de la Primăria Generală sunt mai mici decât ale lui Donald Trump să recâștige Președințiea SUA.

1. Joe Biden – cota 1.68

2. Donald Trump – cota 2.05

3. Hillary Clinton – cota 71.00
(cote oferite tot de de agenția Fortuna)

Miticii nu i-au dat Bucureştiul pe mână Gabrielei Firea ci grupurilor mafiote din jurul lui Voiculescu, Pandele şi Gigi Becali …

5 iunie 2016 3 comentarii

Gabriela Firea, Gigi Becali, Dan Voiculescu, Florentin Pandele

Iată că miticii au făcut iar ce ştiu cel mai bine… s-au făcut de rahat.

La aceste alegeri anticipate au oferit pe tavă Bucureştiul PSD-ului, partidul condus de un infractor condamnat.  (Să fie clar, lui Liviu Dragnea nu i-a fost suspendată vinovăţia ci doar executarea pedepsei. Dacă mai calcă pe bec, indiferent ce porcărie face, „bulău” scrie pe el … şi va face şi cei doi ani de care a fost scutit, pe lângă noua pedeapsă. În cazul unui nou proces, acesta se va desfăşura în paradigma că Dragnea este recidivist, circumstanţă agravantă).

Poate, deşi PSD este un partid de penali (de la un anumitr nivel în sus nu există în PSD nici un politician care să nu aibă probleme cu legea).

Lucrul care este şi mai grav decât asta este că miticii au ales-o ca primăriţă pe Gabriela Vrânceanu  Firea Padele. Şi nu neapărat că mama heroină cu apariţie de  Barbie uzată ar fi ditamai Diavolul dun Trebuci în persoană… 

Gabriela nu a fost niciodată un personaj Alfa cu fie o marionetă, fie o simplă purătoare de vorbe.

S-a şi văzut cum, într-un an, i-a băgat în falment două din cele mai prospere firme ale trustului Intact. Nu toţi sunt făcuţi să fie şefi, nu e nimic rău în asta, ea şi mulţi alţii sunt făcuţi să fie executanţi.

Cine a câştigat de fapt Primăria Generală a Bucureştiului?

E simplu, de acum Bucureştiu este al mafiei din jurul stăpânului ei,  puşcăriaşul Dan Voiculescu, a mafiei din jurul soţului ei, Florentin Pandele căruia i s-a cam zugrăvit celula şi nu în ultimul rând mafia din jurul naşului ei de cununie, fostul şi viitorul puşcăriaş, Gigi Becali, unul din cele mai odioase personaje a clanului de machidoni, Becali …

 Mie greaţă de mitici …

Masaje de subtext: ALINA GORGHIU: „Nu votaţi candidaţii PNL”; DRAGNEA: „Votaţi cu noi chiar dacă suntem penali”

Alina Gorghiu, Liviu Dragnea

Alina Gorghiu şi Liviu Dragnea, Sexy Mami şi Penalul, politicii mioritice îndeamnă oamenii să meargă la vot.

Treaba e că acei oameni de care zice Alinuţa că nu trebuie votaţi mă duc cu gândul la foarte mulţi liberali. De ce ar vota-o cineva pe Cristina Ancuța Pocora, personaj de vârf în PNL,  de exemplu care este cercetată penal? 

Cine poate lua în serios un condamnat penal care spune „Votăm pentru siguranţă, sănătate şi educaţie, pentru civilizaţie şi viitor. Mergeţi la vot cu mintea deschisă şi inima uşoară…” chiar dacă a luat cu suspendare. Suspendarea nu se referă la vinovăţie sau condamnare ci la executarea condamnării pentru una din cele mai grave chestii care pot exista într-o democraţie: falsificarea voturilor…

Pe Facebook, Alina Gorghiu a postat: 

”Tu ai primi fără rezerve în casă un individ suspect sau vulgar? Te-ai aşeza la masă cu cineva lipsit de maniere, pus pe harţă sau pe scandal? Sau ţi-ai pierde vremea ascultând pe cineva care minte de îngheaţă apele? Ţi-ai lăsa copilul în grija unui pierdevară? Când votezi un primar, gândeşte-te că alegi pe cineva pe care urmează să-l primeşti în casa ta, în oraşul tău, în satul sau comuna ta, locul în care te întorci la cei dragi oricât de departe ai merge. Dacă nu ieşi la vot îi laşi pe alţii să aleagă pentru tine, aşa că mergi duminică la vot! Înainte de a pune ştampila pe un nume gândeşte-te bine dacă i-ai deschide uşa, dacă i-ai împărţi merindele tale sau măcar o după-amiază dacă ai împărţi-o cu el, dacă l-ai vrea de vecin sau dacă ai avea încredere să îi dai ceva împrumut. Alege cu mintea pe cineva care să nu te facă de ruşine, alege pe cineva care să nu te dea afară din propria ta casă!”.

Eu înţeleg de aici un avertisment: „NU VOTAŢI CANDIDAŢII PNL”

La rândul său, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, îi îndeamnă pe români să meargă la vot duminică‘cu mintea deschisă şi inima uşoară”:

”Duminică, 5 iunie, vă îndemn să mergeţi la vot şi să puneţi ştampila pe aceia care credeţi că pot face cel mai mult bine pentru comunitatea în care trăiţi. România are nevoie de încredere, de stabilitate, şi de gospodari adevăraţi în fiecare din localităţile ei. Nu votăm pentru un candidat sau altul, ci votăm pentru noi, pentru copiii şi pentru apropiaţii noştri. Votăm pentru siguranţă, sănătate şi educaţie, pentru civilizaţie şi viitor. Mergeţi la vot cu mintea deschisă şi inima uşoară, fiindcă duminică, 5 iunie, viitorul ascultă de voi pentru următorii patru ani”.

Altfel spus, adică, „Votaţi cu noi chiar dacă suntem penali”. Asta înţeleg eu din acest mesaj al lui Dragnea.

RALUCA BOBOC, analist politic, consideră că, legat de numărul de tururi la alegeri, CCR va decide de fapt între democraţie şi epoleţi

Raluca Boboc

Raluca Boboc

Cred că niciodată electoratul nu a fost atât de scârbit de clasa politică. Telenovela interminabilă a felului în care se va vota contribuind din plin la asta.

Dacă se va vota în unul sau două tururi va decide Curtea Constituţională. Dacă aceasta va hotărî în favoarea democraţiei sau a intereselor mai mult sau mai puţin obscure date de calcule cinice, rămâne de văzut.

Raluca Boboc, licențiată în Științe Politice și a absolvit masterul de Politică Europeană și Românească  al Facultății de Științe Politice (Universitatea din București), Institutul de Cercetări Politice, numeşte această decizie a celor  nouă judecători de la CCR ceva mai plastic şi poate, mai brutal, a fi vorba  de a decide a fi între democraţie şi  epoleţi.

Scrie Raluca Boboc pe pagina sa de Facebook:

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să ”încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Pe blogul său  găzduit de platforma Adevărul, Raluca Boboc scrie la 18 aprilie 2016:

Curtea Constituţională şi alegerea primarilor în două tururi

Decizia Tribunalului Bucureşti de a admite, cu foarte puţin timp înainte de fluierul de start al competiţiei electorale, sesizarea de neconstituţionalitate ridicată asupra articolului din Legea alegerilor locale, prin care s-a stabilit alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin, este una destul de surprinzătoare şi are capacitatea de a schimba radical calculele făcute de marii jucători politici.

Lovitura decisivă aparţine acum CCR care, după imensa controversă stârnită la nivelul întregii societăţii prin decizia luată în privinţa unei alte excepţii de neconstituţionalitate, cea care viza regimul interceptărilor, este din nou în lumina reflectoarelor cu o decizie cel puţin la fel de controversată şi aşteptată de un segment important al opiniei publice.

O decizie favorabilă organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin este, cel puţin la nivel teoretic, una previzibilă având în vedere antepronunţarea încă din luna ianuarie a şeful CCR pe această speţă, Augustin Zegrean intervenind în disputa iscată între liderii PNL şi premierul Dacian Cioloş, pe tema emiterii unei ordonanţe de urgenţă pentru trecerea de la un singur tur la două tururi de scrutin, declarând că: „Un tur sau două tururi sau zece tururi este o opţiune politică. Constituţia nu spune că alegerile se fac într-un tur sau două, în câte tururi, ci că trebuie să fie alegeri libere, periodice şi corecte. De aici încolo este la latitudinea politicienilor să stabilească”.

Decizia CCR generează efecte importante şi greu de anticipat nu doar în ceea ce priveşte jocurile de putere şi planurile strategice făcute de partide până în acest moment, ci impactul său generează şi costuri de imagine pentru cei mai importanţi actori politici, susţinători ai alegerilor într-un singur tur de scrutin, unul dintre aceşti actori fiind însuşi preşedintele României, Klaus Iohannis.

De asemenea, trebuie menţionat faptul că alegerile locale în două tururi de scrutin a fost una din cerinţele cele mai importante formulate de reprezentanţii societăţii civile în timpul şi după protestele declanşate la sfârşitul lunii noiembrie 2015.

Care sunt, însă, variantele de acţiune pe care le are CCR la dispoziţie şi implicaţiile asupra scenei politice:

Scenariul 1: CCR respinge excepţia de neconstituţionalitate

Invocând precedentul alegerilor locale din 2012 care, de asemenea, au fost organizate într-un singur tur de scrutin în perfect acord cu prevederile din Constituţia României, sau alte argumente de natură juridică, Curtea respinge excepţia de neconstituţionalitate, iar alegerile din luna iunie se organizează în continuare într-un singur tur de scrutin.

În acest scenariu, Curtea Constituţională va fi profund afectată la nivel de imagine, politicieni, analişti şi formatori de opinie vor recurge la diverse comparaţii între cele două excepţii de neconstituţionalitate asupra cărora judecătorii CCR s-au pronunţat în ultima vreme: cea privind regimul interceptărilor şi cea privind alegerile în două tururi de scrutin.

Scenariul 2: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate şi alegerile din luna iunie se desfăşoară în două tururi de scrutin

O decizie favorabilă organizărilor alegerilor locale din luna iunie în două tururi de scrutin ar arunca în aer planurile tactice făcute de marile partide, ar genera reconfigurarea sistemului de alianţe gândit până în acest moment şi ar oferi un puternic imbold partidelor noi înfiinţate, dezavantajate clar de sistemul alegerilor într-un singur tur.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Cel mai important impact va fi, însă, la nivelul actorilor politici care au susţinut public alegerile într-un singur tur de scrutin. Dacă premierul Cioloş a reuşit să se extragă cât de cât onorabil din clinciul generat de liderii PNL, susţinând că o decizie politică de o asemenea importanţă şi cu un asemenea impact asupra scenei politice trebuie să fie rezultatul unui consens la nivelul partidelor politice, preşedintele Klaus Iohannis s-a pronunţat ferm pentru sistemul într-un  singur tur.

Prezent la dezbaterea intitulată „Dialog pentru Romania. Primăvara politică a societăţii civile”, organizată de Iniţiativa România, acesta a declarat că: „Ştiu că pe foarte mulţi dintre dumneavoastră vă preocupă tema alegerilor locale: un tur sau două tururi de scrutin. Personal, mi-am exprimat opinia şi, cu plăcere, o fac şi acum. Cred că alegerile în două tururi de scrutin sunt mai potrivite. Însă, în acelaşi timp trebuie să acceptăm câteva principii de soliditate a legislaţiei. Să schimbăm o lege înainte să fi fost vreodată aplicată, eu cred că aici trebuie să judecăm foarte bine. Nerăbdarea de a schimba ceva, înainte măcar să fi încercat dacă funcţionează sau nu, cred că ne caracterizează şi apare, poate, de prea multe ori. Un pic de răbdare, şi cu politicienii, şi cu alegerile, cred că, din când în când, ne-ar face bine”.

Practic, o decizie a CCR în favoarea organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin ar reprezenta o lovitură fatală la nivel de imagine pentru Klaus Iohannis, aflat deja în corzi după episodul Antena 3 şi după speculaţii apărute în mass-media în privinţa implicării sale directe în nominalizarea controversatului candidat al PNL pentru primăria Capitalei. 


Scenariul 3: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate, însă aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin se face începând cu alegerile locale din anul 2020

Admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, cu aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin începând cu alegerile locale din anul 2020, ar putea fi singura variantă de compromis la care ar putea să recurgă judecătorii CCR.

În argumentarea unei astfel de decizii, judecătorii CCR ar putea invoca prevederile celebrei Comisii de la Veneţia, Thomas Markert, secretarul general al acestui for, considerând în urmă cu câteva zile că modificarea legislaţiei în acest moment al confruntării electorale ar fi o greşeală. „Consider că ar trebui evitate astfel de practici. Este adevărat că, în unele cazuri, poate că este necesar, datorită unor evenimente sau circumstanţe, să se ia măsuri, dar altfel nu. (…) Cred că nu există o nevoie reală să fie schimbat ceva. (…) Cred că, în cazul României, decizia de a schimba sistemul electoral este una politică şi acest lucru nu ar trebui făcut chiar înainte de alegerile electorale”.

*

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să „încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

Fără a şti schimbările ce urmau să intervină în oferta electorală a PNL, aceeaşi Raluca Boboc scria la data de:

Primarul Capitalei – un nou model Iohannis?

Lupta pentru putere s-a intensificat odată cu apropierea alegerilor locale iar evenimentele se derulează cu o viteză ameţitoare. Cele mai importante primării sunt decapitate de către procurorii DNA, spectacolul cătuşelor contribuind în mod decisiv la răsturnarea tuturor calculelor politice.

Capitala nu a făcut excepţie de la acest spectacol, primarul Oprescu fiind scos din cursa pentru un nou mandat în urma acuzaţiilor de corupţie. Competiţia pentru cea mai râvnită primărie s-a reaşezat pe noi coordonate, factorul numit –   societatea civilă – urmând să joace un rol important.

  Candidaţii independenţi şi cei ai societăţii civile şi-au asumat dificila misiune de a reda strălucirea şi prestanţa unei instituţii aflată ani la rândul sub dominaţia exclusivă a politicului atât la nivel de primar, cât şi la nivel de consiliu general. Formaţiunile politice, cu excepţia PMP şi ALDE, şi-au desemnat reprezentanţii pentru această competiţie, sondajele de opinie jonglează deja cu posibile nume câştigătoare, însă stele succesului sunt departe de a se fi aliniat în jurul unui favorit.

Pentru foarte mulţi politicieni, că s-au numit Băsescu, Geoană sau Oprescu, cursa electorală pentru funcţia de primar general a fost de-a lungul timpului o rampă de lansare în politica la vârf, aceştia ajungând ulterior preşedinţi de partid sau candidaţi pentru funcţia de preşedinte al României.

Competiţia din acest an se anunţă a fi una extrem de interesantă, depăşind tiparele obişnuite prin particularităţile pe care le înregistrează. Un duel între vechi şi nou, între politicienii giraţi de actualele partide parlamentare şi reprezentanţii societăţii civile, al cărui rezultat va avea implicaţii profunde asupra direcţiei de evoluţie a clasei politice şi a capacităţii acesteia de înnoire.

Contextul socio-politico-justiţiar este, de asemenea, unul atipic, având capacitatea de a influenţa în mod decisiv rezultatul final. 

Direcţia Naţională Anticorupţie a devenit un jucător cheie al acestor alegeri. Campania de resetare a clasei politice, demarată încă de la începutul anului 2014, a produs adevărate cutremure pe scena politică.

În Capitală, procurorii i-au scurtat mandatul primarului Oprescu şi au deschis competiţia pentru iniţiativele generate de forţele din zona societăţii civile.

Încredinţarea celei mai importante primării a ţării unui candidat provenit din vechile partide, nereformate şi conduse în continuare de aceleaşi personaje irelevante din punct de vedere politic, ar submina întregul efort depus de DNA pentru curăţarea clasei politice.

Protestele Colectiv au declanşat un val de furie care s-a focalizat împotriva guvernului şi a partidelor politice prăbuşite sub flagelul corupţiei.

Momentul Colectiv a generat, însă, şi un nou restart. În premieră pentru viaţa politică din România, preşedintele Iohannis a decis să implice societatea civilă, prin reprezentanţii săi, ca actor în consultările pentru formarea noului guvern.

Apariţia Iniţiativei pentru România, o platformă care asigură suport candidaţilor proveniţi din zona societăţii civile, dar şi apariţia unor partide noi, precum USB sau 200 pentru Bucureşti, înfiinţate cu unicul obiectiv de a cuceri primăria, constituie elemente care pot indica anumite tendinţe în ceea ce priveşte profilul viitorului primar.

Câştigarea primăriei Capitalei de către un reprezentant al societăţii civile ar reprezinta o lovitură grea pentru actualele partide parlamentare, fiind totodată un factor stimulator pentru iniţiativele politice noi, în perspectiva alegerilor parlamentare.

Experimentul Iohannis, în ciuda dificultăţilor apărute pe parcurs, este departe de a se fi încheiat.

Iohannis se află într-un moment de cumpănă. Credibilitatea cu care şi-a început mandatul aproape s-a înjumătăţit. Modelul de preşedinte pasiv, spectator, pe care Klaus Iohannis l-a prezentat în primul său an de mandat a reuşit să genereze dezamăgire şi frustrare în rândul unei părţi semnificative a electoratului.

Candidatul Iohannis, însă, a reprezentat o reţetă de succes. Fără impunerea acestui model de candidat, procesul de reconstruire a clasei politice, pe care forţe vizibile sau mai puţin vizibile îl susţin cu toate mijloacele, ar fi fost pus sub semnul întrebării.

Un Iohannis prăbuşit în sondaje ar putea deveni în scurt timp un prizonier al partidelor, situaţie care ar putea genera riscuri uriaşe în perspectiva alegerilor parlamentare şi a jocurilor de putere privind desemnarea premierului. Menţinerea încrederii electoratului în partidele politice la cote cât mai scăzute ar putea atenua însă aceste riscuri.

Cucerirea Capitalei de către un  candidat provenit din zona societăţii civile ar putea contribui la redresarea lui Iohannis în sondajele de opinie, oferindu-i acestuia  muniţie nouă pentru discursul privind reformarea partidelor politice.

***

Capitala reprezintă o miză politică extrem de importantă atât din perspectiva luptei pentru putere, cât şi din cea a luptei pentru resetarea clasei politice. Câştigătorul acestei funcţii se va afla în lumina tuturor reflectoarelor, acesta dispunând de cea mai mare legitimitate obţinută prin vot după preşedintele României.  De aceea, nu este exclus ca experimentul Iohannis să fie multiplicat prin implementarea lui şi la nivelul primăriei Capitalei, cel mai apropiat de acest model fiind candidatul USB, Nicuşor Dan.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

RALUCA BOBOC: ”La adăpostul Constituției, fără teama sancțiunilor imediate, formațiuni precum PSD, PNL, PDL, UDMR etc, s-au baronizat și au generat corupție în loc de dezvoltare.”

Revizuirea Constituției – singura șansă pentru resetarea clasei politice

Raluca Boboc

Raluca Boboc

Startul pentru alegerile locale este foarte aproape, iar sondajele de opinie înregistrează cote extrem de negative în ceea ce privește încrederea românilor în partidele politice. Conform studiului realizat de IRES, mai mult de 9 din 10 respondenţi declară că au puţină şi foarte puţină încredere în partidele din România, iar trei sferturi dintre participanţii la studiu au păreri depreciative cu privire la acestea.

Deși electoratul a transmis numeroase semnale de alarmă, reforma celor două partide care domină scena politică este departe de a fi un deziderat realizat. Speranța generată de alegerile prezidențiale din noiembrie 2014 și emoția produsă de dureroasa tragedie de la Colectiv au fost irosite. Resetarea scenei politice, așteptată de un procent semnificativ din electorat, se amână, teoretic,  pe termen nedefinit.

PNL și PSD sunt conduse în continuare la vârf de aceleași figuri obosite și irelevante, incapabile să depășească un anumit prag al încrederii în sondaje, criteriile de integritate au fost puse în vitrină doar pentru a mai păcăli câțiva votanți, iar oferta de candidați reflectă foarte bine incapacitatea celor două partide de a înțelege așteptările electoratului.

Deschiderea reală pentru înnoirea clasei politice există. 41% dintre respondenţi declară că sunt dispuşi să voteze partide noi, însă timpul scurt, complicitățile între vechile formațiuni politice, o piață media extrem de partizană, fragilitatea noilor proiecte sau micile orgolii, caracteristice personajelor mai puțin inițiate în arta subtilităților politice, sunt factori care împiedică pe termen scurt consolidarea și afirmarea partidelor apărute în ultima vreme pe scena politică.

Chiar dacă realitățile politice și datele sociologice indică faptul că în 2016 România nu va avea o Primăvară a înnoirii politice, germenii au fost sădiți. Pe termen lung, pas cu pas, acești germeni vor încolți, se vor dezvolta și vor înflori, transformându-se apoi într-o amenințare reală pentru viața vechilor partide.

Într-o perioadă de un an, maxim doi, o nouă clasă politică își va face loc și se va afirma tot mai accentuat. Conviețuirea cu actualele partide, care în mod cert vor domina administrația locală și centrală, până la alegerile parlamentare din 2020, s-ar putea însă să genereze tensiuni sociale cu consecințe greu de cuantificat în acest moment. De aceea, trebuie identificate mecanismele prin care resetarea clasei politice să se producă pe cale pașnică și democratică.

Alegerile anticipate – punct și de la capăt

Alegerile anticipate au fost identificate în ultimii ani ca fiind cea mai bună soluție pentru rezolvarea crizelor și resetarea clasei politice, fiind susținute cu extremă vehemență chiar în timpul protestelor generate de tragedia de la Colectiv. Însă măsura dizolvării Parlamentului, pârghia constituțională care permite declanșarea anticipatelor, se ia într-o singură situație și trebuie să fie rezultatul eșecului formării Guvernului. Astfel, dacă Parlamentul nu acordă votul său de încredere pentru formarea Guvernului, de cel puțin două ori în termen de 60 de zile de la prima solicitare, Președintele României poate să dizolve Parlamentul, după consultarea președinților celor două Camere și a liderilor grupurilor parlamentare.

Este adevărat că procedura extrem de complicată prevăzută de actuala Constituție a României pentru declanșarea alegerilor anticipate a acționat în toată perioada aceasta ca un scut de protecție care a permis construirea și consolidarea democrației românești.

Stabilitatea politică a țării a avut cu siguranță o contribuție majoră în atingerea unor obiective extrem de importante precum aderarea la structurile NATO și integrarea în Uniunea Europeană, însă prețul plătit a fost menținerea și stabilizarea în Parlament a actualelor partide politice. La adăpostul Constituției, fără teama sancțiunilor imediate, formațiuni precum PSD, PNL, PDL, UDMR etc, s-au baronizat și au generat corupție în loc de dezvoltare.

Compoziția legislativului a devenit în foarte multe momente incompatibilă cu voința populară, însă posibilitatea ca electoratul să sancționeze în timp real derapajele partidelor a fost redusă chiar de Constituție.

De asemenea, limitările constituționale în privința declanșării alegerilor anticipate au potențat conflictele politice din ultimii ani, împiedicând resetarea jocului politic. S-a ajuns astfel la numeroase blocaje instituționale între președinte și premier (Băsescu – Tăriceanu între 2006-2008 și Iohannis – Ponta în 2015) sau între președinte și parlament (suspendarea din 2007 și cea din 2012).

Dacă până la un moment dat filtrele extrem de exigente prevăzute de Constituție pentru dizolvarea Parlamentului și declanșarea alegerilor anticipate au acționat pentru protejarea democrației, odată consolidată viața politică și parlamentară, aceste filtre au acționat în mod evident împotriva democrației.

Revizuirea Constituției – cine își asumă ?

În statele cu o democrație consolidată, dizolvarea Parlamentului și declanșarea alegerilor anticipate reprezintă de cele mai multe ori nu doar o procedură de rezolvare a conflictelor între diferite instituții ale statului, ci și o manevră de consolidare și de reconfirmare a încrederii de care partidul politic care deține puterea se bucură la un moment dat în rândul alegătorilor.

În contextul politic actual, în care PSD și PNL se pregătesc să își împartă sferele de dominație pentru următorii patru ani, revizuirea Constituției și simplificarea procedurilor de dizolvare a Parlamentului, implicit a celor pentru declanșarea alegerilor anticipate, trebuie să constituie nu doar o temă de campanie pentru noile partide, ci și o preocupare profundă atât pentru societatea civilă, cât și pentru factorii de decizie de la cel mai înalt nivel.

Deși Klaus Iohannis s-a poziționat după evenimentul Colectiv drept personajul care poartă întreaga responsabilitate a resetării clasei politice, parteneriatul mediatic cu Dan Voiculescu, unul dintre cei mai puternici adversari ai statului de drept, riscă să-i umbrească autoritatea și legitimitatea. Foarte probabil, Iohannis va sfârși prin a conduce el însuși coaliția anti-reformă PNL-PSD-Antena3.

În acest moment, Dacian Cioloș este este singurul pol de putere capabil să absoarbă energiile pozitive din societate. În funcție de rolul pe care și l-a propus să-l joace pe scena politică românească, Cioloș poate contribui decisiv la procesul de resetare a clasei politice. Premierul – jucător Cioloș poate face acest lucru fie din fruntea unui partid care să participe în alegerile parlamentare din anul acesta cu unic proiect revizuirea Constituției, fie prin lansarea unui proiect de Lege referitor la revizuirea Constituției, pe care să-l transmită președintelui României pentru dezbaterea și aprobarea lui de către viitorul Parlament.

Resetarea profundă a clasei politice și o schimbare a întregii societăți se poate face doar pornind de la legea fundamentală a statului. România are nevoie de o Constituție nouă, modernă, adaptată transformărilor care au maturizat și au consolidat democrația, capabilă să surprindă și să integreze noile energii din societate. O Constituție care să dea mai multă putere poporului !

Autor: Raluca Boboc

Sursa: contributors.ro

Şi dacă Liviu Dragnea împinge PSD la boicotarea alegrilor locale asigurându-se astfel că scapă de puşcărie?

29 ianuarie 2016 4 comentarii

ÎN LOC DE MOTTO, O TEMĂ DE GÂNDIRE:

Ce-ar fi dacă Liviu Dragnea împinge PSD spre boicotarea alegerilor locale?

De ce ar face-o? Nu ştiu … de exemplu ca… un domn Cineva să îi fi propus acest troc? Cine ar avea interes şi destulă putere pentru asta? ( trăiţi dom Preşedinte, să n-am parte de domnişo*ica Go*ghiu dacă m-am gândit la dumneavoastră)

Ce farmece o avea Liviu Dragnea de are încă suportul PSD deşi e cu un picor la bulău? Cine i-o fi tot amânând procesle?

Ce farmece o avea Liviu Dragnea de are încă suportul PSD deşi e cu un picior la bulău? Cine i-o fi tot amânând procesle?

Liviu Dragnea, declarând la Antena3 că „Dacă se continuă acest demers de modificare a legislației electorale PSD poate merge până la boicotarea alegerilor”, stârnid furtunoase discuţii trase de păr pentru a se mai face un strop de rating, a reuşit să devină mai ridicol decât Victor Ponta chiar.

Dragnea făcea referire la faptul că PNL cere Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituţională (CCR) pentru ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate asupra Legii 115/2015 care prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin,  după cum a anunţat copreşedintele liberal Alina Gorghiu într-o conferinţă de presă, cu privire la scrisoarea deschisă transmisă de liberali Avocatului Poporului, „Este un document de poziţie a PNL cu privire la necesitatea revenirii alegerii primarilor în două tururi de scrutin. Alegerea primarilor în două tururi de scrutin ar duce la corectarea erorii în privinţa standardului minim de legitimitate şi reprezentativitate pe care trebuie să-l îndeplinească alegerile”.

Această declaraţie a lui Dragnea, oricât de ridicolă ar părea la prima vedere, o avea oare vreo legătură cu faptul  că procesul lui se tot amână cum numai procesele lui Dan Voiculescu şi a lui Klaus Iohannis se amânau?

Ar fi interesant de aflat de ce Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie  pentru 29 februarie (adică peste o lună), dezbaterile în dosarul „Referendumul”, în care preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat în primă instanţă la un an de închisoare cu suspendare.

Era pentru a doua oară când acest dosar se amână pentru că unul dintre judecătorii completului a lipsit, deoarece are probleme de sănătate.

Pe 15 mai 2015, Liviu Dragnea a fost condamnat de un complet de trei judecători de la ÎCCJ în dosarul „Referendumul” la un an de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de trei ani. Alţi 74 de inculpaţi din dosar au fost fie achitaţi, fie condamnaţi la închisoare cu suspendare. Decizia a fost atacată cu apel, Dragnea fiind trimis în judecată de procurorii DNA pe 7 octombrie 2013 pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei sau autorităţii de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. 

Potrivit DNA, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, cu ocazia organizării şi desfăşurării referendumului din 29 iulie 2012, a uzat de influenţa şi autoritatea sa în partid în scopul obţinerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianţa politică din care făcea parte formaţiunea reprezentată de inculpat, şi anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obţinute în alte condiţii decât cele legale. 

În acest sens, conform procurorilor, Dragnea a coordonat un mecanism complex, în care a implicat mai multe persoane asupra cărora avea influenţă în virtutea funcţiei pe care o deţinea, având ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot. 

„Ca un prim pas, Liviu Dragnea, în calitate de secretar general al partidului pe care îl reprezenta, dar şi de coordonator al campaniei electorale, a emis două adrese, la 12 şi 13 iulie 2012, destinate organizaţiilor judeţene de partid, respectiv preşedinţilor şi directorilor de campanie, dar şi primarilor din ţară ai acelui partid, adrese prin care, pentru obţinerea participării la vot a alegătorilor, în proporţie de 60%, li se solicita să ia măsuri incriminate de Legea nr. 3/2000 (în fapt, promisiuni de foloase materiale în scopul de a determina alegătorii să voteze) şi, de asemenea, să propună prefecţilor înfiinţarea de secţii de votare în staţiunile turistice, care nu sunt ele însele unităţi administrativ-teritoriale”, arăta  DNA. 

Ceea ce uimeşte legat de Liviu Dragnea este că deşi este un penal cu un picior în puşcărie, susţinerea lui din partea PSD este neştirbită.

Ce farmece o avea omul ăsta? 

Sau o fi vorba de altceva? De exemnplu de faptul că PSD este o organizaţie chiar ai penală decât pare la prima vedere, toţi penalii simţindu-se mai în siguranţă dacă au în frunte pe unu mai penal decât ei?

Mă gândesc la o temă de gândire … 

Ce-ar fi dacă suntem martorii unui troc?

Să îi fi spus cineva lui Dragnea: „Bă, ia fă tu ceva ca PSd să nu se prezinte la alegerile locale şi scapi de puşcărie”? 

Şi dacă o fi aşa, oare cine ar avea interesul şi puterea să facă asta?

P.S. OOPS … ‘trăiţi dom Preşedinte … jur că eu nu m-am gândit la dumneavoastrăcând am scris asta …

%d blogeri au apreciat: