Arhiva

Posts Tagged ‘ANAF’

Noua șefă de la ANAF, Mihaela Triculescu, e mai blondă decât pare.

25 ianuarie 2019 2 comentarii

Se pare că Maria Triculescu, noua șefă de la ANAF, este mai blondă decât pare. Ea a reușit să publice un CV în care și-a scris greșit numele de familie. A scris Triulescu în loc de Triculescu. Deh, o scuză are, pe lângă faptul că e blondă, nici n-o fi avut buletinul la ea când a dat cu manichiura în tastatură sărăcuța…

Mihaela Triculescu. Adriana Cotei – ”Două șefe”

Multă lume se întreba de ce blonda nu și-a publicat CV-ul. Iată că la mai mult de trei săptămâni de la numirea respectivei în funcția de șefă la ANAF minunea s-a întâmplat. A apărut documentul respectiv.

CV-ul Mihaelei Triculescu reușește să facă, încă din start, o greșeală. În loc să scrie că se numește ”Triculescu”, a scris ”Triulescu”. Asta e scuzabil pentru că ne putem imagina că nu avea buletinul la ea când a scris CV-ul respectiv.

De asemenea, citind vedem cât se poate de clar că experiența sa nu prea o recomandă pentru o asemenea funcție.

CV-ul Mihaelei Triculescu

Șefa de la ANAF are 43 de ani, îm 1998 a absolvit Facultatea de Științe Economicxe din Craiova. Are o licență obținută cu lucrarea „Economie şi Gestiunea Producţiei Agroalimentare”.

Între 2006 și 2008 a mai făcut la aceeași facultate un master în „Analiză diagnostic şi evaluarea afacerilor”.

Ea mai deține și un certificat de formare pedagogică, luat în 2014 de la aceeaşi facultate, precum şi Acreditare CNFPA/ ANC – Certificat manager de proiect şi Acreditare CNFPA/ ANC – Certificat formator, ambele din 2013.

A lucrat. între 1999 şi 2002, ca economist pentru firma SC Getrans Suma 2-3 Impex SRL din Craiova, între  2002 și 2011 a fost director economic pentru compania SC Rophill Com SRL din Craiova, firmă la care s-a întors în perioada 2012 –2016. Între 2011 și 2012, ea a ocupat funcția de director adjunct la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj. Din 2016 până în prezent, Mihaela Trisculescu este practician în insolvenţă.

Vorbeşte fluent engleză, aceasta fiind singura limbă străină cunoscută, şi are permis de conducere Categoria B.

Aici poate fi văzut CV-ul:  Mihaela Triculescu – CV

Este un CV cam sărăcăcios pentru funcția pe care o ocupă, nu prea are argumente profesionale pentru a o ocupa, nu prea există competenţele care să explice de ce a fost aleasă pentru un post atât de important precum cel de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. 

În plus din CV-ul Mihaelei Triculescu se omit, voit sau din greșală, anumite detalii din parcursul său profesional. De exemplu, Recorder.ro a dezvăluit că Mihaela Triculescu a fost contabilă la SC Servicii Publice SA, firma de curăţenie a Primăriei Cârcea, o comună de 3.400 de locuitori din judeţul Dolj. Există chiar şi documente semnate de Mihaela Triculescu pe site-ul Primăriei Cârcea. De asemenea, Mihaela Triculescu a şi ratat mai multe oportunităţi, de-a lungul carierei sale, ea  a participat, în 2015, la proba orală pentru ocuparea unui post de inspector la Antifraudă, dar a fost respinsă, scria profit.ro.

Un articol publicat de  adevarul.ro descrie o adevărată telenovelă cu numirile făcute la la vârful conducerii ANAF şi a Agenţiei Naţionale a Medicamentului. Patru personaje: Cotel – Iordache, Triculescu – Vâlcov. Andrei Iordache, om de casă al lui Vâlcov, a fost arestat în 2013 pentru că ar fi ajutat la măsluirea unor probe de sânge. Iordache este prieten apropiat al Adrianei Cotel, şefa de la Medicamente şi prietena prietenei lui Vâlcov, Mihaela Triculescu.

Uluitoarea numire în locul lui Ionuţ Mişa a unei anonime economiste, Mihaela Triculescu, o tânără de 42 de ani din Craiova  în funcția de șef la ANAF, ea fiind  nominalizată pentru funcţie de ministrul Finanţelor Eugen Teodorovici,  a făcut deliciul presei.

Au fost uluiți chiar și liderii PSD Dolj, care spun că n-au auzit de Triculescu şi că impunerea acesteia la vârfului Antifraudei n-are legătură cu filiala condusă de Lia Olguţa Vasilescu. De altfel, fostul ministru al Muncii a postat pe Facebook un mesaj prin care a ţinut să se delimiteze de „afacere“: „Nu o cunosc pe doamna de la ANAF şi nu am propus-o pe vreo funcţie“.

Ambițioasă și cu mult tupeu

Angajații de la Primăria Cârcea, o comună bogată situată la 12 km de Craiova, au confirmat că o cunosc pe Triculescu, ea  a plecat la vârful ANAF direct de pe scaunul de şef al compartimentului financiar contabil al Servicii Publice SRL Cârcea, o societate aflată în subordinea primăriei din comună

„La Cârcea a ajuns prin primarul Pupăză (n.r. – Valerică Pupăză, edilul PSD al localităţii). Cu el a vorbit un lider PSD cu influenţă mare şi a primit funcţia. Ca economist, nu are nici pe departe «o vastă experienţă», aşa cum se menţionează în comunicatul Guvernului. În septembrie 2016 şi-a deschis propriul cabinet de insolvenţă, însă nu se poate lăuda că «în ultimii 3 ani», care sunt de fapt 2, «a asigurat managementul procedurii de insolvenţă pentru mai multe companii», aşa cum se susţine în acelaşi comunicat. Experienţa în cei doi ani ca practician în insolvenţă se rezumă la câteva firme mici al căror obiect de activitate a fost în mare parte comerţ cu amănuntul, ăsta e adevărul. Este o tipă ambiţioasă, muncitoare, cu mult, mult tupeu. Nu se lasă până când nu face ce-şi propune“, a declarat pentru „Adevărul“, sub protecţia anonimatului, un fost colaborator al Mihaelei Triculescu.

Fără argumente dar cu pretenții: „Eu trebuie să fiu la ANAF!“

Mihaela Triculescu deține mai multe firme în care este asociată cu Adriana Cotel, cea care. surprize, surprize, în octombrie 2018 a fost numită şefă a Agenţiei Naţionale a Medicamentului, printr-o decizie la fel de controversată ca și cea de numire a lui Triculescu la ANAF.

Adevarul.ro susține că ” …surse din interiorul PSD susţin că apariţia Mihaelei Triculescu l-a luat prin surprindere inclusiv pe Ministrul Finanţelor, Eugen Teodorovici, care a ţinut-o în anticameră în jur de două ore pentru că nu ştia cine este. „Nu ştiu cine este Triculescu. Ulterior am aflat că, înainte de Crăciun, ministrul Teodorovici a ţinut-o pe această Mihaela două ore la uşa lui. Nu reţinuse numele pe care i-l spusese Vâlcov. Duduia a intrat până la urmă şi i-a spus: «Eu trebuie să fiu la ANAF!». Mai mult nu ştiu“, a declarat unul dintre liderii PSD Dolj, care a preferat să-şi păstreze anonimatul. Se pare că întâlnirea dintre Triculescu şi Teodorovici ar fi avut loc imediat după ce Ministrul Finanţelor a susţinut împreună cu Darius Vâlcov o conferinţă de presă pe tema ordonanţei „taxelor pe lăcomie“. Conferinţa a avut loc înainte de Crăciun, pe data de 21 decembrie 2018, la Palatul Victoria.”

Prietenia dintre Vâlcov şi Triculescu

Deși, profesional vorbind, Triculescu gravitează în zona capitalei Băniei, cei mai mulţi membri PSD Dolj au arătat cu degetul spre Olt când au fost întrebaţi ce ştiu despre noua şefă de la ANAF, la Slatina, Triculescu este cunoscută prin prisma Adrianei Cotel. Prietenia dintre cele două este de notorietate, aşa cum este şi legătura dintre Andrei Iordache, directorul DSP Olt, şi Darius Vâlcov.

Şi tot de notorietate este că acelaşi Andrei Iordache este un apropiat al Adrianei Cotel, cei doi petrecându-si inclusiv vacanţe împreună. De exemplu, în 2014, au fost surprinşi de o echipe de televiziune pe Aeroportul Henri Coandă (foto sus) când se pregăteau să se decoleze. „Nu este un secret că eu sunt prieten cu Adriana, dar şi cu Mihaela. Nu este un secret că ele sunt prietene bune. Le cunosc, ştiu ce s-a întâmplat, cum au ajuns în aceste funcţii, sunt fete muncitoare care vor demonstra că sunt în stare să conducă aceste instituţii. S-a dorit să se aducă oameni capabili din afara sistemului“, a declarat, pentru „Adevărul“, Andrei Iordache, directorul DSP Olt.

Sursele consultate de „Adevărul“ mai arată Darius Vâlcov a cunoscut-o pe Mihaela Triculescu prin intermediul Adrianei Cotel şi al lui Andrei Iordache şi că ulterior prietenia dintre cei doi ar fi evoluat într-o relaţie. „Vâlcov o ştie pe Mihaela de la Iordache şi Cotel. În ultimul timp, am auzit că între ei s-a legat o prietenie mai strânsă, ar fi făcut chiar şi revelionul împreuna pe la Sinaia, unde a fost şi Dragnea“, a declarat un apropiat al celor patru.

Iordache, „încălzit“ pentru Bucureşti

În mediul politic, se vehiculează că şi Andrei Iordache ar urma să fie propulsat în curând la Bucureşti, într-un post important din cadrul Agenţiei Naţionale a Medicamentului. Numele său este vehiculat inclusiv în fruntea Fondul Suveran de Dezvoltare şi Investiţii. „Nu mă duc la Agenţia de Medicamente, nici la Fondul Suveran, sunt două lucruri diferite. Într-adevăr, voi pleca în câteva zile de la Slatina, dar prefer să nu vă spun deocamdată unde. Se va afla“, a mai spus Iordache.

Directorul DSP Olt a fost arestat în 2013 pentru că a ajutat la măsluirea unor probe de sânge. Marius Oprescu, la acea vreme vicepreşedintele Consiliului Judeţean Olt, a omorât un căruţaş într-un accident de circulaţie. Oprescu a refuzat să i se recolteze probe de sânge la faţa locului, iar la spital, cu ajutorul managerului de atunci, dr. Andrei Iordache, probele i-au fost schimbate.

Procurorii au descoperit totul şi au dispus arestarea celor implicaţi. Între timp, Andrei Iordache a ajuns şef la DSP Olt, iar Marius Oprescu a urcat la funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Olt. Soarta dosarului penal în care cei doi sunt cercetaţi în această chestiune este incertă. Presa locală din Olt a scris în repetate rânduri ca Andrei Iordache a scăpat basma curată din aceasta poveste datorită prieteniei cu Darius Valcov.

Două șefe năbădăioase

O fotografie (cea atașată articolului) publicată de Andi Cârlan pe contul său de Facebook ,la data de 9 ianuarie, face vâlvă pe rețeaua de socializare. În poza cu descrierea ”două șefe” sunt identificate noua şefă a ANAF şi noua şefă a Agenţiei Naţionale a Medicamentului, respectin Mihaela Triculescu și Adriana Cotei.

De remarcat, Andrei Iordache, om de casă al lui Vâlcov, a fost arestat în 2013 pentru că ar fi ajutat la măsluirea unor probe de sânge. Iordache este prieten apropiat al Adrianei Cotel, şefa de la Medicamente şi prietena prietenei lui Vâlcov, Mihaela Triculescu.

Incapabilă să lucreze ca inspector la ANAF, Mihaela Triculescu e recomandabilă să conducă instituția

Nu știm dacă din cauză că i-o fi fost mintea bulversată de fixativ sau de dezvăluirile legate de falsificarea datelor legate de buget și de deficitul bugetar, cert e că extrem de zbârlit Ministrul de Finanțe. Eugen Teodorovici a găsit că rrebuie să ia măsuri drastice. 

L-a dat afară pe șeful ANAF Ionuţ Mişa și a propus-o în locul lui pe Mihaela Triculescu. Nu că Mișa ar fi fost ditamai capacitatea, dar a o pune pe zglobi blondă în locul său e cam ca și cum ai încerca să demonstrezi că ești capabil să găsești pe cineva și mai incapabil decât personagiul aflat într-o funcție.

Este încă un exemplu din care vedem că deși ești incapabil să te angajezi la o instituție, ești bun să o conduci.

Mihaela Triculescu

La inițiativa ministrului de finanțe, Eugen Teodorovici Ionuț Mișa, șeful ANAF a fost eliberat din funcție, decizia de numire a Mihaelui Triculescu fiind semnată rapid și fără comentari de premierul Dăncilă.

Să rămâi crăcănat când auzi că este o doamnă cu multă expriență, 19 ani în domeniul privat (cum ar veni, dacă ai vândut înghețată și semințe la un chioșc în gară ești automat calificat să fii Ministru la Finanțe, la Comerț și Industrii sau la Transporturi). Trebuie să recunoaștem că mai incapabilă decât Veorika să fie Premier, sdau decât Teodorovici să fie Ministru de Finanțe nu prea are cum să fie noua blondă. 

”Am solicitat doamnei prim-ministru revocarea din funcția de președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală a domnului Ionuț Mișa. Anul 2019 este un an cu foarte multe provocări, știm foarte bine cu toții, în special în zona economică. Iar ANAF-ul, așa cum am spus de foarte multe ori, ca principală instituție publică din România, trebuie să-și schimbe radical comportamentul în economie”, a spus Eugen Teodorovici, probabil simțindu-se obligat să se scuze într-un anumit fel.

Interesant este că Guvernul, pentru a-i cânta în strună ministrului  Teodorovici, neobservând că nu prea avea când să o facă, spune că madam Triculescu ar fi rezultatul evaluării mai multor propuneri făcute de Coafatul de la Finanțe.

”Desemnarea doamnei Mihaela Triculescu la conducerea ANAF a fost stabilită după evaluarea mai multor propuneri făcute de ministrul Finanțelor Publice, Eugen Teodorovici. Doamna Mihaela Triculescu este economist cu o vastă experiență. În ultimii trei ani a fost practician în insolvență, asigurând managementul procedurii de insolvență pentru mai multe companii. Noul președinte ANAF este licențiat în economie și absolvent al studiilor de master disciplina ”Analiză diagnostic și evaluarea afacerilor” la Universitatea din Craiova, Facultatea de Științe Economice”, se arată în comunicatul Guvernului apărut la foarte puțin timp după anunțarea demiterii lui Mișa.

Mihaela Triculescu este un economist care a lucrat în insolvență asigurând manageriatul unor firme care se ocupă cu asta (ciudat e că nu se dă nici un exemplu). 

Culmea e că respectiva s-a evidențiat prin picarea de cinci ori a concursurilor de admitere în funcția de inspector ANAF, la proba orală, cât despre integritate … ușă de biserică nu prea e.

Dintr-un articol publicat de Afrodita Ciacovski în adevarul.ro aflăm că madam Triculescu e un fel de iapă brează, având nu mai puțin de 23 de procese în care e parte, doar pe rolul C.A. Dolj fiind 5 procese din care, ultimul, fiind inițiat pe 13 Decembrie 2018 de către DGRFP CRAIOVA – AJFP DOLJ împotriva ROBELIA IMPEX SRL prin lichidator CII Triculescu Mihaela.

Un alt proces este înregistrat chiar pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată pe data de 18 ianuarie 2019.

”Mihaela Triculescu, – scrie  Afrodita Ciacovski în adevarul.ro –  proaspăt numită în locul lui Ionuţ Mişa la şefia ANAF, are zeci de procese pe rolul Tribunalului Dolj şi al Curţii de Apel Craiova în care se judecă cu Fiscul doljean.

Spre exemplu, pe rolul Tribunalului Dolj se află nu mai puţin de 23 de procese în care CII Triculescu Mihaela este parte în procese în care partea adversă este DGRFP Dolj, Finanţele Publice Locale sau Registrul Comerţului.  

Pe rolul Curţii de Apel Craiova se află alte 5 procese, ultimul dintre ele fiind iniţiat, la 13 decembrie 2018 de către DGRFP CRAIOVA – AJFP DOLJ împotriva ROBELIA IMPEX SRL prin lichidator CII Triculescu Mihaela.

Numele noului şef al ANAF apare însă şi în alte procese din ţară, nu numai din Dolj, un astfel de ultim dosar fiind înregistrat la Tribunalul Arad, cu nou termen de judecată la data de 30.01.2019.   

Un alt proces este înregistrat chiar pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată pe data de 18 ianuarie 2019.

Potrivit datelor portal.just.ro, numele noului şef al ANAF este parte în nu mai puţin de 96 de dosare, în care instanţa s-a pronunţat deja sau este în curs de judecare asupra cererilor formulate împotriva debitorilor pe care noul şef al ANAF îi reprezintă sau pe care CII Mihaela Triculescu i-a chemat în judecată.   

În majoritatea acestor procese, noul şef al ANAF trebuie să se judece cu reprezentanţi ai Fiscului local, ceea ce, în situaţia de faţă, ca preşedinte al ANAF, ar putea fi catalogat drept conflict de interese.” 

La rândul său, Alexandru Căutiș, este mult mai caustic pe plusinfo.org.

Exclusivitate la exclusivitate! Noua șefă de la ANAF a fost respinsă nu doar o dată, ci de cinci ori!!!

Noua șefă de la ANAF are o vastă experiență, cum spune madam Dăncilă, numai că este o experiență în a fi respinsă de la examenele date pentru a lucra în această instituție. Sursele noastre de încredere spun că are experiența a 5 (cinci) astfel de respingeri! De două ori se pare că de la DCARFIR (Direcția Control Activități cu Risc Fiscal și Intervenție Rapidă) – care este vârful de lance al anti-fraudei fiscale din România, de două ori de la Direcția Regională Antifraudă Tg. Jiu și de două ori de la Direcția Regională Antifraudă Craiova. Cel mai grav este că în luna octombrie 2014 ANAF comunica celor care organizau concursul pentru ocuparea funcției de inspector în cadrul DRAF TG.-JIU că doamna Triculescu Mihaela prezintă „probleme de integritate”, din perioada în care lucra ca director adjunct la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj. După atâtea respimgeri, dintre care una în mod cert  pe motive de „probleme de integritate”, madam Triculescu este numită șefă peste toate structurile la care nu a fost admisă. De data aceasta vorbim de o numire, nu de un concurs. Cine și de ce a preferat-o? Cine a dat ordin să se fure din banii de la Protecția Copiilor Teleorman cumva este foarte încântat să numească o doamnă cu „probleme de integritate” la altă instituție județeană, de data aceasta de protecție a adulților?

Sursa: plusinfo.org

Același jurnalist mai scrie:

Exclusiv! Noua șefă ANAF nu a fost admisă în 2014 nici ca inspector anti-fraudă la Craiova

După numirea Mihaelei Triculescu drept șefă la ANAF pe țară este foarte dificil nu numai presei să afle cine este și ce a recomandat-o să fie pe funcția aceasta, dar și noilor ei subalterni, care nu au auzit niciodată de ea. Motivul „discreției” profesionale a acestei doamne stă în CV-ul ei, încă nevăzut public. În 2014 aceasta a încercat să profeseze ca inspector în cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor din Craiova, dar a fost respinsă. Găsiți dovada în link-ul de mai jos, la poziția 939. Ulterior respingerii de la un banal serviciu județean marea economistă a lucrat în mediul privat, în insolvență, la cazuri de asemenea la fel de minore ca și trecutul ei profesional. Deci experiență zero (0). Dar are probabil ceva  ce începe cu litera ce seamănă lui 0 (zero), litera O: Obediență. Unde 0 experiență e, multă obediență e….

Sursa: plusinfo.org

P.S. La nivel de zvon, cică adevăratele calități care au făcut-o pe Triculescu recomandabilă pentru ședia ANAF  s-ar găsi în dormitorul lui Darius Vâlcov… de parcă poți  poți să te iei după zvonuri …

mihaela triculescu (3)

Mihaela Triculescu

CLAUDIA POSTELNICESCU: „… preşedintele Klaus Iohannis este, în acest moment, izolat complet faţă de cei care l-au învestit cu încrederea lor în noiembrie 2014.”

6 martie 2016 3 comentarii

Mi-aş permite să pun acest articol al Claudiei Postelnicescu publicat în contributors.ro  sub trei  motto-uri:

„Castelele de nisip care nu sunt construite pe un fundament solid ci pe minciună, ipocrizie şi făţărnicie sunt măturate de primul val care le loveşte.”

„Sic transit gloria mundi”

„Errare humanum est, perseverare diabolicum” 

Izolarea Preşedintelui – actualizat 

Claudia PostelnicescuA trecut puţin timp de la declaraţia nefericită a preşedintelui Klaus Iohannis în favoarea Antenei 3, considerată victimă a libertăţii de expresie, ceea ce este o manipulare atent ţesută pentru inducerea în eroare a opiniei publice, victimizarea Antenelor, implicit a omului care le deţine, Dan Voiculescu, şi poziţionarea Antenelor ca vectori ai democraţiei şi libertăţii de exprimare în luptă cu statul răzbunător care acţionează la comanda politică a …DNA. Nici mai mult, nici mai puţin. Justiţia devine un instrument de represiune a libertăţii sub bagheta dictatorială a Codruţei Kovesi. Şi nu doar DNA, ci şi ANAF, întregul guvern, chemat la raport.

A urmat recent decorarea a 1700 de persoane ca „luptători pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 – luptători cu rol determinant”, printre care se numără oameni consideraţi de către opinia publică mai degrabă impostori decât luptători. Se ştie că în primele zile de la preluarea puterii de către revoluţionarii lui Ion Iliescu, o serie de băieţi deştepţi s-au dus să îşi ia certificate de revoluţionari, deşi nu ieşiseră nici măcar pe stradă în ultimele zile ale lui decembrie 1989. Peste 6000 de oameni au depus cerere pentru a fi consideraţi „luptători cu rol determinant”, listă pe care figurează şi o serie de actori şi mici celebrităţi. Nu neagă nimeni curajul şi meritul incontestabil al celor care au ieşit pe străzi în perioada 16-25 decembrie 1989, însă mai multă meticulozitate şi stricteţe în a filtra adevăraţii luptători de impostori nu este niciodată de prisos într-o ţară dominată de ultima categorie, de 25 de ani încoace. În general, oamenii cu adevărat curajoşi nu simt nevoia să se laude sau să îşi aroge drepturi, pretenţii financiare sau de altă natură, aşa cum a făcut-o deputatul Eugen Nicolicea care a declarat că: „Mare parte din contribuabili (adică cei care îi plătesc lui indemnizaţia) ar fi rămas şi acum cu Ceauşescu.” E bine, am scăpat de Ceauşescu şi am rămas cu Nicolicea, luptător determinant fără de care nu se întâmpla eliberarea patriei de sub dictator. Suntem nişte norocoşi şi, fiind noi atât de norocoşi, de ce nu le-am plăti şi pensii speciale, după ce le-am dat bugete pe mână ani la rând, din care s-au alimentat averi colosale de milioane de euro?! Mie chiar mi se pare prea puţin. Ar merita să ne retragem şi să îi lăsăm în continuare tot pe ei, nu?!

Nu. Suficient este suficient. Jaful, prăduirea, impostura şi tupeul trebuie să înceteze, iar dacă ei nu vor trebuie forţaţi prin transparenţă, insistenţă şi acces la procesul decizional. Toţi oportuniştii vremurilor tulburi trebuie să dispară de pe scena publică. Este un paradox şi o lipsă de claritate morală desăvârşită să onorezi astfel de oameni, în timp ce dosarele revoluţiei despre adevăraţii eroi sunt închise şi se luptă doi avocaţi pe la CEDO să arăte de ce statul român este dominat de impostori şi ticăloşi rămaşi infiltraţi în sistem. Înţelegem chiar că unii dintre cei decoraţi de preşedintele Klaus Iohannis au dosare penale şi sunt cunoscuţi interlopi. Ştiu că nu preşedintele ţării face verificarea şi filtrarea, ci i se propun spre decorare de către cei din staff-ul său. E însă nevoie de mai multă implicare din partea preşedintelui, mai multă informare, din mai multe surse, pentru a putea să ia decizii bine cumpănite.

Iar asta nu este suficient. Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat ieri că îi retrage decoraţia „Steaua României” lui  László Tőkés, deşi, dintre mulţii decoraţi, despre László Tőkés, cu toate erorile lui ulterioare, măcar ştim sigur că el a fost cel care a stârnit scânteia revoluţiei în Timişoara, de la el a pornit totul, prin refuzul de a ceda presiunilor securiştilor. Lucrurile astea se ştiu, sunt – sau ar trebui să fie – în manualul de istorie al României. Actualizare: înţeleg că există o decizie a ICCJ privind motivarea Consiliului Naţional al Ordinului Naţional “Steaua României” privind retragerea decoraţiei, caz în care preşedintele respectă o hotărâre a instanţei, nu este o decizie arbitrară nejustificată, nu aveam informaţia aceasta mai devreme.

În consecinţă, cred că preşedintele Klaus Iohannis este, în acest moment, izolat complet faţă de cei care l-au învestit cu încrederea lor în noiembrie 2014. În umbra preşedintelui se vede chipul omului sistemului, cel care îl sfătuieşte – prost, domnule Mihalache, prost! – pe preşedinte cum să nu supere sistemul.

Închei prin a spune că noi, cei care am determinat masiv alegerea lui Klaus Iohannis, prin mobilizarea noastră pe reţele informale, care nu pot fi controlate de sistem, urmărim cu foarte mare atenţie evoluţia preşedintelui şi ne manifestăm o maximă îngrijorare cu privire la ultimele sale declaraţii şi decizii.

Autor: Claudia Postelnicescu

Sursa: contributors.ro

Circul mediatico-propagandistic pus în scenă de Antenea 3, o tentativă de anihilarea a instituțiilor statului de drept asenănătoare cu cea din vara anului 2012

27 februarie 2016 Un comentariu

Efectul Antena3 asupra scenei politice

Raluca BobocNotificarea ANAF pentru evacuarea sediilor Antena1 și Antena3, confiscate și trecute în proprietatea statului printr-o decizie judecătorească, a produs un adevărat cutremur pe scena politică românească.

Războiul purtat de cele două părți implicate în această poveste a fost transferat din teritoriul disputelor avocățești în planul imaginii, prin campania de victimizare desfășurată de trustul Intact în numele apărării libertății de expresie.

Circul mediatico-propagandistic pus în scenă de oamenii lui Voiculescu și efectele produse în plan politic au fost asemănate pe bună dreptate cu tentativa de anihilarea a instituțiilor statului din vara anului 2012.

Cei mai importanți lideri politici s-au implicat în mod direct și părtinitor în acest scandal, alimentând campania de manipulare și victimizare a trustului Intact. Impactul podus de loviturile aplicate de Antena3 instituțiilor statului, în tandem cu președintele Senatului și președintele României, are potențialul de a modifica în mod substanțial tabloul politic existent până în acest moment.

Declinul lui Iohannis. Sprijinul acordat trustului de presă patronat de Dan Voiculescu, în defavoarea unei instituții a statului, și poziția tranșantă în ceea ce privește aplicarea unei sentințe judecătorești, catalogată drept un ”banal motiv administrativ” marchează declinul președintelui în rândul principalilor săi susținători.

Perioada de grație acordată lui Iohannis de electoratul care a contribuit în mod decisiv la alegerea acestuia în funcția de președinte al României a luat sfârșit. Prezența lui Victor Ponta în fruntea guvernului a acționat pentru Iohannis ca un scut de protecție în fața criticilor.

Opinia publică a închis ochii la lipsa de implicare a președintelui în momentele de criză, s-a ținut de nas atunci când a negociat cu Gabriel Oprea trecerea Strategiei de Apărare și numirea șefilor SIE și SRI, a lăsat netaxate deplasările externe cu iz de vacanță sau concediile prelungite și a preferat să ignore apetența lui Iohannis pentru lux și confort.

Concomitent cu episodul Antena3 și poziționarea lui Iohannis împotriva legii și a celor care o aplică, toleranța electoratului față de gafele prezidențiale a luat sfârșit. Între Facebook și Iohannis s-a produs o ruptură iremediabilă. Liniștea și consensul au început să fie disprețuite, iar modelul unui președinte aflat în conflict cu forțele care își propun distrugerea statului și îngenuncherea instituțiilor este reevaluat de opinia publică.

Evenimentele de la Colectiv l-au poziționat pe Klaus Iohannis drept principalul susținător al reformei clasei politice. Intervenția anticonstituțională împotriva unei instituții a statului este primul pas care îl transformă pe Iohannis în cel mai mare inamic al reformei.

Salvarea lui Cioloș. Premierul este unul din personajele care poate specula beneficiile de imagine rezultate din compromiterea președintelui și a actorilor politici care s-au plasat în tabăra celor împotriva statului de drept.

Coalizarea tuturor forțelor politice reprezentate în Senat împotriva lui Cioloș și amenințările lui Liviu Dragnea cu moțiunea de cenzură, dacă Antenele vor fi evacuate din sediile pe care le ocupă, reconsolidează statutul lui Cioloș de premier tehnocrat. De asemenea, îl decuplează de imaginea unui personaj apropiat de PSD, percepție imprimată publicului ca urmare a refuzului guvernului de a emite OUG pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin.

Declarațiile stupefiante ale președintelui îl transformă pe Dacian Cioloș în singurul personaj politic care apără justiția. Ascendentul pe care Iohannis îl avea asupra premierului se reduce semnificativ, iar un potențial conflict între cele două forțe politice ar avea un singur câștigător: Cioloș.

Compromis din punct de vedere al imaginii, Iohannis nu mai poate poza în apărătorului statului de drept. De asemenea, cartea reformatorului jucată cu destulă stângăcie de președinte până în acest moment este un alt atu pe care acesta îl pierde.

O mare parte a electoratului care s-a delimitat de Iohannis se va îndrepta spre personajele care se vor angaja ferm în susținerea statului de drept. Cioloș are în acest moment cele mai mari șanse să capteze acest electorat, fiind un personaj cu credibilitate atât în plan intern, dar mai ales în plan extern.

Dependența partidelor. Campania de victimizare a Antenei3 a fost susținută în Parlament de principalele partide politice, acesta coalizându-se în spatele trustului lui Dan Voiculescu. Dependența manifestată de actualele forțe politice de electoratul specific televiziunilor este un indicator relevant pentru capacitatea acestora de a se reforma cu adevărat.

Antena3 continuă să fie postul de televiziune cu cele mai bune audiențe, însă cea mai mare parte a publicului este formată din pensionari și din persoane cu o educație precară, fiind un public foarte ușor de manipulat.

Incapacitatea PNL și PSD de a se adapta din punct de vedere al discursului și a ofertei politice publicului activ, educat, consumator preponderent de social media, a generat o adevărată cursă a liderilor celor două partide pentru a se pune la dispoziția postului patronat de Voiculescu.

Liberalii sunt cei care înregistrează pierderi electorale substanțiale, turneul efectuat în SUA de co-președintele Alina Gorghiu alături de Mihai Gâdea, votul din Senat în favoarea chemării lui Cioloș la ordine, dar mai ales declarațiile explicite ale președintelui Iohannis împotriva aplicării unei hotărâri judecătorești paralizează partidul din punct de vedere electoral chiar în pragul alegerilor.

On-line vs offline. Războiul psihologic va fi unul extrem de important în cele două bătălii electorale de anul acesta. Factorul emoțional va juca și de data aceasta din nou un rol decisiv în determinarea câștigătorilor.

Dezamăgirea produsă de Klaus Iohannis prin aruncarea la coș, printr-o simplă declarație, a supremației unei hotărâri judecătorești alimentează și amplifică frustrarea în rândul unei părți importante a societății.

Interesul pentru partidele noi va crește, însă lipsa mecanismelor prin care aceste formațiuni să acceadă la putere, cum ar fi de exemplu alegerile locale în două tururi de scrutin, precum și absența unui lider puternic care să coalizeze în jurul său toate aceste proiecte politice noi sunt factori care încurajează absenteismul în rândul electoratului de tip on-line.

PNL și PSD vor acapara scena politică prin capacitatea de a mobiliza la vot segmentul de electorat offline, prin intermediul rețelelor de partid și a dependenței de mass-media tradițională. Se consolidează două Partide Stat, incapabile să înțeleagă necesitatea propriei reforme și pentru care demnitățile publice sunt percepute încă drept locuri de refugiu în fața Justiției.

România este condamnată să fie condusă din nou pentru următorii patru ani de electoratul anti-reformator, irosind o nouă șansă pentru a ajunge la destinația finală: un stat modern cu instituții puternice, cu cetățeni mai educați și cu o democrație consolidată.

O problemă cu adevărat importantă o vor întâmpina figurile noi, tinere, prezente în oferta PNL și PSD pentru viitoarele alegeri. Acestea se vor confrunta cu dificultăți în prezentarea mesajului, fiind incompatibile cu publicul tradițional al celor două partide. Persoanele tinere, care speră să debuteze în acest an pe scena politică, vor sfârși prin a se compromite definitv girând prin prezența lor listele unor partide nereformate.

Autor: Raluca Boboc

Sursa: contributors.ro

Despre autoare:

Conform contributors.ro, Raluca Boboc este licențiată în Științe Politice, Master în Politică Europeană și Românească, obținut la Facultatea de Stiințe Politice (Universitatea București), Institutul de Cercetări Politice. Din 2007 – consilier la Departamentul de Analiză și Planificare Politică (Administratia Prezidențială). Din 2009 – consilier politic la Cancelaria Președintelui Camerei Deputaților. Din 2012 – consilier de stat la Departamentul de Analiză Politică (Administratia Prezidențială).
A participat în calitate de consultant la campaniile electorale din 2008-2009.

Viorica Dăncilă, ţoapa şefă şeptelului socialdemocrat mioritic de la Bruxelles, îi provoacă lui Dan Voiculescu crize de hemoroizi

24 februarie 2016 Un comentariu

Dacă cineva are senzaţia că Gabriela Firea este  ţoapa maximă din PSD, nu a auzit de Viorica Dăncilă, şefa delegaţiei eurpoarlamentarilor PSD.

Are asta o limbă atât de musculoasă că am senzaţia că sărmanul Dan Voiculescu iar o fi făcut criză de hemoroizi.

Pesedisda scrie pe contul său de Facebook pe 16 febriarie, 2016:

Viorica DăncilăViorica Dăncilă: Am informat oficialii europeni despre situația Antenei 3

Bruxelles, 16 februarie 2016,

Eurodeputații social-democrați Viorica Dăncilă (lidera delegației europarlamentarilor PSD), Victor Boștinaru și Ioan Mircea Pașcu au transmis informări către prim-vicepreședintele Comisiei Europene Frans Timmermans, comisarul european pentru Justiție, Vera Jourova, președintele Parlamentului European, Martin Schulz, dar și către liderul grupului socialist, Gianni Pitella, cu privire la intervenția ANAF în cazul Antena 3.

În apelul către oficialii amintiți este subliniată îngrijorarea eurodeputaților cu privire la o acțiune ce poate implica riscuri la adresa libertății de exprimare și a presei. ”Nu avem o problemă cu faptul că instituțiile statului încearcă să recupereze un prejudiciu. Este normal ca instituțiile abilitate în acest sens să își facă datoria. Îngrijorarea noastră vine însă ca urmare a modului cum au procedat autoritățile, care poate sugera un tip de demonstrație de forță și o actiune de intimidare a jurnaliștilor Trustului Intact. Riscurile grave la adresa libertății de exprimare și a libertatii presei îndreptățesc acest demers. Tocmai de aceea, am decis să aducem la cunoștința oficialilor europeni aceste evenimente asupra cărora noi ridicăm semne de întrebare.

Libertatea de exprimare și cea a presei sunt bunuri câștigate în ultimii 26 de ani și trebuie acționat de fiecare dată când ceva le poate amenința.

Cum ar veni, ea şi ceilalţi lingăi PSD-işti spun că nu trebuie executată sentinţa de recuperare a prejudiciului de 60 de mlioane de euro de la Dan Voiculescu. Nu, ei doresc recuperarea prejudiciului, dar lui Dan Voicculescu să nu i se ia banii… Cam la asta se reduce toată marea luptă a PSD pentru libertatea de exprimare.

Cică „Riscurile grave la adresa libertății de exprimare și a libertatii presei îndreptățesc acest demers.” Aha, deci libertatea lui Mircea Badea, Gâdea, Grecu etc, este mai important decât recuperarea banilor furaţi de la pooporul român de Dan Voiculescu.

Şi măcar dacă ar fi vorba de aşa ceva. Intact mai are vreo şase şapte sedii unde se poate muta, nu e trimis în stradă. Nimeni nu îi opreşte emisia deşi acest lucru trebuia să se întâmple demult din cauza încăcărilor grave şi constante a Legii Audiovizualului şi a Legii Electorale, în toată existenţa sa, Antena 3 nu a făcut decât să calomieze şi să incite … Asta o fi libertatea de exprimare pe care o apără aceste lepre?

E destul să ne uităm la numele celor trei, Viorica Dăncilă, Victor Boștinaru și Ioan Mircea Pașcu, trei dintre cele mai odioase curve politice de la noi şi să înţelegem de ce reprezentanţii celui mai penal partid din România au această abordare.

O auzeam la TV unde au contactat-oi telefonic pe această cucoană spunând că există riscul  e a se încălca dreptul la preemţiune al Antenei 3, adică dreptul de a avea întietate în cazul vânzării  respectivei construcţii.

Logic ar fi ca, pentru exercitarea dreptului la preemţiune, nou propietar să îşi fi exprimat în mod oficial interesul de a vinde sau de a închiria construcţia. Nu a făcut-o dintr-un motiv foarte simplu.

Statulîncă nu a intrat în posesia respectivei construcţii, sentinţa neputând fi executată înainte de eliberarea de sarcini contractuale a imobilului.

Or chiriaşul intact e încă acolo bine merci.

Deci STATUL NU POATE SPUNE CE FACE CU UN BUN PE CARE NU ÎL ARE.

Pe de altă parte, cine poate garanta că acea clădire îşi va păstra destinaţia? Poate statul o fi dorind să o închirieze, dar nu pentru a mai fi sediul unor televiziuni… Poate.

Sau poate se doreşte să se facă acolo o clădire de birouri.

Poate statul va dori să o trensforme în  clădire de locuit, să o împartă în apartamente …

Ar putea de aemenea să o transforme într-un fel de cămin de lux, unde să se cazeze parlamentarii nebucureşteni. Ar putea să o facă să fie cel mai de lux hotel din România şi tot ar fi fost mai ieftin decât să cazeze parlamentarii unde plătesc o lunar  doar pentru chirie vreo zece salarii de bugetar. Nici nu mai socotim celelalte facilităţi.

Dealtfel, ţoapa asta (cf. libertăţii de exprimare, pot să îi spun lu’ ma’am Dăncilă cum vrea muşchiul meu, nu?), nu e la prima ispravă de genul celor pe care lumea le vede la Gabi Firea.

 Prin Noiembrie 2009 videleanca pesedisdă (Viorica Dăncilă e din Videle), era protagonista unei întâmplări de campanie.

Fiind pe finalul campaniei electorale, ea, cu încă vreo 25 de pesedişti, toi unu şi unu distribuiau … materiale electorale, calendare în care ereu învelite kilograme de făină şi breichete în care era îndesat ulei.

Ei bine, soarta face să se întâlnescă în stradă cu „contra”, nimeni altul decât Lucian Militaru, primarul pedelist al localităţii.

Din vorbă în vorbă, mai mai să se ia la bătaie iar delegaţia de pesedişti s-a cam căcat pe ea… Primarul însoţit  se o adevărată trupă de şoc era să îi bată de să îi înoade.

Primarul cel fioros era însoţit de două persoane, (având în vedere că aşa zice Antena3.ro cred că cel puţin una era muiere dacă nu copil). Săraca damă pesedisdă, cu budigăii puternic îmbibaţi din cauza groazei suferite de pişat cu înaltă concentraţie etilică, ţuşti la presă .. mai precis, unde? Da, la Jurnalul Naţional unde, probabil deja articolul era scris, ar fi povestit îngrozitoarea întâlnire:

„Mergeam pe Strada Florilor din oraşul Videle, împreună cu un grup de 20-25 de simpatizanţi şi distribuiam materiale electorale, respectiv calendare şi brichete. În momentul acela, din spate a venit primarul care a început să ţipe (…) M-am întors să întreb ce s-a întâmplat pentru că nu înţelegeam motivul supărării dânsului”, a declarat Viorica Dăncilă.

Europarlamentarul PSD susţine că unul dintre cei doi însoţitori ai primarului ar fi lovit-o.

„În timp ce discutam, din maşină a coborât un membru PD-L, Niţu Cristian, care, de cum a ieşit, a început un limbaj foarte violent, s-a repezit la unul dintre oamenii care mă însoţeau. După ce a terminat o altercaţie cu respectivul, s-a întors spre mine şi m-a lovit. Sub ochii primarului”, susţine Dăncilă.

Întrebată ce reacţie a avut primarul din Videle, europarlamentarul a declarat că acesta neagă incidentul.

„Cu toate că se vede semnul loviturii, domnul primar susţine că nici măcar nu m-a lovit. De fapt, nici nu mă aşteptam la o altă atitudine din partea sa”, a mai spus Viorica Dăncilă.

Sursa citate: antena3.ro

Iertată-mi fie repetiţia, da’ nu mă pot abţine. Să recitim un pic:

„…din maşină a coborât un membru PD-L, Niţu Cristian, care, de cum a ieşit, a început un limbaj foarte violent, s-a repezit la unul dintre oamenii care mă însoţeau. După ce a terminat o altercaţie cu respectivul, s-a întors spre mine şi m-a lovit. Sub ochii primarului”…

Asa deci, „a început un limbaj violent” iar după ce li-a căsăpit însoţitorul a sărit la ea … Vilent rău primarul ăla, Bruce Lee pur sânge nu alta…

Ba nenorocitul mai şi susţine că nu a agresat-o … Citez iar:

„Cu toate că se vede semnul loviturii, domnul primar susţine că nici măcar nu m-a lovit. De fapt, nici nu mă aşteptam la o altă atitudine din partea sa”, a mai spus Viorica Dăncilă.

Are şi ea dreptate, dacă au rămas semne, atunci aşa e. Oricât de mare i-o fi fost îmbibaţia etilică a respectivei, probabil tot pătaţi cu galben or fi rămas budigăii … măcar, dacă  nu i-a cumpărat alţii, frumos era să ii ceară şi să îi dea la curăţătorie o chimică nu?

Dacă cineva crede că asta a fost aşa, o prosteală politico etilică  a tinereţii ei de pesedisdă dedicată, ma’am Viorica Dăncilă, de data aceasta înhăitată cu mai mulţi, i-au tras interesului nostru naţional un  picior în cur  de şi acum îi tremură celulita.

Pe 14 octombrie, 2015 s-a votat la Parlamentul European luarea unor măsuri pentru reducerea carbonului din atmosferă, mai precis, interzicerea centralelor pe cărbune. Cum era şi normal delegaţiile de europarlamentari din Cehia, Grecia, Slovacia şi mai ales Polonia își apără interesele naționale în fața Europei, votând împotrivă, deoarece la ei cărbunele se foloseşte pe scară largă la producţia de electricitate.

În ai noştrii reprezentanţi s-a umblat trifoiul ecologist şi au votat pentru desfiinţarea centralelor pe cărbune.

Industria mineritului la cărbune nu era destul de amărâtă şi aşa.

O fi el, interesul de a avea aer curat o chestie importantă, dar nu când nu te poţi aşesa din cauza peticelor din tutul nădragilor.

Europalamentarii bu sunt plătiţi să dea frumos din coadă la Bruxelles ci ca să reprezinte interesul celor care i-au trimis acolo.

96 de aleşi europeni care reprezintă statele care au o industrie a cărbunelui, au votat împotriva măsurilor extreme propuse în UE. Este vorba despre întreaga delegaţie de europarlamentari a Poloniei, delegaţiile Cehiei, şi Greciei, şase europarlamentari din Marea Britanie şi alţi câţiva slovaci, toţi au votat împotriva măsurilor impuse de Uniune.

Cred că e bine să amintim care sunt acele jeguri ce au mai tras un picior în cur unităţilor economice care produc şi utilizează cărbune în România.

– Renate Weber, Mircea Diaconu afiliaţi ALDE (liberalii europeni)

– Daniel Buda, Marian Jean Marinescu, Siegfried Mureşan, Cristian Preda, Theodor Stolojan, Iuliu Winkler – afiliaţi  PPE (popularii europeni).

– Viorica Dăncilă, Doru Claudian Frunzulică, Ioan Mircea Paşcu, Emilian Pavel, Dan Nica, Daciana Sârbu, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Ana Claudia Ţapardel, Victor Negrescu – afilaţi PSE (socialiştii europeni).

Doar Maria Grapini s-a abţinut, probabil nu a înţeles despre ce e vorba.

Probabil aţi observat că presa de la noi a tăcut ca … dânsul în iarbă. Ar fi interesant cam ce ar zicefomiştii din Valea Jiului dacă le-ar explica cineva de ce mineritul  moare iar lor le ghiorăie maţele de foame.

Întrebată la acea vreme despre acest vot, şefa ţoapălor socialdemocrate  mioritice de la Bruxelles a spus că:

”Europarlamentarii votează, în general, cum le este dictat de către reprezentantul în comisia aferentă Parlamentului European.”

Şi tot ea a completat:

”De exemplu, eu făcând parte din comisia pentru agricultură, când se votează ceva legat de acest domeniu eu le sugerez colegilor cum să voteze pe acest domeniu.Este dificil să știm, să fim la curent cu toate lucrurile și domeniile de aceea sunt persoane în diferite comisii și ele fiind la curent ne pot spune ce și cum!”

Poate vita asta (scuze onorabilelor animale pentru legătură), o găsi un pic de timp şi ne va explica şi nouă de ce delegaţiile Poloniei, Cehiei, şi Greciei, precum şi cei din delegaţiile britanică şi slovacă ce nu s-au supus regulii de a vota ca prostul după cum zice .. „reprezentantul în comisia aferentă Parlamentului European”, cum pretinde dumneaei şi cam ce au păţit. Şi mai ales cine e acest individ, aşa, ca să ştie şi românii din cauza cui fac foame iar centralele pe cărbune se vor închide.

Aprobarea acestei directive europene – a declarat directorul Complexului Energetic Oltenia de la acea vreme, Laurenţiu Ciurel –  înseamnă reducerea emisiilor de CO2 şi închiderea centralelor pe cărbune, primele fiind centralele pe cărbune inferior. Adică noi…”.

P.S. Da dragi români, poftiţi şi mai daţi-le un vot când o fi să mai ceară un mandat de europarlamentar. Aşa ca să ştiţi de ce vă va trade curectul la bucu ând nu veţi mai avea cu ce să vă coaseţi nici peticele prin turul nădragilor…

A venit vremea demiterii. Pentru Preşedintele Iohannis libertatea de a mânca rahat este mai importantă decât o sentinţă judecătorească.

18 februarie 2016 5 comentarii

Klaus Iohannis

UN PREŞEDINTE NEAMŢ, LINGĂTOR AL BUCILOR UNUI PUŞCĂRIAŞ SECURIST

Răspunzând unei întrebări, Klaus Iohannis a declarat:

Cred că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă din partea ANAF mi se pare nepotrivită, dacă nu discutabilă, și am constatat din discuții avute că există deschidere la factorii de decizie și prin discuții așezate și calme se găsesc soluții convenabile”.

Da, preşedintele în funcţie al României îşi permite să aibă nesimţirea de a considera libertatea lui Mircea Badea de a mânca căcat în fiecare zi drept mai importantă decât o sentinţă judecătorească rămasă definitivă de recuperare a prejudiciului de  60 de milioane de euro în contextul în care trei sferturi din morţii de la Colectiv ar fi fost salvaţi dacă aveau parte de un spital apecializat şi neinfectat cu bacretii antibiotic rezistente.  (La Spitalul Militar nu a murit nimeni pentru că pe perioada necesară arşilor li s-a oferit un mediu aseptic necesar pe perioada în care aveau imunitatea scăzută.)

Da, preşedintele României consideră că nu avem nevoie de bani pentru a avea un laborator bine utilat unde să se vadă de ce mor bebeluşii, sau măcar să se poată suporta cheltuialile aferente unor analize la un laborator Londonez.

Să îi fi devenit dumnealui, dom. Preş. al României recunoscător lui Dan Voiculescu pentru salariul triplat? Sau, se temea oare ca nu cumva să ăi vină ANAF ideea să îi ceară banii  (câteva sute de mii de euro) căştigaţi din chiria luată pe casa câştigată de dumnealui folosindu-se de fals în acte şi uz de fals?

SE TEME IOHANNIS CĂ VA DEVENI PERSONAJUL CARE A OCUPAT CEA MAI ÎNALTĂ FUNCŢIE ÎN STAT ŞI CARE A AVUT REZERVARE LA BECIUL DOMNESC?

Să se fi temut oare dom. Preş. Klaus Iohannis ca nu cumva să se trezească Voiculescu şi să vrea să îl suspende? Că de salvat, tare mă îndoiesc că l-ar mai fi salvat cineva de la demitere. Şi tare mă tem că imediat ce la Cotroceni va fi pentru dumnealui VERBOTEN se va relua procesul de incompatibilitate, se va verifica de ce judecătorul a dat nevinovat într-un proces în care toţi ceilalţi sunt declaraţi vinovaţi, se va demara în forţă procesul  care acum a dus la confiscarea casei care, deşi cofiscată îi aduce încă Famigliei Iohannis venituri consistente.

Am aşa o senzaţie, Iohannis va fi nu peste mult personajul care a ocupat cea mai înaltă funcţie în stat care a avut rezervare la Beciul Domnesc.

PREŞEDINTELE A PIERDUT PARTIDUL FACEBOOK

Pe contul dumnealui de Facebook domnul preşedinte poate citi ca o sentinţă o adevărată repudiere din partea celor care îl susţineau până nu demult:

Domnule Klaus Iohannis. Am stat la coada la Londra 8 ore ca să vă votez. După declaraţia dvs. de astăzi despre Antena 3, aş mai sta la coadă 8 ore ca să NU vă mai votez. Ar trebui să vă fie ruşine, dar m-aş mira”, a fost comentariul unui internaut. 

Azi ați dat o palmă tuturor celor care, în ciuda campaniei denigratoare pe care A3 vi-o făcea, s-au mobilizat să vă aducă în fruntea țării. Azi ați dat o palmă statului de drept și v-ați amestecat în punerea în execuțare a unei hotărâri judecătorești, azi este ziua în care ați pierdut definitiv respectul celor care au crezut că sunteți președintele unei Românii a bunului simț!”, a subliniat un alt internaut. 

PERICOLUL DE ÎNGRĂDIRE A LIBERTĂŢII DE EXPRIMARE A FOST O SIMPLĂ MINCIUNĂ, UN MIJLOC DE A SALVA BANII LUI DAN VOICULESCU.

Antena 3 se dădea de ceasul morţii că prin obligarea de a părăsi clădirea i se va bloca dreptul la libere exprimare.  Cică în cinci zile nu se putea muta. Despre faptul că urma să i se ceară să plece, Antena 3 ştia încă de la data de 8 august, 2014.

ANAF a făcut notificarea de evacuare în baza deciziei definitive din august 2014 pronunţată de judecători în dosarul privatizării ICA. Magistraţii au hotărât atunci trecerea în proprietatea statului a terenurilor din Băneasa pe care Grupul GRIVCO le-a obţinut în urma privatizării frauduloase a fostului Institut. Tot atunci, instanţa a dispus şi confiscarea sediului televiziunilor, considerând că a fost achiziţionat din sumele obţinute din aceeaşi privatizare ilegală.

Prejudiciul total a fost stabilit la 60 de milioane de euro. Până în prezent, s-a recuperat puţin peste 1%, din vânzarea unui apartament în Bucureşti şi a unei vile din Predeal. 

 USL ŞI-A DAT ÎNCĂ ODATĂ ÎN PETIC

A dracului coincidnţă, încă odată aşazis decedata USL a lovit. Camera Dputaţulor a încălcat iar Constituţia, Art 16 care prevede egalitatea în faţa justiţiei prin blocarea cercetării lui Mădălin Voicu, şi nu pentru declaraţii ci pentru fapte de corupţie.

Voicu, în cârdăşie cu alt reprezentat al etniei ţigăneşti, au jefuit-o ca la gura cortului însuşindu-şi bani destinaţi integrării cotniclor, practic ciordind cu cea mai crasă nesimţire. Tâlharii care populează Camera Deputaţilor au considerat că nu e cazul ca Voicu să fie judecat. Evident asta pentru că se temeau că le vine rândul. 

În paralel, ce să vezi, al doilea om în stat, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu şi-a permis să comită o faptă pentru care ar trebui demis imediat şi trimis în fala Justiţiei să dea explicaţii.

L-a chemat de urgenţă pe Premierul Cioloş să dea explicații cu privire la situația în care se află acum posturile de televiziune din grupul Intact. 

Călin Popescu Tăriceanu a afirmat că descinderea organizată de ANAF la sediul televiziunilor trustului Intact reprezintă „un atac inacceptabil și un plan bine pus la punct de suspendare a democrației”.

„Consider că în fața acestei situații excepționale se impune o măsură din partea Parlamentului, care este instituția fundamentală menită să apere drepturile și libertățile cetățenilor, printre care și dreptul la liberă exprimare. În baza articolului 111 al Constituției, Senatul are dreptul să ceară Guvernului să dea explicații și vreau să vă solicit să fiți de acord să cerem primului-ministrul al României să vină mâine în fața Senatului pentru a da explicații cu privire la acțiunea unor instituții aflate în subordinea Guvernului care nu pot fi puse în regimul economic al recuperării unor sume de bani, ci aruncă o pată degradantă asupra întregii țări, ca stat european, care pune preț pe libertatea de exprimare a presei”, a susținut Tăriceanu.

Prim-ministrul Dacian Cioloș a explicat miercuri în Parlament că nu a fost informat de acţiunea ANAF, care a cerut ca imobilul în care funcţionează televiziunile Antena 1 şi Antena 3 şi clădirile grupului Grivco să fie evacuate.

 

MONICA MACOVEI:  „O decizie definitivă a justiţiei este un ”motiv banal” pentru preşedinte?”

Europarlamentarul Monica Macovei spune că libertatea de exprimare nu este cu nimic afectată de decizia ANAF în cazul trustului Intact, criticându-l dur pe preşedintele Klaus Iohannis pentru că ar fi preluat ”minciuna angajaţilor condamnatului Voiculescu”.

”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: credeţi că legea, dreptatea şi justiţia au un cost? Aţi afirmat astăzi că «libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative». O decizie definitivă a justiţiei prin care se dispune confiscarea unor bunuri este un «motiv banal» pentru preşedintele ţării? Când o decizie definitivă a justiţiei este considerată «motiv banal», înseamnă că justiţia însăşi este negată. Îl întreb pe presedintele Iohannis: de ce aţi preluat minciuna că le-ar fi încălcată libertatea de exprimare angajaţilor condamnatului Voiculescu, când ştiţi foarte bine că familia Voiculescu poate închiria un alt sediu pentru televiziune?”, a scris doamna  Macovei pe pagina dânsei  de Facebook.

Dânsa mai subliniază subliniază că libertatea de exprimare trebuie respectată, dar că nu este afectată cu nimic în cazul Intact.

”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: ce înseamnă că există „deschidere” din partea autorităţilor pentru „soluţii convenabile” în cazul condamnatului Voiculescu? Înseamnă păgubirea în continuare a statului? Înseamnă nesocotirea în continuare a legilor şi deciziilor justiţiei? Aţi fi de acord cu o înţelegere convenabilă condamnatului Voiculescu, dar defavorabilă statului? Aţi luat în calcul că bunurile confiscate de instanţă în cazul Voiculescu au fost furate de la oameni? Îl întreb pe premierul Cioloş: ce este de „condamnat” în demersul legal de acum al ANAF de a încerca să aducă la stat bunuri confiscate prin hotărâre a justiţiei, acţiune care trebuia pusă în practică de mai bine de un an? Înţeleg preşedintele şi premierul că dezbaterea de acum este numai şi numai despre lege şi justiţie, şi NU despre libertatea de exprimare?”, a conchis Monica Macovei.

TUDOR CHIRILĂ: Presedintele Klaus Iohannis consideră că recuperarea unui prejudiciu prin punerea în aplicare a unei SENTINȚE JUDECĂTOREȘTI DEFINITIVE e o „banală chestiune administrativă”.

18 februarie 2016 Lasă un comentariu
Tudor Chirilă

Tudor Chirilă

Tudor Chirilă, manifest împotriva lui Klaus Iohannis:

”Trebuie să fii prost sau angajat Antena 3”

Contul de Facebook al preşedintelui Klaus Iohannis a fost inundat de comentarii critice după declaraţia acestuia că ANAF a acţionat „heirupist” şi „nepotrivit” în cazul Antena 3. Sute de fani și-au retras, în mod simbolic, like-ul de la pagina sa, iar altii au postat, așa cum e și cazul celebrului Tudor Chirilă, adevărate manifeste împotriva gestului și declarațiilor sale. Iohannis a pierdut aproape 3 mii de fani numai in ultimele 3 ore pe pagina oficiala de Facebook in urma declaratiei data in cazul evacuarii Antenelor de catre ANAF. Daca la ora 21.30, presedintele Iohannis avea peste 1.732.500 de fani, la ora oo.30 avea 1.729.706 fani.

Iată ce scrie Tudor Chirilă:

”Presedintele Klaus Iohannis consideră că recuperarea unui prejudiciu prin punerea în aplicare a unei SENTINȚE JUDECĂTOREȘTI DEFINITIVE e o „banală chestiune administrativă”.

Președintele Iohannis consideră că atunci când trebuie recuperați (de mai bine de un an) banii statului, acțiunea ANAF (recuperatorul) este pripită. Când ANAF – care nu a fost în stare să recupereze zecile de milioane de euro devalizați în diversele dosare de corupție – face un pas în acastă direcție, Președintele României afirmă că libertatea de exprimare riscă să fie „suprimată” de o „banală chestiune adiministrativă”.

Trebuie să fii prost sau angajat Antena 3 încât să nu recunoști/realizezi că ANAF a procedat absolut legal în chestiunea recuperării, la fel cum trebuie să fii din nou prost încât să nu observi că libertatea de exprimare nu are nicio legătură cu recuperarea unui prejudiciu și nici licența de emisie cu sediul.

Între paranteze, mă aștept ca după acest comentariu păpușile de la televizor să-mi sară la beregată (drogat, bețiv, ipocrit, impostor etc.) semn că libertatea de exprimare e mai vie ca oricând.

Revenind, Președintele României se amestecă într-un litigiu al unei televiziuni private periclitând și influențând acțiunile unei instituții a statului aflată în subordinea unui guvern pe care pretinde că îl susține. Cam grav. Pentru că oamenii care l-au făcut pe Iohannis președinte au sperat că el va veghea la buna funcționare a instituțiilor statului.

Nu, domnule Iohannis, Barack Obama n-o să facă niciodată o declarație de susținere a CNN în ipoteza în care Ted Turner ar înfunda pușcăria condamnat pentru corupție. Oare dacă nu mi-aș plăti TVA-ul către ANAF timp de vreo cinci ani și m-aș afla în fața unei executări (consecință a unei sentințe judecătorești definitive) aș beneficia de susținerea dumneavoastră pentru această „banală chestiune administrativă”?

Domnul Iohannis a făcut astăzi exact ceea ce i-a reproșat lui Băsescu. Amestecul în bunul mers al instituțiilor statului. Singura diferență e tabăra.

„Domnule Iohannis, în țara noastră există păpuși și Păpușari. Mai există și gloata care iubește circul cu păpuși, dar nu prea e conștientă de Păpușar. Pentru că una din legile teatrului este că scena trebuie astfel construită încât gloata să nu poată vedea ce se întâmplă în culise. Președintele României are obligația de a nu fi nici păpușă, nici Păpușar. Oricât de bombastic ar suna, el are obligația de a fi om. Ca să-i poată apăra pe oameni.”, e mesajul lui Tudor Chirilă.

Autor:  Cristi Șelaru, Redactor

Sursa: stiripesurse.ro

MELANIA CINCEA: „Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare”

12 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Anticorupţia în 2015, cu plusuri şi minusuri

Melania CINCEASuntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe. Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri, semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

Plusuri

Suntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese. Şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe.

Au fost, de exemplu, puşi sub urmărire penală, unii în libertate, alţii în stare de arest preventiv, Victor Ponta – acesta devenind astfel primul premier din UE inculpat în timpul mandatului –, Toni Greblă, fost judecător al CCR, senatorul PSD Dan Şova, deputatul MP Elena Udrea, Alina Bica, fost procuror-şef al DIICOT, Cristian David, fost ministru de Interne, senatorul PNL Tudor Chiuariu, deputatul UDMR Laszlo Borbley, fostul ministru al Finanţelor, Darius Vâlcov, senatorul PSD Marean Vanghelie, fostul vicepreşedinte al ANAF, Romeo Tiberiu, Gabriel Berca, fost ministru de Interne, Cristian Popescu Piedone, fost primar al Sectorului 4 Bucureşti.

În instanţe au fost pronunţate sentinţe care au vizat nume sonore de pe scena politică – fostul vicepremier Liviu Dragnea, condamnat în primă instanţă, la un an cu suspendare, Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor, condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu executare, Monica Iacob Ridzi, condamnată definitiv la cinci ani cu executare, pentru abuz în serviciu, Corneliu Dobriţoiu, fost ministru al Apărării, condamnat la un an de închisoare cu executare – sau nume din magistratură – Veronica Cârstoiu, fost judecător la Curtea de Apel Bucureşti, condamnată la cinci ani de detenţie cu executare, pentru luare de mită, trafic de influenţă şi înşelăciune, judecătorul Stan Mustaţă, de la aceeaşi instanţă, condamnat la zece ani şi opt luni de închisoare cu executare, pentru luare de mită, ori Georgeta Barbălată, judecător la Curtea Supremă, condamnată la patru ani cu executare, pentru furnizare de informaţii nedestinate publicităţii.

Într-un discurs rostit de Ziua internaţională de luptă împotriva corupţiei, ES Hans Klemm, ambasadorul la Bucureşti al SUA – care susţin de mulţi ani lupta împotriva corupţiei, în România –, a apreciat eforturile privind lupta împotriva corupţiei, în special în ceea ce priveşte urmărirea penală, subliniind că acestea au înregistrat „un succes remarcabil”. Diplomatul american a felicitat DNA şi instanţele româneşti, pentru activitatea din ultimii ani, pe care o vede „încununată de succes, într-o asemenea măsură încât România a început să fie recunoscută la nivel internaţional, şi în special în această regiune a Europei, drept modelul de urmat în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei dusă de procurori şi judecători”, subliniind, însă, că e foarte important ca sistemul judiciar să fie independent.

Minusuri

Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri. Cauzate de semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

La începutul anului, apăreau semne de întrebare privind graba cu care s-au derulat anchetele care o vizează pe Elena Udrea: în decurs de două săptămâni, pe numele acesteia fuseseră emise opt cereri de urmărire penală şi de arestare, trei dintre ele, în doar câteva ore. Iar Parlamentul dădea dovadă, şi el, de o mobilizare şi de un respect faţă de lege exemplare când a trebuit să voteze aceste cereri de încuviinţare a arestării. Pentru una dintre ele s-a întrunit, în situaţie excepţională, într-o duminică seara, pe cealaltă încuviinţând-o după ce, cu o zi înainte, o cerere similară privindu-l pe senatorului PNL Varujan Vosganian nu a fostr votată. Semne de întrebare au ridicat şi modul de lucru în dosarul „Microsoft”, când DNA ceruse Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării Elenei Udrea, înainte ca deputaţii să fi votat pentru începerea urmăririi penale. La fel, justificarea arestării, fiind invocate denunţuri, nu probe concrete – tranzacţii bancare, înregistrări video sau audio, bani marcaţi. Apoi, în octombrie, într-un alt dosar ale Elenei Udrea, a mai fost un aspect care a atras atenţia. Şi anume, faptul că DNA a emis concomitent şi cererea de începere a urmăririi penale, şi cererea de reţinere şi arestare a acesteia. Or, este o condiţie sine qua non să fie mai întâi începută urmărirea penală pentru a cere luarea unei măsuri preventive.

Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare. Arestarea preventivă, deşi este o măsură excepţională, dsevenise, la un moment dat, regulă în cazul persoanelor publice cu notorietate, intrate în vizorul DNA. Iar asta s-a întâmplat chiar dacă faptele sunt vechi de ani de zile şi încheiate, chiar dacă persoanele nu se mai află în funcţii din care ar putea influenţa în vreun fel ancheta, în favoarea lor, chiar dacă nu au încercat să distrugă probe ori să influenţeze martori sau chiar în cazuri de sarcină avansată, cum e situaţia Crinuţei Dumitrean, care a fost arestată deşi e gravidă în şapte luni – deci se află într-o situaţie vulnerabilă – şi deşi nici ea nu ocupă vreo funcţie din care poate influenţa ancheta şi nici anchetatorii nu au spus că ar fi încercat să distrugă probe care o incriminează.

Un alt semn de întrebare l-au ridicat unele probe depuse la dosar. De exemplu, în cauza în care este judecată Crinuţa Dumitrean, cauză referitoare la despăgubirile ANRP în favoarea patronului CSU Craiova, la dosar au fost depuse ca probe fotografii în care aceasta este surprinsă în ipostaze intime cu deputatul PNL Ioan Oltean. Or, în baza cărei legi astfel de imagini sunt probe judiciare într-un dosar de corupţie?

La capitolul minusuri intră şi anticorupţia televizată: remarcată şi în cazul descinderilor ultramatinale, şi în cel al plimbării, prin faţa camerelor de filmat, a suspecţilor de corupţie încătuşaţi. Această tehnică a vizat cu preponderenţă un aşa-numit high-life al marii corupţii. Pentru mare parte a publicului larg, purtarea în cătuşe, prin faţa presei, a unor VIP-uri politice reprezintă, cu siguranţă, un spectacol agreabil, aşteptat chiar. Dar e şi un spectacol generator de campanii mediatice care, în unele situaţii, spun avocaţii, au fost invocate de procurori DNA când au solicitat mandate de arestare. La fel, un spectacol agreabil pentru mare parte a publicului larg îl reprezintă filmarea suspecţilor, buimăciţi de somn sau, uneori, în lenjerie intimă, în timp ce în faţa lor stau mascaţii pe punctul de a le intra în locuinţă.

E posibil ca DNA să recurgă la astfel de tehnici cu iz trumfalist, în scop „terapeutic”, la nivel de societate, şi în încercarea de a transmite, la nivel de clasă politică, un mesaj subliminal de forţă şi, astfel, de a-şi exhiba puterea şi de a-şi proteja independenţa în faţa puterii politice, principalul său inamic, care i-a pus în pericol independenţa, nu o dată, în ultimii zece ani, în diferite contexte şi sub diferite forme.

Există, însă, şi riscuri pe care le implică ceea ce pare a fi acest exces de zel. Riscuri pentru DNA şi pentru anticorupţia în sine, pentru credibilitatea şi eficienţa Justiţiei, pentru echilibrul puterilor în stat şi funcţionarea statului de drept, la fel de periculos ca şi ingerinţele politice. Pentru că o Justiţie decredibilizată devine, la un moment dat, vulnerabilă. Vulnerabilă în faţa politicului.

O anticorupţie eficientă – eficientă pe termen lung – nu se face  nici cu ieşiri triumfaliste în faţa presei, nici cu exces de zel care frizează, uneori, abuzul. Pentru că, aşa, mai binele scontat poate, de fapt, face loc mai răului. Pentru a fi eficientă pe termen lung, Justiţia trebuie să fie nu doar puternică (şi nu mai puternică decât celelalte două puteri în stat, pentru că lipsa echilibrului între ele duce la abuzuri grave şi incontrolabile), ci şi credibilă. Orice abuz dovedit o poate decredibiliza şi vulnerabiliza, exact în faţa inamicilor săi. Şi e riscant să se ajungă aici, mai ales atâta vreme cât corupţia e încă foarte extinsă.

Autor: 

Publicat pe:

timpolis.ro şi putereaacincea.ro

la 11 decembrie 2015

Victimizarea ca strategie politică a PSD şi nu numai

26 iulie 2011 4 comentarii

Încă nu a trecut chiar o viaţă de om de când, la Tărgovişte gloanţele puneau punct dictaturii lui Ceaşcă şi a Sinistrei.

Ceaşcă ăsta, pentru a-şi legitima cumva prezenţa în fruntea statului român se prevala de un trecut proletar confecţionat artificial, un mare accent punându-se pe faptul că a stat la puşcărie la Doftana pentru a fi cică înlăturat de regimul ticălos.  De fapt, nu ştiu exact pentru ce era acolo, la Doftana tânărul Ceauşescu, dar ştiu că unii spuneau că ar fi fost arestat pentru furt de valise din Gara de Nord. Oricum, indiferent de motiv ideea era aceea de a se victimiza.

Lecţia a fost asimilată şi vedem o mulţime de indivizi care neavând cu ce se impune, dau de înţeles că din motive de ei ştiute regimul îi oropseşte cu tot felul de chestii. Unii se plâng că le sunt ascultate telefoanele. Evident că nu observă un detaliu, dacă nu faci nimic rău, nu ai de ce să te temi… Deci conclozia ar fi că ceva ceva tot au ei pe conştiinţă deşi spun că nu e adevărat. (Înclin să le dau dreptate, nu văd cum ar avea ceva pe conştiinţă deoarece aceasta le lipseşte u desăvârşire).

Alţii spun că se încearcă înlăturarea lor fizică, arestarea adică. Exponenţial este cazul lui Dan Diaconescu. Individul, arestat preventive pentru şantaj s-a apucat să ne fâlfăie faptul că cineva, destul de puternic, ar dori să scape de el.

Faptul că minţea cu nesimţire, se poate vedea în modul în care şi-a motivate anunţul pe care l-a făcut când s-a văzut cu cătuşele la mâini.

În prima fază vorbea despre teama “mogulilor de televiziune, faţă de ratingul zdrobitor al televiziunii sale…. Hehehe … mortal, nu? Adici Felix şi Vântu s-ar teme de el …

Apoi s-a apucat să vorbească despre faptul că Adrian Nastase a mai dorit şi cu alte ocarii să-l deposedeze de OTV-ul lui, uitând că atunci când OTV a fost închis s-a întâmplat din cauza lui Vedim Tudor şi a afirmaţiilor lui xenophobe, rasiste şi antisemite.

Abia după vreu două zile s-a spus că de fapt DDD a fost aresta din cauză că puterea s-ar teme de partidul său, partid care a apărut ca indee, reamuntesc, ulterior arestării.

Dar DDD care îşi doreşte doar rating şi implict banii pe care acesta i-l adduce, vedem şi un Vadim Tudor care spune şi el că are probleme cu justiţia tot deoarece se doreşte ascensiunea sa, uitând că pentru a ajunge în PE a fost nevoie să se implice în eliberarea lui G.Becali şi încârdăşirea cu el, iar faptul că acum e chemat la “extemporale” nu are drept cauză orientarea sa politică ci faptul că s-a opus cu violenţă executării unei sentinţe judecătoreşti, gestul său de a arunca în doamna executor cu apa dintr-un pahar find deja cunoscut în întraga lume. Eu cred că atunci Vadim trebuia nu doar aresta ci şi supus unui control psihiatric. Gesturile violente nu sunt acoperite de nici un fel de imunitate.

Sunt multe cazurile în care indivizi ajcu oarecare pretenţii de mărire se victimizează pentru a arăta lumii cât sunt ei de buni şi cât de rea e puterea. Îi vedem totuşi liberi… de ce? Pentru că sunt personae curate oare? Sau pentru că avem un sistem judiciar cu profunde rădăcini în vremea lui Ceaşcă?  Sistem care, prin lăsarea la prăfuit în vederea prescrierii a dosarelor unora ca Ion Iliescu (dosarele lui deja au trecut de acest termen, fapt pentru care iar defilează mândru de curăţenia sa ca un lebădoi trecut printr-o spălătorie chimică) sau dosare ca ale lui A.Năstase, Copos şi alţii ale căror conturi s-au umflat mai ceva decât ficatul gâştelor îngroşate forţat în vederea obţinerii apreciatului “Foie gras”, chestie după care personal nu prea mă dau în vânt.

Din aceeaşi categorie, a celor care îşi doresc măriri dar nu au alte argumente decăt tot felul de oferte cu formă dar care la cea mai mică analiză se dovedesc a fi doar nişte forme fără fond, asta în cazul în care nu sunt pur şi simplu nişte copy-paste-uri coafate, este şi Victor Ponta înpreună cu lăudacii săi…

Văd că de la o vreme ni se fâlfâie îngrijorarea lui Ponta şi a ţuţerilor săi (ţuţer – persoana care îşi flatază şeful spunând: “Ţîţîţî, ce frumos eşti şefule…”, “Ţîţîţî, ce deştept eşti şefule”, personae care vor fi primele care îi vor da pciorul în celulită când se va afla pe malul prăpastiei), că se încearcă blocarea lui prin  faptul că DNA-ul ar beli cam atent pupila asupra lui, cercetare care ar  decurge dintr-o  prezumtiva sesizare împotriva sa şi a lui Dan Şova la DNA, sesizare trimisă de  ANAF Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) privind un prejudiciu de 67 milioane de lei.

 … Acuma, să fim serioşi, cine nu ar dori să afle de unde are Ponta bani să plătească maşinile cu care se face de râs pe post de ajutor de pilot pe la raliuri sau de unde ia bani să-şi plătească dădacele asiatice…

Deşi nimeni nu l-a acuzat de nimic, nici măcar nu s-a apucat să vadă ce şi cum, semn că e un personaj care nu merită atenţie, Ponta s-a apucat să se bage în seamnă spunând că: „Înteleg că este vorba de o informaţie pe surse, care nu a fost confirmată oficial, pe care nu doresc să o comentez. Am auzit chiar că domnul Blejnar ar fi infirmat, ulterior, că ar fi vorba despre persoană mea. Personal, nu am primit nici o informare cu privire la acest caz. Dacă, în perioadă următoare, voi fi chemat la instituţiile statului, cu siguranţă mă voi prezenţa pentru a-mi spune punctul de vedere. În rest, chiar nu este nimic de comentat.” … deci, cum ar veni, cred că Ponta şi-ar dori ca DNA-ul să-l facă un upic de vedetă cercetând oare (deşi nu m-aş mira ca dacă această cercetare s-ar declanşa preşedintele PSD să aibă oarece surprise neplăcute). Poate n-ar fi rău să se cerceteze şi trecutul său ca procuror, în special eventuala implcare într-o cunoscută sinucidere a unui tânăr coleg. Nu dau detalii, e un zvon, iar pe zvonuri nu trebuie pusă prea multă bază… Oricum, fum fără foc nu iese… de obicei).

La această declaraţie a lui Ponta, partea haiosă e că recunoaşte că e  o “informaţie pe surse”, adică una care nu are nici o bază în realitate, dar una fix bună de aruncat pentru a se victimiza.

Sesizarea ANAF trimisă Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) privind un prejudiciu de 67 milioane de lei constatat la complexurile energetice Rovinari şi Turceni nu îl vizează pe preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat marţi şeful Fiscului, Sorin Blejnar.

„Domnul Ponta nu are nicio legătură cu acest subiect. Noi nu facem vendete politice. Eu nu încerc sa-l asociez pe domnul Ponta cu aşa-zisul scandal de la Turceni şi Rovinari. Această sesizare nu îl vizează pe domnul Ponta”, a spus Sorin Blejnar, preşedintele ANAF acesta a mai precizat şi că în perioada 2007-2009, cele două companii au denaturat veniturile, în sensul că au diminuat nejustificat veniturile şi au majorat cheltuielile, care au condus astfel la un prejudiciu de 67 milioane de lei, adică 16-17 milioane de euro.

În povestea asta s-a mai implicat încă unnebăgat în seamă. Senatorul PSD Dan Şova a declarat, pentru MediaFax , că decizia ANAF de a sesiza DNA în legătură cu contractele pe care fosta sa firmă le-a derulat la Rovinari şi Turceni este una pur politică. La fel zicea li Adrian Năstase când lumea îl întreba cum e cu termopanele şi cu o ipotetică mătuşă Tamara.

„Este o decizie politică, prin care domnul Blejnar (Sorin Blejnar, preşedintele ANAF – n.r.) încearcă să acopere marile probleme pe care le are. Tot ceea ce spune ANAF este o făcătură. Dar dacă vor să se folosească de instituţiile statului pentru răfuieli politice, este treaba lor”, a declarat senatorul PSD.

„Dacă cineva ţine neapărat să mă duc la DNA, mă voi duce. Nu uitaţi că sunt un om care comunică cu organele statului. Mă voi prezenta la DNA, dacă voi fi chemat. Nu am convingerea dacă sesizarea a fost făcută cu noi sau cu directorii de acolo, dar mă voi prezenta şi voi da toate explicaţiile”, a declarat Dan Şova, în direct pentru  postul Realitatea TV.

„Colegii mei au cerut ANAF-ului actul de control. Am primit un răspuns prin care ni se spune că nu avem această calitate de a vedea raportul. Domnul Ponta nu are nici o legătură cu aceste contracte de consultanţă. Contractele fostei mele firme cu complexele Rovinari şi Turceni sunt perfect legale”, a mai adăugat Şova.

Senatorul PSD Dan Şova declara, în 24 iunie, că fosta sa firmă „Şova şi asociaţii” a adus beneficii de câteva zeci de milioane de euro societăţilor Rovinari şi Turceni, el nefiind însă angrenat în serviciile juridice respective, potrivit mediafax.ro

Şova a afirmat că a fost parte din „Şova şi asociaţii” până la mijlocul lui 2009. Contractele pe care firma respectivă le-a încheiat pentru servicii juridice au fost semnate în martie 2007 cu complexul Rovinari şi în iulie 2007 cu Turceni. El a precizat că nu a lucrat în cadrul acestor contracte decât în două ocazii, o întâlnire la AVAS şi una prin care s-a făcut o tranzacţie între Turceni şi ICM (Societatea Comercială pentru Închiderea-Conservarea Minelor).

El a precizat că între 2006 şi 2007 a fost plecat dinţară, fiind masterand la London School of Economics. În plus, din această cauză, Adunarea Generală a firmei „Şova şi asociaţii” a stabilit, la 15 ianuarie 2007, că Şova, singurul care putea până atunci angaja societatea în contracte şi singurul cu drept de semnătură şi ştampilă, îl împuternicea pe unul dintre acţionari, Radu Cernov, să negocieze şi să reprezinte societatea. Şova a spus că între „Şova şi asociaţii” şi complexul Rovinari a fost încheiat în 21 martie 2007 un contract-cadru de asistenţă juridică, semnat de directorul general de atunci, Ion Dordera.

Potrivit senatorului PSD, firma „Şova şi asociaţii” a reuşit reducerea cu 6 milioane de euro a unei datorii de 821 miliarde lei pe care Rovinari o avea la ICM, beneficiul total, prin eşalonarea pe cinci ani şi neplata de dobânzi şi penalităţi, fiind de 8 milioane euro.

În cazul Turceni, contractul a fost semnat pe 23 iulie 2007, când societatea era deţinută de AVAS, al cărui director era pe atunci liberalul Teodor Atanasiu.

În urma activităţii firmei „Şova şi asociaţii”, complexul Turceni a obţinut un beneficiu de cinci milioane euro, prin negocierea unei creanţe, precum şi recuperarea unei datorii de 12 milioane de euro de la Termoelectrica, a afirmat Şova.

El a mai afirmat că onorariul perceput în cele două contracte era de 40 euro pe oră, în timp ce, potrivit unui raport al Curţii de Conturi, Rovinari şi Turceni au încheiat în 2009 şi 2010 contracte de asistenţă juridică la 180 euro/oră, una dintre firmele respective aparţinând fostului preşedinte PNL Valeriu Stoica.

Şova a declarat că toate contractele în cauză ale firmei „Şova şi asociaţii” şi plăţile au fost certificate atât printr-un control financiar intern preventiv, cât şi de un auditor independent extern. În plus, el a menţionat că un control al DFP Gorj, la data de 23 martie 2011, atestă legalitatea contractelor respective şi a delurării lor.

Senatorul PSD a mai afirmat că a solicitat celor două complexuri să îi precizeze dacă au existat controale financiare ANAF, răspunsul fiind negativ.

Bun, să zicem că s-ar intenţiona o astfel de sesizare şi că aceasta ar dovedi că cei doi sunt curaţi şi uscaţi.

Faptul că au reacţionat în felul acesta mi se pare a nu fi tocmai suficient motivate de dorinţa de a fi vedete-martir. Parcă ceva nu se leagă. Să fie oare vorba de ceva mult mai interesant?

Zic şi eu, nu dau cu băţul… oare să nu fie vorba de faptul că o eventuală cercetare în povestea cu Rovinari şi Turceni s-ar ajunge altundeva? Unde? Habar n-am..

Să zicem că ne amintim de lucruri mai vechi… de exemplu de anumite datorii ale PSD intrate brusc în ceaţă. Mă gândesc la povestea cu Geoană, soacră şi plăcinte… De fapt nişte datorii acumulate de PSD în urma alegerilor pierdute…

Nu ştiu dacă lucrurile se leagă, dar, poate n-ar fi rău să ne amintim un articol apărut în Revista 22, http://www.revista22.ro/ ediţia online, pe  20 Aprilie 2010:

 Gaura din PSD: Datorii estimate la 8 milioane de euro

Datoriile acumulate de social-democraţi după pierderea alegerilor se ridică la aproape opt milioane de euro ,potrivit unui audit preliminar.  Cifra a fost avansata de preşedintele PSD Victor Ponta, săptămâna trecută, la şedinţa Comitetului Executiv desfăşurată la Căciulata, judeţul Vâlcea. Facturile au fost luate la puricat, iar ca masura de redresare a finantelor fiecare baron va trebui sa contribuie cu 5000 lei.
Datorii ar fi facute din 2004 pana in prezent, cele mai multe fiind din ultimele campanii electorale, informeaza Mediafax. Suma de aproape 8 milioane de euro reprezintă doar datoria „pe factură”. La acestea se mai pot adăuga „investiţiile” marilor creditori ale căror speranţe au fost înşelate de eşecul lui Geoană. E vorba despre unii dintre moguli, dar şi despre alţi „domni generoşi” cu PSD, care l-au susţinut logistic pe prezidenţiabilul PSD, calculând că în urma victoriei acestuia îşi vor recupera investiţiile.
„Se lucreaza, saptamana viitoare sper sa avem datele concrete ale bilantului. Apoi voi chema toti furnizorii de servicii pentru a vedea daca aceste servicii invocate au fost prestate”, a completat Roibu.
 
Tot Roibu recunoaste insa ca „Situaţia financiară e puţin mai proastă ca altădată”, desi întotdeauna la PSD au fost „datorii importante”. „Datorii au fost de la campania din 1992. Când eram eu trezorier, la început, prin 2000, m-am trezit de la campania din 1992 cu nişte datorii. Au fost datorii rămase de la campania din 1996, dacă vă aduceţi aminte de Costea, cu afişele”, a spus Roibu.
Solutia gasita de Victor Ponta pentru ca partidul sa faca fata cheltuielilor lunare este marirea contributiei fiecarui lider de filiala la 5000 lei. „Am redus cheltuielile la sediu. Încercăm să ne încadrăm în subvenţia de la stat, dar avem nevoie şi de contribuţii de la organizaţii”, a spus Ponta.
 

Sursa: http://www.revista22.ro/-gaura-la-psd-datorii-estimate-la-8-milioane-euro-8023.html


Nu ştiu ce să spun…

Poate e un foc ce mocneşte, poate nu e nimic decât o altă dovadă de imaturitate din partea lui Ponta… cert e un lucru: Ceva pute … rău …

Phii, da ce-i mai crescu picioru’ lui Robert Negoiţă…

10 iunie 2011 4 comentarii

Unul din personajele care au apărut în ultimii ani în viaţa politică românească este Robert Negoiţă. La primele apariţii îmi părea o combinaţie de clovn nemachiat şi păcălici numit să interpreteze rolul lui Mutulică din Albă ca Zăpada.

Mai apărea pe ici pe colo şi cam atât deoarece cu foarte mare greutate scotea câte un cuvinţel.

Încet a început să fie tot mai present şi de o obrăznicie rară. Nu mai departe de ieri l-am văzut într-o emisiune a lui Robert Turcescu.

Trcescu tot încerca să-l facă să spună ce şi cum cu sechestrul pe care ANAF l-a pus asupra unor bunuri ale sale, Negoiţă pur şi simplu zicea că cei 500.000 de euro pe care nu vrea să-I dea ANAF-ului nu reprezintă o sumă prea importantă ca să îşi bată capul în emisiunea aceea  cu treaba asta. Foarte interesantă optica. Sunt curios cam câţi din cei care l-au trimis în parlament ca reprezentant al PSD pot afirma că 500.000 de euro sunt o sumă tocmai neglijabilă.

Dar să încercăm să aflăm câte ceva despre Robert Negoiţă.

Pe scurt numele său complet este : Robert Sorin Negoiţă şi s-a născut pe 29 Martie ’72.

Evenimentele din ‘89 l-au prins pe Robert Negoiţă în clasa a XI-a, abandonând temporar studiile pentru a se duce în Iugoslavia, să facă bani. Ce a făcut în Iugoslavia, habar n-am cert e că   de acolo  s-a întors după trei luni, cu câteva mii de dolari. Apoi, după ce a făcut armata, a plecat în Franţa unde a lucrat doi ani, la amenajări interioare. După doi ani petrecuți în Franța, Robert Negoiță și fratele său investesc primii bani într-un depozit de camioane. Între anii 1996 și 1998, Robert Negoiță a deținut funcția de manager la Euroline. În acești doi ani, alături de fratele său, a studiat în paralel mai multe oportunități de afaceri luând în cele din urmă decizia să se axeze pe zona produselor de pardoseală: mochetă, linoleum, covoare. La sfârșitul anului 1998 este înființată firma Pro Confort. Treptat, activitatea firmei Pro Confort s-a extins din zona produselor de pardoseală și către cea a producției de geam termopan, uși interioare și exterioare, mobilier sau construcții civile. În 2002 are loc trecerea la domeniul hotelier. Sub conducerea “Pro Hotels“ proprietar și administrator al hotelurilor Rin și Confort, a fost demarat primul hotel Confort din Otopeni, inaugurat pe 25 august 2003, a cărui investiție a ajuns la aproximativ trei milioane euro. În septembrie 2004, al doilea hotel Confort, de 3 stele, a fost deschis în centrul Bucureștiului. Al treilea hotel este RIN Hotel, de patru stele, situat lângă aeroportul „Henri Coandă”. În martie 2008 este planificată deschiderea integrală a celui mai mare hotel din Europa, Rin Grand Hotel , situat în București-zona Vitan, cu o capacitate de 1460 de camere, un proiect inedit, o premieră pe piața hotelieră românească. Confort Group a fost consolidat de Domus Stil – dezvoltător de cartiere rezidențiale (Confort Residence,ConfortPark șiConfortCity). Confort Group a realizat și primul parc acvatic de agrement din zona Capitalei. Situat la 6 km de București, Water Park Otopeni a fost deschis în vara anului 2004. Water Park este cel mai mare parc acvatic din România.

Cert mai e şi că averea sa pare a fi explodat, creşterea ei fiind cam rapidă. Astfel între elevul care s-a dus în Iugolavia să facă bani şi bogătaşul de acum pare a fi o diferenţă ca de la cer la pământ.

Astfel, Declaraţa de Avere din 2010   pe care a depus-o la Camera Deputaţilor, ni-l prezintă a fi cel mai bogat parlamentar.


Da, demnă de interes averea asta, mai precis modul în care a fost făcută …

În Octombrie 2009, Robert Negoiţă, e trezeşte că  autoritățile fiscale au pus sechestru pe bunurile lui sale, pentru datorii către stat de 27-28 milioane euro, ce includeau și penalitățile de întârziere.  Sechestrul a fost pus pentru neplata taxei pe valoarea adăugată (TVA) la tranzacțiile imobiliare realizate ca persoană fizică. Suma inițială datorată Fiscului de Robert Negoiță era de 9,5 milioane de euro, la care s-au adăugat accesorii și penalități.

Agentia Naţionala de Administrare Fiscală (ANAF) a început în septembrie 2009 un control privind tranzacţiile din sectorul imobiliar realizate de Robert Negoiţă in perioada 2006-2008. În urma verificarilor, ANAF a stabilit că omul de afaceri datoreaza bugetului de stat suma de 120 milioane de lei (aproximativ 28 milioane de euro), reprezentând TVA aferenta tranzactiilor imobiliare derulate in perioada 2006-2008, si penalitati. In 16 octombrie 2009, institutia a dispus măsuri asiguratorii pe bunurile care figureaza în declaraţia de avere depusa de catre deputat. Judecătoria sectorului 5 al Capitalei a respins, la jumatatea anului2008, contestaţia la executare a deputatului Robert Negoiţă, a carui avere fusese pusa sub sechestru de catre ANAF, iar ulterior instanţa suprema a respins şi recursul formulat de afacerist la instanta suprema, astfel ca decizia de executare a devenit definitiva.

Astfel, ANAF va vinde bunuri de peste 5 milioane de euro apartinand lui Robert Negoiţă: 58 de apartamente, parcari cu o capacitate de peste 600 de locuri si un teren intravilan. Bunurile imobiliare scoase la vanzare de catre ANAF sunt situate in Popesti Leordeni, se arata intr-un anunt al Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului Ilfov, al carei director executiv a spus pentru Mediafax ca Fiscul va scoate la licitatie si alte bunuri imobiliare detinute de Negoita, pe masura ce se va finaliza evaluarea acestora. Datoria lui Robert Negoiţă la bugetul de stat se ridica in prezent la 187,56 milioane de lei (circa 45 milioane de euro), daca se iau in calcul si majorarile de intarziere si dobanzile care au curs in ultimul an.

Negoita a depus şi o contestaţie privind modul de calcul al acestei sume.

 Negoiţă a declarat că reprezentanţii ANAF i-au cerut bani înainte de alegerile din 2009, pentru a evita controalele. Suma care i-a fost cerută se ridică la 500.000 de euro. Negoiţă susţine că a refuzat să dea banii ceruți, drept urmare firmele sale au fost controlate, iar Fisc-ul a instituit sechestru pe bunurile sale. „Am fost contactat de nişte persoane şi mi s-a propus sau, mă rog, mi s-a sugerat să plătesc suma de 500.000 de euro ca să fiu lăsat în pace, altfel o să am probleme mari. Evident că am nu am plătit şi a urmat ceea ştiţi şi e de notorietate. Au trimis un control abuziv care a încălcat orice lege sau regulament. În urma controlului, mi-au pus sechestru pe proprietăţi şi pe unele conturi”, a declarat Robert Negoiţă pentru Antena 3. 
Negoiță susține că, așa cum a citit pe un site de investigații, în curând va apărea pe piață un document incendiar conținând o stenogramă a unei convorbiri dintre Sorin Blejnar și un membru al PDL, în care acesta din urmă îi cerea șefului ANAF să demareze controalele la firmele deputatului PSD. Liderul social-democrat susține că nu are nici o probă privind această convorbire și nici în privința mitei cerute de reprezentanții ANAF. Deputatul a anunţat că va organiza cât de curând o conferinţă de presă pentru a prezenta mai multe informaţii referitoare la acest caz.

Contactat telefonic, Robert Negoiță a declarat că documentul ce urmează să apară are bază reală, pentru că, el a fost contactat, în luna august a anului 2009, și s-a întâlnit cu trei persoane, dintre care una era funcționar în cadrul ANAF. Despre celelalte două, nu poate spune decât că „sunt din anturajul ANAF”, iar pe una dintre cele două persoane o cunoaște personal. Negoiță nu dorește să precizeze numele celor trei până nu se consultă cu avocatul său, dat fiind faptul că nu deșine probe în susținerea afirmațiilor și nu știe ce poate risca. Cert este că, la momentul discuției cu funcționarul ANAF și cele două persoane, aceștia i-au cerut „la ureche” să dea cash 500.000 de euro, urmând ca ei să aibă grijă să ajungă unde trebuie, iar el să nu aibă probleme.

După ce a refuzat, în luna octombrie, inspectorii ANAF i-au pus sechestru pe avere, după controalele efectuate la firmele sale. Măsura a fost instituită din cauza datoriilor de 120 milioane lei pe care firmele lui Negoiță le aveau la bugetul de stat. Ulterior, deputatul a câștigat un proces intentat ANAF.

 Robert Negoiţă susţine că reprezentanţii ANAF i-au cerut 500.000 de euro mită, pentru a evita controalele, dar a refuzat târgul şi, prin urmare, sustine el, firmele sale au fost controloate, iar Fiscul i-a confiscat bunurile. „Am fost contactat de nişte persoane şi mi s-a propus sau, ma rog, mi s-a sugerat sa platesc suma de 500.000 de euro ca sa fiu lăsat în pace, altfel o sa am probleme mari. Evident ca am nu am platit şi a urmat ceea ştiti şi e de notorietate. Au trimis un control abuziv care a încalcat orice lege sau regulament. În urma controlului, mi-au pus sechestru pe proprietăţi şi pe unele conturi”, a precizat Robert Negoita pentru Antena 3.

Ceva mai târziu, într-o altă intervenţie   telefonică la Realitatea TV, Robert Negoiţă a mărturisit că nu ştie ce funcţie în ANAF ar avea presupusul mituitor ori ce nume ar avea acesta. 
Negoiţă a povestit ca propunerea a venit în perioada „2005-2007, cand înca mai faceam afaceri”, iar angajatul ANAF i-a facut oferta soptindu-i la ureche.( hehehe… 😀 , hai să ne râdem) „Mi s-au cerut la ureche 500.000 de euro ca sa nu faca niciun control. (…) A fost o întalnire spontanta, nu ştiam pentru ce urma sa ma întalnesc. Era credibila oferta, dar am refuzat-o radical, nu am lăsat loc de interpratare şi nu m-au mai contact de atunci”, a declarat deputatul PSD.
Pe de alta parte, Robert Negoita a subliniat ca nu va face niciun denunţ, pentru ca nu are niciun fel dovezi. Întrebat de jurnalisti de ce abia acum a ales sa vorbeasca despre tentativa de mituire, Robert Negoita s-a justificat facand referire la scandalul mitei din vămi, intens mediatizat in ultima perioada. 
„Nu am vorbit atunci pentru ca nu aveam probe si nu m-ar fi crezut nimeni”, a adaugat Robert Negoita.
Aceasta nu este însa prima acuzaţie de luare de mită la adresa liderilor ANAF. Mai mulţi angajati ai vamilor, inclusiv seful vamii Ploieşti, Cornel Costea, au declarat ca preşedintele ANAF, Sorin Blejenar, ar fi beneficiarul final al mitei din vămi si regina de pe tabla de sah.
Preşedintele ANAF a negat ca ar avea vreo implicare în cazul corupţiei din vami. Sorin Blejnar sustine ca nu a luat mita „nici macar un euro” si afirma ca nu işi va da demisia, atata timp cât contribuie la identificarea unor evaziuni fiscale de 350 de milioane de euro.
Pe de alta parte, Curtea de Apel Bucuresti a respins, pe 10 februarie, cererea deputatului Robert Negoiţă de suspendare a sechestrului pus pe bunuri sale, de catre Agentia Nationala de Administrare Fiscală (ANF), pentru o datorie la buget de aproximativ 28 de milioane de euro. Cautiunea fixata de instanţă  in acest dosar este de aproape 1,5 milioane de lei si reprezinta 1% din valoarea totală a bunurilor supuse sechestrului. 

Care o fi adevărul legat de Blejenar, habar n-am, dar cert e că ANAF oarece hârtii ce dovedesc faptul că Negoiţă se face că plouă, o avea. Foarte tare e şi povestea cu şpaga cerută… nici o înregistrare, nici nimic, doar cuvântul lui Negoiţă care spune că X i-a cerut şpagă. Măcar cine e respectivul X să spună…

Cu cât îl văd mai des pe Negoiţă, senzaţia că minte cu neruşinare mi se pare tot mai evidentă.

Când am văzut emisiunea lui Turcescu, recţia lui Robert negoiţă de a refuza cu obstinaţie să discute despre subiect mi s-a părut un fel de déjà vu dar nu îmi dădeam pe moment seama cu ce alt moment mi se pare că există o asemănare. Mi-am amintrit ceva mai târziu:  cu momentele de disperare ale lui Vântu când şi-a dat seama că bulău scrie pe el …

E posibil oare ca, dacă cineva s-ar uita ceva mai atent la Negoiţă să îl vedem cu cătuşe la mâini? Poate da, poate ba …

Oricum, în caz că brânza se impute, eu nu pot decât să-i fac o urare (că om e şi el), la mulţi ani Robert…

Dacă trebuie, facem rost de praştie şi de chiftele …

P.S. ,M-am gândit să aduc un articol de pe blogul lui Robert Negoiţă… http://www.robertnegoita.ro/

Nu de alta, dar e arată ceva: Când un infractor e eliberat de la răcoare ceilalţi infr .. ooops scuze , colegii lui se bucură. Probabil se gândesc că într-o zi şi ăia se vor bucura pentru ei…

O veste bună!

Data publicării: 02/02/2011

Autor:  Robert Negoiţă

Mă bucur să aud că, în urmă cu câteva minute, Curtea de Apel Argeş a decis aprobarea recursului preşedintelui Consiliului Judeţean Argeş. Astfel, Constantin Nicolescu va fi cercetat în libertate. Decizia a fost luată în unanimitate de voturi şi nu poate fi atacată cu recurs. Îi urez colegului meu multă sănătate, putere de luptă şi sunt convins că, în lunile ce vor urma, îşi va demonstra nevinovăţia şi, mai mult decât atât, va reuşi să continue treaba excelentă pe care o face în judeţul Argeş.
Ce spuneţi de faptul că toţi judecătorii care au dat sentinţa de eliberare au votat în unanimitate pentru judecarea în stare de libertate a lui Constantin Nicolescu. Nici măcar în faţa acestor evidenţe nu putem să punem la îndoială buna-credinţă a „judecătoarei de curte a DNA-ului” pe numele ei Ioana Mihaela Neacşu. Această doamnă a decis, în primă instanţă, judecarea în stare de arest a lui Constantin Nicolescu.
Dacă trei magistraţi, colegi de-ai dânsei, spun la unison că a greşit, nu ar trebui totuşi să ne întrebăm ce a fost în capul acestei doamne judecător. Cred că avem de ales între două răspunsuri: a fost fie  rea-credinţă sau, pur şi simplu, lipsă crasă de profesionalism.
Indiferent de răspuns, ar trebui să plătească, cu atât mai mult cu cât cel pe care l-a condamnat dintr-o eroare era să plătească cu viaţa acest lucru.

 

Surse:

http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=196&leg=2008&pag=5

http://www.gandul.info/politica/portretul-uninominalului-la-tinerete-robert-negoita-1603-case-3676345

http://www.antena3.ro/politica/robert-negoita-cel-mai-instarit-deputat-1-599-de-apartamente-si-52-de-terenuri-vezi-averile-noilor-politicieni-60755.html

http://www.agenda.ro/news/news/43274/anaf-scoate-la-vanzare-averea-lui-robert-negoita.html

http://www.ziare.com/robert-sorin-negoita/stiri-robert-sorin-negoita/robert-negoita-reprezentantii-anaf-mi-au-cerut-jumatate-de-milion-de-euro-spaga-1079201

http://www.puterea.ro/news16850/Negoi%C8%9Ba-Un-func%C8%9Bionar-ANAF-mi-a-cerut-500000-de-euro-ca-sa-nu-am-probleme-Am-refuzat-%C8%99i-am-avut.htm

http://robertnegoita.wordpress.com/2011/02/02/o-veste-buna/

Realitatea TV, tribuna mafioților

5 martie 2011 5 comentarii

De la bun început, vreau să subliniez faptul că o eventuală demisie a lui Sorin Blejnar, sau o demitere a sa din oportunism electoral, ca urmare a campaniei de intoxicare dusă de canalele media controlate de foști securiști inculpați în procese penale, ar însemna o dezastruoasă capitulare a instituțiilor statului în războiul cu mafia ce a secătuit România. Se va transmite astfel un dublu mesaj: unul sumbru către cei care, reprezentând autoritatea statului, aplică legea și sancționează încălcarea ei și unul încurajator către marii mafioți cu putere financiară care, prin campanii comandate de presă, vor putea de aici înainte să controleze numirile și destituirile conform intereselor lor. Cu alte cuvinte, orice borfaș cu bani va înțelege că plătind o emisiune televizată, va putea da cu lături pe funcționarul care-i pune legea pe masă.

Pe 7 iulie 2010, Realitatea TV a anunțat printr-un comunicat că: „Realitatea Media deschide acţiuni atât în penal, cât şi în civil împotriva inspectorilor fiscali şi a conducerii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, responsabili de punerea în practică a unui control fiscal tendenţios”

Cei actionati in instanta sunt presedintele ANAF, Sorin Blejnar, vicepresedintele Dragos Bogdan, directorul de comunicare Sabina Zeres si inspectorii fiscali Viorica Pistol, Marius Tantar, Florin Friguras si Viorel Oprita

Iată, deci, un conflict de interese care decredibilizează din start campania furibundă dusă împotriva șefului ANAF, de către „reclamantul” Realitatea Media care, cu televizoru`, încearcă să vicieze actul de justiție.

Dezinformarea „gri”, ca tehnică folosită de Realitatea TV în manipularea opiniei publice, a căpătat însă cele mai întunecate nuanțe, în momentul când, în spiritul prezumției de vinovăție, s-a recurs la alegațiile unor sinistre personaje, conectate la corupția instituționalizată și la crima organizată, personaje precum Ioan Niculae, beneficiarul privatizării frauduloase a SN „Tutunul Românesc” din guvernarea PSD și Antonello Celestini, implicat în contrabanda cu țigări și conectat la traficul de arme arăbesc, subiect pe care îl voi dezvolta într-un post viitor. Culmea sfidării bunului simț este că cei doi, Niculae și Celestini, prinși cu o evaziune fiscală de 350 milioane de euro, chiar de ANAF-ul condus de Sorin Blejnar, sunt cei ale căror „mărturii” neprobate sunt girate din start ca legitime de canalul cu scursori care este Realitatea TV.

Observați, vă rog, cum funcționează dezinformarea: sub titlul „CAB: Numele lui Blejnar apare în dosar” sau „Mită de un milion pentru Blejnar”, Realitatea TV transmite o informație incorectă, aceea că instanța, Curtea de Apel București, ar da ca fapt cert implicarea președintelui ANAF în speța judecată, bazându-se doar pe declarațiile unor învinuiți. Evident că numele lui Blejnar apare în dosar, pentru că de acest nume s-au folosit învinuiții, dar asta nu probează o eventuală implicare a președintelui ANAF în șpaga respectivă.

De fapt, formularea exactă din motivarea Curții de Apel București, în cazul arestării consilierului ANAF, Gavrilă și a avocatului Stăncescu este:

„…la data de 25 noiembrie 2010 intre inculpatul S. M. C. (Marius Catalin Stancescu) si denuntatorul C.A. (Antonello Celestini, om de afaceri italian) a avut loc o intalnire inregistrata in mediul ambiental, in baza autorizatiei emise de instanta, ocazie cu care invinuitul l-a lasat sa creada ca are influenta pe langa presedintele ANAF, numitul B.S. (Blejnar Sorin) si-l asigura ca intervine la acesta pentru a-l proteja in activitati de contrabanda cu tigari…”

În condițiile astea mă pot întreba, de pildă, ce i-or fi spus avocatul Stăncescu și consilierul Gavrilă, mafiotului Celestini, în perioada 2007-2008, când i-au cerut o mită de 100.000 de euro? Că erau prieteni cu șeful de atunci al ANAF, Daniel Chițoiu, finul liberalului Dan Radu Rușanu? Pot trage astfel concluzia că „regina” din guvernarea Tăriceanu era Rușanu, care strângea astfel bani pentru PNL? Sau l-au „lăsat să creadă” pe „autodenunțătorul” Celestini că ei, Stăncescu și Gavrilă, au vitamine chiar la ministrul finanțelor de atunci, Varujan Vosganian? Care, chiar alaltăieri, a zis că „sunt câte unii care se duc la firme și spun: „Vosganian m-a trimis!”

Păi, avem și-acum, se pare, un asemenea caz…” a lăsat să-i scape Dan Suciu, mai grijuliu cu propriul obraz decât sugelii care se fac că „moderează” lapidarea mediatică a lui Blejnar.

Constat că despre perioada 2007-2008, „deontologii” Realității TV evită să vorbească. Este și asta o tehnică de dezinformare, prin omisiune, prin trunchierea informației.

Un alt moment de culme a nerușinării este și „mărturia” lui Robert Negoiță, deputat PSD, care și-a adus brusc aminte că, în 2009, și lui i s-a cerut o șpagă de 500.000 de euro, de către oameni din ANAF, fără însă a-i nominaliza și fără a ne preciza când și în ce condiții. Cât de fraieri trebuie să fim ca să credem că s-a cerut șpagă unui demnitar al cărui partid se afla la guvernare? Aflăm totuși că i s-a pus sechestru pe imobile, o măsură fiscală asiguratorie, motivată întotdeauna riguros, care se ia pentru a recupera un prejudiciu adus bugetului de stat. Iată așadar un alt arătător nespălat îndreptat spre Blejnar, cel de PSD-ist țepar, care mai e și implicat într-un dosar de prostituție și trafic de persoane, Robert Negoiță, „mușchiul” tineretului social-democrat pleșuv, cu care minorele candidate la „Miss TSD” dădeau proba de bază, adică de sex.

Spre aducere aminte, iată un fragment din stenogramele convorbirilor între deputatul PSD, Robert Negoiță și „peștele” Tămârjan Ion Valeriu (TIV).

convorbire telefonica – 29 iulie 2008

Proxenetul îl anunţă că fetele sunt cazate la camera 9003 de la Rin Grand Hotel.

Robert Sorin Negoiţă: Zi-mi şi mie, cine, bruneta şi mai cine?
Ion Tămârjan: Deci, Cristina şi bruneta şi mai aştept pe cineva acum, să vină de la Constanţa, e o tipă care are aici o…da? Deci Cristina e sută la sută, asta duce, îţi duce şi trei într-o seară! N-ai probleme cu ea.
Robert Sorin Negoiţă: Deci nu ştiu cine e Cristina asta, eu o ştiu? Nu o ştiu!
Ion Tămârjan: Nu! N-o ştii, n-o ştii, nu cred c-o ştii!
Robert Sorin Negoiţă: Da e bine, e bine acolo?
Ion Tămârjan: Are nişte sâni, nişte de astea acolo formidabile, deci duce mult de tot! Înţelegi? Da, hai, că o vezi aicea şi Mădălina, ţi-am zis, e la început acum, să n-o forţezi prea tare, dar ţi-am zis aşa, uşor, uşor, e ok! Da’ acuma e un pic pe ciclu! Dar un oral, un asta duce, nu-i problemă!

http://semnal.eu/?p=9362

Uite cine ne dă nouă, la televizor, lecții de corectitudine!

Nu mă pot pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției lui Sorin Blejnar. Pot însă identifica, fără urmă de îndoială, în președintele ANAF, pe unul din reprezentanții autorității statului vânați de Vântu și văzând cine-l hăituiește, sper într-o victorie a lui Blejnar. Pentru un stat întărit.

Sorin Blejnar și judecătoarea Camelia Bogdan vânați de Vîntu

28 februarie 2011 10 comentarii

Declarație Vîntu:

Acest proces nu are nicio legatura cu justitia, este doar consecinta luptei mele directe cu regimul Traian Basescu. Domnia sa a inceput o vanatoare impotriva mea folosind toate institutiile coercitive. Incepand de azi, am inceput si eu o vanatoare impotriva lui si a tuturor celor care il sprijina.

Nu cred că greșesc dacă identific această amenințare ca pe o formă de terorism psihologic, având ca țintă precisă componenta umană ce asigură funcționarea instituțiilor statului. Cu alte cuvinte, cei „vânați” de Vîntu sunt oamenii din instituții, atunci când nu pot fi cumpărați sau intimidați. Astfel, în paralel cu procesele intentate individual funcționarilor statului pentru că-i pun legea pe masă, procese care, indiferent de soluția finală, înseamnă uzură nervoasă, bani cheltuiți și timp irosit, Vîntu declanșează cu ajutorul canalelor sale media, cele mai abjecte campanii de presă, bazate pe cele mai absurde și nerușinate scenarii menite să demoleze cariere, să distrugă vieți și să terorizeze familii întregi, pe principiul: calomniază, calomniază, că tot rămâne ceva!

În astfel de situații, aveți în vedere că victimele nu sunt politicieni care, odată cu intrarea în troaca politicii, și-au asumat și astfel de riscuri. În platoul Realității, transformat în sală de judecată pentru procese staliniste ad hoc, sunt crucificați și dezonorați funcționari de carieră, specialiști în domeniile lor, oameni care își fac meseria aplicând legea în afara jocurilor politice. Pe capul unuia dintre ei, Realitatea TV a pus chiar un premiu de 10.000 de euro, desemnarea sa ca „regina” corupției din vămi fiind rezultatul previzibil după o amplă și abjectă campanie de dezinformare. Este vorba de Sorin Blejnar, șeful instituției care, în urma unui control fiscal în februarie 2010, la societatea Realitatea Media, a sesizat Parchetul pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Pentru cei care nu știu, asemenea controale fiscale sunt demarate și se desfășoară conform Codului de Procedură Fiscală, la societățile care solicită rambursări de TVA, Realitatea Media fiind una dintre ele.

Detalii pe HotNews, aici și aici.

După ce am văzut DE CE Sorin Blejnar este pus la zid, să vedem și CUM este executat Sorin Blejnar de „deontologii” ghidați de securiștii privatizați ai lui Vîntu.

DEZINFORMAREA „GRI” (forma clasică) –Este tehnica folosită în intelligence de agențiile de spionaj, dar și de mediile toxice de presă controlată. Este periculoasă pentru că, în esență, constă într-un amestec foarte subtil, mereu modificat, de adevăruri ușor verificabile și minciuni asamblate logic.

Este exact tehnica folosită în campania de suprimare profesională a președintelui ANAF, Sorin Blejnar.

Astfel, scenariul „vinovăției” lui Blejnar se bazează pe mărturii nesusținute cu probe, plauzibile doar pentru că aparțin unor persoane din sistem, cunoscătoare deci ale mecanismului acestuia, persoane însă lipsite de credibilitate.

Cornel Costea, de pildă, șeful Vămii Ploiești, arestat în urma unui flagrant de luare de mită, este credibil? Formularea acestuia, „după cunoștința mea” șpaga din vamă se ducea la Blejnar, sună a certitudine? O altă dezinformare servită de sugelii Realității este și cea prin care ni se spune că fostul șef al Vămii Ploiești a fost numit de Sorin Blejnar, pe criterii politice, fără o verificare a competenței profesionale. Jumătatea de adevăr este că, fiind o propunere a prefectului PDL al județului, se poate afirma că șpăgarul a avut sprijin politic, la fel ca și demisa sa predecesoarea, Diana Severin, pedelistă și ea cu acte. Este o intoxicare însă să-l pui pe Costea în cârca lui Sorin Blejnar, ca fiind găselnița sa, atâta vreme cât există o prevedere constituțională prin care prefectul are dreptul să propună directorii deconcentratelor. Iar prefectul PDL de Prahova chiar l-a propus pe Costea, în scris. Cât despre verificarea competenței profesionale, aceasta nu este treaba președintelui ANAF, ci a Agenției Naționale a Vămilor (ANV). A-l face răspunzător pe șeful instituției că un funcționar din subordinea sa s-a dovedit a fi șpăgar, este ca și cum l-aș scoate pe Crin Antonescu vinovat de țeapa de sute de milioane de dolari pe care Patriciu a dat-o României cu datoria Rompetrol, sau pe Băsescu responsabil că Săftoii Adriana și Elvis n-au caracter.

Un alt „martor cheie” în „rechizitoriul” televiziunii lui Nuș, transformată în Tribunalul Poporului, este PDL-ista peledistă, Diana Severin, devenită șefă a Vămii Ploiești, în baza unei ordonanțe prin care PDL și PSD și-au împărțit cașcavalul puterii în județe, ordonanță găsită însă neconstituțională de CCR. Prin urmare, numirea ei devenind ilegală, demiterea nu putea fi decât o simplă formalitate ce nu necesita efortul trimiterii unui „killer” care să-i ceară „demisia sau viața!” ca-n filmele proaste cu gangsteri și mai proști. Ca să nu mai vorbim că timp de un an și șapte luni, cât a trecut de când a fost demisă, fosta șefă a Vămii Ploiești nu a scos o vorbă despre tot ceea ce azi ne spune cu atâta spirit civic dar fără nicio probă. Și să nu-mi spuneți că fiica unui influent avocat ploieștean ca Marius Severin s-a simțit fără apărare, că nu ține! Diana Severin a tăcut pentru că se simțea ea însăși cu ditamai muscoiul pe coafură de vreme ce este cercetată de DNA Prahova. Atenție: DNA Prahova, unde tăticu` s-ar putea să mai cunoască pe câte cineva…Că dacă se poartă speculațiile, noi de ce să nu fim în trend? Diana cu gurița ei rujată ne-a spus că Sorin Blejnar a cerut succesorului ei ca toate actele întocmite de ea și aparent suspecte să fie trimise la DNA. Nu să le dea președintelui ANAF. Un detaliu important.

De mare încărcătură emoțională este răspunsul Dianei Severin la întrebarea „de ce v-ați dus în politică?” Citiți și lăcrimați:

Am crezut că este de datoria mea, ca persoană tânără, să încerc să fac ceva în sens pozitiv.

Nu cumva să credeți că Diana Severin a rămas în PDL pentru vreo funcție, vă rog!

Un alt „martor al acuzării” lui Sorin Blejnar este Vasile Lincu, președintele PRO LEX, cel care l-a înlocuit în platoul Realității pe gherțoiul „Sed Lex”, Vasile Marica, amuțit brusc de perspectiva finalizării cu succes a cercetărilor DNA. Despre unsurosul personaj care conduce sindicățelul Pro Lex, Traian Băsescu a declarat într-un interviu din România Liberă:

„Dacă este vorba despre un fost şef de cadre la vamă s-ar putea să aibă multe pe conştiinţă şi poate ne spune şi altceva despre rege, regină, ture şi pioni. Poate ne spune şi cum făcea selecţia vameşilor. Se spune că ar fi destul de scump un post de vameş, iar liderul sindicatului care ne arată jocul de şah a răspuns ani de zile, poate ne spune ceva şi despre selectarea vameşilor.”

Într-adevăr, Vasile Lincu a fost, în guvernarea PSD, director al Directiei Resurse Umane, Organizare Generala si Invatamant din cadrul A.N.V., când la șefia Autorității Vamale se afla Tudor Tănăsescu, devenit deputat PSD prin decesul lui Dan Iosif. Despre perioada cat a lucrat acolo, Autoritatea Nationala a Vamilor (ANV) sustinea in mod oficial printr-un comunicat din august 2005 urmatoarele:

„Vasile Lincu, cel care se erijeaza in lider al unui sindicat „de buzunar”, este fostul director al Directiei Resurse Umane, Organizare Generala si Invatamant din cadrul A.N.V., sub mandatul caruia, pana in luna februarie 2005, 70 % din functiile de conducere din sistemul vamal nu au fost ocupate prin concurs. De asemenea, informam opinia publica asupra faptului ca presedintele executiv al „sindicatului” (astazi vicepresedinte – n.r.) reprezentat de Vasile Lincu este generalul de securitate (r) Ion Stoica, fost sef al Directiei Supraveghere si Control Vamal din cadrul A.N.V., din vina si in legatura cu activitatea caruia Romania a fost „inundata” cu produse subevaluate si contrafacute in perioada 2001-2004. „

E drept că, în 2005, se schimbase puterea politică, la guvernare venind liberalii care, din vremea când Nini Săpunaru era șef peste vămi, au fost reprezentați în mișcarea sindicală tot de un Vasile, dar Marica. Ura dintre cei doi sindicaliști, Vasile Lincu-PSD și Vasile Marica-PNL, este istorică și în ciuda alianței partidelor lor, lupta va continua pe viață și pe moarte, miza fiind bani și influență. E bine.

Despre „Lanțul dosarelor penale” și cum se toarnă la Parchet liderii de sindicat, citiți în Evenimentul Zilei.

Din Declarația de avere a lui Vasile Lincu, aflăm că sindicatul Pro Lex arată ca o afacere de familie, care generează celor doi „Linci” un venit lunar de 5.756 lei (1.300 de euro), bani frumoși din cotizațiile membrilor loviți de criză. Astfel, Vasile Lincu încasează, într-un an fiscal, ca președinte al sindicatului, suma de 8.375 lei și 45.611 lei ca director și redactor al revistei Pro Lex. Asta înseamnă lunar, un venit de 4.498 lei, adică 1000 de euro. Cealaltă jumătate a familiei Lincu, Angelica, încasează și ea într-un an fiscal, ca director de sindicat, 11.036 lei și ca „secretar de redacție” la revista Pro Lex, suma de 4.060 lei. Astfel că lunar, nevasta liderului Pro Lex suge și ea de la sindicat 1258 lei.

Aceștia sunt trei dintre „martorii” pe care Realitatea TV vrea să-i credem pe cuvânt, nu de onoare că n-au, cum n-au nici probe să-și susțină declarațiile.

Tot în cadrul programului de manipulare, televiziunea evazionistă ne-a mai „cutremurat” odată, chiar aseară, cu o dezvăluire „șoc” privind numirea în funcție a președintelui ANAF: tehnocrat fiind, a fost recomandat de Organizația PDL Arad, când la guvernare s-a aflat tandemul PDL-PSD. Știrea, deși relevă o veche practică uzitată de toate partidele, în toate guvernările, este prezentată ca o bombă de presă, menită să probeze, stimați telespectatori, imoralitatea lui Sorin Blejnar care, iată, în ticăloșia lui, s-a lăsat recomandat de unul din partidele aflate la guvernare!

Nu ca pe vremea preacinstiților liberali, care după ce au scos PD de la guvernare, i-au numit în fruntea ANAF pe Adrian Chițoiu și la șefia ANV pe Gelu Ștefan Diaconu. Ei nu au fost numiți politic de PNL. Nu. A fost suficientă recomandarea nașului lor, Dan Radu Rușanu, liberal de afaceri și cu greutate în conducerea partidului.

Dacă la Realitatea TV, haitașii lui Vîntu îl „vânează” pe șeful ANAF, la cotidianul.ro, gonaciul cu SUV care a accidentat doi tineri și l-a durut fix în freză, Cornel Nistorescu adică, o hărțuiește pe judecătoarea Camelia Bogdan, de la Tribunalul București, cea care-l judecă pe tatăl FNI pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa. Astfel, pe 15 februarie, chiar în ziua în care se judeca procesul lui Vîntu, pe site-ul cotidianul.ro a fost postată o copie de pe cartea de identitate a judecătoarei și adresa părinților acesteia. Ca toți borfașii să știe și dacă, Doamne ferește, se întâmplă ceva, aria suspecților să fie cât mai mare.

Asta mă duce cu gândul la procuroarea Luminița Șega, cea care a instrumentat, printre alte dosare „grele” și trei în care era inculpat Vîntu. Luminița Șega a murit în 2006, în urma intoxicării lente cu aluminiu, în circumstanțe neelucidate. Detalii aici.

“Sunt îndrăgostită de meseria de vameş!”

14 octombrie 2010 6 comentarii

Ca să vezi! “Eu puteam să plec la bancă, dar sunt îndrăgostită de meseria de vameş!” Rog seriozitate! Doamna vameş are dreptate: oricât de mare ar fi un amor, dacă nu e stimulat, se duce cu satelitu’ şi rămâi doar cu ce mai pică dacă închizi ochii…deci nu te-alegi cu orgasm multiplu.

Că tot doamna vameş, în disperarea ei, zicea despre stimulentele care au ţintuit-o în braţele meseriei iubite: “Aceste fonduri extrabugetare sunt produse de noi! Sunt nişte bani aduşi de noi din confiscări, toată evaziunea, fraude, amenzi, penalităţi!” “Da, doamnă, aveţi salariu pentru asta!” i-a zis Blejnar. Şi acu’, ACHTUNG mărit: “Da, dar pe noi cum ne stimulează? Acesta era un stimulent ca să vedem aceste fraude!” Deci, ca să muncească, să-şi facă treaba pentru care s-a angajat, doamna trebuie să fie neapărat şi stimulată, nu doar plătită…

Fondurile extrabugetare, despre care Dan Suciu a spus că “nu trebuie să existe aşa ceva!”, reprezintă o parte din ceea ce s-a colectat peste suma anticipată la bugetul statului. Ca să înţeleagă şi Mălaimare şi Socaciu: în loc de 1000 lei cât s-a estimat ca venit la bugetul statului, funcţionarii fiscali reuşesc să colecteze 1100 lei, deci în plus cu 100 lei. Din suta de lei adusă în plus la buget, o parte se distribuie funcţionarilor din sistem ca “stimulent”. TUTUROR, nu numai celor care efectiv au adus la buget această sumă, rezultată din amenzile aplicate economiei subterane. Astfel, au parte de stimulente şi secretarele directorilor şi gigeii de la Resurse Umane şi conţopistele de la Registratură şi analiştii programatori, adică tot ce mişună ca personal auxiliar prin direcţiile şi administraţiile fiscale. Iată ce ne dezvăluie “Capital”:

Dacă aceste stimulente se dau pentru performanţă, ne întrebăm de ce un îngrijitor are stimulente de 1.776 de lei, în timp ce un şofer are stimulente de până la 2.874 de lei. Mai mult, un bibliotecar are stimulente de 1.000 de lei. Un bufetier, care cel mai probabil serveşte cafeaua, are stimulente de 1776 de lei.”

http://capital.ro/articol/cat-de-saraci-sunt-angajatii-de-la-finante-venituri-pana-la-13-000-de-lei-140368.html

Şi iată şi ce salarii au avut angajaţii de la finanţe în aprilie 2010:

http://capital.ro/usr/imagini/0-58395-venit_aprilie2010_mfp1.pdf

Atâta vreme cât există economie subterană, tot ce se colectează în plus faţă de estimare, sunt bani care ar trebui să meargă automat la buget, nu să “stimuleze” nişte bugetari ineficienţi. Ca idee, dacă în 2009, s-ar fi reuşit impozitarea economiei negre, veniturile la buget ar fi fost de 58,116 miliarde de lei, adică 11,3% din PIB, ceea ce ar fi dus la un excedent bugetar de 4,1%, în loc de un deficit de 7,2% din PIB. La noi însă, evaziunea fiscală, care a reprezentat 23% din PIB, în 2009, este acceptată cu resemnare dacă estimările veniturilor din impozite şi taxe sunt atât de modeste. Ia să se fi anticipat în loc de 1000 de lei, că se vor aduna 2000 de lei, să fi văzut cum s-ar fi strofocat inspectorul fiscal să aducă la buget 2100 de lei, că nici la plombe n-ar fi scăpat necăutat evazionistu’ fiscal! Ar fi crescut bugetul, ar fi crescut şi salariul bugetarului şi s-ar fi dat şi primă, nu “stimulent”, celui cu performanţă. Veniturile la bugetul statului încasate peste ce s-a prevăzut nu pot fi “fonduri extrabugetare”, aşa cum zbiera o bugetofagă ieri în microfoanele tonomatelor: “Nu sunt bani de la buget stimulentele NOASTRE! Să intre-n cap la tot poporu’! Sunt bani de la amenzi!”

Când evaziunea fiscală reprezintă 23% din PIB, iar funcţionarii fiscali au primit lunar, din 1993, între 1 şi 3 salarii în plus, mi se pare o neruşinare ca taman ei să cotcodăcească pe holurile Ministerului de Finanţe că vor “salariu decent”! Şi noi, cetăţenii acestei ţări, vrem o evaziune fiscală decentă!

Înainte de reducerea cu 25%, în Administraţia Finanţelor Publice salariul brut era între 600lei şi 3400 lei. La acesta se adăuga “componenta stimulativă” în cuantum de unul până la trei salarii.

Iniţial, măsurile de austeritate aplicate sectorului bugetar s-au diluat la nivelul Ministerului de Finanţe, unde Vlădescu nu a tăiat stimulentele, ci doar le-a redus cuantumul, până la 1,5 salarii în plus lunar.

După venirea lui Ialomiţianu la conducerea ministerului, nici acestea nu s-au mai acordat, urmând ca angajaţii din sistemul fiscal să primească, după noua lege ce urmează să fie votată în Parlament, salariile mărite prin includerea unei componente stimulative. Obişnuiţi cu un statut privilegiat în segmentul bugetar, funcţionarii din Ministerul de Finanţe nu se mulţumesc cu ce vor primi după noua lege, ci vor înapoi cele două, trei salarii pe care le primeau lunar în plus. Asta numesc ei, fără pic de decenţă, “salarii decente”! Că “avem bănci” zic ei. Aceleaşi “bănci” invocate de mai toţi bugetofagii patriei, ca şi cum noi trebuie să-i plătim după nevoi şi nu în funcţie de calitatea muncii prestate.

Protestul “spontan” de la finanţe, i-a făcut pe liderii altor sindicate să se adune precum muştele la căcat, adică la presă. Că nu solidaritatea cu matracucele de la Finanţe i-a mobilizat pe Marius Nistor (“Spiru Haret”) şi Florin Vâlnei (“PU LEX”) ci, pe de-o parte, interesul personal de a-şi promova propria imagine în rândul sindicaliştilor pe care chipurile îi reprezintă şi pe de altă parte interesele celor care-i “vitaminizează”, oligarhii puşcăriabili, precum Vîntu, Patriciu şi tataie Felix.

SOŢIA LIDERULUI VASILE MARICA ESTE DIRECTOR LA RESURSE UMANE DIN MINISTERUL FINANŢELOR ŞI AVEA UN VENIT DE 6580 LEI LUNAR.

“În trei luni de zile, Traian Băsescu trebuie să devină amintire pentru ţara aceasta!”


%d blogeri au apreciat: