Arhiva

Posts Tagged ‘ANI’

Argumentele pentru excluderea judecătoarei Camelia Bogdan din magistratură, demolate de ÎCCJ. Similitudini cu cazul judecătoarei Georgiana Pulbere

Eșafodajul argumentativ pe care s-a bazat scoaterea din magistratură a doamnei judecătoare Camelia Bogdan pare a fi demolat puțin câte puțin de  Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceasta a ajuns la concluzia că un magistrat care a predat cursuri așa cum a făcut doamna Bogdan nu a încălcat legea.

Decizia ÎCCJ rămasă definitivă pune CSM (Consiliul Superior al Magistraturii) într-o poziție cel puțin ciudată deoarece l-a lăsat cu nădragii în vine demolându-i principalul argument pe care s-a bazat eliminarea din magistratură a doamnei judecătoare Camelia Bogdan, cea care l-a condamnat la zece ani de închisoare pe Dan Voiculescu în dosarul ICA.

ÎCCJ a anulat un raport al ANI  (Agenţia Naţională de Integritate) care hotăra că un magistrat din Constanța ar fi fost în incompatibilitate din același motiv.

În 2012 judecătoarea Georgiana Pulbere care a a predat cursuri de formare profesională în domeniul achiziţiilor publice, în calitate de prestator-formator, unor funcţionari de la  CNSC (Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor), fiind retribuită de o firmă privată. Această speță crează un important precendent în favoarea judecătoarei Camelia Bogdan, eliminată din magistratură pe același motiv, lucru contestat Inspecţiei Judiciare, organ al CSM.

ÎCCJ, la  22 iunie, a admis recursul formulat de  judecătoarea Georgiana Pulbere  la Curtea de Apel Constanţa și a anulat raportul ANI din 2015 prin care magistratul era declarat incompatibil.

Raportul spunea că  în 2012, doamna Georgiana Pulbere  în calitate de prestator-formator, încheiase un contract civil cu SC Omniatest Plus SRL, în calitate de beneficiar, având ca obiect elaborarea şi susţinerea suportului de curs de formare profesională în domeniul achiziţiilor publice, în valoare totală de 1.370 lei. Drept urmare, s-ar fi aflat în afara cadrului legal, deoarece funcţia de judecător „[…] este incompatibilă cu orice altă func­ţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior […]” (Legea 161/2003) şi pentru că „funcţiile de judecător […] sunt incompatibile cu orice alte funcţii publice sau private, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi a celor de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi al Şcolii Naţionale de Grefieri, în condiţiile legii” (Legea 303/2004). Rezultatul stării de incompatibilitate este decăderea din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică pe o perioadă de trei ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului.

Doamna Pulbere la contetarea raportului la Curtea de Apel Bucureşti, susținea că: „implicarea în respectivul proiect a avut raţiuni pur profesionale, justificate şi prin prisma faptului că CNSC este o instituţie administrativ-jurisdicţională ce pronunţă DECIZII ce pot fi atacate în faţa instanţelor competente de contencios administrativ astfel că activitatea prestată în contextul anterior învederat nu contravine dispoziţiilor legale” (fragment din sentinţa 2481/2015 a Curţii de Apel). Ea a mai invocat faptul că „restrângerea exercitării unor drepturi prin instituirea unei incompatibilităţi este justificabilă din punct de vedere legal doar prin existenţa anumitor situaţii personale, care fac să planeze asupra persoanei unele suspiciuni privind exercitarea cu imparţialitate a unei demnităţi/funcţii publice”.

Doamna Pulbere a pierdut acel proces, Curtea spunând că „activitatea prestată de reclamantă în temeiul contractului încheiat cu o societate comercială a generat o stare de incompatibilitate, aşa cum corect a apreciat pârâta (Agenţia Naţională de Integritate – n.r.), câtă vreme nu se înscrie în sfera activităţilor didactice prestate în învăţământul superior, singurele permise de lege în cazul judecătorilor.”  … D-na Pulbere a depus la  22 iunie 2017 a câştigat definitiv procesul, completul de la Înalta Curte casând sentinţa anterioară şi anulând raportul ANI.

Referitor la acest dosar, ANI a transmis că „infirmarea unui raport de evaluare în mod definitiv de către instanţele de judecată are ca efect imediat înlăturarea acestui act administrativ, sub aspectul situaţiilor pe care le cons­tată şi al sancţiunilor pe care le prevede, conform legislaţiei aplicabile … Atâta vreme cât sentinţa nu este motivată, nu mă pot exprima”, a declarat doamna judecătoare Dana Gîrbovan, preşedintele UNJR (Uniunea Naţională a Judecătorilor din România.)

Anumite similitudini între cele două spețe există. Starea de incompatibilitate, decisă  după ce, în 2014, d-na Bogdan a participat,ca  formator-lector, la un program de formare profesională destinat func­ţionarilor din cadrul APIA (Agen­ţiei de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură), structură din cadrul Ministerului Agriculturii.

Judecătoarea a încheiat, un contract cu o firmă privată, FDI Top Consult SRL, încasând 4.480 euro pentru 16 zile de activitate. Decizia de excludere menţionează, la pagina 47, că Agenţia Naţională de Integritate „într-o situaţie similară, a decis că doamna judecător Georgiana Pulbere s-a aflat într-o situaţie de incompatibilitate atunci când a prestat o activitate de formare profesională în domeniul achiziţiilor publice, activitate pentru care a fost remunerată”.

Cazul Pulbere mai apare încă o dată în decizia de excludere a Consiliului Superior al Magistraturii, fiind făcută o comparaţie între sumele încasate de cele două judecătoare. Doamna Bogdan a contestat decizia luată în cazul său, dosarul aflându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fără a avea un prim termen stabilit, a doua zi după pronunţarea din cazul Pulbere, Camelia Bogdan era deja la curent cu sentinţa respectivă. „A câştigat. Este cam aceeaşi situaţie ca la mine. Nu este prima dată când un magistrat câştigă un astfel de dosar”, a spus pentru presă  Camelia Bogdan, care şi-a susţinut astfel nevinovăţia.

În public mulți spuneau că eliminarea doamnei Bogdan s-a întâmplat pentru că a primit bani pentru cursuri de la o instituţie. Adică de la Ministerul Agriculturii, care era parte civilă în dosarul ICA, pe care Bogdan l-a judecat în aceeaşi perioadă şi în care patronul trustului Intact, Dan Voiculescu, a fost condamnat la zece ani de închisoare. În aceste condiţii, era de aşteptat ca judecătorii să facă cel puţin o paralelă între termenele pe care le-a avut dosarul respectiv, cu numărul 25497/3/2012** (10 iunie, 1 şi 7 iulie, 4 şi 5 august 2014) şi participarea judecătoarei la cursuri (21 iulie-2 august 2014). Pentru excluderea din magistratură, însă, s-a invocat doar art. 99, lit. b din Legea 303/2004, privind „încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii”. O anchetă anterioară legată de faptul că Bogdan ar fi trebuit să se abţină în Dosarul ICA (art. 99, lit. i) a fost clasată de CSM.

*

Dan Voiculescu, condamnat la zece ani de închisoare pentru privatizarea frauduloasă a fostului ICA (Institut pentru Cercetări Alimentare), a fost la un pas să iasă din închisoare după nici trei ani executați din cei zece primiți. 

O comisie a Penitenciarului Rahova a analizat cererea de eliberare condiţionată a lui Dan Voiculescu și i-a dat însă aviz negativ. comisia a decis  că „scopul pedepsei în cazul lui Dan Voiculescu nu a fost atins”,cu toate că  Dan Voiculescu a fost considerat  a fi un deținut model,  Voiculescu ținând  conferințe în închisoare și ar fi măturat curtea.

În sala de judecată avocatul lui Voiculescu a spus, citat de Mediafax, a declarat: “Comisia spune că perioada executată efectiv, 1.022 de zile, e prea scurtă. Însă din fracţia obligatorie fac parte şi zilele câştigate, adică peste 380. (…) Comisia susţine că Dan Voiculescu e în regim închis, aşadar nu ar trebui eliberat condiţionat. Ţin să precizez că a refuzat un regim inferior din motive de siguranţă personală. Dan Voiculescu a depăşit fracţia cu aproape opt luni, zile executate şi câştigate. A avut un comportament conform, a participat la activităţi în penitenciar, are 71 de ani și suferă de mai multe afecţiuni, care se regăsesc în documentele depuse. Dan Voiculescu nu trebuie îndreptat. El are o educaţie solidă, probabil a înţeles că a încălcat legea”.

Procurorii de la DNA spun că  fără publicarea unor cărţi, Voiculescu nu ar fi îndeplinit fracţia de o treime din pedeapsă, condiţie necesară pentru formularea unei cereri de eliberare. Procurorul a adăugat că instanţa trebuie să aibă în vedere împrejurările în care au fost realizate lucrările.

“Petentul condamnat a fost disciplinat,” – a spus procurorul de şedinţă al DNA la același termen al procesului- ” a fost recompensat, însă nu e suficient pentru a fi eliberat condiţionat. Instanţa trebuie să îşi creeze convingerea că a fost reeducat. A fost condamnat pentru o infracţiune cu intenţie. A câştigat 57 de zile din muncă, dar 330 de zile din cărţile scrise. Lucrările au fost realizate cu scopul vădit de a induce în eroare comisia şi instanţa. Nu există nicio dovadă că lucrările au fost scrise în penitenciar. Unul dintre manuscrise are 20 de pagini, în timp ce varianta tehnoredactată are 40 de pagini. A fost o modalitate vicleană şi facilă de a ieşi mai repede din penitenciar. Este un profitor al prevederilor legale. A fost obligat la plata a 60 de milioane de euro, prejudiciu care încă nu a fost plătit. Nu au fost achitate nici măcar cheltuielile de judecată. Persoana nu a finalizat niciunul dintre cele 17 programe la care s-a înscris în penitenciar. Fie nu a avut pre­zenţă, fie nu a obţinut calificativ”.

În motivarea deciziei Secţiei pentru Judecători în Materie Disciplinară din 8 februarie 2017 (pag. 25-57) dosarul ICA nu este invocat deloc existând doar unele trimiteri: ”trebuie verificat dacă, în contextul social specific şi din perspectiva observatorului rezonabil, magistratul s-a implicat într-o activitate ce poate să îi compromită, în mod obiectiv, statutul profesional pe care legea i-l conferă”  ………… „modul în care aceasta a acţionat a fost de natură a afecta încrederea cetăţenilor în sistemul judiciar” ………….. „modalitatea în care doamna judecător a înţeles să se raporteze la obligaţiile legale ce îi reveneau este cu atât mai gravă cu cât unul dintre scopurile avute în vedere prin reglementarea conflictului de interese şi a regimului incompatibilităţilor este acela de a preveni situaţiile care pot genera în­doieli din perspectiva percepţiei publice cu privire la aparenţa de imparţialitate a magistratului în soluţionarea cauzelor cu care a fost învestit” , „prin conduita pârâtei judecător s-au creat premisele unei îndoieli cu privire la integritatea şi impar­ţialitatea magistraţilor, precum şi a întregului sistem judiciar, în condiţiile în care informaţiile referitoare la situaţia concretă în care s-a aflat doamna judecător au ajuns la cunoştinţa opiniei publice”  … „prin acţiunile sale, a afectat prestigiul şi imaginea justiţiei, ca serviciu public, fapta fiind de natură a conduce la decredibilizarea justiţiei”.

„De ce şi cum a motivat CSM-ul nu pot specula. Doar ei vă pot răspunde”, a răspuns judecătoarea Dana Gîrbovan, șefa UNJR (Uniunii Naționale a Judecătorilor din România), la întrebarea de ce respectivul dosar nu apare în motivarea deciziei de excludere a Cameliei Bogdan. Aceasta din urmă susţine, pentru RL, că asocierea dosarului respectiv cu excluderea a avut loc doar cu un singur scop: „Ca să-mi fie terfelită imaginea”.

EMILIA ŞERCAN: „… procurori sau judecători care au muncit doar la stat au bunuri care ar putea fi justificate doar dacă ar avea câte o Mătuşă Tamara”

25 februarie 2016 2 comentarii

Jurnalista Emilia Şercan este o femeie drăguţă şi educată care nu încetează să mă uimească atunci când o văd. 

E o femeie delicată, dar are o perseverenţă şi un curaj de a răscoli mizeria mioritică la care mulţi se feresc şi să se gândească încât nu se poate să nu o admiri pentru ceea ce face.

Cred că, aşa delicată cum este, Emilia Şercan nu ar ezita să se ia de piept cu însuşi Sarsailă şeful dracilor ca să arate cât e de împuţit.

Te întrebi, totuşi, dacă această zbatere  a ei nu este cumva răsplătită cu un dispreţ pe care nu îl merită.

Efectul ar trebui să se vadă la urne. Din păcate, de 26 de ani încoace, românilor li se rupe dacă cel pe care urmează să îl voteze e un penal ordinar dacă le „livrează” uleiul, făina, şi punga de macaroane de categoria a treia.  

Emilia Șercan

Agenţia Naţională de Integritate se dă surdă.

 Emilia Şercan se loveşte din nou de omerta

Emilia Şercan, jurnalista care a scos la lumină o serie de înalţi demnitari deveniţi „doctori” prin furt intelectual, se loveşte de refuzul Agenţiei Naţionale de Integritate – teoretic un bastion al luptei anticorupţie – de a-i oferi explicaţii simple, ce-i drept pe subiecte sensibile.

De mai bine de două săptămâni, jurnalista Emilia Şercan a solicitat în mod oficial Agenţiei Naţionale de Integritate să îi comunice care este prevederea legală în baza căreia cei din conducerea Academiei Naţionale de Informaţii a SRI nu îşi depun declaraţii de avere şi interese ca restul membrilor de conducere de la universităţile din ţară.

„Evident că nu mi-au răspuns la timp şi, evident, le-am făcut reclamaţie administrativă. De altfel, secretarul general al ANI, Silviu Pop, pe care-l sunasem să-l întreb exact lucrul ăsta înainte de a trimite solicitarea, nu mi-a mai răspuns la telefon sau sms după ce i-am spus de ce îl caut. Ce vreau eu să spun aici este că, sub ochii noştri, o instituţie care a fost creată să reprezinte lupta anticorupţie se transformă într-o instituţie opacă şi lipsită de activitate reală.

Noul preşedinte al Agenţiei Naţională de Integritate, Bogdan Stan, care şi-a făcut studiile la ANI a SRI, nu se grăbeşte deloc să răspundă la o solicitare care vizează tocmai ANI a SRI. Şi ăsta nu este un caz izolat pentru că le-am mai făcut şi alte solicitări la care au răspuns foarte greu şi doar după ce i-am presat cu telefoane” a declarat Emilia Şercan.

Însă problema nu este doar de comunicare, potrivit jurnalistei, care subliniază că Agenţia Naţională de Integritate este o instituţie care ar trebui „să verifice modul miraculos în care nişte oameni care au lucrat toată viaţa lor pentru stat au reuşit să facă nişte averi ameţitoare”.”

„Noul preşedinte al Agenţiei Naţională de Integritate, Bogdan Stan, care şi-a făcut studiile la ANI a SRI, nu se grăbeşte deloc să răspundă la o solicitare care vizează tocmai ANI a SRI. Şi ăsta nu este un caz izolat pentru că le-am mai făcut şi alte solicitări la care au răspuns foarte greu şi doar după ce i-am presat cu telefoane” a declarat Emilia Şercan.

„Însă ANI se ocupă de nişte ani de zile să ia ochii prin rapoartele oficiale cu cantitatea, nu cu calitatea actului de verificare. Aşa că dau comunicate peste comunicate în care anunţă triumfalist că au mai găsit în conflict de interese sau în incompatibilitate câte un consilier sau primar de comună, medic de pe la nu stiu ce secţie de spital orăşenesc.

Nimeni nu zice că nu trebuie verificaţi şi acei oameni, însă Parlamentul şi administraţia centrală geme de aleşi şi demnitari sau funcţionari publici care, deşi nu au câştigat la loto au nişte averi inexplicabile. La fel este şi prin magistratură, unde procurori sau judecători care au muncit doar la stat au bunuri care ar putea fi justificate doar dacă ar avea câte o Mătuşă Tamara”, a mai precizat Emilia Şercan.

Autor: Andrei Pricopie

Sursa: epochtimes-romania.com

Dacă din PSD ar dispărea brusc penalii partidul ar rămâne fără lideri.

17 iulie 2015 4 comentarii

MOTTO:

În România există penali care nu fac politică, dau nu există politicieni care să nu aibă umbre penale în trecutul personal.

*****

Înainte de ’89 se spunea că în puşcării se forjează caracterele puternice.

Acum vedem la PSD că a avea umbre penale în CV este o condiţie aproape obligatorie pentru a putea promova.

Legat de articolul de mai jos publicat vineri, 17 iulie 2015 de  Virgil Burlă  pe evz.ro   cred că trebuie remarcat faptul că cei nouă lideri sunt doar o mică parte din penalii cu mare greutate din acest partid. 

În conducerea PSD este extrem de greu să găseşti pe cineva care nu are probleme penale. Dacă unii încă nu au probleme cu legea nu înseamnă că sunt curaţi ca nişte lebede … înseamnă doar că DNA-ul nu a ajuns la ei. Are şi DNA-ul limitele lui.

Dealtfel, în politica românească există câteva întrebări la care nici un politician nu poate răspunde sincer de la cap la coadă:

– „Puteţi spune care e sursa banilor cu care v-aţi finanţat campania sau campaniile electorale.” 

„Puteţi justifica măcar jumătate din averea pe care o aveţi?”

Şi ar mai fi …

Dacă autorul a preferat să se refere doar la ei, asta e …

Dacă ar fi  căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil ...

Dacă ar fi căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil …

9 lideri PSD și dosarele lor penale. Aproape JUMĂTATE din vicepreşedinţii partidului au probleme cu DNA şi ANI

În rândul social-democraților, aproape jumătate dintre vicepreședinții partidului au probleme cu procurorii DNA sau cu inspectorii de integritate ai ANI. Pe numele lor au fost întocmite dosare penale „grele”, unii au primit condamnări cu suspendare sau se judecă prin tribunale. Cu toate acestea, nu renunță la funcțiile din partid.

Ziarul „Evenimentul zilei” își propune să analizeze structurile de conducere a partidelor parlamentare din perspectiva problemelor penale și de integritate pe care le au politicienii de la vârful acestor formațiuni.

La nivelul PSD, din cei 15 vicepreședinți și cinci președinți de diverse structuri, asupra a nouă dintre ei planează suspiciuni de comitere a unor fapte ilegale. O parte dintre ei sunt acuzați de fapte de corupție, alții de evaziune fiscală ori spălare de bani. Pe numele unora sunt depuse plângeri penale, au fost descoperiți incompatibili, acuzați de fals în declarații sau de abuz în serviciu. Unii dintre ei au fost condamnați sau achitați în primă instanță, însă, în cazul tuturor, deciziile judecătorilor nu sunt definitive.

Potrivit paginii de internet a formațiunii politice, conducerea centrală a PSD este asigurată de cinci social-democrați de top. Trei dintre aceștia au dat explicații procurorilor. Printre ei se numără și Victor Ponta, care s-a suspendat de curând din funcția de președinte al partidului. Acesta este și motivul pentru care premierul a fost trecut în categoria social-democraților de vază care au devenit inculpați, chiar dacă, în acest moment, Ponta este un simplu membru de partid. Dealtfel, pe site-ul formațiunii, Victor Ponta este prezentat ca „președintele PSD”, nefiind operată modificarea după retragerea din funcție.

Victor Ponta – Premierul inculpat și suspendat

Victor Ponta,  premier și, până în urmă cu câteva zile, președinte al Partidului Social Democrat (PSD). Este urmărit penal pentru fapte legate de activitatea ca avocat, în dosarul Turceni Rovinari. Acuzațiile: spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală. Prejudiciul stabilit de DNA, până în acest moment, este de 260.000 de lei. Anchetatorii au pus sechestru pe mai multe bunuri mobile și imobile ale premierului. Potrivit DNA, în 2007, între firma de avocatură a senatorului Dan Șova (PSD) și cabinetul Individual de avocat „Ponta Victor- Viorel” s-a încheiat un contract în urma căruia avocatul Ponta urma să primească o sumă fixă de 2.000 euro pe lună. Procurorii susțin că premierul nu a muncit nicio oră pentru banii încasați și că sumele primite de la Șova au fost justificate, în fals, prin intermediul a 17 facturi fiscale în valoare de 181.439 de lei.




Liviu Dragnea – Condamnat pentru fraude electorale

Liviu Dragnea, președinte executiv al PSD – este condamnat în primă instanță de judecătorii de la instanța supremă la pedepsa cu un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Decizia nu este definitivă. Politicianul este acuzat de folosire a influenței ce derivă din funcția de conducere din PSD, în scopul obținerii de foloase necuvenite. Și-a dat demisia din funcția de ministru al Dezvoltării în momentul condamnării. Un alt dosar, în lucru la DNA, vizează legătura dintre fostul vicepremier și fosta șefă a DIICOT, Alina Bica. Procurorii suspectează că Dragnea ar fi apelat la Alina Bica pentru a-l ajuta pe afaceristul Ioan Niculae, anchetat de DIICOT, să scape de dosar. În acest caz, Niculae, „Regele gazului”, s-ar fi arătat dispus să-i plătească 3,5 milioane de euro Alinei Bica, pentru a scăpa de acuzații.




Ion Iliescu – Eternul suspect din dosarul Mineriadei

Ion Iliescu, este președintele de onoare al PSD. A fost pus sub acuzare în dosarul Mineriadei din iunie 1990, în 2007. Un an mai târziu, el a fost scos de sub urmărire penală pe motiv că ancheta nu a respectat o serie de cerințe procedurale. Acuzațiile la adresa lui Iliescu erau de subminarea puterii de stat, acte de diversiune și comunicare de informații false. În martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat că ancheta din dosarul Mineriadei trebuie reluată, astfel încât Iliescu urmează să fie reaudiat. „Nu am ce comenta, este treaba justiției să vadă, să analizeze, să finalizeze. Nu am motive nici să am surprize, nici să nu am surprize”, a declarat Ion Iliescu, imediat după decizia Curții Supreme.




Mircea Cosma – Vicepreședinte cu două dosare de corupție

Mircea Cosma, vicepreședinte PSD și președinte CJ Prahova, a fost trimis în judecată, în aprilie 2014, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu. Cosma ar fi primit 1,8 milioane de lei de la mai mulți oameni de afaceri, pentru a oferi lucrările publice către anumite firme pe care le taxa cu 10% din valoarea contractelor. În februarie 2014, Cosma a fost reținut pentru 24 de ore. Pentru fiul său, Vlad Cosma, deputații nu au încuviințat arestarea preventivă. Președintele CJ Prahova mai este cercetat, sub control judiciar, în alt dosar instrumentat de DNA Ploiești. Este vorba de dosarul deturnării de fonduri europene în care este urmărit penal și cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herțanu. În februarie 2015, Iulian Herțanu și oamenii de afaceri Mihail Marian Coman, Vladimir Răzvan Ciorbă și Liviu Munteanu au fost reținuți, fiind suspectați că firmele acestora au obținut fraudulos contractul din fonduri europene pentru extinderea canalizării din Comarnic.




Ecaterina Andronescu – Cercetată în Microsoft, nu și-a dat foc în piață

Ecaterina Andronescu, a fost acuzată de inspectorii ANI de incompatibilitate după ce a ocupat mai mulți ani, simultan, funcția de rector, cât și cea de senator. O ordonanță de urgență, promovată de ministerul pe care- l conducea, a eliminat incompatibilitatea rector-parlamentar, cât și pe cea rector- lider de partid, înainte de o decizie definitivă a instanței. Numele ei apare și în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au cerut ridicarea imunității în vederea începerii urmăriri penale față de Andronescu sub acuzațiile de abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influență și spălare de bani. „Niciodată de la nimeni nu am pretins, nu am luat vreun ban. Mi se pare culmea culmilor. Îmi dau foc în piața publică, dacă cineva îmi pune în cârcă asemenea lucruri!”, declara Andronescu imediat după ce procurorii au cerut ridicarea imunității pentru a putea fi cercetată în dosarul Microsoft.




Ion Călinoiu – Fals în declarații. Declarat incompatibil de ANI

Ion Călinoiu, vicepreședinte al PSD și președinte al CJ Gorj, a fost declarat, în iunie 2015, incompatibil de inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI). El este acuzat și de fals în declarațiile de avere, pentru că nu a menționat veniturile obținute ca expert la Inspectoratul Școlar Județean, fiind sesizat Parchetul Târgu Jiu. Potrivit ANI, Ion Călinoiu a fost în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de președinte al Consiliului Județean Gorj, întrucât a deținut simultan și funcțiile de expert în cadrul Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, în perioada 1 septembrie – 15 decembrie 2012, și expert în consorțiul regional Sud-Vest Oltenia, în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj, în perioada 1-31 iulie 2013. De asemenea, întrucât Călinoiu nu a menționat, în declarațiile de avere depuse în 2013 și 2014, veniturile obținute în baza acestor contracte, inspectorii îl suspectează pe vicepreședintele PSD de fals în declarații.




Dan Nica – Exilat la Bruxelles, ministrul Nica le râde în nas anchetatorilor

Dan Nica, europarlamentar PSD, a fost acuzat de procurorii DNA că ar fi primit o parte din mita de 20 de milioane de euro în dosarul Microsoft. „Refugiat” în Parlamentul European de la Bruxelles, Nica a scăpat de anchetă deoarece europarlamentarii nu s-au reunit pentru a da un vot în vederea începerea urmăririi penale în cazul său. Concret, procurorii susțin că firma Fujitsu Siemens Computers a depus în contul unor societăți de tip off–shore, cu titlu de consultanță și asistență tehnică aferentă unui contract încheiat cu Guvernul României pentru ca, în baza influenței pe care o avea ca ministru să asigure continuarea contractului în condiții avantajoase pentru firma amintită. Numele său mai apare în dosarul lui Marian Vanghelie. Primarul Sectorului 5 ar fi determinat un prieten să cumpere la suprapreț vinul produs de tatăl lui Nica, pe atunci ministru de Interne.




Marian Oprișan – Achitat de prima instanță, Oprișan conduce partidul

Marian Oprișan, vicepreședinte PSD și președinte CJ Vrancea, este judecat în dosarul „Căprioara”. În primă instanță, după 8 ani de procese, un judecător a considerat că Oprișan este nevinovat. În acest moment, cauza se află la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul stabilit de anchetatori în acest caz este de 2 milioane de euro. Oprișan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals după ce ar fi „raportat” efectuarea unor reparații la o serie de drumuri, lucrări care nu au fost realizate în realitate. Mai exact, procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari unor firme neeligibile. Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara”, imobil pentru întreținerea cărora CJ ar fi alocat ilegal 5,2 miliarde de lei.




Gabriela Vrânceanu Firea – Purtător de cuvânt amendat și sancționat

Gabriela Vrânceanu Firea, este vicepreședinte al partidului și purtător de cuvânt al PSD. În toamna anului 2013, a fost obligată de instanța supremă la plata unei amenzi administrative de 1.000 de lei în urma unei plângeri depuse de Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA). Firea a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de șantaj și ultraj, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3. Pe 19 noiembrie 2014, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a sancționat-o cu avertisment pe Gabriela Firea, senator PSD, pentru afirmația despre familiile fără copii, făcută pe 7 octombrie 2014. „Nu ești un om complet fără să crești un copil. În toate statele civilizate, cei care doresc să ajungă președinți provin din familii complete, sunt căsătoriți, au copii, au nepoți, au trecut prin toate etapele vieții”, declara Firea, țintindu-l pe Klaus Iohannis.




Foste „glorii” social-democrate, trase pe margine de DNA

Foști lideri ai part i d u l u i s-au retras sau au fost îndepărtați din funcții după ce s-a descoperit că au fost implicați în scandaloase cazuri de corupție. Fost vicepreședinte al partidului, Gheorghe Nichita s-a suspendat din funcții în momentul în care amanta l-a denunțat la DNA pe motiv că o urmărește folosind oamenii și resursele Poliției Locale Iași. Trimis în arest la domiciliu, primarul a anunțat pe 7 mai 2015 că renunță la funcțiile din partid. Un alt caz este cel al lui Ion Prioteasa, care este vizat de o anchetă DNA, și a renunțat la șefia PSD Dolj.

Nicușor Constantinescu, fost președinte al CJ Constanța, a fost exclus din partid chiar luna trecută după ce, suspendat fiind, a transmis o serie de directive către PSD Constanța. Constantinescu este trimis în judecată de DNA în mai multe dosare de corupție.




Prietenul său, Radu Mazăre (foto stânga), fost primar de Constanța și președinte al PSD peste județ, și-a dat demisia din partid în mai 2015 după ce a fost arestat preventiv mai multe luni, sub a c u z a ț i a de luare de mită.

Ioan Adam și Viorel Hrebenciuc (foto dreapta) au demisionat din partid și din Parlament când s-a pus problema arestării în dosarul Retrocedărilor frauduloase de păduri. Adrian Duicu, Constantin Nicolescu, Gheorghe Bunea-Stancu sunt alți pesediști de frunte care au fost scoși din viața publică de anchetele procurorilor.


Autor:  Virgil Burlă

Sursa: evz.ro

GABRIEL OPREA – „generalul izmenelor” … o fi tot un plagiator ordinar?

30 iunie 2015 Un comentariu

Gabriel Oprea

La Universitatea București a fost depusă o sesizare  cu privire la plagierea de către Gabrial Oprea a tezei sale de doctorat.

În legătură cu încercările mai vechi şi mai noi de a pune sub semnul întrebării probitatea mea morală – declară premierul interimar într-un într-un comunicat transmis de Centrul de presă al MAI.  –  corectitudinea declaraţiilor de avere şi legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusă la Universitatea Bucureşti privind teza de doctorat, ţin să precizez următoarele: sunt un om corect, am respectat şi respect legile ţării. În privinţa parcursului meu academic, am cerut şi am primit din partea Ministerului Educaţiei, conform legii, atestarea faptului că atât titlul de doctor, cât şi cel de conducător de doctorat au fost obţinute cu respectarea tuturor normelor legale şi a exigenţelor academice în vigoare la momentul respectiv”.

Oprea  susţine că, prin răspunsul primit de la Ministerul Educaţiei în 23 iunie, „este atestată fiecare etapă a acestui parcurs, începând cu admiterea la doctorat în 01.10.1996, până în 19.02.2003”, când a devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de ştiinţe militare, ordine publică şi siguranţă naţională, redenumită ulterior Comisia de Securitate Naţională.

Sesizarea de plagiat, susţine „generalul izmenelor” ca şi sesizarea depusă la ANI pentru verificarea declaraţiilor sale de avere din ultimii 10 ani, precum şi „alte încercări” de a-l denigra, l-ar avea  ca autor pe Ioan Sîrbu.

„Ioan Sîrbu- spune Geabriel Oprea –  este cel care a fost demis de la conducerea Direcţiei Medicale a ministerului în timpul mandatului meu ca ministru al Apărării Naţionale, pentru faptele comise în funcţia pe care a deţinut-o şi pentru lipsa de corectitudine pe care a arătat-o faţă de militari. Alături de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenţa de a depune plângeri şi petiţii, Ioan Sîrbu este principala sursă de zvonuri şi minciuni îndreptate împotriva mea”.

Premierul interimar susţine că teza sa de doctorat a fost elaborată sub întrumarea lui Ion Neagu, profesor de drept şi este un document public ce poate fi consultat de oricine doreşte să facă o analiză de detaliu.

Dânsul face aceste precizări  după ce Hotnews a publicat un articol în care se vorbeşte de sesizarea depusă la Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti cu privire la teza de doctorat a sa.

Mai întâi oprea a fost reclamat la Agenţia Naţională de Integritate (ANI) de  avocata Diana Monica Croitoru – Anghel, în numele unui client, cerea verificarea averii demnitarului din ultimii 10 ani. Pe 2 iunie, ANI a clasat cercetările.

La momentul depunerii sesizării, avocata a declarat pentru MEDIAFAX că a făcut trei reclamaţii la ANI pentru verificarea averii lui Gabriel Oprea, în care a a cerut cercetarea tuturor declaraţiilor de avere ale lui Oprea din perioada 2004 – 2014.

În sesizările către ANI avocata a reclamat mai multe nereguli precum faptul că Oprea nu şi-ar fi declarat venituri din drepturi de autor, ar fi cumulat pensie şi salariu, nu ar fi plătit taxe pentru mai multe imobile achiziţionate şi ar avea datorii la buget.

Ea a mai precizat că persoana în numele căruia a depus sesizările la ANI nu este implicată în vreun proces cu Gabriel Oprea sau cu Ministerul de Interne, ci doar „are cunoştinţă de aceste abateri” şi, „ca orice bun cetăţean, a procedat la sesizarea” organelor abilitate.

La rândul său, ministrul de Interne a spus, la momentul debutului cercetărilor inspectorilor de integritate, că nu este prima oară când este verificat de ANI şi că nu are niciun dubiu că agenţia va constata o dată în plus că nu există neconcordanţe sau suspiciuni în ceea ce îl priveşte.

***

Comunicatul integral al premierului interimar Gabriel Oprea:

„In legatura cu incercarile mai vechi si mai noi de a pune sub semnul intrebarii probitatea mea morala, corectitudinea declaratiilor de avere si legalitatea parcursului meu academic, inclusiv cu privire la sesizarea de plagiat depusa la Universitatea Bucuresti privind teza de doctorat, tin sa precizez urmatoarele:

Sunt un om corect, am respectat si respect legile tarii. In privinta parcursului meu academic, am cerut si am primit din partea Ministerului Educatiei, conform legii, atestarea  faptului ca atat titlul de doctor, cat si cel de conducator de doctorat au fost obtinute cu respectarea tuturor normelor legale si a exigentelor academice in vigoare la momentul respectiv.

Astfel, prin raspunsul nr. 9750 din 23.06.2015 este atestata fiecare etapa a acestui parcurs, incepand cu admiterea la doctorat in 01.10.1996, pana in 19.02.2003, cand am devenit membru al comisiei de specialitate CNATDCU – Comisia de stiinte militare, ordine publica si siguranta nationala, redenumita ulterior Comisia de Securitate Nationala.

Sesizarea de plagiat, ca si sesizarea depusa la ANI (pentru verificarea declaratiilor mele de avere din ultimii 10 ani), precum si multe alte incercari de a-mi denigra numele, il au ca autor pe Ioan Sirbu. Ioan Sirbu este cel care a fost demis de la conducerea Directiei Medicale a ministerului in timpul mandatului meu ca ministru al Apararii Nationale, pentru faptele comise in functia pe care a detinut-o si pentru lipsa de corectitudine pe care a aratat-o fata de militari. Alaturi de Valer Marian, un om cunoscut pentru apetenta de a depune plangeri si petitii, Ioan Sirbu este principala sursa de zvonuri si minciuni indreptate impotriva mea.

Romania este un stat democratic si oricine este liber sa depuna sesizari si petitii, conform Constitutiei. Mai mult, lucrarea mea de doctorat, elaborata sub indrumarea reputatului profesor de drept Ion Neagu, este si ea un document public si este la dispozitia oricui doreste sa o rasfoiasca, sa o citeasca sau sa o analizeze in detaliu

 

PRIM MINISTRU INTERIMAR, VICEPRIM MINISTRU PENTRU SECURITATE NATIONALA,

MINISTRUL AFACERILOR INTERNE

GABRIEL OPREA.

Sursa comunicatului: hotnews.ro

Hot News publică pe 30 iunie 2015:

Sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea

O sesizare de plagiat cu privire la teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea a fost depusa la Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, au declarat surse HotNews.ro. Potrivit surselor HotNews.ro, plangerea „nu este legata numai de plagiat, ci sunt sesizate si alte aspecte”. Presedintele UNPR este doctor in Drept, titlu obtinut de la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Guvernului. Amintim ca Gabriel Oprea a fost si referent in comisia de specialisti care a evaluat teza de doctorat a lui Victor Ponta.

Prim-ministrul interimar Gabriel Oprea si-a facut studiile doctorale in perioada 1995-2000 la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti si a obtinut titlul de doctor cu o lucrare in domeniul Procedurii Penale, avandu-l coordonator pe profesorul Ion Neagu, se arata in CV-ul de pe site-ul sau.

In 2001 a fost profesor universitar la Colegiul National de Aparare, in 2002 – conducator de doctorat la Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”, iar in perioada 2003-2005 a fost membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) la Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala.

Din 2008, Gabriel Oprea este profesor universitar si Conducator de Doctorat la Academia Nationala de Informatii.

Amintim ca Gabriel Oprea a facut parte din comisia care a evaluat in 2003 teza de doctorat a lui Victor Ponta si care a propus atunci acordarea titlului de doctor lui Ponta cu distinctia „Summa Cum Laude”. Procedurile din 2003 – data la care Ponta si-a obtinut titlul – prevedeau ca doctoratul trebuia sa fie evaluat de o comisie de specialisti (Sursa si detalii). Oprea Gabriel a fost referent in cadrul acelei comisii, potrivit informatiilor puse la dispozitia HotNews.ro, in 2012, de catre Universitatea din Bucuresti (Sursa si detalii). Teza de doctorat a lui Victor Ponta a fost declarata un plagiat de catre Universitatea din Bucuresti si de catre CNATDCU, insa Ministerul Educatiei a decis sa ia in considerare verdictul Consiliului National de Etica din subordinea sa – care a concluzionat ca nu ar fi fost plagiata.

CV Gabriel Oprea

(Sursa www.gabriel-oprea.ro  si gov.ro  )

 

Educatie si formare profesionala

1980 – 1983: cursurile Scolii Militare de Ofiteri Activi Sibiu, cu diploma si gradul de locotenent

1985 – 1990: cursurile Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, cu diploma de licenta

1995 – 2000: studii de doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti. Diploma de doctorat, cu lucrare in domeniul Procedurii Penale, coordonator prof.univ.dr. Ion Neagu

1997: absolvent al Colegiului National de Aparare. Curs postuniveristar pe teme de Securitate Nationala

 

Activitate didactica

2001: Profesor Universitar, Colegiul National de Aparare

2001: Profesor Asociat, Colegiul National de Aparare

2002: Conducator Doctorat, Academia de Politie „Alexandru Ioan Cuza”

2003 – 2005: Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare – Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala

2008 – prezent: Profesor Universitar, Conducator de Doctorat, Academia Nationala de Informatii

2015 – membru al Academiei de Stiinte ale Securitatii Nationale

 

Experienta profesionala

22 iunie 2015 – prezent: Prim-ministru interimar

5 martie 2014 – prezent: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul Afacerilor Interne

23 ianuarie – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala, Ministrul interimar al Afacerilor Interne

decembrie 2012 – 5 martie 2014: Viceprim-ministru pentru securitate nationala

decembrie 2012 – prezent: Senator UNPR

decembrie 2009 – mai 2012: Ministrul Apararii Nationale

decembrie 2008 – decembrie 2012: Deputat PSD – pana in ianuarie 2009, independent din ianuarie 2009, Membru al Comisiei de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala a Camerei Deputatilor

2008 – ianuarie 2009: Ministrul Administratiei si Internelor

decembrie 2004 – 2008: Deputat PSD, Membru al Comisiei Parlamentare Permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea Controlul Parlamentar asupra Activitatii SRI

2003 – 2004: Ministru Delegat pentru Administratia Publica, Ministerul Administratiei si Internelor

2002 – 2003: Prefectul Municipiului Bucuresti

2001 – 2002: Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului

2000 – 2001: Director Adjunct, Colegiul National de Aparare

2000 – 2002: Vicepresedinte, Fundatia Colegiul National de Aparare

2001 – 2003: General Mr. Justitie militara activ

1990 – 1993: Ofiter de Justitie Militara activ

1983-1990: Ofiter Economist, Ministerul Apararii Nationale

 

Activitate publicistica

 

Carti si capitole din carti publicate:

Elemente de arta strategica romaneasca, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Interesele nationale ale Romaniei in conditiile integrarii europene, prim autor, Colegiul National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Introducere in dreptul international umanitar, coautor, Editura Cartega, Bucuresti, 1999;

O.S.C.E., organizatie pentru secolul 21, autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Studii de drept international umanitar, prim autor, Fundatia Colegiului National de Aparare, Bucuresti, 2001;

Dreptul international umanitar, instrumente juridice internationale, coautor, Regia Autonoma Monitorul Oficial, Bucuresti, 2003;

Romania – integrare si securitate, prim autor, Editura Balcanii si Europa, Bucuresti, 2005;

Plangerea prealabila, Editura Cartea Universitara, Bucuresti, 2008.

 

Activitate politica

1 Mai 2010 – prezent: Presedinte UNPR

2003 – 2009: Membru PSD;

2004 – 2009: Presedintele Organizatiei Judetene a PSD ILFOV;

2004 – 2005: Vicepresedinte PSD, Membru al Biroului Coordonator National;

2006 – 2009: Presedinte al Departamentului de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala al PSD.

 

Distinctii si decoratii

2000 – Ordinul National Steaua Romaniei in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Emil Constantinescu

2002 – Ordinul National Serviciul Credincios in grad de Cavaler acordat de catre presedintele Ion Iliescu

Sursa: hotnews.ro

România cetăţeanului turmentat, sau, ca la noi la nimeni

9 decembrie 2014 Lasă un comentariu

1. Oare de ce Justiţia mioritică ţine neapărat să ne convingă că e ineptă, iar Curtea Constituţională că nu e altceva decât un SRL cu pretenţii de infailibilitate dispus oricând să îşi vândă serviciile? Nu cred că era cazul să se mai strofoace … ştiam…

2. Care este diferenţa dintre amânarea, într-un fel sau altul, a sentinţei procesului lui Ioahannis astfel încât să devină imun la orice formă de condamnare, sau chiar declararea acelui articol care îl incriminează  şi desfiinţarea de către Ponta a comisiei Ministerului Învăţământului care urma să îl declare plagiator şi reînfiinţarea acesteia în aşa fel încât să îl arate curat ca un  lebădoi virgin?

Curtea Constituţională, Klaus Iohannis

Augustin Zegrean, Preşedintele Curţii Constituţionale întrebat de jurnalişti, la intrarea în sediul Curţii Constituţionale, ce se va întâmpla cu procesele aflate pe rolul instanţelor în cazul în care articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 va fi declarat neconstituţional, a declarat:

„Ei (aleşii locali – n.r.) câştigă, li se anulează constatarea făcută de ANI. Dacă legea nu mai prevede că ei sunt în incompatibilitate, nu-i mai poate menţine nimeni în incompatibilitate. (…) Nu-şi mai pierd mandat pentru acest motiv”

CCR are în dezbatere articolul din Legea 161/2003 în baza căruia Agenţia Naţională de Integritate i-a declarat incompatibili pe mai mulţi aleşi locali, între care şi pe preşedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al municipiului Sibiu.

Judecătorii CC au hotărât că e necesară repunerea pe rol a cauzei privind acest articol şi s-a decis că este nevoie de dezbateri suplimentare, cerând informaţii suplimentare de la Curtea de Apel Constanţa, unde a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, în procesul de incompatibilitate al primarului din Tuzla.

Articolul dezbătut la Curtea Constituţională este art 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 referiprivind asigurarea transparenţei în exercitarea funcţiilor şi  demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, care prevede că aleşii locali sunt incompatibili dacă ocupă şi funcţii în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau sunt reprezentanţi ai statului în adunările generale ale unor societăţi comerciale de interes naţional.

În articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 se spune: „Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”.

Acest articol a fost analizat pe 7 Octombrie de judecătorii de la CCR care au amânat atunci până la 3 noiembrie pronunţarea unei soluţii. În 3 noiembrie, CC a stabilit că dezbaterile în acest caz trebuie reluate, motiv pentru care au acordat un nou termen în acest caz pentru marţi.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de primarul comunei constănţene Tuzla, Constantin Micu, în cazul căruia Agenţia Naţională de Integritate a întocmit un raport de incompatibilitate.

În vara lui 2013, ANI susţinea că 22 de aleşi locali constănţeni erau în incompatibilitate deoarece exercitau în acelaşi timp atât funcţia de primar cât şi cea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor SC RAJA SA Constanţa. Între aceştia se afla şi că primarul comunei Tuzla,  Florin Constantin Micu, aflat în incompatibilitate în perioada 24 iulie 2008 – 29 iunie 2009. El a contestat decizia ANI la Curtea de Apel Constanţa, care în 26 iunie i-a respins cererea, pe motiv că este neîntemeiată.

Acelaşi articol îl priveşte şi pe Klaus Iohannis preşedintele ales, fost primar al municipiului Sibiu.

În Aprilie 2013 ANI spunea că acesta era în stare de incompatibilitate deoarece era şi reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În Toamna lui 2013, Iohannis a câştigat la Curtea de Apel Alba-Iulia procesul intentat ANI. Hotărârea a fost contestată de ANI la instanţa supremă, iar următorul termen în proces va avea loc în 14 ianuarie 2015.

N-ar fi nici o problemă, dar pe 21 noiembrie, Curtea Constituţională a anunţat, în şedinţă solemnă, validarea alegerii lui Klaus Iohannis în funcţia de preşedinte al României. Odată devenit Preşedinte pe deplin Iohannis devine imun şi indiferent ce va hotărî instanţa, el nu va putea duporta consecinţele legale.

Mie asta îmi aminteşte de Dan Voiculescu. Acesta, acuzat că tot amână procesul pentru a veni timpul prescrierii zicea că el a cere să meargă totuşi până la capăt şi să se ajungă la o sentinţă.

Şmecheria era că, indiferent de sentinţă, el nu ar fi putut fi pedepsit dacă era găsit vinovat.

Revenind la art. 87 alin. 1, lit. f) din Legea 161/2003 ori Iohannis a ocupat în acelaşi timp şi fincţia de primar şi a fost şi reprezentatul  unităţii administrativ-teritoriale în una sau mai multe AG a  SC de interes local în acelaşi timp, ori ba.

Se pare că da …

Povestea pare scoasă dintr-un film cu proşti interzis până şi în Ţara Retardaţilor.

Că la Alba Iulia s-a obţinut sentinţa care s-a obţinut nu e de mirare… nu e prima dată când la C.A. Alba-Iulia sentinţele sunt date „cu adresă” …

Treaba e că justiţia mioritică are un talent inegalabil de a călca în străchini.

De data aceasta (iar nu e prima dată) implicarea CCR este una absolut lamentabilă. De fapt toată povestea pare complet anapoda.

O întrebare se impune… Oare judecătorii sunt nişte retardaţicare trăiesc într-o lume a lor nefiind capabili să înţeleagă consecinţele faptelor lor? Sau or fi atât de limitaţi intelectual încât  sunt incapabili să citească, să înţeleragă şi aă aplice un articol ca art. 87 alin. 1, lit. f) din Legea 161/2003? Sau sunt destul de obedienţi pentru a face ceea ce le cere X sau Y? Păi în niciuna din situaţii nu sunt îndrituiţi să mai fie plătiţi regeşte pentru a ocupa o funcţie ca cea pe care o ocupă.

Oare nimeni nu vede că întreaga poveste cu amânărilşe succesive menite să în ducă pe cel în discuţie în situaţia de a nu mai putea fi tras la răspundere pentru faptele sale?

Care o fi diferenţa, în esenţă, dintre povestea aceasta cu lăsarea în coadă de peşte a problemei până procesul devine fără rost deoarece nu poate avea finalitate şi povestea cu desfiinţarea comisiei Ministerului Învăţământului exact în ziua în care trebuia să îl declare pe Ponta plagiator şi renfiinţarea ei în aşa fel încât să fie declarat curat ca un lebădoi, n-am să înţeleg…

Şi ne mai mirăm că România e văzută în Europa ca un fel de ciudăţenie exotică?

Să fim serioşi.

Ce este oare toată lăbăreala asta în care acum şi-a băgat şi CCR coada dacă nu exact o schimbare a regulilor existente şi o reinterpretare a celor existente.

De ce să încercăm să spunem că toţi sunt negrii, doar Iohannis e alb atâta timp cât toţi sunt vopsiţi murdari de aceeaşi  smoală? De ce să spunem că smoala e mai neagră la unii şi mai albă la alţii? Doar pentru că aşa dă bine?

Să mă ierte Dumnezeu dacă poate, dar am senzaţia că Justiţia mioritică ţine neapărat să ne convingă că e ineptă, iar Curtea Constituţională că nu e altceva decât un SRL cu pretenţii de infailibilitate dispus oricând să îşi vândă serviciile. Nu cred că era cazul să se mai strofoace… ştiam …

Bine a zis cine a zis că România este o ţară frumosă, din păcate locuită, dar şi cine a spus că un popor de proşti ajunge, inevitabil, să fie condus de escroci.

Poate e vorba de un fel de justiţie divină …

Radu Banciu jigneşte telespectatorii Antena 3 spunând că sunt cretini şi tâmpiţi când toată lumea știe că, înainte de astea, telespectatorii Antenei 3 sunt şi retardați și imbecili

10 februarie 2013 8 comentarii

Trebuie să spun că pentru mine Trustul Intact este ceva extrem de … mirabil. Că mai există …

Ani de zile o seamă de pseudojurnaliști de teapa lui Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Mircea Badea, Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu și alte lepădături au făcut tot ce au putut ca să își imbecilizeze telespectatorii…

Acum, după ce au reușit în bună măsură, dacă vine unul sau altul, de exemplu Radu Banciu și spune că  telespectatorii Antenei 3  sunt „cretini” şi „tâmpiţi”… înseamnă că i-a jignit … normal că i-a jignit, trebuia să spună  că sunt și retardați, proști, idioți, debili mintal, imbecili etc.

Mă rog, nu cred că Banciu a făcut-o intenționat… Totuși nu cred că rahații ăia care se uită la Antena 3 ar trebui să fie supărați… știm toți că ei nu sunt doar cretini şi tâmpiţi… nu cred că mai există cineva care să nu fie convins că înainte de a fi cretin sau tâmpit un telespectator fidel al antenelor trebuie să fie și retardat și imbecil … 

Despre acest articol e vorba: 

Radu Banciu jigneşte telespectatorii Antena 3

Radu Banciu

Radu Banciu

Antena 3 a fost sesizată de către un telespectator că, la începutul acestei săptămâni, Radu Banciu a folosit cuvinte insultătoare la adresa telespectatorilor Antena 3 şi Antena 1, precum şi a jurnaliştilor din trustul Intact.

Realizatorul TV a jignit în mod repetat telespectatorii Antenei 3 în cadrul emisiunii sale de la B1 TV. Acesta a numit oamenii care urmăresc Antena 3 „cretini” şi „tâmpiţi” în timpul monologului său din emisiunea „Lumea lui Banciu”.

Derapajul realizatorului de televiziune a continuat. Aproape de pauza publicitară, după ce a adresat publicului o întrebare de cultură generală, acesta a afirmat că astfel se delimitează de „publicul lui Mircea Badea, Ciutacu şi Gâdea”. Pentru a puncta lipsa de cultură a celor despre care vorbeşte, Banciu îşi încheie discursul scuipând simbolic către cameră.

Sursa: antena3.ro

Cum adică îi jignește? Păi dacă nu ar fi așa s-ar uita la scălâmbăielile lui Mircea Badea, la isteriile vacii nebune, Dana Grecu, la libidoșeniile pastorului satanist Gâdea (frateee, ce nume… călău în toată regula)

gâde (gîzi), s. m. – 1. Călău. – 2. Tiran. – art.: gâdea

gâde s. m., art. gâdea/gâdele, g.-d. art. gâdei/ gâdelui; pl. gâzi

În primul rând, ore de unde vin inițialele autorului … nu vreau să insinuez nimic, dar oare inițialele N.B. nu o veni de la Natalia Badea, sora măscăriciului care ejaculeză intelectual în fiecare zi în gura măs… pardon, în gura presei? Nu știu… ziceam și eu așa … 

În fine, dacă e să vorbim de exprimarea lui Banciu la adresa telespectatorilor Antenei 3 sunt absolut de acord cu N.B. oricine o fi…

Un om care se uită la Antena 3 nu poate fi doar cretin și tâmpit… publicul lui Mircea Badea, Ciutacu şi Gâdea ca să nu amintesc de al istericei Dana Grecu ori a narcisistului Radu Tudor musai să fie și: retardat, prost, idiot, debil mintal, imbecil etc… cine dorește poate să continue lista… eu m-am plictisit…

Mă întreb și eu ceva… oare câți din cretinii și tâmpiții jigniți de Banciu… publicul lui Mircea Badea, Ciutacu şi Gâdea în speță o avea măcar cea mai mică idee despre cât încasează jigodiile pe care le admiră atât de mult…

E drept, banii sunt bani privați, deci nefiind bani de la buget nu ar trebui să ne intereseze… există altceva care … contează totuși, dar asta ceva mai târziu.

Mircea Badea, Mihai Gâdea şi Victor Ciutacu ori, de ce nu, colega lor de trust, Simona Gherghe ori cuplul matinal Răzvan şi Dani sau, tot din trustul Intact, Dan Negru … 

Mihai Gadea are un salariu de 15.000 de euro, ca director al postului Antena 3 si realizator de emisiuni, Mircea Badea încasează 10.000 de euro pentru “In gura presei“, plus 2000 de euro pentru emisiunea de la Radio Zu, iar Victor Ciutacu câştiga 5000 de euro pentru emisiune si funcţia de redactor-şef la Jurnalul National. Conform unor surse din interiorul trustului Intact Simona Gherghe bagă la teșcherea  lunar 5.200 de euro, Răzvan şi Dani iau câte  10.000 de euro/lună de căciulă, lider la Intact  se pare că este Dan Negru care încasează 15.000 de euro lunar de la boşii Antenei 1. Vezi pe larg aici și aici

E drept, sunt bani privați, să ia fără număr, nu e problema noastră…

Problema noastră este că  spun gurile rele că nu prea încasează statul impozitele după acești bani, ca să nu mai vorbim de sumele ce câteva ori mai mari, ”pentru fidelizare”, despre  care cei în discuție nu vor recunoaște niciodată că le intră în ghiare dintrun motiv simplu… să nu plătească impozite … De exemplu Victor Ciutacu… are cei 5000 de euro doar oficiel, în scripte.. în realitate … ehe … cineștie? 

Oricum, prea barosan nu poate fi venitul lui Ciutacu… Nu ar locui el într-un apartament social dintr-un bloc de handicapați (n-am auzit să se fi mutat) … 

Chiar așa … o fi știind cei jigniți de Banciu ce venituri au cei cărora le fac rating? Nu cred, dar,  la cât le poate capul, nu cred că sunt în stare să înțeleagă cam cât înseamnă acești bani, mai ales că le intră în cont regulat, lunar…  alături de banii … neimpozabili… 

De ce? Pentru că cei de la televizor , de ani de zile 

Sorina Matei: ”Victor Ponta și Guvernul Adrian Năstase au înființat PNA (precursorul DNA) și au instituit declararea averilor. La cererea expresă a SUA, ca o precondiție pentru aderarea la NATO.”

21 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

Se pare că pentru cei din USL, vinovați nu sunt cei care fac porcării ci aceia care îi condamnă…

De la o vreme, cam de când Adrian Năstase s-a cazat la hotelul cu cazare obligatorie și gratuită, la USL dușmanul cel mai dușmănos a devenit Agenția Națională de Integritate (ANI).

Astfel că cei de la USL, mai mult sau mai puțin importanți, dar la unison, au început să îi caute nod în papură, evident pentru ca la un moment dat să se cristalizeze un motiv pentru a-i pune botniță. Dacă nu cumva să o desființeze și să facă ala la loc așa cum a făcut Ponta cu acea comisie care era cu un pas în recunoașterea plagiatului său, a desființat acea comisie pentru a ace alta care să mimeze că plouă…

Primărița Craiovei Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) scria pe siteul personal la data de 7 Mai 2012: 

Azi a aflat si ANI, de la instanta, ca trebuie sa dea explicatii pentru banii praduiti

Anul trecut, am facut o conferinta de presa prin care am anuntat sefii ANI ca vor fi chemati in fata Senatului, sa dea explicatii, fiindca existau certitudini ca si-au cam batut joc de banul public. Concret, Curtea de Conturi a gasit o smenuiala, acolo, de vreo 50 de miliarde lei. In plus, i-am anuntat ca le vom pune niste intrebari despre o licitatie pentru un sistem informatic, in valoare de 3 milioane euro, trucata si despre necesitatea achizitionarii unui „scaunel de copii sub 4 ani”, pentru unul dintre bolizii institutiei. Si am mai afirmat ca s-a pus lupul paznic la stana si ca lupul acesta e atat de prost incat nici pe Adi Minune nu l-a putut dovedi ca nu plateste impozit pentru banii incasati la nunti. In loc sa inteleaga ca e o problema serioasa si sa-si pregateasca explicatiile, Horia Georgescu, atunci secretar, azi sef al „padocului de catei al lui Basescu” ( asa cum numesc eu aceasta institutie parazitara care m-a cautat vreo doi ani prin avere si m-a aratat pe la toate televiziunile ca fiind corupta de serviciu, pentru ca in final sa recunoasca faptul ca nu era nimic de gasit pe acolo), m-a dat in judecata pentru „colportare de informatii false”. Auzi la el! „Colportare de informatii false”! Azi, instanta a stabilit ca eu am dreptate, adica ei ar cam trebui sa vina sa justifice de ce cumpara scaune de bebelusi pe banii statului si ce ce le-a gasit gauri Curtea de Conturi! Domnule Horia Georgescu, mare sef la institutia parazit ANI care n-a gasit corupti, dar care plimba bebei pe benzina contribuabilului! Sper ca ai bunul simt si platesti cheltuielile de judecata din buzunarul propriu, nu de la institutie! Ca prostia si domnia se platesc! Iar tu ai „calitatile” astea din plin, de vreme ce ai dat in judecata, pe banii statului, un senator care te-a tras de maneca si te-a invitat sa faci o descriere scurta despre cum fura din avutul lui, tot al statului adica, tocmai  aia pusi sa-l apere! In rest, ramane cum am stabilit: Sunteti doar niste penibili!

Autor: Olguţa Vasilescu

Sursa: olgutavasilescu.ro

Credeam că doar mie mi se părea că Sexy primărița capitalei țării prazului și a oltenilor se uita în oglindă și își spunea: Sunteti doar niste penibili! . Da, ea și colegii eu sunt realmente penibili. Adică nu sunt vinovați  ei, cei care nu sunt tocmai cu integritatea imaculată ci ANI că arată asta… 

Super interesant în acest sens mi s-a părut un articol publicat de Sorina Matei pe 19 Noimbrie 2012.

Sorina vorbește despre  prestația celui care în 2002 era șef al Corpului de control al Guvernului. Ah, să nu uit, se numea  Victor Ponta și vorbea despre înființarea PNA:  PNA se înființează pentru că era necesară această instituție… spunea el într-o  emisiune a lui Marius Tucă la Antena 1

Victor Ponta: „Este excelent că s-a făcut PNA!(…) Este extraordinar! Americanii ne-au cerut PNA și declararea averilor”

Mai jos, aveți descrierea perfectă despre cum Victor Ponta și Guvernul Adrian Năstase au înființat PNA (precursorul DNA) și au instituit declararea averilor. La cererea expresă a SUA, ca o precondiție pentru aderarea la NATO. Descrierea îi aparține chiar lui Victor Ponta, în prima emisiune televizată în care a participat.
După 10 ani, în campanie electorală în Bistrița, Ponta spune că DNA și ANI au fost înființate la cererea UE. Și…nici nu prea aveam nevoie de ele.
Iar Adrian Năstase este la Jilava pe baza sentinței dată în dosarul Trofeul Calității, dosar instrumentat de DNA.
Dacă nu mințea, premier rămânea- episodul 3:

8 Mai 2002
Victor Ponta, șef al Corpului de Control al Premierului Adrian Năstase:

„Încălzirea mi-am făcut-o în Parchetul General. (…) De acord (n.m. sunt în echipa lui Adrian Năstase). Și cred că premierul are nevoie în funcția mea, mai puțin de un om politic, ci de un bun tehnician.(…) Cred că îmi doresc să fiu un magistrat bun. Eu îmi doresc să fiu un magistrat foarte bun și am spus-o undeva, peste…Între 40 și 50 de ani, poate să am o funcție importantă în acest Parchet pe care toată lumea îl hulește deja – Parchetul Național Anticorupție. (…) Este exact ceea ce gândeam și eu (n.m. cine îl hulește, îl hulește în necunoștință de cauză). (…) În Parchetul General, înotam printre piranha, acum sunt mai rechini, mai mărișori. Dar, în rest, sistemul este același (…). Dacă scapi și de rechini, poate reușesc și mă retrag într-o insulă fericită (…) PNA se înființează pentru că era necesară această instituție, cu o specializare mult mai mare și cu niște puteri mult mai mari pentru a încerca să combată ceea ce numim fenomenul corupției. Să fie foarte clar, nu-l eradicăm (…) problema este de a o reduce la acele limite în care să nu afecteze mersul normal al societății. (…)  Creăm o instituție care nu trebuie să fie un monstru, total independent. Trebuie să aibă anumite repere față de care să se raporteze. Eu, sigur, pot să am altă opinie pe partea tehnică, concretă. Poate ar fi fost mai bine să fie separat sau mai puțin separat, eu spun că este excelent că s-a făcut. Pe urmă, vedem ce greșeli are și ce probleme are. Și le reparăm. E bine că s-a făcut. E un gest extraordinar! (…) Vreau să vă mai spun un singur lucru: în mod sigur, ați auzit de acele acțiuni prioritare pentru NATO. Nu, există un parchet de măsuri în diferite domenii- protecția copilului, partea militară și în partea corupției. Vreau să vă spun că americanii, ca întotdeauna, sunt niște oameni pragmatici,  și au venit și ne-au spus: ar fi bine ca până la admiterea în NATO să faceți următoarele lucruri. Noi am fost desemnați să monitorizăm îndeplinirea acestor lucruri. Și vă dau doar câteva exemple, pentru că nu-s multe. Încă o dată, sunt niște oameni pragmatici- ne-au dat opt obiective pe partea de corupție. Ne-au spus să înființăm Parchetul Național Anticorpuție și să alocăm resursele necesare, umane necesare. Exact. Ne-au cerut să întocmim către Parlament o lege serioasă, bună, privind declararea averilor. Guvernul a făcut lucrul ăsta, da? În acest moment, se află în discuția Parlamentului”

17 Noiembrie 2012. Sâmbătă, Bistrița:
Victor Ponta, premierul României:
 „Noi nu am intrat în UE doar ca să ne facă ANI și DNA. Noi am intrat ca și alte țări: Spania, Portugalia, Grecia, pentru că Uniunea Europeană presupune coeziune și presupune o dezvoltare comună. Dacă agricultorul român are subvenție de trei ori mai puțin decât cel francez sau german, despre ce solidaritate vorbim? (…) Dacă ni se spunea în 2007,”nu o să aveți nici drumuri, nici spitale, nici agricultură ca în Vest, dar o să vă facem ANI și DNA” poate că ne gândeam de mai multe ori. Eu sunt un proeuropean convins și eu cred că domnul Băsescu, prin tot ce face, inspiră în populație un sentiment anti-european”
Sursa: sorinamatei.blogspot.ro
Comentariu Blue: Aș mai putea oare să comentez ceva? Poate doar faptul că la acea dată nici nu visul n-ar fi putut cineva să își imagineze că un individ de teapa lei adrian năstase va putea ajunge să fie cel mai bogger dintre bulangii și cel mai bulangiu dintre bloggeri  … (Precizare: bulangiu- În cazul nostru are sensul de pușcăriaș, locuitor de la bulău)
Să nu uit…
Și încă ceva:

 

Război: Sexy LOV vs. ANI

15 iulie 2011 12 comentarii

Sexy LOV, Lia Olguţa Vasilescu, senatoarea PSD-istă care şi-a supt educaţia politică de la ţâţa lui Vadim Tudor, deoarece nu ştie cum să facă şi ea ceva remarcabil pentru a fi băgată în seamă, face şi ea ca Zăvoranca. Provoacă un scandal, poate-poate va atrage atenţia oamenilor.

Astfel MEDIAFAX http://www.mediafax.ro/ , spune că într-o conferinţă de presă ţinută în calitate de purtător de cuvânt al Departamentelor PSD (?), senatoarea Lia-Olguţa Vasilescu a declarat nici mai mult nici nai puţin că ANI a trucat o licitaţie  pentru arhivarea declaraţiilor de avere, creând astfel un prejudiciu de aproape 1,5 milioane de euro.

Mai precis L.O.V.  a afirmat că la licitaţia iniţială s-au prezentat două firme, prima solicitând suma de 1,6 milioane de euro pentru serviciile pe care urma să le presteze, a doua solicitând suma de 1,9 milioane de euro. Potrivit PSD-istei, licitaţia a fost anulată, la o a doua organizare prezentându-se doar o firmă, SC Star Storage, care a oferit la prima licitaţie un preţ de 1,9 milioane de euro;  firma respectivă a solicitat la a doua licitaţie suma de 3,3 milioane de euro, fiind declarată şi câştigătoare.

S-a produs o prăduială de aproape 1,5 milioane de euro pentru că s-a pus lupul paznic la stână la conducerea ANI, a declarat ea.

Pe blogul său http://www.olgutavasilescu.ro/Blog , în stilu-i vadimistic L.O.V. scrie că (citez):

   “ …Tot astăzi ne-am delectat cu ultimele reuşite ale Agenţiei Naţionale de Integritate, care nu a reuşit să dovedească nici măcar în cazul lui Adrian Copilul-Minune că are venituri ilicite, căci s-a ales cu neînceperea urmăririi penale, atât de bine au lucrat aceşti domni la dosarul lui Adrian Copilul-Minune. ANI, sora mai mică a DNA, continuă să producă doar ştiri pentru televiziuni, în niciun caz vreun dosar serios. Practic, toate dosarele care ajung în instanţă sunt pierdute iremediabil de către conducerea ANI, aşa încât credem că, până la urmă, în momentul în care se va discuta în Senatul României raportul Consiliului Naţional de Integritate ar trebui să ridicăm toate aceste întrebări vizavi de eficienţa ANI. Pe lângă aceste întrebări, cred că ar mai trebui să răspundă domnii Macovei, domnul Georgescu şi cine mai este pe acolo şi la alt gen de întrebări – şi o să vă dau câteva exemple: 1) De ce în caietul de sarcini pentru achiziţionarea unor autoturisme marca Ford Focus şi SUV era prevederea să existe scaune pentru sub vârsta de 4 ani? Care angajat al ANI este bebeluş? După modelul Boc, care îşi plimbă copiii cu elicopterul, domnul Macovei îşi plimbă copiii cu autoturismele instituţiei? 2) De ce s-au angajat persoane pe funcţii de şef de cabinet şi de şofer la cabinetul vicepreşedintelui, în condiţiile în care nu există această funcţie prevăzută în organigrama ANI? Pe cine deservesc aceşti angajaţi care iau sume destul de mari? Întâmplător, o doamnă angajată acolo este fosta parteneră de afaceri a domnului Macovei. 3) Cine a băgat în buzunar suma de 50 de miliarde de lei vechi, cât a stabilit Curtea de Conturi prejudiciul în perioada 2008-2010? 4) Cine va răspunde pentru trucarea licitaţiei pentru serviciile de arhivare electronică a declaraţiilor de avere în valoare de 3,3 milioane de euro? Ca să fiu mai explicită, pentru aceste servicii s-a organizat o licitaţie la care au participat două firme: una era S.C. Teamnet International S.A., care a propus suma de 1,6 milioane de euro, alta S.C. Star Storage, care a propus suma de 1,9 milioane de euro. În mod normal, ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare firma care are preţul cel mai mic, dar nu a fost aşa. Licitaţia a fost anulată. S-a trecut la organizarea altei licitaţii, unde s-a prezentat doar S.C. Star Storage S.R.L., numai că de data aceasta a propus suma de 3,3 milioane de euro, fiind, practic, singură pe terenul de joc, a pus ce sumă a vrut, deşi la licitaţia trecută ceruse să fie câştigătoare cu 1,9 milioane de euro. Practic, numai de aici ne dăm seama că este o prăduială de minimum 1,5 milioane de euro. Iată, deci, cine lansează acuzaţii şi cine face dosare de integritate! Lupul a fost pus paznic la stână, un lup care este atât de prost încât n-a putut să dovedească nici măcar faptul că Adrian Copilul-Minune are venituri din nunţi pentru care nu plăteşte nimic statului român.
ÎntrebareAveţi idee dacă domnul Simionescu – sau cum îl cheamă pe Copilul-Minune – mai este consilier PSD?
Lia Olguţa Vasilescu: Eu ştiu că a fost consilier, adus de domnul Gabi Oprea. Alte amănunte nu ştiu să vă mai dau. Probabil că şi-a dat demisia, oricum, în perioada respectivă.”

În replică, ANI spune  că procedura de licitaţie internaţională deschisă a „Sistemului informatic pentru managementul electronic al documentelor, servicii de arhivare electronică, hosting Portal şi servicii asociate”, derulată în perioada 2008 – 2009, s-a desfăşurat conform OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, şi a fost publicată atât în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, cât şi în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. 

ANI susţine că senatoarea PSD doreşte doar să-şi protejeze propriile interese.

„Este regretabil ca un reprezentant al unui partid politic să submineze credibilitatea unei instituţii implicată în lupta anticorupţie, apreciată prin Rapoartele Comisiei Europeane, prin colportarea unor informaţii false, fără fundament real, dezinformând grav opinia publică”, susţine ANI. La rândul său, Agenţia o acuză pe Olguţa Vasilescu că a făcut respectivele declaraţii în scopul protejării intereselor personale, ea însăşi fiind verificată de inspectorii de integritate. În acest context, ANI precizează că a decis acţionarea în judecată pentru angajarea răspunderii civile delictuale a Olguţei Vasilescu.

Atât i-a trebuit pesedistei.

Revenind la blogul său vedem că repectiva află “cu uimire” că ANI o dă în judecată … hehehe… evident că este uimită, de la o vreme pesedeii şi aliaţii lor consideră că orece năzbâtie ar declara sunt acoperiţi de răspundere deoarece au imunitate uitând că aceasta acoperă generic doar declaraţiile şi acţiunile politice.

La fel s-a considerat şi în cazul lui Năstase că acţiunile sale din zona corupţiei erau acţiuni politice. Şi astfel, dâi, şi argumenează, şi argumentează.

Spre delectare, iată articolul de pe blogul L.O.V.:

Răsu’-plânsu’! ANI anunţă că mă dă în judecată… 🙂 

Aflu, fara surprindere, ca ANI ma da in judecata pentru niste intrebari pe care le-am pus in conferinta de presa de ieri si pentru anuntul ca vom cere explicatii despre cum au cheltuit banul public baietii astia din conducere, in Senat, unde se va discuta in toamna raportul CNI. Vezi, mai jos, transcrierea conferintei de presa. Printre explicatiile ca aveau nevoie de sistemul informatic, ca asa voia UE (desi nu asta era ideea, ci praduiala de 1,5 mil euro ma interesa), ma acuza ca as avea „interes personal” sa-i denigrez, ca am dosar la ANI, vezi Doamne! Care dosar treneaza de vreo 2 ani, ca nu gasesc nimic necurat in declaratia mea de avere… Ma, dar nimic! Va dati seama cum isi musca mainile de neputinta si ce nervi pe ei… Mai ales ca eu i-am anuntat acum vreun an ca ii dau in judecata fiindca au dat in presa inainte sa ma anunte pe mine, cum zice la lege, ca sunt verificata. Sigur ca nu gasesc nimic! Nici nu-i interesa sa gaseasca, ci doar sa stirbeasca imaginea unui senator care ii intreaba tot timpul de „performantele” pe functie si de furaciunile la care se dedau. Interesant, insa, e ca din cele 4 intrebari puse, numai pentru una ma dau in judecata. Cea cu licitatia. Pe celelalte nu le-or fi vazut? Sau le e greu sa sustina ca sunt minciuni dupa verificarea Curtii de Conturi si dupa procesul pierdut cu aceeasi Curte de Conturi? Caci am uitat sa va spun! Au dat in judecata si Curtea de Conturi pentru raportul facut impotriva ANI si din care eu am extras intrebarile! Si au pierdut! Asa cum au pierdut si in fata lui Adi Copilu Minune, fiindca nu au fost in stare sa dovedeasca faptul ca acesta are venituri din nunti si nu plateste impozite… Ce ras de agentie! Acelasi ras de agentie care a trimis oameni prin America, pe cheltuiala statului, ca sa afle ce puteau afla intreband un copil de clasa a IV-a: ca Empire State Bulding nu ii apartine lui Mircea Geoana. Dar, pe principiul „Hotul striga: hotii!” anunta ca ma dau si pe mine in judecata… In ceea ce nu au, probabil!
Nu mai reiau explicatiile cu ce am cerut in conferinta, fiindca aveti pe blog transcrierea. Dar… Ii asigur pe domnii Macovei si Georgescu de faptul ca si-au gasit nasul cu mine si ca nu ma sperie prosteala lor cu procesul! Am castigat procese mai spectaculoase in instanta! In schimb, ei vor trebui sa dea socoteala pentru praduiala savarsita in fruntea Agentiei, cica, de INTEGRITATE. Da, da! Praduiala! Au praduit statul roman! O spun cu subiect si predicat! Nu mai pun intrebari! Intrebarile le-a pus Curtea de Conturi! Si vor da statului roman, inapoi, pana la ultimul leut, tot ce au furat! Toti hotii la drumul mare isi dau aere de cinstiti si noi ar trebui sa-i si credem! Si, eventual, sa ne si speriem de puterea cu care i-am investit ca sa ne apere, chipurile, de hoti!
Hai, salut! Ne vedem in Senat! Sa va faceti bine temele ca va scot la tabla! Primul la ascultare, Georgescu! El e cu licitatiile prin agentie! Macovei, mai la coada! Il asteptam sa-si dea jos bebelusul din scaunelul de masina pe care tocmai l-a cumparat pe banii statului! 
P.S. Avocatul ma intreaba daca ma da in judecata Agentia Nationala de Integritate (ca institutie) sau trupa Macovei, Georgescu et comp! Buna intrebare! Pentru ca daca ANI foloseste banul public (reprezentare in instanta, cheltuieli de judecata etc) pentru a da in judecata un senator care a anuntat intr-o conferinta de presa a unui partid politic ce intrebari vor fi puse in Senat conducerii ANI, e de Curtea de Conturi si alte institutii… Daca ma dau baietasii aia care-si cumpara scaune de copii din banii statului e o alta problema… Sa vedeti spectacol! I-a mancat…

Deoarece, în calitatea sa de putător de  cuvânt vorbeşte de Adrian Simionescu ( manelistul Adrian Minune), dar nu ştie cum e cu el îi spun eu. Acesta şi-a dat demisia, din funcţia de consilier local în Comuna Ştefăneşti, sigur, din PSD nu prea.

Motivul e unul cât se poate de pesedist. Consideră că siguranţa familiei sale este  pusă în pericol deoarece trebuie să completeze declaraţiile de avere, iar cum omul are oarece câştiguri neimpozitate se teme ca nu cumva să se trezească în calitate de oastepete al puşcăriilor patriei.

Faptul că e pesedist urlă şi în următoarea sa declaraţie publicată de ziuaveche.ro http://www.ziuaveche.ro/ . Cică a primit, atenţie, o “scrisoare de ameninţare” 😀 din partea ANI.

 “Nu mă sperie această scrisoare. Eu sunt Adrian Minune, iar ce muncesc eu vreau să fie numai al nostru, al familiei, iar dacă primesc vreun cadou sau cânt şi primesc nişte bani, bineînţeles în limita legii şi cu impozitele plătite la zi, vreau să fie numai ale noastre. Pentru că atunci când eşti demnitar trebuie să apară de două ori pe an sau odată pe an cam ce avere ai. (…) În orice caz nu mai vreau să am nicio legătură cu politica, pentru că am mulţi prieteni care au fost victime colaterale, a susţinut Adrian Minune.
Hehehe … superfain… instituţiile statului trimit scrisori de ameninţare … Ce era să spună şi el? Că Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat existenţa unor diferenţe semnificative între averea dobândită şi veniturile realizate de către Adrian Simionescu, precum şi tranzacţii bancare suspecte de aproape 800.000 euro, motiv pentru care a fost sesizat Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală? Da ce-are frate ANI cu omul? Dacă e talentat şi lumea îl umple de bani, se chiamă că domnul Statu’ are treptul să-I ceară lui să plătească taxe? Ce alţii plătesc? Ba… cum o să-i dea ei banii lui Băsescu (după cum zicea un alt  PSD-ist, primar de municipiu) …

Într-un fel sunt de acord cu Minune… orice încercare a organelor statului de a vedea cum e cu averile pesedeilor, riscă să le pună în pericol familiile. Orice cercetare cât de cât mai atentă va arăta că au iciorul mult prea mare pentru veniturile pe care le realizează în mod oficial.

Mă întreb ce i-o fi căşunat pesedistei pe sărmana ANI… Să fie oare faptul că declaraţiile  sale  de avere şi de interes de pe siteul Senatului http://www.senat.ro/FisaSenator.aspx?ParlamentarID=bc57896e-b73e-41dc-9d9e-65bea788d512 , ar avea oarece hibe şi nu ar corespunde întrutotul  realităţii??

Habar n-am, dar ceva este a dracului de straniu… Sexy L.O.V. pare  că în “meciul” ăsta, trece dincolo de normal, oarece “ciupituri”,  mai treacă-meargă, face parte din fişa postului, dar atacurile par a avea o notă mult prea personală… parcă ar fi un câine încolţit care începe să muşte în stânga şi în dreapta în speranţa că va găsi o găurică în care să se ascundă…

Surse:

http://www.mediafax.ro/social/psd-acuza-ani-de-trucarea-unor-licitatii-si-prejudicii-de-peste-1-5-milioane-de-euro-8495911

http://www.olgutavasilescu.ro/Blogcom?noart=95

http://www.olgutavasilescu.ro/Blogcom?noart=96

http://www.evz.ro/detalii/stiri/olguta-vasilescu-data-in-judecata-de-ani-938136.html

http://www.gds.ro/Ultima%20ora/2011-07-15/Olguta+Vasilescu+va+fi+data+in+judecata+de+ANI http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/politica-interna/adrian-minune-renunta-la-politica-30857.html

„Cine se laudă că are avere minte, cine o ascunde a furat-o”

16 februarie 2011 Lasă un comentariu

Legat de faptul că lui ANI i s-a pus pata pe liderii de sindicat, nu vreau să comentez cun fac unii legat de legalitate sau de alte unghiurui de vedere.

Vreau doar să spun că, în copilărie, un om atunci înţelept şi cu multă experienţă de viaţă, mi-a spus:

– Copile, să ştii că cine se laudă că are avere minte, cine o ascunde a furat-o. Dar nu îi invidia, niciunul nu se odihneştre când doarme, primul de ciudă celălalt de frică. Atuci nu l-am înţeles, dar am ţinut minte. Azi văd că aşa e.

Vedem vedete care  epatează dar cumpără de la magazine second-hand şi lideri de sindicat care fac crize de nervi când cineva vrea să le verifice averile.

În continuare voi încerca să aduc articole legate de  povestea cu „agresiunea” hulitei ANI în liniştitele vieţi ale liderilor de sindicate, din publicaţii de mai multe orientări. E interesată diferenţa de abordare:

Realitatea. Net.

http://www.realitatea.net/averile-liderilor-de-sindicat_804187.html

Liderii de sindicat, bogătaşii fără fluturaş

Ciprian Marica

Averile liderilor de sindicat sunt la vedere începând cu luna noiembrie 2010. De atunci, angajaţii statului pot afla, oficial, ce averi deţin reprezentanţii lor. Conform propriilor declaraţii, conducătorii bugetarilor cu salarii reduse raportează venituri lunare de peste 10.000 de lei.




Conform declaraţiei de avere,  Vasile Marica, care este preşedintele Sindicatului Naţional Vamal Unirea, al Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Finanţe şi preşedintele Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetarilor Sed Lex, nu este printre cei mai bogaţi lideri de sindicat. El a încasat din activitatea de sindicalist, din cotizaţiile celor de la Vamă şi Finanţe, 88.950 de lei.

Alături de soţie, Marica mai deţine un teren de 500 mp în Otopeni, un apartament de 98 mp în Bucureşti şi o casă de 100 mp în Otopeni. În 2010, liderul SedLex şi-a achiziţionat un Volkswagen Golf, iar în garajul său se mai află o Toyota Yaris din 2003. Nu are bijuterii, nu are conturi de economii, ba dimpotrivă. Conform ultimei declaraţii, are de returnat Alpha Bank 150.000 de euro. Soţia lui Vasile Marica lucrează în Ministerul Finanţelor şi a avut venituri de peste 70.000 de lei în 2009.

La rândul său, Vasile Lincu, preşedintele Sindicatului Naţional al al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, a încasat într-un an, ca preşedinte al Sindicatului, 8.375 de lei. Ca director şi redactor la revista Sindicatului, i-au revenit 45.000 de lei, adică aproape o mie de euro pe lună.

Soţia lui Lincu este director la sindicat – funcţie pentru care a luat ceva mai mult de 11.000 de lei, economist la Fundaţia „Noi citim” – 4.224 de lei, dar şi secretar general de redacţie şi redactor la revista la care soţul îi este şef. 4.060 de lei au venit şi de aici.  Altfel, familia Lincu are un teren intravilan în Bucureşti, un apartament în Capitală, o maşină Audi A6, 20.000 de euro în conturi şi a primit o donaţie de la o rudă de 10.000 de euro.

Preşedintele Blocului Naţional Sindical, Dumitru Costin, are două apartamente, un teren, 10% dintr-o companie comercială şi un credit de 85.000 de lei. Anul trecut a avut un câştig de 239.000 de lei.

Preşedintele CNSLR Frăţia, Marius Petcu, unul dintre cei mai bogaţi lideri de sindicat, cîştigă aproximativ 10.000 de euro pe lună. Astfel, el îi devansează pe Baciu Iacob (10.000 de lei pe lună), Vasile Marica (7.400 de lei salariu de sindicalist) sau Dumitru Costin (13.000 de lei salariu de sindicalist).

Potrivit declaraţiei de avere, Petcu are cinci terenuri, trei intravilane şi două agricole, trei case, din care una de vacanţă, bijuterii, ceasuri, tablouri şi icoane în valoare de 20.000 de euro.  În ceea ce priveşte conturile, aproape nu este bancă la care să nu aibă deschis un cont: în total are 60.000 de euro şi 400.000 de RON. Conturile soţiei lui Petcu însumează 100.000 de euro şi peste 250.000 de RON.  Marius Petcu mai deţine acţiuni la cinci firme, dar are şi un împrumut de 180.000 de euro luat de la PSV Company SA.

Liderul Cartel Alfa, Bogdan Hossu, are şi el un teren agricol de 14 hectare, două apartemanete în Capitală, 10.000 de euro puşi la bancă şi un venit anual de 47.000 de lei.

Preşedintele Meridian, Ion Popescu, are un apartament, trei case şi trei terenuri, toate în Capitală. Popescu a declarat un venit lunar de 3.800 de lei din activitatea de lider sindical.

Mai puţin avut este Marius Nistor care are două împrumuturi, unul de 13.000 de euro şi altul de 172.000 de lei. Preşedintele executiv al Federatiei „Spiru Haret” mai are un teren şi un apartament.

(Pe site pot fi descărcate şi alte declaraţii de avere)

 

Cronica Română

http://www.cronicaromana.ro/index.php?art=113917

ANI verifica averile liderilor de sindicat

Agentia Nationala de Integritate verifica averea in cazul a 15 lideri de sindicat care nu si-au depus declaratiile de avere si interese sau a caror avere acumulata este nejustificata. Surse din cadrul ANI au declarat,ieri pentru Agerpres, ca printre liderii de sindicat verificati se numara Bogdan Hossu, Vasile Marica, Dumitru Costin, Liviu Luca, Gheorghe Izvoranu, Ion Popescu si Marius Petcu. Inspectorii de integritate sustin ca verificarea averii liderilor de sindicat a inceput in urma cu cateva luni. Presedintele FNS Alma Mater, Anton Hadar, a confirmat ca a primit o scrisoare din partea ANI, prin care era informat ca “s-a declansat o evaluare a averii dobandite impreuna cu familia”. La randul sau, presedintele Cartel Alfa, Bogdan Hossu, considera ca ANI este doar “o institutie folosita ca instrument indirect”. Presedintele BNS, Dumitru Costin, sustine ca toata aceasta actiune, in ceea ce il priveste, a fost determinata de un articol de presa aparut in toamna anului trecut, care “cuprinde suta la suta informatii mistificate”. Si Ion Popescu, presedintele Confederatiei Meridian, considera ca este vorba despre o campanie nejustificata.

Financiarul

http://www.financiarul.ro/2011/02/16/ani-verifica-averea-liderilor-de-sindicat/

ANI verifică averile liderilor de sindicat

Agenţia Naţională de Integritate verifică averea în cazul a 15 lideri de sindicat care nu şi-au depus declaraţiile de avere şi interese sau a căror avere acumulată este nejustificată.

Surse din cadrul ANI au declarat miercuri, că printre liderii de sindicat verificaţi se numără Bogdan Hossu, Vasile Marica, Dumitru Costin, Liviu Luca, Gheorghe Izvoranu, Ion Popescu, Marius Petcu, Anton Hadar şi Vasile Lincu. Inspectorii de integritate susţin că verificarea averii liderilor de sindicat a început în urmă cu câteva luni.

Preşedintele FNS Alma Mater, Anton Hadar, a confirmat, la un post public de televiziune, că a primit o scrisoare din partea ANI, prin care era informat că ‘s-a declanşat o evaluare a averii dobândite împreună cu familia’.
‘Am primit o nouă scrisoare de la ANI prin care mi se comunica că… s-a declanşat evaluarea averii dobândite împreună cu familia şi că trebuie să prezint documente justificative pentru clarificarea elementelor din lucrare…

Eu le-am pus pe site cu mult înainte de termenul limită, le-am trimis toate documentele cerute…Mi s-a spus că pot să consult un avocat. Mi se pare o lipsă de respect din partea guvernului să sâcâie astfel un om… Oamenii valoroşi sunt urmăriţi, prigoniţi. Vor să ne lămurească ca vor să tăcem din gura când lucrurile merg prost. Nu sunt dispus să tac…Să mă sâcâie în halul ăsta nu e un lucru bun….

Am depus înainte de termenul limită toate documentele, le-am trimis toate documentele… Este o acţiune jenantă a lui ANI împotriva noastră. Toate datele astea sunt puse pe site, la vedere, le-am menţionat când s-a solicitat. A trimite aproape săptămânal câte o scrisoare mi se pare indecent…. Cred că va trebui să ne luăm avocaţi, pentru că la modul cum suntem urmăriţi trebuie să ne luăm oameni de specialitate să ne apere interesele.

Probabil voi declanşa şi acţiune în instanţă’, a spus Hadar, adăugând că intenţionează să convoace Biroul Executiv al Federaţiei, ‘pentru a vedea încotro ne îndreptăm’.
La rândul său, preşedintele Cartel Alfa, Bogdan Iuliu Hossu, a precizat că ‘nu îi este frică de ANI’, deoarece este doar ‘o instituţie folosită ca un instrument indirect’.
‘Nu mi-e frică de ANI.

ANI nu reprezintă decât o instituţie folosită ca un instrument indirect, ca şi DNA, de a crea o imagine de culpabilitate unor persoane ce nu sunt agreate de, hai să spunem, instituţiile statului. Până acum ANI nu a făcut niciun demers public legat de persoanele ce lucrează cu banii statului.
ANI se autosesizează pe ultima suta de metri şi declanşează un fel de proces naţional, de dare cu pietre în liderii de sindicate. Mai sunt şi alte acţiuni puse pe seama liderilor de sindicat, cum e problema corupţiei. Eu nu zic că nu mai sunt şi uscături…

În loc să se focalizeze pe cei ce folosesc banii publici, se găsesc ţapi ispăşitori, cum e mişcarea sindicală, liderii de sindicat, ca singurul motiv al situaţiei de azi. În rest, toţi şi-au făcut datoria, dar liderii de sindicat azi subminează autoritatea statului’, a spus Hossu.
Preşedintele BNS, Blocului Naţional Sindical (BNS), Dumitru Costin, susţine că toată această acţiune, în ceea ce îl priveşte, a fost determinată de un articol de presă apărut în toamna anului trecut, care ‘cuprinde sută la sută informaţii mistificate’.

‘În cazul meu ANI s-a autosesizat în baza articolului de presă. Am dat declaraţii şi am arătat că toate datele din articol sunt făcături… Ceea ce se întâmplă cu mine şi cu alţii face parte dintr-o campanie de intoxicare a opiniei publice… Am depus la timp toate declaraţiile, niciun fel de probleme…
În ce mă priveşte, le stau la dispoziţie, aştept să se termine investigaţiile. Dacă vor dovedi că am fost infractor şi mincinos voi suporta rigorile legii şi, dacă nu, voi acţiona în judecată publicaţia’, a afirmat Costin.

Vasile Lincu, preşedintele Sindicatului Poliţiştilor şi Vameşilor “Pro Lex” a confirmat la rândul său că a primit invitaţie de la ANI să prezinte documente justificative privind averea, în urma unei autosesizări din decembrie 2010.
‘Nu am nimic de ascuns. Am fost la ANI, nu au putut să explice de ce eram pe listă. Am făcut dovada… Legătura cu autosesizarea sunt formele de protest de anul trecut… Toate pesoanele de pe lista (ANI n.r.) au fost foarte active în acţiunile sindicale.

Asta e singura legătură dintre persoanele de pe lista ANI’, a subliniat Lincu. Şi Ion Popescu, preşedintele Confederaţiei Meridian, consideră că este vorba despre o campanie nejustificată.
‘Mi-au solicitat documente privind bogăţia strânsă şi le-am transmis ce mi-au cerut. Să-şi facă datoria, e foarte bine, că de aceea sunt plătiţi din banii contribuabililor… să aibă o conştiinţă în momentul când abordează probleme de felul ăsta, bineînţeles legate de legislaţie.

Noi (liderii de sindicat de la Meridian n.r.) nu avem afaceri cu statul, nu luăm bani de la stat, nu suntem implicaţi în afaceri dubioase… Mi se pare cam nejustificată campania aceasta’, a precizat Popescu.
În opinia lui Sorin Dumitraşcu, preşedintele Federaţiei Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, nu este vorba despre o ‘listă neagră’, ci despre nişte proceduri normale.

‘Nu e o listă neagră. Sunt proceduri normale şi ANI îşi face treaba. Din punctul meu de vedere nu este nicio problemă. Le-am dat toate documentele, declaraţia de avere, cea de interese, copii după numirea în funcţia de preşedinte al federaţiei’, a spus Dumitraşcu, adăugând însă că nu i se pare normal să fie verificat, deoarece nu este plătit din bani publici.

România liberă

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/caderea-in-dizgratie-a-liderilor-de-sindicat-181519.html

Detaşare. Mulţi membri de sindicat cred că liderii lor nu le reprezintă interesele
Căderea în dizgraţie a liderilor de sindicat

(Atenţie: Articol din 26 Martie 2010 )
In loc de motto: „Liderii noștri ne-au reprezentat atât de bine, că din 20.000 de muncitori mai suntem vreo 400.” 

Ștefan Tudor-Strungar

 

Încrederea membrilor de sindicat în conducătorii lor a scăzut în ultima perioadă, dovadă fiind şi numărul mic de protestatari care se adună la mitinguri. România liberă a stat de vorbă cu mai mulţi angajaţi bucureşteni care spun că liderii nu fac altceva decât să-şi vadă de propriile afaceri.
„Liderii noștri ne-au reprezentat atât de bine, că din 20.000 de muncitori mai suntem vreo 400.”
Ștefan Tudor
Strungar
 

La fabrica Faur (fosta „23 August”) din Bucureşti abia am avut cu cine schimba două vorbe. Conducerea societăţii nu ne-a lăsat în fabrică, aşa că discuţiile s-au purtat la poartă, după program. „Liderii noştri sindicali ne-au reprezentat atât de bine, că din 20.000 de muncitori, câţi eram înainte de ’89, nu ştiu dacă mai suntem acum vreo 400. Suntem în şomaj tehnic, luăm doar 75% din salariu”, ne-a spus Ştefan Tudor, strungar. „Sunt membru de sindicat, dar nici nu ştiu cum se numeşte organizaţia. Sunt două sindicate la Faur, care se ceartă între ele. Pe mine nu mă apară nimeni. După 30 de ani de muncă, încasez lunar 750 lei”, afirmă şi Sia Diamandin. „Nu mă simt reprezentat. De aia nu vă dau nici numele, ca să nu mă de afară!”, ne-a spus un alt strungar. De la muncitori am aflat că unul dintre sindicatele din fabrică este afiliat la Cartel Alfa.Petru Dandea, vicepreşedinte al Cartel Alfa, este de părere că oamenii nu ar trebui să fie supăraţi pe liderii de la centru: „Nemulţumirile apar din cauza relaţiei proaste dintre membrii şi liderii locali. Sunt organizaţii care nu au mai avut o adunare generală chiar şi de cinci ani, de aceea, nu cunosc cum se cheamă sindicatul lor, cine e liderul lor, cum sunt cheltuiţi banii strânşi din cotizaţie”. De ce se întâmplă acest lucru? Am vrut să-i întrebăm pe liderii sindicatului de la Faur, dar nu am reuşit să-i găsim. 

„Nu am auzit de fondul de grevă”

La Direcţia Finanţelor Pu­blice Ilfov (DFPI), funcţionarii sunt iritaţi de faptul că, în urma aplicării Legii unice de salarizare, le-au scăzut salariile. „Mi-e ruşine să vă spun ce leafă am. De la sindicat am primit cadouri pentru copil, de sărbători. În rest, nu ştiu ce se întâmplă cu cei 1% pe care-i cotizez lunar. Simt că nu-mi reprezintă nimeni interesele”, ne-a spus George Petre, funcţionar public. El povesteşte că a făcut anul trecut grevă şi că ziua respectivă i-a fost tăiată din leafă. „Nimeni nu ne-a spus că pentru ziua aia puteam să ne primim banii înapoi din fondul de grevă, de care nimeni nu a auzit, pentru că nimeni nu ne spune nimic. Liderul nostru de sindicat e pro-PSD, iar greva de anul trecut a fost pentru PSD. Liderilor noştri le place să se plimbe, să apară la televizor, nu să ne reprezinte”, afirmă şi Radu Tutoveanu. Aneta Călin, vicepreşedintele sindicatului din cadrul DFPI, nu ştia nici ea că există un fond de grevă la ni­vel central, din care s-ar fi putut deconta ziua de grevă generală făcută de colegii ei. „Nu aştept nişte servicii speciale de la sindicat. Am intrat în organizaţie ca să mi se apere drepturile de salariat în raport cu conducerea societăţii”, declară Aneta Călin.

Funcţionarii publici sunt afiliaţi la sindicatul condus de Vasile Marica. „Imaginea proastă pe care o au membrii de sindicat despre noi e din cauza faptului că unii lideri de la bază nu şi-au făcut treaba cum trebuie. Asta ne afectează pe toţi. Banii din cotizaţie rămân aproape toţi la nivel local. Foarte puţini bani ajung la federaţie”, declară Vasile Marica, preşedintele Sed Lex. Marica mai explică: „Eu le-am cerut membrilor mei, la sfârşitul anului trecut, să contribuie mai mult la bugetul federaţiei, dacă vor să fie mai bine reprezentaţi. Dar ei nu m-au ascultat. Mi-au spus că oamenii vor cadouri de sărbători”.

„Nu ştiam că banii noştri sunt investiţi în afaceri”

La Spitalul de Urgenţă „Sf. Pantelimon” am stat de vorbă cu doi asistenţi medicali, membri ai sindicatului SANITAS. „Plătesc lunar 1% din salariu, dar nu ştiu pe ce sunt cheltuiţi şi sub ce formă se întorc la mine. Rar ne mai dau bilete pentru concediu de odihnă şi un pacheţel pentru copil. Mi-aş fi dorit ca liderii noştri să fie mai bătăioşi”, spune asistentul Cristian Ghiţău. „Nu ştiam că banii noştri sunt investiţi în afaceri. Aş fi prefe­rat să fie investiţi într-un fond de solidaritate sau într-un fond de pensii”, adaugă Ghiţău. „Din cotizaţia pe care o dau la sindicat nu am nici un beneficiu. Nu ştiu unde se duce. Mi-aş fi dorit o bursă pentru copiii noştri sau pentru o specializare”, afirmă asistentul Aurel Constantin. SANITAS este afiliat la CNSLR-Frăţia, organizaţii conduse de către Marius Petcu. „E o lipsă de comunicare, iar vina e a liderului de la bază. El nu transmite mai departe mesajul de la centru. Cred că e o problemă de comunicare, nu de încredere”, spune Petcu.

„Le plătesc degeaba cotizaţia”

La Şcoala de Arte şi Meserii pentru copiii cu handicap din sectorul 2, un ordin recent al ministrului Educaţiei a creat o ruptură şi mai mare între sindicalişti şi liderul lor. „Prin acest ordin vor fi reduse 50% din orele la disciplinele tehnice şi cu 30% cele de instruire practică. Noi suntem o şcoală pentru copii cu handicap, cum să reduci orele de disciplină practică şi de instruire?”, ne explică profesorul Dumitru Spătaru. El spune că recentul ordin al ministrului Educaţiei îl afectează direct. „Plătesc degeaba cotizaţie”, e de părere profesorul Spătaru. La discuţie asistă şi liderul sindical din şcoală, Adrian Cepăreanu, care precizează: „Când au fost negocierile pe acest ordin, noi, Federaţia «Spiru Haret», nu am fost de acord cu ce a propus mi­nistrul şi am ieşit de la negocieri. În lipsa noastră s-a decis acest lucru”. Despre criticile membrilor săi de sindicat, Marius Nistor, preşedintele Federaţiei „Spiru Haret”, afiliată la CNSLR-Frăţia, afirmă: „Nu sunt de acord cu ce spuneţi dumneavoastră, pentru că eu merg zilnic prin şcoli şi vorbesc cu colegii mei. Dacă au nemulţumiri, mi le transmit”. În legătură cu cotizaţia, Nistor explică: „Cu cotizaţia membrilor noştri de sindicat se întâmplă ceea ce e scris în statutul nostru. Restul e problema noastră internă”.

EVZ.ro

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ani-verifica-averea-liderului-de-sindicat-vasile-marica-921442.html

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) verifică averea în cazul a 15 lideri de sindicat care nu şi-au depus declaraţiile de avere şi interese sau a căror avere acumulată este nejustificată. Printre aceştia, Bogdan Hossu, Vasile Marica, Dumitru Costin, Liviu Luca, Gheorghe Izvoranu, Ion Popescu şi Marius Petcu. Și averea soției lui Vasile Marica, preşedintele Sed Lex, Mălina Marica, director adjunct al Şcolii de Finanţe Publice şi Vamă din subordinea Ministerului Finanţelor şi director adj. al Direcţiei Generale Organizare şi Resurse Umane, e verificată de ANI.

Inspectorii de integritate susţin că verificarea averii liderilor de sindicat a început în urmă cu câteva luni.

Între timp, liderul sindical Vasile Marica este pomenit în dosarul „Corupţie în vamă” . După ce în weekend o angajată a Direcţiei Regionale Vamale Regionale Bucureşti a susţinut că i-ar fi plătit acestuia 20.000 de dolari pentru a obţine un post de inspector vamal, ieri, un fost vameş a susţinut, într-o conferinţă de presă, că ar fi „colectat” bani, timp de şase ani, pentru liderul local de sindicat.

SONDAJ

Credeți că averile liderilor sindicali trebuie să fie publice și să poată fi controlate de către ANI?
Total……………………………..673 voturi
Da ………………………………  84.4%(568 voturi)
Nu ……………………………… 14.6%(98 voturi)
Nu ştiu/Nu răspund ………….. 1%(7 voturi)

Sindicaliştii contestă verificările ANI

Sindicaliştii susţin că acţiunea de verificare a ANI, precum şi momentul şi modul în care a fost făcută publică, arată că aceasta este una deloc surprinzătoare, dirijată pentru a compromite liderii sindicali.

Preşedintele Alma Mater, Anton Hadăr, spune că ancheta este „o sâcâială”, iar liderul Pro Lex, Vasile Lincu, afirmă că el a cerut din decembrie ca averea să-i fie verificată de către ANI. „Controlul era de aşteptat, dar mă mir că nu ne-au dat la DNA să ne şi aresteze”, a spus, pentru Realitatea TV, preşedintele Cartel Alfa, Bogdan Hossu.

15 lideri sindicali, printre care Vasile Marica, Dumitru Costin, Ion Albu, Marius Nistor, Gheorghe Isvoranu, Liviu Luca, Anton Hadăr, Marius Petcu, Bogdan Hossu, Vasile Lincu, Marin Gruia şi Ion Popescu, sunt cercetaţi de ANI, potrivit unor surse din instituţie.

Reacţia sindicaliştilor:

Bogdan Hossu, preşedintele Cartel Alfa: „Nu mi-e frică de ANI. ANI nu reprezintă decât o instituţie folosită ca un instrument indirect, ca şi DNA, de a crea o imagine de culpabilitate unor persoane ce nu sunt agreate de, hai să spunem, instituţiile statului. Până acum, ANI nu a făcut niciun demers public legat de persoanele ce lucrează cu banii statului. ANI se autosesizează pe ultima suta de metri şi declanşează un fel de proces naţional, de dare cu pietre în liderii de sindicate. Mai sunt şi alte acţiuni puse pe seama liderilor de sindicat, cum e problema corupţiei. Eu nu zic că nu mai sunt şi uscături. (…) În loc să se focalizeze pe cei ce folosesc banii publici, se găsesc ţapi ispăşitori, cum e mişcarea sindicală, liderii de sindicat, ca singurul motiv al situaţiei de azi. În rest, toţi şi-au făcut datoria, dar liderii de sindicat azi subminează autoritatea statului”, a spus acesta, citat de Agerpres.

Dumitru Costin, preşedintele Blocului Naţional Sindical:

„În cazul meu, ANI s-a autosesizat în baza articolului de presă.

Am dat declaraţii şi am arătat că toate datele din articol sunt făcături. Ceea ce se întâmplă cu mine şi cu alţii face parte dintr-o campanie de intoxicare a opiniei publice. (…)

Am depus la timp toate declaraţiile, niciun fel de probleme. În ce mă priveşte, le stau la dispoziţie, aştept să se termine investigaţiile. Dacă vor dovedi că am fost infractor şi mincinos voi suporta rigorile legii şi, dacă nu, voi acţiona în judecată publicaţia”, relatează Agerpres.

Anton Hadar, preşedintele FNS Alma Mater:„Am primit o nouă scrisoare de la ANI prin care mi se comunica faptul că (…) s-a declanşat evaluarea averii dobândite împreună cu familia şi că trebuie să prezint documente justificative pentru clarificarea elementelor din lucrare… Eu le-am pus pe site cu mult înainte de termenul limită, le-am trimis toate documentele cerute… Mi s-a spus că pot să consult un avocat. Mi se pare o lipsă de respect din partea Guvernului să sâcâie astfel un om. Oamenii valoroşi sunt urmăriţi, prigoniţi. Vor să ne lămurească că vor să tăcem din gură când lucrurile merg prost. Nu sunt dispus să tac. Să mă sâcâie în halul ăsta nu e un lucru bun. (…) Este o acţiune jenantă a ANI împotriva noastră. Toate datele astea sunt puse pe site, la vedere, le-am menţionat când s-a solicitat. A trimite aproape săptămânal câte o scrisoare mi se pare indecent (…). Cred că va trebui să ne luăm avocaţi, pentru că la modul cum suntem urmăriţi trebuie să ne luăm oameni de specialitate să ne apere interesele. Probabil voi declanşa şi acţiune în instanţă”, a declarat Hadar, la un post de televiziune.

Vasile Lincu, preşedintele Sindicatului Poliţiştilor şi Vameşilor „Pro Lex” a declarat astăzi locuieşte într-un apartament care este mai mic de 50 de metri pătraţi, are un teren de 400 de metri pătraţi pentru care a plătit 8.000 de dolari şi pentru care a făcut un credit de 5.000 de dolari, iar la bancă are economisiţi 20.000 de euro, jumătate din această sumă fiind primită cadou de la tatăl său. „Nu am nimic de ascuns. Am fost la ANI, nu au putut să explice de ce eram pe listă. Am făcut dovada. (…) Legătura cu autosesizarea sunt formele de protest de anul trecut. (…) Toate persoanele de pe listă au fost foarte active în acţiunile sindicale. Asta e singura legătură dintre persoanele de pe lista ANI (…) Tatăl meu munceşte de unsprezece ani în Germania şi anul trecut, de sărbători, mi-a făcut cadou 10.000 de euro, prin transfer bancar, tocmai ca să nu existe probleme”.

Lista sindicaliştilor a căror avere va fi atent analizată de ANI:

  • Declaraţie de avere Vasile Marica – preşedintele Sindicatului Vamal Unirea, al Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Finanţe şi preşedintele Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetarilor Sed Lex
  • Ion Popescu – preşedintele Confederaţiei Naţionale Meridian
  • Ion Albu – preşedintele executiv Meridian
  • Gheorghe Isvoranu – preşedinte Federaţiei „Spiru Haret”
  • Marius Nistor – preşedintele executiv al Federaţiei „Spiru Haret”
  • Liviu Luca – preşedintele Federaţiei Sindicatelor Libere Petrom
  • Anton Hadăr – preşedintele Federaţiei Alma Mater
  • Vasile Lincu – Preşedintele Sindicatului „Pro Lex”

Adevărul.ro

http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Lider_de_sindicat-cautat_la_bani-_-Ce_treaba_are_actiunea_din_vami_cu_invatamantul-_I-au_ales_pe_cei_mai_vocali_15_lideri_0_428357563.html

Lider de sindicat căutat la bani:

„Ce treabă are acţiunea din vămi cu învăţământul?

I-au ales pe cei mai vocali 15 lideri”

Marius Nistor, lider sindicat Spiru Haret.

Marius Nistor, lider sindicat Spiru Haret

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a îneput să verifice, în această dimineaţă, averile a 15 lideri de sindicat în urma scandalului „Şpagă la vamă”.

Cei mai importanţi lideri de sindicat, precum Vasile Marica (SedLex), Bogdan Hossu (Cartel Alfa), Anton Hadâr (Alma Mater) sau Vasile Lincu (ProLex)  au fost verificaţi azi de inspectori în legătură cu declaraţiile de avere. Dacă unii dintre lideri văd această acţiune ca fiind perfect legală, alţii se consideră victimele unui abuz.

“Modul în care se desfăşoară acest control îmi pune un mare semn de întrebare. Ce treabă are acţiunea din vămi cu învăţământul? Personal mi-am depus declaraţia de avere în octombrie anul trecut, de ce ANI a dat un comunicat de-abia acum dacă au descoperit ilegalităţi în documente? Nu voi merge să dau nicio declaraţie şi nici nu voi chema presa acasă, precum Adrian Năstase, ca să mă justific! I-au ales pe cei 15 cei mai vocali lideri. Asta a fost”, ne-a declarat Marius Nistor, preşedintele confederaţiei sindicale Spiru Haret.

Averile liderilor sindicali au intrat în atenţia inspectorilor de integritate în urma autodenunţului făcut ieri de fostul vameş Marius Ungureanu referitor la faptul că liderul Alianţei “SedLex”, Vasile Marica, ar fi perceput mită pentru a promova şi menţine unii angajaţi în vămi.

Conform unor surse apropiate anchetei, această cercetare a început de fapt în urmă cu trei luni şi vizează nu doar verificarea averilor, ci şi a declaraţiilor de avere şi de interese în termenul legal.

Money.ro

http://www.money.ro/ce-averi-au-unii-lideri-de-sindicat-verificati-de-ani_861196.html

Ce averi au unii lideri de sindicat verificaţi de ANI

Averile liderilor de sindicat sunt la vedere începând cu luna noiembrie 2010. De atunci, angajaţii statului pot afla, oficial, ce averi deţin reprezentanţii lor. Conform propriilor declaraţii, conducătorii bugetarilor cu salarii reduse raportează venituri lunare de peste 10.000 de lei.

Conform declaraţiei de avere,  Vasile Marica, care este preşedintele Sindicatului Naţional Vamal Unirea, al Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Finanţe şi preşedintele Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetarilor Sed Lex, nu este printre cei mai bogaţi lideri de sindicat. El a încasat din activitatea de sindicalist, din cotizaţiile celor de la Vamă şi Finanţe, 88.950 de lei.

Alături de soţie, Marica mai deţine un teren de 500 mp în Otopeni, un apartament de 98 mp în Bucureşti şi o casă de 100 mp în Otopeni. În 2010, liderul SedLex şi-a achiziţionat un Volkswagen Golf, iar în garajul său se mai află o Toyota Yaris din 2003. Nu are bijuterii, nu are conturi de economii, ba dimpotrivă. Conform ultimei declaraţii, are de returnat Alpha Bank 150.000 de euro. Soţia lui Vasile Marica lucrează în Ministerul Finanţelor şi a avut venituri de peste 70.000 de lei în 2009.

La rândul său, Vasile Lincu, preşedintele Sindicatului Naţional al al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, a încasat într-un an, ca preşedinte al Sindicatului, 8.375 de lei. Ca director şi redactor la revista Sindicatului, i-au revenit 45.000 de lei, adică aproape o mie de euro pe lună.

Cotidianul.ro

http://www.cotidianul.ro/127853-Liderii-de-sindicat-castiga-peste-10000-de-lei-lunar

Liderii de sindicat câştigă peste 10.000 de lei lunar

Liderii de sindicat câştigă peste 10.000 de lei lunar

Averile liderilor de sindicat sunt, de-acum, la vedere. E pentru prima dată când sindicaliştii pot afla oficial ce averi deţin cei care îi conduc. Conform propriilor declaraţii, conducătorii bugetarilor cu salarii reduse raportează venituri lunare de peste 10.000 de lei.

Conform declaraţiei de avere, Iacob Baciu, preşedintele Confederaţiei Sindicatelor Democratice din România deţine în proprietate 10 terenuri, o casă şi 800 de metri pătraţi de luciu de apă dar are şi un credit bancar de 41.000 de euro.

El a câştigat anul trecut peste 10.000 de lei pe lună. Jumătate din ei provin din activitatea sindicală, la care se adaugă 14.300 de lei câştigaţi în calitate de membru în CA al Sind Romania SRL, peste 11.000 pentru că este membru CES si circa 46.000 de lei ca vicepresedinte CNAS. „N-am avut nimic de ascuns. Eu din asta trăiesc. Asta fac. Cu asta m-am ocupat de la Revoluţie până acum. Nu m-am făcut chiabur roşu”, a declarat Iacob Baciu, preşedintele CSDR.

Preşedintele Sindicatului Naţional Vamal Unirea, Vasile Marica, declară un teren şi o casă în Otopeni, un apartament în Bucureşti, două maşini dar şi un credit de 150.000 de euro. Câştigul din activitatea sindicală se ridică la 7.400 de lei lunar,scrie realitatea.net.

„Eu n-aveam cum să feresc declaraţia de avere a mea pentru că şi nevasta îşi depune şi depunea şi declaraţia mea. N-am avut niciodată nimic de ascuns şi oamenii ştiu lucrul ăsta. Şi care-i averea? Salariul pe care-l am sau ce? Eu am un salariu de 34, venituri de 70 impozabil, plătesc impozite pe ele. N-am nicio strângere de inimă pe treaba asta”, a declarat Vasile Marica, preşedintele Sindicatului Naţional Vamal Unirea.

Preşedintele Blocului Naţional Sindical, Dumitru Costin, are două apartamente, un teren, 10% dintr-o companie comercială şi un credit de 85.000 de lei. Anul trecut a avut un câştig de 239.000 de lei.

În afara liderilor cu notorietate, şi eşalonul doi al luptei sindicale prosperă. Valentin Muşoiu, prim-vicepreşedinte al Federaţiei Sindicatelor Gaz- România a declarat un venit lunar de 9.000 de lei, cu numai 500 de lei mai puţin decât Minel Ivaşcu, secretar general BNS. Ei sunt, însă, eclipsaţi de preşedintele Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Chimie şi Petrochimie, cu un venit lunar de 14.700 de lei.

Curentul

http://www.curentul.ro/2011/index.php/Actualitate/Averile-sindicalistilor-nababi-luate-la-puricat-de-ANI.html

Averile sindicaliştilor nababi, luate la puricat de ANI

Nu este nicio noutate că cei care mimează reprezentarea intereselor „clasei muncitoare“, autointitulaţi lideri sindicali, sunt doar nişte mici bişniţari care caută să se căpătuiască la adăpostul unor figuri imaculate de bravi cruciaţi. La fel nu este nicio noutate că aceştia au înţeles jocul puterii şi se rotesc în jurul oamenilor politici ale căror interese le reprezintă în fapt. Nu este mai puţin adevărat că primul care a înţeles că puterea liderilor sindicali care pot manevra masele este chiar escrocul financiar „Nuş“.
Dar întotdeauna s-a pus întrebarea care este preţul unui astfel de sindicalist. Tocmai în acest scop, Agenţia Naţională de Integritate (ANI), prezentată de posturile mogulice drept ciumă, caută de câteva luni să afle cum şi-au agonisit aceştia averile colosale doar din funcţiile de sindicalişti pe care le ocupă pe la feluritele „carteluri“. Potrivit ANI, verificările s-au intensificat pe fondul autodenunţului făcut în urmă cu câteva zile de fostul vameş Marius Ungureanu, care l-a acuzat direct pe liderul Alianţei „Sed Lex“, Vasile Marica, că ar fi controlat oamenii din vămi. Un fel de intermediar al circulaţiei şpăgii. ANI a dezvăluit, ieri, că nu mai puţin de 15 lideri sindicali sunt vizaţi de ancheta acestei instituţii, majoritatea dintre aceştia fiind dovediţi deja ca fiind pe statele de plată ale lui Vîntu şi făcând parte din board-ul administrativ al Realităţii Media, trust eolian de mare angajament politic. Pe lista ANI figurează Vasile Marica, Bogdan Hossu, Marius Nistor, Ion Popescu, Anton Hadăr, Gheorghe Isvoranu, Vasile Lincu, Ion Albu, Liviu Luca, Marius Petcu, Dumitru Costin. Cercetările au fost demarate din oficiu, după depunerea declaraţiilor, dar au la bază şi sesizări din partea unor persoane, dar şi materiale din presă, au mai relatat surse din ANI pentru „Curentul“.

Fenta „a la Vîntu“

De fiecare dată când se aduce în discuţie legalitatea averilor colosale pe care le deţin, liderii sindicali adoptă o tactică victimizantă, acuzând un abuz al actualei puteri şi ingerinţa politicului în aceste treburi. Un fel de Vîntu care îşi rupe mereu câte ceva, atunci când vine vorba să răspundă în faţă legii. Fie că e rotula, bastonul sau alte părţi anatomice. Mereu la adăpostul PSD-ului, şefii principalelor „carteluri“ sindicale se plâng că sunt victimele răfuielilor politice şi se jură că veniturile lor sunt legitime, deşi este imposibil de dovedit provenienţa averilor în majoritatea cazurilor conform declaraţiilor de avere pe care au fost obligaţi după multe bătălii să le prezinte. Bineînţeles, mereu la post şi gata să le sară în ajutor locotenenţilor sindicali se află PSD-ul procurorului mediocru Victor Ponta.

Corul speriaţilor

Acţiunea anunţată ieri a declanşat o reacţie rapidă şi bine organizată a „golănaşilor“ sindicali. Preşedintele FNS Alma Mater, Anton Hadăr, a confirmat, pe televiziunea escrocului eolian, că a primit o scrisoare din partea ANI şi că el şi-a pus de mult la vedere averea. „Mi se pare o lipsă de respect din partea guvernului să sâcâie astfel un om… Oamenii valoroşi sunt urmăriţi, prigoniţi. Vor să ne lămurească că vor să tăcem din gură când lucrurile merg prost. Nu sunt dispus să tac… Să mă sâcâie în halul ăsta nu e un lucru bun (…). Am depus înainte de termenul limită toate documentele, le-am trimis toate documentele (…). Este o acţiune jenantă a lui ANI împotriva noastră. Toate datele astea sunt puse pe site, la vedere, le-am menţionat când s-a solicitat. A trimite aproape săptămânal câte o scrisoare mi se pare indecent (…). Cred că va trebui să ne luăm avocaţi, pentru că la modul cum suntem urmăriţi trebuie să ne luăm oameni de specialitate să ne apere interesele. Probabil voi declanşa şi acţiune în instanţă“, s-a îmbărbătat Hadăr pe finalul intervenţiei telefonice. Cu tupeul caracteristic, unul dintre moştenitorii averilor de un miliard de dolari în anii ‘90 de la UGSR, Bogdan Hossu, s-a răţoit că lui nu îi este frică de nimeni şi că este imaculat. „Nu mi-e frică de ANI. ANI nu reprezintă decât o instituţie folosită ca un instrument indirect, ca şi DNA, de a crea o imagine de culpabilitate unor persoane ce nu sunt agreate de, hai să spunem, instituţiile statului. Până acum ANI nu a făcut niciun demers public legat de persoanele ce lucrează cu banii statului. ANI se autosesizează pe ultima sută de metri şi declanşează un fel de proces naţional, de dare cu pietre în liderii de sindicate. Mai sunt şi alte acţiuni puse pe seama liderilor de sindicat, cum e problema corupţiei. Eu nu zic că nu mai sunt şi uscături. (…). În loc să se focalizeze pe cei ce folosesc banii publici, se găsesc ţapi ispăşitori, cum e mişcarea sindicală, liderii de sindicat, ca singurul motiv al situaţiei de azi. În rest, toţi şi-au făcut datoria, dar liderii de sindicat azi subminează autoritatea statului’, a declarat Hossu.

De vină e presa

Un alt personaj de soi în solda sindicatelor, dar şi a lui Vîntu, preşedintele Blocului Naţional Sindical (BNS), Dumitru Costin, susţine că este victima unor făcături ale presei, după ce în urmă cu circa un an de zile paparazzi unor tabloide au fost curioşi să vadă în ce vile se huzuresc cruciaţii sindicali. „În cazul meu ANI s-a autosesizat în baza articolului de presă. Am dat declaraţii şi am arătat că toate datele din articol sunt făcături (…). Ceea ce se întâmplă cu mine şi cu alţii face parte dintr-o campanie de intoxicare a opiniei publice (…). Am depus la timp toate declaraţiile, niciun fel de probleme. În ce mă priveşte, le stau la dispoziţie, aştept să se termine investigaţiile. Dacă vor dovedi că am fost infractor şi mincinos voi suporta rigorile legii şi, dacă nu, voi acţiona în judecată publicaţia“, a afirmat Costin.

Igaş: „Să îi verifice pe toţi, aşa fac şi cu noi“

Ministrul de Interne, Traian Igaş, a declarat ieri că este normal ca ANI să-şi desfăşoare activitatea pentru care a fost creată, menţionând că nu există în acest moment dosare în lucru la MAI în care să figureze liderii sindicali. „Dacă ANI a început să facă anumite controale în ceea ce priveşte poliţiştii de frontieră, vameşii, este un lucru bun şi nu putem decât să constatăm că îşi fac datoria (…) să-i verifice pe toţi cei care trebuie verificaţi aşa cum fac şi cu noi, aleşii neamului (…) nu ştiu să fie vreun dosar în lucru în ceea ce priveşte averile sindicaliştilor la Ministerul de Interne“, a declarat Igaş. La rândul său, preşedintele Comisiei de apărare din Camera Deputaţilor, Costică Canacheu, se arată surprins cum de aceşti oameni se află în funcţie de 20 de ani, sub toate regimurile. „Longevitatea unora dintre liderii de sindicat poate pune un semn de îndoială – oare cum au reuşit să se menţină în aceste poziţii 20 de ani de zile şi, aşa cum am văzut în declaraţiile lor de avere, să şi acumuleze o avere impresionantă. Toţi beneficiază de prezumţia că au acumulat în mod legal aceste averi şi aceste verificări probabil că pentru unii dintre dânşii vor confirma acest lucru, aşa cum este posibil ca unii să aibă probleme“, a spus Canacheu. De asemenea, Institutul pentru Politici Publice (IPP) cere public plenului Senatului să nu accepte exceptarea liderilor de sindicat de la declararea averilor aşa cum se stabilise la sfârşitul anului trecut prin noua lege a ANI. IPP critică PSD, care „încurajează practici de ascundere a averilor celor care reprezintă sistemul public şi care ajung să organizeze mişcarea sindicală din România“.

Jurnalul Naţional

http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/liderii-sindicali-acuza-ani-de-incercarea-de-a-opri-protestele-568648.html

Liderii sindicali acuză ANI de încercarea de a opri protestele

Sindicaliştii consideră că demersul ANI de a le verifica averile este o acţiune împotriva mişcării sindicale, mai ales acum, când se pregătesc de acţiuni de protest împotriva luptei Executivului pentru eliminarea contractelor colective de muncă la nivel naţional, prin modificările Codului Muncii. Sindicatele au început deja să strângă semnături în toată ţara pentru acţiuni de protest, bugetarii fiind nemulţumiţi şi de creşterea salarială cu mai puţin de 15%, aşa cum promisese Executivul, de disponibilizările anunţate la Căile Ferate, de aplicarea Legii educaţiei, care bulversează anul şcolar prin schimbarea regulilor în timpul anului şcolar şi universitar, de închiderea spitalelor şi distrugerea sistemului sanitar.

Liderii verificaţi la avere de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) sunt Bogdan Iuliu Hossu, preşedinte CNS “Cartel Alfa”, Vasile Marica, preşedinte Sed Lex, Dumitru Costin, preşedinte BNS, Liviu Luca, prim-vicepreşedinte CNSLR Frăţia, Anton Hadăr, preşedinte al Federaţiei Alma Mater, Vasile Lincu, preşedinte al Sindicatului Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, Marius Gruia, preşedinte al Federaţiei Sindicatelor Poliţiştilor şi Personalului Contractual, Marius Nistor, preşedinte executiv al Federaţiei Spiru Haret, Gheorghe Isvoranu, preşedinte al Federaţiei Spiru Haret, Ion Albu, preşedinte executiv al Confederaţie Meridian, Ion Popescu, preşedinte al Confederaţiei Meridian, Marius Petcu, preşedinte al CNSLR Frăţia şi Iacob Baciu preşedinte al CSDR. Toţi cei vizaţi au spus că nu au nimic împotriva verificărilor averilor dobândite şi că ştiau de aceste dosare încă de anul trecut, de când au depus declaraţiile de avere. Pe de altă parte, statutul de instituţii de drept privat pe care-l au organizaţiile sindicale nu le include pe lista celor supuse reglementărilor ANI.

Bogdan Hossu spune că va răspunde tuturor întrebărilor atunci când va fi chemat la ANI, neavând nimic de ascuns. “Acţiunea este una de intimidare la adresa liderilor sindicali înaintea declanşării acţiunilor de protest. Nu îmi este frică de ANI, pentru că este o instituţie care funcţionează pentru a crea o imagine de culpabilitate”, a spus Hossu, adăugând că aceste încercări de intimidare nu-i vor opri pe liderii sindicali din a-şi continua pregătirile pentru acţiunile de protest. Liderul Cartel Alfa spune că se aştepta chiar la intervenţia DNA-ului şi la eventuale arestări. Şi Marius Nistor, preşedinte al federaţiei “Spiru Haret”, consideră că acţiunea ANI este îndreptată împotriva liderilor sindicali. “ANI trebuia să facă acest lucru împotriva tuturor liderilor de sindicat. Cineva dirijează aceste atacuri împotriva noastră. Nu am nimic împotrivă să fim controlaţi, dar nu înţeleg criteriile”, spune Marius Nistor, adăugând că se încearcă o asociere între liderii sindicali şi corupţia descoperită în vămi. “Sunt de acord cu orice cercetare făcută de ANI, dar momentul anunţării existenţei acestor dosare vechi de aproape un an nu este întâmplător, fiind implicaţi liderii structurilor sindicale importante pentru organizarea acţiunilor din perioada următoare”, a spus şi Ioan Popescu, preşedintele Confederaţiei Meridian.

Cel mai surprins dintre liderii sindicali verificaţi de ANI este Anton Hadăr, liderul sindicatului din Învăţământul superior, “Alma Mater”, care spune că nu are ce să justifice, fiind doar de un an lider de sindicat, dar se va supune regulilor anchetei. Dumitru Costin, preşedinte al Blocului Naţional Sindical (BNS), consideră acţiunea ANI o încercare de manipulare folosită de  Guvern pentru a acoperi scandalul din vămi. Iacob Baciu peşedinte al CSDR spune, la rândul său, că este lider sindical de 20 de ani şi nu are nimic de ascuns.

Preşedintele Sindicatului “Pro Lex”, Vasile Lincu, a declarat că a fost anunţat în 17 ianuarie de această verificare şi s-a dus personal la ANI, deşi nu este nici preşedinte de confederaţie, nici de federaţie, ci doar de sindicat, iar nimeni nu i-a explicat de ce este verificat.

“Atât declaraţia mea de avere, cât şi cea a soţiei mele, se află în atenţia ANI de mai mult de un an. Nu este surprinzător că astăzi apare acestă informaţie de la ANI. Vom face toate declaraţiile şi stăm la dispoziţia ANI pentru lămuriri”, a declarat Vasile Marica preşedintele “Sed Lex”. Fostul vameş Marius Ungureanu a declarat marţi, într-o conferinţă de presă, că liderul Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetare “Sed Lex”, Vasile Marica, a luat mită de la angajaţi din vămi pentru a interveni în promovarea şi menţinerea lor în funcţii. Ungureanu a spus că, din 1997 şi până în 2002, i-a dat lui Marica 2.000-2.500 de dolari pe lună.

Preşedinţii confederaţiilor sindicale se vor întâlni luni pentru a stabili calendarul acţiunilor de protest pentru perioada imediat următoare.

http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/lideri-sindicali-anchetati-de-ani-vezi-lista-celor-vizati-568584.html

Lideri sindicali, anchetaţi de ANI. Vezi lista celor vizaţi

UPDATE: 13 lideri de sindicat, cercetaţi la averi şi la interese. În cazul lui Vasile Marica, a fost extins controlul şi asupra bunurilor soţiei.

Inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) efectează verificări ale averilor şI ale declaraţiilor de interese pentru 13 dintre liderii sindicali. “Dosarele au fost deschise în urmă cu câteva luni, şI nu azi sau ieri! Cercetările au început deoarece sunt mai multe date şI elemente care arată că este o diferenţă nejustificată între veniturile pe care le-au declarat şI bunurile pe care le au în proprietate”, ne-au declarat surse din cadrul Agenţiei. Pe lista celor care trebuie să-şI justifice averile în faţa inspectorilor de integritate se află: Bogdan Hossu, preşedintele Cartel Alfa, Vasile Marica, preşedintele “Sed Lex”, Dumitru Costin, preşedintele BNS, Liviu Luca, liderul Sindicatului de la Petrom, Anton Hadăr, preşedintele Federaţiei Alma Mater, Vasile Lincu,preşedintele Sindicatului poliţiştilor şI vameşilor “Pro Lex”, Sorin Dumitraşcu de la Federaţia Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Marin Gruia, preşedintele Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual (SNPPC), Marius Nistor, preşedintele executiv al Federaţiei “Spiru Haret”, Gheorghe Isvoranu, liderul Federaţiei Sindicatelor Spiru Haret, Ion Albu, preşedinte executive la Meridian, Ion Popescu, preşedintele Confederaţiei Meridian, şI Marius Petcu, liderul CNSLR Frăţia. De precizat că în cazul liderului Sed Lex, Vasile Marica, recent acuzat public de implicare în corupţia din vămi, inspectorii de integritate au extins controlul şI asupra bunurilor deţinute de soţia acestuia, angajată în cadrul Ministerului de Finanţe.

Oficial însă ANI nu a difuzat nici o informaţie. (Violeta Fotache)

Citeşte şi Hossu: Mă aşteptam să ne verifice averile, mă mir cum de nu ne arestează DNA-ul

Verificările au loc în urma declaraţiilor publice făcute de fostul vameş Marius Ungureanu referitoare la faptul că liderul Alianţei „Sed Lex”, Vasile Marica, ar fi perceput mită pentru a promova şi menţine unii angajaţi în vămi.

Citeşte şi Anton Hadăr, despre verificările ANI: Este o „ameninţare” pentru sindicaliştii mai vocali

Fostul vameş Marius Ungureanu a afirmat, ieri, într-o conferinţă de presă – organizată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor „Pro Lex”, condus de Vasile Lincu – că liderul Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetare „Sed Lex”, Vasile Marica, a luat mită de la angajaţi din vămi pentru a interveni în promovarea şi menţinerea lor în funcţii. Ungureanu a spus că, din 1997 şi până în 2002, i-a dat lui Marica 2.000-2.500 de dolari pe lună.

Citeşte şi Dumitru Costin: Să lase vrăjelile şi manipularea pe care o fac

Liderul Pro Lex, Vasile Lincu, a declarat în exclusivitate pentru Antena 3, că nu are nimic împotriva acestei anchete, întrucât nu are nimic de ascuns, însă nu i se pare normal să fie inclus pe listă, deoarcere nu se încadreaza în prevederile legale ale acestei anchete.

„Este dubios întrucât ANI s-a autosesizat cu privire la mai mulţi lideri de sindicat. am văzut lista şi eram şi eu trecut deşi nu sunt preşedinte la nici o federaţie. Nu am nimic împotrivă, doar că eu nu mă încadrez în prevederile legale”, a spus Vasiel Lincu.

Lincu a precizat că majoritatea avuţiilor sale provin de la tatăl său, care, plecat în Germania de 11 ani, îi trimite bani pentru a-i investi.

Gheorghe Isvoranu: Averea mea este net mai mică decât veniturile din 90 şi până acum

„Pentru mine nu este o surpriză. Politicul urmăreşte o desfiinţare, o distrugere a sindicatelor şi, bineînţeles o decredibilizare a mişcării, a liderilor. Nu mă derajează absolut deloc controlul, ci doar acest mare tam-tam care se face. (…) Toţi liderii, mai ales cei care au fost mai duri în exprimare, sunt pe această listă”, a declarat Isvoranu, potrivit antena3.ro.

Mai mult decât atât, Isvoranu spune că nu are nimic de ascuns şi că averea lui actuală este net mai mică decât veniturile sale din 90 şi până acum.

„Doresc ca ANI să facă acest control pe averea mea actuală, care este net mai mică decât suma veniturilor mele din 90 şi până acum”, a concluzionat liderul Federaţiei Sindicatelor Spiru Haret.

Ion Popescu: Este o greşeală cu siguranţă. Nu ştiu ce averi au să verifice

„Bănuiesc că este o greşeală, pentru că verifică averile. Nu ştiu ce averi. Noi nu avem afaceri cu statul, noi nu avem firme. Nu ştiu ce au găsit. (…) Eu sunt convins că e o greşeală. Eu sunt foarte atent la orice chestiune şi cunosc legislaţia foarte bine. Cred în lege şi în conştiinţa pe care o am, să fac ceva ar fi ilicit”, a declarat preşedintele Confederaţiei Meridian, citat de antena3.ro.

„Nu cred că cineva ne urmăreşte. Nu aş crede chestiunea asta că nu are de ce pentru că ei ne cunosc foarte bine pe fiecare în parte. Se cunosc foarte bine acşiunile pe care le organizăm”.

PE SCURT

Declaraţia de avere a lui Bogdan Hossu

Declaraţia de avere a lui Dumitru Costin

Declaraţia de avere a lui Marius Nistor

Declaraţia de avere a lui Marius Petcu

Declaraţia de avere a lui Ion Popescu

Declaraţia de avere a lui Vasile Marica

%d blogeri au apreciat: