Arhiva
PSD ÎN CRIZĂ DE BANI
Pe lângă faptul că PSD e un partid de mincinoși este și rău platnic. Din cauza problemelor financiare ale partidului angajații nu și-au primit la timp salariul în luna ianuarie. Noua conducere a început să concedieze o parte din personalul angajat în ultimii ani, iar partidul a încheiat un contract pentru comunicare cu o firmă apropiată de deputata PSD Diana Tușa.

Diana Tușa
La 9 februarie 2020, siteul Radio Europa Liberă România, dezvăluia faptul că în conturile Partidului Social Democrat cam bate vântul. Lipsa de bani e atât de mare încât partidul nu își poate plăti angajații. Aceștia nu și-au primit salariile pe ianuarie, se pare că din același motiv firma cu care are contract de comunicare a fost înlocuită cu una controlată de deputata Diana Tușa.
În 2019 PSD a încasat cea mai mare sumă încasată vreodată în România de un partid pentru funcționare în jur de 30 de milioane de euro (144 de milioane de lei ) de la Bugetul de Stat, PSD beneficiind din plin de schimbarea legii finanțării partidelor politice, pentru comparație, în 2019 PNL a încasat de la Buget în jur de 65 de milioane de lei..
Autorul amendamentului prin care subvenția partidelor a crescut spectaculos în 2019 este fostul trezorier al PSD, Mircea Drăghici, acesta fiind în prezent judecat pentru delapidare și pentru modul în care a folosit banii partidului.
Social-democrații au beneficiat și de un excedent de peste 53 de milioane de lei (circa 11.3 milioane de euro) moșteniți din perioada în care partidul era controlat de Dragnea. În conturile PSD s-au aflat anul trecut aproape 200 de milioane de lei (42.5 milioane de euro), dar suma s-a evaporat, toți banii fiind cheltuiți de fosta conducere a PSD.
La începutul anului 2020 conturile partidului erau aproape goale, penuria de bani a fost atât de mare încât a dispărut fondul de rezervă alocat plății angajaților.
La sfârșitul lunii ianuarie criza s-a acutizat deoarece Autoritatea Electorală Permanentă a refuzat să vireze uriașa subvenție, AEP anunțând pe 28 ianuarie că PSD va primi peste 7,1 milioane de lei ca subvenție – bani de la Buget.
Una din consecințele crizei de bani a fost că partidul a trecut la concedieri, mulți angajați de pe vremea lui Dragnea trezindu-se pe liber. Între cei concediați au fost și unii care se ocupau de comunicare.
Motivul oficial invocat de noua conducere a fost că partidul nu își mai permite să plătească atât de multe salarii din cauza situației financiare în care se află.
„Erau mulți care nu făceau nimic la partid și doar încasau banii. De la începutul acestui am reziliat și contractul cu firma de bodyguarzi, urmează să mai dăm oameni afară pentru a eficientiza activitatea” – au declarat surse credibile din partid.
Siteul Europei Libere mai susține că, pentru a-și rezolva problema comunicării, conducerea partidului urmează să apeleze la o firmă apropiată de Diana Tușa, deputat PSD.
Corina Crețu face pulbere afirmațiile lui Liviu Dragnea
La fel ca marea majoritate a populației acestei țări știam că Liviu Dragnea își disprețuiește electoratul, el știind că doar niște persoane cu un retard destul de avansat mai sunt dispuse să îl voteze. Nu ai cum să crezi aberațiile din discursurile sale, pur și simplu, niște vorbe înșirate, poate nu atât pentru a fi înghițite direct de electoratul său ci pentru ca pseudojurnaliștii de la televiziunile obediente să aibă subiecte de argumentat.
Măcar dacă ar ști să își livreze rahaturile împachetate frumos , el face dovada unei lipse de talent actoricesc care l-ar face inacceptabil chiar și pentru telenovele indiene second hand scuipate în freza gospodinelor de realmente sinistrul Bollywood TV.
Aflat în turneul său electoral, Dragnea încearcă să entuziasmeze audiența creionând o lume în care doar el e Cel Bun, ăilalți, alternați din când în când. pentru variație. Ieri l-am văzut, încercât să pară retoric, cum spunea că intențiile lui bune sunt criticate pe nedrept de, evident, dușmanii lui ce vor, neapărat să îl vadă prăbușit (de larcă de la 6% mai are unde se prăbuși) și, evident la popreală.
El, ca El Lider Suprem (Atenție! nu partidul) ar vrea să facă tot dar dușmanii, oameni răi, îl critică pentru că:
– Vrea să pună asfalt pe ulițele de la sate să nu mai umble țăranul prin noroi (parcă era vorba că în Românika nu mai e noroi nici cât să chiorăști un șoarece, după câte zicea zicea Veorika Vasilica, reprezentanta lui în Guvern),
– Vrea să construiască școli și spitale (uitând că de fapt sunt construite netrebuind decât să fie reutilate și redeschise, PSD promițând pe vremea lui Ponta că în șase luni le redeschide pe toate),
– Vrea să facă autostrăzi ca la balamuc …
Cine drac or fi ăia de îl critică pentru astea? Dumnezeu știe, Dragnea ne mai menționându-i, considerându-i de la sine înțeleși.

Corina Crețu
Problema lui Dragnea este că tocmai social-democrații îi cam fac varză afirmațiile ditirambice …
Corina Crețu, comisar european și pesedistă cu state mai vechi decât Dragnea, aceasta devenind pesedistă din jurnalistă încă de pe vremea în care Iliescu și Năstase făceau legea în partid (numit la vremea aceea PDSR), face pulbere afirmațiile penalului lider al PSD, vorbele lui devenind verba volant, transformându-se în fum care se destramă, nu la sfârșitul discursului, ci al frazei.
Madam Crețu, aflându-se în emisiunea lui Denise Rifai se arăta uluită (de parcă nu ar ști cam ce hram poartă partidul care a făcut-o comisar european) de faptul că, deși Comisia Europeană, s-a oferit să facă studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european, Dragnea&co nearătându-se interesați de ofertă, de asemenea, nici cele opt spitale regionale cu care umblă PSD în coadă nefiind decât niște ceva ce interesează cam cum interesa autostrada zburătoare a lui Sorin Oprescu. Adică sunt bune în campaniile electorale după care sunt depozitate undeva la prăfuit până la următoarea campanie.
”Ne-am oferit, noi cei de la Comisia Europeană – a declarat Corina Crețu în emisiunea Deniei Rifai – să facem studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european. Interesul nostru la Comisia Europeană este ca toate aceste lucruri să se facă. Avem toată flexibilitatea. În privința spitalelor regionale, știți foarte bine, eu sunt exasperată că de doi ani nu progresăm. Comisia Europeană nu a primit nici până la această oră vreo propunere de proiect major pentru cele trei spitale regionale, pe care le-am semnat în 2015, în programul operațional regional. Eu vin de la Strasbourg acum, ieri m-am întâlnit cu domnul Marie Jean Marinescu, de la comisia Regio. Mi-a dat această scrisoare răspuns pe care a primit-o de la Ministerul Sănătății și îmi pare rău să spun că am fost absolut șocată să văd în această scrisoare lucruri care dezinformează populația și mai ales pe un membru al Parlamentului European. Aicea scrie că proiectele studiilor de fezabilitate au fost transmise din decembrie.” .
”Am avut chiar astăzi o videoconferință cu colegii mei de la DG Regio și am verificat, nu s-au notificat oficial comitetele de monitorizare ale programului operațional regional, care s-au întâlnit în 14 februarie, unde autoritățile de management doar au menționat că se lucrează la studiile de fezabilitate, ori în scrisoare se arată că au fost trimise deja la comisie. Nu este normal ca într-o scrisoare a unui minister în fiecare paragraf să nu spui se-o să faci cu spitalele regionale, ci să dai vina pe Comisia Europeană. Pentru că eu am avut toată flexibilitatea și am primit numai atacuri. Nu am nimic împotrivă. Să mă atace dar să le facă!” – a mai spus comisarul european Corina Crețu, la Realitatea tv.
ALARMĂ !!! Dragnea a pus ochiul pe rezerva de aur a României aflată la Londra…
Atunci când un megatâlhar pune ochiul pe o grămadă de aur va face tot ce poate pentru a pune mâna pe ea.
Liviu Dragnea a pus ochiul pe rezerva de aura a României (103,7 tone aflate la Londra). Sub pretextul că situația economică a României ar avea o tendinţă pozitivă, cu creştere economică constantă, solidă şi sustenabilă, cu inflaţie moderată, în limite controlabile şi cu o stabilitate predictibilă a monedei naţionale, Liviu Dragnea şi senatorul PSD Şerban Nicolae au depus la Senat, un proiect de modificare a Legii privind Statutul BNR, prin care stabilesc aducerea în ţară a rezervelor de aur.
Cu alte cuvinte, acel aur ar trebui adus în țară astfel intrând sub controlul direct și facil al Puterii … oare de ce pare că se profilează începutul celui mai mare jaf din istoria României?
Treaba pute mai ales că proiectul urmează să fie dezbătut în regim de urgență și prevede că BNR urmăreşte menţinerea rezervelor la un nivel adecvat tranzacţiilor externe ale României.
Dacă există pericolul diminuării rezervelor, până la un nivel care ar periclita tranzacţiile internaţionale ale statului, precum şi în cazul în care diminuarea s-a produs, Banca Naţională a României prezintă Parlamentului şi Guvernului, de îndată, un raport privind situaţia rezervelor şi cauzele care au condus sau care pot conduce la o astfel de reducere. Raportul va conţine recomandările Băncii Naţionale a României privind politicile guvernamentale macroeconomice necesare pentru preîntâmpinarea sau remedierea situaţiei” – spune proiectul de lege.
Realizatorul tv, Edward Pastia spune: „Să faci astfel de mişcări cu aurul este hazardat. Trebuie să ai o motivaţie economico-financiară serioasă ca să iei o astfel de decizie. Unde să ţii aurul? La Ciorogârla? Noi avem probleme să depozităm gazul natural”.
La rândul său, Theodor Stolojan a criticat proiectul legislativ al liderului PSD: „E un abuz din partea acestor iniţiatori diletanţi, pentru că trebuie să precizăm că nici aurul care este deţinut în rezervă şi nici rezerverele în valută nu sunt proprietatea BNR, ele sunt proprietatea României şi BNR le administrează. BNR are mandate inclusiv în rezerverele naţionale în valută si a stocului de aur, aurul este depozitat în afara României, în condiţii de securitate maximă. BNR nu a facut tranzacţii cu stocul de aur, acesta a crescut constant în timp, nu ştiu ce anume doresc aceşti parlamantari care au avut această initiativă”, a spus Theodor Stolojan la Realitatea TV.
Și Gheorghe Ialomiţeanu, fostul ministru de Finanţe, consideră că este o mișcare extrem de riscantă: „Este o decizie riscantă. Când aduci tot aurul în ţară scade credibilitatea BNR pe plan extern. Aurul din afara ţării este o garanţie pentru investitorii străini. E garanţie că ţara nu intră în blocaj, că nu poate să intre în încetare de plăţi”.
Potrivit viceguvernatorului BNR Liviu Voinea, 59% din aurul României este depozitat în condiţii de maximă siguranţă şi avantajoase la Londra, în lingouri. Restul aurului se află în interiorul graniţelor ţării.
România are o rezervă de 104 tone de aur aflată în administrarea Băncii Naţionale a fost la sfărşitul anului trecut de 103,7 tone. De altfel, rezerva de aur a rămas, din punct de vedere cantitativ, aproximativ la acelaşi nivel, de 18 ani. Desigur, valoric vorbind, rezerva de aur a înregistrat fluctuaţii influenţate de preţul aurului pe piaţa internaţională.
IMPOSTURĂ A LA GUVERNUL VEORIKA: În mintea Rovanei Plumb, ministresa interimară de la Transporturi, orice fel de drum este autostradă.
În mintea Rovanei Plumb orice fel de drum este autostradă. Te și întrebi pentru ce mai fac manifestații cei din Moldova. Ministresa Interimară de la transporturi consideră că cei 16 km de centură a Bacăului sunt autostradă. Deci, ciocu mic … Moldova nu mai poate spune că nu are …
***
Se pare că odioasa tagmă a politrucilor s-ar simți foarte jignită dacă ne-am permite să o considerăm pe Rovana Plumb drept politruc.
Femeia asta ar trebui să își facă urgent un control la un cabinet cu PSI… în denumire pentru a vedea dacă înțelege ce îi iasă dic cavitatea bucală. Cum nu poate spune ce realizări are, ca orice pesedist prezintă ce va face.
La modul cel mai uluitor s-a apucat să spună, sperând că nici dracu nu e atent la ce îi fată ei mintea, s-a apucat să înșire tronsoanele și lungimea în kilometri de autostradă pentru care va hali bani de la buget în 2019.
Pe lângă faptul că la unele vorbește în cifre cu două zecimale, că te și uluiești că nu se exprimă în centimetri la ea, orice drum, de exemplu șoseaua de centură a Bacăului, e autostradă.
Deci, în total 180 de kilometri formați în mintea cucoanei din:
– Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km,
– o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda,
– loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii,
– între Iernut şi Cheţani – 17,9 km,
– un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km,
– Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km
– Centura municipiului Bacău, de 16 km,
– Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.
– sectorul Râşnov-Cristian, un drum de legătură cu Braşovul de 10 km.
Aproape că își vine să te întrebi de ce nu a socotit și aleile de prin parcuri și trotuarele făcute la viața ei. Oricâtă bunăvoință ar avea cineva față de ea, trebuie să recunoască faptul că povestea cu cormorani a lui Daea și cele ale lui Dragnea cu cei patru care doreau să îi ia gâtul sau cea cu transferarea de bani de la siguranță națională la sănătate prin cumpărarea de vitamina D cu bani ce ar fi trebuit alocați serviciilor, par monumente de luciditate.
Se pune o mică întrebare… oare cum i-o fi venit ideea să considere toate acele drumulețe drept autostrăzi? Oare nu cumva ca indiferent ce drum se construiește de la buget din fondurile europene de vor trage bani CA ȘI CUM ar fi autostrăzi? Văzând că e socotită la grad de autostradă șoseaua de centură a Bacăului mai că îți vine să de întrebi de ce mai cer ăia autostrăzi în Moldova… Au …
În fine. Și pentru frumusețea exactității, să facem un experiment. Să adunăm kilometri să vedem cât de exactă este cucoana (mai ales că se exprimă în zeci de metri (sutimi de kilometri):
43 km + 4 km + 41 km + 17,9 km + 15,69 km + 5,35 km + 16 km + 27,35 km + 10 km = 180,29 KM
Țâțâțî … câtă risipă de exactitate. Te și întrebi: Dacă va face rost de bani pentru 180 de kilometri, cum se vor finanța cei 230 de metri? Hehehe … Cred că e bune de spus că banii vor fi din fonduri europene cu excepţia drumului de legătură pentru Braşov.
O fi greșit oare să considerăm că madam Plumb este, ca și ceilalți miniștri, doar o impostoare care habar nu are de domeniul pe care îl administrează?

Rovana Plumb
La dezbaterile pentru Buget, Ministresa Interimară de la transporturi, Rovana Plumb a anunțat că va da ”în trafic” în timpul acestui an 180 de kilometri de autostradă.
„Pentru anul 2019, vom putea să dăm în trafic în ceea ce priveşte autostrăzile 180 de kilometri. Până în momentul de faţă în România avem 807 kilometri de autostradă în trafic. Deci, pentru 2019 am prognozat următoarele autostrăzi care pot fi finalizate ca şi tronsoane: Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km, o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda, loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii, între Iernut şi Cheţani – 17,9 km, un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km, Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km.
Se va da în trafic Centura municipiului Bacău, de 16 km, Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.
Din autostrada Comarnic – Braşov, sectorul Râşnov-Cristian, avem un drum de legătură cu Braşovul de 10 km. În total, aceştia fac 180 de km”, a spus Rovana Plumb
Ioana Petrescu: ”Colindătorii trebuie să fie majori, să aibă autorizație și să plătească impozit pentru banii câștigați”
Guvernul tehnocrat și-a îndreptat atenția către fenomenul colindatului. Se pare că se întâmplă an de an o mulțime de nereguli și încălcări ale legii.
Astfel, se pare că mascații vor fi trimiși într-o amplă acțiune în care toți cei care au fost la colindat și au câștigat bani vor fi ridicați și duși la Poliție să dea declarații.
De lămurit într-o astfel chestiune nimeni nu e mai potrivit decât domnișoara Ioana Petrescu, fostul Ministru de Finanțe.
REP: – Considerați că este un lucru bun să se preocupe atât de intens guvernul de colindători?
IOANA PETRESCU: – Oh da… sub pretextul nu știu cărei tradiții se petrec niște ilegalități absolut înfiorătoare. Atât din partea colindătorilor cât și din partea gazdelor care îi primesc.
Mai întâi să lămurim ce este colindatul. Cum nu există o lege a colindatului vorbim de o activitate lucrativă, un serviciu furnizat clientului la domiciliu pentru care acesta achită o sumă de bani și alte bunuri, prăjituri, băutură etc.
Pe de o parte colindătorul. Are el o autorizație valabilă emisă de organele statului? Nu … În general, nu. Deci vorbim de practicarea unei ocupații de către persoane neautorizate. În plus, acesta încasează niște bani pentru activitatea respectivă. Eliberează el chitanță? Nu. Deci, ce avem aici? Evaziune fiscală.
Acum să vorbim de protecția minorilor. Dacă îl pui pe un copil să sape un șanț contra unei sume de bani, sau îl pui la cerșit, imediat sar toți că este vorba de exploatarea minorului. Dacă îl trimiți să cânte același cântec la nesfârșit pentru o sumă absolut ridicolă nu e același lucru?
În principiu, neapărat trebuie să se permită să colinde doar celor care au minim 18 ani, care au autorizație și care eliberează chitanță pentru banii primiți.
Pe de altă parte, gazda. După ce colindă, de obicei le servesc colindătorilor prăjituri, băutură … au ele etichetă pe care să scrie ce conțin: Nu … Știe colindătorul dacă nu cumva sunt expirate? Nu …
Și ar mai fi un aspect. Cel al drepturilor de autor. Ați auzit vreodată ca vreun colindător să achite uniunii compozitorilor vreo sumă pentru drepturi de autor? Nu cred. Cu se numește asta? Furt … Orice compozitor are dreptul să profite de faptul că munca lui produce venituri altora.
Pe scurt, lucrurile nu sunt în regulă și dacă dă domnul să ajung iar ministru aceasta va fi una din primele chestiuni pe care le voi regula. Ia încercați să vă imaginați de ce sume a fost țara asta furată prin neachitarea sumelor respective.
Autorizație și chitanțier … nu le ai, nu colinzi.
Scandalul „Panama papers” vs. ofensiva antievaziune americană sau „Cine e baubau”?
Scandalul documentelor Panama, cunoscut sub numele Panama Papers pare vârful de icebreg al unui scandal care va creşte la nişte cote greu de inginat, sumele implicate siind între 7.600 mld. dolari şi 32.000 mld. dolari înm vreme ce, pentru comparaţie, conform unei liste publicată de FMI, pe 2012 aveam din puct de vedere al Produsului Intern Brut (În miliarde de dolari SUA):
- SUA – 15.684,750
- China – 8.227,037
- Japonia – 5.963,969
- Germania – 3.400.579
- Franţa – 2.608,699
- Regatul Unit al Marii Britanii – 2.440,505
- Brazilia – 2.395,968
- Rusia – 2.021,960
- Italia – 2.014,079
- India – 1.824,832
- Canada – 1.819,081
- Australia – 1.541,797
- Spania – 1.352,057
- Mexic – 1.177,116
- Corea de Sud – 1.155,872
……………………………………………….
56. România – 169.384
Cel mai mare Produs Intern Brut în are Uniunea Europeană – 16.641.109 miliarde de dolari SUA
Se întreabă mulţi cine a descărcat şi aruncat în public acele documante acele documente. Bună întrebare… Şi grea… sau nu.
De fapt, aceşti bani au o caracteristică. Deşi offshore-urile nu sunt o chestie ilegală, banii respectivi NU ADUC VENITURI din taxe şi impozite ţărilor. Cred că aici e cheia pentru a se vedea cui îi foloseşte scandalul.
Totuşi, la acest nivel, când ceva este aparent foarte clar, de fapt, în spate lucrurile sunt extrem de comlicate şi probabil duhnesc foarte urât. Dacă acei vani au fost produşi în mod corect este normal ca cel care îi deţine să încerce să piardă prin taxe şi impozite cât mai puţini.Problema e atunci când acei bani au fost produşi incorect şi se încearcă „spălarea” lor sau când e vorba de evaziune fiscală.
Extrem de interesant este că, în paralel cu această poveste în SUA a început o nouă ofensivă împotriva descurajării evaziunii fiscale. Preşedintele Obama a lovit puternic în marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“.
Mai are rost să ne întrebăm cine a orchestrat „Panama Papers”? Şi mai ales cui îi folosea şi cinea avea capacitatea unor asemenea dezvăluiri? Nu cred …
Cel puţin 7.600 miliarde de dolari, cam de două ori cât PIB-ul Germaniei, din avuţia financiară a familiilor lumii ar fi ascunse în paradisuri fiscale, arată un calcul făcut de un economist francez. Alte evaluări merg mai departe, estimând la 21.000 – 32.000 de miliarde de dolari activele ascunse de elita lumii în locuri cu taxe mici şi legislaţie fiscală laxă.
Mossack Fonseca este doar una din multele firme de avocatură care se ocupă cu înfiinţarea de companii offshore obscure sau dubioase şi cu toate acestea dezvăluirea numelor clienţilor săi a stârnit un cutremur politic şi media de proporţii mondiale. Oamenii şi firmele de rând rabdă acasă în vremuri de criză economică, când salariile sunt tăiate şi taxele majorate, iar politicieni, oameni de afaceri înstăriţi, celebrităţi şi alte figuri publice care ar trebui să fie un exemplu de bună purtare pentru societate se folosesc de portiţe legislative, poate lăsate tocmai de ei deschise, pentru a-şi proteja averile în locuri în care cei de rând nu au acces. Lucrul acesta îl demonstrează documentele Panama.
Gabriel Zucman, un economist francez tânăr cu mai multe cărţi de profil publicate, estima într-o lucrare apărută anul trecut că în 2014 circa 8% (7.600 miliarde de dolari) din avuţia financiară a gospodăriilor lumii stau ascunse, în mare parte legal, în conturi din paradisuri fiscale. O treime din această sumă este îndesată în conturi elveţiene. Cifrele lui Zucman se concentrează pe active precum acţiuni şi obligaţiuni şi nu iau în considerare proprietăţi imobiliare. Estimarea economistului este, desigur, criticată de concurenţii săi, dar este menţionată de diferite publicaţii internaţionale de prestigiu. Revista Quartz îl descria pe Zucman în toamna anului trecut ca fiind unul dintre cei mai influenţi economişti ai momentului. Personajul nu a împlinit 30 de ani.
Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.
Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planurile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nume grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.
SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile americane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.
SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.
Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.
Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creşterii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.
Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.
La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departamentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.
Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.
Sub regulile anterioare, acţionarii Allergan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inversiunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Laboratories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.
Într-o a doua modificare a regulilor, Trezoreria a anunţat că va încerca să limiteze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea profitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (companie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Trezoreriei restricţionează creditele luate de subsidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA.
Prin noua legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.
Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.
Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.
Autor: Bogdan Cojocaru
Sursa: zf.ro
Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.
Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planurile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nume grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.
SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile americane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.
SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.
Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.
Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creşterii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.
Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.
La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departamentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.
Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.
Sub regulile anterioare, acţionarii Allergan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inversiunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Laboratories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.
Într-o a doua modificare a regulilor, Trezoreria a anunţat că va încerca să limiteze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea profitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (companie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Trezoreriei restricţionează creditele luate de subsidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA.
Prin noua legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.
Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.
Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.
Autor: Bogdan Cojocaru
Sursa: zf.ro
ANDREEA PAUL:”Semnalez creșterea cheltuielilor publice în acest an în scopuri pur electorale”
Dacă îmi amintesc bine, la un moment dat, în cadrul măsurilor de austeritate, s-a anunţat reducerea de cheltuieli de la buget alternativa fiind agravarea crizei… Era vorba şi de tăieri de salarii, de raţionalizarea modului de folosire a banilor.
Se pare că Guvernul Ponta alocă banii complet aiurea, evident în intenţia de a-şi asigura în teritoriu mijloacele care să susţină o viitoare campanie electoralăţ
Am motive să cred că mulţi din aceşti bani se vor regăsi în unele conturi private… Evident că nimeni nu se va autosesiza deoarece este şi această închidere a ochilor un mod de răsplătire a celor care au ajutat şi vor ajuta în campaniile electorale.
Doamna deputat Andreea Paul vorbeşte pe siteul dânsei, andreeapaul.ro despre faptul că de la o vreme politizarea a atins cote alarmante, risipa banului public se face cu nesimţire în timp ce USL ” …gândeste doar taxe, taxe si noi taxe”.
Mă întreb eu … oare a făcut Guvernul Boc altceva decât să îşi securizeze rezultatee cât mai mari la nişte viitoare alegeri prin mituirea în fel şi chip a alegătorilor? De fapt prin alocarea de bani pentru ca primarii să mimeze că lucrează?
Problema este că în loc să încerce să crească la modul serios colectarea, lipsa reală de bani indusă în special de alocările anapoda se compensează aşa cum spune doamna paul prin gândirea de taxe noi.
Să ne amintim de taxa pentru carburant … este doar încă o taxă pe lângă multe altele care cresc preţul la pompă a carburantului până la nivele atinse în ţări mult mai dezvoltate, măsura nefiind niciodată însoţită nici măcar la nivel de intenţie de o apropiere a veniturilor de cele din ţările vestice.
Sincer, sunt din ce în ce mai convins de faptul că naţia asta a noastră e de bolnavă rău la cap … şi mai e şi masochistă dincolo de limitele normalului, ori, şi mai grav, gradul de retard intelectual atinge cote paroxistice din moment ce încă mai există oameni care îşi mai declară intenţia de a vota USL …
În articolul dânsei, Dragnea sta pe un butoi de 100 milioane euro bani publici pentru cadouri electorale, în timp ce românii sunt taxați, doamna deputat Paul zice:
Politizarea a atins cote alarmante. La fel si risipa banului public in timp ce USL gandeste doar taxe, taxe si noi taxe. Solicit ferm transparența plăților efectuate din banii publici de către guvernul Ponta și stoparea politicilor aberante de fragmentare a cheltuielilor publice în scopuri pur electorale.
Semnalez creșterea cheltuielilor publice în acest an în scopuri pur electorale. În bugetul pentru anul 2014, fondurile alocate Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice au crescut cu 34% față de anul trecut, iar bugetele programelor cu dedicație electorală au crescut de 4,6 ori, la aproape 100 milioane euro (Tabel 1). Ministrul Dragnea împarte din pix, discreționar, bani primăriilor și consiliilor județene, așa cum a procedat și anul trecut.
În urma analizelor, pe baza datelor disponibile la Monitorul Oficial și pe primele 9 luni ale anului 2013 pe site-ul Ministerului Dezvoltării Regionale (aici) – căci Ministrul Dragnea tine ascunse platile din ultimele 3 luni si nu a considerat de cuviință să transparentizeze alocarile efectuate de ministerul său pentru întregul an pana in prezent – rezultă următoarele concluzii:
a) 210 milioane lei alocați de MDRAP Consiliilor Locale din peste 860 de localități s-au dus în proporție de 70% către USL: PSD – 42%, PNL – 25%, 1,2% – PC, UNPR – 0,4%. PDL – 13%.
b) 150 milioane lei din Fondul de rezervă bugetară, dedicat situațiilor de urgență, se alocă din pixul premierului Ponta, la finalul anului 2013 consiliilor județene, în proporție de aproape 90% USL-ului: PSD – 51%, PNL – 38%. PDL – 6%.
c) 61 milioane lei plătiți de MDRAP către Consiliile Județene în primele 9 luni din anul 2013 sunt împărțiți între PSD – 69% și PNL – 31%. PDL – 0%. 10% din aceștia au mers în Teleorman, județul domnului ministru Dragnea. Peste un sfert (26%) din suma totală s-au dus către 3 județe: Teleorman, Vrancea și Caraș Severin.
Daca pentru salile de sport bugetele cresc de peste 3 ori sau pentru regenerarea urbana de peste 8 ori, de ce nu cresc la fel si bugetele educatiei si sanatatii, in favoarea tuturor romanilor si a viitorului acestui popor? Unde sunt proiectele regionale care sa conecteze colturile tarii pentru a da speranta investitiilor si locurilor de munca?
Madam Mareana Câmpeanu – asumarea a responsabilităţii … ioc … în schimb îi aduce argumente lui Einstein (legat de infinitatea prostiei)
Regret iar că a murit excelenţa sa domnul Caragiale …
Păim dacă ‘mnealui nenea Iancu nu dădea ortul popii, ori scotea acum nişte scrieri de se uimea toată literatura mondială, ori murea de inimă şocat.
Avem o ministresă pusă acolo ori ca să îşi bată joc de naţia mioritică, ori ca să îi dea dreptate Sfântului Einstein care spunea că în lumea asta există două chestii infinire, Universul şi prustia umană. Despre Univers nefiind dumnealui pre sigur.
Pur şi simplu di iniţiativă propie a cerut reducerea bugetului ministerului al cărui aer în infectează, precizând că trebuiau reduse cheltuielile cu bunurile şi serviciile. „Eu am avansat cifre pe fiecare capitol social… în total 520 de milioane de lei… Dacă sunt ministere mai chibzuite, li se iau banii”, a declarat ea.
În România toată lumea se plânge că e criză de bani şi o ministresă care trebuia pensionată pe motiv de tâmpire prematură încă de pe vremea lui Ceaşcă, zice că nu avea ce face cu banii …
Tot dumneaei, din cauza nopţii minţii care îi populează creieraşul scofâlcit şi dacă tot nu mai are farmece etalabile în budoarele şefilor de care depinde promovarea sa, cum e obiceiul în USL, din dorinţa de a se face utilă Premierului, deci nedabilă afară preferă să îşi plătească astfel locul pe fotoliul ministerial, ma’am Câmpeanu, sare să se distanţeze de responabilitatea care ar trebui să îi revină având în vedere locul pe care reumele şi celulita personală le ocupă …
Împuşcaţi-o dracului …
Una din marile probleme a politicii mioritice este faptul că atunci când e vorba de tăieri de panglici sau de asumarea unor merite e o înghesuială cum doar la casierie se mai întâlnește când se încasează leafa.
Când vine vorba însă de asumarea unor greşeli sau a unor posibile nereuşite responsabilitatea devine difuză, de grup.. dacă se poate aceasta este trimisă în spinarea celor de dinainte.
Astfel, sunt absolut uimit de tupeul cu care responsabilitatea este aruncată în spinarea Curţii Constituţionale pentru o ordonanţă care încalcă flagrant Constituţia şi nu are nimic a face cu cei care au comis respectiva ordonanţă fără a le păsa de limitele legale permise de legea fundamentală.
Curtea Constituţională a dezbătut în plen excepţia de exceptia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) si (3) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicata de Gheorghe Gârbovan, Aurel Barz şi Adrian Nicolae Ghilea in dosarele nr.3839/108/2013, nr.3840/108/2013 si nr.3838/108/2013 ale Tribunalului Arad – Secţia civilă.
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstitutionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. III alin. (2) si (3) din Ordonanţa de Urgenta a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt neconstituţionale.
Prevederile declarate neconstitutionale stabilesc: „(2) Indicele de corectie prevazut la alin. (1) se aplica si punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis incepand cu luna ianuarie 2011. (3) In situatia persoanelor prevazute la alin. (2), indicele de corectie se aplica asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat in plata in luna intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”.
Alin. (1) la care face trimitere alin. 2 prevede ca „in anul 2013, indicele de corectie care se aplica punctajului mediu anual determinat conform prevederilor art. 95 din Legea nr 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, este 1,06”, scrie Agerpres.
Decizia e definitivă, obligatorie şi de comunică Senatului, Camerei Deputaţilor şi Guvernului precum şi Tribunalului Arad, Secţia civilă.
Argumentaţia urmnd a se publica în Monitorul Oficial, Partea I.
Madam Câmpeanu, Ministresa Muncii, a spus referitor la chestiunea în discuţie că prevederile din OUG 1/2013, declarate neconstituţionale erau prevăzute în Legea Pensiilor dar au fost prorogate de fapt de Guvernul Boc.
În art 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice scrie, „pentru persoanele înscrise la pensie începand cu data intrarii în vigoare a prezentei legi, la punctajul mediu anual (…) se aplica un indice de corecţie calculat ca raport între 43,3% din câştigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent şi valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată”.
Ordonantţa de urgenţa nr 1 din 23 ianuarie 2013 pentru modificarea legii privind sistemul unitar de pensii publice spune că stabilirea valorii punctului de pensie pentru anul 2013 la 762,1 lei, faţă de 732,8 lei, pâna atunci.
De asemenea, cei care luau pensie începând din ianuarie 2011 urmau sa beneficieze de o majorare prin aplicarea unui indice de corecţie la punctajul mediu anual.
În conformitate cu art. III, alin. (1), „in anul 2013, indicele de corectie care se aplica punctajului mediu anual (…) este 1,06”.
„Indicele de corecţie prevăzut la alin. (1) se aplică şi punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis începand cu luna ianuarie 2011. In situaţia persoanelor prevazute la alin. (2), indicele de corectie se aplica asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna intrării in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”, se arată in alin. 2 si 3 din acelaşi articol.
Astfel, pe siteul dânsei, doamna deputat Claudia Boghicevici, coordonatorul domeniului Muncii şi Protecţiei Sociale în Guvernul Alternativă al PDL, consideră că neconstituţionalitatea Ordonanţei 1/2013, emisă de Guvernul Ponta de amorul artei şi pentru ca să se mima o oarece activitate, consideră că se vede cât se poate de clar dispreţul Guvernului Cinstit al lui Ponta vis-a-vis de pensionarii pe care i-a fraierit cu tot felul de propuneri şi care au pus botul la minciunile lor.
Doamna deputat Claudia Boghicevici spune: „Guvernul USL a încercat pur şi simplu să îi înşele pe pensionari. Pe faţă, guvernanţii îi îmbrobodeau că vor pune în aplicare Legea 263 dată de PDL, în spate făceau de fapt calcule cinice despre cum să le taie pensionarilor din indexările cuvenite. Decizia CCR denunţă astfel populismul şi cinismul de proporţii ale acestui Guvern faţă de pensionari. Se vede clar că USL îi tratatează pe pensionari ca pe un experiment şi atât”.
Dânsa mai subliniază şi demagogia fără seamăn a Marianei Câmpeanu ministrul (care trebuia demis demult pentru crasă incompetenţă – nota Blue) care şi-a făcut un obicei din a atribui altora vinovății, deși motivarea Curții Constituționale nici măcar nu a fost publicată încă.
”Curtea – spune doamna Boghicevici – a declarat neconstituţională Ordonanţa 1 din 2013 dată de guvernul Ponta şi nu Legea 263 a pensiilor dată de guvernul Boc. Doamna Câmpeanu ar trebui să explice de ce un act normativ emis de Guvernul USL din care face parte – OUG 1/2013 – este declarat neconstituţional. Este vorba de simplă incompetenţă sau şi de rea-voinţă? Curtea Constituţională a clarificat faptul că prevederile din ordonanţa Guvernului Ponta privind aplicarea indicelui de corecţie pentru cei care au ieșit la pensie în intervalul ianuarie 2011- ianuarie 2013, precum şi data de la care se aplică indicele de corecţie pentru această categorie de pensionari sunt neconstituţionale. Rezultatul acestei decizii este că Guvernul USL este obligat să plătească celor care au ieşit la pensie în perioada 2011-2013 sumele cuvenite ajustate cu indicele de corecţie al punctajului şi pentru intervalul ianuarie 2011 – ianuarie 2013”.
Dânsa mai subliniază că ”istoricul mediocru” al Marianei Câmpeanu la conducerea Ministerului Muncii este de notorietate. „Astfel – arată Claudia Boghicevici – punctul de pensie nu este de 45% din salariul mediu brut, aşa cum au promis useliștii în timpul campaniei electorale. Pensia medie de asigurări sociale de stat a crescut cu numai 4,4% sub guvernarea USL, de la 778 de lei în luna aprilie 2012 la 812 de lei în martie 2013, în condiţiiile în care inflaţia medie anuală a fost de 4,95%. Tot USL a promis că va elimina elimina calcularea contribuţiilor de asigurări sociale de sănătate la pensiile între 740 lei și 1000 lei, dar pensionarii au rămas cu încă o promisiune neonorată. Mai mult, le sunt calculate contribuţii de asigurări de sănătate veniturilor suplimentare obținute din chirii sau din agricultură. Nu în ultimul rând, la rectificările bugetare din acest an, guvernul USL a tăiat cei mai mulți bani exact de la Ministerul Muncii: 1,6 miliarde lei – 1,1 miliarde în iulie, 520 milioane în octombrie – bani care puteau fi investiţi în măsuri active pentru crearea de noi locuri de muncă”
Sursa declaraţiilor doamnei deputat Claudia Boghicevici:
Siteul personal al dânsei:
Interesul lui Arafat: I se închide robinetul
PRECIZARE:
Acest articol li se adresează tuturor imbecililor de pe Facebook și din alte locuri de pe Internet, precum și celor care, împinși de la spate de manipulatorii USL și de jegurile angajate la infecția mediatică INTACT.
Dovada supremă a acestei afirmații este că faptul că infractorul Victor Ponta a ieșit și a anunțat că blocarea legii Sănătății este o mare victorie, lucru similar cu anunțarea ca o mare victorie a blocării reformei în sănătate, lucru care poate viza siguranța națională
Văd că lumea a înebunit.
A ieșit în stradă ca să protesteze împotriva desființării SMURD și pentru suasținerea lui Raed Arafat…. Așa știu ei.
Imbecilii nici măcar nu au văzut Priectul Legii Sănătății. Nici vorbă de desființarea SMURD… Iată aici Proiectul Legii Sănătății
Legat de Raed Arafat, e drept, omul își are meritee sale, dar are și o origine unde dacă umblii cu miere este o impertinență să nu te lingi pe degete.
Cristian Vlădescu, preşedintele Comisiei prezidenţiale pentru sănătate şi şeful echipei care a redactat noua lege a sănătăţii apune că:
„Domnul Arafat ne-a spus că trebuie să acceptăm punctul dumnealui de vedere, adică să nu se modifice nimic, iar după două şedinţe ale factorilor de decizie pe marginea acestei legi s-a ridicat de la masa discuţiilor şi ne-a trântit uşa în nas. Două luni legea sănătăţii a stat blocată din cauza domnului Arafat. A dat telefoane la parlamentari, la miniştri, la instituţiile internaţionale să le spună numai minciuni. Acesta cred că este motivul pentru care a ieşit public preşedintele Traian Băsescu. Domnul Arafat nu numai că a blocat partea legislativă care ţine de Urgenţă, ci şi întreg proiectul în ansamblu”
De ce a blocat Arafat asta? Pentru că îl interesează personal… E vorba de bani, mulți bani la care nu va mai avea acces … (neoficial interesul lui Arafat se poate numi sifonare ). Pe deasuprra Arafat mai era și în conflict de interese având în vedere natura Funației Pentru SMURD,
Fonduri europene pentru fundaţia privată a lui Arafat
„Problema domnului Arafat este că Fundaţia pentru SMURD, pe care o conduce, a luat un proiect european de 5 milioane euro pe programul POSDRU derulat de Ministerul Muncii, ori din câte ştiu eu demnitarii nu au voie, cât timp deţin o funcţie publică (subsecretar de stat în cazul lui Raed Arafat – n.r.), să acceseze fonduri europene. Mie mi se pare un conflict de interese major doar dacă ne uităm la cel mai recent caz al fostului ministru al muncii, Ioan Botiş, care a demisionat pentru că soţia sa a aplicat la un program pe fonduri europene în timp ce soţul deţinea o funcţie în Guvern. Domnul Raed Arafat îşi foloseşte poziţia publică ca să obţină fonduri pentru fundaţia sa privată”, susţine Cristian Vlădescu.
Conform datelor de pe site-ul propriu, Fundaţia pentru SMURD a dezvoltat Proiectul POSDRU 58809: „Profesionişti în intervenţia integrată la accidentele colective şi dezastre”.
Vlădescu spune că noua lege a sănătăţii nu desfiinţează SMURD. „Singura modificare pe care o aduce în plus legea este că aduce resurse financiare din afara sistemului. Singura diferenţă majoră a actualului proiect faţă de cel vechi este că ambulanţele nu vor mai fi cumpărate direct de Ministerul Sănătăţii, ci de către o altă entitate, ceea ce degrevează bugetul ministerului. Ce ar fi rău în acest lucru, pentru că oricum acelaşi minister va spune ce şi cum şi unde să se cumpere ca dotare medicală?”, se întreabă Vlădescu.
El creionează astfel miza acestui război: controlul achiziţiilor publice pentru sistemul medical de urgenţă care, prin reglementările proiectului de lege, scapă prin mâinile lui Raed Arafat.
Fundaţia pentru SMURD, pe profit în ultimii cinci ani
Conform datelor Ministerului Finanţelor, Fundaţia pentru SMURD, al cărei membru fondator unic este Raed Arafat, a terminat ultimii patru ani şi jumătate pe profit cu diferenţe semnificative între venituri şi cheltuieli, cel mai bun an rămânând 2010: profit de 4 milioane lei la venituri de 8,4 milioane lei.
Totuşi, cel mai bun an aduce şi discrepanţe destul de semnificative între datele raportate Fiscului şi cele postate în propriul raport de activitate, unde profitul este mai mare cu 1,7 milioane lei.
P.S. Cred că ar fi cazul ca organele în drept (DNA, Servicii Secrete) să care sunt interesele materiale și de altă natură a cetățeanului medic Raed Arafat, originar sirian, născut la Damasc-Siria pe 24 Mai 1964, emigrat în România în 1981.
Prin faptul că în cârdășie cu persoane din USL și Trustul Media Intact au provocat dezordini care riscă să blocheze reforma Sistemului de Sănătate, Reformă de importană vitală pentru România.
Sursa citate:
Articol original: Miza lui Arafat: controlul achiziţiilor pentru Urgenţă
Autor: Stelian Negrea
Publicat: 12 Ianuarie 2012
Cei 5 dolari care au umplut paharul
Cei 5 dolari care au umplut paharul: sute de mii de americani îşi mută conturile de la bănci în cooperative de credit, din cauza comisioanelor
Agenţia de presă chineză Xinhua scrie duminică despre migraţia masivă a clienţilor de la băncile din SUA către cooperativele de credit, în semn de protest împotriva comisioanelor numeroase impuse de marii creditori americani.
Circa 84.000 de americani au subscris pe pagina de Facebook la mişcarea „Saturday Bank Transfer Day”, un apel la transferarea conturilor bancare către cooperativele de credit, în dauna băncilor.
Situaţia de sâmbătă continuă seria de nemulţumiri apărute în urmă cu câteva luni în SUA, în privinţa politicilor bancare de impunere a unor taxe şi comisioane de administrare, considerate de mai mulţi clienţi abuzive, în condiţiile în care aceiaşi creditori au reuşit să evite falimentul cu ajutorul banilor contribuabililor.
„Eram sătulă de atâtea taxe şi majorări de comisioane”, povesteşte Kristen Christian, cea care a iniţiat proiectul Bank Transfer Day. Christian face parte din grupul celor câteva sute de mii de americani nemulţumiţi de taxele din sistemul bancar. Săptămâna aceasta, Molly Katchpole, o bonă de 22 de ani, a devenit preferata televiziunilor de ştiri de peste ocean după ce a reuşit să atragă peste 300.000 de susţinători la cauza ei care cerea eliminarea un comision lunar de 5 dolari perceput de Bank of America clienţilor posesori de carduri de debit. Planul de comisioane al celui mai mare creditor din SUA a stârnit o revoltă atât de vehementă încât BofA a anunţat săptămâna aceasta că renunţă la comisionul de 5 dolari.
Este posibil însă ca răul să fi fost făcut deja. Conform estimărilor Asociaţiei Naţionale a Cooperativelor de Credit din SUA, de la introducerea planului de comsioane BofA la 29 septembrie, 650.000 de americani şi-au mutat conturile către „CAR”-urile locale. În doar o lună, numărul americanilor care au părăsit sistemul bancar instituţionalizat a fost mai mare decât cel înregistrat anul trecut.
„Cred că oamenii pur şi simplu s-au săturat să fie număraţi la dolar. Mulţi clienţi au răspuns la aceste comisioane pe care le considerau abuzive şi au început să se intereseze de alternativa cooperativelor de credit”, spune vicepreşedintele pe probleme de comunicare de la CUNA, Mark Wolff.