PRIMĂRIA LUI FIREA PUSĂ LA ZID. LUNI, 3 AUGUST, URMEAZĂ SĂ ÎI FIE BLOCATE CONTURILE

Situația este albatră rău … luni, 03.08.2020 conturile Primăriei Generale a Capitalei urmează a fi blocate. În urma unei sentințe definitive, omul de afaceri Costică Constanda trebuie să primească despăgubiri în valoare de 115.000.000 de euro, bani pe care se pare că P.G.B. nu prea îi are.

În ședința de miercuri   20 august 2020, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB), conform presei centrale,  Primarul General al Capitalei, Gabriela Firea, a anunțat că a primit o notificare în care era înștiințată că pe 3 august, conturile Primăriei Generale a Capitalei vor fi blocate dacă nu va fi plătită datoria de 115 milioane de euro avocaţilor familiei Constanda sau Primăria să accepte darea în plată a unei suprafeţe de teren de 15.000 de metri pătraţi din Cartierul Francez.

Gabriela Firea

„Suntem notificați că pe data de 3 august, conturile Primăriei Capitalei vor fi blocate în totalitate, nu vom mai putea face plăţi nici pentru domeniul medical, nici pentru domeniul social, nici pentru subvenții la transportul public, la termoficare și nici în celelalte domenii de activitate. Sunt procese care durează de 16 ani de zile. Trebuie să plătim 115 milioane de euro avocaților, reprezentanților familiei Costanda, cu o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă. Am fost notificați că dacă nu se acceptă darea în plată în sensul – această sumă de 115 milioane de euro să fie transformată într-o suprafață de teren din Cartierul Francez, ori dăm toți banii deodată, dacă nu, pe 3 august se închid conturile Primăriei Capitalei” – a declarat Primarul General al Capitalei.

Pentru a nu prăbuși bugetul Capitalei, Firea a propus CGMB să emită o hotărâre privind darea în plată a unui teren de 15.000 de metri pătraţi în Satul Francez.

Propunerea a fost respinsă de membrii CGMB, lucru care a determinat-o pe primăriță să convoace o nouă ședință de consiliu luni, pentru a încerca din nou să treacă proiectul. Votul negativ a fost dat de consilierii PNL și USR care au cerut o expertiză asupra terenului pe care Primăria vrea să îl dea lui Constanda.

„Vreau să mai spun o chestiune tehnică – a declarat Nicușor Dan, contracandidatul Gabrielei Firea la alegerile locale – pentru că primarul amenință consilierii, cu judecata chiar, dacă nu rezolvă problema banilor pe care Primăria are să-i dea lui Constanda. Banii aceștia trebuiau dați încă din vara lui 2019. Deci, Primăria a avut un an de zile să rezolve această chestiune, să eșaloneze cu Constanda aceste plăți sau să facă o expertiză pentru a da la schimb acest teren. Este inadmisibil ca Primarul General și directorul direcției juridice să amenințe consilierii pe incompetența lor.”

În conformitate cu sentința finală, rămasă definitivă după un proces care a durat mai mult de 16 ani, Primăria Generală a Capitalei a acumulat datorii care trebuie plătite către Costică Constanda şi Creştin Vasile – Teodor.

Suma care trebuie plătită a ajuns la nu mai puțin de 115 milioane de euro din care 69 milioane euro reprezintă costul terenului restul reprezentând dobânzi şi sume accesorii (pentru titlurile executorii, în bugetul pe anul 2020, a fost prevăzută suma de 100 de milioane de euro). Lui  Creştin Vasile – Teodor urmează a i se plăti 22.755.415 euro.

***

În urmă cu 10 ani, omul de afaceri Costică Constanda a dat în judecată Primăria Generală a Capitalei acuzând că nu a fost onorat contractul care a scăpat Parcul Bordei de la transformarea în complex imobiliar.

Afacerile lui Constanda au demarat în urmă cu mai bine de 20 de ani. Atunci Constanda a primit cam  3 hectare de pământ în Satul Francez, zonă rezidenţială din nordul Capitalei. Primăria Capitalei, a oferit  la schimb, aceeaşi suprafaţă de teren în parcul Bordei. Devenit proprietar pe o parte din parc, afaceristul voia să dezvolte acolo un proiect imobiliar dar s-a lovit de opoziția Primăriei Generale a Capitalei.

Asta a dus la un proces în urma căruia omul de afaceri a câștigat nu mai puțin de 18 milioane de euro, Municipalitatea nu a vrut să plătească, astfel că a ajuns la un nou compromis cu Costică Constanda: i-a oferit acestuia teren în Satul Francez.

Pe terenul primit la schimb, se aflau şi mai multe vile. Omul de afaceri intenţiona să le demoleze, iar în locul lor să construiască alte case, pe care urma să le vândă. Numai că planurile i-au fost date peste cap: consilierii generali nu i-au aprobat aceste lucrări.

PSD ÎN CRIZĂ DE BANI

Pe lângă faptul că PSD e un partid de mincinoși este și rău platnic. Din cauza problemelor financiare ale partidului angajații nu și-au primit la timp salariul în luna ianuarie. Noua conducere a început să concedieze o parte din personalul angajat în ultimii ani, iar partidul a încheiat un contract pentru comunicare cu o firmă apropiată de deputata PSD Diana Tușa.

Diana Tușa

La 9 februarie 2020, siteul Radio Europa Liberă România, dezvăluia faptul că în conturile Partidului Social Democrat cam bate vântul. Lipsa de bani e atât de mare încât partidul nu își poate plăti angajații. Aceștia nu și-au primit salariile pe ianuarie, se pare că din același motiv firma cu care are contract de comunicare a fost înlocuită cu una controlată de deputata Diana Tușa.

În 2019 PSD a încasat cea mai mare sumă încasată vreodată în România de un partid pentru funcționare în jur de 30 de milioane de euro (144 de milioane de lei ) de la Bugetul de Stat, PSD beneficiind din plin de schimbarea legii finanțării partidelor politice, pentru comparație, în 2019 PNL a încasat de la Buget în jur de 65 de milioane de lei..

Autorul amendamentului prin care subvenția partidelor a crescut spectaculos în 2019 este fostul trezorier al PSD, Mircea Drăghici, acesta fiind în prezent judecat pentru delapidare și pentru modul în care a folosit banii partidului.

Social-democrații au beneficiat și de un excedent de peste 53 de milioane de lei (circa 11.3 milioane de euro) moșteniți din perioada în care partidul era controlat de Dragnea. În conturile PSD s-au aflat anul trecut aproape 200 de milioane de lei (42.5 milioane de euro), dar suma s-a evaporat, toți banii fiind cheltuiți de fosta conducere a PSD.

La începutul anului 2020 conturile partidului erau aproape goale, penuria de bani a fost atât de mare încât a dispărut fondul de rezervă alocat plății angajaților.

La sfârșitul lunii ianuarie criza s-a acutizat deoarece Autoritatea Electorală Permanentă a refuzat să vireze uriașa subvenție, AEP anunțând  pe 28 ianuarie că PSD va primi peste 7,1 milioane de lei ca subvenție – bani de la Buget. 

Una din consecințele crizei de bani a fost că partidul a trecut la concedieri, mulți angajați de pe vremea lui Dragnea trezindu-se pe liber. Între cei concediați au fost și unii care se ocupau de comunicare. 

Motivul oficial invocat de noua conducere a fost că partidul nu își mai permite să plătească atât de multe salarii din cauza situației financiare în care se află.

„Erau mulți care nu făceau nimic la partid și doar încasau banii. De la începutul acestui am reziliat și contractul cu firma de bodyguarzi, urmează să mai dăm oameni afară pentru a eficientiza activitatea” – au declarat surse credibile din partid. 

Siteul Europei Libere mai susține că, pentru a-și rezolva problema comunicării, conducerea partidului urmează să apeleze la o firmă apropiată de Diana Tușa, deputat PSD. 

FIREA S-A ZBÂRLIT

Se pare că Gabrielei Firea i-a intrat în glanda din organul generator de mătreață că România și românii există  doar pentru a asigura bunăstarea ei și a rumegătoarelor care o votează pe ea. 

Într-o postare pe Facebook, Firea cu rudimentele intelectuale care îi populează spațiul dintre urechi, sursă de hrană pentru coafura care o apără de ploaie, cea mai blondă primăriță din Istoria Bucureștiului, sare cu colții la beregata Premierului, anunțând că va depune plângere penală pentru abuz în serviciu pe numele premierului și al ministrului de Finanțe în cazul în care sumele de bani cerute nu îi sunt aprobate.

De fapt, blonda Găbița, consideră că toți banii de la buget ar trebui puși grămadă, ea luând atâta cât crede de cuviință, pentru a-și satisface nevoile electorale, firmiturile  râmase urmând a fi împărțite de restul românilor.

Acum, de când fostul ei șef, Dragnea își consumă cuminte norma de hrană de la pușcărie a început să aibă curaj și să scrie că ”Ludovic Orban = Liviu Dragnea”, ceea ce nu și-ar fi permis înainte de fericitul eveniment al arestării lui Daddy.

Cum se pare că are grave carențe la consumul de lecitină, uitând că țara asta a fost condusă de partidul care nu a ținut cont de faptul că în crăpăturile călcâielor încă mai are pământ de Bacău și a făcut-o doamnă, guvernul de acum încă nereușind să  învețe nici ușile camerelor, Găbița vorbește de ”sumele vehiculate că fiind bugete de nabab” … halucinantele declarații a lui Teodorovici, fostul ministru de finanțe,  nepărându-i relevante …

Gabriela Firea

”Observ ca Domnul Orban recidiveaza – scrie Firea pe contul său de socializare fără a fi avut bunul simț să încerce să foloseacă o tastatură cu caractere mioritice cu ă, â, î ,ț și ș” – Persista in a transmite, cu ura si incrancenare, informatii eronate despre mine si Primaria Capitalei. Ii atrag atenția domnului prim-ministru că Bugetul National nu este bugetul lui pe persoana fizica. Sa nu-l confunde cu propriile buzunare. Si sa nu uite ca functiile sunt trecatoare. In calitate de primar general al Municipiului București sunt obligata de lege si onorata să îi reprezint pe locuitorii din Capitala.

Solicitam această sumă de bani pentru a achita serviciile de utilitate publică, absolut necesare cetatenilor.

În cazul în care Guvernul Orban nu va da curs solicitării noastre, atunci îi informez că vom formula plângeri penale pentru abuz în serviciu pe numele domnului prim-ministru și pe numele ministrului Finanțelor Publice, precum si pe cele ale functionarilor publici care vor valida un buget ilegal pentru Primaria Capitalei, care va fi pusa in situatia sa nu poata achita subventia la tranportul public in comun, energie termica, cheltuielile cu cele 19 spitale, creditele contractate in trecut de alti primari (de dreapta), continuarea investitiilor urgente in infrastructura pentru fluidizarea traficului, deja demarate.

Pentru mine, Ludovic Orban = Liviu Dragnea. Se răzbună pe locuitorii Bucureștiului pentru a lovi politic în persoana primarului general.

Nu poți duce intentionat un oraș de talia Bucureștiului în faliment doar pentru răzbunări politice mărunte și pentru a ascunde sub preș incompetența premierului și a guvernului pe care îl conduce.

Le reamintesc guvernanților că Primăria Municipiului București este singura din tara care, prin efectul legii, nu colectează taxe și impozite locale și ne finanțăm doar din procentul pe Impozitul pe venitul global colectat de Ministerul de Finanțe, din banii bucurestenilor. Cerem ce ni se cuvine!

Cele 100 de milioane de lei primite de la fostul guvern, din Fondul de rezerva, s-au dus instantaneu la Elcen, pentru plata facturii la termoficare.

Cat priveste infiintarea companiilor municipale, aceasta a fost o necesitate absoluta, pentru a inlatura capusele – unele chiar peneliste -, de la Bugetul Primariei Capitalei.

Prin infiintarea companiilor am facut economii la buget si am lucrat rapid si la preturi corecte pentru cetateni.

Sumele vehiculate ca fiind bugete de “nabab” de catre Domnul Orban nu sunt reale. Ii recomand premierului sa consulte sursele publice de informare, sa ma invite la o audienta pentru a-i dovedi cu documente ca am dreptate si sa nu se mai lase dezinformat de consilieri incapabili sau de titluri toxice de pe retelele de socializare.”

Corina Crețu face pulbere afirmațiile lui Liviu Dragnea

La fel ca marea majoritate a populației acestei țări știam că Liviu Dragnea își disprețuiește electoratul, el știind că doar niște persoane cu un retard destul de avansat mai sunt dispuse să îl voteze. Nu ai cum să crezi aberațiile din discursurile sale, pur și simplu, niște vorbe înșirate, poate nu atât pentru a fi înghițite direct de electoratul său ci pentru ca pseudojurnaliștii de la televiziunile obediente să aibă subiecte de argumentat.

Măcar dacă ar ști să își livreze rahaturile împachetate frumos , el face dovada unei lipse de talent actoricesc care l-ar face inacceptabil chiar și pentru telenovele indiene second hand scuipate în freza gospodinelor de realmente sinistrul Bollywood TV. 

Aflat în turneul său electoral, Dragnea încearcă să entuziasmeze audiența creionând o lume în care doar el e Cel Bun, ăilalți, alternați  din când în când. pentru variație. Ieri l-am văzut, încercât să pară retoric, cum spunea că intențiile lui bune sunt criticate pe nedrept de, evident, dușmanii lui ce vor, neapărat să îl vadă prăbușit (de larcă de la 6% mai are unde se prăbuși) și, evident la popreală.

El, ca El Lider Suprem (Atenție! nu partidul) ar vrea să facă tot dar dușmanii, oameni răi, îl critică pentru că:

 – Vrea să pună asfalt pe ulițele de la sate să nu mai umble țăranul prin noroi (parcă era vorba că în Românika nu mai e noroi nici cât să chiorăști un șoarece, după câte zicea  zicea Veorika Vasilica, reprezentanta lui în Guvern),

 – Vrea să construiască școli și spitale (uitând că de fapt sunt construite netrebuind decât să fie reutilate și redeschise, PSD promițând pe vremea lui Ponta că în șase luni le redeschide pe toate),

 – Vrea să facă autostrăzi ca la balamuc …

Cine drac or fi ăia de îl critică pentru astea? Dumnezeu știe, Dragnea ne mai menționându-i, considerându-i de la sine înțeleși.

Corina Crețu

Problema lui Dragnea este că tocmai social-democrații îi cam fac varză afirmațiile ditirambice …

Corina Crețu, comisar european și pesedistă cu state mai vechi decât Dragnea, aceasta devenind pesedistă din jurnalistă încă de pe vremea în care Iliescu și Năstase făceau legea în partid (numit la vremea aceea PDSR), face pulbere afirmațiile penalului lider al PSD, vorbele lui devenind verba volant, transformându-se în fum care se destramă, nu la sfârșitul discursului, ci al frazei.

Madam Crețu, aflându-se în emisiunea lui Denise Rifai se arăta uluită (de parcă nu ar ști cam ce hram poartă partidul care a făcut-o comisar european) de faptul că, deși Comisia Europeană, s-a oferit să facă studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european, Dragnea&co nearătându-se interesați de ofertă, de asemenea, nici cele opt spitale regionale cu care umblă PSD în coadă nefiind decât niște ceva ce interesează cam cum interesa autostrada zburătoare a lui Sorin Oprescu. Adică sunt bune în campaniile electorale după care sunt depozitate undeva la prăfuit până la următoarea campanie.

”Ne-am oferit, noi cei de la Comisia Europeană – a declarat Corina Crețu în emisiunea Deniei Rifai – să facem studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european. Interesul nostru la Comisia Europeană este ca toate aceste lucruri să se facă. Avem toată flexibilitatea. În privința spitalelor regionale, știți foarte bine, eu sunt exasperată că de doi ani nu progresăm. Comisia Europeană nu a primit nici până la această oră vreo propunere de proiect major pentru cele trei spitale regionale, pe care le-am semnat în 2015, în programul operațional regional. Eu vin de la Strasbourg acum, ieri m-am întâlnit cu domnul Marie Jean Marinescu, de la comisia Regio. Mi-a dat această scrisoare răspuns pe care a primit-o de la Ministerul Sănătății și îmi pare rău să spun că am fost absolut șocată să văd în această scrisoare lucruri care dezinformează populația și mai ales pe un membru al Parlamentului European. Aicea scrie că proiectele studiilor de fezabilitate au fost transmise din decembrie.” .

”Am avut chiar astăzi o videoconferință cu colegii mei de la DG Regio și am verificat, nu s-au notificat oficial comitetele de monitorizare ale programului operațional regional, care s-au întâlnit în 14 februarie, unde autoritățile de management doar au menționat că se lucrează la studiile de fezabilitate, ori în scrisoare se arată că au fost trimise deja la comisie. Nu este normal ca într-o scrisoare a unui minister în fiecare paragraf să nu spui se-o să faci cu spitalele regionale, ci să dai vina pe Comisia Europeană. Pentru că eu am avut toată flexibilitatea și am primit numai atacuri. Nu am nimic împotrivă. Să mă atace dar să le facă!” – a mai spus comisarul european Corina Crețu, la Realitatea tv.

 

ALARMĂ !!! Dragnea a pus ochiul pe rezerva de aur a României aflată la Londra…

Atunci când un megatâlhar pune ochiul pe o grămadă de aur va face tot ce poate pentru a pune mâna pe ea.

Liviu Dragnea a pus ochiul pe rezerva de aura a României (103,7 tone aflate la Londra). Sub pretextul că situația economică a României ar avea o tendinţă pozitivă, cu creştere economică constantă, solidă şi sustenabilă, cu inflaţie moderată, în limite controlabile şi cu o stabilitate predictibilă a monedei naţionale, Liviu Dragnea şi senatorul PSD Şerban Nicolae au depus la Senat, un proiect de modificare a Legii privind Statutul BNR, prin care stabilesc aducerea în ţară a rezervelor de aur.

Cu alte cuvinte, acel aur ar trebui adus în țară astfel intrând sub controlul direct și facil al Puterii … oare de ce pare că se profilează începutul celui mai mare jaf din istoria României?

Treaba pute mai ales că proiectul  urmează să fie dezbătut în regim de urgență și prevede că BNR urmăreşte menţinerea rezervelor la un nivel adecvat tranzacţiilor externe ale României.

Dacă există pericolul diminuării rezervelor, până la un nivel care ar periclita tranzacţiile internaţionale ale statului, precum şi în cazul în care diminuarea s-a produs, Banca Naţională a României prezintă Parlamentului şi Guvernului, de îndată, un raport privind situaţia rezervelor şi cauzele care au condus sau care pot conduce la o astfel de reducere. Raportul va conţine recomandările Băncii Naţionale a României privind politicile guvernamentale macroeconomice necesare pentru preîntâmpinarea sau remedierea situaţiei” – spune proiectul de lege.

„Din rezerva constituită, Banca Naţională a României poate depozita aur în străinătate exclusiv în scopul obţinerii de venituri prin tranzacţionare şi alte operaţiuni specifice. Depozitele de aur constituite de Banca Naţională a României în străinătate nu pot depăşi 5% din cantitatea totală de aur constituită ca rezervă” – se prevede în un alt articol al proiectului.

„ … evoluţia economiei româneşti din ultimii ani indică o tendinţă pozitivă, cu creştere economică constantă, solidă şi sustenabilă, cu inflaţie moderată, în limite controlabile şi cu o stabilitate predictibilă a monedei naţionale“ –  Dragnea şi Nicolae  spun că astfel se poate modifica politica BNR privind constituirea şi administrarea depozitelor de aur.

„Nimic din situaţia economică a României nu mai justifică păstrarea unei asemenea cantităţi de aur ca rezervă în străinătate, cu costurile aferente, deloc de neglijat, în condiţiile în care această rezervă poate fi păstrată şi suplimentată, în mod corespunzător, în depozite din ţară”, se mai arată în proiectul legislativ, dar „aceasta ar trebui limitată cantitativ şi condiţionată de obţinerea unor venituri prin tranzacţionare şi alte operaţiuni specifice“.

De precizat, 65% din rezerva de aur este păstrată la Banca Angliei, la fel ca și rezervele de aur ale altor țări.

Realizatorul tv, Edward Pastia spune: „Să faci astfel de mişcări cu aurul este hazardat. Trebuie să ai o motivaţie economico-financiară serioasă ca să iei o astfel de decizie. Unde să ţii aurul? La Ciorogârla? Noi avem probleme să depozităm gazul natural”.

La rândul său, Theodor Stolojan a criticat proiectul legislativ al liderului PSD: „E un abuz din partea acestor iniţiatori diletanţi, pentru că trebuie să precizăm că nici aurul care este deţinut în rezervă şi nici rezerverele în valută nu sunt proprietatea BNR, ele sunt proprietatea României şi BNR le administrează. BNR are mandate inclusiv în rezerverele naţionale în valută si a stocului de aur, aurul este depozitat în afara României, în condiţii de securitate maximă. BNR nu a facut tranzacţii cu stocul de aur, acesta a crescut constant în timp, nu ştiu ce anume doresc aceşti parlamantari care au avut această initiativă”, a spus Theodor Stolojan la Realitatea TV.

Și Gheorghe Ialomiţeanu, fostul ministru de Finanţe, consideră că este o mișcare extrem de riscantă: „Este o decizie riscantă. Când aduci tot aurul în ţară scade credibilitatea BNR pe plan extern. Aurul din afara ţării este o garanţie pentru investitorii străini. E garanţie că ţara nu intră în blocaj, că nu poate să intre în încetare de plăţi”.

Potrivit viceguvernatorului BNR Liviu Voinea, 59% din aurul României este depozitat în condiţii de maximă siguranţă şi avantajoase la Londra, în lingouri. Restul aurului se află în interiorul graniţelor ţării.

România are  o rezervă de 104 tone de aur aflată în administrarea Băncii Naţionale a fost la sfărşitul anului trecut de 103,7 tone. De altfel, rezerva de aur a rămas, din punct de vedere cantitativ, aproximativ la acelaşi nivel, de 18 ani. Desigur, valoric vorbind, rezerva de aur a înregistrat fluctuaţii influenţate de preţul aurului pe piaţa internaţională.

IMPOSTURĂ A LA GUVERNUL VEORIKA: În mintea Rovanei Plumb, ministresa interimară de la Transporturi, orice fel de drum este autostradă.

În mintea Rovanei Plumb orice fel de drum este autostradă. Te și întrebi pentru ce mai fac manifestații cei din Moldova. Ministresa Interimară de la transporturi consideră că cei 16 km de centură a Bacăului sunt autostradă. Deci, ciocu mic … Moldova nu mai poate spune că nu are …

***

Se pare că odioasa  tagmă a politrucilor s-ar simți foarte jignită dacă ne-am permite să o considerăm pe Rovana Plumb drept politruc.

Femeia asta ar trebui să își facă urgent un control la un cabinet cu PSI… în denumire pentru a vedea dacă înțelege ce îi iasă dic cavitatea bucală. Cum nu poate spune ce realizări are, ca orice pesedist prezintă ce va face.

La modul cel mai uluitor s-a apucat să spună, sperând că nici dracu nu e atent la ce îi fată ei mintea, s-a apucat să înșire  tronsoanele și lungimea în kilometri  de autostradă pentru care va hali bani de la buget în 2019.

Pe lângă faptul că la unele vorbește în cifre cu două zecimale, că te și uluiești că nu se exprimă în centimetri la ea, orice drum, de exemplu șoseaua de centură a Bacăului, e autostradă.

Deci, în total 180 de kilometri formați în mintea cucoanei din:

– Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km,

– o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda,

– loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii,

– între Iernut şi Cheţani – 17,9 km,

– un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km,

– Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km

– Centura municipiului Bacău, de 16 km,

– Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.

– sectorul Râşnov-Cristian, un drum de legătură cu Braşovul de 10 km.

Aproape că își vine să te întrebi de ce nu a socotit și aleile de prin parcuri și trotuarele făcute la viața ei. Oricâtă bunăvoință ar avea cineva față de ea, trebuie să recunoască faptul că povestea cu cormorani a lui Daea și cele ale lui Dragnea cu cei patru care doreau să îi ia gâtul sau cea cu transferarea de bani de la siguranță națională la sănătate prin cumpărarea de vitamina D cu bani ce ar fi trebuit alocați serviciilor, par monumente de luciditate.

Se pune o mică întrebare… oare cum i-o fi venit ideea să considere toate acele drumulețe drept autostrăzi? Oare nu cumva ca indiferent ce drum se construiește de la buget din fondurile europene de vor trage bani  CA ȘI CUM ar fi autostrăzi? Văzând că e socotită la grad de autostradă șoseaua de centură a Bacăului mai că îți vine să de întrebi de ce mai cer ăia autostrăzi în Moldova… Au …

În fine. Și pentru frumusețea exactității, să facem un experiment. Să adunăm kilometri să vedem cât de exactă este cucoana (mai ales că se exprimă în zeci de metri (sutimi de kilometri):

43 km + 4 km + 41 km + 17,9 km + 15,69 km + 5,35 km + 16 km + 27,35 km + 10 km = 180,29 KM

Țâțâțî … câtă risipă de exactitate. Te și întrebi: Dacă va face rost de bani pentru 180 de kilometri, cum se vor finanța cei 230 de metri? Hehehe … Cred că e bune de spus că banii vor fi din fonduri europene cu excepţia drumului de legătură pentru Braşov.

O fi greșit oare să considerăm că madam Plumb este, ca și ceilalți miniștri, doar o impostoare care habar nu are de domeniul pe care îl administrează?

Rovana Plumb

La dezbaterile pentru Buget, Ministresa Interimară de la transporturi, Rovana Plumb a anunțat că va da ”în trafic” în timpul acestui an 180 de kilometri de autostradă. 

„Pentru anul 2019, vom putea să dăm în trafic în ceea ce priveşte autostrăzile 180 de kilometri. Până în momentul de faţă în România avem 807 kilometri de autostradă în trafic. Deci, pentru 2019 am prognozat următoarele autostrăzi care pot fi finalizate ca şi tronsoane: Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km, o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda, loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii, între Iernut şi Cheţani – 17,9 km, un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km, Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km.

Se va da în trafic Centura municipiului Bacău, de 16 km, Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.

Din autostrada Comarnic – Braşov, sectorul Râşnov-Cristian, avem un drum de legătură cu Braşovul de 10 km. În total, aceştia fac 180 de km”, a spus Rovana Plumb

Din cauza nevoii acute de bani Guvernul s-a apucat să jefuiască primăriile

Deși Guvernul se laudă că nu are probleme cu banii, în realitate, setea de bani e atât de mare încât s-a apucat să jefuiască primăriile, acestora rămânându-le doar o cotă de  45-50% din impozitul pe venit, faţă de procentul de 60%, cât au solicitat.

Ultimatum pentru Guvern. Primarii ameninţă cu greva în faţa Palatului Victoria dacă nu primesc 66% din impozitul pe venit

Reprezentanţii primarilor, printre care Gabriela Firea, Emil Boc şi Robert Negoiţă, s-au întâlnit cu ministrul de Finanţe Eugen Teodorovici şi cu Darius Vâlcov, reprezentantul Vioricăi Dăncilă, pentru a discuta despre cotele din impozitul pe venit alocate către primării. „Anul trecut am pierdut 28 de milioane de euro din bugetul local“, a spus Emil Boc. „Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem proiectele de dezvoltare?“, a completat Firea.

Primarii de municipiu din România au ieşit la declaraţii după aproape trei ore de discuţii cu Eugen Teodorovici. „Toate comunităţile au pierdut bani. Am adus aminte în legătură cu promisiunea de anul trecut. Ministerul de Finanţe a început prin a ne spune că e un an la investiţiilor pentru Guvern. Şi noi am spus că autorităţile au investiţii. Anul trecut au fost ampuate multe investiţi“, a declarat Gabriela Firea, primarul general al Capitalei, aceasta precizând că la întâlnirea cu primarii nu a fost prezentă Viorica Dăncilă, aceasta fiind reprezentată de Darius Vâlcov, consilier al premierului

Şi preşedintele executiv al AMR, Gheorghe Falcă, a povestit că au fost mai multe contre între primari şi reprezentanţii Guvernului. „Regret că am ajuns în această postură. Să cerem drepturile cetăţenilor din localităţile. Noi ne batem azi ca banii să rămână pe plan local. Cum să spui că nouă ne-au crescut veniturile în 2018, când noi am avut pierderi. Am convenit ca mâine la ora 12 să fim la AMR şi dacă punctul nostru nu va fi aprobat, vom merge în faţa Guvernului să protestăm. Nu se poate aşa ceva. Discutăm două ore şi jumătate şi reprezentaţii Guvernului ne-au adus acuzaţii care nu-şi au sensul“, a declarat Falcă, precizând că vor 66,8% din impozitul pe venit pentru autorităţile locale. 

Robert Negoiţă (PSD), preşedintele Asociaţiei primarilor de municipii: „Suntem cea mai subfinanţată administraţie publică din Europa. Este inacceptabil. Cota minimă din impozitul pe venit de are avem nevoie e de 66%. De două luni facem adrese către Guvern să ne întâlnim. S-a tăiat aproape 40% din bugetele noastre“. 

Emil Boc (PNL): „Anul trecut am pierdut 28 de milioane de euro din bugetul local în urma prevederilor la nivel naţional. Nu mai dorim să fim văduviţi. Dacă ni se iau banii, cu ce mai facem obiectivele locale?“. 

Gabriela Firea (PSD): „Sper că nu vor fi doar întâlniri protocolare. Orice leu care se taie de la Bucureşti înseamnă subdezvoltare. Anul trecut ni s-au tăiat nişte bani, ni s-a promis că anul acesta se va reveni, dar din ce am văzut pe surse, pentru că nu am avut acces la date, se vorbeşte despre diminuarea bugetului. Noi nu putem să întrerupem transportul public, investiţiile în infrastrucură. Sunt convinsă că există soluţii. Auzim în fiecare seară la TV că ţara este pe plus, că economia duduie. Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem proiectele de dezvoltare? Eu sper ca toate deciziile să se ia cu gândul la ceăţeni, nu să existe pedepse politice“. 

Asociaţia primarilor de municipii acuză Guvernul de lipsă de transparenţă în construcţia bugetului pentru anul 2019 şi afirmă că este pentru prima dată când nu au fost consultaţi, ba mai mult, solicitările lor privind dialogul au fost refuzate. Primarii acuză că au aflat din presă că bugetul ar urma să fie aprobat în această săptămână, fără ca problema banilor alocaţi Unităţilor Administrativ Teritoriale (UAT) să fie dezbătută. Aleşii se plâng de faptul că Guvernul le va aloca o cotă de doar 45-50% din impozitul pe venit, faţă de procentul de 60%, cât au solicitat.

De la ora 15.00, Gabriela Firea şi Robert Negoiţă vor participa, la Guvern, la o întâlnire cu premierul Viorica Dancilă, cu ministrul Finanţelor, Eugen Orlando Teodorovici, şi cu primarii municipiilor din România. 

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

Publicat la: 29 ianuarie 2019

Ioana Petrescu: ”Colindătorii trebuie să fie majori, să aibă autorizație și să plătească impozit pentru banii câștigați”

Guvernul tehnocrat și-a îndreptat atenția către fenomenul colindatului. Se pare că se întâmplă an de an o mulțime de nereguli și încălcări ale legii.

Astfel, se pare că mascații vor fi trimiși într-o amplă acțiune în care toți cei care au fost la colindat și au câștigat bani vor fi ridicați și duși la Poliție să dea declarații.

De lămurit într-o astfel chestiune nimeni nu e mai potrivit decât domnișoara Ioana Petrescu, fostul Ministru de Finanțe.

REP: –  Considerați că este un lucru bun să se preocupe atât de intens guvernul de colindători?

IOANA PETRESCU: – Oh da… sub pretextul nu știu cărei tradiții se petrec niște ilegalități absolut înfiorătoare. Atât din partea colindătorilor cât și din partea gazdelor care îi primesc.

Mai întâi să lămurim ce este colindatul. Cum nu există o lege a colindatului vorbim de o activitate lucrativă, un serviciu furnizat clientului la domiciliu pentru care acesta achită o sumă de bani și alte bunuri, prăjituri, băutură etc.

Pe de o parte colindătorul. Are el o autorizație valabilă emisă de organele statului? Nu … În general, nu. Deci vorbim de practicarea unei ocupații de către persoane neautorizate. În plus, acesta încasează niște bani pentru activitatea respectivă. Eliberează el chitanță? Nu. Deci, ce avem aici? Evaziune fiscală.

Acum să vorbim de protecția minorilor. Dacă îl pui pe un copil să sape un șanț contra unei sume de bani, sau îl pui la cerșit, imediat sar toți că este vorba de exploatarea minorului. Dacă îl trimiți să cânte același cântec la nesfârșit pentru o sumă absolut ridicolă nu e același lucru? 

În principiu, neapărat trebuie să se permită să colinde doar celor care au minim 18 ani, care au autorizație și care eliberează chitanță pentru banii primiți.

Pe de altă parte, gazda. După ce colindă, de obicei le servesc colindătorilor prăjituri, băutură … au ele etichetă pe care să scrie ce conțin: Nu … Știe colindătorul dacă nu cumva sunt expirate? Nu …

Și ar mai fi un aspect. Cel al drepturilor de autor. Ați auzit vreodată ca vreun colindător să achite uniunii compozitorilor vreo sumă pentru drepturi de autor? Nu cred. Cu se numește asta? Furt … Orice compozitor are dreptul să profite de faptul că munca lui produce venituri altora.

Pe scurt, lucrurile nu sunt în regulă și dacă dă domnul să ajung iar ministru aceasta va fi una din primele chestiuni pe care le voi regula. Ia încercați să vă imaginați de ce sume a fost țara asta furată prin  neachitarea sumelor respective.

Autorizație și chitanțier … nu le ai, nu colinzi.

JAFUL DE LA MĂNĂSTIREA PASĂREA – O poveste cu preoți mafioți, evazioniști și fără respect față de pildele biblice și polițiști corupți, incapabili să pună întrebările necesare

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

Pe scurt, la preotul se prezintă preotul Costel Calinic Slabu, de la  Mănăstirea Pasărea care reclamă că pe la data de 29 octombrie, între orele 9.00 şi 10.00, pe când era la slujbă, din chilia sa a fost furată o sumă consistentă de bani aflați în sertarul noptierei de lângă pat. S-a zvonit că ar fi vorba de 100.000 (o sută de mii) de euro mari și lați.

După ce atunci când a fost povestea cu incendiul de la Clubul Colectiv pe care în prima fază BOR a tratat-o inițial cu un dispreț incredibil precum și faptul că un înalt prelat acuzat de fapte de corupție, mirosind că ar putea apărea o nouă poveste explosivă, în contextul în care niciodată nu a răspuns întrebărilor legate de casa părintească a ÎPS Patriarhul Daniel, (acesta  și-ar fi aruncat în stradă din casa părintească fratele pentru a o dona Bisericii), iată că Patriarhia își scoate la înaintare purtătorul de cuvânt, preotul Vasile Bănescu.

Sfinția sa, purtătorul de cuvânt, spune că nici vorbă de o așa sumă mare ”Este o sumă mult mai mică, nu au fost furați 100.000 de euro. Nu putem să spunem care este suma, nici măcar maica stareță nu o știe, dar nu sunt 100.000 de euro”.

Cât despre provenineța banilor, același sfânt umblător cu vorba-n gură, a mai adăugat că: ”Familia avusese un necaz și i-au adus lui banii să-i țină. Erau banii lui, nu ai Bisericii”.

La rândul său Mihai Sasaujan, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Bucureștilor, instituțíe care administrează și Mânăstirea Pasărea, a precizat legat de acest incident că hoții care l-au călcat pe Calinic au fost curioși să vadă ce avere are și alt frate de-al său motiv pentru care au  mai vizitat și o altă chilie a acelui lăcaș de cult. Legat de o eventuală pagubă a mănăstirii, preotul Sasaujan  a adăugat: “Au fost luate din ele (chilii – n.a.) lucruri nesemnificative. Biserica și muzeul mănăstirii nu au fost afectate”, a mai subliniat Sasaujan.

Ei bine, nu era vorba de o sută de mii de euro, care tradus în lei ar însemna (la cursul zilei de azi, 29.11.2016 – 1EURO=4.5162 RON) ar însemna 451.62o RON ci de mai puțin „doar” de 344.ooo RON, adică  76.170,23 de euroi.

Drept să spun, dacă o familie îi dă unui preot să îi țină  344.ooo RON, tare săracă o fi … cu capul. Sau poate o fi vreo ”famiglie” care nu putea să ducă la bancă acești bani fără a se trezi la Beciul Domnesc cu ”brățări la încheieturi … zic și io.

Treaba devine și mai interesantă dacă ne gândim la felul în care domnii poliţişti de la Serviciul Investigaţii Criminale din Poliţia Ilfov, mari făcători de dreptate, au promis că vor face toate cercetările necesare descoperirii ticăloșilor jefuitori, niște audieri a unor persoane din cercul de suspecți deja fiind efectuate…

Cum dracu, Doamne iartă-mă, nu le-a dat pe sub caschete domnilor polițiști profesioniști ai Legii, cum le place să-și spună, să se intereseze de unde provin banii de fapt…

Or fi și ei de înțeles, dacă preoți spun că e laie, laie e, doar preoții nu mint. Ce, și-ar putea cineva imagina că vreun preot sau vreun ștab de la BOR ar putea să ajungă să dea declarații pe la DNA pentru furt ori corupție?

Hehehe … asta ar fi ca și cum ne-am imagina că acel înalt prelat s-ar duce să își dea ”extemporalele” la DNA însoțit de un stol de bodyguarzi îmbrăcați în haine preoțești ca un stol de ciori care se adună în jurul șefei stolului care a furat o nucă barosană.

Revenind la  preotul Costel Calinic Slabu, cel de la care hiții au furat cei 344.000RON, se pune o întrebare:

DE CE ȚINEA SFINȚIA SA BANII ÎN SERTARUL NOPTIEREI DE A TREBUIT SĂ ÎL FACĂ SĂ SE ÎNCURCE ÎN MINCIUNI PE PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PATRIARHIEI ȘI NU I-A DEPUS LA BANCĂ DE UNDE SUNT UN PICUȚ MAI GREU DE FURAT?

Să fie vorba de faptul că banii or fi urmarea cine știe cărei mânării? Să fie vorba de faptul că că banii or proveni din donații pentru care nu s-a dat chitanță, deci nu li se poate dovedi proveniența? Putem oare să ne întrebăm dacă neruperea chitanței buclucașe nu are ca motiv încercarea de a trage Statul în piept neplătindu-i sumele cuvenite ca impozite?

Dacă e vorba de asta înseamnă că sfinția sa are mari carențe în ceea ce privește pildele date de ISUS CRISTOS… Mai precis cea în care Mântuitorul zice: „Daţi-i, aşadar, Cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”. 

Mă gândesc să îi fac un bine sfinției sale și să îi amintesc pilda biblică respectivă:  

Tributul cuvenit împăratului
(Mc 12,13-17; Lc 20,20-26)

    Atunci fariseii s-au dus să ţină sfat ca să-l prindă în vorbă.  Şi i-au trimis la el pe discipolii lor împreună cu irodienii, ca să-i spună:

„Învăţătorule, ştim că eşti sincer şi înveţi cu adevărat calea lui Dumnezeu: nu eşti părtinitor cu nimeni, căci nu te uiţi la faţa omului. Spune-ne, aşadar, ce părere ai: este permis sau nu a da tribut cezarului?” 

 Dar Isus, ştiind răutatea lor, le-a zis:

„Ipocriţilor, de ce mă ispitiţi? Arătaţi-mi moneda tributului!”

Iar ei i-au adus un dinar.  El le-a zis:

„Ale cui sunt imaginea aceasta şi inscripţia?”

 I-au zis:

„Ale cezarului”.

Atunci le-a zis:

„Daţi-i, aşadar, cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”.

Când au auzit, au rămas uimiţi şi, lăsându-l, au plecat.

 

 

ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ: Sexy L.O.V. – ŢOAPA DIN BĂNIE; DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU; LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

PRECIZARE ANTESCRIPTUM

Doresc să îmi cer scuze pentru lungimea textului. Motivul pentru care acest text a ieşit atât de lung este pentru că am încercat ca prin detalii să subliniez absurditatea, autosuficienţa, setea de putere, dispreţul faţă de electorat şi nesimţirea celor care compun organizaţia mafiot autodenumită Clasă Politică.

Pe cei cărora li  se pare greu de citit textul din cauza dimensiunilor, îi rog imagineze cum a fost documentarea şi scrierea lui… 🙂 . 

Acest text este a doua variantă, prima fiind  dublă ca întindere.

Mulţumesc anticipat dacă cineva va parcurge textul, fie şi în diagonală ca să vadă ilustraţiile …

Textul conţine secţiunile:

• ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ,
• Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie,
• DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU
• LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

***************************************

***************************************

ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ

Cred că nu mai este un secret pentru nimeni că în România se întâmplă lucruri care ar fi considerate a nu putea fi incluse în celebrul serial „Zona Crepusculară” pentru că ar fi fost considerate drept prea absurde.

Persone cercetate penal sau chiar condamnate definitiv, fără drept de apel, pentru fapte de corupţie sau încălcări la legile democraţiei sau pentru alte fapte care ar putea fi incluse la crime prin imprudenţă  sau pentru corupţie nu au nici o jenă continuând să îşi păstreze posturile aducătoare de bani şi putere.

Cum Dumnezeu să fii condamnat pentru anumite fapte şi să nu ţi se interzică nici măcar temporar  posibilitatea de a mai comite aceleaşi fapte?

O femeie ia patru ani de puşcărie cu executare deoarece i-a mulţumit unui medic dându-i o găină pentru faptul că a făcut-o sănătoasă, iar un preşedinte de partid demonstrat vinovat pentru tot felul de lucruri legate de votarea la un referendum, mii de voturi false, persoane inexistente sau plecate din ţară sunt trecuţi că au votat iar individului i se dau doi ani de puşcărie cu suspendare fără intersicerea dreptului de a candida sau de a vota. Are şi posibilitatea să conducă alegerile aşa cum a făcut-o când a comis faptele pentru a fi condamnat.

Cineva care are permisul de conducere suspendat poate fi condamnat la puşcărie cu executare şi pentru o destul de lungă perioadă i se interzice dreptul de a mai conduce maşini. Cuiva care a comis un accident şi au rezultat victime sau pagube materiale, chiar dacă a fost condamnat cu suspendare, dreptul de a condue maşini i se suspendă pentru a nu mai putea, pentru o vreme să comită aceleaşi fapte.

Sau, o primăriţă care cere sute de mii de euro drept şpagă, pentru a zugrăvi nişte faţade pentru a se putea mai apoi lăuda cu asta în campanie şi e cercetată penal, cu măsuri asiguratorii, pentru asta, are tupeul de a continua să candideze fără nici un  fel de jenă.

E drept, legat, primăriţa Craiovei, căci despre ea e vorba, nu are nici un fel de oprelişte, din punct de vedere legal, până la exprimarea unei sentinţe rămase definitive, dar e vorba de moralitate şi decenţă. Culmea absurdului este că, dacă o fi adevărat, intenţia electoratului craiovean ar fi crescut cum creşte Liviu Dragnea în nădragi când o vede pe zglobia Cătălina Ştefănescu. Personal nu am văzut sondajul de opinie care a ajuns la această concluzie (de fapt chir mă cam îndoiesc că ar fi existat un astfel de sondaj, cel puţib pentru faptul că, fizic, timpul a fost prea scurt) pe care se baza Antena3 când anunţat triumfală asta, chestiune înghiţită şi de alte televiziuni.

Absurdul situaţiei este accentual de faptul că liberalii cridică de fac bătături la lingurică pe social democraţi, deşi nu prea ar avea dreptul.

Veniţi dintr-o ilogică, imorală şi extrem de interesantă cârdăşie cu PSD liberalii critică de numai pot pe liberali. Fie că vorbim despre revenirea la votul uninominal în două tururi la alegerile locale, fie că vorbim de cererea de demisie pentru Liviu Dragnea, lucruri perfect valabile, vorbim despre o cruntă ipocrizie de vreme ce la introducerea sitemului de vot cu un singur tur, ei, liberalii, au fost acolo şi au votat „pentru” iar când, la referendum Dragnea se ţinea de manţocării, acestea se făceau în folosul USL, iar PNL era parte din acesta.

Cred că nu greşesc deloc spunând că lucrurile care au devenit cotdiene în România nu ar putea fi admise în serialul „Zona crepusculară”.

Dacă se întâmplă ca cineva să nu ştie mare lucru despre cele de care am vorbit mai sus, sau se informează de la manipulatoarele mizerii media, Antena 3 sau România TV, am să încerc să descriu puţin cam despre ce e vorba, cât mai neutru posibil.

Am să încep cu povestea legată de Lia Olguţa Vasilescu, penala Primăriţa PSD-istă a Craiovei.

Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie

Absolut ilogic şi jignitor pentru Craiova,  sexy primăriţa ei, cu un tupeu care face ca apelatiful ţoapă să fie pentru ea un compliment nemeritat, Lia Olguţa Vasilescu, urmărită penal de către DNA, şi-a depus candidatura pentru un nou mandat la Primăria din capitala Băniei.

 Culmea absurdului este că nişte indivizi erijaţi în sociologi, scuipaţi în  media până la obseseie de Antena3 susţin (pe baza unor fantomatice cercetări) că intenţia de vot pro Sexy L.O.V. Ar fi crescut ca Făt Frumos cu paloşul Gros după arestarea lu’ ma’am Vasilescu.

Sociologul Marius Pieleanu, una din cele mai ordinare curve ale sociologiei mioritice (Marius Pieleanu este cel care, nu odată,apărea cu o zi înainte de începerea de către Institutul  „Avangarde”, pe care îl conduce, a unor sondaje la Antena3 unde dădea nişte rezultate pe care intuiţia şi experianţa „i le sugerau”. Culmea sociologiei este că aceste rezultatate confirmau la detaliu, haioşenia sau coincidenţa făcând ca hârtia de pe care citea înainte de sondaj şi după arătau identic. Coincidenţa dracului), spunea în emisiunea „Secvențial”, realizată de „foca” Adrian Ursu, de la Antena3, că, citez din memorie, ”99% va fi primarul Craiovei la al doilea mandat, după cum arată datele acum. Olguța Vasilescu va obține al doilea mandat”.

O altă ţoapă media, de data aceasta una de culise dar cu mare greutate, Adriana Duțulescu, jigodia care este șeful departamentului Politic de la Antena3, fără nici un fel de jenă spunea că ea crede în șansele Olguței Vasilescu, un argument în acest sens fiind problemele cu DNA … ”DNA – zicea ea duminică, tot la emisiunea Secvenţial la emisiunea Secvențial, de la Antena 3. a ajutat-o într-un fel pe Olguța Vasilesu, pentru că electoratul percepe aceste mișcări ca pe o boicotare, și, astfel, candidatul devine un fel de martir. Asta îi ajută mult pe unii candidați”.

Dincolo de faptul că această subtilă presiune manipulatorie de genul, „treaba e rezulvată aşa că nu merită să îţi iroseşti votul acordându-l alctuiva”, personal mi se pare o jignire adusă inteligenţei craiovenilor.

Şefa de la secţia politică a Antenei3, pur şi simplu spune că oltenii, atât de mândrii de faptul că mintea le merge „ca elicopterul” vorba lui Florin Piersic, gândesc repede, prost şi superficial fiind destul de naivi încât să pună botul la toate porcăriile hotărâte în şedinţele de redacţie ale Antenei3 de unde, zic gurile rele, Marius pieleanu şi-ar lua ţintele la care trebuie să ajungă sondajele „Avangarde”.

În locul oltenilor m-aş simţi , a pesediştilor, şi chiar a spălaţilor pe creier telespectatori ai gunoilui media, Antena3 m-aş simţi a dracului de  jignit.

Da, Lia Olguţa Vasilescu, Sexy L.O.V., cu un nenărginit tupeu  şi o nesimţire care frizează maladivul şi-a depus sâmbătă candidatura pentru un nou mandat la Primăria Craiovei.

Amintesc că Lia Olguța Vasilescu, primarul Craiovei, a fost reținută miercurea trecută de procurorii DNA, ea fiind acuzată acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (trei infracțiuni) și spălare de bani.

În Comunicatul  dat publicităţii de către DNA se spune

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 30 martie 2016, a inculpatei:

VASILESCU LIA OLGUȚA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– luare de mită (4 infracțiuni),

– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni),

– spălare de bani.

De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu data de 30 martie 2016, față de inculpații:

PREDA RADU COSMIN, administratorul public al Craiovei, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de complicitate la luare de mită,  

POPESCU ELENA DANIELA, reprezentant al unei asociații non profit, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de complicitate la luare de mită.

Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:

În cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Vasilescu Lia Olguța, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic.

„Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei. Materialele respective au fost folosite de inculpată, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Într-un context diferit, în cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație non profit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.

Concret, în perioada respectivă, inculpata Vasilescu Lia Olguța, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova, să efectueze sponsorizări către asociația reprezentată de inculpata Popescu Elena Daniela, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova.

Oamenii de afaceri au acceptat solicitările formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguța în considerarea atribuțiilor pe care aceasta le avea în calitate de primar, pentru a nu întâmpina din partea edilului dificultăți în buna desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.

De asemenea, edilul a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja în spațiul public într-o emisiune televizată din data de 02 martie 2016. 

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela trebuie să respecte următoarele obligații:

1. a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați,
2. b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței,
3. c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați,
4. d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare,
5. e) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență;
6. f) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar,
7. g) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

Inculpaților Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela li se atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 31 martie 2016, inculpata Vasilescu Lia Olguța urmează să fie prezentată Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.” – se spune în comunicatul DNA.

Deci Lia Olguţa Vasilescu este acuzată de procurori că s-a folosit de poziţia de vicepreşedinte al organizaţiei judetene a PSD, pentru a influenţa mai mulţi afacerişti să facă sponsorizări în campania electorală din 2012 şi oltenii se înghesuie să o voteze? Păi ori oltenii sunt tâmpiţi, oeri escrocii de la Antena3 îi fac să pară aşa.

 ”Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei”, se arată în comunicatul DNA.

Primarul Craiovei ar fi luat şi peste 500.000 de lei mită de la mai mulţi afacerişti care aveau contracte pentru lucrări de reabilitare a faţadelor unor clădiri.

De reţinut: ”În cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație nonprofit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu”, potrivit DNA.

Avocatul primarului municipiului Craiova spune însă că ar fi vorba despre un şantaj.

Liderul PSD este acuzat că ar fi săvărşit în total opt infracţiuni de luare de mită, spălare de bani şi folosire de influenţă, potrivit DNA.

Acuzațiile aduse de DNA Liei Olguța Vasilescu:

– luare de mită (4 infracțiuni)

– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni)

– spălare de bani

În același dosar, au fost puși sub control judiciar administratorului public al Craiovei şi reprezentantul al unei asociații non profit, pentru complicitate la luare de mită.

DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU

Vineri, 22 Aprilie 2016, un complet de 5,  judecători, condus de Livia Stanciu, a majorat pedeapsa în cazul lui Liviu Dragnea de la un an închisoare cu suspendare, cât primise la instanța de fond, la doi ani de închisoare cu suspendare. Președintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat definitiv, de Înalta Curte de Casație și Justiție, la doi ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de patru ani, în dosarul „Referendumul”.

Completul de 5 judecători a majorat și termenul de încercare în cazul şefului PSD de la trei la patru ani.

În aceaşi şedinţă, judecătorii au menținut sentințele date în cazul celorlalți inculpați din acest dosar, cu excepția a doi dintre ei — Adriana Vespe și Daniela Vlăduț — acestea fiind achitate.

Dragnea a fost condamnat de un complet de trei judecători de la ÎCCJ în dosarul „Referendumul” pe 15 mai 2015, la un an de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de trei ani. Alți 74 de inculpați din dosar au fost fie achitați, fie condamnați la închisoare cu suspendare. Atunci decizia a fost atacată cu apel de cei condamnați, inclusiv de Liviu Dragnea.

Potrivit DNA, , cu ocazia organizării și desfășurării referendumului din 29 iulie 2012, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, a uzat de  autoritatea  şi influența pe care le avea  în partid în scopul obținerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianța politică din care făcea parte formațiunea pe care o reprezenta, și anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obținute în alte condiții decât cele legale.

În acest sens, spun procurorii, pe de o parte, Dragnea a coordonat „un mecanism complex”, în care a implicat mai multe persoane asupra cărora avea influență în virtutea funcției pe care o deținea, având ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot. Pe de alotă parte, liderul PSD este acuzat că a coordonat un sistem informatic complex, prin intermediul căruia a transmis mesaje, ordine și recomandări legate de stimularea participării cetățenilor la vot prin mijloace interzise de lege către coordonatorii județeni de campanie,  de primarii şi activiţtii activiștii de partid, subliniază DNA.

Liviu Dragnea,  conform DNA, a trasnmis ordine unor apropiați ai săi, membri de partid din Teleorman, judeţi unde, Dragnea era  președinte al Consiliului Județean, să facă tot ce le stă în putință, inclusiv prin ilegalităţi, pentru a scoate oamenii la vot cu orice preţ, ţina fiind atingerea pragului minim de participare (50%) necesar  pentru îndeplinirea conmdiţiilor de validare a referendumului.

Liviu Dragnea nu putea face singur ceea ce a făcut, demersul său fiind susţinut de  74 de persoane, președinți și membri ai unor secții de votare din localități din județele Teleorman, Vrancea, Gorj și Olt, care au falsificat documentele de la birourile electorale şi au introdus în urne un număr suplimentar de buletine de vot decât cele votate de alegători. Respectivele persone fiind fie autori, fie complici, fie indstigatori la ilegalităţi.

Despre pedeapsa primită de Dragnea s-a spus că nu ar fi una de corupţie deci nu s-ar încadra la prevederile normelor de integritate ale PSD.

Asta ar fi valabil doar dacă prin şpagă se înţelegdoar foloasele primite ilegal de politicieni… Lucru evident aiurea.

Şi ciar dacă nu ar fi aşa, infracţiunile la vot sunt destul de grave deoarece lovesc chiar la fundamentul democraţie prin deturnarea sensului termenului „vot”.

Modul în care s-a motivat faptul că Dragnea nu trebuie demis ne arată că acesta nu ar fi trebuit demis nici dacă ucidea pe cineva, sau spărgea o bancă.

Ce a demonstrat de fapt toată ordinara poveste din jurul poveştii cu Liviu Dragnea?

Că PSD este un partid în care, deşi există norme morale adoptate, acestea sunt doar de formă, lipsite de conţinut şi aplicabile doar prostimii. Grangurii fiind intangibili, vinovăţia pare a se hotărâ nu în funcţie de faptele reale comisie ci de votul turmei în funcţie de interese.

Cred că, având în vedere gravitatea faptelor lui Dragnea, fiind un atac incredibil la vundamentul Democraţiei şi a slugarnicilor lui supuşi şi faptul că sentinţa ete una mai mult decât simbolică, doi ani şi ăia cu suspendare, cred că se impune o cercetarea a tutor celor implicaţi în această poveste, inclusiv PSD, televiziunile, judecătorii să fie supuşi unei cercetări aprofundate din parte CSM, a DNA şi serviciile secrete.

Altfel se crează un precedent inadmisibil şi cei care vor mai încerca să fure la vot nu vor mai avea nici o teamă că, dacă vor comite ilegalităţi nu vor avea de suportat nici un fel de consecinţe.

LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI

Am văzut că liberalii au reacţionat cerând demisia lui Dragnea …

În primul rând, conform prevederilor normelor de integritate, nu este vorba de o demisie ci se impune o demitere. Deoarece trebuie să fie vorba de o sancţiune.

Pe de altă parte, faptul că liberalii cer acum demisia lui Dragnea ne arată gradul incredibil de ipocrizie a acestora.

Orice a făcut Liviu Dragnea, a făcut în folosul întrunirii numărului de cetăţeni prezenţi pentru validarea Referendumului, chestiune dorită de USL din care liberalii făceau (mai fac?) parte.

Tot ipocrizie de numeşte şi faptul că liberalii se dau de ceasul morţii legat de reintroducerea la „locale” a votului uninominal în două tururi. Când a fost introdus ineptul uninominal într-un singur tur ei l-au votat cu bucurie.

Poate ar fi devenit credibili dacă ar fi ieşit atunci când au ieşit, zic ei, din US, dacă îşi puneau un pic de cenuşă pe mătreaţă, îşi cereau scuze pentru prostituarea alături de PSD în USL, spuneau că a fost o greşală pe care o regretau.

Ei continuă şi acum să nu recunoască faptul că a fost una din marile  greşeli de substanţă făcută de PNL. Cel puţin la fel de mare ca şi propunerea de a candida Regele Mihai la Preşedinţie.

Deşi liberalismul este o doctrină respectabilă, liberalii noştrii nu sunt decât nişte oportunişti neruşinaţi.

Acest lucru a făcut ca niciodată liberalismul să nu prindă la mai mult de o cincime din electoratul român. Trendul pe care a intrat acum PNL şi mai ales modul execrabil în care libaralii s-au comportat legat de candidatura pentru Primăria Generală a Capitalei, cu regret trebuie să o spun, PNL pare a se întrepta spre marea ladă a nefiinţei în care se bălăcesc cei care au vrut să trişeze Istoria.

Acolo sunt partide care au încercat dar au păţit-o …

E drept, nu e problema mea modul în care PNL se îndreaptă cu paşi mărunţi şi siguri către dispariţa de pe scena politică, este totuşi mare păcat … acest partid are un trecut istoric destul de abudent, e drept, unul plin de ipocrizie, oportunism, sete de putere, compromisuri…

Poate e mai bine aşa …

Dumnezeu să-i ierte …

Scandalul „Panama papers” vs. ofensiva antievaziune americană sau „Cine e baubau”?

Scandalul documentelor  Panama, cunoscut sub numele Panama Papers pare vârful de icebreg al unui scandal care va creşte la nişte cote greu de inginat, sumele implicate siind între  7.600 mld. dolari şi 32.000 mld. dolari înm vreme ce, pentru comparaţie, conform unei liste publicată de FMI, pe 2012 aveam din puct de vedere al Produsului Intern Brut (În miliarde de dolari SUA):

1. SUA – 15.684,750 
2. China – 8.227,037
3. Japonia – 5.963,969
4. Germania – 3.400.579
5. Franţa – 2.608,699
6. Regatul Unit al Marii Britanii – 2.440,505
7. Brazilia – 2.395,968
8. Rusia – 2.021,960
9. Italia – 2.014,079
10. India – 1.824,832
11. Canada – 1.819,081
12. Australia – 1.541,797
13. Spania – 1.352,057
14. Mexic – 1.177,116
15. Corea de Sud – 1.155,872

……………………………………………….

  56. România – 169.384

Cel mai mare Produs Intern Brut în are Uniunea Europeană – 16.641.109 miliarde de dolari SUA

Se întreabă mulţi cine a descărcat şi aruncat în public acele documante acele documente. Bună întrebare… Şi grea… sau nu.

De fapt, aceşti bani au o caracteristică. Deşi offshore-urile nu sunt o chestie ilegală, banii respectivi NU ADUC VENITURI  din taxe şi impozite ţărilor.  Cred că aici e cheia pentru a se vedea cui îi foloseşte scandalul. 

Totuşi, la acest nivel, când ceva este aparent foarte clar, de fapt, în spate lucrurile sunt extrem de comlicate şi probabil duhnesc foarte urât. Dacă acei vani au fost produşi în mod corect este normal ca cel care îi deţine să încerce să piardă prin taxe şi impozite cât mai puţini.Problema e atunci când acei bani au fost produşi incorect şi se încearcă „spălarea” lor sau când e vorba de evaziune fiscală.

Extrem de interesant este că, în paralel cu această poveste în SUA a început o nouă ofensivă împotriva descurajării evaziunii fiscale. Preşedintele Obama a lovit puternic în marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“.

Mai are rost să ne întrebăm cine a orchestrat „Panama Papers”? Şi mai ales cui îi folosea şi cinea avea capacitatea unor asemenea dezvăluiri? Nu cred …

Scandalul documentelor Panama: Câţi bani ascund bogaţii lumii în paradisurile fiscale? Nimeni nu ştie. Estimările variază de la 7.600 mld. dolari la 32.000 mld. dolari

Cel puţin 7.600 miliarde de dolari, cam de două ori cât PIB-ul Germaniei, din avuţia financiară a familiilor lumii ar fi ascunse în paradisuri fiscale, arată un calcul făcut de un economist francez. Alte evaluări merg mai departe, estimând la 21.000 – 32.000 de miliarde de dolari activele ascunse de elita lumii în locuri cu taxe mici şi legislaţie fiscală laxă.

Mossack Fonseca este doar una din multele firme de avocatură care se ocupă cu înfiinţarea de companii offshore obscure sau dubioase şi cu toate acestea dezvăluirea numelor clienţilor săi a stârnit un cutremur politic şi media de proporţii mondiale. Oamenii şi firmele de rând rabdă acasă în vremuri de criză economică, când salariile sunt tăiate şi taxele majorate, iar politicieni, oameni de afaceri înstăriţi, celebrităţi şi alte figuri publice care ar trebui să fie un exemplu de bună purtare pentru societate se folosesc de portiţe legislative, poate lăsate tocmai de ei deschise, pentru a-şi proteja averile în locuri în care cei de rând nu au acces. Lucrul acesta îl demonstrează documentele Panama.  

Gabriel Zucman, un economist francez tânăr cu mai multe cărţi de profil  publicate, estima într-o lucrare apărută anul trecut că în 2014 circa 8% (7.600 miliarde de dolari) din avuţia financiară a gospodăriilor lumii stau ascunse, în mare parte legal, în conturi din paradisuri fiscale. O treime din această sumă este îndesată în conturi elveţiene. Cifrele lui Zucman se concentrează pe active precum acţiuni şi obliga­ţiuni şi nu iau în considerare proprietăţi imobiliare. Estimarea economistului este, desigur, criticată de concurenţii săi, dar este menţionată de diferite publicaţii internaţionale de prestigiu. Revista Quartz îl descria pe Zucman în toamna anului trecut ca fiind unul dintre cei mai influenţi economişti ai momentului. Personajul nu a împlinit 30 de ani.

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

SUA au mai făcut un pas în descurajarea marii evaziuni: Obama a lovit dintr-un foc marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

Statul de drept mai e viu în România? Dacă da atunci trebuie să se treacă rapid la recuperarea banilor furaţi de megapenali…

Cum arată România? Rău de tot… 

Dacă s-a ajuns ca ţara să fie şantajată de Antena 3 (televiziune care ar fi trebuit închisă demult deoarece de când a fost îbfiinţată nu face decât să servească interesele lui Voiculescu, să îi atace adversarii, să încalce flagrant Legea Audiovizualului, Legea Electorală şi legislaţia privin dreptul la replică) şi să cedeze şantajului cu  dreptul la liberă mâncare de rahat, înseamnă că statul de drept e slab şi bolnav, aproape mort…

Scrupulele legate de tot felul de motive pentru a nu se recupera banii furaţi de la marii penali sunt un barometru care ne arată că avem un stat care se va face ţăntări la primul hop mai serios…

Mă întreb dacă Președintele, Senatul și cei din turma de  retarzi care au sărit ca unul în apărarea Antenei 3 au acum măcar o strângere de inimă văzându-şi coarnele între care scrie ci litere luminoase ce blinkăiesc strident cuvântul FRAIER  pe care pseudojurnaliştii lui Voiculescu li le-au împlântat în mătreaţă.

Antena 3 emite bine merci, ba şi-a scos până şi anunţul că li s-a scos la vânzare sediul.   Ce se mai aude de povestea cu părăsirea sediului? Nimic … A rămas totuşi ceva … dreptatea care i se dă lui Sorin Ovidiu Vîntu care spunea cinic „întăriţi-vă statul”.

Unde or fi reacţiile la calomniile proferate nonstop de antenişti? Nicăieri.

Totuşi povestea nu a fost degaba, cineva ar trebui să observe că avem un stat de rahat care poate fi şantajat de oricine dacă are destul tupeu, că e mare nevoie de crearea ct mai rapid  de instituţii puternice, fără mamă, fără tată, care să poată aplica procedurile de recuperare a prejudiciilor înainte ca politicianii să îşi securizeze averile obținute ilegal.

Oare cum ar fi aplicăm rapid şi eficient prevederiule legale înainte de a ne fandosi cu un aşa zis „nou contract social” și alte năzbâtii egalitariste? Să aplicăm frumuşel şi exact principiul „cine fură plăteşte” mai întâi apoi putem face câte referiri existenţialiste şi în ceea ce priveşte dreptul de exprimare…

Nu e vorba de a-i pune pe penali la păstrare în celule de lux prin puşcăriile patriei ci de bani cât se poate de palpabili. Unora mai sensibiloşi la creiere, sau mai miloşi din fire, referirea brutală la bani şi la recuperarea lor li s-ar putea părea de-a dreptul vulgară, ar putea considera că nu-i frumos să doreşti sărăcirea familiilor sărmanilor arătaţi ca nişte martiri coborând la Beciul Domnesc în cătuşe. Poate li se parte că e o pedeapsă mai mult decât suficientă aceea de a fi puşi în cătuşe. Sunt ferm convins că cei care se plâng cât de rău e la arest şi că acei oameni sunt nişte victime fix bune de compătimit mai ales că legăturile lor sociale par rupte şi oamenii ar fi zdrobiţi de oprobiul social. Ba, poate la alegeri, dacă, profitând de faptul că nu au sentinţe definitive, unii ar mai candida şi cu siguranţă s-o găsi unii care să spună „hai să-i votăm săracii, au pătmit destul”. Sfânta victimizare, deh…

Evident că nimeni nu se gândeşte în termeni cum ar fi „dacă ăştia nu furau aveam spitale şi scoli civilizate”.

Corupţia pare a ace parte din genomul acestui popor năuc ca un fel de genă ancestrală. Eforturile DNA sunt minimizate şi le par unora cel mult o chestie aşa, de spectacol bună de arătat la TV, în nici un caz nu li se pare că e vorba de o sarcină extre de importantă menită să purifice. După discursul Laurei Codruția Kovesi de la bilanțul DNA, mulţi au cometat arătând entuziasmaţi cât de bune sunt performanţele obținute de instituția pe care dânsa o conduce chiar şi madam Prună, ministresa de la, a anunțat că o va nominaliza pentru un nou mandat.

E şi asta o răsplată, dar parcă nu e destul.

Tonul procurorului șef al DNA nu părea a fi deloc festivist, exultant. Părea mai repede alarmat cu nuanţe de  disperare din când în când.

Doamna Kovesi sublinia clar că în materie de achiziții publice corupția este generalizată chiar dacă au fost trimise în judecată cu o treime mai mulți funcționari publici – aproape 500 – și de trei ori mai mulți primari și președinți de consilii județene faţă de perioada anterioară. Altfel spus administrația publică centrală și locală continuă să fie coruptă până în măduva oaselor,  în pofida eforturilor demne de admirat  ale DNA, instituțiile statului român fiind de-a dreptul pestilenţiale, sufocate sub corupţie şi interese personale şi de grup.

Pe de altă parte, după ce enumeră eforturile în acest sens depuse de DNA, Codruţa Kovesi spunea că penalii nu au prea mari probleme cu scoaterea banilor din ţară bucurându-se pur şi simplu de complicitatea autorităților. 200 de milioane de euro, atâta ar avea statul de recuperat, lucru care a făcut-o să declare că: „este important ca hotărârile judecătorești definitive să fie executate efectiv” și că „aceste sume aparțin de drept bugetului de stat și trebuie să fie utilizate în folosul societății”, adică  dacă scoatem stratul de la suprafaţă se vede că  autoritățile statului nu se prea strofoacă să aplice  hotărârile judecătorești atunci când e vorba de confiscări, străduindu-se chiar să îi ajute pe infractori să-și securizeze prada. E destul să ne amintim că DNA a rămas perplex în faţa tupeului angajaţilor lui Voiculescu şi să înţelegem ce a vrut să spună Kovesi.

Dânsa atenția asupra faptului că „de multe ori mecanismele și procedurile judiciare sunt interpretate și aplicate diferit. Unii condamnați nu execută integral pedeapsa aplicată de judecători. Unii sunt eliberați condiționat fără a recupera prejudiciul sau folosind tertipuri administrative Astfel de situații duc treptat la pierderea autorității statului și la o lipsă gravă de încredere în instituții. Deși dispozițiile codului penal care au intrat în vigoare de 2 ani prevăd că liberarea condiționată poate fi acordată numai dacă s-a recuperat prejudiciul, practica judiciară este neunitară”.Asta însemnând pur şi simplu că Justiţia e penetrată adânc de flagelul corupţiei, existând judecători vare nu au nici un fel de scrupule atunci când vine vorba să încalce legile, fiind oricând dispuşi să elibereze penalii dinpuşcărie mimând faptul că nu ar şti că li se prezintă nişte alcătuiri care cu greu pot fi numite cărţi, darmite lucrări ştiinţifice. Şi asta în timp ce se fac că nu observă că recuperarea prejudiciilor este mai mult decât simbolică.

Doamna Kovesi a mai vorbit şi de tentativele de-a dreptul groteşti ale Parlamentului de a pune botniţă DNA.

Se creionează destul de clar în acest discurs un fel de Sistem caracatiţă definit pe patru direcţii Legislativă, Judiciară, Executivă şi Administrativă, extrem de bine armonizate şi angajate explicut pe protejarea corupţiilor şi securizarea averilor lor obţinute ilegal, prin metode asimilate corupţiei.

Revenind la Antena 3, nu odată pseudojurnaliştii angajaţi acolo, fie că se numesc mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoiceacu etc, nu au pierdut nici o ocazie să facă mare caz de libertatea lor de exprimare care, prin metode … subînţelese le-ar fi pusă în pricol. Evident, nefiind adevărat nicioată nu au detaliat cum e pusă aceasta în pericol.

Patetismul lor, menit parcă să dea frisoane spălaţilor pe creieri care îi urmăresc cu religiozitate i-a făcut uneori să depăşească orice limite. Nu există. O fi libertate de exprimare faptul că încalcă legile privitoare la dreptul la replică, la regulile de campanie electorală, la jignirile scuipate cu naturaleţe asupra celor pe care îi consideră adversarii stăpânului lor, Dan Felix Voiculescu.

Nu o să îl uit niciodată pe Mihai Gâdea care, prezent în SUA la o întâlnire a televiziunilor de unde fiecare vine cu un premiu dacă plăteşte o taxă relativ modică de participare, premiul respectiv fiind mai repede un fel de suvenir, zicea că Dan Voiculescu este la închisoare pentru că şi-a permis să fie un mare luptător pentru libertatea de exprimare. Nimic despre cei 60 de milioane de euro „şparliţi” poporului român.

Cred că faptul că turma aeea de retardaţi adunaţi, vezi Doamne, să le apere libertatea de exprimare, erau acolo aduşi pentru că în acele momente Intact negocia, de fapt trăgea de timp, ameninţând că oricând pot împinge „turma” la dezordini sociale.

De fapt toată această  mizanscenă în care Parlamentul şi Preşedinţia au fost folosite ca susţinere nu a fost niciodată libertatea de expresie ci blocarea cu orice chip a confiscării bunurilor lui Voiculescu, a trecerii unui prag și stabilirii unui precedent. Din aceeaşi poveste fac parte şi odioasele atacuri asupra doamnei judecător Camelia Bogdan, folosită  în paralel cu autovictimizarea pentru presupusa limitare a libertății de expresie încerca să arate că sărmaul Dan Voiculescu stă la închisoare deşi e curat ca lacrima. A avut doar … curajul de a nu lăsa drapelul de luptă jos.

Culmea absurdului în acţiunea lor a fost că, încă din dimineaţa zilei cu mitingul chiar Antena 3 a anunţat că nu poate fi vorba de închiderea postului, mitingul s-a ţinut … pentru a-şi exprima dragostea faţă de telespectatori, şi a acestora faţă de prestatorii postului, odată început mitingul (de vreo zece ori mai puţin populat decât spuneau) se striga în boxe „libertate, libertate” şi turma prelua … Libertate? Pentru cine? Pentru Dan Voiculescu, marele luptător pentru libertatea de exprimare, evident. Te şi miri că mai pot exista susţinători ai Intact  care să nu observe că de fapt Dan Voiculescu se bucură de mai multă libertate de expresie decât prevede legea. Din puşcărie scrie pe blogul său ca la balamuc.

De ce a trebui sincronizată această jelanie cu terfelirea judecătoarei Bogdan?

Pentru că astfel, în cazul în care se reuşeşte discreditarea judecătoarei Bogdan următorul pas este, prin extensie logică exact susţinerea ipotezei că Voiculescu e persecutat politic, teorie scuipată în faţă telespectoturilor în fiecare zi în care a devenit clar că fără puşcărie nu scapă.

Când Parlamentul și Președintele se așează cu toată forța lor de partea „libertății de expresie” a Antenei 3, principala victimă devine de fapt judecătoarea de la Curtea de Apel București. Or, asta este ceva absolut inaceptabil într-o societate civilizată în care bunsimţul nu a murit chiar de tot şi dacă mai credem că există speranțe în lupta împotriva corupţiei.

Dacă dorim să fie pusă corupţia cu botul pe labe, limitarea cât de cât a amploarei acestul odios fenomen este foarte împortant ca instituțiile anticorupție să încerce să nu mai fie focusate doar pe obținerea unor condmnări cât mai mari ( e drept că rele nu sunt nici ele) ci şi pe recuperarea prejudiciilor.

Chiar dacă marii corupţi stau vremelnic la puşcărie mare lucru nu se rezovă dacă nu le sunt confiscate averile. Averile acestea vor fi de fapt motorul viitoarei recrudescnţe a corupţiei.

Şi totuşi, de ce au sărit atât de promt parlamentarii şi Preşedintele în apărarea libertăţii de expresie a Antenei 3 când era evident că asta nu e decât o perdea de fum?

Oare nu se temea fiecare parlametar că dacă lui Voiculescu i se iau banii furaţi la fel li se va întâmpla şi lor?

Oare Preşedintele nu dora de fapt un prcedent de care să se poată prevala legat de casa aceea pe care a obţinut-o uzând de flagrant fals în acte, casă care, deşi confiscată, încă îi mai aduce venituri conistente?

Când l-au arestat pe Adrian Năstase tuturor penalilor le-a fost clar că nici ei nu scapă. Dacă i se iau banii lui Voiculescu nici banii lor nu mai sunt în mare siguranţă, indiferent în ce off shore, de prin cineştie ce insulă cu titlu inpronunţabil, i-au ascuns.

CRISTIAN HOSTIUC: „Banii băltesc în bănci la un cost incredibil de redus şi pentru că sectorul public nu are proiecte prin care să-i absoarbă.”

Cristian Hostiuc

Ironic, deşi a fost adus la putere de generaţia yuppies, guvernul tehnocrat analizează cum să îngroape creşterea economică în sărăcie

Vineri, 12 februarie, ora 9.00: Institutul Naţional de Statistică dă publicităţii evoluţia economiei în anul 2015, care consemnează o creştere de 3,7%. Comparativ cu celelalte state ale Uniunii Europene, România s-a clasat pe locul doi, după Slovacia, ţara care a ajuns cel mai mare producător de automobile pe cap de locuitor din lume.

Pentru guvernul tehnocrat al premierului Dacian Cioloş, fost comisar al Uniunii Europene, această creştere economică a României lipseşte cu desăvârşire. Niciun comentariu, nicio declaraţie publică sau măcar pe site-ul guvernului. La fel este şi la Ministerul Economiei sau la Ministerul Dezvoltării. De Preşedinţie nici nu poate fi vorba.

Când este să împartă banii strânşi de stat la buget, toţi cei aflaţi la putere dar şi în opoziţie sunt darnici. Când este să salute şi să mulţumească măcar o dată pe an celor care au adus această creştere economică – firme, antreprenori, multinaţionale, consumatori, contribuabili etc. – şi din munca cărora se strâng taxele şi impozitele (cam 40 de miliarde de euro pe an), nicio vorbă. Că doar taxele şi impozitele se plătesc de la sine.

Guvernul tehnocrat, cum a ajuns ironic să i se spună, a fost adus la putere de stradă, după cazul Colectiv, nu de forţa proprie. Corporatiştii şi cei care se încadrează în categoria yuppies (young urban professional) au cerut altceva decât reprezintă actuala clasă politică condusă de PSD şi PNL.

Nimeni nu are pretenţii absurde ca în aproape patru luni de când se află la putere guvernul tehnocrat să fi făcut autostrăzile. Dar măcar să pună în discuţie câteva teme de creştere economică, de proiecte de investiţii, de începerea unor şantiere.

Toată această generaţie urbană profesională trăieşte din această creştere economică a României, care a început din 2000 şi care a dat posibilitatea câtorva milioane de tineri să aibă salarii mai mari decât ale părinţilor lor chiar din primul an, joburi mai bune şi mai noi conform dezvoltării de noi industrii, credite pentru apartamente, o maşină sau vacanţe în afară.

Orice scădere economică înseamnă tăiere de joburi sau reduceri de salarii. Orice creştere economică înseamnă alte joburi, alte investiţii, promovări şi salarii mai mari.

Această generaţie nu trăieşte din sărăcie, ci din investiţii, investitori, companii private, idei, afaceri noi, speranţă. Toate aceste lucruri nu sunt pe agenda guvernului tehnocrat.

Dincolo de pomelnicul de idei şi liniuţe pe care fiecare minister din guvernul Cioloş a trebuit să-l dea ca să iasă la număr la finalul lui decembrie, pe retină mi-au rămas două teme ale acestei guvernări. Discuţia legată de creşterea sau nu a salariului minim pe economie şi înfiinţarea unei comisii pentru un program antisărăcie.

Acum o lună, conform unui anunţ al guvernului, un vicepremier, Costin Borc, şi patru miniştri au fost chemaţi să analizeze într-o comisie cât de mare este salariul minim în România şi cât de mult afectează competitivitatea economiei orice creştere a lui. Deci, cinci oficiali ai guvernului României, care în sectorul privat câştigau câteva mii de euro pe lună (Costin Borc lua, ca şef al LaFarge România, cca 18.000 de euro pe lună), trebuie să analizeze dacă 1.050 lei acum şi 1.250 de lei (277 euro) din luna mai, salariu minim brut, este mult sau puţin. Dramatic, nu?

Aproape jumătate din România poate fi considerată o zonă subdezvoltată, rămasă în urmă, dezindustrializată, care după 1990 a pierdut pariul cu viitorul, fiind lăsată de izbelişte, la mâna autorităţilor locale şi fără niciun program de dezvoltare. Din aceste zone au plecat la muncă în afară cei 3 milioane de români. Acum guvernul Cioloş vrea să afle cât de sărace sunt aceste zone şi să facă un program antisărăcie. Şi bineînţeles, se vor înfiinţa noi comisii. Dramatic, nu?

Deşi vine preponderent din sectorul privat, unde tot timpul se discută de programe de investiţii prin care să se crească o afacere, guvernul Cioloş nu are niciun plan de creştere economică. A preluat un buget şi un program al guvernului Ponta, cu o creştere economică de 4,1%, şi cam atât.

Consumul rămâne principalul motor, dacă vor continua să cheltuiască românii din creşterea salariilor, din credite şi din economiile adunate în criză. Dacă celelalte sectoare intră în siajul consumului bine, dacă nu, fiecare se descurcă cum poate.

Banii băltesc în bănci la un cost incredibil de redus şi pentru că sectorul public nu are proiecte prin care să-i absoarbă.

În spatele euforiei că veniturile la buget cresc, cum anunţă lunar ANAF, în sectorul de petrol şi gaze lucrurile se deteriorează. Din cauza scăderii preţului la barilul de ţiţei, Petrom, cel mai mare contribuabil la buget, se pregăteşte de restructurări atât de investiţii, cât şi de personal. De fapt, toată industria se pregăteşte de acest lucru, pentru că nu vor mai avea comenzi şi nu vor mai avea ce să dea de lucru angajaţilor.

Cei care lucrează în industria de petrol şi gaze au cele mai mari salarii din economie – 5.600 de lei pe lună faţă de un salariu mediu, în decembrie, de 2.100 de lei. Drama este că vor fi daţi afară oameni cu salarii mari, iar în economie, prin ajutoarele de stat acordate, se creează locuri de muncă cu salarii mici, cel mult medii. Această temă nu figurează pe agenda guvernului, iar când va lovi în economie, în businessul pe orizonatală şi în veniturile bugetului, va fi prea târziu.

România trăieşte bine din industria IT şi telecom (a avut cel mai mare ritm de creştere în criză), unde sunt salarii mari şi unde investiţiile se fac continuu pentru a ţine pasul cu noile tehnologii. Dar nu poate trăi la nesfârşit, pentru că şi această industrie are un ciclu de creştere care se termină cândva.

Din păcate, pe această euforică creştere economică venită majoritar din creşterea consumului nu se mai clădeşte nimic în spate care să susţină economia când nu se vor mai da creşteri salariale şi când dobânzile nu vor mai fi atât de scăzute.

Ca să ai bani pentru a dezvolta şi celelalte zone sărace, rămase în urmă, trebuie să ai mai întâi creştere economică, proiecte de investiţii şi să creezi locuri de muncă nu pe salarii minime.

Dar o creştere economică de 3-4% pe an, cât are România în acest moment, mulţumitoare pentru toată lumea, nu este de ajuns pentru a ridica şi cealaltă jumătate de ţară.

În aceste condiţii, 5% creştere economică nu pare să fie un obiectiv nici pentru acest guvern tehnocrat. 

Autor: Cristian Hostiuc

Sursa: zf.ro

ANDREEA PAUL:”Semnalez creșterea cheltuielilor publice în acest an în scopuri pur electorale”

Dacă îmi amintesc bine, la un moment dat, în cadrul măsurilor de austeritate, s-a anunţat reducerea de cheltuieli de la buget alternativa fiind agravarea crizei… Era vorba şi de tăieri de salarii, de raţionalizarea modului de folosire a banilor.

Se pare că Guvernul Ponta alocă banii complet aiurea, evident în intenţia de a-şi asigura în teritoriu mijloacele care să susţină o viitoare campanie electoralăţ

Am motive să cred că mulţi din aceşti bani se vor regăsi în unele conturi private… Evident că nimeni nu se va autosesiza deoarece este şi această închidere a ochilor un mod de răsplătire a celor care au ajutat şi vor ajuta în campaniile electorale.

Doamna deputat  Andreea Paul vorbeşte pe siteul dânsei, andreeapaul.ro despre faptul că de la o vreme  politizarea a atins cote alarmante, risipa banului public se face cu nesimţire  în timp ce USL ” …gândeste doar taxe, taxe si noi taxe”.

Mă întreb eu  … oare a făcut Guvernul Boc altceva decât să îşi securizeze rezultatee cât mai mari la nişte viitoare alegeri prin mituirea în fel şi chip a alegătorilor? De fapt prin alocarea de bani pentru ca primarii să mimeze că lucrează? 

Problema este că în loc să încerce să crească la modul serios colectarea, lipsa reală de bani indusă în special de alocările anapoda se compensează aşa cum spune doamna paul prin gândirea de taxe noi.

Să ne amintim de taxa pentru carburant … este doar încă o taxă pe lângă multe altele care cresc preţul la pompă a carburantului până la nivele atinse în ţări mult mai dezvoltate, măsura nefiind niciodată însoţită nici măcar la nivel de intenţie de o apropiere a veniturilor de cele din ţările vestice.

Sincer, sunt din ce în ce mai convins de faptul că naţia asta a noastră e de bolnavă rău la cap … şi mai e şi masochistă dincolo de limitele normalului, ori, şi mai grav, gradul de retard intelectual atinge cote paroxistice din moment ce încă mai există oameni care îşi mai declară intenţia de a vota USL … 

În articolul dânsei, Dragnea sta pe un butoi de 100 milioane euro bani publici pentru cadouri electorale, în timp ce românii sunt taxați, doamna deputat Paul zice:

Politizarea a atins cote alarmante. La fel si risipa banului public in timp ce USL gandeste doar taxe, taxe si noi taxe. Solicit ferm transparența plăților efectuate din banii publici de către guvernul Ponta și stoparea politicilor aberante de fragmentare a cheltuielilor publice în scopuri pur electorale.

Semnalez creșterea cheltuielilor publice în acest an în scopuri pur electorale. În bugetul pentru anul 2014, fondurile alocate Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice au crescut cu 34% față de anul trecut, iar bugetele programelor cu dedicație electorală au crescut de 4,6 ori, la aproape 100 milioane euro (Tabel 1). Ministrul Dragnea împarte din pix, discreționar, bani primăriilor și consiliilor județene, așa cum a procedat și anul trecut.

În urma analizelor, pe baza datelor disponibile la Monitorul Oficial și pe primele 9 luni ale anului 2013 pe site-ul Ministerului Dezvoltării Regionale (aici) – căci Ministrul Dragnea tine ascunse platile din ultimele 3 luni si nu a considerat de cuviință să transparentizeze alocarile efectuate de ministerul său pentru întregul an pana in prezent – rezultă următoarele concluzii:

a)     210 milioane lei alocați de MDRAP Consiliilor Locale din peste 860 de localități s-au dus în proporție de 70% către USL: PSD – 42%, PNL – 25%, 1,2% – PC, UNPR – 0,4%. PDL – 13%.

b)    150 milioane lei din Fondul de rezervă bugetară, dedicat situațiilor de urgență, se alocă din pixul premierului Ponta, la finalul anului 2013 consiliilor județene, în proporție de aproape 90% USL-ului: PSD – 51%, PNL – 38%. PDL – 6%.

c)     61 milioane lei plătiți de MDRAP către Consiliile Județene în primele 9 luni din anul 2013 sunt împărțiți între PSD – 69% și PNL – 31%. PDL – 0%. 10% din aceștia au mers în Teleorman, județul domnului ministru Dragnea. Peste un sfert (26%) din suma totală s-au dus către 3 județe: Teleorman, Vrancea și Caraș Severin.

Daca pentru salile de sport bugetele cresc de peste 3 ori sau pentru regenerarea urbana de peste 8 ori, de ce nu cresc la fel si bugetele educatiei si sanatatii, in favoarea tuturor romanilor si a viitorului acestui popor? Unde sunt proiectele regionale care sa conecteze colturile tarii pentru a da speranta investitiilor si locurilor de munca?

Sursa articolului importat:

andreeapaul.ro

Madam Mareana Câmpeanu – asumarea a responsabilităţii … ioc … în schimb îi aduce argumente lui Einstein (legat de infinitatea prostiei)

 Regret iar că a murit excelenţa sa domnul Caragiale …

Păim dacă ‘mnealui nenea Iancu nu dădea ortul popii, ori scotea acum nişte scrieri de se uimea toată literatura mondială, ori murea de inimă şocat.

Avem o ministresă pusă acolo ori ca să îşi bată joc de naţia mioritică, ori ca să îi dea dreptate Sfântului Einstein care spunea că în lumea asta există două chestii infinire, Universul şi prustia umană. Despre Univers nefiind dumnealui pre sigur.

Pur şi simplu di iniţiativă propie a cerut reducerea bugetului ministerului al cărui aer în infectează, precizând că trebuiau reduse cheltuielile cu bunurile şi serviciile. „Eu am avansat cifre pe fiecare capitol social… în total 520 de milioane de lei… Dacă sunt ministere mai chibzuite, li se iau banii”, a declarat  ea.

În România toată lumea se plânge că e criză de bani şi o ministresă care trebuia pensionată pe motiv de tâmpire prematură încă de pe vremea lui Ceaşcă, zice că nu avea ce face cu banii … 

Tot dumneaei, din cauza  nopţii minţii care îi populează creieraşul scofâlcit şi dacă tot nu mai are farmece etalabile în budoarele şefilor de care depinde promovarea sa, cum e obiceiul în USL, din dorinţa  de a se face utilă Premierului, deci nedabilă afară preferă să îşi plătească astfel locul pe fotoliul ministerial, ma’am Câmpeanu, sare să se distanţeze de responabilitatea care ar trebui să îi revină având în vedere locul pe care reumele şi celulita personală le ocupă …

Împuşcaţi-o dracului … 

Una din marile probleme a politicii mioritice este faptul că atunci când e vorba de tăieri de panglici sau de asumarea unor merite e o înghesuială cum doar la casierie se mai întâlnește când se încasează leafa.

Când vine vorba însă de asumarea unor greşeli sau a unor posibile nereuşite responsabilitatea devine difuză, de grup.. dacă se poate aceasta este trimisă în spinarea celor de dinainte.

Astfel, sunt absolut uimit de tupeul cu care responsabilitatea este aruncată în spinarea Curţii Constituţionale pentru o ordonanţă care încalcă flagrant Constituţia şi nu are nimic a face cu cei care au comis respectiva ordonanţă fără a le păsa de limitele legale permise de legea fundamentală.

Curtea Constituţională a dezbătut în plen excepţia de exceptia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) si (3) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicata de Gheorghe Gârbovan, Aurel Barz şi Adrian Nicolae Ghilea in dosarele nr.3839/108/2013, nr.3840/108/2013 si nr.3838/108/2013 ale Tribunalului Arad – Secţia civilă.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstitutionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. III alin. (2) si (3) din Ordonanţa de Urgenta a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt neconstituţionale.

Prevederile declarate neconstitutionale stabilesc: „(2) Indicele de corectie prevazut la alin. (1) se aplica si punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis incepand cu luna ianuarie 2011. (3) In situatia persoanelor prevazute la alin. (2), indicele de corectie se aplica asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat in plata in luna intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”.

Alin. (1) la care face trimitere alin. 2 prevede ca „in anul 2013, indicele de corectie care se aplica punctajului mediu anual determinat conform prevederilor art. 95 din Legea nr 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, este 1,06”, scrie Agerpres.

Decizia e definitivă, obligatorie şi de comunică Senatului,  Camerei Deputaţilor şi Guvernului precum şi Tribunalului Arad, Secţia civilă.

Argumentaţia urmnd a se publica în Monitorul Oficial, Partea I.

Mariana Câmpeanu

Madam Câmpeanu, Ministresa Muncii, a spus referitor la chestiunea în discuţie că prevederile din OUG 1/2013, declarate neconstituţionale erau prevăzute în Legea Pensiilor dar au fost prorogate de fapt de Guvernul Boc.

În art 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice scrie, „pentru persoanele înscrise la pensie începand cu data intrarii în vigoare a prezentei legi, la punctajul mediu anual (…) se aplica un indice de corecţie calculat ca raport între 43,3% din câştigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent şi valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată”.

Ordonantţa de urgenţa nr 1 din 23 ianuarie 2013 pentru modificarea legii privind sistemul unitar de pensii publice spune că  stabilirea valorii punctului de pensie pentru anul 2013 la 762,1 lei, faţă de 732,8 lei, pâna atunci.

De asemenea, cei care luau pensie începând din ianuarie 2011 urmau sa beneficieze de o majorare prin aplicarea unui indice de corecţie la punctajul mediu anual.

În conformitate cu art. III, alin. (1), „in anul 2013, indicele de corectie care se aplica punctajului mediu anual (…) este 1,06”.

„Indicele de corecţie prevăzut la alin. (1) se aplică şi punctajelor medii anuale calculate pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis începand cu luna ianuarie 2011. In situaţia persoanelor prevazute la alin. (2), indicele de corectie se aplica asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna intrării in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”, se arată in alin. 2 si 3 din acelaşi articol.

 

Claudia Boghicevici

Astfel, pe siteul dânsei,  doamna deputat Claudia Boghicevici, coordonatorul domeniului Muncii şi Protecţiei Sociale în Guvernul Alternativă al PDL, consideră că neconstituţionalitatea Ordonanţei 1/2013, emisă de Guvernul Ponta de amorul artei şi pentru ca să se mima o oarece activitate, consideră că se vede cât se poate de clar dispreţul Guvernului Cinstit al lui Ponta vis-a-vis de pensionarii pe care i-a fraierit cu tot felul de propuneri şi care au pus botul la minciunile lor.

Doamna deputat Claudia Boghicevici spune: „Guvernul USL a încercat pur şi simplu să îi înşele pe pensionari. Pe faţă, guvernanţii îi îmbrobodeau că vor pune în aplicare Legea 263 dată de PDL, în spate făceau de fapt calcule cinice despre cum să le taie pensionarilor din indexările cuvenite. Decizia CCR denunţă astfel populismul şi cinismul de proporţii ale acestui Guvern faţă de pensionari. Se vede clar că USL îi tratatează pe pensionari ca pe un experiment şi atât”.

Dânsa mai subliniază şi demagogia fără seamăn a Marianei Câmpeanu ministrul (care trebuia demis demult pentru crasă incompetenţă – nota Blue) care şi-a făcut un obicei din a atribui altora vinovății, deși motivarea Curții Constituționale nici măcar nu a fost publicată încă.

”Curtea – spune doamna Boghicevici –  a declarat neconstituţională Ordonanţa 1 din 2013 dată de guvernul Ponta şi nu Legea 263 a pensiilor dată de guvernul Boc. Doamna Câmpeanu ar trebui să explice de ce un act normativ emis de Guvernul USL din care face parte – OUG 1/2013 – este declarat neconstituţional. Este vorba de simplă incompetenţă sau şi de rea-voinţă? Curtea Constituţională a clarificat faptul că prevederile din ordonanţa Guvernului Ponta privind aplicarea indicelui de corecţie pentru cei care au ieșit la pensie în intervalul ianuarie 2011- ianuarie 2013, precum şi data de la care se aplică indicele de corecţie pentru această categorie de pensionari sunt neconstituţionale. Rezultatul acestei decizii este că Guvernul USL este obligat să plătească celor care au ieşit la pensie în perioada 2011-2013 sumele cuvenite ajustate cu indicele de corecţie al punctajului şi pentru intervalul ianuarie 2011 – ianuarie 2013”.

Dânsa mai subliniază că ”istoricul mediocru” al Marianei Câmpeanu la conducerea Ministerului Muncii este de notorietate. „Astfel – arată Claudia Boghicevici – punctul de pensie nu este de 45% din salariul mediu brut, aşa cum au promis useliștii în timpul campaniei electorale. Pensia medie de asigurări sociale de stat a crescut cu numai 4,4% sub guvernarea USL, de la 778 de lei în luna aprilie 2012 la 812 de lei în martie 2013, în condiţiiile în care inflaţia medie anuală a fost de 4,95%. Tot USL a promis că va elimina elimina calcularea contribuţiilor de asigurări sociale de sănătate la pensiile între 740 lei și 1000 lei, dar pensionarii au rămas cu încă o promisiune neonorată. Mai mult, le sunt calculate contribuţii de asigurări de sănătate veniturilor suplimentare obținute din chirii sau din agricultură. Nu în ultimul rând, la rectificările bugetare din acest an, guvernul USL a tăiat cei mai mulți bani exact de la Ministerul Muncii: 1,6 miliarde lei – 1,1 miliarde în iulie, 520 milioane în octombrie – bani care puteau fi investiţi în măsuri active pentru crearea de noi locuri de muncă”

Sursa declaraţiilor doamnei deputat Claudia Boghicevici: 

Siteul personal al dânsei:

boghicevici.ro

Oltenia, eterna Terra Nova, sau 708.465.200.000 lei furați de la statul român de un patron din fotbal: Adrian Mititelu.

708.465.200.000 lei, FURATI DE LA STATUL ROMAN.

UNDE SUNT DOSARELE PENALE DE LA DIICOT?

Impreuna cu o haita de pungasi, „respectabilul” om de afaceri Adrian Mititelu (patronul lui Cornel Nistorescu si groparul echipei de fotbal Universitatea Craiova): 

• A preluat in dauna statului 23,5 hectare de teren apartinand Pomicola Dolj, in valoare de 11.750.000 EUR, adica peste 41.100.000 RON (411 miliarde lei vechi!). Pentru acest teren, care valora pe piata 50 euro/mp, Adrian Mititelu a platit 0,1 euro/mp. Apoi l-a vandut pe bani grei

• A preluat, in dauna statului, cladiri, constructii si plantatii ale Pomicola Dolj in valoare de 2.073.815 RON (20 miliarde lei vechi). „Preluarea” s-a facut prin acte de camatarie

• A fraudat, prin grupul de firme „Regional Media”, bugetul statului, cu 3.285.323 RON (32 miliarde lei vechi)

• A fraudat, prin grupul de firme „Maxitec SRL”, bugetul statului, cu suma de 24.362.382 RON (243 miliarde lei vechi). Toate astea fac parte din rapoartele trimise de Directia Generala a Finantelor Publice catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, care il cerceteaza pe Adrian Mititelu. Totalul: aproape 710 miliarde de lei vechi, furati de la bugetul statului! Ti se pare incredibil? Iata dovezile:

Autor: Simona Ela FICA

Publicat la: 18 February 2012

Sursa: exploziv-news.ro

USL = Uniunea Santajiștilor Lacomi. Să fie șantajul liantul și motorul care animă USL?

De ce își doresc PNL și PSD la putere cu atâta ardoare?

 Motorul ce animă și forța ce leagă USL să fie șantajul?

Oare nu pentru că sunt șantajate PSD și PNL  de Felix cu amenințarea că dacă nu se agită pot să fie forțați se plătească niște datorii?

Ieri am văzut investirea Guvernului Ungureanu.

Lipsin de la ședință USL, treaba a mers șnur. Ungureanu a propus, Parlamentul a aprobat, apoi au jurat, au băut șampanie … țac, pac, rezolvat.

Ce a făcut deliciul zilei însă a făst discursul lui Ponta.

Ăsta a venit cu o fițuică și a vorbit în numele, atenție, PSD, nu USL.

Gestul de a fi spart greva impusă de Antonescu FĂRĂ VOIA PSD, a fost primul care a iritat PNL și Intact-ul, chiar purtătorul de cuvânt al lui Felix, Mircea Badea, mimând conform obiceiului indignarea a ajuns să afirme că mai bine îl votează pe Băsescu decât pe Ponta. Evident, nu a spus unde ar putea cei doi să candideze unul contra altuia.

Faptul că din cauză că Ponta s-a văzut în fața unei săli ostile, fără aplaudacii și zgomotacii obișnuiți, l-a făcut pe Ponta să rostească un discust nu prea ostil, și fără prostiile pe iritante pe care le spune de obicei. Chestie care a mirat foarte pe cei prezenți, dar a enervat foarte pe cei din PNL și pe cei de la Intact.

Reacțiile au fost de la virulent la ziceri de genul ”lăsați, discursul a foast ostil, dar nu ați observat”.

După reacția iritată a liberalilor, Voiculescu i-a chemat la ordine, punându-i pe cei doi față în față.

Foarte interesant și de ultimă oră:

Cei trei conducători ai USL trebuiau să facă o vizită în SUA săptămâna viitoare. Ponta se va duce singur, lucru care se pare că a întins și mai rău nervii liberalilor. Când voi avea noi date, voi reveni cu chestiunea aceasta.

Ce mă uimește pe mine încă de la crearea acestei aberații politice numită USL cu singurul țel, îndepărtarea fie prin forță, fie legală a lui Băsescu, este faptul că încă dn prima zi vedem cum PSD încasează și se umilește, indiferent de câte ori i se trage clapa.

Greii PSD, oameni cu experiență politică, se fac că u observă cum PNL și PC își bat joc de ei la modul grosier.

Fără a ne extinde, să ne amintim cum, la formare când USL avea în jur de 60% (asta dacă nu socotim rezultatele date de Marius Pieleanu cu o zi înainte de încheierea sondajului :D,  care vorbea despre un peste 70%.

Dacă ne-am uita la PSD, în realitate aportul la rezutat în economia USL e de vreo 65-70% PNL vreo 20-25% iar restul PC. Vorbind de paritate, PSD ar trebui să cedeze locuri grupării PNL-PC. Să fin serioși, asta nu e doar imoral ci și de-a dreptul umilitor la adresa PSD.

A mai fost momentul când încă funcționa alianța PSD-PC. Deși Voiculescu nu era votat de nimeni, era tot impul în Parlament, ba chiar ocupa funcții. Fără nici cea mai mică reținere PC i-a trădat pe PSD de câte ori a putut.

Înainte de crearea USL aveam dea face cu trei entități. Se fa vedea de ce nu vorbesc de trei partide.

Aseam un PSD destul de puternic, dar nu suficient încât să impună un premier, partid fără scrupule dispus să facă orice pentru a reveni la putere.

Aveam un PNL mititel, dar suficient pentru a-i oferi PSD diferența aparent necesară și un Dan Voiculescu, avid de măriri pentru care râmânerea sub protecția imunității parlamentare era vitală, cum la fel de vital era să își înlăture dușmanul: Traian Băsescu. Problema pentru Felix era că PC-ul său nu putea emite nici măcar pretenții de a depăși pragul electoral damite să încerce să forțeze prelurea Puterii care îu era necesară.

Conștient că doar cu PSD-ul nu face mar brânză, Voiculescu a comis ceea ce era de așteptat.

A ieșit fără să anunțe din aliamnța cu PSD și s-a aliat cu PNL. Nu era destul dar miza pe setea de mediatizare a PSD. I-a ieșit.

Deși nu exista nici acum paritate reală între PSD, pe de o parte și PNL –PC pe de alta, de partea gruprii liberal conservatoare era și trustul intact Media, trustul lui Felix.

Spășit și umilit PSD a acceptat pe moment alianța. O pierdere a mediatizării oferite de Intact sau chiar începerea unor atacuri furibunde antiPSD, ar fi fost ceva devastator, mai ales că se profila apariția PP-ului lui  Diaconescu, partid în esență populist fără nici un fel de limită, partid care se bucură de susținerea celor două televixiuni a lui DD, OTV și DDTV, televiziuni cu un target de telespectatori format din cei care pun botul pe nerumegate la tot ce li se oferă.

În acest context, Antonescu a devenit liderul de facto al USL, Ponta având dreptul de a fi doar de acord cu ce spunea acesta.

Au mai fost și o sumă de lucruri relativ mărunte care i-au întărit aparența de lider suprem a lui Antonescu.

Liberalul a nunțat nu cu mult în urmă un miting, la care apoi s-a saliat și PSD destul de enervat că nu a fost consultat. Reacția a fost una de aprobare. Oficial, în realitate în subletele greilor PSD a fost ca un cuțit împlântat.

Faptul că acum Ponta a ieșit independent, a atras după sine reacția iritată a lui Antonescu, Felix i-a chemat la el la Grifco pe cei doi  a fost încă un alt cuțit împlântat în orgoliul greilor PSD.

Năstase și Iliescu, ba chiar și Hrebenciuc, au mai cârcotit ei, semn că nemulțumirile există și sunt profunde, și totuși, PSD continuă să accepte cu veselie umilință după umilință din partea PNL și a lui Voculescu (PC și Intact)?

Cred că totul se reduce la bani. De fapt la niște datorii acumulate de PSD față de Intact pentru prestațiile mediatice.

Datoriile au rămas în chitanțe, dar nu au fost niciodată achitate, acumulând, logic, dobânzi uriașe pe care PSD nu își permite să le plătească.

Aceste datorii însă, vor rămâne nepltite și vor continua să acumuleze dobânzi, dar vor rămâne așa atâta timp cât PSD îi fa satisface pretențiile de susținere a lui Felix.

Există voci care spun că aceste datorii sunt atât de mari încât nu doar că PSD nu are bani să plătească, dar nu o acopere nici dacă își vinde întreg patrimoniul.

Și asta doar către Felix.

Ori cât de mult s-ar strofoca pesedii, inclusin Ponta să spună că nu au datorii, acestea există. Pe lângă datoriile față de Voiculescu, există datorii și față de membrii săi mai bogați.

Acești bani vor rămâne ca datorie atâta timp cât respectivii vorocupa oarece funcții în partid. Există și vreo șase milioane de euro pentru campania electorală a lui Geoană, bani pe care nu i-i pot cere deoarece nu el ci partidul s-a îprumutat.

Legat de faptul că PSD este dator vândut și trăiește pe datorie lucru niciodată recunoscut de liderii PSD s-a tot scris.

Iată mai jos doar câteva exemple:

Pe ziare.com http://www.ziare.com/  am găsit câteva articole.

Pe 14 Noiembrie 2008 aflam că PSD avea 250-290 miliarde de lei vechi datorii.potrivit unui raport de audit preliminar. Datoriile era ca urmare a campaniei electorale anterioare. Aristide Roibu, trezorierul  partidului la acea dată, spunea că ”sotuațiea este puțin mai proastă decât altă dată.

„Sunt ceva datorii si se lucreaza la ele pentru inchiderea bilantului. Normal, trebuie ca cei doi presedinti sa se intalneasca pentru ca au fost impreuna in staff-ul de campanie, au participat la organizarea Comitetului financiar care a fost la vremea respectiva”, a spus Roibu.
„Se lucreaza, saptamana viitoare sper sa avem datele concrete ale bilantului. Apoi voi chema toti furnizorii de servicii pentru a vedea daca aceste servicii invocate au fost prestate”, a completat Roibu.

Pe 19 Aprilie 2010 aflam că PSD e dator vândut trupelor care au cântat în capmania pentru locale. Suma se ridica la peste 1,5 milioane de euro – mai exact, 5.000.000 de lei si 250.000 de euro în care erau incluse și penalitățile aferente întârzierili achitării onorariilor.

Potrivit unor documente prezentate PSd ar fi achita doar 268.000 lei noi (2.680.000 mld lei vechi) deci cam 70.000 de euro, restul datoriilor continuând să producă dobânzi. Între trupele care au cei mai mulți bani de încasat de la PSAD fiind Holograf și Voltaj.

Deși pe 3 mai 2010 Liviu Dragnea spunea că datoria de vrei opt milioane de euro a partidului nu e reală (el însușii fiind unul din cei care au împrumutat partidul), fiecare filială trebuia să trimită 5.000 de lei lunarspre sediul central.

Faptul că era groasă se vedea și din faptul că PSD nu reușea să achite cei 30.000 de lei, lunar, chiria către RA-APPS.

Pe 3 mai 2010 șoc. Viorel Hrebenciuc îl contrazicea pe Dragnea. Spunea că PSD va plărti din cotizații, lucru care s-a întâmplat doar parțial.

Pe 07 Februarie 2011 aflam că datoria față de RA-APPS a PSD era de 600.000 RON din  neplata chiriilor  doar pentru sediile bucureștene.

Potrivit unei situații prezentate într-o ședină a BPN, PSD avea de plătit: pentru sediul din Șos. Kiseleff nr. 10 circa 270.000 de lei, pentru spatiul detinut in strada Atena 231.800 de lei, pentru sediul PSD Ilfov ar exista restanțe de 28.100 de lei iar pentru spațiul detinut de TSD în Bulevardul Unirii – 63.000 de lei.
Pe 11 Aprilie 2011 aflam că PSD are datorii de 6,6 milioane de euro cf. unui raport prezentat la o sedintă a CEx a PSD.

Atunci Ponta a recunoscut datoria, a afirmar ca și cei de dinanitea lui că vor plăti … dar cam atât. Dpă acea ședință a declarat că așteaptă donații din partea unor persone fizice, donații care ar putea urca până la 5.000 RON

„Nu avem niciun fel de datorie la nicio institutie publica, inclusiv RA-APPS-ul, am platit toate datoriile, am ramas cu datorii la firmele private”, a precizat Ponta dopă acea  ședință și deși în acel raport s-a vorbit de 6,6 milioane de euro el a sps că e vorba doar de 400 milioane lei vechi, a mentionat ca este vorba de un credit bancar pe sapte ani, rata lunara urmand a fi achitata din alocatia bugetara a partidului de la bugetul de stat, iar cuantumul acesteia va fi „un pic mai mare decat chiria (catre RA-APPS, n.r.), care în acest moment e de 400 de milioane de lei vechi”.
Cu aceeași ocazie  invitat sponsorii partidului să sară cu sume între 5 și 20 de mii de lei noi în vederea cumpărării sediului central al partidului din Șoseaua Kiseleff.

Pe 14 Aprilie 2011 puteam citi că Pontsa refguză să mai plătească cele 6,6 milioane de euro  deoarece e vorba de o datorie făcută de Geoană.  Culmea e că arată cu degetul și către trezorierul partidului, , avocatul Aristide Roibu, ”emigrat” între timp spre PC. „Am platit la RAAPPS, la ENEL, la ROMGAZ, la APA-CANAL, la tot. Suntem la zi. In consecinta cele 6,6 milioane de euro dateaza din perioada 2000-2004 – un miliard de lei vechi -, restul, din 2005, pana la 31 decembrie 2009. O atare situatie trebuie rezolvata de catre cei care au creat-o.Mircea Geoana si fostul nostru trezorier, Aristide Roibu. Domnul Roibu, atunci cand aproba tot felul de contracte, in campania din 2009, ar fi trebuit sa stie pe ce bani conteaza, nu sa semneze ca primarul”, a declarat atunci  Ponta, pentru Gandul .

Totodată Ponta declara că nu știe dacă e cazul să-și plătească diferiții prestatori de servicii cu care s-au încheiat contracte în perioada campaniei electorale deoarece nu se poate verifica în ce măsură firmele s-au achitat de sarcini, documentele fiind furate de avocatul Roibu… hehehe … ce convenabil … 😀

La rândul sau, Aristide Roibu spune că tot ce se întampla era „o prostie”. „Oamenii astia nu-si dau seama ce spun si cred ca a venit timpul sa se maturizeze. Eu nu am avut bani pe mana, cu care se fac diverse plati. Eu am semnat contracte, impreuna cu mandatarul financiar al partidului, in masura in care atat presedintele, cat si stafful de campanie au certificat ca totul este in regula. Si, din cate imi amintesc, Victor Ponta a facut parte din stafful domnului Geoana, in campania din 2009, staff care a negociat cu acesti prestatori de servicii. Partidul si-a asumat toate cheltuielile si obligatiile”. 

În ceea ce privește acuzația că ar fi furat actele, avocatul se apără spunând că au rămas la patrid. „Tot ceea ce vreau sa spun este ca, potrivit legii electorale si a finantarii partidelor, precum si a legii contabilitatii, partidul raspunde, alaturi de mandatarul financiar, pentru inregistrarea corecta a serviciilor prestate si a platilor acestor datorii si nu diversi membri ai sai. In consecinta, ceea ce spune domnul Ponta nu are legatura cu realitatea”, a precizat Roibu.

Mircea Geoană are propria varintă: „In primul rand, nu cred ca datoriile partidului se ridica la o astfel de suma, inteleg ca sunt cifre diferite. Oricum sunt datorii ale partidului, acumulate dupa o suita de campanii, care au fost ale PSD, nu ale mele personal. Este o chestiune care se face, conform legislatiei, de catre trezorier si de mandatarul financiar al partidului. Totul este acolo, totul a fost transparent si verificat de Curtea de Conturi. Sunt datorii care trebuie platite de partid”, a precizat Geoana. 

21 Noiembrie 2011 . Geoană spune că Ponta nu dă dovată că e un lider al PSD dacă încearcă să își câștige autoritatea aruncând cu gunoi asupra predeesorului său.

„Nu e nimic mai descalificant pentru un presedintede partid decat sa incerce sa-si capete autoritatea aruncand cu noroi in predecesorul sau. Nu e in niciun fel demn sa abati atentia de la modul in care conduci tu partidul, aratand catre „greaua mostenire” si punand toate relele trecutului in spatele unui singur om, desi tu, alaturi de altii, ai facut parte din echipa sa. Acest comportament poate functiona ca strategie de supravietuire la varful partidului, dar nu poate in niciun fel asigura succesul electoral al PSD„, scria Mircea Geoana pe blogul personal.. Fostul presedinte al PSD sustine ca si el a preluat partidul cu datorii din campania lui Adrian Nastase, dar nu a facut caz de asta.

„Se desfasoara de cateva zile la nivelul conducerii PSD un adevarat concurs de inventat motive pentru care sa fiu dat afara din partid… Acum presedintele partidului a venit cu o noua acuza: Mircea Geoana trebuie dat afara din PSD pentru ca a lasat datorii dupa campania prezidentiala din 2009. Un presedinte preia si activele si pasivele partidului. 
In 2005 am preluat partidul cu datorii din campania lui Adrian Nastase, desi candidase de pe pozitia de prim – ministru intr-un guvern monocolor, cu un partid aflat dominant la resursele guvernarii, cu peste 2000 de primari si cu Ion Iliescu la Cotroceni, cu o opozitie anemica si cuTraian Basescu candidat aparut pe ultimii metri. Nu am facut public aceste datorii, nu am transformat esecul electoral al lui Adrian Nastase intr-un esec personal al acestuia, asa cum partidul nu s-a lepadat de Ion Iliescu dupa esecul sever din 1996 in fata lui Emil Constantinescu. Acum, Ion Iliescu ma face vinovat si de pierderea alegerilor din …2004! Oare grațierea lui Miron Cosma tot Geoana a facut-o?”, mai scrie fostul președinte al PSD.

Geoană mai arată cu degetul și spre Hrebenciuc, Mitrea, Corlatean si Dragnea. Ei ar fi răspunzători de aceste datorii. Mircea Geoana sustine ca „aceasta explozie de minciuna si venin fara precedent la adresa mea arata o criza mai profunda, una de incredere, de solidaritate, de respect si, vorba lui Crin Antonescu, de bun simt”.

„In cei 5 ani in care am condus PSD, partidul a avut patru secretari generali: 2 alesi de Congresele PSD (Miron Mitrea si Titus Corlatean) si 2 interimari (Valeriu Zgonea si Liviu Dragnea). In toti acesti ani, PSD a avut diferiti sefi de campanii electorale si a avut trezorieri si mandatari financiari… Presedintele unui partid nu se ocupa de finantele acestuia. Nu sta in atributiile sale si, personal, nu m-a interesat niciodata sa decid eu in astfel de chestiuni. In 2009 am fost doar candidat, iar pentru campanie a existat un sef si un Secretar General”, mai explica fostul lider al PSD.
„Daca domnul Ponta doreste sa stie de unde vin datoriile partidului, il invit sa ii intrebe pe toti aceia care, intre 2005 si 2010, s-au ocupat direct de finantele partidului. Nici nu i-ar fi prea greu, avand in vedere ca toti acestia – fie ca e vorba de Hrebenciuc, de Mitrea, de Corlatean sau Dragnea – sunt acum in echipa sa. Decat sa tot arunce cu noroi, n-ar fi mai bine ca actualul Presedinte al PSD sa incerce sa caute adevarul, daca tot ii este atat de aproape?”, conchide Geoana.
Victor Ponta a admis că , unele firme care au datorii de la PSD au început executarea silită, pentru a-și recupera o parte din cele aproximativ sase milioane de euro pe care le datoreaza social democrații înca din 2009.
„Am facut un audit dupa ce am preluat conducerea PSD, un audit extern, din care a rezultat ca, dincolo de ce noi am platit si in acest moment nu avem nicio datorie catre RA-APPS pentru sediul partidului.
Catre utilitati, catre Partidul Socialistilor Europeni, au ramas din campania din 2009 datorii private catre firme private referitoare la tot felul de obiecte de campanie, niste datorii foarte mari, in jur de cinci-sase milioane de euro.
Saptamana asta a si inceput executarea silita asupra noastra pentru una dintre ele”, a anunțat atunci, Ponta.

Dealtfel nu doar PSD e pe butuci cu banii, ceea ce îl dface să intre în criză de timp și să dorească să ajngă la putere ieri, cum se spune.

Probleme are și aliatul  său, PNL. Firmele lui Dinu Patriciu şi Dan Voiculescu au dat în judecată PNL, ambele reclamând neplata datoriilor din campania prezidenţială,  ambele reclamând neplata datoriilor din campania prezidenţială.

Prima a fost  a dat în judecată PNL a fost Editura Intact SRL,  editură controlată de familia Voiculescu. Firma partenerului de alianţă al PNL a înregistrat cererea la Tribunal la începutul lunii iulie. „Am luat legătura cu cei de la Intact şi am început să achităm din datorii”, a declarat pentru gândul trezorierul PNL, Rareş Mănescu. Potrivit acestuia, datoria provine din campania prezidenţială şi este situată în jurul sumei de 60.000 de euro. Prima tranşă plătită de liberali către cei de la Editura Intact a fost de 10.000 de euro. „În urma discuţiilor pe care le-am avut cu cei de la Editura Intact le-am explicat că vom plăti întreaga sumă, iar ei ne-au promis că îşi vor retrage acţiunea din instanţă. Nu sunt probleme mari cu acest contract, îl vom plăti. La ei a fost vorba de o chestie procedurală, acţionându-i în judecată pe toţi cei care aveau datorii”, a precizat trezorierul PNL.

Dacă problemele cu partenerul de alianţă Dan Voiculescu au început să se rezolve, nu acelaşi lucru se întâmplă cu Dinu Patriciu. Odyssey Communication, firmă la care Patriciu are 60% prin intermediul DP Holding, a dat în judecată PNL pentru datoriile din perioada campaniei prezidenţiale. Numai că de data aceasta suma este mult mai mare. Conform unor surse liberale, datoriile către firma lui Dinu Patriciu ar fi de aproximativ 600.000 de euro. „Este normal să se întâmple acest lucru după ce Dinu Patriciu şi-a reconsiderat poziţia faţă de PNL”, au adăugat surse liberale pentru gândul. Trezorierul liberalilor nu este la curent cu datoria faţă de Odyssey Communication. „Nu ştiu în ce constă acest contract. Este dreptul lor să ne dea în judecată, am înţeles că au trimis o notificare la partid. Din câte ştiu, este vorba de un contract mai vechi din campania prezidenţială. Nu am avut vreo discuţie cu ei”, a precizat pentru gândul, Mănescu. În urma campaniei prezidenţiale a lui Crin Antonescu, datoriile totale acumulate de PNL au fost de 2,7 milioane de euro.

Răspunsul preşedintelui PNL

„Sunt datorii contractate în timpul campaniei electorale din care s-au plătit o parte, cu altele s-a întârziat şi sunt relaţii care se rezolvă prin discuţii cu respectivele grupuri. În aceste litigii de natură comercială vom găsi metodele de a le rezolva prin dialog cu firmele respective, cu Intact şi Odyssey, fără să discut eu chestiunea această nici cu Dan Voiculescu, care este partenerul meu politic şi nici cu Dinu Patricu, cu atât mai puţin”, a declarat pentru gândul Crin Antonescu.

Surse: 

Gaura la PSD: Datorii estimate la 290 de miliarde de lei vechi

 http://www.ziare.com/psd/stiri-psd/gaura-la-psd-datorii-estimate-la-290-de-miliarde-de-lei-vechi-1010371

Publicat: 14 Noiembrie 2008

PSD, dator vandut trupelor care au cantat la locale

http://www.ziare.com/stiri/ancheta/psd-dator-vandut-trupelor-care-au-cantat-la-locale-480478

Publicat:19 Aprilie 2010

Dragnea: Datoria de 8 milioane de euro a PSD nu este reala

http://www.ziare.com/liviu-dragnea/psd/dragnea-datoria-de-8-milioane-de-euro-a-psd-nu-este-reala-1013091

Publicat: 3 Mai 2010

Surse: PSD nu a mai platit de patru ani chiria la sediul central

http://www.ziare.com/psd/mircea-geoana/surse-psd-nu-a-mai-platit-de-patru-ani-chiria-la-sediul-central-1013025

Publicat: 2 Mai 2010

Hrebenciuc spune ca datoriile PSD vor fi platite din cotizatii

http://www.ziare.com/psd/viorel-hrebenciuc/hrebenciuc-spune-ca-datoriile-psd-vor-fi-platite-din-cotizatii-1013204

Publicat: 3  Mai 2010

http://www.ziare.com/psd/stiri-psd/psd-are-restante-la-ra-apps-de-600-000-de-lei-pentru-sediile-din-bucuresti-1073788

PSD are restante la RA-APPS de 600.000 de lei pentru sediile din Bucuresti

Publicat: 7  Februarie 2011

PSD are datorii „istorice” de 6,6 milioane de euro

http://www.ziare.com/victor-ponta/presedinte-psd/psd-are-datorii-istorice-de-6-6-milioane-de-euro-1087711

Publicat: 11 Aprilie 2011

PSD, dator vandut. Ponta nu vrea sa plateasca niciun ban

http://www.ziare.com/psd/victor-ponta/psd-dator-vandut-ponta-nu-vrea-sa-plateasca-niciun-ban-1088221

Publicat: 14 Aprilie 2011

http://www.ziare.com/geoana/victor-ponta/geoana-ii-transmite-lui-ponta-ca-nu-el-e-vinovat-de-datoriile-din-psd-1135075

Geoana ii transmite lui Ponta ca nu el e vinovat de datoriile din PSD

Publicat: 21 Noiembrie 2011

http://www.gandul.info/politica/exclusiv-surpriza-pentru-crin-doi-mari-creditori-ai-pnl-au-dat-partidul-in-judecata-8547186

EXCLUSIV. Surpriză pentru Crin: DOI MARI CREDITORI AI PNL au dat partidul în judecată

Publicat: 02.08.2011 

Interesul lui Arafat: I se închide robinetul

PRECIZARE:

Acest articol  li se adresează tuturor imbecililor de pe Facebook și din alte locuri de pe Internet, precum și celor care, împinși de la spate de  manipulatorii USL și de jegurile angajate la infecția mediatică INTACT.

Dovada supremă a acestei afirmații este că faptul că infractorul  Victor Ponta a ieșit și a anunțat că blocarea legii Sănătății este o mare victorie, lucru similar cu anunțarea ca o mare victorie a blocării reformei în sănătate, lucru care poate viza siguranța națională

Văd că lumea a înebunit.

A ieșit în stradă ca să protesteze împotriva desființării SMURD și pentru suasținerea lui Raed Arafat…. Așa știu ei.

Imbecilii nici măcar nu au văzut Priectul Legii Sănătății. Nici vorbă de desființarea SMURD… Iată aici Proiectul Legii Sănătății

Legat de Raed Arafat, e drept, omul își are meritee sale, dar are și o origine unde dacă umblii cu miere este o impertinență să nu te lingi pe degete.

  Cristian Vlădescu, preşedintele Comisiei prezidenţiale pentru sănătate şi şeful echipei care a redactat noua lege a sănătăţii apune că: 

„Domnul Arafat ne-a spus că trebuie să acceptăm punctul dumnealui de vedere, adică să nu se modifice nimic, iar după două şedinţe ale factorilor de decizie pe marginea acestei legi s-a ridicat de la masa discuţiilor şi ne-a trântit uşa în nas. Două luni legea sănătăţii a stat blocată din cauza domnului Arafat. A dat telefoane la parlamentari, la miniştri, la instituţiile internaţionale să le spună numai minciuni. Acesta cred că este motivul pentru care a ieşit public preşedintele Traian Băsescu. Domnul Arafat nu numai că a blocat partea legislativă care ţine de Urgenţă, ci şi întreg proiectul în ansamblu”

De ce a blocat Arafat asta? Pentru că îl interesează personal… E vorba de bani, mulți bani la care nu va mai avea acces … (neoficial interesul lui Arafat se poate numi sifonare ). Pe deasuprra Arafat mai era și în conflict de interese având în vedere natura Funației Pentru SMURD, 

Fonduri europene pentru fundaţia privată a lui Arafat 

„Problema domnului Arafat este că Fundaţia pentru SMURD, pe care o conduce, a luat un proiect european de 5 milioane euro pe programul POSDRU derulat de Ministerul Muncii, ori din câte ştiu eu demnitarii nu au voie, cât timp deţin o funcţie publică (subsecretar de stat în cazul lui Raed Arafat – n.r.), să acceseze fonduri europene. Mie mi se pare un conflict de interese major doar dacă ne uităm la cel mai recent caz al fostului ministru al muncii, Ioan Botiş, care a demisionat pentru că soţia sa a aplicat la un program pe fonduri europene în timp ce soţul deţinea o funcţie în Guvern. Domnul Raed Arafat îşi foloseşte poziţia publică ca să obţină fonduri pentru fundaţia sa privată”, susţine Cristian Vlădescu. 

Conform datelor de pe site-ul propriu, Fundaţia pentru SMURD a dezvoltat Proiectul POSDRU 58809: „Profesionişti în intervenţia integrată la accidentele colective şi dezastre”. 

Vlădescu spune că noua lege a sănătăţii nu desfiinţează SMURD. „Singura modificare pe care o aduce în plus legea este că aduce resurse financiare din afara sistemului. Singura diferenţă majoră a actualului proiect faţă de cel vechi este că ambulanţele nu vor mai fi cumpărate direct de Ministerul Sănătăţii, ci de către o altă entitate, ceea ce degrevează bugetul ministerului. Ce ar fi rău în acest lucru, pentru că oricum acelaşi minister va spune ce şi cum şi unde să se cumpere ca dotare medicală?”, se întreabă Vlădescu.

El creionează astfel miza acestui război: controlul achiziţiilor publice pentru sistemul medical de urgenţă care, prin reglementările proiectului de lege, scapă prin mâinile lui Raed Arafat. 

Fundaţia pentru SMURD, pe profit în ultimii cinci ani 

Conform datelor Ministerului Finanţelor, Fundaţia pentru SMURD, al cărei membru fondator unic este Raed Arafat, a terminat ultimii patru ani şi jumătate pe profit cu diferenţe semnificative între venituri şi cheltuieli, cel mai bun an rămânând 2010: profit de 4 milioane lei la venituri de 8,4 milioane lei. 

Totuşi, cel mai bun an aduce şi discrepanţe destul de semnificative între datele raportate Fiscului şi cele postate în propriul raport de activitate, unde profitul este mai mare cu 1,7 milioane lei. 

P.S. Cred că ar fi cazul ca organele în drept (DNA, Servicii Secrete) să care sunt interesele materiale și de altă natură a cetățeanului  medic Raed Arafat, originar sirian, născut la Damasc-Siria pe 24 Mai 1964, emigrat în România în 1981.

Prin faptul că în cârdășie cu  persoane din USL și Trustul Media Intact au provocat dezordini care riscă să blocheze reforma Sistemului de Sănătate, Reformă de importană vitală pentru România.

Sursa citate:

Articol original: Miza lui Arafat: controlul achiziţiilor pentru Urgenţă

EVZ.ro

Autor: Stelian Negrea

Publicat: 12 Ianuarie 2012

Ca-n filmele cu proști: Mircea Badea și celelalte slugi a lui Felix înjură Guvernul pe bani guvernamentali …

În afară de Traian Băsescu, una din țintele pe care le înjură Mircea Badea și celelalte slugi ale lui Felix, este Guvernul Boc.

Guvernul e răăău, dar banii lui sunt buni. Intactiștii nu au nici un fel de complex de a huzuri cu salarii de invidiat pentru România, salarii din care o bună parte provin de la buget. Indirect. Evident, contractele cu statul sunt atacabile dacă nu sunt făcute de firmele lui Felix. Acele contracte sunt OK…

Parcă e din filmele cu proști …

Din nou despre cum îl plăteşte Emil Boc pe Mircea Badea&Co

Colegii de la Evenimentul Zilei au publicat o anchetă despre contractul pe care firma de turism a familiei Voiculescu, Blue Sky Tourism, l-a obţinut în anul 2011 (!) de la o instituţie subordonată secretariatului general al guvernului. Contractul, în valoare de 3,6 milioane de lei, ar fi fost acordat prin interesanta procedură a „dialogului competitiv”, adică o preselecţie urmată de negocieri directe.

Nimeni nu ştie cum a juns o instituţie a guvernului Boc să apeleze la o firmă de buzunar, a cărei cifră de afaceri pe ultimii trei ani era de zece ori mai mică decât contractul obţinut. 
Este o afacere aparent mică, dar care arată cam care sunt afacerile lui „Felix” şi ce se va întâmpla dacă familia Voiculescu va ajunge la putere. Deocamdată, omul ciuguleşte de unde poate şi trăieşte din contractele încheiate în perioada în care era la putere. De exemplu, din martie 2010 până în anul următor a sifonat vreo 200.000 de euro de la Loteria Română, pentru că a tipărit binecunoscuta publicaţie bisăptămânală „Loto-Prono”. În noiembrie 2005 a luat în concesiune, prin încredinţare directă, aproape o sută de hectare de teren agricol, la Sântana de Mureş. Însă cel mai interesant mi se pare contractul de aproape 22 de milioane de lei încheiat cu Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin care una din firmele lui Voiculescu se ocupă de evaluarea şi selectarea cererilor de finanţare. O mare parte a agricultorilor români sunt la mâna lui Voiculescu, care, practic, decide dacă oamenii aceştia pot sau nu să primească finaţare europeană! Aproape toţi oficialii români cu care am discutat despre absorbţia fondurilor europene, dar şi experţii independenţi, mi-au spus că evaluările din zona fondurilor europene destinate agriculturii sunt o sursă de corupţie. A vorbit despre acest fenomen şi comisarul european Dacian Cioloş, într-un interviu dat colegilor de la Adevărul, dar guvernanţii români l-au ignorat. 
La fel ca şi în cazul lui Patriciu sau al lui Ioan Niculae, succesul în afaceri al fostului turnător Dan Voiculescu a fost construit pe spinarea contribuabililor români. Televiziunile pe care le-a deschis au fost finanţate din bani publici. Cei 785.000 de lei pe care Felix i-a împrumutat lui Mihai Gâdea provin şi din banii sifonaţi prin contracte cu energie, din arendări dubioase sau din alte ciupeli mai mari sau mai mici din buzunarul cetăţenilor. Când afirmă că Antena 3  este rentabilă, cei de acolo uită să spună de unde au venit banii pentru investiţia iniţială sau că au studiouri într-o clădire a statului român, pentru care nu plătesc mai nimic. Cât despre Mircea Badea , sunt convins că într-o bună zi se va sătura să fie plătit de un fost turnător al securităţii, aşa că îşi va lua măsuţa şi va lucra în regim de free-lancer. Până atunci, Badea nu este decât o biată căpuşă care suge, pe şest, banii guvernului Boc.

Autor: Mircea Marian

Sursa: HidePark.ro

Cei 5 dolari care au umplut paharul

Cei 5 dolari care au umplut paharul: sute de mii de americani îşi mută conturile de la bănci în cooperative de credit, din cauza comisioanelor

Agenţia de presă chineză Xinhua scrie duminică despre migraţia masivă a clienţilor de la băncile din SUA către cooperativele de credit, în semn de protest împotriva comisioanelor numeroase impuse de marii creditori americani.

Circa 84.000 de americani au subscris pe pagina de Facebook la mişcarea „Saturday Bank Transfer Day”, un apel la transferarea conturilor bancare către cooperativele de credit, în dauna băncilor.

Situaţia de sâmbătă continuă seria de nemulţumiri apărute în urmă cu câteva luni în SUA, în privinţa politicilor bancare de impunere a unor taxe şi comisioane de administrare, considerate de mai mulţi clienţi abuzive, în condiţiile în care aceiaşi creditori au reuşit să evite falimentul cu ajutorul banilor contribuabililor.

„Eram sătulă de atâtea taxe şi majorări de comisioane”, povesteşte Kristen Christian, cea care a iniţiat proiectul Bank Transfer Day. Christian face parte din grupul celor câteva sute de mii de americani nemulţumiţi de taxele din sistemul bancar. Săptămâna aceasta, Molly Katchpole, o bonă de 22 de ani, a devenit preferata televiziunilor de ştiri de peste ocean după ce a reuşit să atragă peste 300.000 de susţinători la cauza ei care cerea eliminarea un comision lunar de 5 dolari perceput de Bank of America clienţilor posesori de carduri de debit. Planul de comisioane al celui mai mare creditor din SUA a stârnit o revoltă atât de vehementă încât BofA a anunţat săptămâna aceasta că renunţă la comisionul de 5 dolari.

Este posibil însă ca răul să fi fost făcut deja. Conform estimărilor Asociaţiei Naţionale a Cooperativelor de Credit din SUA, de la introducerea planului de comsioane BofA la 29 septembrie, 650.000 de americani şi-au mutat conturile către „CAR”-urile locale. În doar o lună, numărul americanilor care au părăsit sistemul bancar instituţionalizat a fost mai mare decât cel înregistrat anul trecut.
„Cred că oamenii pur şi simplu s-au săturat să fie număraţi la dolar. Mulţi clienţi au răspuns la aceste comisioane pe care le considerau abuzive şi au început să se intereseze de alternativa cooperativelor de credit”, spune vicepreşedintele pe probleme de comunicare de la CUNA, Mark Wolff.

Autor: Radu Racu

Sursa: http://www.zf.ro/business-international/cei-5-dolari-care-au-umplut-paharul-sute-de-mii-de-americani-isi-muta-conturile-de-la-banci-in-cooperative-de-credit-din-cauza-comisioanelor-8944924