Arhiva

Posts Tagged ‘Brașov’

CLUJ NAPOCA – oraşul „cel mai cel” din România în ceea ce priveşte calitatea vieţii

Cluj NapocaLa 16 Mai, 2016, Florin Casota publică în businessmagazin.ro  un articol intitulat „Oraşul unde se trăieşte cel mai bine in România”

Aflăm din acest articol că înainte de aderara la UE, oficialii de la Bruxelles, vizitând România, constatau că suntem prea rurali pentru demnitatea lor. Problema s-a rezolvat în stil mioritic, 50 de comune au fost declarate oraş. Astfel, locuitorii de acestor foste comune s-au trezit orăşeni fără a avea beneficiile unui oraş, plătind însă taxe ca la oraş şi făcând agricultrură de subzistenţă.

Li s-a promis că localităţiloe lor se vor moderniza, vor avea asfalt pe drumuri şi nu se vor mai duce când le vine … să se ducă, în fundul curţii.
Au trecut zece ani de atunci. Institutul Naţional de Statistică a dat un comunicat în care se arată că: „În anul 2014, populaţia deservită de sistemul public de alimentare cu apă a fost de 12.454.909 persoane, reprezentând 62,4% din populaţia României“ asta deşi la aderare România a promis că până în 2018 toţi românii vor avea apă şi canalizare, în realitate numărul celor conectaţi la astfel de reţele crescând cu vreun milion şi jumătate se suflete.
Conform recensământului din 2012 România are 319 de municipii şi oraşe, din 2002 şi până în prezent 55 de comune au devenit oraşe.

Regula pentru ca o comună să devină oraş ( cf Legii nr. 351 din 6 iulie 2001 – privind aprobarea „Planului de amenajare a teritoriului naţional“), este ca localitatea să aibă o populaţie stabilă cuprinsă „ de regulă” între circa 5.000 de locuitori şi 30.000 de locuitori.

Astfel, cum necum, în România avem 34 de oraşe în care trăiesc mai puţin de 5.000 de locuitori, cu 16 mai multe decât în 2002 … 57 de oraşe cu sub 6.000 de locuitori, cu 16 mai multe decât în 2002.
Avem chiar şi un oraş cu un pic peste 1600 de locuitori: Băile Tuşnad.

La începutul anului trecut, pe 1 Ianuarie 2015, în cele cele 2.861 de comune trăiau 9,707 milioane de persoane. Statistic vorbind, numărul mediu de locuitori stabili în comune este de 3.393 de locuitori, cea mai mare comună fiind Floreşti (de lângă Cluj Napoca) 24.941 locuitori şi cea mai puţin populată, comuna Bătrâna (judeţul Hunedoara).

Una din marile probleme ale României fiind că oraşele neavând un plan care să reglementeze, s-au dezvoltat haotic, oraşe precum Braşov, Oradea sau Cluj Napoca mărindu-şi suprajaţa intravilană de trei ori, potrivit datelor INS (1993-2013), infrastructura nu a ţinut pasul, nici străzile, nici reţeaua de alimentare cu apă nu au crescut în general în aceeaşi măsură.
În Bucureşti suprafaţa intravilană (1993-2013) a crescut 56%, iar suprafaţa verde a scăzut cu 6,8%.

Timişoara a înregistrat creşteri la suprafaţa intravilană, lungimea străzilor, suprafaţa spaţiilor verzi, dar şi lungimea reţelei de alimentare cu apă.

La Iaşi suprafaţa intravilană a crescut cu 94%, dar şi spaţiile verzi s-au mărit cu 50%. Lungimea străzilor a rămas aproape neschimbată (creştere de 0,8%), iar lungimea reţelei de alimentare cu apă a scăzut cu 5,2%.

Studii care se referă la calitatea vieţii, folosind indicatori ca rata infracţionalităţii, poluare, calitatea serviciilor sanitare, preţuri imobiliare sau puterea de cumpărare, au relevat că în România oraşul Cluj Napoca este cel mai bine situat din oraşele luate în calcul, fiind pe locul 53 în lume, peste metropole precum Ankara (61), Budapesta (67), Milano (69). În acest clasament următorul oraş din România este Bucureşti aflat pe locul 74.

În ceea ce priveşte sărăcia avem cinci regiuni aflate printre cele mai sărace din Uniunea Eropeană, exceptând Ilfov

Bucureşti, Vest şi Centru. Potrivit Eurostat, Regiunea Sud-Est este foarte aproape de a ieşi din categoria în care PIB pe cap de locuitor, calculat la paritatea puterii de cumpărare, este sub 50% din media UE.
Cea mai săracă regiune este Nord-Est, la numai 34% din media europeană, urmată de Sud-Vest Oltenia, cu 41%, Sud-Muntenia, cu 43%, şi Nord-Vest, cu 48%.

PENTRU CONFORMITATE

Articolul la care am făcut referire se numeşte:

„Oraşul unde se trăieşte cel mai bine in România”,

îl are ca autor pe:

Florin Casota

este publicat pe:

businessmagazin.ro

De la noul proiredentism maghiar a lui Sabin Gherman, la petiția pentru autonomia „Ținutului Secuiesc” desfiinţată de Curtea de Apel din Târgu Mureş

SABIN GHERMAN a devenit un promotor al iredentismului maghiar

SABIN GHERMAN  mai nou promotor al iredentismului maghiar în Transilvania

SABIN GHERMAN mai nou promotor al iredentismului maghiar în Transilvania

Pe Sabin Gherman îl admiram nu demult pentru ideile lui legate de autonomia economică a regiunilor României. Da, îl admiram până să devină un promotor al iredentismului maghiar.

Ideea era că ar trebui ca mai mulți bani să rămână acolo unde se produc. Nimic rău în asta. Regiunile care s-ar dezvolta mai rapid le-ar trage după ele și pe celelalte.

De aici şi până la autonomia sub care se ascunt intenţii de independenţă este o cale ca de la cer la pământ.

Nu demult, în una din emisiunile unde vorbeşte singur cita pe cineva care i-a transmis un mesaj în care era şi o poză din Ungaria. În poză se vedeau trei drapele. Cel al Uniunii Europene, al Ungariei şi al Românie …Intenţia lui vădită era să le dea peste nas celor care se opresc atunci când vone vorba de drepturile minorităţii maghiare.

Deci în ungaria nu se supără nimeni că flutură drapelul României…

Interesantă abordare, probabil explicabilă doar prin faptul că astfel cecurile lui de salariu sunt tot mai grăsulii deşi ratingul emisiunii nu prea par a justifica existenţa ei.

Ce se face Gherman că nu vede ? … multe.

De exemplu că şi prin aşazisul Ţinut Secuiesc există trei drapele, cel al Ţinutului Secuiesc, al Ungariei şi al Uniunii Europene, uneori al Ungariei Mari, stat care e mort şi îngropat, fără rapelul României …

Ce mai uită Gherman … îi uită pe cei de prin locutile lui natale care au trebuit să îşi maghiarizeze numele …

Nu demult lideri ai UDMR îşi permiteau să se arate ofensaţi de arborarea drapelului românesc de Ziua Drapelului în interiorul unei unităţi a armatei române aflate la Sfântu Gheorghe… De asta nu a comentat nimic Gherman. Deh, s-o fi temut că şeful televiziunii îl pune pe liber.

Ce nu ştie Sabim Gherman este impactul pe care îl are asupra ungurilor cu minţile vraişte. De exemplu într-o postare pe care o făceam pe Facebook pe 19 iunie 2015 puneam nişte poze cu nişte copii şi scriam „Aţi văzut Românaşi mai frumoşi?” Atât … a doua zi primesc pe privat un comentariu extrem de enervat sun partea cuiva cu nume maghiar care îmi cerea imperativ să şterg acele poze deoarece sunt jignitoare deoarece în Ardeal nu trăiesc şi MAGIARI ŞI SAXONI …  Da, copii românilor sunt o jignire pentru fanii lui Sabin Gherman… mişto.

Cele şapte poze de care e vorba  se pot vedea în galeria foto, cea de a opta fiind fotocopia postării respective… Probabil nu peste mult va trebui să le cerem voie şi pentru a vorbi româneşte cum era în vremea ocupaţiei când trebuia să îţi Maghiarizezi numele pentru a avea drepturi.

Ce nu ştie Gherman de asemenea, este că aceea ce este tradus în Româneşte ca „autonomie” de fapt numit în restul limbilor pământului „independenţă” inclusiv în propaganda maghiară pentru susţinerea acelei inepte petiţii pentru autonomie comise de Consiliul Local Miercurea Ciuc (vezi foto).

Autonomie - independenţă

Ce nu mai ştie Gherman?

Că de fapt Ţinutul Secuiesc, sau Szekely Land-ul pe care îl vor ungurii mau conţine şi un alt teritoriu în afară de ceele trei judeţe, Harhita, Covasta şi Mureş. Mai conţine un teritoriu din zona comunei Unirea din judeţul Alba.

În zona cuprinsă în acea hartă nu există nici o localitate majoritar magiară, ba mai mult, există sate unde niciodată nu a trăit vre-un ungur.

9

Din fericire Curtea de Apel din Târgu Mureş desfiinţează petiţia comisă prin  Hotărârea Consiliului Local Miercurea Ciuc.

Şi este normal să fie aşa deoarece la Articolul 1 Statul român,  la alin (1) scrie:  „România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.”

Articolul neputând fi desfiinţat prin nici un fel de revizuire a Constituţiei datorită articolului  152 LIMITELE REVIZUIRII care la alin (1) scrie:

„ Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.”

Voceatransilvaniei.ro  publică pe 2 Iulie:

Decizie definitivă! Petiția pentru autonomia „Ținutului Secuiesc” a fost desființată de instanță 

Hotărârea Consiliului Local Miercurea Ciuc prin care s-a adoptat o petiţie în care se solicită crearea unei regiuni administrative autonome, denumită ‘ţinutul secuiesc’, a fost anulată definitiv de Curtea de Apel Târgu Mureş, care a respins recursul autorităţii locale şi a menţinut sentinţa magistraţilor Tribunalului Harghita, transmite Agerpres.

Hotărârea Consiliului Local Miercurea Ciuc a fost atacată în instanţa de contencios administrativ de prefectul judeţului, Andrei Jean Adrian, pe motiv că aceasta încalcă Constituţia şi legile ţării, acţiunea fiind admisă de Tribunalul Harghita. În decizia prin care au admis acţiunea în contencios administrativ a prefectului, magistraţii Tribunalului Harghita au susţinut faptul că hotărârea Consiliului Local Miercurea Ciuc nu a fost emisă pe baza legii şi contravine Constituţiei României, întrucât revizuirea oricăror dispoziţii constituţionale poate fi iniţiată de preşedintele României, la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul parlamentarilor, precum şi de cel puţin 500 de mii de cetăţeni cu drept de vot.

Magistraţii Tribunalului Harghita au mai arătat că propunerea privind statutul de autonomie a ţinutului secuiesc a fost avizată negativ de Consiliul Legislativ, ‘întrucât viza crearea unei entităţi statale distinct, paralelă cu statul naţional unitar român, ceea ce contravine Constituţiei’.

Sentinţa Tribunalului Harghita a fost atacată cu recurs al Curtea de Apel Târgu Mureş, care a respins acţiunea Consiliului Local şi a anulat definitiv hotărârea adoptată de acesta.

În decizia magistraţilor se arată, printre altele, că CL Miercurea Ciuc ‘a ales să ignore aria de competenţă şi a adoptat un act care vizează demersuri şi solicitări concrete ce tind să stabilească regimul teritorial-administrativ al populaţiei din 153 de localităţi, din care doar 68 se află în Harghita, celelalte fiind situate în judeţele Mureş şi Covasna’. Referitor la nelegalitatea hotărârii Consilului Local Miercurea Ciuc, Curtea de Apel a avut în vedere şi respingerea de către Comisia Europeană a două cereri de înregistrare a unor iniţiative cetăţeneşti, al cărui obiect îl constituia înfiinţarea de regiuni după criterii etnice.

Referitor la nelegalitatea HCL Miercurea Ciuc, nr. 127/2014, Curtea are în vedere respingerea , de către Comisia Europeană, a două cereri de înregistrare a unor iniţiative cetăţeneşti, al căror obiect îl constituia înfiinţarea de regiuni după criterii etnce -prin Decizia C(2013) 4875 final, din 25 iulie 2013 fiind respinsă cererea de înregistrare a iniţiativei cetăţeneşti depuse de Consiliul Naţional Secuiesc cu titlul ‘Politica de coeziune pentru egalitatea regiunilor şi pentru sustenabilitatea culturilor regionale’ , iar prin Decizia C (2013) 5969 final din 13 septembrie 2013 a fost respinsă cererea de înregistrare a iniţiativei cetăţeneşti depuse de Hans Heinrich Hansen şi Kelemen Hunor, cu titlul ‘Minority Safe-Pack- un million de semnături pentru diversitate în Europa’ – precum şi, în acelaşi sens, respingerea de către Plenul Senatului, în şedinţa din 25 septembrie 2012, a propunerii legislative privind Statutul de autonomie a Ţinutului Secuiesc”, se precizează în motivarea Curţii de Apel Târgu Mureş, a cărei hotărâre este definitivă.

Prefectul judeţului Harghita, Adrian Jean Andrei, a declarat că toate demersurile autorităţilor locale, care încalcă legile ţării şi Constituţia României, vor fi atacate în instanţă şi consideră că în urma adoptării acestei hotărâri definitive de către Curtea de Apel Târgu Mureş există o practică judiciară şi orice demers prin acte administrative de acest gen, respectiv hotărâri de consiliu local, va fi respins din start.

Prin această decizie a Curţii de Apel ne aflăm în faţa autorităţii de lucru judecat şi a practicii judiciare, motiv pentru care orice demers prin acte administrative, care va avea ca obiect această temă, va fi respins din start”, a declarat prefectul Harghitei.

Potrivit datelor puse la dispoziţie de Instituţia Prefectului, 35 de autorităţi publice locale din Harghita au adoptat o astfel de hotărâre, toate fiind atacate în contecios administrativ de prefectul Adrian Jean Andrei. În 30 de cazuri, instanţa de fond a admis acţiunea prefectului, iar în cinci cazuri procesele se află pe rol. Cinci dintre sentinţele adoptate de instanţa de fond au fost atacate cu recurs de consiliile locale.

Sursa: Voceatransilvaniei.ro

Unii spun că dorinţa de autodeterminare a minorităţii maghiare  din Transilvania e ceva normal. O fi, dar asta nu înseamnă independenţă faţă de statul român.

Şi ce nu ştie pare a nu şti Gherman este că propaganda iredentistă maghiară pe care pare a o susţine publică hărţi în care pasul doi de independenţă cuprinde întreaga Transilvanie formată din judeţele Sălaj, Bistriţa-Năsăud, Cluj, Alba, Mureş, Hunedoara, Sibiu, Braşov, Covasna,  Harghita.

Culmea este că au trecut la publicarea de hărţi în limba română … nu înţeleg de ce … probabil pentru a legitima inepţiile pe care le promovează…

TRANSILVANIA

Culmea e că de la Bucureşti aceste chestiuni par ceva de prea departe ca să fie luate în seamă. Din dorinţa de a avea sprijinul UDMR, formaţiunea politică ilegală maghiară, UDMR, politicienii  români tac ca dânsul în iarbă în timp ce de la Budapesta se simte tot mai agresivă implicarea în dezmembrarea României.

De la o vreme sintagma „amestec în treburile interne ale României” este ridicilizată deşi nu e altceva decât încălcarea suveraniţăţii.

Voci cu greutate de la Budapesta îşi permit cu o nesimţire absolut inacceptabilă să se amestece în regionalizarea României…

Agerpres.ro scrie că:

Ungaria dicteaza Romaniei pe tema regionalizarii. Vicepremierul Zsolt Semjen: “Tinutul Secuiesc” este o chestiune de viata si de moarte pentru maghiari

Vicepremierul ungar Zsolt Semjen

Vicepremierul ungar Zsolt Semjen

Recent propusa împărţire pe regiuni a României va reprezenta o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice a ţării, a declarat joi vicepremierul ungar Zsolt Semjen pe postul public de televiziune ungar, citat de MTI.

Aranjamentul propus reprezintă o ameninţare serioasă pentru supravieţuirea etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania, a subliniat Semjen, care este şi ministru pentru politica naţională a Ungariei.

Zsolt Semjen a menţionat că în trecut au mai circulat planuri similare şi că este greu de spus, în actualele circumstanţe politice ‘furtunoase’, cât de serioase sunt aceste planuri. ‘Pentru etnicii maghiari este o chestiune de viaţă şi de moarte ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele cu populaţie maghiară să rămână unite’, a spus Semjen. ‘România şi-a asumat chiar obligaţii internaţionale să nu-şi schimbe cu forţa harta etnică’, a adăugat el.

Vicepremierul ungar a afirmat de asemenea că noua propunere de împărţire administrativă evocă amintirea neplăcută a măsurilor antimaghiare din perioada lui Ceauşescu, când a fost desfiinţată regiunea autonomă Mureş (infiintata de URSS – nota red.).

Poziţia Ungariei este că, dacă schimbările anunţate vor fi puse în practică, ‘realitatea’ Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, a notat oficialul ungar.

Acesta a mai remarcat că, dacă va avea loc fuzionarea judeţelor propusă de PD-L, aflat la guvernare în România, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative va scădea dramatic. 

Sursa: Agerpres.ro

Cling, cling, cling … cristalin clinchet de cătuşe începe să se-audă

18 noiembrie 2014 Lasă un comentariu

Se apropie iarna … în vieţile oamenilor începe să se audă „cling, cling” …

Pentru unii se aud clinchete cristaline de clopoţei de Crăciun, pentru alţii, clinchet dur de cătuşe …

Ecaterina Andronescu

Comisia juridică a Senatului a aprobat urmărirea penală a Ecaterinei Andronescu şi a lui Şerban Mihăilescu

Senatorii din comisia juridică au aprobat astăzi solicitarea Parchetului General privind urmărirea penală a senatorilor PSD Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu, acuzaţi de corupţie în Dosarul Microsoft.

UPDATE 16.26: Comisia juridică a Senatului a avizat favorabil anchetarea social-democraţilor Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu. Decizia finală va fi luată în plen, prin vot secret.

„Comisia, cu majoritate de voturi, a avizat favorabil solicitarea Parchetului. Vom trimite către Plenul Senatului raport de admitere asupra cererii de începere a urmăririi penale pentru cei doi colegi senatori'” a anunţat preşedintele Comisiei juridice, Cătălin Boboc, citat de Agerpres.

Raportul ar putea să intre pe ordinea de zi a plenului de marţi.

Potrivit unor surse, raportul a avut 8 voturi pentru, unul împotrivă şi o abţinere.

PSD blocase o decizie în cazul celor doi, în plină campanie electorală. Raportul Comisiei juridice va fi trimis plenului, care se pronunţă prin vot secret.

În acelaşi dosar este deja urmărit penal şi liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autor: Roxana Preda

Sursa: evz.ro

MASACRU în Parlament: Ecaterina Andronescu și Şerban Mihăilescu pot fi urmăriți penal. Undă verde pentru ARESTAREA lui Ion Diniță, Ioan Adam și Mircea Roșca. Majoritatea PSD a făcut tema dictată de profesorul Iohannis

UPDATE 19.17. Cererea ministrului Justiţiei privind percheziţia domiciliară, reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului PNL Mircea Roşca a fost aprobată de Camera Deputaților, cu 220 de voturi pentru și 65 împotrivă.

Liberalul Mircea Roşca a cerut plenului Camerei Deputaţilor să-i ridice imunitatea, susţinând că este nevinovat şi „o victimă a contextului politic”.

„Rămân consecvent şi nu m-a obligat nimeni şi nu mi-a cerut-o nimeni, fac politică de 16 ani în PNL şi nu o să permit niciodată nimănui să-mi dea vreodată un ordin şi să-mi spună ce să fac cu judecata mea şi cu decizia mea. Este o decizie personală şi o menţin în continuare. (…) Cer Camerei Deputaţilor să mi se ridice imunitatea, sunt total nevinovat, este o dramă ce mi se întâmplă şi din păcate sunt o victimă a contextului politic”, a declarat Roşca în plen.

UPDATE 18.35. Deputații au votat pentru arestarea lui Ioan Adam cu 248 de voturi pentru și 63 împotriva.

UPDATE 18.10. Votul privind cererea ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputatului PSD Ioan Adam a început în plenul Camerei Deputaţilor.

Deputatul PSD Ioan Adam a declarat în apărarea sa în plenul Camerei că nu ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică dacă ar fi cercetat în libertate.

„Nu cred că un om cu trecutul meu ar putea fi un pericol pentru ordinea publică sau că aş putea crea o stare de pericol prin faptul că aş fi cercetat în libertate. Domnilor colegi, nu sunt nici pe departe un pericol pentru ordinea publică, sunt un om care m-am ridicat, am avut statut de magistrat până în 1994, avocat, iar din anul 2002 sunt profesor universitar la Universitatea Transilvania din Braşov. Mi-am dedicat toată viaţa studiului, muncii cu studenţii, activităţii la bară, nu cred că eu, prin activitate şi prin trecutul meu, aş putea prezenta, aşa cum statuează legea, o stare de pericol şi în felul acesta s-ar impune luarea unei măsuri. Eu fac un apel la dvs., să nu ignoraţi persoana pe care o aveţi în faţă, sunt autorul unor cursuri universitare, al unor monografii în materia proprietăţii, am scris cărţi la nivel de tratat”, a spus Adam, înainte de votul dat în plen pe cererea de încuviinţare a arestării preventive în cazul său.

UPDATE 17.35.  Camera Deputaţilor a aprobat cu 274 voturi „pentru” şi 55 „împotrivă”, cererea de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Ion Diniţă.

UPDATE 16.55. Deputații votează cererea ministrului Justiţiei privind încuviinţarea arestării preventive a deputatului PC Ion Diniţă.  Votul este secret cu bile, iar liderii grupurilor PSD, PNL şi PDL au anunţat că deputaţii lor vor vota cu bilele la vedere.

UPDATE 16.50. Şedinţa plenului Camerei Deputaţilor în care se discută şi votează cererile ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputaţilor Ioan Adam (PSD), Mircea Roşca (PNL) şi Ion Diniţă (PC) a început.

După ce, în primă fază, au decis, cu 15 voturi pentru și cinci împotrivă, încuviințarea arestării deputatului PSD Ioan Adam, membrii comisiei juridice din Camera Deputaților au făcut o mutare surpriză atunci când s-a ajuns la cazul deputatului liberal Mircea Roșca și au avizat negativ cererea de arestare.

Acuzații reciproce

În privința votului în cazul Roșca, deputații liberali au susținut că parlamentarii PSD au votat împotrivă pentru a crea o diversiune și pentru a promova ideea că PNL își apără corupții. Ei au susținut că au votat „pentru”, Cristina Pocora solicitând vot la vedere. La rândul lor, pesediștii au susținut că liberalii au fost cei care au trădat la vot.

Întrebat dacă deputaţii PSD au votat, în cazul deputatului PNL Mircea Roşca, împotriva cererilor ministrului Justiţiei pentru „a strica imaginea PNL”, aşa cum susţin liberalii, vicepreşedintele comisiei Ciprian Nica a spus că „asta este opinia domniilor lor”.

Plenul trebuie să voteze şi pentru ridicarea imunităţii deputatului Partidului Conservator Ion Diniţă, după ce această decizie a fost amânată de două ori, tot din lipsă de cvorum.

Victor Ponta declara că PSD a înţeles mesajul transmis de electorat şi va vota astăzi pentru încuviinţarea solicitărilor justiţiei şi pentru respingerea definitivă a iniţiativei legislative a PSD privind amnistia şi graţierea. Lidetrul PNL, Klaus Iohannis, îi ceruse premierului convocarea de urgenţă a Parlamentului pentru soluţionarea acestor probleme, cu doar câteva zile înaintea turului decisiv al alegerilor prezidenţiale.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autori: 

Roxana Preda

Ana-Maria Adamoae 

Carmen Vintilă

Alexandra Ciliac

Sursa: evz.ro

Revocări ilegale la CSM?

26 februarie 2013 Lasă un comentariu

Să presupunem că se întâmplă ca în țară să apară anumite proteste… pe la diferite partide. Nu mai doresc ca cineva să facă parte din Parlament. De ce? D-aia…

Parlamentul de adună, votează, de adoua zi, unii dintre parlamentari  își pierd statutul pentru că așa au vrut unii…

Cam așa e și laCSM…

Cristi Danilet și Alina Gica musai să plece. De ce? Pentru că și-au permis să nu fie obedienți față de USL.

Cristi Danileț, Alina Ghica

Cristi Danileț, Alina Ghica

Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica au fost revocaţi din CSM

Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”. Judecătoarea Alina Ghica a fost revocată din funcţia de membru al CSM cu 11 voturi „pentru” şi şapte „împotrivă”. Magistraţii de la mai multe judecătorii din ţară au suspendat şedinţele de judecată, ca urmare a „pasivităţii” manifestate de Plenul CSM cu privire la solicitările de revocare din funcţia de membru al CSM a judecătorilor Cristi Danileţ şi Alina Ghica.

UPDATE 13:30 – Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”. Judecătoarea Alina Ghica a fost revocată din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 11 voturi „pentru” şi şapte „împotrivă”.

Întrebat cum comentează decizia membrilor CSM, Cristi Danileţ a răspuns: „Sunt profund deszamăgit”.

Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica au ieşit din sala de şedinţă a CSM, însă au lăsat buletinele de vot cu opţiunile lor pe masă.

Judecătoarea Alina Ghica a votat înpotriva revocării din CSM a lui Cristi Danileţ.

Judecătorul Cristi Danileţ a votat împotriva revocării din CSM a Alinei Ghica.

Este pentru prima dată când membrii CSM sunt revocaţi din funcţia deţinută în Consiliu ca urmare a solicitărilor trimsie de adunările generale ale judecătorilor.

O parte a magistraţilor din Sibiu au intrat cu întârziere în sălile de judecată

O parte dintre magistraţii de la Tribunalul Sibiu şi Judecătoria Sibiu au decis să înceapă şedinţele de judecată cu o jumătate de oră mai târziu, respectiv la ora 9.30, „în semn de protest faţă de refuzul Consiliului Superior al Magistraturii de a-i revoca din funcţie pe Alina Ghica şi Cristi Danileţ”.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Tribunalului Sibiu, Cornelia Prundaru, la nivelul instituţiei nu s-a luat o decizie unitară privind intrarea cu întârziere în săile de judecată.

„A rămas la latitudinea fiecărui judecător dacă vrea să achieseze sau nu la această formă de protest”, a declarat corespondentului MEDIAFAX Cornelia Prundaru.

Magistraţii Judecătoriei Slatina şi Tribunalului Olt suspendă şedinţele pentru scurt timp

Reprezentanţii Tribunalului Olt spun că întârzierea nu ar trebui să fie mai mare de 15 minute.

„La Tribunalul Olt am convenit să fie suspendate toate şedinţele. Fiecare judecător decide cât va ţine suspendată şedinţa, însă probabil vorbim de 15 minute. Eu, de exemplu, ar fi trebuit să intru în sală la ora 11.00, dar o să intru la 11.15. Ştiu că şi la Judecătoria Slatina şedinţele încep mai târziu din acelaşi motiv”, a declarat judecătorul  Gheorghe Biolan de la Tribunalul Olt.

Activitate suspendată şi la Judecătoria Constanţa

În urma solicitării Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), Adunarea Generală a Judecătoriei Constanţa a decis să suspende activitatea instanţelor de judecată, marţi dimineaţă, de la ora 08.30 la ora 09.30.

În schimb, magistraţii Tribunalului Constanţa au votat împotriva suspendării activităţii, astfel că activitatea la această instanţă decurge normal.

„Douăzeci şi nouă de judecători au votat împotrivă, 15 judecători în favoarea unei astfel de acţiuni, iar un judecător s-a abţinut. Restul judecătorilor din cadrul Tribunalului Constanţa nu au putut fi consultaţi din diferite motive”, a precizat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Constanţa, judecător Lucian Lică.

Nici magistraţii Curţii de Apel Constanţa nu şi-au suspendat activitatea, reprezentanţii instituţiei spunând că solicitarea AMR nici măcar nu a fost pusă în discuţie, astfel că şedinţele au loc conform planificării.

Magistraţii Judecătoriei Botoşani au suspendat şedinţele de judecată timp de o oră

Potrivit judecătorului Alina Palancanu, Adunarea Generală a Judecătoriei Botoşani a decis suspendarea cu o oră a şedinţelor de judecată, astfel încât magistraţii de la Judecătorie vor intra în sală la ora 9.30.

„S-a decis suspendarea şedinţelor pentru o oră, în spirit de solidaritate cu Asociaţia Magistraţilor din România”, a spus Palancanu.

Adunarea Generală a Judecătoriei Botoşani a decis, în 14 ianuarie, revocarea din funcţia de membru CSM a lui Cristi Dănileţ.

Magistraţii de la Judecătoria Suceava au suspendat şedinţele de judecată un sfert de oră

Purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Suceava, judecătorul Cătălin Brânză, a declarat că judecătorii acestei instanţe au intrat în şedinţă cu întârziere de un sfert de oră.

„În loc de 8.30 s-a intrat la 8.45”, a spus Brânză, care a precizat că acţiunea judecătorilor este „în legătură cu hotărârea de revocare” din funcţia de membru CSM a judecătorului Cristi Danileţ.

El a reamintit că Adunarea Generală a Judecătoriei Suceava a decis, în 14 ianuarie, revocarea din funcţia de membru CSM a lui Cristi Dănileţ.

Magistraţii Judecătoriei Buzău au suspendat şedinţele de judecată o oră

Potrivit judecătorului Leontin Drăgulescu, magistraţii de la Judecătoria Buzău vor intra cu întâziere în sălile de judecată, în semn de protest faţă de decizia Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la solicitările de revocare din funcţiile de membri CSM a judecătorilor Dănileţ ţi Ghica.

„Ne alăturăm astfel colegilor din ţară pentru a avertiza CSM că e dator să şi îndeplinească atribuţiile, conform legii. În această dimineaţă, vom intra în şedinţe cu o întîrziere de o jumătate de oră, o oră, şi ne alăturăm astfel colegilor din ţară. Sunt două şedinţe de judecată, una penală şi una civilă, astfel că nu va fi multă lume afectată de protestul nostru”, a declarat Drăgulescu.

Magistraţii de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea au suspendat şedinţele de judecată până la ora 10.00

Decizia de a suspenda marţi, până la ora 10.00, şedinţele de judecată a fost luată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

„S-a considerat că pasivitatea manifestată de plenul Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la solicitările de revocare din funcţia de membru al Consiliului a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ şi a doamnei judecător Alina Nicoleta Ghica nu poate fi justificată rezonabil în condiţiile în care lege prevede un termen de 15 zile în care Plenul trebuie să ia act de voinţa eprimată de judecători”, se arată într-un comunicat de presă al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea remisă marţi agenţiei MEDIAFAX.

Totodată, instanţa a apreciat că o astfel de atitudine nu corespunde „unei oneste îndepliniri a misiunii încredinţate fiecărui membru prin alegerea sa în Consiliu”, existând riscul unei noi amânări, „impunându-se astfel o atitudine legală de protest public faţă de impresia lăsată unui observator obiectiv în sensul minimalizării inacceptabile a actului ferm de voinţă exprimat de judecători într-o procedură expres prevăzută de lege”.

De asemenea, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a dispus ca, după finalizarea şedinţei Plenului CSM care are loc marţi, să fie făcută o nouă analiză a situaţiei existente şi o nouă evaluare a atitudinii care „se impune a fi asumată”.

Marţi, Plenul CSM ia în discuţie alegerea vicepreşedintelui forului şi deciziile de revocare a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ din funcţiile de membru al Consiliului.

Asociaţia Magistraţilor din România a cerut, vineri, judecătorilor să-şi suspende şedinţele marţi, de la ora ora 8.30, când Plenul CSM discută revocarea judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ din Consiliu, dată fiind „atitudinea de neacceptat” a Consiliului de tergiversare a revocării celor doi.

Totodată, AMR a atras atenţia că în situaţia în care nu se va da eficienţă voinţei exprimate de judecătorii ce au înţeles să retragă mandatul de încredere pentru cei doi membri aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii, îşi rezervă dreptul de a formula de îndată plângere penală împotriva tuturor membrilor CSM, pentru abuz în serviciu.

Într-o scrisoare deschisă către judecători şi procurori, Asociaţia Magistraţilor din România arăta că „ia act cu îngrijorare de tergiversarea procedurii de revocare din funcţie a membrilor aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii – Alina Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, ca urmare a sesizărilor adunărilor generale ale judecătorilor curţilor de apel şi judecătoriilor”.

„Nu înţelegem să fim părtaşi la prelungirea, de către Consiliul Superior al Magistraturii, a aplicării dispoziţiilor art. 55 alin. 9 din Legea nr. 317/2004, prin diverse tertipuri, printre care şi sesizarea Comisiei nr. 2, sens în care am hotărât să ne exprimăm poziţia fermă în cadrul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, neparticipând la activitatea în comisiile ce au doar un rol consultativ”, preciza AMR.

Asociaţia a atras atenţia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii că interpretarea legii în funcţie de interesele de moment ale unuia sau altuia produce
reverberaţii negative în percepţia publicului asupra sistemului judiciar.

„Constatăm cu regret că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, format din 19 membri, se află în imposibilitatea voită de a lua act, în termen de 15 zile şi, de a dispune revocarea celor doi judecători, ignorând dispoziţiile legale şi voinţa exprimată de peste 1.600 judecători, care au hotărât într-un termen mai scurt revocarea judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ. Dată fiind atitudinea de neacceptat a Consiliului Superior al Magistraturii faţă de colegii judecători, care au hotărât revocarea, şi având în vedere dispoziţiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, potrivit cărora membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului, solicităm tuturor magistraţilor solidaritate, prin suspendarea şedinţelor de judecată pe perioada desfăşurării şedinţei de plen, în data de 26 februarie 2013, ora 8.30 când figurează înscrisă pe ordinea de zi revocarea celor doi membri, pentru a avea posibilitatea de a urmări modul în care este respectată voinţa judecătorilor”, se mai arată în scrisoarea deschisă.

În 15 februarie, Asociaţia Magistraţilor din România a dat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, căruia îi cere pronunţarea de îndată a unei hotărâri de revocare din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, în condiţiile în care adunările generale ale judecătorilor au votat pentru îndepărtarea lor.

Asociaţia Magistraţilor din România a cerut, imediat, Consiliul Superior al Magistraturii să pună capăt încercărilor de tergiversare a finalizării procedurii de revocare a membrilor aleşi Alina Nicoleta Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, întrucât nu este în puterea acestei instituţii să cenzureze votul exprimat de judecători, dispoziţiile art. 55 alin. 9 din Legea 317/2004 fiind imperative.

„Având în vedere sfidarea dispoziţiilor legale şi nesocotirea votului exprimat de peste 1600 de judecători de către Consiliul Superior al Magistraturii, care, în şedinţa de Plen din data de 13 februarie 2013, a luat decizia de a trimite Comisiei nr. 2 solicitările Curţii de Apel Cluj şi a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea formulate în vederea dispunerii revocării din funcţie a membrilor săi aleşi Alina Nicoleta Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, împreună cu punctul de vedere întocmit de Direcţia legislaţie, documentare şi contencios, Asociaţia Magistraţilor din România a înregistrat astăzi, 15 februarie 2013, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. 1309/2/2013, o acţiune prin care solicită obligarea Consiliul Superior al Magistraturii să pronunţe de îndată o hotărâre de revocare din funcţie a celor doi membri”, se arată într-un comunicat al AMR.

Cererea a fost înregistrată după ce, separat, s-a formulat o altă solicitare, în temeiul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, adresată Consiliul Superior al Magistraturii, reprezentând procedura prealabilă.

Asociaţia Magistraţilor din România a afirmat că este alături de toate adunările generale de la nivelul instanţelor care au declanşat şi continuat procedura de revocare a celor doi membri CSM, spunând că acţionează, în numele membrilor săi, pentru reintrarea în legalitate şi respectarea legii de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Şi Uniunea Naţională a Judecătorilor (UNJR) din România a acuzat Consiliul Superior al Magistraturii de încălcarea gravă a legii prin amânarea luării unei decizii privind revocarea din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, precizând că termenul de 15 zile prevăzut de lege este „imperativ” şi atrăgând, totodată, atenţia asupra votului membrilor Consiliului referitor la decizia de amânare.

În urma deliberărilor din şedinţa din 13 februarie pe punctul referitor la luarea unei decizii pe revocarea celor doi judecători, preşedintele CSM, procuroarea Oana Schmidt Hăineală, a anunţat că se amână discutarea deciziilor adunărilor generale privindu-i pe Alina Ghica şi Cristi Danileţ, voturile membrilor în acest sens fiind de 11 „pentru” şi şase „împotrivă”.

Numărul voturilor anunţate relevă faptul că judecătorii Ghica şi Danileţ au votat într-o cauză favorabilă lor, ei fiind în conflict de interese, afirmă jurişti, punct de vedere susţinut şi de UNJR, care a cerut CSM „să facă publică structura votului”.

La şedinţa din urmă cu două săptămâni s-a pus în discuţie ca centralizatoarele voturilor să fie verificate de o comisie a CSM. Trei membri ai CSM, unul dintre ei fiind Horaţius Dumbravă, fost preşedinte al Consiliului, s-au opus public acestui demers, susţinând că o comisie nu poate analiza legalitatea procedurii adunărilor generale ale judecătorilor din Judecătorii şi Curţi de Apel, care au votat în majoritate revocarea judecătorilor Danileţ şi Ghica.
Voturile împotrivă au fost cele ale lui Horaţius Dumbravă (vot pe care şi l-a anunţat înainte de a intra Plenul CSM în deliberare-n.r.), Adrian Neacșu, Alexandru Şerban, Mircea Aron, Mona-Lisa Neagoe şi Elena Hach.

Alina Ghica şi Cristi Danileţ îşi depuseseră candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al CSM în 4 ianuarie 2013, după alegerea Oanei Schmidt Hăineală ca preşedinte al Consiliului, ulterior împotriva lor adunările generale ale judecătorilor de la curţile de apel şi Judecătorii declanşând proceduri de revocare din CSM, nemulţumiţi de prestaţiile lor în CSM, dar şi pentru că, prin voturile lor, „au ajutat” ca un procuror să devină şef al justiţiei.

Acţiunea privind revocarea constituie cea mai amplă formă de protest a magistraţilor faţă de membri ai Consiliului.

Autor:  Livia Ispas

Sursa: mediafax.ro

Danileţ: Procedura revocării mele din CSM s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale

Cristi Danileţ

Cristi Danileţ

Cristi Danileţ a susţinut, marţi, că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu poate decât să respingă solicitarea de revocare a lui din funcţia de membru ales al CSM, arătând că procedura privind revocarea sa care a avut loc la judecătorii s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale.

La începutul şedinţei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanţii Asociaţiei Magistraţilor din România au cerut ca punctul de pe ordinea de zi privind revocarea judecătorilor Cristi Danileţ şi Alina Ghica să fie discutat cu prioritate, solicitarea fiind admisă de preşedintele CSM.

Astfel, şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a început cu discutarea revocării din funcţie a celor doi judecători.

Primul care a prezentat un punct de vedere a fost Cristi Danileţ, el susţinând în faţa membrilor Plenului CSM că procedura privind revocarea sa din funcţie s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale, astfel că nu poate fi decât respinsă solicitarea.

El a invocat ca argumente numărul insuficient de hotărâri ale judecătoriilor pentru revocarea sa şi faptul că în unele cazuri hotărârile Adunărilor Generale ale judecătorilor au fost nelegale. Daniel a mai spus că în sesizările de revocare trimise CSM de către judecătorii trebuiau prezentate faptele de care este acuzat şi atribuţiile încălcate de el ca membru al CSM.

Judecătorul Danileţ a invocat mai multe dispoziţii legale, susţinând că CSM nu este sesizat legal cu privire la revocarea sa din funcţie.

Sursa: mediafax.ro

Lidia Mitchievici, făcută grămadă de blondă ce e…

7 aprilie 2011 15 comentarii

Azi, „Breaking news” la Realitatea TV: hold up la o bancă din București. Imediat a fost chemată în platou „criminalista” criminal de blondă a canalului, ați ghicit: Lidia Mitchievici, fostă Popeangă, cea bănuită pe nedrept că-i jurnalistă. Deh, lume rea care urăște blondele blânde… Ca Lidia, de pildă: blajină și permanent surâzătoare, semn că unicul neuron se află într-o perpetuă vacanță.

Ia uitați, ce frumos ne-a vorbit ea azi, despre criza mondială, foametea românească și un dublu asasinat:

„Într-adevăr, în perioada de criză financiară economică mondială și iată, restrânsă acum la România, pentru că celelalte state din Europa au ieșit din această criză, România este supusă atacurilor de orice fel.”

Pentru cei mai grei de cap decât Lidia, dacă există: suntem într-o perioadă de criză mondială, „restrânsă” doar la țara noastră, pentru că statele din Europa au ieșit din ea. Nu din Europa, ci din această criză mondială românească, putem zice, din cauza căreia, țara noastră este atacată în toate felurile posibile.

Mai departe.

„Infracțiunile au crescut în perioada de foamete și iată și cele asupra caselor de schimb, atacurile asupra caselor de schimb, asupra băncilor. Ați dat exemplul de la Cluj, asupra băncii și am văzut de curând imagini în care atacatorii au reușit să ia acei bani și cum au pus la pământ personalul găsit acolo. Ne aducem aminte și de dublul asasinat din Brașov, de la casa de schimb, de fapt, nu-i dublu, de fapt, o persoană a fost omorâtă, iar cealaltă știm că a rămas fără un ochi.”

Lidia dragă, nu fi blondă! Este vorba de numărul de morți nu de neuronul tău. Ăla, știm, e doar unul. La Brașov, atacul armat de la casa de schimb s-a soldat cu două persoane omorâte, prin urmare, îl putem numi „dublu asasinat”. Iar suspecții sunt tot doi: 1. „Glaucom” care suferea de „Gorbunov” și 2. Gribenco prins la Norvegia din Ploiești. Vrăjitoarea.

%d blogeri au apreciat: