Arhiva

Posts Tagged ‘Călin Popescu Tăriceanu’

CRISTINA PRUNĂ: ” … Renate Weber execută ordinele primite de la cel care a pus-o în funcție – Călin Popescu Tăriceanu, cu sprijinul PSD.”

20 iunie 2020 Lasă un comentariu
Renate Weber

Renate Weber

Niciodată nu am înțeles de ce Avocatul Poporului se numește așa. Faptul că ocupantul acestei funcții este plătit regește ne arată că este o funcție importantă… Teoretic ar trebui să reprezinte interesele poporului. Asta ar fi posibil dacă ar fi ales de popor. 

Doar că, titularul acestei funcții este numit de cineva aflat temporar la putere, funcția fiind una care se negociază când se crează o alianță de guvernare. Evident că Avocatul Poporului nu are legătură cu poporul ci cu cel care l-a pus acolo.

Acum locul este ocupat de Renate Weber, extrem de loială lui Călin Popescu Tăriceanu, fiind de fapt arma liderului suprem al ALDE în lupta pentru blocarea impozitării pensiilor speciale. 

Cristina Prună

Cristina Prună

Cristina Prună, deputat USR, afirmă asta cu subiect și predicat. Ea spune într-o postare pe Facebook făcută la 19 iunie că: „Renate Weber execută ordinele primite de la cel care a pus-o în funcție – Călin Popescu Tăriceanu, cu sprijinul PSD”

”Culmea ipocriziei!

Avocatul Poporului a atacat la Curtea Constituțională legea care prevede impozitarea pensiilor speciale. După ce ALDE a votat în mod ipocrit un proiect cu vicii de procedură, i-a dat apoi directivă Avocatului Poporului să o atace la CCR.

Pentru că Renate Weber execută ordinele primite de la cel care a pus-o în funcție – Călin Popescu Tăriceanu, cu sprijinul PSD.

Adevărul este că vechile partide, care au introdus pensiile speciale, NU vor să le taie. Vor doar să-i păcălească pe români. Lucru pe care USR l-a spus răspicat, ieri, în Parlament.

Asta ca să înțelegeți concret ce o determină pe Renate Weber să apere “discriminările” create de legea impozitării pensiilor speciale. Renate Weber nu este Avocatul Poporului, este Avocatul Privilegiaților.
Rușine!” scrie Cristina Prună pe contul său de Facebook.

Infractorii din Oranizația Infracțională PSD&ALDE au confirmat: TĂRICEANU ESTE UN INFRACTOR

4 iunie 2019 Lasă un comentariu
   Mulțumim din suflet infractorilor din Organizația Infracțională PSD&ALDE pentru votul lor care a blocat ridicarea Imunității lui CĂLIN POPESCU TĂRICEANU.
     După ce au văzut probele de la dosar, acest vot a arătat că Tariceanu nu avea nici o șansă în fața unui judecător.
Votul lor ne-a adus confirmarea faptului că Tăriceanu este un infractor ordinar.
Încă odată:
MULȚUMIM PENTRU CONFIRMARE !

Lui Tăriceanu i s-a sculat cavalerismul (și mârlănia)

5 martie 2019 Un comentariu

MOTTO: Când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om îi ia mai întâi mințile.

Acum câteva zile Călin Popescu Tăriceanu, aflându-se într-un studio de televiziune, întrebat fiind dacă va candida la alegerile prezidențiale a început să se fandosească precum fata mare dusă la bordel. Zicea că se mai gândește, că el de fapt ar vrea ca românii să fie uniți. Suna de parcă ar fi spus că vrea ca țara asta să fie ca o poză cu pisicuțe împopoțonate cu floricele și cu sunet de viori.

Aproape uluitor este faptul că nici o secundă nu s-a gândit că poate ruptura tot mai adâncă dintre diferite categorii i s-ar putea datora și lui ca și celorlalți infractori care au pus mâna pe țara asta. Zecile sau sutele de mii de oameni care ies periodic în stradă și spun că vor o țară normală fiind dovada vie că el și cei cu care s-a încârdășit doresc să arunce România în mizeria pestilențială comunistoidă care nu are nici o treabă cu Europa. 

În sclifoseala lui de Fante al Democrației Elevate, Tăriceanu a început să se vadă pe sine și un fel de cavaler în armură strălucitoare, apărător al fecioarelor neprihănite făcute poștă de balaurii cei răi.

El s-a apucat să îi muștruluiască pe tinerii de la USR care, fără moral și fără prințip au sărit ca hultanii asupra Silfidei de Videle. Doar că, onorantul cavalerism i-a fost pulverizat de mârlănia orfelinului crescut de turnătorul la Secu, Dan Amedeo Lăzărescu, rostogolind una din multele imbecilisme fătate de mintea celui care i-a scris discursul Veoricăi. Jegul suprem al infectei ALDe a spus că Raluca Turcan nu va mai scăpa de apelativul „vipera”. 

„Ieri (luni – n.r.) am asistat la cel mai jalnic spectacol din Parlamentul României de după 1989. Doamna prim-ministru a prezentat plenului Camerei Deputaţilor concluziile Guvernului cu privire la aşa-zisa “ordonanţă pe lăcomie” (OUG 114) după consultările cu reprezentanţii mediului de afaceri. Demersul doamnei prim-ministru face parte din relaţionarea normală dintre executiv şi legislativ şi ar fi trebuit să fie apreciat de toţi colegii parlamentari, de oricare parte a baricadei ar fi! Nu putem pretinde ca toţi să fie de acord cu ceea ce spune Guvernul sau coaliţia de guvernare – acesta este farmecul democraţiei, nu? – dar nu este o soluţie să aduci maidanul şi mahalaua în Parlamentul României”, a postat marți Călin Popescu Tăriceanu, pe Facebook.

Să te apuce cufureala de emoție nu alta …

Cum se întâmplă cu caracterele infecte atunci când simt aroma de rahat care se aruncă asupra prăzii să nu care cumva să piardă momentul de a se înfrupta, Tăriceanu, neobservând că fiecare literă conturează gunoiul care îi populează întunericul din mintea sa a sărit la cei din USR care au avut curajul să nu aplaude inepțiile recitate de Veorika Vasilika:

„Nu mai am, de multă vreme, aşteptări de la mai tinerii colegi din USR să înţeleagă ce înseamnă decenţa şi toleranţa în politică, dar am fost surprins de faptul că PNL, partidul pluralismului politic şi al dreptului la liberă exprimare, s-a alăturat foarte natural huiduielilor şi înjurăturilor useriste! Pe semne goana după voturi te îndeamnă să faci orice!”, a continuat Tăriceanu pe Facebook.

În continuare, susținând că atitudinea PNL şi USR divizează societatea românească, bineînțeles, pentru că aceștia refuză să participe la orgia de asasinare a Justiției mioritice întreprinsă de ministrul Slugărel în vederea salvării stăpânului său de pușcărie.

„Oameni buni, a diviza societatea românească este cel mai dăunător lucru pe care-l puteţi face! Dacă speraţi că săparea de tranşee va aduce mai multe voturi decât clădirea de poduri, vă înşelaţi, şi vă spune asta unul care în anii ’90 şi-a petrecut tinereţea politică în stradă luptând pentru dreptul vostru de a putea înjura astăzi! Nici în stradă şi nici în Parlament nu am adus însă ura şi jignirile personale! Pentru că, oricât de multe lucruri ne-ar separa şi oricât de multe din valorile noastre ar contrasta, România trebuie guvernată! Cu calm, cu înţelepciune, cu răbdare, cu toleranţă! P.S. Ieri (luni – n.r.) doamna Turcan s-a procopsit cu o etichetă pe care doamna prim-ministru Dăncilă i-a pus-o într-un moment de inspiraţie şi de care nu cred că va mai scăpa – <vipera>”, a precizat liderul ALDe.

Prim-ministrul Viorika Vasilika a participat, în plenul Camerei Deputaţilor, la dezbaterea din cadrul „Orei Premierului”, pe marginea OUG 114 care introduce, printre altele, „taxa pe lăcomie” pentru bănci, la solicitarea grupului parlamentar al PNL. Tema propusă de PNL la „Orei premierului”este „Opriţi Ordonanţa Lăcomiei, Ordonanţa care bagă România în faliment”.

În discursul citit în plen, şeful Veorika a afirmat, după ce Raluca Turcan i-a transmis că ratarea examenelor şcolare de către premier a reprezentat motivul pentru care a semnat OUG 114, că nu a ratat nimic şi că aceasta aruncă venin, încât ar face invidioasă o viperă.

Liviu Dragnea se sinucide (politic)

15 octombrie 2018 Lasă un comentariu

Tot ce a făcut PSD în ultima vreme când, în loc să guverneze, nu a încercat decât să își subordoneze justiția a fost de fapt o treabă care l-a pus pe topogan, ajungând să se prăbușească în sondaje.

Insistențele lui Liviu Dragnea de a-și rezolva problemele în justiție prin niște metode care și în Comunism ar fi părut aberante, insistența de a trece acea lege a amnistiei sunt similare cu a-și băga în gură țeava pistolului.

Noua găselniță a cuplului de amanți politici, Dragnea&Tăriceanu, aceea de a împinge  Comisia juridică din Senat să dea un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA, este similar cu a apăsa pe trăgaciul pistolului a cărui țeavă o are în gură. Da, pentru Dragnea asta este sinucidere.

Fiecare din măgăriile făcute de PSD la presiunile lui Dragnea au avut un efect pe care l-am mai văzut când Adrian Năstase era convins că va fi noul președinte și îi făceau o Constituție cu care, mai târziu, Băsescu le-a dat în cap. Electoratul care altfel nu s-ar fi dus la vot se va mobiliza și, probabil, PSD nu va depăși 20%, cu ALDE cu tot  nu vor reuși să atingă 25%.

S-ar putea ca rău să aibă, totuși, și un aspect bun… prăbușirea (sper, definitivă, a PSD)

Noua găselniţă a binomului Dragnea–Tăriceanu pentru revizuirea sentinţelor

Comisia juridică din Senat a dat un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA.

Potrivit unui articol al proiectului, în cauzele care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, cum e şi cazul interceptărilor, sunt supuse revizuirii, adică poate duce la o nouă judecată a dosarului.

Amendamente noi

„Persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori într-un interes legitim, de efectele produse de documentele prevăzute la articolul 1 (n.r. – Hotărârea CSAT 17/2005) au posibilitatea, în termen de trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să se adreseze instanţelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi repararea prejudiciului suferit”, prevede modificarea adusă articolului 4, de unul dintre iniţiatorii proiectului, deputatul PSD Mircea Drăghici, modificare făcută în şedinţa de luni a Comisiei juridice. Termenul iniţial, în forma proiectul înregistrat la Senat, în care te puteai adresa instanţelor era de şase luni.

Pentru ca iniţiatorii să fie şi mai precişi în demersul lor final, adică acela de a putea contesta deciziile luate de instanţe, Drăghici a mai venit cu alt amendament, aprobat de colegii săi de coaliţie în şedinţa Comisiei juridice.

Cauzele în care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, în perioada de existenţă a documentelor prevăzute la articolul 1 şi până la intrarea în vigoare a prezentei legi, sunt supuse revizuirii. Competenţa revine primei Instanţe care a soluţionat fondul cauzei“, arată noul articol al iniţiativei care trebuie să treacă de votul plenurilor atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor.

De altfel, iniţiatorii văd în aceste protocoale sursa unor „grave abuzuri“ şi „încălcarea unor drepturi constituţionale ale persoanelor aflate în urmărirea penală sau inculpate în procese penale“, de parcă o conduită a cetăţeanului simplu nu ar fi fost respectarea legilor, astfel încât să nu se ajungă în instanţă.

Nemulţumirea lui Tăriceanu

Un alt iniţiator al legii, Tăriceanu, declara, luni, despre existenţa protocoalelor între serviciile de informaţii şi alte instituţii drept cea mai mare calamitate din ’90 încoace. „Nu cred că putem să avem, să discutăm despre o justiţie normală şi de stat de drept, atâta vreme cât există protocoale secrete între serviciile de informaţii şi instituţii din justiţie – cred că e cea mai mare calamitate din domeniul justiţiei, din 1990 încoace, cu care avem de-a face“, a declarat liderul ALDE, care a subliniat că aşteaptă ca proiectul de lege să ajungă lunea viitoare în plenul Senatului.   

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

SCRISOAREA LUI GIULIANI – un rahat scump care continuă să pută

12 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Nu mai e un secret pentru nimeni că așa zisa scrisoare a lui Rodolf Giuliani, fostul primar al New York-ului, avocatul lui Donald Trump este un rahat. Dar un  rahat extrem de scump (vreo 5 milioane de dolari) care continuă să pută.

Povestea cu, celebra deja, scrisoare a lui Rudolf Giuliani, fostul primar al New York-ului, ar fi trebuit să moară imediat ce s-a fâsâit, el însuși recunoscând că a primit bani de la niște megainfractori pentru a trimite o cerere de aminstie către Președintele României și că acțiunea nu a avut nici o legătură cu ”Licuriciul” de la Casa Albă sau cu administrația americană.

A fost un rahat extrem de scump (vreo 5 milioane de dolari) care continuă să pută ademenitor pentru tot felul de muște rahatofile, povestea continuând să facă valuri în SUA și în România.

În țara Unchiului Tom nu mai puțin de șapte congresmani cer Departamentului de Justiţie să investigheze activităţilede lobby lipsite de scruple  ale lui Rudolph Giuliani, spre a vedea dacă nu cumva încalcă legislaţia de lobby. Lucru absolut normal, fostul primar al New York-ului făcut celebru de Osama bin Laden fiind și avocatul ”Licuriciului” de la Casa Albă, lucru care îi crează o aură de importanță de care individul profită din plin. Dealtfel congresmanii doresc să înțeleagă dacă nu cumva discuţiile dintre Giuliani şi Trump influenţează în vreun fel deciziile acestuia din urmă.

În țara Mioriței unde nimic nu mai e normal, lucrurile au luat-o rău de tot prin arătură, minciuna a devenit Adevăr Absolut şi în numele ei se distribuie represalii şi recompense. Bomboana de pe colivă ajungând să fie paradigma conform căreia statul de drept a ajuns să fie considerat stat paralel, statul penal fiind considerat drept statul normal, legal.

Trebuie să ne aminti că, la o oră după ce a spus lucrurilor pe nume, arâtând că scrisoarea lui Giuliani nu e decât un lobby plătit de niște  megainfractori, ambasadorul României Washington, George Maior, s-a trezit că este mustrat de Ministerul Afacerilor Externe de la București printr-un COMUNICAT OFICIAL că nu respectă (ATENȚIE !!!) „liniile de acţiune“ ale Guvernului român.

Asta era pe 27 august. La  12 septembrie,  George Maior a ajuns să fie audiat cu toată împuțiciunea de care sunt capabili de cei din Comisia de Politică Externă a Senatului, unde, evident senilizatul, Călin Popescu Tăriceanu a întocmit un veritabil rechizitoriu pentru declaraţia făcută şi a propus trimiterea unei scrisori către MAE prin care să ceară rechemarea de la post a lui Maior. Decizia (a se citi sentința de condamnare) se va da săptămâna viitoare, mai mult decât probabil, o sentință care cere încheierea activității lui Maior în SUA … Omul a demolat una din operațiunile de manipulare scumpe comise de actuala putere de la București, putere aflată în subordinea infractorilor care se tem că vor ajunge să dea socoteală pentru faptele lor.

Domnul Maior nu a fost singurul diplomat român car a vorbit de această scrisoare. A vorbit și Cătălin Dancu, apărătorul mai multor megainfractori, considerat ”avocatul vedetelor”, el însuși aflat în topul datornicilor români ca persoane fizice, cu o datorie de peste 2,7 milioane de lei,  a declarat presei române că Giuliani nu ar fi trimis scrisoarea fără o „discuţie serioasă“ cu preşedintele Trump, iar acesta şi-ar fi dat acceptul. Spre ghinionul lui Dancu, în aceeaşi zi, dar puţin mai târziu, Giuliani a recunoscut că a luat bani în calitate pur privată, iar Departamentul de stat a confirmat că administraţia americană nu a fost implicată deloc în povestea scrisorii, lucru care a subliniat, de fapt, că avocatul infractorilor nu poate fi decât un mare, mare mincinos.

De ce a fost pus Dancu să spună ce a spus? Poate pentru că, în mintea unora, era cuvântul unui contra covântului altuia, manipularea putând merge linișiti, mai departe. Doar că manipulatorii s-au dovedit de un amatorism înfiorător, avem, aşadar, doi diplomaţi români aflaţi la post în SUA care spun lucruri perfect contrarii despre aceeaşi situaţie. Este evident că unul dintre ei minte, iar acela nu poate fi decât consulul Cătălin Dancu. Dacă în cazul Maior a fost atât de prompt, MAE nu a reacţionat în niciun fel la afirmaţiile lui Dancu – deşi acestea chiar periclitează relaţiile României cu SUA: îl atrag pe preşedintele Trump într-o afacere pur privată, care în plus contrazice chiar politica oficială a SUA faţă de România.

Ar fi interesant de aflat cam ce spune MAE, dacă poziţia lui Cătălin Dancu a fost aprobată la nivelul Centralei MAE sau al Guvernului, dacă reprezintă poziţia MAE, dacă se abate sau nu de la liniile de acţiune ale misiunilor diplomatice ale României şi dacă e de natură să afecteze negativ relaţia bilaterală dintre România şi Statele Unite ale Americii. Da… ar fi foarte interesant de aflat. Probabil MAE ar refuza să clarifice chestiunea.

La toată povestea aceasta, pentru crearea unei imagini ”rotunde”, cred că ar trebui precizate încă niște detalii.

– Giuliani a mai declarat presei americane că a discutat cu un oficial român despre trimiterea scrisorii, fără să-i dea însă numele.

– Cătălin Dancu a declarat, în acelaşi interviu, că a discutat cu Rudolph Giuliani ca acesta din urmă să ţină la Bucureşti două conferinţe pe teme de cyber-security, în colaborare cu serviciile secrete româneşti. (interesant, nu?)

Deoarece Ministerul Afacerilor Externe se face că plouă și pare a continua să ia de bună scrisoarea lui Giuliani ”neobservând” că nu e decât o împuțită operațiune de intoxicare la care împreună ci niște infractori notorii a participat cot la cot și statul mioritic prin MAE însuși, dar nu prin Ambasadorul român în SUA cu prin consului  mâncător de rahat de la New York (dap, exact în orașul unde Giuliani a fost primar, a dracului coincidență, cred că e interesant să facem o observație. Diplomatul care și-a făcut datoria riscă să fie rechemat din post, jigodia care a susținut mizeria punând în pericol chiar relația oficială cu SUA e recompensat cu menținerea în funcție…

Ce concluzii se pot trage din povestea aceasta? Cred că fiecare o poate face fără a fi cineștie ce tobă în problemă …

 

Călin Popescu Tăriceanu, o curvă politică prin esență, nu mai are nici un fel de scrupule… tupeul lui frizând spitalul de psihiatrie …

21 decembrie 2017 3 comentarii

Unul din cele mai halucinante personagii din Țara Mioriței este Călin Popescu Tăriceanu. Realmente, individul pare a fi pierdut legătura cu realitatea …

Fiind un individ lipsit de cea mai elementară demnitate de om, dar bolnav de putere, în urmă cu ceva vreme se ducea la Victor Ponta, premier la acea vreme, cu ”Săr`mâna boierule” și îi propunea ca el, și un partiduleț  pe care urma a-l înființa pe persoană fizică, să îi asigure stabilitate guvernamentală în schimbul numirii sale într-o funcție cu ștaif. Cam la fel cum a făcut Dan Voiculescu înainte de a ajunge la pușcărie.

Că e o lepră obedientă până la slugărnicie  se poate vedea din toate acțiunile și  declarațiile sale din ultima vreme.

Deși pozează în ditamai Înțelepciunea și Moralitatea personificate, Tăriceanu este cercetat penal pentru mărturie mincinoasă într-un dosar de corupție. Pe căi ascunse, dacă tot nu avea cum să își dovedească nevinovăția, jigodia a reușit să impună, acum că tot e demolată Justiția, o lege prin care fapta lui, sperjurul (mărturia mincinoasă în fața justiției) să fie dezincriminată, lege de care ar râde chiar și retardații din Republica Congelată Antarctica.

Acum vreo două zile, cu o nerușinare greu de imaginat pentru un individ ajuns al doilea om în stat în cazul în care nu ar fi bolnav mintal, Tăriceanu punea că, împreună cu aliații lui luptă împotriva, citez, ORGANELOR DE REPRSIUNE,  prin asta înțelegând organele statului specializate pe Justiție.

Cum obedianța îl obligă să le cânte penalilor de la PSD în strună, fără ei devenind un fel de rebut al Istoriei, atunci când șapte ambasade ale unor state membre UE au transmis un comunicat comun în care-și prezintă îngrijorarea cu modificările aduse legilor justiției C.P Tăriceanu, al doilea om în stat, președintele Senatului, a răspuns, la Antena 3 (conform dcnews.ro):

”Mă bucură că ambasadorii statelor UE sunt preocupați, în calitatea de parteneri, de prieteni ai României, de evoluțiile din România. E un aspect pozitiv. Citind această scrisoare și analizând-o, îmi dau seama de două ipoteze care au stat la baza aserțiunilor făcute în această scrisoare. Prima ipoteză pe care nu vreau s-o iau în considerare e o bănuială de rea intenție. Dacă o eliminăm, nu rămâne să fie decât cealaltă care pare a fi rezultatul unei insuficiente informări asupra problemei, adică asupra conținutului legilor care vin să fie în aceste zile votate în Parlament și care vizează chestiuni ce țin de organizarea justiției. (…) Au fost destul de bine prezentate, poate sunt un pic prea tehnice pentru a fi înțelese de persoane fără pregătire de specialitate, mă refer în general, nu la ambasadori, dar cred că toate temerile care, la un moment dat, au fost vehiculate în spațiul public s-au dovedit neîntemeiate. Nu a existat niciun fel de prevedere care să afecteze independența justiției, nu mai vorbim de lupta împotriva corupției, pentru că funcționarea justiției nu are prevederi specifice acestei chestiuni, care sunt incluse în Codurile Penale, pe care noi nu le-am modificat. Ar fi fost normal ca ambasadorii să se informeze mai bine, nu am avut nicio cerere din partea vreunui ambasador de a solicita lămuriri pe Legile Justiției, le-aș fi dat cu cea mai mare plăcere și aș fi avut toată disponibilitatea pentru discuții lămuritoare în acest sens. Nu-mi rămâne decât să-mi exprim public disponibilitatea ca, de îndată ce-și termină vacanțele de Crăciun, să-i primesc la Senat și să facem o discuție deschisă, onestă, sinceră, iar dânșii să explice pe larg care sunt preocupările, dar pe larg și exact, nu în termeni de aserțiuni de ordin general cum că aceste modificări `ar putea afecta` independența justiției.” a spus Călin Popescu Tăriceanu, la Antena 3. Președintele Senatului a subliniat: ”Nu putem pune instituțiile peste cetățeni, instituțiile trebuie să servească cetățenii, inclusiv justiția, așa cum Parlamentul servește cetățeanul, și Legile Justiției trebuie să aibă același scop”. 

P.S. La modul cel mai serios mă întreb: Oare de ce acest individ e atât de detestat de cei din jurul lui încât nu îi fac un pustiu de bine internându-l ? 

 

De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA

29 noiembrie 2017 Un comentariu

De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.

Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând  să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.

Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României

Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.

Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.

Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările  aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.

„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul  Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei,  ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“.   Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“,  lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.

Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine  luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.

„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.

Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.

Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.

Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.

Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.

USR a anunţat  că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.

La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.

CE I-A IRITAT PE AMERICANI

După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE  prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.

Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament,  lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.

Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.

HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI

Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.

Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL,  arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava.  Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de  Facebook.

Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere

Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.

Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.

Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că  deși  el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.

Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de  guvern“.

CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ

Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.

„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei

Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“

Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.

Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.

Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…

Ce se va reține e că  America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.

Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.

Liliana Mincă, după ce în octombrie 2016 era alungată cu picioare în dos din sediul ALDE Botoșani, în martie 2017 e numită de Premierul Grindeanu ca șefă la ANPC

Liliana Mincă

Mărturisesc din start că pe Liliana Mincă am antipatizat-o din momentul în care am aflat că există, antipatie care mi-a crescut enorm când am văzut-o, cred că la OTV, cum spunea că ea înțelege cât de greu le e celor săraci … ea care avea la Loteria.
Am antipatizat-o pentru oportunismul, tupeul, și setea ei de bani și funcții.

Română unul din cele mai mari salarii din România. Cu o înfiorătoare ipocrizie se plia pe discursurile fade, la fel de ipocrite și interminabile ale lui Dan Diaconescu în care acuza ”ciocoii” pentru toate greutățile poporului el însuși fiind unul din cei mai odioși ciocoi ai nației.

După ce, în octombrie 2016, a fost alungată cu picioare în cur, vorba vine, de la sediul din Botoșani unde s-a înființat cu o decizie semnată de liderii de la București, Tăriceanu și Constantin, iată că în martie 2017, Premierul Sorin Grindeanu a numit-o,  în funcția de vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), potrivit unei decizii publicate în Monitorul Oficial.

Prin Octombrie, 2016, parlamentara care în ultimii patru ani trecuse fără rușine pe la PP-DD, PND, UNPR și PSD, pentru ca în preajma alegerilor să ajungă la ALDE, asta după ce devenise parlamentar pe listele PC,  s-a înființat la sediul ALDE Botoșani cu o decize semnată de copreședinții partidului, Tăriceanu și Daniel Constantin, prin care este desemnată președinte ALDE Botoșani.

Respectiva decizie avea numărul 69 și era datată cu 5 octombrie 2016,  și purta semnătura celor doi copreședinți.

”Membrii filialei Botoșani strânși la sediu, printre ei mai mulți aleși locali sau foști candidați la scrutinul din luna iunie, nu s-au lăsat impresionați și nici au vrut să audă. Ei i-au transmis clar Lilianei Mincă faptul că nu are că căuta în fruntea ALDE Botoșani, deși aceasta a venit la ședință alături de senatorul Varujan Vosganian și deputatul Constantin Avram. A rezultat astfel un scandal în toată regula cu țipete și amenințări care se auzeau în afara sediului, unii trecători din Centrul Vechi uitându-se mirați spre imobilul în care ALDE își desfășoară activitatea”, scria Botoșăneanul.

Dialogul dintre ea și cei din sediul ALDE Botoșani a fost de-a dreptul savuros dacă nu ești implicat. 

A trecut pe la 6 partide în 4 ani pentru că s-au desființat. Hehehe … Dacă mai trece prin multe partide rămânem făreă clasă politică.

Liliana Mincă: Întrebați-l pe dl Iacob cine pe cine a căutat!
Gheorghe Iacob: Nu cine pe cine d-nă, m-a sunat dl Daniel și mi-a spus: ce părere ai despre d-na Mincă?

Dumitru Codreanu: D-na Mincă la nivel de județ nu este dorită, trimiteți de la București dvs., în calitatea pe care o aveți, om care să ne reprezinte.
Liliana Mincă: Ați luat 83 de voturi la dvs. acasă.
Dumitru Codreanu: Dar dumneata ce ai luat? Șase partide în patru ani! Șase partide în patru ani!!! Te-ai rostogolit prin toate partidele așa cum arunc eu barabulele în mașină.
Liliana Mincă: Dacă s-au desființat…

Cum ziceam, în martie 2017 aflam că  Premierul Sorin Grindeanu a numit-o, pe Liliana Mincă în funcția de vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), potrivit unei decizii publicate în Monitorul Oficial.

Tot atunci  Marieta Safta a fost numită secretar de stat la Ministerul Justiției, iar Marcel Alexandru Stoica – subsecretar de stat la Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene. Grindeanu a numit, de asemenea, patru consilieri la Cabinet – consilieri de stat în aparatului de lucru al prim-ministrului: Elena Cucu, Raluca-Andreea Constantin, Kunigunda Sprencz și Aron Szele. Premierul a semnat și o decizie privind stabilirea atribuțiilor lui Marin Nițu, inspector guvernamental în cadrul Secretariatului General al Guvernului.

Cătușele … dispozitiv pentru împrospătarea memoriei. Întrebări pentru Ion Cristoiu

 

Sebastian Ghiță, Dan Andronic, Traian Băsescu, Elena Udrea, Alina Bica, Călin Popescu Tăriceanu, Victor Ponta etc… niște nume cunoscute. Care ar fi legătura dintre ele?

Ei precum și alții brusc au început să își amintească de legături cel puțin suspecte între SRI și DNA, toți văzând-o pe Codruța Kovesi ca un adevărat balaur a României, o femeie care se ocupă cu tot felul de lucruri ascunde și nocive, cu tot felul de lucrături menite să îi bage pe ei sau pe rudele lor apropiate la închisoare. Ingratitudinea supremă a șefei DNA fiind că unii din cei pomeniți ar fi făcut-o ceea ce e.

Interesat este că toți aceștia au început să își amintească de episoade  incriminatoare pentru doamna Kovesi după ce au simțit aroma cătușelor. Da cătușele fiind un fel de lecitină că îți vine să te întrebi dacă nu cumva acest tratament ar trebui aplicat tuturor uitucilor. le pui cătușe și hop, își amintesc și câte fire de păr avea mama lor pe sâni când îi alăpta.

Nu știu dacă e adevărat ceea ce spun acești oameni, facă doamna Kovesi o fi chiar atât de nocivă, ceea ce este evident este că așa zisele informații incriminatoare nu aveau cum să le afle doar după ce au auzit sunetul cristalin și rece al cătușelor. Nu cumva, pe faptul că dețineau respectivele informații care lor li se par senzaționale, se bazau ei crezând că astfel aveau o protecție în caz că le venea rândul să dea socoteală pentru diferite ilegalități comise?

Ce mai pare a nu fi tocmai în regulă este că toți încearcă să fac respectivele informații să ajungă la publicul larg și nu la organele statului care ar putea lua măsuri … Oare de ce de câte ori aud astfel de ”dezvăluiri” am senzația că nu îmi sunt adresate mie ci tocmai doamnei Kovesi ori altora ce ar putea avea de suferit dacă spusele lor sunt luate în serios pe principiul ”dacă nu mă scăpați de pușcărie vă trag după mine”?

Casetele lui Ghiță, articolele lui Andronic, declarațiile lui Udrea, Bica, Băsescu, Tăriceanu, Ponta de pe la televiziuni sunt mai mult decât dubioase dacă ne gândim că primii doi controlează de facto instituțiile media unde apar, ultimii dând dovadă realmente de disperare de vreme ce televiziunile unde apar mai nou sunt exact cele care, înainte și după ce apar ei îi umplu de toate zoaiele din lume. 

De ce ar lua cineva în seamă casetele lui Ghiță dacă el nu avea rectitudinea de a le face publice decât după ce a fugit? De ce ar lua în seamă cineva serialul lui Andronic dacă ține ascunse exact numele esențiale? De ce ar trebui luate în seamă declarațiile celorlalți dacă interlocutorii din studio nici măcar nu se șterg pe bot de rahatul încât în ceea ce-i privește?

Cum se numesc de fapt așa  zisele dezvăluiri ale celo pomeniți? Cum altfel decât șantaj? 

 Cred că ar trebui ca CNA să ia măsuri împotriva celor care iasă cu acuzații de genul ”știu eu că…” dacă nu prezintă și dovezi …

Spun că le vor prezenta la Procuratură sau în instanță … cândva între Calendele Grecești Sfântul Așteaptă…   Au de făcut dezvăluiri? Foarte bine, să le facă, sub semnătură acolo unde trebuie … nu la televizor sau în ziarele care nici ele nu mai au de multă vreme vreo credibilitate ..

Nu ia CNA măsuri? Foarte bine .. să fie anchetați membrii CNA pentru a se vedea de ce nu își fac treaba. Să le fie monitorizate averile… unele au cam crescut ca Făt Frumos …

= = = = =

Cumva legat de acest subiect, Ion Cristoiu a scos pe piață ca mare găselniță așa zisul ”binom”, colaborarea dintre SRI și DNA …

Deși am tot întrebat, comunistul (cum își zice cu mândrie) din Găgești nu a răspuns niciodată… nu cumva SRI și DNA sunt instituții ale statului român și ESTE DE DATORIA LOR SĂ COLABOREZE?

Dacă, printr-o minune, Ion Cristoi ajunge să vadă acest text, l-aș ruga să răspundă la două întrebări:

  1. Tovarășe găgeștean, ai avut vreodată, măcar o amărâtă de secundă, tupeul intelectual de a te gândi să denumești ”binom”, ”trinom” sau cum dorești colaborarea dintre CIA, FBI sau alt serviciu secret american pe de o parte și Justiția Americană pe de cealaltă? 
  2. Dacă nu cer prea mult, poți defini cuvântul ”binom” Dicționarului Explicativ al limbii române?

Sincer să fie, senzația mea extrem de puternică este că răspunsul e negativ la ambele întrebări iar explicația constă în dependența unul fost jurnalist de apariția în public, cam ca la o fostă starletă porno expirată.

PA

MELANIA CINCEA: ”La Ordonanţa de urgenţă privind graţierea, de exemplu, în nota sa de fundamentare aglomeraţia din penitenciare este invocată ca pretext. Unul mincinos.”

27 ianuarie 2017 Lasă un comentariu

Supărarea repetentului clasei

Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să ştie că nu monitorizarea în cadrul MCV îi face pe români să se simtă cetăţeni ai unei ţări de mâna a doua, ci dispreţul faţă de lege manifestat indivizi de la vârful politicii, el însuşi exponent al acestei caste de repetenţi ai clasei în fiecare raport MCV.

Melania CinceaRaportul pe 2016 al Comisiei Europene privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare – un document remis şi Parlamentului European şi Consiliului European – este, în linii mari, favorabil României. Şi în privinţa independenţei Justiţiei, şi a eficienţei sistemului judiciar, şi a integrităţii, şi a luptei anticorupţie. Adică, note bune – cu recomandări de îmbunătăţire a unor aspecte – pentru Parchete, pentru Curtea Supremă, pentru CSM, pentru ANI şi mai puţin bune, ca o cutumă s-ar putea spune, pentru Parlament, care s-a remarcat, din nou, prin refuzuri obstinate de a ridica imunitatea parlamentară, pentru a permite Justiţiei anchete sau măsuri preventive.

Comisia Europeană dă asigurări că se va renunţa la monitorizare “atunci când măsurile prevăzute la fiecare din obiectivele de referinţă din prezentul raport vo fi întreprinse, obiectivul respective va fi considerat provizoriu finalizat. Atunci când acest lucru va fi valabil pentru toate obiectivele de referinţă, MCV va fi închis”. 

Un minus mare, care pune sub semnul întrebării încetarea monitorizării la finalul acestui an, îl dau proiectele de ordonanţă de urgenţă ale Guvernului Grindeanu. Acestea – unul privind graţierea colectivă, celălalt, privind modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală – au stârnit îngrijorare nu numai în România, unde împotriva lor au manifestat, în stradă, zeci de mii de oameni, ci şi la nivelul Comisiei Europene. Care atrage atenţia, în cadrul aceluiaşi raport, că “modificările legislative menite în mod clar să slăbească sau să reducă domeniul de aplicare al infracţiunii de corupţie sau care au reprezentat o provocare majoră la adresa independenţei sau a eficacităţii DNA ar atrage după sine reevaluarea progreselor realizate”. Cu menţiunea că orice versiuni finale adoptate ale celor două ordonanţe de urgenţă prezentate spre consultare de către Guvern, la 18 ianuarie 2017, ar trebui privite din acest punct de vedere.

De ce îngrijorează cele două ordonanţe de urgenţă? 1. Din cauza lipsei de transparenţă de care s-a dat dovadă în redactarea lor. 2. Din cauza fals invocatului caracter de urgenţă, dat de Guvenul Grindeanu, care nu numai că nu are nicio explicaţie sustenabilă pentru această urgenţă, dar încalcă şi Constituţia, cel puţin în privinţa uneia dintre ordonanţe, cea privind graţierea; legea fundamentală prevede că acordarea amnistiei sau a graţierii colective se reglementează doar prin lege organică, nu prin ordonanţă de urgenţă. 3. Din cauza minciunilor oficiale din care este ţesută justificarea lor. Apoi, mai sunt motive de alarmare date punctual de fiecare ordonanţă în parte.

La Ordonanţa de urgenţă privind graţierea, de exemplu, în nota sa de fundamentare aglomeraţia din penitenciare este invocată ca pretext. Unul mincinos. În primul rând, pentru că graţierea ar fi presupus o rezolvare pe termen scurt a problemei invocate, penitenciarele putând ajunge la acelaşi număr de deţinuţi, poate chiar mai mare, într-o perioadă relativ scurtă de timp. În al doilea rând, pentru că, dacă aglomeraţia din penitenciare ar fi fost motivul real de graţiere, nu ar fi urmat să beneficieze de acest act de clemenţă inclusiv oameni condamnaţi la plata de amenzi penale sau la închisoare cu suspendare. Situaţie în care se află, de exemplu, Liviu Dragnea, şeful pe linie de partid al lui Sorin Grindeanu şi al ministrului Justiţiei, Florin Iordache, şi care, din cauza condamnării pe care o are deja, riscă să ajungă în detenţie dacă următoarea sentinţă – aşteptată a fi pronunţată curând – prevede o altă pedeapsă cu închisoarea, fie şi cu suspendare. În al treilea rând, pentru că de graţiere ar fi urmat să beneficieze nu doar cei aflaţi în puşcării, ci şi cei care au dosare penale pe rol sau dosare care urmează a le fi deschise, pentru că ordonanţa de graţiere vizează fapte comise până în 18 ianuarie 2017.

Ordonanţa privind modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală este justificată oficial prin obligaţia de punere în acord cu decizii recente ale CCR. În practică, însă, avertizează experţi şi din Justiţie, şi din societatea civilă, ar dezarma magistraţii de „arme” juridice folosite în lupta anticorupţie, pentru că modificările aduse dezincriminează unele infracţiuni.

O dovadă în plus de îngrijorare este dată de faptul că ambele proiecte sunt încă în procedură de avizare. Nu a fost anunţată nici măcar intenţia de a le retrage. Aşadar, pot fi repuse pe ordinea de zi în orice moment şi îşi produc efectele imediat. Şi nu se va mai putea face nimic nici dacă ulterior ar fi abrogate de către Guvern, ori declarate neconstituţionale de către CCR. Deci, sunt un fel de bombă cu ceas, care poate fi detonată în orice moment.

În aceste condiţii, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu – partenerul de guvernare al PSD, părtaş la derapajul care a scos în stradă zeci de mii de oameni –, declara ritos, ieri, după publicarea raportului CE. „Vreau să vă spun că încep să nu mai țin seama de toate aceste recomandări din MCV pentru că este evident că, în loc să fie un mecanism de cooperare, a devenit un mecanism politic prin care România este tratată ca o țară de mâna a doua”, spunea el, acuzând Comisia Europeană de “tratament discriminatoriu”. O afirmaţie total deplasată, care frizează nu doar penibilul, ci un tupeu gros. Şi care, făcută de la înălţimea celei de-a doua funcţii în stat, te pune pe tine, cetăţean onest, în situaţia de a-ţi fi jenă.

Dl Tăriceanu ar trebui să ştie că nu monitorizarea în cadrul MCV îi face pe români să se simtă cetăţeni ai unei ţări de mâna a doua, ci dispreţul faţă de lege manifestat indivizi de la vârful politicii, plasarea lor deasupra legii, uneori prin alte legi ticluite pentru binele unei găşti penale. Iar Călin Popescu Tăriceanu, este un exponent al acestei caste de repetenţi ai clasei în fiecare raport MCV. Dl Tăriceanu, urmărit penal pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, este unul dintre politicienii foarte vocali când vine vorba despre combaterea anticorupţiei. Este cel care folosea pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia, instigând, anul trecut, parlamentarii să refuze să se mai pronunțe în vreun fel, până la finalul legislaturii, asupra cererilor venite de la DNA.Şi tot el este cel care, în calitate de preşedinte de Senat, orchestrase o conjuraţie împotriva statului de drept, instigând punerea în aplicare a unei sentinţe definitive şi irevocabile emise în dosarul “ICA” – un dosar de corupţie cu un prejudiciu nerecuperat de 60 de milioane de euro –, şi, deci, la încălcarea separaţiei puterilor în stat. Atunci, sub bagheta d-lui Tăriceanu, Camera superioară a Parlamentului s-a reunit pentru a bloca punerea în practică a unei sentinţe care dădea dreptul ANAF să evacueze Antena 3.

Privind, aşadar, nu doar spre ceea ce s-a întâmplat în anii trecuţi în Parlamentul României – indicat constant în Rapoartele MCV ca sursă de probleme –, ci şi la derapajele actualului Guvern, care s-a dat în stambă încă din primele zile de mandat, aş spune că e prematură şi periculoasă o încetare a monitorizării în privinţa României. Aceste ieşiri împotriva statului de drept, ale repetenţilor clasei, neliniştesc şi dau senzaţia de trai într-o ţară de mâna a doua sau a treia.

Autor: Melania Cincea

Sursa: Puterea a Cincea

P.S. Având în vedere că astăzi, la data publicării aici a acestui text, frumoasa autoare a articolului, jurnalista Melania Cincea, își sărbătorește ziua de naștere îi urez din suflet, multă sănătate, fericire alături de cei dragi și succes în tot ce face.

melania

LA MULȚI ANI, MELANIA !

Conform Constituției României Președintele e obligat doar să se CONSULTE cu partidele indiferent de procentele câștigate … de desemnat poate desemna pe cine dorește

27 decembrie 2016 9 comentarii
Klaus Johannis: ”Sevil Shhaideh”

Klaus Johannis: ”Sevil Shhaideh ? Nein …”

Astăzi a fost una din zilele în care la televizor, pe toate canalele polonicele cu care s-a mâncat rahat au avut dimensiuni incredibile.

Pe scurt, toți stăteau până la ora 12 cu pupila belită spre Cotroceni de unde Președintele Iohannis urma să desemneze sau nu premierul propus de PSD, Sevil Shhaideh, marioneta lui Liviu Dragnea.Nu vreau să mă exprim legat de oportunitatea acestei propuneri, de capacitățile tătăroaicei, de simpatiile soțului dânsei, nici măcar a implicării doamnei Shhaideh în dosarul Tel Drum lăsat în coadă de pește.

După ce Președintele a spus că nu o poate accepta pe doamna Shhaideh fără a argumenta, capacele de la buțile cu rahat au fost ridicate și tot felul de politicieni și analiști (sau ANAL-iști) au început să bage în ei cu mare poftă. Ba că Președintele ar fi fost obligat să accepte propunerea ca notarul fără să fără să zică nici pâs, ba că trebuia să argumenteze, ba că dracu mai știe ce…  

I-am văzut pe cei doi penali, șefi la Senat și Camera Deputaților, ieșind și bătând câmpii spre fericirea, probabil a retardaților mioritici, fani ai Antenei 3 și a României TV precum și votaci dependenți ai PSD. Ce poate fi mai îmbucurător față de retardații mai sus amintiți decât să îl vadă pe condamnatul penal atotputernic din PSD? 

Pe cei deranjați de termenul ”retardați”, lucru absolut normal, termenul fiind lipit pe foștii telespectatori ai OTV, îi sfătuiesc să citească ”tâmpiți”, ”cretini”, ”proști” etc, sau, (de ce nu?), analfabeți funcționali, vorba fostului președinte care a uitat că a promis că după mandat se va retrage pe mare.

De ce analfabeți? Pentru că nici telespectorii fani ai PSD, nici toți comentaci politici sau jurnalistică nu sunt în stare să citească și să înțeleagă un text de trei rânduri din Constituție:

ARTICOLUL 103 ÎNVESTITURA

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Da, atât despre desemnarea premierului de către președinte. Cât mama dracului de greu e să citești și să înțelegi această frază?

Cu ar veni, avem două situații:

  • un partid câștigă alegerile cu o majoritate absolută, peste 50% din voturi și 
  • nici un partid nu reușește să obțină mai mult de jumătate din voturi.

Nimic despre o majoritate creată după alegeri.

Unii au făcut bătături la lingurică spunând ce obligații i-ar reveni Președintelui … Cică musai să desemneze pe cine vrea mușchiul .. cuiva. I-auzi frate… poate în visele lor erotice.

Dacă recitim textul vedem că, în ambele situații președintele ESTE OBLIGAT SĂ SE CONSULTE  cu partidul care are majoritatea absolută sau cu toate partidele intrate în parlament dacă nimeni nu are o astfel de majoritate. Nu se pun alianțele post electorale.

Da, doar să se CONSULTE  nu și să ACCEPTE ce i se propune. 

Aceste consultări se pot desfășura cam așa: 

 -Ce cine propuneți? 

-Pe doamna  Sevil… 

-OK … pa … eu o desemnez pe Daniela Crudu.

Da, Președintele poate desemna pe cine vrea mușchiul lui indiferent ce vor partidele. Că mai apoi propunerea poate să nu fie votată, e altă poveste, una cu alegeri anticipate.

S-a tot spus că se poate merge la suspendare … Conform cărei legi? N-am înțeles.

De vreme ce Constituția este deasupra a orice în țara aceasta nu se poate invoca nici o lege care ar spune altceva decât scrie în Legea Fundamentală. Nici măcar Curtea Constituțională nu poate da decizii care să iasă din cadrul constituțional. Ar fi lovite de nulitate din start.

P.S. Că veni vorba, cele două jeguri penale, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să se uite mai repede la ei înșiși … la caracterul lor penal. Celor doi tâlhari mincinoși ar trebui să li se interzică să se apropie de partidele politice sau de instituțiile acum sunt Senatul sau Camera Deputaților. 

Oricât de cretini sunt cei care i-au votat, nu i-au votat pe ei, penalii, ci au votat partidele ca brend. Nu i-am auzit să spună pe Drangea, ”Dragilor, votați-mă, știți eu sunt eliberat condiționat, asta neînsemnând că nu sunt vinovat de încălcări la legea electorală” și nici pe Tăriceanu spunând ”Vă rog să mă votați, cei care o faceți, trebuie să știți că s-ar putea să termin mandatul la Rahova”.

A vota poporul tâlhari? OK, să nu se mire atunci când va fi jefuit și când nivelul lui de trai va scădea…
PA și pu … 

TĂRICEANU – IDIOTUL DIN ȚARA IMBECILILOR

18 decembrie 2016 4 comentarii

idiotulStai uneori și te întrebi dacă Feodor Mihailovici Dostoievski, atunci când a scris geniala carte ”Idiotul”, nu cumva s-a gândit la Călin Popescu Tăriceanu …

Evident că este doar o chestie retorică. Genialul Dostoievski era mult prea inteligent pentru a-și irosi limitatul timp pentru a se gândi la indivizi atât de lipsiți de caracter cum este insignifiantul Tăriceanu. 

Cu alura unuia care chiar are proprietatea afirmaților sale, aflat într-o emisiune la Digi 24, Călin Popescu Tăriceanu a spus că el consideră absurdă legea 90/2001 care interzice unui condamnat să facă parte din Guvern și că până și cei care au promovat această lege se întreabă ce a fost în capul lor.

Aflat pe implacabilul dar absolut logicul drum spre pușcăriile patriei unde, probabil, ținuta în dungi și celula îl așteaptă deja pregătite, scabrosul jeg al politicii mioritice, a declarat la Digi 24.

„E o lege care și acum, cei care au promovat-o, se întreabă ce a fost în capul lor. Când vii și interzici exercitarea unor drepturi civile fără ca o instanță să interzică, nu e normal”.

Năucitorul lider al și mai năucitoarei infecții politice ALDE a explicat de ce nu a fost anunțat încă numele viitorului premier al României.

„Nu e bine să-ți etalezi toate cărțile când vezi că atmosfera e încă încărcată. Trebuie alese momentele cu grijă când se fac astfel de anunțuri. Poți să pui niște oameni într-o postură neplăcută.„.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat că va respecta criteriile de integritate și nu va nominaliza în fruntea noului Executiv o persoană care are o condamnare penală definitivă, caz în care se află liderul PSD, Liviu Dragnea. PNL, PMP și USR au susținut poziția șefului statului cu privire la acest subiect.

Omenește vorbind, Tăriceanu ar avea un fel de scuză când face astfel de afirmații deoarece el însuși este cu un picior în pușcărie, una din acuzații fiind aceea de sperjur, lucru care arată cam cât preț se poate pune pe ce spune.

Este halucinant să pretinzi că cineva poate ocupa un loc ministru, deputat ori senator în Guvernul sau Parlamentul Românie dacă a suferit o condamnare penală. Și nu la decenii după condamnarea respectivă ci chiar în perioada în care, dacă executarea pedepsei nu ar fi fost suspendată, omul ar fi stat la bulău ca Berilă. 

Dacă cineva a făcut pușcărie pentru infracțiuni la legea care reglementează circulația pe drumurile publice, pentru o perioadă, nu poate obține permisul de conducere,  dar cineva condamnat definitiv pentru infracțiuni la Legea Electorală poate candida bine merci … pentru că judecătorii nu ar fi precizat explicit aceasta. Cred că asta spune despre magistrații mioritici ca cât preț pun pe legea respectivă. O încalci, te condamnă dar în așa fel încât de fapt să nu te simți afectat prea mult. 

Adică un om nu poate fi portar la Guvern ori la Parlament dar poate fi premier, ministru, deputat ori senator? Adică un om care face legi și un altul care le aplică și administrează țara… Dumnezeule mare… 

Cum, Doamne iartă-mă, să poți candida dacă ești condamnat pentru infracțiuni la Legea Electorală? Poate așa se explică de ce magistrații au niște venituri care, în țara asta, par din altă lume.

Vai de poporul care își votează drept conducători niște tâlhari care l-au jefuit și l-au ținut în sărăcie pentru a fi ei bogați și el, poporul, mai ușor de manipulat.

Mi se pare o idioțenie să îți mai fie milă de unii care spun că trăiesc rău, că au salarii și pensii mici într-o țară atât de scumpă cum e Români, că nu are bani pentru mâncare, pentru haine, pentru medicamente.

Acei oameni nu trebuie plânși, dimpotrivă, trebuie scuipați după care să li se spună de la obraz: „Marș de aici împuțitule. trandafiri ai votat, trandafiri să mănânci. Ți-s rupți în cur nădragii? Nu-i bai mai pune-le un petic… Nu ai bani de medicamente? Și mai bine, mori și pensia ta se să se ducă la cei pe care i-ai votat vor trăi și mai bine”.

Într-o țară în care clasa politică se confundă cu tagma jefuitorilor poporul nu merită să trăiască omenește. Să stea în cocina lui și să vegeteze … Istoria nu iartă … și bine face.

 

MELANIA CINCEA: ”… dl Tăriceanu a folosit pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia ”

18 octombrie 2016 Lasă un comentariu

Notă antescriptum

Fiind o persoană elegantă și decentă de felul său, Melania Cincea scrie: ”Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului. E previzibil că omul nu va demisiona şi nici nu va fi revocat”. Și mai și folosește apelativul ”domnul” când se referă la dumnealui.

Personal aș fi formulat: ”Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului și nu în pușcărie sau la cineștie ce spital de duși cu pluta, cum ar fi logic”.

Inamovibilul domn Tăriceanu 

Melania Cincea

Melania Cincea

Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului. E previzibil că omul nu va demisiona şi nici nu va fi revocat.

Au trecut două zile de când dl Tăriceanu a folosit pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia , instigând parlamentarii să refuze să se mai pronunțe în vreun fel, până la finalul legislaturii, asupra cererilor venite de la DNA; adică, să blocheze acte de justiţie. Situaţie care a indignat o parte a presei, o parte a opiniei publice şi pe unii reprezentanţi ai clasei politice. În general, pe aceiaşi care au protestat, în ultimii ani, la fiecare derapaj făcut de unii parlamentari, în numele Parlamentului României.

În ciuda reacţiilor şi a criticilor vehemente care i-au fost aduse în spaţiul public, în ciuda faptului că cinci ONG-uri i-au cerut demisia, dl Tăriceanu e tot în funcţie. Şi răspunde băţos celor care îşi permit să-i atragă atenţia că ceea ce a făcut nu este nici moral, nici constituţional, ba e şi penal.  Imoral, pentru că dl Tăriceanu este cercetat penal chiar de către instituţia ale cărei anchete vrea să le blocheze. Neconstituţional, pentru că, pe de o parte, instigă la încălcarea principiului separației puterilor în stat, prevăzut de art. 1 din Constituţie; unei  puteri a statului, Legislativului, i se cere, iată, de la vârf, să împiedice activitatea unei autorităţi a statului, din sfera Puterii judecătoreşti. Pe de altă parte, pentru că legea fundamentală prevede, la art. 69, că, în exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului, orice mandat imperativ fiind nul; adică, parlamentarii acţionează după voia lor, nu după cum li se dictează. Ilegal, pentru că ceea ce a făcut preşedintele Senatului poate fi încadrat ca faptă prevăzută de Codul Penal, mai precis, la art. 271 – Obstrucţionarea Justiţiei. 

Demisie? Dacă ar fi avut intenţia să demisioneze, dl Tăriceanu ar fi făcut-o, transmiţând astfel semnalul că-şi recunoaşte greşeala. Dar el nu are o astfel de intenţie, pentru că aici nu a fost vorba despre o eroare. Nu din greşeală a făcut uz de funcţie şi a folosit Senatul în războiul său cu Justiţia, ci intenţionat, pentru a transmite un semnal de forţă şi pentru a sfida. Altfel, putea critica DNA – sau orice altă instituţie dorea –, de la tribuna Parlamentului, într-o simplă declaraţie politică. Şi putea aduce date concrete cu care să-şi susţină acuzaţiile: număr de dosare care zac în nelucrare, număr de dosare întoarse de la instanţă pentru refacerea rechizitoriilor sau din lipsă de probe, dosare deschise la x număr de ani după comiterea faptei. Dar dl Tăriceanu a vrut altceva, a vrut mai mult: să sfideze. Convins fiind, probabil, că va avea susţinerea unei majorităţi parlamentare.  A acelor oameni care au abuzat de imunitatea parlamentară  în situaţii pentru care legea nu prevede imunitate, care au marcat în calendar marţea neagră, care au înscris Parlamentul la titlul ruşinos de “Persoana anului 2013”, la Categoria Crimă Organizată şi Corupţie – distincţie acordată de Organized Crime and Corruption Reporting Project, care au votat legi în interes de clan transpartinic etc. etc.

Revocare? Dacă exista intenţia revocării lui Călin Popescu Tăriceanu din funcţia de preşedinte al Senatului, dacă liderii partidelor parlamentare ar fi achiesat la această idee, existau deja declaraţii publice concrete pe subiect. Mai ales, că procedura nu e nici complicată, nici nu cere timp. Când a existat interes, lucrurile s-au mişcat rapidissim: în 2012, în cazul lui Vasile Blaga şi al Robertei Anastase, de care noua majoritate USL se descotorosise cât ai spune „lovitură de stat”, sau, anul acesta, în cazul lui Valeriu Zgonea, „executat” de majoritatea PSD din Camera Deputaţilor.

Şi nu ar fi prima lipsă de reacţie din partea liderilor politici care puteau pune în acţiune revocarea lui Călin Popescu Tăriceanu din funcţia de al doilea om în stat. Dl Tăriceanu nu a fost deranjat nici în februarie, anul acesta, când, în Senatul României, orchestrase o conjuraţie împotriva statului de drept, instigând punerea în aplicare a unei sentinţe definitive şi irevocabile emise într-un dosar de corupţie cu prejudiciu nerecuperat de 60 de milioane de euro, şi, deci, la încălcarea separaţiei puterilor în stat. Atunci, sub bagheta d-lui Tăriceanu, Camera superioară a Parlamentului s-a reunit pentru a bloca punerea în practică a unei sentinţe care dădea dreptul ANAF să evacueze Antena 3.

Deci, finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi în funcţie pe preşedintele Senatului. Inamovibilul, iată, domn Tăriceanu.

Autor: 

Articol publicat şi în: Puterea a Cincea și Timpolis

Pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte …

16 iunie 2016 Un comentariu

Maria Coman

De la o vreme am senzaţia că în visele sale umed erotice, Maria Coman de la Antena 3 retrăieşte momentele fericite din vremea în care Justiţia nu nu îndrăznea să ridice măcar privirea la stăpânul ei, Varanul.

Când scria:  „Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic”, probabil că respira cam la fel de greu ca Dana Grecu atunci când stă în genunchi…

Maria Coman publică în această dimineaţă (16 Iun 2016,  la 7:30 ) sub titlul „Bătălia pe Justiție” pe jurnalul.ro următorul text: 

„Zilele acestea, în spatele sirenelor publice, în Parlament s-a întâmplat ceva. Tacit, Camera Deputaților a adoptat un proiect de lege care îl exclude pe președinte din numirea conducerii Înaltei Curți și Parchetelor. Varianta aceasta a fost introdusă pe vremea lui Traian Băsescu, la propunerea doamnei Monica Macovei, sub girul premierului de la acea vreme, Călin Popescu Tăriceanu. Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic. Respectiv președintele tării și ministrul Justiției. Poate pentru că cea care a funcționat în deceniul Băsescu s-a dovedit a fi extrem de toxică. Pentru că e varianta care ni i-a dat pe doamna Laura Codruța Kovesi și pe domnul Daniel Morar. Pentru că e varianta care a întărit puterea Parchetelor poate mai mult decât era cazul.

Ar mai fi de precizat un amănunt, important în context. Și anume faptul că tocmai CSM-ul, cel menit să asigure independența Justiției, a dat aviz negativ propunerii venite de la Senat.

E interesant să urmărim cum se va tranșa episodul acesta. Pentru că de asta depinde și cum vor evolua lucrurile în România. Pentru că, din păcate, evoluția României depinde foarte mult de cine conduce Parchetele. E doar o parte a grelei moșteniri pe care ne-a lăsat-o Traian Băsescu, cel care tună și fulgeră acum împotriva fostei sale favorite, Laura Codruța Kovesi.”

Sau, poate o fi vorba doar de faptul că pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte … … 

Încă odată Călin Popescu Tăriceanu a dovedit că nu are ouă

24 mai 2016 3 comentarii

În drum spre puşcărie, încă odată Călin Popescu Tăriceanu a dovedit iar că nu este un bărbat politivc veritabil, el nevând onoarea minimă necesară pntru a-şi recunoaşte şi asuma propiul trecut. Pur şi simplu nu are ouăle necesare …

* * *

Călin Popescu Tăriceanu

Călin Popescu Tărticeanu este una din lichele cele mai scârboase ale politicii mioritice. 

Nu o să îl uit niciodată cum acum câţiva ani, într-un entuziast, elan purificator  îi dădea afară pe toţi cei care i se părea că i-ar putea ameninţa poziţia anunţând că sunt foşti colaboratori ai Securităţii fără as mai avea nuci un fel de jenă când a trebuit să se alieze cu Dan Voiculescu.

De asemenea nu a avut nici o jenă să dea afară miniştrii PDL doar pentru că altfel nu putea să o dea afară pe Monica Macovei la ordinul primit de la Dinu Patriciu într-o dimineaţă la cafea pe terasa acestuia unde acesta îl invitase. E vorba de momentul în care a pornit aşazisa Criză a Palatelor când Tăriceanu a legat PNL  la coada PSD.

Acum câteva zile, vreo şase, l-am văzut extrem de palid, livid chiar, cum declara încercând să îşi păstreze morga lui specifică.

„Parlamentul a fost decimat. Majoritatea care a câştigat alegerile în 2012 a fost fărâmiţată prin tot felul de manevre. Mă aştept ca după alegeri, parlamentul să analizeze şi să facă mai multe corecţii”, a declarat şeful Senatului, cu o naturaleţe incredibilă, evidant individul nefiind deranjat că cei de care zice sunt o turmă de penali.

Vrem să avem un stat de drept  a continuat Tăriceanu  sau un simulacru de stat de drept? E un corp de aplaudaci care aplaudă lucruri reproduse în România. Aşa ceva s-a mai întâmplat şi în anii ’50-’60”... jegul uitând pur şi simplu de separaţia puterilor în stat. Fiind vorba de o foarte gravă încălcare a Constituţiei ceea ce făcea ar fi trebuit să îşi primească binecuvântatul picior în cur de să nu se oprească decât sub poalele lu’ don dottore  VeVePlagiatus 

Fără nici un pic de jenă, nesimţitul a continuat atacul inumaginabil îăntr-o ţară civilizată la adresa Direcţiei Naţionale Anticorupţie. 

„DNA şi SRI ies din cadrul legal. Totul se extinde spre justiţie. Când are servicii comerciale, infiltrate în justiţie şi presă, atunci e o mare problemă. Această campanie este atipică pentru că este afectată profund, distorsionată, de arestările care se ţin lanţ de acţiunile de anchetare declanşate de DNA în plină campanie electorală care scot din cursă numeroşi candidaţi.

Preşedintele Senatului a adăugat că este de acord cu combaterea corupţiei, însă motivele invocate pentru reţinerea în plină campanie electorală a unora dintre candidaţi chiar şi la zece ani de la data faptelor îl fac să-şi pună semne de întrebare Este o distorsiune evidentă… „ a  acuzat Tăriceanu.

Ce-l mâna pe el de fapt în luptă? Ştia că este încolţit şi că i se zugrăveşte celula la Beciul Domnescşi i se lustruesc ătuşele că doar n-o să apară în public ditamai cea mai mare sculă de la Senat cu nişte cătuşe ruginite…

Iată că azi procurorii de la Direcţia Naţionale Anticorupţie au anunţat  începerea urmăririi penale faţă de al doilea om în stat, acesta fiind acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului. Ce mai .. s-a ducedit de ce se simte t de bine cu limba între bucile penalilor pesedişti. El însuşi fiind un penal ordinar.

Călin Popescu Tăriceanu a fost prezent la sediul DNA din Braşov unde i s-au comunicat  acuzaţiile: Mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, suspiciuni legate de  declaraţia de martor pe care a dat-o în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Regale din băneasa Băneasa şi a unei suprafeţe din pădurea Snagov.

Procurorii DNA spun că  Tăriceanu a fost audiat ca martor la data de 15 aprilie 2016, citarea fiind necesarăîn condiţiile în care existau indicii că el ar avea cunoştinţă despre activitatea infracţională a grupului” trimis în judecată în dosarul privind retrocedarea celor două suprafeţe, „prin prisma relaţiilor de afaceri sau de prietenie avute cu membrii acestui grup”, mai spun  procurorii într-un comunicat de presă.

„Fiind audiat la data de 15 aprilie 2016 – se spune în comunicatul de presă – în depoziţia luată sub jurământ, acesta a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea cercetărilor şi a tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată”.

„Călin Popescu Tăriceanu a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă de achiziţionarea drepturilor succesoarele ale lui Al României Paul de către Silberstein Tal, Truică Remus şi alţii şi că nu a discutat cu Truică Remus despre taxele notariale. De asemenea, acesta a mai declarat că nu are relaţii apropiate şi nu a păstrat legătura cu inculpaţii Andronic Dan Cătălin şi Silberstein Tal, cu care s-a întâlnit doar sporadic, aflând din presă, ca urmare a comunicatelor DNA, despre acest dosar. A precizat, de asemenea că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România. A mai precizat, că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein”, declaraţii contrazise de probele din dosar conform procurorilori.
Cine putea să îl apere? Doar unul şi mai penal şi mai lichea decât el, Codrin Ştefănescu, odiosul secretar general adjunct al PSD care cu tupeul ce îl caracterizează, a spus:
„Evident că nu trebuie să demisioneze de la conducerea Senatului. Este un contraatac al sistemului împotriva unui om care spune foarte multe lucruri legate de abuzurile unor organisme de forţă din România vis-a-vis de încălcările în mod repetat şi abuzive a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, a unui om care este foarte vocal în ceea ce priveşte sistemul creat de Traian Băsescu, care astăzi, în mod independent, taie şi spânzură în România, luând decizii de unul singur – cine are voie să candideze, cine are voie să facă politică şi cine nu, cine este anchetat şi cine nu şi cine trebuie să dispară de pe scena politică românească”
„Tăriceanu le-a stat în gât pur şi simplu acestor personaje care, din umbră, încearcă să coordoneze jocul politic din România, încălcând toate regulile democratice. Prin urmare, această incriminare nu face parte decât dintr-un război pe care vor să-l ducă cu preşedintele Senatului”, a mai precizat Codrin Ştefănescu.
Alina Gorghiu, copreşedintă a PNL, la rândul său, a declarat că speră că preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu va avea bunul simţ să îşi dea demisia dacă acuzaţiile procurorilor DNA se vor adeveri, afirmând că liderul ALDE este „un mincionos notoriu”, cu sau fără urmărire penală.

Mă întreb, pentru cine ar mai fi o surpriză în ţara asta, dacă Călin Popescu Tăriceanu ar minţi şi nu ar fi de mirare pentru nimeni faptul că declaraţiile sale într-o speţă sau alta sunt neconforme cu adevărul mai ales după ce de câţiva ani de zile de când serveşte cauza PSD sută la sută nu face altceva decât să creeze un front anti-justiţie, să spele orice fel de penal al PSD-ului sau prieten al PSD-ului prin exercitarea calităţii sale de preşedinte al Senatului. (…) În privinţa schimbării lui Tăriceanu, eu sper că va avea măcar acum bunul simţ să îşi dea demisia dacă lucrurile se vor adeveri, în sensul celor spuse de Parchetul de la Braşov, a declarat, pentru presă,  Alina Gorghiu.

„Din păcate, acesta ocupă încă funcţia de preşedinte al Senatului, deşi, nu se ridică la standardul pe care această funcţie îl impune şi evident că veţi vedea în continuare o campanie întreagă de victimizare a acestui om făcută de toţi acoliţii pe care i-a sprijinit până acum pe partea stângă. Aştept şi eu informaţii suplimentare de la Parchet, însă, cu sau fără urmărirea penală începută pentru mărturie mincinoasă Călin Popescu Tăriceanu este un mincinos notoriu, a mai adăugat Alina Gorghiu.

„În momentul în care se lămureşte situaţia cu începutul urmăririi penale în cazul său avem, în sfera majorităţii parlamentare PSD-ALDE, un preşedinte al PSD, deputat, care este condamnat definitiv, avem un fost prim-ministru care vrea să vină preşedinte al Camerei Deputaţilor, la voinţa lui Dragnea, care este inculpat pentru fapte de corupţie şi un preşedinte al Senatului care constatăm conform spuselor presei că este urmărit penal pentru mărturie mincinoasă. Deci avem tot leadership-ul PSD-ALDE angrenat, bolnav, atins de probleme pe care ar trebui să le rezolve oriunde altundeva în afara de scena publică”, a mai spus Alina Gorghiu.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au anunţat marţi începerea urmăririi penale faţă de preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu, acesta fiind acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, suspiciunile având legătură cu declaraţia de martor pe care a dat-o în dosarul privind retrocedarea ilegală a unei suprafeţe din pădurea Snagov şi a Fermei Regale Băneasa.

Ofticat încă de pierderea scrutinului prezidenţial Victor Ponta nu putea pierde o astfel de ocazie şi a reacţionat la punerea sub urmărire penală a preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, în opinia sa lucatarul de la Cotroceni chiar dacă se numeşte, Klaus Iohannis, şi nu Băsescu, acesta dorind să „scape” de anumite persoane din politică şi din instituţii ale statului.

„Deci lista celor de care Dl. Iohannis a vrut să scape cât mai repede ca să nu mai conteze propria sa incompetenţă : Victor Ponta, Liviu Dragnea, Gabriel Oprea, Crin Antonescu şi acum Călin Popescu Tăriceanu din politica / Tiberiu Niţu, Alina Bica , Horia Georgescu – din instituţii ( George Maior a avut abilitatea să plece la timp)! Sau poate şi Dan Condrea?!?!”, a scris Ponta pe Facebook, uitând că de fapt lui Antonescu el şi ai lui i-au dat piciorul în cur se se învârteşte ăla şi acum a titirezul.

Fostul premier spune  că şeful statului va cere public demisia lui Călin Popescu Tăriceanu din fruntea Senatului.

„Ps – şi sigur că acum aşteptam să iasă Dl. Iohannis să ceară demisia lui Tăriceanu / dacă fura nişte case cu acte false putea să rămână în funcţie, aşa nici vorbă !”, mai scrie pe Facebook  Victor Ponta.

Deputatul PNL Ovidiu Raeţchi a cerut marţi demisia preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, după ce procurorii DNA au început urmărirea penală pe numele său pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului.

„Călin Popescu Tăriceanu ar trebui să demisioneze din fruntea Senatului. Nu poţi conduce forul de maturitate şi expertiză al democraţiei româneşti fiind urmărit penal pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului”, a scris Raeţchi pe Facebook.

Deputatul PNL, candidat la Primăria Sectorului 5, afirmă că preşedintele Senatului a condus în ultimii ani o campanie anti-DNA pentru că ştia că este implicat în cazul retrocedărilor abuzive.

„Cunoscându-şi implicarea în cazul retrocedărilor abuzive, ştiind că va veni momentul să răspundă, Tăriceanu a condus în ultimii ani o campanie anti-DNA în care a implicat fără rezerve şi Senatul României. A întârziat anchete, a atacat procurori şi a înfiinţat comisii ridicole pentru <<apărarea democraţiei>>. Demisia e un act de ultimă decenţă”, mai spune deputatul.

Abia spre seară a reacţionat şi Tăriceanu demonstrând că nu e bărbat politic adevărat  şi nu are ouăle necesare să îşi asume propiile fapte, vezi Doamne,  totul i se trage de la faptul  că este un ”politician incomod” și consideră că acțiunea DNA este un abuz, care va continua împotriva sa. Se numeşte laşitate domnule Tăriceanu.

”Ca urmare a citației pe care am primit-o ieri de la DNA Brașov, m-am prezentat azi ca persoană privată, conform textului citației, la sediul instituției, în calitate de suspect în dosarul 90/P/2016.
Comunicatul emis tot azi de DNA face cunoscut opiniei publice punctul de vedere al procurorilor, care se referă de data aceasta la președintele Senatului ca persoană publică și nu la persoana privată invitată prin citație, privind comiterea infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului. Nu vreau să intru în acest moment pe fondul problemei, dar este absurd să fiu bănuit că aș fi vrut să-mi periclitez poziția în societate, să favorizez prin mărturie mincinoasă persoane cu care nu am niciun fel de legături sau afinități. Mai mult, ca unul care respectă rolul Monarhiei pentru Romania în trecut și în prezent, am avut totdeauna o atitudine de dispreț față de demersurile uzurpatoare de calități și drepturi ale celui care se autointitulează Paul de România.
Sigur, în ziua de azi, când trăim într-o republică a procurorilor bazată pe politica dosarelor și cătușelor, alegerea nu o mai pot face cetățenii în mod democratic. Pe 5 iunie vor fi alegeri, dar indiferent pe cine aleg cetățenii, azi deciziile sunt luate de instituțiile de forță care controlează societatea. Aceste instituții au scăpat complet de sub controlul civil obligatoriu.
Pe data de 15 aprilie 2016, am fost audiat la DNA Brașov în calitate de martor în dosarul retrocedărilor ilegale. Cu acest prilej am răspuns cu bună credință întrebărilor puse de anchetatori, în ciuda faptului că am considerat audierea mea ca fiind în cel mai bun caz un exces de zel din partea DNA. Rechizitoriul inculpaților din dosar era finalizat înaintea audierii mele, dar cineva a dorit să aibă imagini cu președintele Senatului intrând la DNA. Le-a obținut, dar am înțeles azi că nu fotografia și rechizitoriul din dosarul retrocedărilor ilegale au fost motivele principale ale chemării mele în aprilie. Audierea mea din aprilie a pregătit terenul pentru ceea ce numesc eu abuzul de drept de azi.
N-am niciun fel de îndoială că procedura începută azi de procurori va continua, dar nu pentru a face Justiție în acest dosar, ci din alte motive lesne de înțeles. Nu pot să nu remarc aici celeritatea întocmirii dosarului meu de inculpat, în antiteză că praful așezat ani și ani pe unele dosare aflate la DNA.
Fac parte din categoria politicienilor incomozi, care are curajul să spună lucrurilor pe nume, într-o Românie care preferă să tacă adesea.
Vreau să-i asigur pe toți: prieteni, simpatizanți, presă, opinia publică și persoane care lucrează în prezent chiar la Cotroceni, că voi continua lupta mea pentru revenirea la democrație, la valorile pentru care au murit oameni în 1989 și nu mă voi lăsa intimidat de presiuni venite dinspre cei care au compromis și continuă să compromită Justiția și statul de drept.
Mă voi lupta ca să nu revenim la teroarea anilor 50 care, iată, se repetă în zilele noastre.
Și vreau să se mai știe că nu voi slăbi presiunile ca  Președintele României și  CSAT sa-si faca datoria pentru aflarea adevărului în cazul Hexi-Pharma”, susține Tăriceanu.

Cazul morţii lui Condrea – Hexi Pharma: o poveste cu monştrii asasini politici sau cu politica asasină a monştrilor

Ziceam nu odată că un popor de proşti ajunge inevitabil să fie condus de escroci. Greşeam, sau, măcar nu ziceam decât o parte …

De fapt, complet ar fi fost să spun că un popor de proşti ajunge să fie condus de escroci aflaţi, la rândul lor în subordinea unor monştrii, lipsiţi de bunsimţ, aroganţi, autosuficienţi şi tot timpul însetaţi de Putere, dar care niciodată nu îşi asumă trecutul.

ALINA GORGHIU – uitucă dar însetată de putere

Alina Gorghiu

ALINA GORGHIU – uitucă dar însetată de putere

Pe 22 mai, 2016, evz.ro publica o declaraţie făcută pe Facebook  de  Alina Gorghiu, Copreşedintele PNL care sperând că mai punctează un pic electoral că fostul premier Victor Ponta, fostul vicepremier Liviu Dragnea şi pe preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, că deşi au deţinut puterea peste trei ani, nu au făcut nimic pentru a schimba situaţia din sănătate, afirmând că derapajele acestora din prezent sunt mai stridente ca oricând.

„57.088 infecţii nosocomiale – a scris duminică Alina Gorghiu pe Facebook –  identificate în spitalele din România, în ultimii 5 ani. În spatele statisticii sunt multe cazuri dramatice: oameni cărora infecţiile contactate în spitale le-au îngreunat sau chiar le-au anulat şansa vindecării. În aceşti 5 ani, pentru 3 ani şi jumătate câţiva oameni pe care îi cunoaşteţi, cu siguranţă, au deţinut puterea de a schimba ceva şi nu au făcut-o: fostul prim-ministru Victor Ponta, fostul vicepremier Dragnea, aliatul lor, Tăriceanu, care susţinea guvernul PSD. Au fost prea ocupaţi – şi sunt în continuare – să se lupte cu justiţia, cu instituţiile anticorupţie, ca să le pese de pericolele care ameninţau viaţa cetăţenilor obişnuiţi – cele din spitale; au fost prea ocupaţi să-şi acorde privilegii nemeritate, ca să mai apere dreptul la viaţă şi la sănătate al românilor”.

Ea mai spune că  Ponta, Dragnea şi Tăriceanu sunt mai stridente ca oricând.

„Astăzi nu au nici măcar decenţa să tacă, să plece capul de ruşine. Ba mai mult, nu trece zi fără să-i auzim cum cârcotesc de pe margine, încercând să le pună beţe în roate celor care chiar încearcă să facă ceva. Astăzi derapajele lor sunt mai stridente ca oricând, pentru că lasă să se vadă, în sfârşit, cât au fost de nepăsători, de cinici şi de ticăloşi”, mai scrie  Gorghiu.

Un singur lucru uită noua mămică: nu demult era în cârdăşie cu aceşti oameni  în USL lucru pentru care niciodată nu şi-a pus cenuşă pe mătreaţă.

Ba şi mai mult, Alina Gorghiu se face că a uitat că Eugen Nicolescu era chiar ministrul Sănătăţii … Să fie nesimţire? Să creadă oare că deja lumea a uitat?

Să mă ierte cucoana asta, dar, ceea ce face este de-a dreptul o monstruoziotate încercând să profite şi ea după moartea miilor de oameni asasinaţi de grupul de monştri cărora nu le păsa că averile lor sunt pătate cu sânge şi apă de ploaie aromată cu parfum Hexi Pharma. 

Dacă citeşte cineva din apropierea ei aş dori să îi transmită din partea mea: „Eşti un monstru ca şi ceilalţi fă cucoană. Gândeşte-te că ai un copil la care ţii ca la ochii din cap, probabil, şi acesta va fi nevoit să trăiască în ţara pe care o construieşti alături de ceilalţi. Asta dacă nu cumva va pleca undeva, departe, unde să uite că mă-sa a contribuit la crearea acestei românii chinuite de cancerul numit corupţie”.

DAN CONDREA – un monstru care, din  fericire, nu mai face umbră pământului

DAN CONDREA - un monstru care a scăpatde pedeapsă murind

DAN CONDREA – Monstrul care nu mai face umbră pâmântului

Dan Condrea a dat colţul, poate, poate nu. Să zicem că acel corp de lângă maşina făcută praf ieri, a fost al lui.

Nu ştiu dacă a fost sinucidere, crimă sau accident. Parcă seamănă un pic a justiţie divină deşi o moarte ca pedeapsă pentru mii de asasinate  e insignifiantă.

Am înţales că patronul Hexi Pharma se ducea să îşi ia fiica. Probabil s-a dus şi altădată. Sunt ferm convins că, privind-o şi bucurându-se de zâmbetul ei, nu se gândea nici un moment la câţi oameni mor pe zi pentru ca ea să se gucure de bunăstarea de care se bucura. Că fiecare cadou pe care i-l făcea era plătit cu vieţile unor oameni ucişi de boli date de microbii pe care dezinfectatele firmei lui nu îi ucideau din cauză că erau prea diluaţi.

Acest monstru criminal, indiferent cât de bogat ar fi fost, tot nu ar fi putut plăti pentru vieţile pe care le-a luat.

Este bine că, măcar el nu mai face umbră pământului.

Unii spun că e bine că a murit, astfel că nu va mai depune mărturie. Alţii spun că este bine că a murit deoarece astfel cei care ar fi fost dispuşi să dea pe goarnă ce ştiau …ar fi ezitat să o facă … Da. Şi mai spun multe… Ce nu spun este că toţi cei implicaţi se tem că le va veni rândul.

VICTOR PONTA – un monstru care se hlizeşte văzând cum mor românii

 VICTOR PONTA - un monstru ucis de "Colectiv" care speră că va fi pus în fubcţie iar de Hexi Pharma deşi ar meritza să între la bulău împreună cu ceilalţi asasini

VICTOR PONTA – un monstru ucis de „Colectiv” care speră că va fi repus în funcţie iar de Hexi Pharma deşi ar merita să între la bulău împreună cu ceilalţi asasini

Unul din ei, fostul premier Ponta, şi elsperând că va puncta electoral deşi el însuşi este unul din vinovaţii de tot ai scensiunii acestei firme absolt odioase, cu seninătatea dată de cinism şi de lipsa unui elementar bunsimţ, scria azi dimineaţă pe Facebook, citând şi din DCNews, acest gunoi unde leprele se simt ca acasă: 

„Pentru că – scrie în această dimineaţă Ponta pe contul său de Facebook – există întrebarea în mințile a milioane de români, eu cred că – „a fost nevoie să moară oameni” ca să îngropam această uriașă afacere de corupție și să nu mai aflăm niciodată cine este responsabil! Nu-i așa, Domnule Președinte!?

Și mai cred ceva – „Corupția ucide” doar când are interese personale și directe, Domnul Iohannis. În celelalte cazuri „corupția sinucide”! ( sursa: Contul de facebook al lui  Victor Ponta

**** UPDATE: O fotocopie a postării lui Ponta se poate vedea la finalul articolului

La finalul acestei  postări, Ponta pune un link spre DCNews spre un articol semnat de cineva numit Andrei Moisoiu, ca un fel de argument că are dreptate

Dan Condrea a murit. Adevărul din spatele accidentului! Tu ce crezi?

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma a murit, duminică, după ce mașina la volanul căreia se afla s-a izbit de un copac.

Având în vedere felul în care Dan Condrea și-a găsit sfâșitul există 3 posibile variante: crimă, sinucidere sau accident.

Potrivit autorităților, patronul Hexi Pharma a fost desfigurat în urma impactului și a fost recunoscut după haine și după actele pe care le avea la el. Poliția nu a găsit urme de frânare la fața locului.

Dosar pentru ucidere din culpă

Poliţiştii au deschis, duminică, dosar penal pentru ucidere din culpă în cazul accidentului rutier în care şi-ar fi pierdut viaţa patronul Hexi Pharma, Dan Condrea, au declarat pentru Agerpres oficiali ai Poliţiei Ilfov.

Ancheta în acest dosar a fost preluată de procurori, care vor decide dacă încep urmărirea penală in rem, cel mai probabil în cursul zilei de luni. Un procuror de la Parchetul Buftea a efectuat, duminică seara, cercetarea la faţa locului, iar anchetatorii au ridicat probe. Dosarul va fi preluat de procurorul care investighează şi cazul dezinfectanţilor diluaţi din spitale, în care Hexi Pharma a fost pusă sub acuzare.

Maşina în care s-ar fi aflat Condrea mergea cu o viteză de aproximativ 150 de kilometri pe oră, potrivit unei declaraţii făcute de un martor la faţa locului.

Claudia Burada, purtător de cuvânt al IPJ Ilfov, a declarat că accidentul s-a produs pe drumul dinspre Corbeanca spre Buftea. Şoferul a pierdut controlul volanului şi a ieşit în afara părţii carosabile, iar pe şosea oamenii legii nu au găsit urme de frânare.

”Luăm în calcul orice ipoteză. Autoturismul a fost sigilat. Este vorba de un bărbat de 39 de ani, conform documentelor găsite în afara autoturismului. Nu putem confirma identitatea acestuia, urmează proba ADN. Şoferul era decedat când au ajuns poliţiştii la faţa locului. O femeie a venit pentru a-l identifica. Există doi martori, un biciclist şi un şofer care a fost depăşit de victimă. A fost audiată o persoană, urmează cealaltă persoană. Evenimentul a fost sesizat la 18,47. S-a efectuat cercetarea la faţa locului. Expertiza auto urmează să stabilească viteza cu care rula şi alte detalii care ar putea duce la cauza accidentului. Luăm în calcul şi varianta sinuciderii”, a adăugat oficialul IPJ Ilfov.

Sursa: dcnews.ro

Şi aş putea continua cu declaraţii de monştii şefi din politica mioritică… Toate au o caracteristică, sunt de fapt nişte mesaje politice care, în subliminal spun că cei care le emit sunt uşă de bisercă, fără legătură cu monstruozităţile care se întâmplă acestea fiind numai şi numai din  vina adversarilor.

Sunt aceiaşi care vin  şi  cer votul la alegerile locale di  iunie şi la cele parlamentare din toamnă…

Cică un bun român este cel care votează, chiar dacă e ucis de infecţiile nozocromiale, tot trebuie să voteze…

Du-te la vot române, să mai arăţi odată cât eşti de imbecil … PA

JUSTIŢIA ROMÂNĂ –  o justiţie ineptă care nu e capabilă să pedepsească un genocid

Vom avea parte de un proces … Vor fi judecaţi unii pentru corupţie sau alte alea, unii vor scăpa şi îşi vor mânca ferciţi banii făcuţi ucidându-i pe ceilalţi, alţii vor fi condamnaţi mai mult simolic. Chiar şi condamnarea la moarte ar fi puţin pentru aceşti monştrii…

Aş putea pune pariu că nimeni nu va fi judecat pentru crimă în masă. În fond se spune au deja au murit mii din cauza infecţiilor nozocromiale generate de ineficienţa dezinfectanţilor diluaţi.

De fapt, adevărata vină a acestor monştrii este că s-au îmbogăţie comiţând un adevărat genocid. Nu ştiu dacă regimul comunist a ucis atât de mulţi oameni în România …

**** UPDATE: Fotocopia postării lui Victor Ponta

postare ponta

 

 

 

A venit vremea demiterii. Pentru Preşedintele Iohannis libertatea de a mânca rahat este mai importantă decât o sentinţă judecătorească.

18 februarie 2016 5 comentarii

Klaus Iohannis

UN PREŞEDINTE NEAMŢ, LINGĂTOR AL BUCILOR UNUI PUŞCĂRIAŞ SECURIST

Răspunzând unei întrebări, Klaus Iohannis a declarat:

Cred că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă din partea ANAF mi se pare nepotrivită, dacă nu discutabilă, și am constatat din discuții avute că există deschidere la factorii de decizie și prin discuții așezate și calme se găsesc soluții convenabile”.

Da, preşedintele în funcţie al României îşi permite să aibă nesimţirea de a considera libertatea lui Mircea Badea de a mânca căcat în fiecare zi drept mai importantă decât o sentinţă judecătorească rămasă definitivă de recuperare a prejudiciului de  60 de milioane de euro în contextul în care trei sferturi din morţii de la Colectiv ar fi fost salvaţi dacă aveau parte de un spital apecializat şi neinfectat cu bacretii antibiotic rezistente.  (La Spitalul Militar nu a murit nimeni pentru că pe perioada necesară arşilor li s-a oferit un mediu aseptic necesar pe perioada în care aveau imunitatea scăzută.)

Da, preşedintele României consideră că nu avem nevoie de bani pentru a avea un laborator bine utilat unde să se vadă de ce mor bebeluşii, sau măcar să se poată suporta cheltuialile aferente unor analize la un laborator Londonez.

Să îi fi devenit dumnealui, dom. Preş. al României recunoscător lui Dan Voiculescu pentru salariul triplat? Sau, se temea oare ca nu cumva să ăi vină ANAF ideea să îi ceară banii  (câteva sute de mii de euro) căştigaţi din chiria luată pe casa câştigată de dumnealui folosindu-se de fals în acte şi uz de fals?

SE TEME IOHANNIS CĂ VA DEVENI PERSONAJUL CARE A OCUPAT CEA MAI ÎNALTĂ FUNCŢIE ÎN STAT ŞI CARE A AVUT REZERVARE LA BECIUL DOMNESC?

Să se fi temut oare dom. Preş. Klaus Iohannis ca nu cumva să se trezească Voiculescu şi să vrea să îl suspende? Că de salvat, tare mă îndoiesc că l-ar mai fi salvat cineva de la demitere. Şi tare mă tem că imediat ce la Cotroceni va fi pentru dumnealui VERBOTEN se va relua procesul de incompatibilitate, se va verifica de ce judecătorul a dat nevinovat într-un proces în care toţi ceilalţi sunt declaraţi vinovaţi, se va demara în forţă procesul  care acum a dus la confiscarea casei care, deşi cofiscată îi aduce încă Famigliei Iohannis venituri consistente.

Am aşa o senzaţie, Iohannis va fi nu peste mult personajul care a ocupat cea mai înaltă funcţie în stat care a avut rezervare la Beciul Domnesc.

PREŞEDINTELE A PIERDUT PARTIDUL FACEBOOK

Pe contul dumnealui de Facebook domnul preşedinte poate citi ca o sentinţă o adevărată repudiere din partea celor care îl susţineau până nu demult:

Domnule Klaus Iohannis. Am stat la coada la Londra 8 ore ca să vă votez. După declaraţia dvs. de astăzi despre Antena 3, aş mai sta la coadă 8 ore ca să NU vă mai votez. Ar trebui să vă fie ruşine, dar m-aş mira”, a fost comentariul unui internaut. 

Azi ați dat o palmă tuturor celor care, în ciuda campaniei denigratoare pe care A3 vi-o făcea, s-au mobilizat să vă aducă în fruntea țării. Azi ați dat o palmă statului de drept și v-ați amestecat în punerea în execuțare a unei hotărâri judecătorești, azi este ziua în care ați pierdut definitiv respectul celor care au crezut că sunteți președintele unei Românii a bunului simț!”, a subliniat un alt internaut. 

PERICOLUL DE ÎNGRĂDIRE A LIBERTĂŢII DE EXPRIMARE A FOST O SIMPLĂ MINCIUNĂ, UN MIJLOC DE A SALVA BANII LUI DAN VOICULESCU.

Antena 3 se dădea de ceasul morţii că prin obligarea de a părăsi clădirea i se va bloca dreptul la libere exprimare.  Cică în cinci zile nu se putea muta. Despre faptul că urma să i se ceară să plece, Antena 3 ştia încă de la data de 8 august, 2014.

ANAF a făcut notificarea de evacuare în baza deciziei definitive din august 2014 pronunţată de judecători în dosarul privatizării ICA. Magistraţii au hotărât atunci trecerea în proprietatea statului a terenurilor din Băneasa pe care Grupul GRIVCO le-a obţinut în urma privatizării frauduloase a fostului Institut. Tot atunci, instanţa a dispus şi confiscarea sediului televiziunilor, considerând că a fost achiziţionat din sumele obţinute din aceeaşi privatizare ilegală.

Prejudiciul total a fost stabilit la 60 de milioane de euro. Până în prezent, s-a recuperat puţin peste 1%, din vânzarea unui apartament în Bucureşti şi a unei vile din Predeal. 

 USL ŞI-A DAT ÎNCĂ ODATĂ ÎN PETIC

A dracului coincidnţă, încă odată aşazis decedata USL a lovit. Camera Dputaţulor a încălcat iar Constituţia, Art 16 care prevede egalitatea în faţa justiţiei prin blocarea cercetării lui Mădălin Voicu, şi nu pentru declaraţii ci pentru fapte de corupţie.

Voicu, în cârdăşie cu alt reprezentat al etniei ţigăneşti, au jefuit-o ca la gura cortului însuşindu-şi bani destinaţi integrării cotniclor, practic ciordind cu cea mai crasă nesimţire. Tâlharii care populează Camera Deputaţilor au considerat că nu e cazul ca Voicu să fie judecat. Evident asta pentru că se temeau că le vine rândul. 

În paralel, ce să vezi, al doilea om în stat, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu şi-a permis să comită o faptă pentru care ar trebui demis imediat şi trimis în fala Justiţiei să dea explicaţii.

L-a chemat de urgenţă pe Premierul Cioloş să dea explicații cu privire la situația în care se află acum posturile de televiziune din grupul Intact. 

Călin Popescu Tăriceanu a afirmat că descinderea organizată de ANAF la sediul televiziunilor trustului Intact reprezintă „un atac inacceptabil și un plan bine pus la punct de suspendare a democrației”.

„Consider că în fața acestei situații excepționale se impune o măsură din partea Parlamentului, care este instituția fundamentală menită să apere drepturile și libertățile cetățenilor, printre care și dreptul la liberă exprimare. În baza articolului 111 al Constituției, Senatul are dreptul să ceară Guvernului să dea explicații și vreau să vă solicit să fiți de acord să cerem primului-ministrul al României să vină mâine în fața Senatului pentru a da explicații cu privire la acțiunea unor instituții aflate în subordinea Guvernului care nu pot fi puse în regimul economic al recuperării unor sume de bani, ci aruncă o pată degradantă asupra întregii țări, ca stat european, care pune preț pe libertatea de exprimare a presei”, a susținut Tăriceanu.

Prim-ministrul Dacian Cioloș a explicat miercuri în Parlament că nu a fost informat de acţiunea ANAF, care a cerut ca imobilul în care funcţionează televiziunile Antena 1 şi Antena 3 şi clădirile grupului Grivco să fie evacuate.

 

MONICA MACOVEI:  „O decizie definitivă a justiţiei este un ”motiv banal” pentru preşedinte?”

Europarlamentarul Monica Macovei spune că libertatea de exprimare nu este cu nimic afectată de decizia ANAF în cazul trustului Intact, criticându-l dur pe preşedintele Klaus Iohannis pentru că ar fi preluat ”minciuna angajaţilor condamnatului Voiculescu”.

”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: credeţi că legea, dreptatea şi justiţia au un cost? Aţi afirmat astăzi că «libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative». O decizie definitivă a justiţiei prin care se dispune confiscarea unor bunuri este un «motiv banal» pentru preşedintele ţării? Când o decizie definitivă a justiţiei este considerată «motiv banal», înseamnă că justiţia însăşi este negată. Îl întreb pe presedintele Iohannis: de ce aţi preluat minciuna că le-ar fi încălcată libertatea de exprimare angajaţilor condamnatului Voiculescu, când ştiţi foarte bine că familia Voiculescu poate închiria un alt sediu pentru televiziune?”, a scris doamna  Macovei pe pagina dânsei  de Facebook.

Dânsa mai subliniază subliniază că libertatea de exprimare trebuie respectată, dar că nu este afectată cu nimic în cazul Intact.

”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: ce înseamnă că există „deschidere” din partea autorităţilor pentru „soluţii convenabile” în cazul condamnatului Voiculescu? Înseamnă păgubirea în continuare a statului? Înseamnă nesocotirea în continuare a legilor şi deciziilor justiţiei? Aţi fi de acord cu o înţelegere convenabilă condamnatului Voiculescu, dar defavorabilă statului? Aţi luat în calcul că bunurile confiscate de instanţă în cazul Voiculescu au fost furate de la oameni? Îl întreb pe premierul Cioloş: ce este de „condamnat” în demersul legal de acum al ANAF de a încerca să aducă la stat bunuri confiscate prin hotărâre a justiţiei, acţiune care trebuia pusă în practică de mai bine de un an? Înţeleg preşedintele şi premierul că dezbaterea de acum este numai şi numai despre lege şi justiţie, şi NU despre libertatea de exprimare?”, a conchis Monica Macovei.

În visele sale umed erotice Tăriceanu crede că pentru Raportul MCV trebuie să i se ceară acordul.

5 februarie 2016 Lasă un comentariu

Călin popescu Tăriceanu

În visele sale umed erotice Călin Popescu Tăriceanu are senzaţia cei de la Comisia Europeană trebuie să îi ceară lui acordul pentru Raportul Mecanismului de Cooperare şi Verificare  şi îi cere Guvernului să li-l  returneze,    precizând că trebuie demarate procedurile pentru încetarea monitorizării.

„Resping acest raport şi cer Guvernului să-l returneze cu toate criticile care au fost deja formulate şi altele pe care Guvernul va avea obligaţia să le formuleze, pentru a fi refăcut ţinând cont de observaţiile pe care nu numai eu le-am făcut până în prezent, dar şi alte persoane şi instituţii. Ar necesita un punct de vedere al Guvernului, care să analizeze în amănunţime şi extrem de critic toate observaţiile incluse în raport”, a declarat,  Călin Popescu Tăriceanu, într-o conferinţă de presă la Parlament.

Tot Tăriceanu, preşedintele Senatului îi cere Guvernului (probabil în mintea lui „ordonă Guvernului) să înceapă procedurile diplomatice pe lângă Comisia Europeană pentru încetarea monitorizării în domeniul justiţiei pentru că „acest mecanism nu are niciun fel de bază juridică în tratatul de aderare şi începe să fie folosit mai degrabă ca un instrument politic”.

„Foarte multe ţări din Europa fac o legătură permanentă şi absolut ilogică între aderarea la Schengen şi MCV. Nici aderarea la Schengen nu este o opţiune care se acordă României, este o obligaţie a ţărilor membre înscrise în tratatul de aderare. Calitatea de membru Schengen se obţine nu pe baza unor considerente politice cum sunt incluse mai mereu în Mecanismul de Cooperare şi Verificare, ci pe baza unor realizări tehnice care să exprime capacitatea unor ţări de a se înscrie în regulamentele şi cerinţele funcţionării în spaţiul Schengen”, a mai spus Călin Popexu Tăriceanu.

 Wow, nu ştiam că mă fardam… 

Aleșii locali şi-au primit anticipat şpaga

21 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Tăriceanu spune că e musai să le dăm aleşilor pensii barosane pentru că altfel fură de rup … E drept, niciodată nu am considerat că îşi dă deama de faptul că e penibil

Alina Gorghiu se declară împotriva legii care prevede acordarea unor pensii speciale aleşilor locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi de consilii judeţene), uitând că totuşi legea îi va privi ca beneficiari şi pe aleşii locali ai PNL… Oare de ce îmi sună a ipocrizie?

Gata, pentru aleşii locali a venit Moșul, cum ar veni, ce vedere minunată de la București li s-arată. Practic oamenii și-au primit anticipat șpaga pentru anul  2016, an cu două rânduri de alegeri, locale şi parlamentare …

Călin Popescu TăriceanuSenatorii din comisiile de specialitate au dat un raport favorabil legii care prevede acordarea unor pensii speciale aleşilor locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi de consilii judeţene), de indemnizaţia de vârstă urmând să beneficieze atât actualii, cât şi foştii aleşi locali. Proiectul a fost adoptat tacit de către Camera Deputaţilor, Senatul fiind for decizional. Deci, cum ar veni, cine are salarii prea mici fură de rupe, după cum dă de înţeles clovnul politicii româneşti, Călin Popescu Tăriceanu:

 „Stăm şi ne minunăm că în România este corupţie. (…) Cred că ar trebui să vedem care sunt şi cauzele. Plata unor salarii ridicole pentru oameni care lucrează în administraţia publică locală, primari, viceprimari, directorii din direcţiile din primării, este dacă vreţi o premisă pentru ca în continuare să existe corupţie” – a declarat Tăriceanu.

Sau, şi mai precis, cei mulţi  care au salarii şi pensii mult mai mici decât primarii fură şi e foarte bine aşa, altfel nu se explică de ce slariul minim nu poate fi mărit de vreme ce aleşilor, care nu erau cei mai slab retribuiţi, s-au trezit cu mărirea veniturilor prezente şi viitoare.

„Funcţia este neatractivă şi prin perspectiva riscurilor care incumbă. Foarte mulţi sunt acuzaţi de conflict de interese, fără să fie vorba neapărat de corupţie”, a mai spus Tăriceanu.

Mai mult, Tăriceanu susţine că salarizarea proastă este şi un motiv pentru care administraţia locală nu atrage oameni competenţi şi profesionişti. Cu toate acestea, Tăriceanu susţine că nu va iniţia niciun amendament cu privire la mărirea acestor salarii atunci când se va discuta proiectul de lege privind salariile demnitarilor.

Oare de ce spusele Tăriceanului îmi sună ca şi cum ar fi spus că de fapt şpăgarii din ţara asta sunt un fel de semihaiduci care iau de unde este dar nu dau mai departe, săracilor cu ţin pentru ei ce au luat.

 Ce nu înţeleg eu este dacă Tăriceanu şi-a pierdut chiar orice urmă de bunsimţ sau nu a avut niciodată aşa ceva?

Alina GorghiuLa rîndul său, copreşedintele PNL, Alina Gorghiu, a declarat, că în partid se poartă discuţii privind majorarea salariului aleşilor locali, în condiţiile în care PNL va vota, luni, împotriva proiectului de lege ce le acordă acestora pensii speciale.

”Poziţia noastră – spunea domnişorica politicii româneşti – este una foarte clară, nu le susţinem (pensiile speciale, n.a.). Am spus, însă, că PNL şi eu credem că este nevoie ca salariile în administraţie să fie ajustate, în baza unei evaluări pe criterii de performanţă”, a declarat copreşedintele PNL Alina Gorghiu.

Întrebată dacă a avut această discuţie şi cu preşedintele Klaus Iohannis, copreşedinta PNL a arătat că nu a discutat cu şeful statului, însă în cadrul partidului s-a vorbit despre creşterea salariilor aleşilor locali, pornind de la nevoia de eliminare a corupţiei din administraţie.

Alina Gorghiu a declarat  că ea consideră că un an electoral nu este momentul potrivit pentru majorarea salariilor aleşilor locali şi că ar prefera ca această majorare să se facă în cadrul legii salarizării în baza unei grile de salarizare în funcţie de performanţă, urmând ca legea să stabilească un set de criterii obiective şi clare.

Nu zic că ceea ce spune domnilo’ica Go’ghiu ar spune lucruri rele. Ciudat, ca să nu zic rău este ceea ce nu spune. Primarii PNL, cu toate că se vor arăta indignaţi de aceste pensii speciale, nu cred că vor ezita să şi le încaseze când o veni vremea. Ca şi cum ar spune: „Ştiţi, noi n-am vrut, da’ ne-au obligat”…

Dacă domnilo’ica Go’ghiu doreşte să fie credibilă ar putea spune că PNL-iştii vor trebui să refuze explicit. Nu ştiu cum ar putea să o facă astfel încât să fie scoşi de la ciolan, dar nu mă îndoiesc că o modalitate ar găsi dumnealor politicienii.

Oare nu spune pentru că se teme că s-ar trezi cu aleşii locali migrând spre PSD taman în buza anului 2016, an cu două rânduri de alegeri?

Senatorii din comisiile de specialitate au dat, marţi, un raport favorabil legii care prevede acordarea unor pensii speciale primarilor, viceprimarilor, preşedinţilor şi vicepreşedinţilor de consilii judeţene, de indemnizaţia de vârstă urmând să beneficieze atât actualii, cât şi foştii aleşi locali.

„Primarii şi viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene care îndeplinesc condiţiile vârstei standard de pensionare, eşalonate după caz, în anexele nr.5 şi 6 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sau ale vârstei standard reduse în conformitate cu prevederile aceleiaşi legi sau ale altor legi speciale, au dreptul la indemnizaţie pentru limită de vârstă”, se spune în proiectul de lege aprobat de senatorii din Comisia Juridică şi Comisia de Administraţie, din Senat.

Potrivit proiectului de lege, cuantumul indemnizaţiior pentru limita de vârstă se acordă în limita a trei mandate şi se calculează ca produs al numărului lunilor de mandat cu 0,55 din indemnizaţia brută lunară aflată în plată.

Pentru mandatele incomplete, indemnizaţia pentru limită de vârstă se calculează proporţional cu perioada de mandat efectiv exercitată, care nu poate fi mai mic de 2 ani de activitate de primar şi viceprimar, preşedinte şi vicepreşedinte de consilii judeţene.

Cuantumul indemnizaţiei pentru limită de vârstă ar urma să fie suportat din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Potrivit iniţiativei legislative, nu vor beneficia de indemnizaţia pentru limită de vârstă persoanele care au fost condamnate definitiv pentru comiterea, în calitate de primar şi viceprimar, preşedinţe şi vicepreşedinte de consiliu judeţean, a unei infracţiuni de corupţie prevăzută la Titlul V, Capitolul I din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

De indemnizaţia pentru limită de vârstă, potrivit legii, ar trebui să beneficieze şi primarii, viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii de consilii judeţene care au avut anterior intrării în vigoare a legii amintite această calitate.

Proiectul a fost adoptat tacit de către Camera Deputaţilor, Senatul fiind for decizional.

P.S. Am şi io o curiozitate … de ce ar trebui a la viitoarele alegri să se mai ducă românii la vot? Nu cred că la ultimele alegeri parlamentare cineva a vota pentru ca, cel pe care îl vota să îşi dea lui şi găştii din care face parte salarii şi pensii speciale şi muulte multe privilegii?

Chiar aşa, oare cu ce promisiuni vor mai fraieri  politicianii electoratul  în 2016 ?

Laura Chiriac este în realitate blondă … Tăriceanu şi-a pus-o la birou …

26 noiembrie 2015 Lasă un comentariu

Tăriceanu

Călin Popescu Tăriceanu, extrem de mulţumit de prestaţia politică a Laurei Chiriac i-a cerut o poză mare pe care să o pună în biroupe perete.

Aceasta i-a dat una în format „poster”. Cum nu avea o ramă care să cuprindă întreaga poză, a decupat-o şi a înrămat ce a rămas.

Întrebat cum se explică faptul că îi place Laura Chiriac ştiindu-se că el are o mare afinitate pentru blonde, Tăriceanu a declarat:

„Vă înşelaţi domnilor. Laura este blondă naturală. Am văzut-o în baie când s-a epilat”Laura Chiriac ( T )

%d blogeri au apreciat: