Archive

Posts Tagged ‘Corneliu Vadim Tudor’

OANA ZĂVORANU A BĂGAT PRM-IŞTII LA VISE EROTICE

13 octombrie 2015 Lasă un comentariu

Oana Zăvoranu

Jumătate silicon, jumătate mahalagism, jumătate neagră prostie şi jumătate exhibiţionosm … cam aşa se poate descrie prezenţa de luni a Oanei zăvoranu în emisiunea lui Dan Capatos de la Antena 1, „Un show păcătos”.

Oana ZăvoranuCum OTV a decedat iar patronul său îşi rumegă trecutul sinistru noctambulic emisiunea lui Dan Capatos pare a-şi aroga dreptul de a duce ştafeta mai departe.

După un interminabil şi scârbos serial cu Nicolae Guţă şi curvele lui făcut pentru a contrabalasa serialul cu Leo de la Strehaia, curvele şi familia sa de împuţiţi, la „Un show păcătos” a început o emisiune de … analiză a ultimelor zile ale lui Vadim Tudor, şi nu oricum ci a fugii de acasă la iubit a fetei sale mai mari.

Nimeni nu putea fi mai potrivit pentru asta decât Oana Zăvoranu care înţeleg că l-ar fi dus cu maşina noaptea pe la un pe tribun să îşi recupereze progenitura care refuza să îi mai vorbească.

Partea … cea mai tare din emisiune a fost modul în care era îmbrăcată Oana, o bluză neagră mulată care, pentru că se întindea, mai-mai să plesnească exact pe silicoane, devenea transparentă, şi cum nu purta sutien Oana le arăta peremiştilor lui Vadim oferta sa electorală. 

Da, electorală deoarece a anunţat că va candda la conducerea partidului. 

Nici nu ştiu dacă povestea despre căutarea fetei lui Vadim, anunţul că vrea în politică sau prezenţa lui Luis Lazarus care a făcut carueră căutând-o pe Elodia în lungile nopţi de aberare la OTV.

Cum şi Lazarus şi Zăvoranca sunt într-o puternică adumbrire a imaginii lor, nuciunul nemaifăcând rating pe unde se duc, au început un teatru de cea mai joasă speţă, adică au început să se certe.

Cele două „vedete”, lipsite rău de tot de imaginaţie dar încercând să nu îl bage pe Capatos la amenzi, erau parcă ieşite de la pension şi se certau pentru că unu ar fi jignid păisica celuilalt spunând că năpârleşte … fără înjurături de mamă, fără acuze cu „fă curvo” sau „bă’ impotentule” … deh, când ratingul tinde spre cel al canalelor de ştiri nu îşi mai permite nici capatos să plătească amenzile.

Cică “Te-ai facut de cacao”, i-a spus bruneta “Justitiarului”. “Tu te-ai-ai facut de cacao”, a replicat Luis Lazarus, după care  cei doi au polemizat aprtoape academic în legatura cu Corneliu Vadim Tudor, şi finalul lui de rahat. 

Legat de PRM-iştii lui rămaşi orfani după moartea tribunului, probabil au avut o noapte cu vise erotice unde ţâţele siliconate ale divei îi înghesuiau sufocându-i …

 

LIMBI CU TUŞĂ GOASĂ TRASE MOAŞTELOR UNUI TRIBUN CARE NU A LUAT NICIODATĂ DESTUL RUDOTEL

16 septembrie 2015 Lasă un comentariu

Dialog real …

– Ai auzit că a murit Vadim Tudor?

– Am auzit, să fie sănătos …

Corneliu Vadim Tudor a murit.

Dumnezeu să-l odihnească şi să-l ierte dacă poate …

Doliu (1)

Corneliu Vadim Tudor

  1. Moartea lui Vadium Tudor a scos la iveală un lucru Românii sunt bolnavi rău de Sindrom Stockholm. Cu cât cinea a fost mai abitir de către Vadim în mizeriile lui media (România Mare şi Tricolorul), cu atât acum limbile pe care i le trage sunt mai apăsate.
  2. Oare Vadim Tudor nu ar trebui îngropat cu fundul în sus pentru a putea doritorii să îi tragă în moaşte limbile admirative şi după ce va fi băgat la „conservă” în loc cu linişte şi verdeaţă. Altfel se face acum o înghesuială teribilă…

Corneliu Vadim Tudor a fost adulat de unii, detestat de alţii şi considrat un măscărici care întotdeauna uita să ia destul Rudotel.

Cum a fost cu adevărat? Dumnezeu şau dracu ştie…

Indiferent cum în considera cineva, Corneliu Vadim  Tudor a fost un individ care nu putea trece neobservat.

Personal îl detestam pentru trecutul lui de lingău al familiei dictatorului Ceauşescu, radio Europa Liberă îl numea „poetul casei Ceauşescu” şi asta fără să greşească.

În 1989, atunci când Ceauşescu a fugit Vadim Tudor, ca orice laş veritabil, căuta un loc unde să se ascundă de teamă că dacă îl vor găsi revoluţionarii şi îl vor beli. Probabil, fiind Crăciun, deja se visa pe un platou cu mărul în gură şi legume în jur.

Au trecut acele zile şi a căutat o modalitate de a se afirma… a ales naţionalismul paranoind. Nu putea să stea în afara jocului politic dintr-un motiv foarte logic, el însuşi se considera vinovat de adularea familiei Ceauşescu.

A făcut un partid, a făcut câteva publicaţii şi s-a apucat să facă ce ştia că prinde la „turmă”. Scuipa venin şi arunca noroi în toată lumea… asta ştia să facă foarte bine.

Personal nu sunt destul de ipocrit încât să spun că jelesc moartea „măreţului tribun”, dar nici destul de mitocan încât să mă bucur …

Din punctul meu de vedere Corneliu Vadim Tudor a trăit cu 25 de ani mai mult decât trebuia… Atât…

JIGODIILE IPOCRITE

Cumea este că acum, după ce a dat colţul, unele lepre la fel de veritabile ca şi Vadim s-au apucat să îi treagă nişte limbi cu tuşe grosiere de-a dreptul.

Aproape că ai senzaţia că în curând vor începe demersurile de sanctificare a lui, sculptorii îi vor face bustul şi-l vor pune între Mihai Viteazul şi Ştefan cel Mare, sau între Mihai Eminescu şi Ion Minulescu, iar ziua morţii lui Vadim ar urma să fie declarată drept Ziua Naţional a Limbincurismului şi a Ipocriziei Mioritice.

Am rămas absolut stupefiat când cineva a zis că trebuie acum să îl vorbim de bine pe Vadim Tudor, după ce l-or îngropa avem vreme să „aruncăm cu noroi în el”, de parcă ar fi rău să arunci cu noroi într-un gunoi al istoriei.

Un adevărat teatru de prost gust, cu o ipocrizie care depăşea de departe bunul simţ a fost jucat de nişte jigodii care, mirabil, nu sunt la puşcărie încă, indivizi ca Dumitru Dragomir, Codrin Ştefănescu, Marius Marinescu, Flori Condurăţeanu au dat un adevătar spectacol de ipocrizie jelindu-l pe Vadim cam cum şi-ar jeli căţelul călcat de o maşină…

A fost un  spectacol absolut sinistru…

Cam la fel de sinistru pe cum este spectacolul care se desfăşoară acum, când scrie aceste rânduri la Antena 3…  Alessandra Stoicescu, arborând o  mutră cam la fel de întunecată de parcă i-ar fi decedat vibratorul aflat în funcţiune este la fel de tristă cum erat Mircea Badea şi Mihai Gâdea când Varanul, stăpânul lor, a intrat acolo unde îi e locul pentru un deceniu din care va face doi-trei ani,  nu mai conteneşte să mimeze durerea (evident, cu excepţia momentelor când camera ajunge la ea pe neaşteptate şi îşi reprimă fără prea mult succes adresat complice unuia sau altuia dintre invitaţi).

Dar asta nu mă miră, în fond, la cât rahat se mănâncă la Antena 3 teatrul jalnic din aceste zile este un fel de respiro … şi pe deasupra sincer sau nu, deplâng moartea cuiva care chiar a murit şi de care îşi vor aminti cam cu aceeaşi pioşenie cu care îşi vor amiti de D.Voiculescu după ce va muri. Rar, dar puternic…

Ce mă uimeşte este faptul că Irina Petraru, jurnalista de la B1TV (cea care a înlocuit-o pe Mădălina Puşcalău atunci când Cătălin Striblea a înlocuit-o pe Sorina Matei pentru că au refuzat să se alinieze frumos în noua echipă de scuipători de flegme şi lingători de buci la comandă. Aceasta, cu o nesimţire demnă de o cauză mai bună, aproape că ar fi vrut să îşi decoreze studioul cu o poză mare a lui Vadim …

Ce nu m-a uimit este graba cu care fostul securist, Patriarhul Daniel s-a grăbit să îşi trimită regretele eterne familiei lui Vadim Tudor.  În fond, cânva ambii erau colegi întru servirea Securităţii…

Cred că există doi oameni care sunt chiar datori să îi aducă lui Vadim omagii.

Gigi Becali pentru că a fost scos din puşcărie de Vadim şi dus la Bruxelles unde, cot la cot au făcut de râs ţara asta…

Un alt îndatorat este Ion Iliescu. Pentru că, mirabil sau nu, Vadim Tudor l-a făcut preşedinte a doua oară.

Scenariul a fost simplu. Ca Iliescu să ajungă  preşedinte al României era nevoie de cineva şi mai detestat decât el. Astfel, PDSR-ul de la acea vreme l-a ajutat pe ascuns pe Vadim să ajungă î turul doi eliminând ceilalţi candidaţi (aproape oricare din ceilalţi l-ar fi învins pe Iliescu). În turul doi, PDSR a lansat zicerea „Din  două rele, alegeţi răul cel mai mic”.

S-a creat atunci o adevărată fobie anti Vadim, o coaliţie formată din   media de la acea vreme, diaspora, partidele politice au creat o halucinantă alianţă temporară, fie că vorbim de partidele istorice, fie că vorbim de PDSR şi alte partide neocomuniste create din foşti securişti şi foşti comunişti.

Pur şi simplu Vadim era pericolul public numărul 1.

Ar fi multe de spus despre Vadim Tudor şi despre felul în care l-am perceput eu, dar  credcă e mai bine să încerc o scurtă biografie pe atât de neutră pe cât am să pot.

SCURTĂ BIOGRAFIE NEUTRĂ A JIGODIEI

Corneliu Vadim Tudor s-a născut la Bucureşti la data de 28 noiembrie 1949 şi a murit tot la Bucureşti pe 14 septembrie 2015.

În 1971 a a absolvit Facultatea de Filosofie, în perioada 1978–1979 a urmat la Universitatea din Viena un curs de istorie, ca bursier „Herder”, devenind doctor în istorie.

Înainte de 1989  Vadim Tudor a fost un apropiat al lui Eugen Barbu şi a lucrat la revista acestuia „Săptămâna”, fiind membru al PCR, din septembrie 1980 până la 5 iunie 1989, când, din cauza unor motive „politice, culturale şi personale”, şi-a depus carnetul PCR şi legitimaţia de ziarist pe adresa lui Nicolae Ceauşescu.

În Martie, ’90 înfiinţează revista „România Mare”, unde ocupă postul de redactor şef, a înfiinţat şi revista Tricolorul, pe care a folosit-o de-a lungul timpului ca armă media pentru a ataca politicieni, ziarişti şi alte persoane publice.

Împreună cu Eugen Barbu înfiinţează Partidul România Mare, un  partid de naţionalist, partid pe care l-a reprezentat în Parlament în mai multe legislaturi, din 1992 până în 2008. Este ales preşedinte al partidului (din 20 iunie 1991, reales în martie 1993 şi în noiembrie 1997).

Corneliu Vadim Tudor este senator de Bucureşti, ales la 27 septembrie 1992 şi la 3 noiembrie 1996. A fost secretar al Biroului Permanent al Senatului României (octombrie 1992 – noiembrie 1996).

În noiembrie 1996 a candidat la Preşedinţie, obţinând 4,72% din voturi.

CÎn total a candidat de cinci ori la preşedinţie, cel mai bun rezultat îl obţine în 2000. Câştigă în primul tur 3.178.293 de voturi. Intră în al doilea tur de scrutin, avându-l drept contracandidat pe Ion Iliescu.

În  2000,  Vadim Tudor a fost ales senator pe listele PRM Bucureşti pentru Senat, iar în vara anului 2009, acesta obţine mandat în Parlamentul European.

Lovitură dură pentru Vadim, pe 15 iunie 2013, reprezentanţii din 24 de organizaţii judeţene ale PRM au votat revocarea lui Vadim Tudor de la conducerea partidului, dar Tribunalul Bucureşti a decis  să fie repus în funcţia de preşedinte.

În anul 2014 tribunul a candidat din nou la preşedinţie, situânduse pe ultimele locuri.

În traiectoria sa politică Vadm Tudor a fost discipolul scriitorului Eugen Barbu şi era cunoscut prin prin izbucnirile sale temperamentale, cu caracter extremist-naţionalist, combinate cu retorica politcă dură, atât în publicaţiile sale, cât şi în apariţiile pe scena publică.

Spiritul său revarşard a determinat Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării să-l amedeze cu 3000 de lei pe Vadim pentru că a numit-o „prostituată” în repetate rânduri pe fosta candidată la parlamentare Anca Cârcu. În aprilie 2008 Tribunalul Bucureşti a decis ca acesta să-i plătească daune de 1.000 de lei şi să publice sentinţa în două publicaţii: Tricolorul şi România Mare.

Vadim Tudor a publicat 32 de cărţi, volume de poezie şi publicistică, unele editate în franceză, engleză şi arabă, şi a scris piese de teatru.

Tribunul a fost acuzat de promovarea unui discurs antisemit, cu accente rasiste, s-a opus Legii lustraţiei, înfiinţării CNSAS şi Legii Ticu, precum şi condamnării comunismului în Parlamentul României, fiind singurul care a făcut opoziţie cu ocazia prezentării raportului comisiei prezidenţiale, în decembrie 2006.

* * *

Absolut uimitor mi se pare un articol publicat de domnul profesor  Ioan Coja pe siteul dânsului personal  la data 11.12.2011

PRECIZARE (pe care o voi posta şi la finalul articolului importat de pe siteul domnului profesor Coja):

Având în vedere că, deşi la finalul articolului există un link spre un site de unde ar fi importat domnul profesor articolul îmi iau libertatea de a-l considera pe dumnealui drept autorul articolului. Asta deoarece nu precizează că ar fi vorba de un alt autor deşi  la adresa respectivă există un site închis de autor.

Dacă domnul profesor va preciza că nu dumnealui este autorul articolului voi face precizarea respectivă.

Domnul profesor Ion Coja, după cum mărturireşte chiar dumnealui a colaborat la publicaţiile lui C.V.T., “Tricolorul” şi “România Mare”. Autorul vorbeşte nici mai mult, nici mai puţin de prostia lui Corneliu Vadim Tudor, dar şi despre:

„Cascadele de injurii obscene, dezgustătoare şi nesusţinute de nici un fel de argumente pertinente, cu care-i potopeşte, practic, pe toţi oamenii publici din România, listele cu homosexualii din viaţa noastră politică (a publicat odată una în care n-a uitat pe nimeni, din nici un partid: Traian Băsescu, Adrian Năstase, Victor Ponta, Mădălin Voicu, Crin Antonescu, Călin Popescu Tăriceanu, Ludovic Orban, Gyorgy Frunda şi mulţi, mulţi alţii) …” , precum şi despre “ …buletinele medicale” care descriau simptomele aşa-zisului cancer de care suferă Traian Băsescu (leşinuri, hemoragii nazale puternice, paralizii temporare etc., care, de multe ori, necesitau, chipurile, intervenţia nu ştiu căror vrăjitoare aduse de Elena Udrea) şi pe care, cu încrederea lui oarbă şi naivă în “informatorii” săi confidenţiali (însărcinaţi, probabil, în realitate, să-şi bată joc de el), le-a publicat luni de-a rîndul în “Tricolorul” şi “România Mare …”.

Domnul profesor Coja vorbeşte şi de laşitatea „tribunului”. O „…probă a laşităţii “tribunului” este incredibila sa atitudine din aprilie 2011, cînd cei trei consilieri municipali ai PRM din primăria capitalei, Victor Iovici, Nicuşor Stan şi Adrian Roşeţi, au votat, în şedinţa Consiliului General de joi, 14 aprilie, în favoarea referendumului propus de Elena Udrea, pe atunci prezumtivă candidată la primăria Bucureştiului, prin care aceasta urmărea desfiinţarea actualelor sectoare şi creşterea prerogativelor primarului general….”

Iată articolul:

Adevarata față a lui Corneliu Vadim Tudor

În perioada noiembrie 2010 – mai 2011, am scris la “Tricolorul” lui Corneliu Vadim Tudor. Veneam de la revista “Naţiunea”, cel mai longeviv săptămînal din România, înfiinţat în 1990 de Iosif Constantin Drăgan. În octombrie 2010, înainte de a fi resuscitată de fostul ei redactor-şef şi de unul din colegii săi, “Naţiunea” îşi încetase apariţia din motive financiare, iar eu, profitînd de faptul că, la un moment dat, mi-a fost reprodus în “Tricolorul” un articol din hebdomadarul respectiv, i-am trimis o scrisoare lui Vadim, fără să-l cunosc cîtuşi de puţin (adresa lui figura în mai toate jurnalele, în cadrul diverselor hotărîri judecătoreşti publicate cu ocazia finalizării proceselor “tribunului”), întrebîndu-l dacă nu vrea să mă lase să scriu la ziarele lui şi precizînd în mod expres că n-am nici un fel de pretenţii, financiare sau de altă natură, singura mea dorinţă fiind aceea de a protesta, atît cît mă duc pe mine mintea şi talentul, împotriva criminalului şi dictatorialului regim portocaliu. A fost de acord şi, timp de vreo lună şi jumătate, am colaborat bine. Apoi, Vadim a fost de părere că scriu foarte bine şi m-a “promovat” editorialist, cu articolele publicate mereu pe prima pagină. Cu ocazia acestei “promovări”, însă, colaborarea noastră s-a deteriorat radical, căci “tribunul” a început (probabil din “grijă” pentru textele ce urmau să apară permanent pe pagina I) să-mi modifice articolele de cea mai stupidă şi nejustificată manieră. Am înţeles curînd că modificările cu pricina (nu de ordin ideatic, ci exclusiv stilistic) nu au nici o altă raţiune în afară de orgoliul său nemăsurat, de pamfletar şi scriitor minuscul, care se crede uriaş şi care, din această postură, se simţea obligat să-şi lase amprenta ineptă pe tot ceea ce scriam, căci nu putea admite că textele mele, de tînăr jurnalist, erau perfecte şi nu trebuiau atinse de pixul lui negru, sursă de “corecturi” tembele şi absolut nemotivate. Cunoscîndu-i infatuarea şi grobianismul, l-am suportat cîteva luni, apoi i-am trimis o nouă scrisoare, în care am îndrăznit să abordez chestiunea, rugîndu-l, pe cel mai politicos ton din lume, să-mi publice articolele fără modificări, ca la începutul colaborării noastre, şi precizînd din nou că nu-i cer NIMIC, nici bani, nici funcţii în partid, nici vreo slujbă cine ştie unde, singura mea dorinţă fiind aceea de a lua atitudine împotriva regimului care duce România în prăpastie, aşa cum făcusem şi pînă atunci, în articole extrem de dure, chiar violente, semnate permanent cu numele meu real – îndrăzneală fără precedent la “Tricolorul” sau “România Mare”, unde, de regulă, cu cît textele sînt mai dure, cu atît sînt mai anonime sau semnate cu pseudonime. Răspunsul – de care, de altfel, nu m-am îndoit nici o clipă şi care, în condiţiile menţionate, scoate perfect în evidenţă aroganţa meschină şi micimea sufletească a “tribunului” – a fost încetarea colaborării dintre noi. În cele ce urmează, vreau să descriu adevărata faţă a lui Corneliu Vadim Tudor, aşa cum am cunoscut-o pe parcursul relaţiei noastre profesionale şi prin intermediul manifestărilor lui publice.

Ce m-a şocat cel mai tare la Vadim, după ce am început să-l cunosc mai bine, a fost prostia lui, în sensul cel mai strict al termenului. Nu intenţionez sub nici o formă să-l împroşc pe preşedintele PRM cu injurii josnice şi neargumentate, în propriul lui stil, dar pur şi simplu nu există alt cuvînt. Personal, am avut posibilitatea de a contempla această prostie în toată plenitudinea ei, cu ocazia modificărilor despre care am vorbit mai sus, aduse de “tribun” articolelor mele, sub pretextul că le “îmbunătăţeşte”. Modificările astea denotau o asemenea neghiobie şi atîta încrîncenare în a strica nişte texte reuşite şi în a coborî, astfel, nivelul general al ziarului, încît mă uluiau, pur şi simplu! Exemplele ar putea fi nenumărate şi unele mai hilare şi mai jenante decît altele, dar, pentru că ele nu constituie subiectul exclusiv al acestui articol şi pentru a nu-i plictisi pe cititori, nu voi cita decît cîteva, dintre cele mai grăitoare. Astfel, titlul “Puterea poporului”, pus unui editorial în care exprimam ideea că, până la alegerile parlamentare din 2012, singurul care poate schimba starea de lucruri existentă în România este poporul, acelaşi popor care a ieşit în stradă în decembrie 1989, a fost schimbat în infantilul, dar mai agresivul “Numai furia populară îl poate răsturna pe golanul Băsescu”. Alt titlu – “Prostia unchiului Sam” – ,  în care analizam conţinutul cablogramelor trimise de ambasadorul SUA la Washington, cu prilejul suspendării lui Traian Băsescu din funcţia de preşedinte al republicii, precum şi gafele comise de Statele Unite în general, în mai toate ţările în a căror politică internă s-au amestecat, a fost înlocuit cu banalul “Americanii nu înţeleg realităţile din România”, care nu acoperea decît parţial conţinutul articolului, dar, în mod sigur, nu din deferenţă faţă de yankei, căci, cu doar cîteva zile înainte, cu ocazia “execuţiei” lui Osama Ben Laden, Vadim însuşi scrisese şi a semnase, în “Tricolorul”, un articol în care vorbea despre “infantilismul”, “aberaţiile”, “minciunile” şi “nivelul” intelectual scăzut al americanilor şi al preşedintelui lor, Barack Obama. Finalul unui editorial satiric, intitulat de mine “Noi date istorice despre împăratul Traian, Elena din Troia şi Dacia Felix” (în care era vorba, bineînţeles, despre Traian Băsescu, Elena Udrea şi ura obsesivă a preşedintelui împotriva lui Dan Voiculescu), a fost modificat prin adăugarea unei ultime fraze, fără nici cea mai mică legătură cu restul textului, care spunea ceva despre foştii curteni cu sex incert ai împăratului, ce intonau un imn de slavă în amintirea tiranului mort: “Noi sîntem uslaşii lui Traian” (aberaţie flagrantă, căci “uslaşii” – membrii USL – sînt, evident, opozanţii lui Băsescu, nu “curtenii” lui); în conformitate cu acest final absolut cretin, formula citată a fost utilizată şi ca titlu, în locul celui ales de mine. Închei suita exemplelor cu articolul intitulat “Cîinii de pază ai javrei ordinare (II)“, căci era urmarea unui editorial anterior, în care-i analizam, în ordine alfabetică, pe principalii jurnalişti băsişti din România şi scriam despre ei că, din cîini de pază ai democraţiei, au devenit cîinii de pază ai şefului statului. Ei bine, titlul menţionat a fost schimbat în “Lacheii din presă”, ceea ce a rupt orice continuitate cu precedentul articol, făcîndu-i, probabil, pe cititorii care parcurseseră primul text, să se întrebe de ce, fiind vorba, evident, de o continuare, cel de-al doilea nu poartă acelaşi titlu, iar pe cei care nu-l parcurseseră şi care, din noul titlu, nu-şi puteau da seama că este vorba despre o a doua parte, să se întrebe de ce am început trecerea în revistă a “lacheilor” abia de la litera “L” (Ioana Lupea), omiţîndu-i pe Horia Alexandrescu, Grigore Cartianu, Ion Cristoiu, Emil Hurezeanu ş.a. Cred că faza asta, cu schimbarea titlului unui articol care este continuarea altuia, este unică în presa mondială şi că nici un patron de ziar n-a mai fost vreodată atât de neghiob încât să-şi dea singur stângu-n dreptul, băgându-şi cititorii-n ceaţă de bunăvoie şi nesilit de nimeni!!!

Dar, dincolo de toate aceste modificări de ordin “stilistic” şi de multe altele, Vadim a operat în textele mele şi unele “corecturi gramaticale”, la fel de prosteşti. Astfel, ori de cîte ori am folosit cuvîntul “putere” (cu sensul de “putere politică”, desigur), el a înlocuit “p”-ul mic cu unul mare, ca şi cum ar fi fost vorba de un nume propriu, greşeală pur şi simplu grosolană (celebrul lingvist român Alexandru Graur are un articol cît se poate de edificator în acest sens). În alt loc, în care scriam ceva despre “televiziunea publică”, a înlocuit, de asemenea, “t”-ul mic cu unul mare. De altfel, aşa stau lucrurile în cazul tuturor textelor publicate în “Tricolorul”: ori de cîte ori apar, în mijlocul unor propoziţii, cuvinte ca “planetă”, “televiziune”, “conferinţă de presă”, “istorie”, “mare” (este vorba despre întinderea de apă) etc., ele sînt tipărite cu iniţiale majuscule, ca şi cînd ar fi vorba despre nume proprii (?!). Cuvîntul “mase” este tipărit invariabil cu doi “s” (ca pe vremea stalinismului!), ba chiar, la un moment dat, într-un articol scris chiar de sine, dar nesemnat, în propoziţia: “Îţi dăm, noi, o sugestie”, “maestrul” a încadrat subiectul – “noi” – între virgule, separîndu-l atît de predicat, cît şi de complementul direct!!! Toate aceste greşeli de scriere (căci nu sînt altceva) demonstrează cît se poate de clar că, în ciuda vastelor şi incontestabilelor lui cunoştinţe în materie de istorie şi de literatură, Corneliu Vadim Tudor nu este un adevărat om de cultură, aşa cum îi place atît de mult să se pretindă, ci doar un individ care a acumulat multe informaţii în anumite domenii, dar care nu ştie să le folosească şi care habar n-are să scrie corect limba română; dacă nu sînt însoţite şi de o oarecare inteligenţă nativă, cunoştinţele înmagazinate în cutia craniană nu te fac om de cultură.

În afara stricăciunilor inepte aduse articolelor mele, însă, prostia crasă a lui Corneliu Vadim Tudor reieşea şi reiese din întreaga sa manieră de a face presă, care-l defineşte, fără drept de apel, ca pe un bezmetic, lovit de streche şi lipsit de orice raţiune. Cascadele de injurii obscene, dezgustătoare şi nesusţinute de nici un fel de argumente pertinente, cu care-i potopeşte, practic, pe toţi oamenii publici din România, listele cu homosexualii din viaţa noastră politică (a publicat odată una în care n-a uitat pe nimeni, din nici un partid: Traian Băsescu, Adrian Năstase, Victor Ponta, Mădălin Voicu, Crin Antonescu, Călin Popescu Tăriceanu, Ludovic Orban, Gyorgy Frunda şi mulţi, mulţi alţii), insistenţa ridicolă cu care apără “drepturile” cîinilor vagabonzi, pînă şi în discursurile ţinute în Parlamentul European (total nepotrivită pentru un politician care se pretinde serios şi se vrea “tribunul” unei naţii), sondajele de opinie halucinant de ireale, pe care numai un retardat le poate crede, care situează PRM-ul pe locul doi în preferinţele electoratului, iar pe preşedintele său pe locul întîi, cînd, în realitate, partidul de zbate sub pragul electoral necesar pentru a intra în Parlament, “buletinele medicale” care descriau simptomele aşa-zisului cancer de care suferă Traian Băsescu (leşinuri, hemoragii nazale puternice, paralizii temporare etc., care, de multe ori, necesitau, chipurile, intervenţia nu ştiu căror vrăjitoare aduse de Elena Udrea) şi pe care, cu încrederea lui oarbă şi naivă în “informatorii” săi confidenţiali (însărcinaţi, probabil, în realitate, să-şi bată joc de el), le-a publicat luni de-a rîndul în “Tricolorul” şi “România Mare”, pînă cînd chiar şi el şi-a dat seama că preşedintele nu mai moare odată şi a fost nevoit să le sisteze – toate acestea, deci, arată limpede, în afară de “calitatea” lui umană, şi coeficientul de inteligenţă extrem de scăzut al lui Vadim, care practică un jurnalism inferior chiar şi celui de tip OTV.

Şi pentru că un om prost se comportă ca atare în toate împrejurările vieţii, “tribunul” ne dovedeşte cît îl duce minte şi prin prestaţiile lui televizate, pe parcursul cărora “face politică”. Pentru că omul acesta (deşi cred că mă hazardez, numindu-l “om”) n-a avut niciodată nici cel mai mic program politic, “ideile” sale rezumîndu-se la “patriotismul” de operetă (Samuel Johnson, scriitor englez din secolul al XVIII-lea, spunea că “Patriotismul este ultimul refugiu al unei lichele”), la înjurarea din gros a maghiarilor (nu că nu ar merita-o) şi a adversarilor politici de orice culoare şi la datele istorice sau citatele din oameni celebri, înşirate ca mărgelele pe aţă, fără nici cea mai mică legătură cu subiectul emisiunilor la care participă, numai şi numai pentru a se da în stambă, cu disperarea neamului prost care ţine cu tot dinadinsul să arate că şi-a depăşit condiţia socială şi “a-nvăţat carte”, cum se spune, şi care, pentru asta, vomită de-a valma toate cunoştinţele îngurgitate într-o viaţă (pînă şi anul, luna, ziua şi ora la care s-a născut Adolf Hitler!), mai întrebîndu-i din cînd în cînd pe cei prezenţi în studiou, cu un surîs de toată jena, suficient şi încîntat de sine, întipărit pe faţa buhăită: “Păi ce faci, cutare, nu iei notiţe?”. Acelaşi procedeu – datele istorice şi citatele vomitate aiurea pe masa din platou – este folosit, de multe ori, şi cu un alt scop decît cel de a se da mare şi a se legitima ca uriaş om de cultură: acela de a-şi masca incompetenţa crasă vis-a-vis de problemele reale cu care se confruntă ţara şi românii şi la care orice om politic demn de acest nume ar trebui să aibă un răspuns. Ţin minte, de pildă, că, recent, acum cîteva luni, invitat la emisiunea “Subiectiv” de pe Antena 3, realizată de Răzvan Dumitrescu, şi întrebat de amfitrion ce măsuri concrete ar lua el pentru a redresa economia naţională, dacă ar fi preşedintele republicii, Corneliu Vadim Tudor, pus evident în încurcătură de această întrebare, a bătut cîmpii copios, în stilul său caracteristic, afirmînd ritos că, pînă la urmă, România va ieşi din criză, că poporul nostru a avut întotdeauna o mare putere de regenerare şi argumentîndu-şi spusele cu exemplul situaţiei critice în care s-a aflat guvernul ţării în timpul primului război mondial, cînd a fost nevoit să abandoneze Bucureştiul în mîinile germanilor şi să se refugieze la Iaşi, ceea ce, pînă la urmă, n-a împiedicat săvîrşirea României mari!

O altă trăsătură de caracter a lui Vadim este laşitatea. Este arhicunoscut sistemul de apărare pe care-l foloseşte “tribunul”, ori de cîte ori cineva se plînge că a fost calomniat în publicaţiile sale: pretinde că nu el a scris textul respectiv (întotdeauna anonim sau semnat cu un pseudonim, fireşte) şi că, mai mult decît atît, nici măcar n-a avut cunoştinţă de publicarea lui, căci “un patron de ziare nu poate şti chiar tot ce se publică în jurnalele sale”. L-am auzit de nenumărate ori rostind această frază, în cadrul apariţiilor lui televizate, iar un profesor pe care l-am avut în facultate, Victor Ernest Maşek, azi dispărut, ne-a povestit odată, mie şi colegilor mei, că, întîlnindu-l pe liderul PRM într-un loc public, cu nu mai ştiu ce ocazie, l-a întrebat de ce a scris despre el, în “România Mare”, că este “cavalerul de Curlanda al lui Andrei Pleşu” (aluzie la o închipuită relaţie homosexuală între cei doi), iar Vadim i-a dat acelaşi răspuns: “Nu am scris eu articolul cu pricina şi nici n-am ştiut de publicarea lui”. Or, ca fost colaborator la “Tricolorul”, eu ştiu cît se poate de bine că scuza aceasta este o minciună ordinară şi că nimic nu se publică în ziarele “tribunului” fără ca acesta să-şi dea acordul explicit şi să întreprindă “corecturile” de rigoare; nu o dată, domnul Dumitru Avram, redactor-şef de facto la “Tricolorul” şi un om extrem de cumsecade, mi-a cerut să-i trimit textele mele pînă cel tîrziu la ora 17.00, căci în jurul orei 18.00 “vine şefu’, ca să vadă ziarul”, înainte de-a se tipări. Şi-apoi, chiar dacă n-aş fi la curent cu acest lucru, stilul vadimian de împroşcare cu lături este inconfundabil şi perfect recognoscibil, astfel încît orice negare devine de prisos. 

O altă probă a laşităţii “tribunului” este incredibila sa atitudine din aprilie 2011, cînd cei trei consilieri municipali ai PRM din primăria capitalei, Victor Iovici, Nicuşor Stan şi Adrian Roşeţi, au votat, în şedinţa Consiliului General de joi, 14 aprilie, în favoarea referendumului propus de Elena Udrea, pe atunci prezumtivă candidată la primăria Bucureştiului, prin care aceasta urmărea desfiinţarea actualelor sectoare şi creşterea prerogativelor primarului general. Că acei trei consilieri n-au votat cum au votat de capul lor, este la mintea cocoşului, în condiţiile-n care ştiut este că, în PRM, nimeni nu cutează să mişte-n front fără ordinul expres al lui Vadim, iar Iovici, Stan şi Roşeţi au votat toţi trei la fel, ca la o poruncă. În plus, tot atunci a părăsit partidul Codrin Ştefănescu, indignat de poziţia adoptată de PRM în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, atitudine pentru care l-a învinuit în mod public pe Vadim, despre care a spus că “face opoziţie doar de formă”, că “în realitate este sluga lui Traian Băsescu” şi că “nu e un justiţiar, aşa cum vrea să pară, ci un fariseu”. Responsabilitatea liderului PRM în votul dat de consilierii săi este, deci, mai mult decît evidentă, iar motivele care l-au determinat să acţioneze astfel sînt, probabil, strîns legate de panica manifestă care l-a cuprins atunci cînd a fost dat în judecată pentru scandalul pe care l-a făcut cu ocazia evacuării sale din sediul central al partidului, sub acuzaţiile de obstrucţionare a justiţiei şi de ultraj adus unui magistrat aflat în exerciţiul funcţiunii, pentru care riscă nişte ani buni de închisoare; altfel spus, Vadim a încercat un “troc” cu PDL-ul: eu vă dau referendumul, voi mă lăsaţi în libertate. Dar opinia publică a ghicit imediat tot acest joc, şi-a dat perfect seama, asemenea lui Codrin Ştefănescu, că “tribunul” însuşi şi-a pus consilierii din primăria capitalei să voteze pentru referendumul Elenei Udrea, astfel încît Corneliu Vadim Tudor a început să-şi piardă cu repeziciune şi bruma de popularitate care-i mai rămăsese. Atunci, în disperare de cauză, preşedintele PRM s-a lepădat, pur şi simplu, de consilierii sus-numiţi, sub pretextul mincinos că ar fi acţionat singuri, bălăcărindu-i în comunicate de presă şi sancţionîndu-i “în conformitate cu prevederile statutului”, într-un acces de o laşitate şi de o josnicie fără precedent, care se confundă cu ticăloşia!

Tot ca un laş s-a comportat Corneliu Vadim Tudor şi atunci cînd, după cum am scris şi mai sus, s-a trezit dat în judecată pentru scandalul monstru pe care l-a făcut cu ocazia evacuării PRM din sediul său central, scandal inutil, pînă la urmă, în condiţiile-n care, într-un final, “tribunul” nu şi-a dezminţit reputaţia de clovn şi s-a lăsat dus “din grijă pentru căţeluşii” săi, bruscaţi, vezi Doamne, de poliţiştii şi jandarmii prezenţi la faţa locului. Atunci, cu prilejul acelui scandal, printre multe alte gesturi “eroice”, Vadim i-a azvîrlit executorului judecătoresc Paula Şomîldoc un pahar cu apă în plină figură. Pe urmă, după ce s-a văzut încolţit de justiţie, a minţit în mod repetat, evident, din laşitate, că intenţia lui a fost să arunce conţinutul paharului respectiv peste capul Paulei Şomîldoc, nu în faţa acesteia, dar şi-a calculat greşit mişcarea! Nu vreau să discut aici dacă întregul comportament adoptat de Vadim în afacerea evacuării a fost sau nu corect (pot să înţeleg revolta, în faţa unei decizii nedrepte), ţin doar să scot în evidenţă laşitatea acestui individ jalnic, care, după ce comite anumite gesturi, refuză să le recunoască şi să şi le asume bărbăteşte, minţind, de cea mai penibilă manieră, că, de fapt, a vrut să facă altceva, dar nu i-a ieşit! 

Şi pentru că tot a venit vorba de minciunile vadimiene, să mai amintim una: “tribunul” se laudă non-stop că e creştin şi se bate-n piept cu credinţa lui, arătînd camerei de luat vederi, ori de cîte ori are ocazia, “Noul testament”, cu care umblă permanent la piept. Ceea ce nu vrea el să spună, iar de către alţii s-a spus mult prea rar, este că, de fapt, e un apostat, care a renegat credinţa ortodoxă strămoşească (el, “marele patriot”!), pentru care au luptat Mircea cel Bătrîn, Ştefan cel Mare, Vlad Ţepeş, Mihai Viteazul şi atîţia alţi eroi ai acestui neam, şi s-a afiliat unei secte dubioase şi obscure, ai cărei membri îşi spun “creştini după Evanghelie”. De aici şi înjurăturile cu care l-a împroşcat pe blîndul patriarh Teoctist, pe vremea cînd trăia, incluzîndu-l chiar, alături de regele Mihai şi de Ion Iliescu, într-un discurs ţinut în Parlament, în categoria “celor trei bătrîni care terorizează România”  (sic!) şi care trebuie să se retragă din viaţa publică (ceea ce nu l-a împiedicat, totuşi, mai tîrziu, la înmormîntarea lui Teoctist, cu acel cameleonism scîrbos ce-l caracterizează şi cu acea disponibilitate de-a pupa unde a scuipat, specifică neamurilor proaste, să-l elogieze într-o cuvîntare). Dar hai să zic că apartenenţa lui la secta “creştinilor după Evanghelie” i-o trec cu vederea; la urma urmelor, mulţi sectanţi sînt buni creştini şi oameni cumsecade, chiar dacă nu aparţin unei biserici oficiale. Chiar şi aşa, însă, Vadim nu se poate numi “creştin”, căci doctrina lui Isus ne învaţă să fim umili, buni şi iubitori, iar el este un ins de un orgoliu monstruos şi de-o răutate rar întîlnită, care insultă pe toată lumea, folosind cele mai abjecte formule, şi face rău pe unde poate, lovindu-şi adversarii şi colaboratorii care îndrăznesc, uneori, să aibă alte păreri decît ale sale. Este atît de meschin şi de impotent sufleteşte omul ăsta, încît sentimentele lui “creştineşti” se limitează la cîinii vagabonzi, pentru care a dezvoltat o adevărată şi ridicolă obsesie.

Continuu portretul moral al lui Corneliu Vadim Tudor cu două trăsături care merg mînă-n mînă: megalomania şi apucăturile dictatoriale. Scriitorului acestuia mărunt şi ziaristului acestuia obscur şi dubios, pe care istoria literaturii îl va încadra în categoria poeţilor minori, iar istoria presei în cea a jurnaliştilor de scandal, acestui fost poet de curte al lui Nicolae Ceauşescu, care-l pupa cu rîvnă-n fund pe “geniul Carpaţilor” şi proslăvea “frumuseţea”  (sic!) sau “nobleţea sufletească” a consoartei acestuia, în versuri simpliste, aproape naive – “E Elena Ceauşescu,/ Suflet nobil şi vibrant,/ Mamă bună, om politic/ Şi prestigios savant./ Înţeleaptă-i este fapta,/ Năzuind spre viitor,/ Tot cu cinste sta în dreapta/ Marelui conducător.” – ,  i s-a-nfipt în creier ideea falsă că este genial, pe toate planurile – literar, jurnalistic, politic… – şi nu mai tolerează nici un sfat şi nici o părere contrară, de la nimeni, comportîndu-se şi acţionînd cum îl taie pe el capul, fără să-şi dea seama că, astfel, se face permanent de rîs şi-şi dă cu stîngu-n dreptul. De aceea au plecat din partidul lui, sătui să facă sluj în faţa unei nulităţi autogonflate, sau i-a dat el afară pe toţi oamenii de valoare – Corneliu Ciontu, Mihai Lupoi, Lucian Bolcaş, Codrin Ştefănescu ş.a. – ,  rămînînd cu un singur acolit mai notoriu, dar deloc apreciat, Marius Marinescu-”Bideu”.

Iată-l, deci, pe adevăratul Corneliu Vadim Tudor, în toată “splendoarea” lui: prost, laş, ticălos, fals creştin, meschin, rău, megaloman, tiran… Aproape că-mi vine să-i spun “monstru”, dar cuvîntul este prea mare pentru el. Vadim nu are nici măcar anvergura necesară unui monstru. Este doar un biet măscărici, un om incompetent şi mic, veşnic candidat la funcţia supremă în stat, pe care o ratează de fiecare dată cu succes, şi care, de cînd a-nfiinţat partidul, n-a fost în stare să convingă mai mult de şapte procente din electorat, ba chiar, la alegerile din toamna anului 2008, n-a mai reuşit nici măcar să bage PRM-ul în Parlament. Degeaba urlă el isteric, după fiecare tur de scrutin în care-o ia din nou în barbă, că a fost “furat ca-n codru”, că nu-l crede nici dracu’: toate eşecurile suferite de PRM (şi, de cînd există, partidul ăsta n-a avut decît eşecuri) i se datorează lui. Românii îl percep pe Vadim aşa cum este şi puţini, foarte puţini îi acordă încrederea lor. Corneliu Vadim Tudor este un balast pentru partid, o ghiulea pe care PRM-ul o trage după el. De aceea, iniţiativa Organizaţiei de Tineret a Partidului România Mare, de a se distanţa de “tribun” şi a-i cere să părăsească şefia partidului, mi se pare binevenită şi lucidă. Iar marea masă a partidului trebuie să urmeze neîntîrziat exemplul Organizaţiei de Tineret, dacă vrea ca PRM-ul să evite distrugerea totală şi să intre-n Parlament, la alegerile de anul viitor. Daţi-l jos pe Corneliu Vadim Tudor din fruntea PRM, înainte să fie prea tîrziu!!! Ce-aveţi de pierdut, oameni buni? În Parlament nu mai sînteţi, sediu central nu mai aveţi… Mai jos decît v-a tras “tribunul”, nu puteţi ajunge! Sancţionaţi-l! Dacă sînteţi uniţi şi curajoşi, nu vă poate face nimic!

sursa: http://luptadeclasa.wordpress.com

Articol importat de pe:

 Siteul personal al domnului profesor Ioan Coja

Data publicării: 11.12.2011

PRECIZARE :

Având în vedere că, deşi la finalul articolului există un link spre un site de unde ar fi importat domnul profesor articolul îmi iau libertatea de a-l considera pe dumnealui drept autorul articolului. Asta deoarece nu precizează că ar fi vorba de un alt autor deşi  la adresa respectivă există un site închis de autor.

Dacă domnul profesor va preciza că nu dumnealui este autorul articolului voi face precizarea respectivă.

Mariana Roşca, „devoratoarea de bărbaţi”, spune că moartea Marianei Zăvoranu ar fi fost grăbită de Corneliu Vadim Tudor

20 aprilie 2015 2 comentarii

Nici nu s-a răcit bine Marioara Zăvoranu că apar tot felul de chestii legate de ea. 

Mariana Roşca, „devoratoarea de bărbaţi”, una din prietenele Oanei Zăvoranu, fiica decedatei, spune că moartea Marianei Zăvoranu ar fi fost grăbită de un interviu pe care Corneliu Vadim Tudor i l-ar fi luat înainte de Paşti.

Mariana Roșca

În virtutea unui contract de exclusivitate semnat pe patul de spital cu o televiziune, când era internată, Mariana Zăvoranu i-a acordat un interviu lui Vadim Tudor care pare a nu mai găsi o modalitate de a creşte în popularitate, astfel rectrgând la tot felul de lucruri care mai de care mai ciudate.

„Am senzaţia că dacă nu vă duceaţi voi acolo la spital, doamna Marioara trăia şi în ziua de azi”, a declarat Mariana Roşca, potrivit rtv.net .

Vadim Tudor, cu minţile ca de obicei, adică vâlvoi,  nu a rămas însă dator în faţa unei asemenea afirmaţii şi a răbufnit de parcă ar fi aflat că s-a interzis Rudotelul:

„Asta e o mare porcărie! Cum să-i vorbeşti lui Vadim aşa. Ascultă-mă pe mine, să nu intraţi în laba mea de leu, că mătur podelele cu voi! Adică eu am omorât-o? Nu vă e ruşine?  Să vă feriţi de mânia mea! Analfabeto! Mă judeci tu pe mine?”

Vadim tudor, Mariana Roşca

Vadim Tudor bălind cu privirile adânc înfipte în decolteul Marianei Roşca

Mariana Rosca a devenit cunoscuta in urma cu patru ani, cand a bagat raca intre sotii Monica si Irinel Columbeanu, sustinand ca Virinel s-a dat la ea si a sarutat-o la… subrat!

Mariana Rosca, cunoscută drept „devoratoarea de bărbaţi”, nu iarta nimic cand vine vorba de barbati celebri. Dupa o presupusă relatie cu Irinel Columbeanu, cel care a şi facut-o celebra, de altfel,  şi dupa o idilă  cu „Printul” Cristea, de fapt o serie de nopţi „memorabile” după cum le-a numit „devoratoarea”, blonda la băgat pe Vadim Tudor la palpitaţii dat de ochi peste cap si lui Corneliu Vadim Tudor.

La vremea aceea, invitată în emisiunea lui Cătălin Măruţă la PROtv , Mariana Roşca mărturisea:

„Şi a început  să mă sărute pe mână, şi aici, şi aici şi la un moment dat mi-a ridicat mâna şi a început să mă sărute la subraţ…. Am crezut că leşin, că mă bag cu capul sub masă … M-au mai sărutat bărbaţi peste tot, dar acolo chiar nimeni, nimeni, nimeni …”

Dispărută o vreme din atenţie, Mariana a revenit  când s-a aflat că s-a încurcat cu „prinţul” Cristea după care şi-ar fi trecut în panoplie ghici pe cine … exact… pe bardul rudotelului, Corneliu Vadim Tudor.

Cei doi s-au cunoscut pe 20 decembrie 2013, după povestea Marianei cu fotbalistul Cristea.

Vadim, bălind la formele apetisantei blonde, a luat-o de mână în văzul lumii, fiind chiar şi fotografiat cu privirile adânc scufundate în decolteul ei… 

Căzut adânc în ispită Vadim adupătă o privire de căţeluş

Căzut adânc în ispită Vadim adoptă o privire de pisoi excitat …

Născută în 1979 la Iaşi, Mariana Roşca s-a mutat la Bucureşti la 16 ani în căutarea fericirii. A lucrat ca dansatoare la un  club de noapte, iar prin 2002 şi-a luat zborul spre Austria unde a lucrat ca stripteoză.

Prea mare brânză nu a făcut, ea zice că ar fi dorit să devină femeie de afaceri, zvonistica încercâd să acrediteze despre ea tot felul de chestii… cică  ar fi întrat în vizorul poliţiei pentru prostituţie şi proxenetism.

Cert este că după ce a revenit a început să se afişeze cu un  libanez care poza în tip foarte bogat… 

Mariana a începtz să organizeze partide de vânătoar pentru domni mai mult decât foarte generoşi, oameni dispuşi să satosfacă setea nebună de bani a blondei …

Şi aici zvonistica vorbeşte de prostituţie de lux, dar… parcă te poţi lua după zvonuri…

Ioana Tomescu, autoarea celui mai inept articol publicat vreodată de EVZ.ro

7 septembrie 2014 1 comentariu

Vreau să atrag atenţia asupra unuia din cele mai inepte articole pe care mi-a fost dat să îl văd vreodată …

E vorba de un articol publicat de Ioana Tomescu pe 07 septembrie 2014 pe evz.ro.

Articolul se numeşte: SONDAJ AVANGARDE. Tăriceanu îi suflă în ceafă lui Iohannis. Cu cine ar vota românii, dacă duminica viitoare ar fi alegeri„, şi este un articol care comentează unul din cel mai prost realizate sondaje din spaţiul mioritic. Institutul de sondare care îl face este Avangarde, institutul condus de lingăul familiei Voiculescu, Marius Pieleanu.

Toate sondajele realizate de această infecţie a lumii institutelor de sondare nu au fost decât nişte chestii unde se dădeau rezultatele apoi se realiza sondajul, singura problemă fiind aceea de a se îmbrăca totul într-o haină cât mai rumegabilă.

Şi dacă publicarea unui astfel de sondaj ar putea fi băgată la bancuri sau la o categorie: „Hai să ne râdem”, năroada care semnează articolul afirmă în titlu că „Tăriceanu îi suflă în ceafă lui Iohannis.

Nu trebuie să fii un geniu al matematicii, e destul să nu fi rămas corigent în clasa a doua pentru a vedea că ceva pute.

După cum se poate vedea mai jos, dacă Duminica viitoare ar fi alegerile prezidenţiale am avea: 42% dintre intevievaţi l-au indicat pe Victor Ponta, 29% pe Kaus Iohannis, 10% pe Călin Popescu Tăriceanu şi 5% pe Elena Udrea. Monica Macovei şi Kelemen Hunor ar fi cotaţi fiecare cu 3%.

Diferenţele între candidaţi ar fi: Ponta-Iohanis: 13% … Iohannis – Tăriceanu: 19% … Tăriceanu – Udrea: 5% apoi aceste diferenţe scad tot mai mult.

Deci, între Iohannis şi Tăriceanu se întregistrează CEA MAI MARE DIFERENŢĂ DINTE DOI CANDIDAŢI AFLAŢI PE POZIŢII CONSECUTIVE …

Şi năroada de autoare a articolului consideră că Tăriceanu îi suflă în ceafă lui Iohannis cu cei 19% diferenţă …

Păi atunci Iohannis ce dreaq îi face lui Ponta? (Doar 13% diferenţă) … Dar Udrea lui Tăriceanu? (5% diferenţă) ori Vadim lui Udrea, Macovei lui Vadim (câte 1% diferenţă)

De remarcat că între ultimul candidat luat în considerare Ghişe şi Tăriceanu există o diferenţă de doar 9% .. adică jumătate din cea dintre Iohannis şi Tăriceanu … În acest caz în ce dracu îi suflă Ghiţe lui Tăriceanu? 

Absolut uimitor…

Înainte de a lăsa cititorul să se delecteze singur cu porcăria de articol, mai am câteva nelămuriri legate de autoarea articolului …

Oare cui şi cam cât o fi dat şpagă pentru a i de permite să publice pe evz.ro un articol atât de inept? 

Sau să se fi culcat cu cineva ca să obţină această favoare?

Iată mai jos, adus cu copy-paste  articolul la care mă refer:Ioana Tomescu

 

 

SONDAJ AVANGARDE. Tăriceanu îi suflă în ceafă lui Iohannis. Cu cine ar vota românii, dacă duminica viitoare ar fi alegeri

Autor: Ioana Tomescu
Publicat: 07 septembrie 2014 
Indiferent cine va fi adversarul său în turul 2 al alegerilor prezidenţiale, candidatul PSD-UNPR-PC, Victor Ponta, ar câştiga Preşedinţia României, se arată într-un studiu făcut de Avangarde. În primul tur, Victor Ponta ar obţine 42% din voturi. Călin Popescu Tăriceanu se apropie de Klaus Iohannis.
Călin Popescu-Tăriceanu

Călin Popescu-Tăriceanu

Întrebaţi cu cine ar vota, dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, 42% dintre intevievaţi l-au indicat pe Victor Ponta, 29% pe Kaus Iohannis, 10% pe Călin Popescu Tăriceanu şi 5% pe Elena Udrea. Monica Macovei şi Kelemen Hunor ar fi cotaţi fiecare cu 3%.

sondaj1

 

Potrivit studiului, dacă ar intra în turul doi cu Klaus Iohannis, premierul României ar urma să obţină 55% din voturile electoratului. Mai categoric ar câştiga Victor Ponta dacă ar ajunge în turul doi cu Elena Udrea, caz în care ar obţine 73% din voturi. Dacă contracandidatul său va fi Călin Popescu Tăriceanu, liderul PSD ar obţine 61% din voturi, iar prezidenţiabilul PLR ar obţine 39% din voturi.

sondaj2 Sondaj3 Sondaj4

Dacă în turul 2 se vor înfrunta Klaus Iohannis şi Călin Popescu Tăriceanu, scorul ar fi strâns, liderul PNL urmând să obţină 51% din voturi, în timp ce Tăriceanu ar obţine 49% din voturi.

 

sondaj5

 

 

 

În ceea ce priveşte părerea pe care cei intervievaţi o au faţă de cei mai importanţi candidaţi la Preşedinţia României, 45% au o părere bună şi foarte bună despre Victor Ponta, 37% au o părere bună şi foarte bună despre Klaus Iohannis, 44% au o părere bună şi foarte bună despre Călin Popescu Tăriceanu şi 22% au o părere bună şi foarte bună despre Elena Udrea.

sondaj6

Dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru Parlamentul României, 44% dintre români ar vota alianţa PSD-UNPR-PC, iar ACL ar urma să obţină 31% din voturi. pe locul trei s-ar clasa PMP, cu 7% din voturi.

sondaj7

Sondajul a fost realizat în perioada 25.08-03.09.2014, pe un eşantion probabilistic, stratificat, de 1000 de persoane, cu vârsta 18 şi peste 18 ani. Studiul a fost realizat faţă-în-faţă, cu respondentul, la domiciliul acestuia. Eroare maximă tolerată este de +/-3.10%.

Sursa: evz.ro

Sfatul meu, în caz că cineva de la Evenimentul zilei a ajuns cumva să citească aici este ca dacă li se pare că un cartuş este prea scump pentru a o împuşca pe năroada asta, măcar un picior în celulită să îi tragă astfel încât să nu se oprească decât la Intact …

Dacă acest articol apare şi în versiunea print, consider că cititorii care au cumpărat ziarul sunt îndreptăţiţi nu doar să ceară banii înapoi ci chiar să se ducă la poliţie şi să reclame că au fost furaţi … 

Gata …PA

UPDATE NECESAR

Astăzi, când am verificat, articolul  SONDAJ AVANGARDE. Tăriceanu îi suflă în ceafă lui Iohannis. Cu cine ar vota românii, dacă duminica viitoare ar fi alegeri   scris de   Ioana Tomescu şi publicat de evz.ro, articol despre care este vorba în acest articol a dispărut de pe site

Aceasta era adresa la care a fost publicat

http://www.evz.ro/sondaj-avangarde-victor-ponta-ar-castiga-alegerile-prezidentiale-indiferent-de-contracandidatul-din-turul-2.html

Stelian Tănase, un mâncător de rahat în căutare de stăpân …

26 noiembrie 2013 3 comentarii

Niciodată Stelian Tănase nu a fost cineştie ce jurnalist, maximimul în carieră atingându-l când făcea la Realitatea TV, împreună cu expoetul Mircea Dinescu, măscăriciul Loviluţiei din 89, o emisiune care se numea „Tănase şi Dinescu”.

Atunci, 80% din timp scotea sunete nearticulate la invectivele proferate de pseudopoetul Dinescu. 

Iată că acum, din disperare că nu mai e băgat de nimeni în seamă, televiziunile de la noi, deşi în general de cea mai joasă speţă nu se coboară chiar la nivelul unui astfel de individ, publică pe siteul lui stelian-tanase.ro un articol în care, compară şi pune semn de egalitate între invectivele proferate de jigodia cu pretenţii de purtător de cuvânt al Guvernului şi un articol publicat de doamna Elena Udrea unde blonda vorbeşte cât se poate de decent de golăneala lui Ponta.

Vreau să atrag atenţia asupra unei chestii care arată să Tănase, pe lângă faptul că nu e decât un mare mâncător de rahat mai e şi de o mare nesimţire, neavând nici cel mai mic respect faţă de cititor. Dacă dublarea ghilimelelor (vezi la final în fragmentele fotocopiate) ai zice că poate trece neobservat .. le-am încercuit cu roşi, ilustrează citatele din cei doi cu pozele puse anapoda, Palada la citatul doamneu Udrea şi poza doamnei Udrea la citatul limbricului…

Un lucru incalificabil pe care acest puroi mediatic îl face este acela că nu precizează de unde a luat cele două articole, asta deşi, atunci când articolul e preluat pe siteul unui ameţit agentia.org când se preia articolul păduchelui media, la final se precizează frumos sursa: stelian-tanase.ro

Am să o fac eu… Declaraţia doamnei Udrea se poate vedea în original pe siteul dânsei: elenaudrea.ro articolul numinduse Opriţi golăneala Puterii! iar articolul lui Palada se poate vedea pe contul de Facebook a nesimţitului pesedist facebook.com/mirel.palada

Iată mai jos articolul lui Tănase:

Stelian Tănase

BLOGHERII ELENA UDREA ŞI MIREL PALADA CA LA UŞA CORTULUI

Să o luăm pe rînd, în ordine

MIREL PALADA  ””Ce se poate interpreta din seara asta? (e vorba despre conferintade presa a  lui Traian Basescu, n.red ) Simplu: Speriat, incoerent și matrafoxat. În disperarea sa, ca un lame duck pe cale să termine sceneta, și-a făcut curaj cu încă cincizeci de cinci sute și a ieșit să acopere spațiul mediatic. “Garcon! Încă un carton la domnu’, să mai citesc aici la ziariștii care nu au economiști în redacții”. Cu mare părere de rău, cineva trebuie să constate că regele e gol. Pardon, că președintele e beat. Nu numai de putere. În seara asta, Președintele României se încurcă în asemenea hal în limbă încât concluzia e indubitabilă: îi e frică. Și pentru a-și învinge frica, și pentru a încerca să acopere cu zgomot, s-a matrafoxat. Garcon, încă un carton la domnu’. Își face curaj să respingă bugetul României, să blocheze o țară întreagă. Garcon, încă un carton la domnu’. Alcoolul dictează: După dînsul, potopul!…’”

ELENA UDREA “”De ceva timp, tot încerc să dau o definiţie tipului de comportament pe care l-a inovat pe scena politică Victor Ponta…(…). Totul vine din vanitatea şi superficialitatea cu care tratează comunicarea publică, împrumutând, practic, din apucăturile lui Corneliu Vadim Tudor. Dacă îi spui că minte, el spune „ba tu minţi”. .(…) La el, albul este negru şi negrul este alb, în funcţie de interesele de moment pe care le are. (…) Victor Ponta a învăţat o lecţie: nu contează ce spui, important este să ţipi mai tare decât adversarul tău. Nu contează ce acuzaţii îţi sunt aduse, ce probe în sprijinul lor, nu contează ce spun oamenii, important este să le poţi acoperi pe toate acestea. Şi cum se poate face asta mai uşor? Aruncând cu jigniri şi minciuni în stânga şi-n dreapta, coborând nivelul dezbaterii publice din România în zona de rigolă. Din cauza lui, astăzi este ceva normal să minţi, să acuzi ştiind că nu este nimic adevărat, să arunci cu noroi în ceilalţi ca să nu se vadă cât eşti tu de murdar. Cu cât gesturile sunt mai şocante şi vin în contradicţie cu realitatea flagrantă, cu atât ţintele sunt mai sigur atinse, iar strategia este mai de succes. (…) Victor Ponta a introdus golăneala în lupta politică. Şi-a adus alături de el, în Guvern şi-n partid, o mână de tineri băieţi de cartier care sunt foarte iuţi la mânie. Nu se deosebesc cu mult de pistolarul din Militari care a atacat sâmbătă trei oameni: li s-a pus pata pe tine, te-au luat la ochi. Pentru ei, singura lege care contează este cea a străzii. Aşa se guvernează în România lui Victor Ponta. …”

Ca să zic aşa – nu mi-e ruşine  nici cu unul nici celălalt. Limbi ascuţite, vorbire verde, limbaj frust. Amîndoi, Elena Udrea şi Mirel Palada, îşi fac doar datoria. Nu sunt duşi niciunul pe la biserică. Trebuie să il păzeasca pe şef. Chestia e că au şefi diferiţi. Latră la adversar, fac atmosferă, sfîşie o manşetă, fac garagaţă. D-na Udrea uită ceva esenţial – cel care a introdus stilul golănesc, ca să o citez, de cartier, este altcineva, nu Ponta care e un modest învăţăcel. Înjurătura groasă , ofensa în public, batjocura, minciuna, au fost aduse este chiar de mentorul şi stăpînul ei, Traian Băsescu. Patentul îi aparţine în totalitate, a marcat o epocă.

Vina lui Mirel Palada, imitator de ocazie prost inspirat, este în altă parte şi e mai mare decit a vizaviului blond de sex feminin. Anume – nu cred că trebuie să fie imitat Băsescu. Nici continuat. E nevoie ca guvernarea USL să adopte un cu totul alt stil politic. Opus de cel practicat de Băsescu.Unii sunt fascinaţi de succesul marinarului cu limbaj de port şi vor să repete ascensiunea lui bazată pe sudalme, batjocuri, injuraturi, jigniri. Băsescu a făcut şcoală în acest domeniu. Palada şi şefii lui trebuie să ştie că au obligaţia să aducă din nou în spaţiul public decenţa, cei 7 ani de acasă. Altfel degeaba această nouă generaţie a cîştigat alegerile din 2012. Nu dorim actul doi de la aceeaşi piesă ci pur şi simplu altă piesă. STELIAN TANASE

Pentru conformitate, articolul se poate vedea pe siteul lui Tănase:

stelian-tanase.ro

dar şi pe 

agentia.org

Cele două fotocopii din care se vede lipsa de repect a lui Tănase faţă de cititori, dublarea ghilimelelor şi postarea anapota a pozelor: 

udrea

.palada

S-a hotărât, Vadim Tudor nu mai e el lider maximo în PRM… „Este o făcătură condusă de Viorel Hrebenciuc” – urlă el ca leul încolţit … adio Vadim, adio PRM …

15 iunie 2013 2 comentarii

S-a hotărât, Vadim Tudor nu mai e el lider maximo în PRM. 

„Este o făcătură condusă de Viorel Hrebenciuc” – urlă el ca leul încolţit …
646x404

Plenara Extraordinară a PRM l-a dat jos pe Corneliu Vadim Tudor  din fruntea partidului;

Vadim: „Este o făcătură condusă de Viorel Hrebenciuc”

Plenara Consiliului Naţional al PRM, întrunită sâmbătă, la Palatul Parlamentului, a votat revocarea lui Corneliu Vadim Tudor din funcţia de preşedinte al PRM. Totodată, au mai fost revocate şi celelalte organisme de conducere ale partidului şi s-a ales un Colectiv de coordonare care se va ocupa de organizarea Congresului extraordinar al PRM. În cadrul plenarei, s-au dezbătut şi analizat cauzele care au condus la decăderea partidului. UPDATE Plenara extraordinară a PRM s-a încheiat.

glitterfy-flpbk3140038100141UPDATE Delegaţii PRM, prezenţi la Plenara extraordinară, au votat noul Colegiu Director, care va conduce partidul până la Congresul extraordinar. Totodată, a mai fost ales un Colectiv de coordonare care să se ocupe de organizarea Congresului extraordinar al PRM, în toamnă.

UPDATE Gheorghe Funar spune că nu va candida pentru un mandat în fruntea partidului, la Congresul Extraordinar care se va organiza în toamnă. „Nu mi-am propus să candidez pentru şefia PRM. Nu am venit astăzi, aici, cu aceste gânduri”, a spus Funar, pentru „Adevărul„.  

UPDATE Liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, a declarat sâmbătă, la scurt timp de la aflarea veştii privind suspendarea sa din partid, că votul celor prezenţi la plenară nu are nicio valoare. Vadim Tudor contestă votul, susţinând că nu este statutar.   ”Şi-au făcut filiale cu oamenii lor. E o prostie. Nu are nicio valoare. Ei au primit ordin de la Hrebenciuc să distrugă PRM. Sunt plătiţi pentru două ore. Şi-au luat banii şi au plecat”, a comentat Vadim Tudor.  

UPDATE Corneliu Vadim Tudor a fost revocat din funcţia de preşedinte al PRM cu 116 de voturi „pentru” şi 9 „împotrivă”. Au mai fost revocate Biroul Permant şi Comitetul Director.  

UPDATE  Liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, a declarat, sâmbătă, că ceea se întâmplă la plenara de la Palatul Parlamentului este nestatutar. ”Sunt oameni pe care nimeni nu-i cunoaşte. Nimeni nu mă poate înlocui pe mine pentru că marca PRM este înregistrată la OSIM pe numele meu”, a declarat Vadim Tudor.  

”Este o făcătură penibilă a mafiei PSD condusă de Viorel Hrebenciuc, care pune la bătaie circa 2.200.000 de euro pentru spargerea PRM. Vă puteţi imagina că un om ca mine care are atâţia ofiţeri activi în rezervă în jurul său află repede. Am aflat încă de când eram la Strasburg. Prima tranşă de bani a fost dată acum, 200.000 de uero pentru închirierea sălii la Palatul Parlamentului, şi urmează să mai livreze 2.000.000 pentru reorganizarea filialelor în teritoriu, după chipul şi asemănarea PSD”, a mai declarat Corneliu Vadim Tudor.  

UPDATE Delegaţii plenarei PRM votează revocarea preşedintelui Corneliu Vadim Tudor.  

UPDATE: Ioan Bâldea, preşedintele şedinţei:  „Dacă se revocă Guvernul Ponta, Victor Ponta rămâne acolo, mobilier? De ce să o mai întoarcem, am votat, gata!   UPDATE Plenara a cerut revocarea preşedintelui Corneliu Vadim Tudor şi a tuturor organelor de conducere. Gheorghe Funar a intervenit: „Conform statutului, preşedintele este ales de Congres şi poate fi schimbat doar de Congres. Am prefera să alegem celelate organisme de conducere şi să-l lăsam pe Vadim, singur, până pe 5 octombrie, când Congresul va alege un nou preşedinte”.

 UPDATE Consiliul Naţional a fost completat. 

 UPDATE Preşedintele organizaţiei Buzău: „Un PRM fără Vadim nu există, trebuie să înţelegeţi asta!”. Apoi, şi-a încheiat  discursul cu următorul aforism: „Veţi cunoaşte un om de excepţie după următorul fapt: toţi nătărăii se vor uni împotriva lui”. Vorbele au stârnit huidulieli.  

UPDATE Preşedintele organizaţiei Bacău: „Nu avem ce face, trebuie să mergem mai departe fără Vadim Tudor”.

UPDATE Discuţiile au degenerat. Prezidiul a propus câteva zeci de nume pentru a completa Consiliul Naţional al PRM, lucru ce a stârnit nemulţumirea organizaţiei Bucureşti, care participă la discuţii, deşi nu a fost invitată.    Îninate de a se trece la alegerea noilor mebri din Consiliul Naţional, delegaţii prezintă situaţia din organizaţii: „Erori au fost, erori sunt încă”, sunt primele cuvinte care se aud de la microfon. „Doamne ocroteşte-i pe adevăraţii PRM-işti!”, spune un alt lider de filială.  

UPDATE Domnul Badea revine la microfon şi anunţă modificările din statutul partidului. Plenara propune organizarea unui Congres extraordinar al PRM, în toamnă.  

UPDATE Domnul Badea Dumitru prezintă situaţia partidului: „Totul are un sfârşit pe lumea asta. Trebuie să luăm hotărâri importante: ori hotărâm sfârşitul abuzurilor, care au dus PRM în situaţia de astăzi, ori să constatăm sfârşitul PRM ca forţă politică.

 L-am invitat astăzi şi pe domnul preşedinte Corneliu Vadim Tudor, însă acesta ne tratează cu dezinteres, aşa cum o face de câtva timp. Domnul preşedinte a anunţat sancţiuni, care, însă, se vor lovi de nulitate. Au fost publicate în ziarul Tricolorul, nu în cadrul partidului. În PRM nu mai există statut, nu mai există nimic. S-au plătit funcţii în partid”.  

„S-a încercat detrunarea noastră, pentru a se bloca organizarea acestei plenare extraordinare. Acest lucru îl descalifică pe preşedintele PRM”, a mai spus Badea, preşedintele demis al organizaţiei PRM Neamţ.  

UPDATE Plenara extraordinară a Consiliului Naţional a început. Preşedintele Corneliu Vadim Tudor nu este prezent. Gheorghe Funar, printre membrii prezidiului.  

Surse politice au declarat pentru adevarul.ro, că plenara extraordinară a fost cerută de membrii a 27 de organizaţii locale ale PRM, în contextul în care liderul partidului, Corneliu Vadim Tudor, nu a mai convocat nicio şedinţă din anul 2010. Ba, mai mult, la scurt timp de la formularea acestei cereri de convocare a consiliului, doi dintre membrii Biroului Permanent au fost daţi afară în mod nestatutar.   

„La ultimele alegeri, nu s-a obţinut pragul, iar la alegerile locale rezultatele au fost sub aşteptări. Toate acestea comparativ cu patru legislaturi consecutive în care PRM a intrat în Parlament. Multe filiale sunt pe punctul de a se destrăma, iar în altele activitatea este redusă, în sensul că şedinţele se ţin foarte rar“, a explicat aceeaşi sursă politică.   

În cadrul adunării de mâine se va prezenta un material în care se vor regăsi date despre activitatea din ultimii ani a liderului PRM, Corneliu Vadim Tudor.   

La începutul lunii iunie, preşedintele PRM a dizolvat filiala bistriţeană a partidului, anunţul fiind făcut  la Transilvania LIVE. Liderul PRM-iştilor s-ar fi arătat deranjat de afirmaţiile făcute de şeful de la Bistriţa, Viorel Cotuţiu, care a condamnat demiterile făcute de Corneliu Vadim Tudor la Neamţ şi respectiv Suceava.    

Sursa: adevarul.ro

Corneliu Vadim Tudor: „Eu am avut multe iubite ţigănci. O splendoare. Elena Băsescu nu e colega mea, e gogoşica lui tata”  

Corneliu Vadim Tudor despre condamnarea lui Gigi Becali: „L-au băgat la puşcărie ca pe ultimul borfaş”

P.S. … adio Vadim, adio PRM …

Gigi Becali a luat amendă 600 de lei pentru că a spus despre peremisda Anca Cârcu: „centuristă, matroană de hotel şi femeie de doi lei”…

Gigi Becali a luat amendă 600 de lei  pentru că a spus despre peremisda Anca Cârcu: „centuristă, matroană de hotel şi femeie de doi lei”… Probabil că dacă spunea că e curvă doar scăpa cu 200, dacă îi şi promitea că o ia vreo două nopţi acasă scăpa gratis … după cum arată pare cam … nefolosită … 

Drept să spun nu cred că e o femeie de doar doi lei … nimeni nu are curaj să se culce cu asta pentru doar doi lei… măcar 200 îi va cere oricina ca să se sacrifice…

„Domnul Becali – a declarat monstrul – nu se comportă ca un machedon adevărat. M-am întâlnit şi cu vărul său, Giovani, care m-a tratat ca pe o lady. per ca această decizie să-i fie învăţătură de minte şi să se gândească înainte de a deschide gura. Nu cred că îşi va cere scuze, însă aş vrea să văd ruşine în ochii săi data viitoare când ne vom întâlni”

Personal nu i-aş fi spus ăsteia „centuristă, matroană de hotel şi femeie de doi lei” … nu pentru că  înainte m-aş fi gândit la două chestii… monstrul e cetaceu, bovină  ori porcină? 

Ana Cârcu

Anca Cârcu

Anca Cârcu… cine e Ana Cârcu?  „Silfida din imagineee…” 

Gigi Becali a spus că  bistriţeanca Anca Cârcu e ca o matroană de bordel, susţinând că PRM-ista nu-l tentează deloc, mai mult, un asemenea decolteu îl stânjeneşte. 

„Dacă îmi trimit citaţie o iau şi mă duc cu ea la toaletă. Nu mă cheamă pe mine nimeni pentru o femeie de doi lei. Pentru mine femeia e sfinţenie. Femeia înseamnă Maica Domnului care l-a născut pe Hristos(…) 

Femeile cu ţâţele scoase sunt femeile care îl slujesc pe Satana”, a precizat Gigi Becali în cadrul unei emisiuni la România TV, despre Anca Cârcu.

Femeia a fost şi la Capatos la „Un show păcătos”, unde i-a pretins din nou scuze lui Gigi Becali. Politiciana a fost susţinută, în demersul ei, de şeful de la PRM, Corneliu Vadim Tudor.

Astfel că, pe  8 Mai 2013, aflam din Evenimentul Zile că 

Deputatul independent George Becali a fost sancţionat de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării cu o amendă de 600 de lei, după ce a fost reclamat de Anca Cârcu, membru al PRM.

Aceasta l-a acuzat pe Becali că aduce grave prejudicii de imagine reprezentantelor sexului frumos. După trei luni de la reclamaţia depusă de Cârcu, CNDC a hotărât că femeia cu cei mai mari sâni din politica românească a fost discriminată de Becali, şi l-a obligat pe acesta să plătească 600 de lei.
Patronul Stelei spusese despre Anca Cârcu că este „centuristă, matroană de hotel şi femeie de doi lei”. Cârcu nu este singura femeie jignită de Becali, acesta insultând o listă destul de lungă de persoane în timpul frecventelor intervenţii televizate ale sale.

De curând, Becali a pierdut un proces civil şi cu Dragoş Săvulescu, fost acţionar la Dinamo, despre care deputatul spusese că este „homosexual”.

„Domnul Becali nu se comportă ca un machedon adevărat. M-am întâlnit şi cu vărul său, Giovani, care m-a tratat ca pe o lady. per ca această decizie să-i fie învăţătură de minte şi să se gândească înainte de a deschide gura. Nu cred că îşi va cere scuze, însă aş vrea să văd ruşine în ochii săi data viitoare când ne vom întâlni”, a declarat Cârcu la RTV.

Articol original:

Gigi Becali, amendat cu 600 de lei pentru că a jignit femeia cu cei mai mari sâni din politica românească

Autor:  Sorin Breazu

Sursa: evz.ro

Bună Ziua Iaşi, la rândul său, zice pe  19 Ianuarie 2013 că

Anca Carcu, politiciana cu cei mai mari sani, vrea in PE

Anca Cârcu

Anca Cârcu

Dupa ce a pierdut alegerile pentru un loc de deputat în Parlamentul Romanieiperemista Anca Carcunu cedeaza si vrea chiar mai mult decat un fotoliu caldut în Casa Poporului, aspirand la calitatea deeuroparlamentar si la sefia organizatiei PRM Bistrita-Nasaud.

Astfel, “sexy-peremista” si-a propus sa candideze în 2014 la alegerile europarlamentare pentru un loc de eurodeputat, tot pe listele partidului condus de C.V. Tudor. Ea spune ca acesta este politicianul pe care îl admira cel mai mult si pe care nu l-ar trada niciodata.

Vrea sa lucreze cu seful partidului

“As dori ca domnul presedinte sa ma ia asistenta sa la Parlamentul European, pentru a ma acomoda cu atmosfera de acolo. Trebuie un suflu nou printre eurodeputatii nostri. O sa le eclipsez pe doamnele de acolo, chiar si pe fostul fotomodel Elena Basescu, de altele nici nu mai vorbesc! Am calitatile necesare sa ma bat cu asa-zisele vedete din politica, care dau doar din gura si nu fac nimic pentru oamenii care le-au ales!”, a declarat Anca. l pentru Libertatea.

Sursa: bzi.ro

Această prezentare necesită JavaScript.

 

%d blogeri au apreciat asta: