Arhiva

Posts Tagged ‘corupţie’

Așa zisa luptă împotriva abuzurilor în Justiție: o minciună sfruntată

13 aprilie 2018 2 comentarii

De prea mult timp, justiția, statul de drept în general sunt sub un furibund și parșiv asediu dinspre zona politico-mediatică. Practic, totul pare a pleca de la o minciună sfruntată și anume că jurnaliștii și politicienii vârf de lance al atacului ar fi susținători ai luptei anticorupției, ei având un dinte doar împotriva șefilor SRI, DNA etc.

Este o nuanță pe care s-a țesut cu răbdare și perseverență în mult prea lungile și multele emisiuni  de la ore de maximă audiență. Ani de zile, cu răbdare s-a construit cadrul în care se desfășoară un adevărat linșaj media. ”Știți – pare a se spune – noi nu avem nimic cu lupta anticorupție, cu instituțile statului de drept, noi luptăm doar împotriva ticăloșilor care fac abuzuri”. Am văzut nenumărate adevărate rechizitorii prin care se denunțau acte de corupție, se fluturau ”probe” (de exemplu, nu odată Mihai Gâdea flutura niște hârtii care ar dovedi ceva și care ar urma să poată fi văzute pe siteul lor. Iteresant dar pe site nu apărea niciodată nimic, dacă analizai înregistrarea  frame cu frame observai că de fapt acele hârtii nu erau decât desfăășurătorul emisiunii).

Aceste acuzații țineau trei zile iar când se încerca analizia lor se dovedeau doar niște baloane de săpun, niște argumentații care aveau la bază o mică minciună au o interpretare forțată a ceva pe care se țesea o construcție logică în care se introduceau din când în când artificial elemente care să ajute ajungerea la ținta dorită.

”Probele” erau niște ghidușii, de cele mai multe ori, fabricate, uneori dincolo de limita bunului simț. Diferite afirmații făcute cu mare perseverență în studiourile de execuție ale, popular numiților, Mâncători de Rahat, repetate până la obsesie intrau cumva în conștiința telespectatorului ca un fel de repere de referință. Astfel că, peste o vreme, ceea ce țesuseră pe o mică minciună era folosit ca argument, telespectatorul amintindu-și că ”da, am auzit de chestia aceasta” nemaiștiind unde, dar asta nu conta. Practic era vorba de crearea unei minciuni mari argumentată de minciuni ici și multe.

Dacă ne uităm la politicianii și jurnaliștii care acum se rup în figuri cu dezvăluiri ale ”statului paralel”, fie au avut sau au probleme jîn justiție, fie sunt vajnici angajați ai unor moguli cărora, dacă le spui ”penali” le faci un mare compliment.

Toți își doresc subordonarea justiției pentru a o putea controla, o justiție prea incisivă însemnând pentru ei drumul spre pușcărie, ei știind că la o analiză a faptelor lor din trecut nu poate duce decât acolo. Toți cei care își doresc astăzi să și-o subordoneze din nou și să împiedice serviciile să o mai ajute și-au dorit asta și înainte de protocoalele SRI-DNA. Și înainte ca Maior, Coldea și Koveși să ajungă cei mai puternici oameni în stat. Atitudinea lor nu este o reacție la nimic altceva decât la frica de închisoare. Culmea este că niciunul din ei nu pote să își justifice nici 10% din avere … o fi vreo coincidență? Greu de crezut..

De fapt lepre de teapa unora ca Tăriceanu, Dragnea, Voiculescu, Năstase etc nu au dorit niciun fel de luptă anticorupție. Și au acționat împotriva noii ordini de stat și a celor care încercau să o impună, imediat după 2005, când au început să se teamă că și afacerile lor ilicite vor ajunge să fie judecate la un moment dat. Unii s-au opus pe față, cu furie, asumându-și direct războiul, precum Voiculescu, ceilalți mai pe tăcute, folosindu-se de marionetele din partidele lor. O demonstrează chiar faptul că  înființarea DNA și a ANI, decuplarea CSM și a Înaltei Curți de la rețelele  mafiote din magistratură au fost întâmpinate cu huiduieli și cu proteste disperate, nu cu aplauze, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă liderii PSD, PNL, PC, PRM și UDMR chiar ar fi pus mai presus binele comun decât interesele lor meschine. Dacă vreți să vă amintiți cât de îngroziți au fost din totdeauna de ideea că cineva i-ar putea întreba cum și-au făcut banii, cred că nimeni nu se îndoiește de faptul că argumentele invocate de Florin Iordache, Eugen Nicolicea, Mate Andraș-Levente, Lucian Bolcaș, Marcu Tudor și Sergiu Andon, complet anapoda, în Parlament, în octombrie 2006 aveau ca rol să îi ajute  să nu fie obligați la declararea averilor, dar mai ales a modului în care și le-au făcut.

În vremea aceea, lupta anticorupție nu era decât o amenințare ce părea a se profila asemeni unei furtuni, undeva. Departe la un orizont ce putea fi evitat. Nici vorbă de abuzuri, pentru că, după cum reiese din dialogurile fostului șef al FBI cu Băsescu, Maior și Kovesi, la finele lui 2006 statul încă cerea ajutor pentru a deveni mai eficient. De abia atunci, Robert Mueller le-a sugerat să găsească ”posibilitatea legală” de a folosi interceptările telefonice ca probatoriu în instanțe.De întâmplat s-a întâmplat mult mai târziu. Cât despre protocolul SRI – DNA, el a fost semnat în 2009.

Prin 2005 C.P Tăriceanu cerea insistent să fie informat de procurori când începeau o anchetă la adresa unui membru al guvernului (guvernul lui dovedintu-se a fi cel mai penal guvern din istoria României). S-a dovedit că de fapt el dorea să poată bloca dosarele, ca și până atunci.

Nu avem cum să nu ne întrebăm, dacă problema PSD-ALDE-Voiculescu cu justiția a apărut doar odată cu abuzurile, de ce l-au suspendat pe Băsescu în 2007? Ce abuzuri erau atunci? A comis Daniel Morar vreun abuz? De ce nu ni le prezintă Tăriceanu și Antena 3? Nu a comis abuzuri sau vor să-și protejeze aliatul din Curtea Constituțională? Or fi uitat că în documentul prin care au cerut în Parlament, în 2007, suspendarea preşedintelui au dat ca exemple de ingerințe în treburile justiției faptul că ”a cerut procurorilor să redeschidă dosarele penale privind Bancorex şi Banca Agricolă” și că a declarat că foarte mulți magistrați sunt corupți? Acum 11 ani, ca și astăzi, ce îi deranjează pe cei cu probleme în justiție este chiar justiția și revigorarea ei, cu sprijinul partenerilor strategici. Protocoalele SRI nu sunt decât un alt pretext pentru a opri lupta anticorupție. Așa cum au fost, în 2007, la suspendarea președintelui, acuzațiile ridicole de mai sus.

Se vorbește tot mai des despre implicarea la DNA a ofițerilor CIA, adică de implicarea americanilor în justiție… interesant. Tăriceanu și nu numai, o amintește  în ultima vreme cu insistență, oare cum se explică că ambasada SUA nu doar că nu a jubilat când Patriciu a fost arestat, ba chiar s-a declarat îngrijorată, după cum reiese din cablograma trimisă la Washington pe 6 iunie 2005? Citez: „Managementul Rompetrol se teme, pe bună dreptate, că punerea sub acuzare (sau condamnarea, bineînțeles) ar putea să ducă la prăbușirea companiei. Compania are planuri în desfășurare de a-și extinde operațiunile în Kazahstan și Rusia astfel încât să se poată baza pe surse solide de țiței pentru rafinăriile sale. Sursele financiare necesare pentru această extindere sunt acum, în mod firesc, în pericol (…) De subliniat că o astfel de criză a Rompetrol ar putea avea un impact politic și economic mult mai larg. Compania contribuie cu aproximativ 7% din totalul veniturilor colectate la bugetul de stat, adică în jur de 2% din Produsul Intern Brut total…”.

Americanii recunoșteau, dincolo de impactul asupra României a Crizei de la Romăetrol l-ar avea asupra României, că dosarul îi interesa și pentru că ancheta îl viza inclusiv pe ”vicepreședintele Rompetrol, Phil Stephenson, cetățean SUA, care deține 20% din companie.” Cu toate acestea au transmis la Washington că ”procurorul care supraveghează cercetările în dosarul Rompetrol este o persoană care a beneficiat de pregătire în SUA și este programată să participe la o nouă sesiune de training pe continentul american în cursul anului următor (…) Cu alte cuvinte, echipa de anchetatori poate că nu se ridică la standardele SUA dar au fost expuși la metodologiile folosite de noi. În plus, Ilie Botoș (procuror-general la vreme aceea – n.m.) a susținut că probele strânse împotriva Rompetrol au fost obținute și cu concursul Băncii Naționale, a Gărzii Financiare și a Oficiului de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, sugerând astfel că nu este vorba despre o operațiune investigativă motivată politic.”

Una peste alta, ideea că SUA ar fi inițiat, ascuns sau încurajat abuzurile de dragul susținerii luptei anticorupției cam este contrazisă .. pur și simplu nu se ”înșurubează”, ba dimpotrivă,  acolo unde SUA  a intervenit a făcut-o pentru a preveni transformarea ei în instrument pentru răfuieli politice. ”(…) Nu vrem să descurajăm Guvernul României în intenţiile sale de a acţiona împotriva „peştilor mari” – prin urmare este necesar să tratăm cu grijă acest subiect. Mai mult, se poate ca într-adevăr unele pietre încă neîntoarse ale Rompetrol să ascundă slăbiciuni sau concluzii neplăcute. Cu toate acestea, nu este nevoie să se ajungă la un proces – spectacol ca cel al Yukos în Moscova, un punct de vedere pe care l-am susţinut cu putere în faţa Guvernului României”, notau reprezentanții Ambasadei SUA  de la București.

Dosarul ”Rompetrol”este un dosar școală și conține și explicația pentru care s-a ajuns la protocoalele SRI. Procesul prin care trebuia să fie clarificat modul în care Adrian Năstase i-a făcut cadou finanțatorului PNL o afacere pe care avea să o vândă cu un miliard de dolari a fost tergiversat ani de zile. A fost și suspendat, în urma unei sesizări la Curtea Constituțională. Acest dosar fiind un caz extrem de explicit despre tot ce nu mergea bine în justiție, în ciuda eforturilor unor ofițeri de informații și procurori care au îndrăznit să se pună cu grangurii vremii,  banii și legăturile acestora cu rețelele mafiote din instanțe făceau imposibilă condamnarea lor.

În acea perioadă a fost realmente batjocorite plăpândele instituții anticorupție, înțelegerile nescrise dintre Patriciu, Voiculescu ori Vîntu și rețele de gen Voicu – Costiniu prin care li se garanta imunitatea, sau cu rețelele de politicieni, demnitari și funcționari ai statului, prin care li se garanta prosperitatea, au obligat statul să-și dezvolte propriile protocoale de colaborare inter-instituționale. Fără ele, nu ar fi avut nicio șansă să îi facă să plătească în instanțe pe stăpânii din umbră ai statului mafiot. Prevederile acestor protocoale au fost pe măsura durității războiului care a început în 2005 și care nu dădea semne, în 2009, că va fi câștigat vreodată de stat.

Este o minciună sfruntată că stăpânii statului mafiot ar fi susținut lupta anticorupție dacă nu ar fi existat abuzuri. Ce s-a întâmplat între 2005 și 2009 a fost o luptă anticorupție cu pași mărunți. Și a eșuat. Justiția nu a reușit să îi condamne nici pe Patriciu, nici pe Voiculescu, nici pe Vântu. Și cu toate acestea, ei nu au fost dispuși să accepte nici măcar să fie luați la întrebări, nici măcar să îi tulbure gândul că într-un viitor îndepărtat situația le-ar putea scăpa de sub control.

De fapt acesta este motivul pentru care a fost suspendat Băsescu în 2007. De aceea au făcut un cartel în 2009 ca să-l scoată pe Geoană președinte. De aceea l-au suspendat în 2012. Și protocoalele lor, în care au decis să lupte pentru a păstra intact statul mafiot instaurat după căderea lui Ceaușescu, ar trebui desecretizate pentru a înțelege cum s-au născut protocoalele inter-instituționale și de ce au fost indispensabile, în ciuda riscurilor reale de abuz. Din păcate, asta nu se va întâmpla nici în 1000 de ani!

ELENA UDREA: ”Cum puii mei se întâmplă așa ceva?”

Când o văd pe Elena Udrea îmi vin mai nou, în cap, două chestii … una, cinică, ciudată și brutal de reală: ”Sic transit gloria mundi” și a doua, o întrebare: ”Își mai face oare masteratul în fericire la Faculteatea de Teologie?” pentru că dacă îl face, îl face din amintiri. Tare m-aș mira să mai fie fericită când are nevoie de multă concentrare pentru a deosebi procesele în care e implicată și umbra pușcăriei îi cam întunecă orizontul viitorului.

Astăzi, Miercuri, 24 Mai 2017, Elena Udrea, ”dezvăluitorul dedicat”, jurnalistul Dan Andronic și fiica cea mare a fostului președinte Traian Băsescu, o femeie care întotdeauna îmi inspira o anumită decență, au fost trimiși de procurorii DNA în judecată pentru modul în care s-a finanțat campania electorală din 2009.

Cumva, am recunoscut-o pe Elena Udrea cea care reușea în alte vremuri să fie dezinvoltă îndiferent de situație care, într-o intervenție la B1tv, aceasta a spus:

”Cum puii mei se întâmplă așa ceva?” …  ”Acuzațiile, din punctul meu de vedere, nu sunt de natură penală, țin de legea finanțării partidelor politice, însă, evident că procurorii au preferat varianta acuzării pentru miza politică a acestui dosar”

” … e clar că ținta este Traian Băsescu și, bineînțeles, țină sunt și eu.” – a mai declarat Elena Udrea.

Vizibil enervată, Udrea a mai declarat:

 „Există acestă lege (nr. cea privind finanțarea partidelor) pe care procurorii o ignoră care spune clar că finanțarea în campanie de către persoane private sau firme care au un interes economic este contravenție. Dar dacă nu este așa și vrem neapărat să inculpăm politicieni, iai frate pe toți că nu numai Udrea a participat la campanii electorale. Eu înțeleg că în țara asta cât există campanii în ultimii 10 ani unul singur a făcut asta și ală sunt eu. Cum puii mei se întâmplă chestia asta? Adică până la mine sau în paralel cu mine nu au mai fost lideri politici care să se ocupe de campanie?”

În cursul anului 2009, cu ocazia campaniei electorale  pentru alegerile prezidențiale au fost colectate sume de bani provenite, se pare, din acte de corupție, delapidare și evaziune fiscală, sume care au fost apoi folosite pentru plata unor servicii prestate în campania electorală, după câte susțin procurorii DNA.

CLAUDIA POSTELNICESCU: „O patologie care domină România post-comunistă şi din care părem prea fragili să putem ieşi.”

29 septembrie 2016 4 comentarii

Claudia Postelnicescu

Cazul Oprea – o patologie

Tentaculele reţelei lui Gabriel Oprea, un om care a accesat, la un moment dat, a treia funcţie importantă în stat şi, fără dezvăluirile unor jurnaliste curajoase, Emilia Şercan şi Sidonia Bogdan, avea toate oportunităţile create pentru a prelua puterea aproape totală, ne-au dezvăluit tuturor mecanismul prin care se construieşte o structură de putere nevăzută şi cum aceasta poate acapara un stat democratic, în lipsa atenţiei sau interesului din partea noastră, ca cetăţeni şi a câinilor de pază ai democraţiei –jurnaliştii.

Toată operaţiunea Academia de Ştiinţe ale Securităţii, precum şi Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) s-au dovedit mecanisme perfect legale prin care s-au derulat şi acoperit ilegalităţi şi corupţie la nivel înalt. Corupţie care nu ar fi fost posibilă fără complicitatea unei întregi reţele de oameni cu o anumită tipologie: parvenitul sferto-doct, dornic de înavuţire şi statut social, beneficii şi putere dobândite prin scurtături. De îndată ce aceşti oameni au accesat pârghii de putere în aparatul administrativ al statului şi şi-au amanetat contracte din bani publici, dobândind ilicit şi pe căi oculte averi fabuloase şi nemeritate, şi-au dorit mai mult: să fie intelectuali. Întrebarea lor auto-suficientă, izvorâtă din grandomania declanşată de succesul financiar facil şi de statut public, a fost pesemne următoarea: de ce noi nu putem fi (şi) intelectuali?! Adică numai Pleşu, Liiceanu şi Patapievici?! Numai ăştia au voie? Dar nouă ce ne lipseşte? Ah! Un doctorat! Zis şi făcut. Aşa se înfiinţă Academia Ştiinţelor Oculte ale Securităţii, în care numai oameni unul şi unul puteau păşi şi absolvi fabuloasele cursuri, cu teze de doctorat plagiate şi titluri de doctori date seara la o ieşire de praznic la restaurantul Pescăruşul sau alt local îndrăgit de noua nomenclatură.

Mai departe, nimic nu a fost suficient: case, maşini, terenuri, fonduri, structuri, doctorate, cărţi scrise, putere şi beneficii colaterale asociate puterii. O patologie care domină România post-comunistă şi din care părem prea fragili să putem ieşi. Este un simptom foarte bizar că jurnaliştii nu şi-au făcut treaba lor de câini de pază ai democraţiei atâţia ani, adică să latre public şi tare până trezeau tot s(t)atul, iar cetăţeanul obişnuit, neimplicat politic sau civic află detalii cutremurătoare despre şirul de generali de carton, HexiPharma, Colectiv şi altele, abia în urma unor devastatoare tragedii sau anchetelor DNA.

Avem o patologie, cum o eradicăm? Ce vaccin sau operaţie chirurgicală putem administra unui corp putred, în descompunere?! Aşteptăm să moară sau îi dăm morfină, să scăpăm mai repede? Sunt întrebări pe care ar trebui să ni le punem acum, fără întârziere şi fără amorţire, să cerem mai mult şi mai mult de la noi şi de la cei care au obligaţia de a face ceva în numele nostru.

Este un semn bun că Administraţia Prezidenţială a confirmat că Gabriel Oprea şi-a obţinut până şi titlul de general în mod ilegal (vezi aici) . Nimic de mirare. El şi oamenii lui ar fi obţinut orice ar fi putut fi obţinut uşor, gratis sau cu minim de efort: prin corupţie, presiune sau abuz, prin condiţionarea altora, prin exploatarea cinică a unor vulnerabilităţi. Preşedintele Klaus Iohannis, dacă are toate datele necesare, trebuie fără întârziere să anuleze decretul prin care Ion Iliescu l-a înălţat pe acest om mic, impostorul desăvârşit, un personaj care reflectă perfect patologia despre care vorbeam mai sus. Patologia unui sistem care a recompensat întotdeauna şmecheraşul cu tupeu, lacom şi prost, căci e un semn de prostie infinită să nu ştii când să te opreşti, să nu îţi cunoşti limitele şi să nu înţelegi nimic din lumea care se schimbă în jurul tău.

Dacă noi ne-am schimbat ca societate, cu adevărat, şi apar oameni şi mişcări care au curaj să anunţe, deconspire şi să acţioneze pentru binele public, atunci această patologie şi această cangrenă a societăţii noastre post-comuniste trebuie eradicată fără milă şi fără scrupule; toţi impostorii acestui sistem paralel de căpuşare şi afiliere a Statului unor interese private, de grup mafiot, trebuie expuşi şi eliminaţi din orice funcţie publică sau administrativă, trebuie şterşi cu vopsea invizibilă astfel încât sistemul să fie complet depopulat de această tipologie umană. Ne aflăm, la nivel global, într-un moment istoric fără precedent în istoria umanităţii, cu transformări enorme de configuraţii geo-politice, de populaţii şi tehnologice. Oamenii puşi să ia decizii pentru noi în astfel de momente trebuie, cu adevărat, să fie cei mai buni dintre cei buni, cei mai capabili şi cei mai pregătiţi să o facă. Dacă nu putem schimba patologia imposturii cu un model al meritocraţiei, competenţei şi asumării interioare a nevoii de bine public atunci schimbările majore care vor veni şi peste România ne vor confirma sau infirma dacă profilul moral şi modul de operare Gabriel Oprea sunt o excepţie, un accident sau ne reprezintă ca naţie, caz în care e bine să ne uităm cu atenţie în jur, prin instituţii publice, ONG-uri, think tank-uri, presă, zone de influenţă diverse şi să observăm câţi Oprea au mai rămas, cum şi unde operează ei. Măcar atât. Dacă nu înţelegem boala de care suferim, simptomele ei şi efectele secundare şansele să o eradicăm sunt minime.

Autor: Claudia Postelnicescu

Sursa: contributors.ro

Oare românii doresc cu adevărat eradicarea corupției?

23 iulie 2016 4 comentarii

Întrebarea poate suna aiurea …

Oare românii doresc cu adevărat eradicarea corupției? Poate se va găsi cineva să explice cum de românii spun peste tot că s-au săturat de corupție dar nu contenesc să dea șpagă peste tot … O fi făcând asta parte din definiția noțiunii de român?

Aș vrea să precizez ceva. Nu consider că e vorba de corupție gestul de a da cuiva ceva după ce ți-a făcut un serviciu fără ca acesta să îți ceară. Poate fi vorba e corupție gestul de a-l servi cu un pahar cu vin pe un instalator după ce ți-a rezolvat o țeavă sau ca, înainte de externare, dacă ai fost mulțumit de modul în care ai fost tratat la spital îi bagi medicului în buzunar un …plic … Asta nu e corupție. 

Dacă dacă cineva plătit pentru a-ți rezolva ceva îți condiționează serviciul respectiv cerându-ți o șpagă, atunci nu mai e OK… 

Anticorupţie participativă

Melania Mincea

Melania Mincea

România pare bolnavă de corupţie. Şi nu e vorba doar despre corupţia gulerelor albe. Microbul şpăgii pare să fi atacat fibra unei părţi consistente a populaţiei – un Eurobarometru din 2015 arată că mai mult de trei sferturi dintre români admit că mita reprezintă adesea cea mai uşoară cale de a obţine servicii publice. Guvernul lansează, în acest context, o strategie naţională care invită la anticorupţie participativă. Peste câţiva ani, se va vedea dacă românii şi-o doresc sau vor dreptate numai când e vorba despre coruptul de lângă şi, dacă se poate, plasat într-o vizibilă poziţie publică.

Mitingul din seara de 3 noiembrie 2015, de la Bucureşti – în memoria victimelor de la Clubul Colectiv – a scos în stradă peste 25.000 de oameni. În timpul acestuia, sloganul “Corupţia ucide” devenise un leitmotiv. Ni s-a confirmat, ulterior, că, da, corupţia nu doar că slăbeşte statul, ci chiar poate ucide. Şi nu doar în sens metaforic.

Însă pentru a ne însănătoşi, pentru a diminua dimensiunea la care a ajuns acest flagel care macină societatea şi pe verticală, şi pe orizontală, nu este suficientă lupta autorităţilor împotriva corupţiei. Nici numai să ieşim în stradă – şi, mai ales, nu doar atunci când situaţia devine insuportabilă. Nici numai să scandăm, periodic, sloganuri împotriva corupţilor, nici să susţinem declarativ lupta anticorupţie. Nici numai să aşteptăm ca lupta aceasta să fie purtată doar de instituţiile statului. Mai e nevoie şi de altceva.

În primul rând, este nevoie să reacţionăm ori de câte ori starea de fapt o impune. Nu numai după situaţii-limită, cum a fost moartea a zeci de oameni şi rănirea altor aproape 200 în incendiul de la Colectiv. Trebuie reacţionat în faţa oricărui abuz – chiar dacă impresia este că nu ne afectează direct –, şi asta indiferent de forma pe care o îmbracă acel abuz: tolerare sau încurajare a corupţiei, bătaie de joc la adresa legilor şi a ţării, clientelism, lichelism. Închizând ochii în faţa acestor derapaje, mâine, se vor întoarce, sub o formă sau alta, împotriva noastră. Aşa cum, în noaptea de 30 octombrie 2015, corupţia sau „doar” incompetenţa unor funcţionari – care,şi ea, poate ascunde o altă formă de corupţie – s-a întors împotriva unor tineri nevinovaţi, ucigându-i. Aşa cum tot corupţia şi dezinteresul au făcut cine-ştie-câte victime prin spitalele româneşti, despre care s-a vorbit abia după ce a izbucnit scandalul Hexi Pharma. Deşi ele fac victime de mulţi ani şi nu doar din cauza Hexi Pharma.

În al doilea rând, este nevoie imperioasă de schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Iar aici avem o problemă mare. O dovadă o reprezintă rezultalele unui Eurobarometru din 2015, cu privire la atitudinea populaţiei privind corupţia în UE, care arată nu numai că România este peste media europeană, ci relevă că mai mult de trei sferturi dintre români admit că mita şi relaţiile reprezintă adesea cea mai uşoară cale de a obţine servicii publice. Se va schimba ceva cu adevărat abia când va scădea drastic numărul celor care au o astfel de mentalitate, care încurajează corupţia şi întăresc sistemul şpăgii.

De la şpaga dată funcţionarului de la Primărie, pentru rezolvarea peste rând a problemei proprii sau pentru a mima miopia în faţa unui act lipsă, profesorului, pentru a închide ochii în faţa lipsei de pregătire sau a unui plagiat, inspectorului de la Muncă, pentru a se preface că nu vede angajările la negru sau la gri, poliţistului de la Circulaţie, pentru a trece cu vederea şofatul în stare de ebritate, trecerea pe roşu ori depăşirea vitezei legale, asistentei, pentru a aduce medicamentul de care e nevoie, medicului, pentru a nu amâna intervenţia chirurgicală sau ca şi măsură de precauţie ante-operatorie, poliţistului ori procurorului, pentru a scrie „NUP” pe dosar – toate, fapte încadrabile la mica corupţie, mică însă până la un punct –, până la şpaga dată unui funcţionar, unui primar, unui şef de instituţie, unui ministru, pentru a facilita câştigarea unei licitaţii trucate, de milioane de euro, pentru a accepta cumpărarea de servicii sau materiale proaste sau la suprapreţ – fapte încadrabile la mare corupţie.

Guvernul Cioloş, ajuns la putere după protestele Colectiv, când strada dăduse în clocot şi răbufnise la adresa unui sistem corupt, face un pas în direcţia a ceea ce se poate numi anticorupţie participativ. Şi, în Strategia Naţională Anticorupţie 2016 – 2020, aflată acum în dezbatere publică, pune accent pe prevenirea corupţiei şi pe educaţia anticorupţie, ceea ce implică acţiuni asupra cauzelor acestui flagel, nu doar asupra efectelor lui.

Dar, pentru a vedea rezultate, este nevoie, nu doar de susţinerea de către populaţie a acţiunilor coercitive împotriva corupţiei, venite din partea statului. O schimbare reală, eficientă porneşte de la schimbarea mentalităţii fiecărui individ în parte. Degeaba se va ieşi în stradă doar după o altă tragedie, iar efectele protestului se vor stinge concomitent cu emoţia publică stârnită de acea tragedie. Degeaba se va striga „Jos corupţii!”, „Jos mafioţii!”, „Corupţia ucide”, dacă, mâine, unii dintre cei care poartă aceste pancarte vor mitui alţi funcţionari, pentru a-şi rezolva propriile probleme. Şi dacă alţii vor închide ochii la abuzuri, pe principiul că nu e treaba lor şi că nu le afectează tihna cotidiană.

În 2020, când vor fi analizate rezultatele acestei Strategii Naţionale Anticorupţie, se va vedea dacă românii, în majoritatea lor, îşi doresc această anticorupţie participativă sau vor dreptate numai când e vorba despre coruptul de lângă şi, dacă se poate, plasat într-o vizibilă poziţie publică.

Autor: 

Sursa: timpolis.ro

Data publicării: 21 iulie 2016

Olguţa, Catwoman de Bănie, i-a deschis drumul spre DNA lui Zgonea, Zorro de Dâmboviţa

Valeriu Zgonea, cunoscut drept o mare ciudăţenie în PSD, partidul penalilor, deoarece nu are probleme cu justiţia a pornit şi el pe calea normalizării … a fost invitat la Direcția Națională Anticorupție să dea declaraţii întrun dosar de corupţie.

E drept, deocamdată ca martor, dar, nu că aş cobi, aşa au început aproape toţi. 

De fapt dumnealui a dat declaraţii în calitate de martor în dosarul în care este cercetată Lia Olguța Vasilescu, primăriţa Craiovei.

Cum ar veni, Olguţa,  Catwoman de Bănie, i-a deschis calea justiţiei lui Zgonea, Zorro de Dâmboviţa.

Olguţa, Catwoman de Bănieia deschis drumul spre DNA lui Zgonea, Zorro de Dâmboviţa

Olguţa, Catwoman de Bănie, i-a deschis drumul spre DNA lui Zgonea, Zorro de Dâmboviţa

 

Astăzi, vineri 13 Aprilie (ptiu drace) Valerit Zdunea a fost invitat la Direcția Națională Anticorupție pentru a fi audiat în în calitate de martor în dosarul în care este cercetată Lia Olguța Vasilescu, primarul Craiovei.

Surse dun DNA spun că asupra Liei Olguţa Vasilescu planează patru infracţiuni de luare de mită, folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite  şi spălare de bani.

În acelaşi dosar mai sunt cercetate sub control judiciar  şi alte persoane, Elena Daniela Popescu, reprezentană a unei asociații non-profit, pentru patru infracțiuni de complicitate la luare de mită şi Radu Cosmin Preda, administratorul public al Universităţii Craiova, pentru două infracţiuni de complicitate la luare de mită.

„În cursul anului 2012 – spun procurorii DNA – cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Lia Olguța Vasilescu, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic”. 

Aşazisele „donaţii”, efectiv realizarea de materiale electorale şi organizarea de spectacole îpentru susţinerea Liei Olguța Vasilescu au fost estimate  la 135.907 euro

În 2014, Lia Olguța Vasilescu a pretins și primit de la mai multe persoane, oameni de afaceri,  cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, printr-o asociație non-profit, relizându-se  în contrapartidă nişte acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.

Diret sau prin intermediari,  Lia Olguța Vasilescu, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a crut oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova să sponsorizeze  asociația reprezentată de Elena Daniela Popescu, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova.

De remarcat că respectivii oameni de afaceri au acceptat solicitările  Liei Olguța Vasilescu, deoarece se temeau că altfel aceasta,  profitând de poziţia pe care o ocupa, le-ar pune tot felul de piedici în  desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.

„… de asemenea, edilul a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja în spațiul public într-o emisiune televizată din 2 martie 2016”, mai subliniază procurorii DNA.

RALUCA BOBOC, analist politic, consideră că, legat de numărul de tururi la alegeri, CCR va decide de fapt între democraţie şi epoleţi

Raluca Boboc

Raluca Boboc

Cred că niciodată electoratul nu a fost atât de scârbit de clasa politică. Telenovela interminabilă a felului în care se va vota contribuind din plin la asta.

Dacă se va vota în unul sau două tururi va decide Curtea Constituţională. Dacă aceasta va hotărî în favoarea democraţiei sau a intereselor mai mult sau mai puţin obscure date de calcule cinice, rămâne de văzut.

Raluca Boboc, licențiată în Științe Politice și a absolvit masterul de Politică Europeană și Românească  al Facultății de Științe Politice (Universitatea din București), Institutul de Cercetări Politice, numeşte această decizie a celor  nouă judecători de la CCR ceva mai plastic şi poate, mai brutal, a fi vorba  de a decide a fi între democraţie şi  epoleţi.

Scrie Raluca Boboc pe pagina sa de Facebook:

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să ”încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Pe blogul său  găzduit de platforma Adevărul, Raluca Boboc scrie la 18 aprilie 2016:

Curtea Constituţională şi alegerea primarilor în două tururi

Decizia Tribunalului Bucureşti de a admite, cu foarte puţin timp înainte de fluierul de start al competiţiei electorale, sesizarea de neconstituţionalitate ridicată asupra articolului din Legea alegerilor locale, prin care s-a stabilit alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin, este una destul de surprinzătoare şi are capacitatea de a schimba radical calculele făcute de marii jucători politici.

Lovitura decisivă aparţine acum CCR care, după imensa controversă stârnită la nivelul întregii societăţii prin decizia luată în privinţa unei alte excepţii de neconstituţionalitate, cea care viza regimul interceptărilor, este din nou în lumina reflectoarelor cu o decizie cel puţin la fel de controversată şi aşteptată de un segment important al opiniei publice.

O decizie favorabilă organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin este, cel puţin la nivel teoretic, una previzibilă având în vedere antepronunţarea încă din luna ianuarie a şeful CCR pe această speţă, Augustin Zegrean intervenind în disputa iscată între liderii PNL şi premierul Dacian Cioloş, pe tema emiterii unei ordonanţe de urgenţă pentru trecerea de la un singur tur la două tururi de scrutin, declarând că: „Un tur sau două tururi sau zece tururi este o opţiune politică. Constituţia nu spune că alegerile se fac într-un tur sau două, în câte tururi, ci că trebuie să fie alegeri libere, periodice şi corecte. De aici încolo este la latitudinea politicienilor să stabilească”.

Decizia CCR generează efecte importante şi greu de anticipat nu doar în ceea ce priveşte jocurile de putere şi planurile strategice făcute de partide până în acest moment, ci impactul său generează şi costuri de imagine pentru cei mai importanţi actori politici, susţinători ai alegerilor într-un singur tur de scrutin, unul dintre aceşti actori fiind însuşi preşedintele României, Klaus Iohannis.

De asemenea, trebuie menţionat faptul că alegerile locale în două tururi de scrutin a fost una din cerinţele cele mai importante formulate de reprezentanţii societăţii civile în timpul şi după protestele declanşate la sfârşitul lunii noiembrie 2015.

Care sunt, însă, variantele de acţiune pe care le are CCR la dispoziţie şi implicaţiile asupra scenei politice:

Scenariul 1: CCR respinge excepţia de neconstituţionalitate

Invocând precedentul alegerilor locale din 2012 care, de asemenea, au fost organizate într-un singur tur de scrutin în perfect acord cu prevederile din Constituţia României, sau alte argumente de natură juridică, Curtea respinge excepţia de neconstituţionalitate, iar alegerile din luna iunie se organizează în continuare într-un singur tur de scrutin.

În acest scenariu, Curtea Constituţională va fi profund afectată la nivel de imagine, politicieni, analişti şi formatori de opinie vor recurge la diverse comparaţii între cele două excepţii de neconstituţionalitate asupra cărora judecătorii CCR s-au pronunţat în ultima vreme: cea privind regimul interceptărilor şi cea privind alegerile în două tururi de scrutin.

Scenariul 2: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate şi alegerile din luna iunie se desfăşoară în două tururi de scrutin

O decizie favorabilă organizărilor alegerilor locale din luna iunie în două tururi de scrutin ar arunca în aer planurile tactice făcute de marile partide, ar genera reconfigurarea sistemului de alianţe gândit până în acest moment şi ar oferi un puternic imbold partidelor noi înfiinţate, dezavantajate clar de sistemul alegerilor într-un singur tur.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Cel mai important impact va fi, însă, la nivelul actorilor politici care au susţinut public alegerile într-un singur tur de scrutin. Dacă premierul Cioloş a reuşit să se extragă cât de cât onorabil din clinciul generat de liderii PNL, susţinând că o decizie politică de o asemenea importanţă şi cu un asemenea impact asupra scenei politice trebuie să fie rezultatul unui consens la nivelul partidelor politice, preşedintele Klaus Iohannis s-a pronunţat ferm pentru sistemul într-un  singur tur.

Prezent la dezbaterea intitulată „Dialog pentru Romania. Primăvara politică a societăţii civile”, organizată de Iniţiativa România, acesta a declarat că: „Ştiu că pe foarte mulţi dintre dumneavoastră vă preocupă tema alegerilor locale: un tur sau două tururi de scrutin. Personal, mi-am exprimat opinia şi, cu plăcere, o fac şi acum. Cred că alegerile în două tururi de scrutin sunt mai potrivite. Însă, în acelaşi timp trebuie să acceptăm câteva principii de soliditate a legislaţiei. Să schimbăm o lege înainte să fi fost vreodată aplicată, eu cred că aici trebuie să judecăm foarte bine. Nerăbdarea de a schimba ceva, înainte măcar să fi încercat dacă funcţionează sau nu, cred că ne caracterizează şi apare, poate, de prea multe ori. Un pic de răbdare, şi cu politicienii, şi cu alegerile, cred că, din când în când, ne-ar face bine”.

Practic, o decizie a CCR în favoarea organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin ar reprezenta o lovitură fatală la nivel de imagine pentru Klaus Iohannis, aflat deja în corzi după episodul Antena 3 şi după speculaţii apărute în mass-media în privinţa implicării sale directe în nominalizarea controversatului candidat al PNL pentru primăria Capitalei. 


Scenariul 3: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate, însă aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin se face începând cu alegerile locale din anul 2020

Admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, cu aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin începând cu alegerile locale din anul 2020, ar putea fi singura variantă de compromis la care ar putea să recurgă judecătorii CCR.

În argumentarea unei astfel de decizii, judecătorii CCR ar putea invoca prevederile celebrei Comisii de la Veneţia, Thomas Markert, secretarul general al acestui for, considerând în urmă cu câteva zile că modificarea legislaţiei în acest moment al confruntării electorale ar fi o greşeală. „Consider că ar trebui evitate astfel de practici. Este adevărat că, în unele cazuri, poate că este necesar, datorită unor evenimente sau circumstanţe, să se ia măsuri, dar altfel nu. (…) Cred că nu există o nevoie reală să fie schimbat ceva. (…) Cred că, în cazul României, decizia de a schimba sistemul electoral este una politică şi acest lucru nu ar trebui făcut chiar înainte de alegerile electorale”.

*

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să „încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

Fără a şti schimbările ce urmau să intervină în oferta electorală a PNL, aceeaşi Raluca Boboc scria la data de:

Primarul Capitalei – un nou model Iohannis?

Lupta pentru putere s-a intensificat odată cu apropierea alegerilor locale iar evenimentele se derulează cu o viteză ameţitoare. Cele mai importante primării sunt decapitate de către procurorii DNA, spectacolul cătuşelor contribuind în mod decisiv la răsturnarea tuturor calculelor politice.

Capitala nu a făcut excepţie de la acest spectacol, primarul Oprescu fiind scos din cursa pentru un nou mandat în urma acuzaţiilor de corupţie. Competiţia pentru cea mai râvnită primărie s-a reaşezat pe noi coordonate, factorul numit –   societatea civilă – urmând să joace un rol important.

  Candidaţii independenţi şi cei ai societăţii civile şi-au asumat dificila misiune de a reda strălucirea şi prestanţa unei instituţii aflată ani la rândul sub dominaţia exclusivă a politicului atât la nivel de primar, cât şi la nivel de consiliu general. Formaţiunile politice, cu excepţia PMP şi ALDE, şi-au desemnat reprezentanţii pentru această competiţie, sondajele de opinie jonglează deja cu posibile nume câştigătoare, însă stele succesului sunt departe de a se fi aliniat în jurul unui favorit.

Pentru foarte mulţi politicieni, că s-au numit Băsescu, Geoană sau Oprescu, cursa electorală pentru funcţia de primar general a fost de-a lungul timpului o rampă de lansare în politica la vârf, aceştia ajungând ulterior preşedinţi de partid sau candidaţi pentru funcţia de preşedinte al României.

Competiţia din acest an se anunţă a fi una extrem de interesantă, depăşind tiparele obişnuite prin particularităţile pe care le înregistrează. Un duel între vechi şi nou, între politicienii giraţi de actualele partide parlamentare şi reprezentanţii societăţii civile, al cărui rezultat va avea implicaţii profunde asupra direcţiei de evoluţie a clasei politice şi a capacităţii acesteia de înnoire.

Contextul socio-politico-justiţiar este, de asemenea, unul atipic, având capacitatea de a influenţa în mod decisiv rezultatul final. 

Direcţia Naţională Anticorupţie a devenit un jucător cheie al acestor alegeri. Campania de resetare a clasei politice, demarată încă de la începutul anului 2014, a produs adevărate cutremure pe scena politică.

În Capitală, procurorii i-au scurtat mandatul primarului Oprescu şi au deschis competiţia pentru iniţiativele generate de forţele din zona societăţii civile.

Încredinţarea celei mai importante primării a ţării unui candidat provenit din vechile partide, nereformate şi conduse în continuare de aceleaşi personaje irelevante din punct de vedere politic, ar submina întregul efort depus de DNA pentru curăţarea clasei politice.

Protestele Colectiv au declanşat un val de furie care s-a focalizat împotriva guvernului şi a partidelor politice prăbuşite sub flagelul corupţiei.

Momentul Colectiv a generat, însă, şi un nou restart. În premieră pentru viaţa politică din România, preşedintele Iohannis a decis să implice societatea civilă, prin reprezentanţii săi, ca actor în consultările pentru formarea noului guvern.

Apariţia Iniţiativei pentru România, o platformă care asigură suport candidaţilor proveniţi din zona societăţii civile, dar şi apariţia unor partide noi, precum USB sau 200 pentru Bucureşti, înfiinţate cu unicul obiectiv de a cuceri primăria, constituie elemente care pot indica anumite tendinţe în ceea ce priveşte profilul viitorului primar.

Câştigarea primăriei Capitalei de către un reprezentant al societăţii civile ar reprezinta o lovitură grea pentru actualele partide parlamentare, fiind totodată un factor stimulator pentru iniţiativele politice noi, în perspectiva alegerilor parlamentare.

Experimentul Iohannis, în ciuda dificultăţilor apărute pe parcurs, este departe de a se fi încheiat.

Iohannis se află într-un moment de cumpănă. Credibilitatea cu care şi-a început mandatul aproape s-a înjumătăţit. Modelul de preşedinte pasiv, spectator, pe care Klaus Iohannis l-a prezentat în primul său an de mandat a reuşit să genereze dezamăgire şi frustrare în rândul unei părţi semnificative a electoratului.

Candidatul Iohannis, însă, a reprezentat o reţetă de succes. Fără impunerea acestui model de candidat, procesul de reconstruire a clasei politice, pe care forţe vizibile sau mai puţin vizibile îl susţin cu toate mijloacele, ar fi fost pus sub semnul întrebării.

Un Iohannis prăbuşit în sondaje ar putea deveni în scurt timp un prizonier al partidelor, situaţie care ar putea genera riscuri uriaşe în perspectiva alegerilor parlamentare şi a jocurilor de putere privind desemnarea premierului. Menţinerea încrederii electoratului în partidele politice la cote cât mai scăzute ar putea atenua însă aceste riscuri.

Cucerirea Capitalei de către un  candidat provenit din zona societăţii civile ar putea contribui la redresarea lui Iohannis în sondajele de opinie, oferindu-i acestuia  muniţie nouă pentru discursul privind reformarea partidelor politice.

***

Capitala reprezintă o miză politică extrem de importantă atât din perspectiva luptei pentru putere, cât şi din cea a luptei pentru resetarea clasei politice. Câştigătorul acestei funcţii se va afla în lumina tuturor reflectoarelor, acesta dispunând de cea mai mare legitimitate obţinută prin vot după preşedintele României.  De aceea, nu este exclus ca experimentul Iohannis să fie multiplicat prin implementarea lui şi la nivelul primăriei Capitalei, cel mai apropiat de acest model fiind candidatul USB, Nicuşor Dan.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

GROTESC 100%: Un primar cu mari şanse de a fi reales şi avocata unui fost premier arestaţi la pachet pentru corupţie

25 martie 2016 3 comentarii

Dumnezeule în ce ţară trăim …

Primarul dat de sondaje ca având cele mai mari şanse de a fi reales ajunge să fie arestat pentru corupţie împreună cu avocata care l-a apărat pe fostul premier Ponta…

Se întreba cineva dacă în apropierea lui Victor Ponta există cineva care să nu aibă probleme cu legea. Tot el își răspusndea că probabil nu deoarece astfel, prin contrast, apare el mai puțin penal.

Nu știu dacă doar mie mi se pare, dar faptul că s-a dovedit că până şi fosta avocată a lui Victor Ponta este penală este ceva de un grotesc înfiorător.

Loredana Radu

Loredana Radu

Reţinută de procurori,  în seara de miercuri, 23 martie, Loredana-Claudia Radu este acuzată de complicitate la luare de mită și spălare de bani. Întâmplător sau nu, avocata Radu a făcut un doctorat, surpriză, sub coordonarea generalului izmenelor Gabriel Oprea.

Ea a fost avocata lui Victor Ponta, în dosarul ”Turceni-Rovinari”, în care fostul premier este judecat  pentru spălare de bani, complicitate la evaziune fiscală,  în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În același dosar a fost reținut și Toma Șutru, secretar al Consiliului Local al Sectorului 2, acuzat de luare de mită. Denunțător în acest dosar ar fi un om de afaceri, apropiat primarului Onțanu.

Conform ordonanței de reținere întocmită de procurorii de la DNA, în perioada august – decembrie 2007, Toma Șutru, în calitate de secretar al Consiliului Local al Sectorului 2 București, pentru a-și exercita atribuțiile de serviciu într-o modalitate care să faciliteze reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri situate pe raza sectorului 2 București, în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991, a cerut și a primit de la același denunțător, beneficiar al drepturilor litigioase, suma totală de 2.000.0000 euro.

”De această dată – se arată în comunicatul DNA – remiterea banilor a fost mascată prin încheierea unui contract fictiv de vânzare-cumpărare cu o rudă a inculpatului pentru un teren inutilizabil economic (traversat de linii de înaltă tensiune) și care valora la momentul încheierii înțelegerii aproximativ 215.000 euro.  Suma de 2.000.000 euro remisă de către denunțător a fost transferată într-un cont bancar pentru care inculpatul Șutru Toma avea drept de semnătură, iar pentru a ascunde originea infracțională a banilor au fost realizate ulterior mai multe transferuri bancare și investiții imobiliare în România și Spania”.

Potrivit ordonanței de reținere emise de procurorii de la  DNA, între 2006 – 2007, Neculai Onțanu, primarul Sectorului 2 București, ar fi acceptat promisiunea unei şpăgi de la o persoană, beneficiar al unor drepturi litigioase (denunțător în cauză), pentru a facilita procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri ce totalizau 83.500 mp, situate pe raza sectorului 2, în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991.

„După emiterea titlului de proprietate, inculpatul Neculai Onțanu a primit o suprafață totală de teren de 1.500 mp, situată pe strada Barbu Văcărescu, care a fost transferată de către denunțător, în mod gratuit, prin intermediul unor contracte de vânzare – cumpărare fictive către suspecta Radu Loredana Claudia și o altă persoană, interpuși indicați de edil. În baza acestei solicitări, la data de 13 noiembrie 2007, s-au încheiat, la același notariat public, două contracte de vânzare cumpărare prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 500 mp din terenul situat pe str. Barbu Văcărescu către persoana respectivă și asupra unei suprafețe de 1.000 mp din același lot către suspecta Radu Loredana Claudia”, se spune în ordonanța de reținere.

Prețul prevăzut în contractul respectiv, mai subliniază procurorii DNA, a fost de 500 euro/mp, respectiv valoarea minimă prevăzută de Ghidului cu prețuri orientative ale imobilelor realizat de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România, prețul total fiind în jur de 250.000 euro.

Astfel procurorii de la DNA precizează că:

”În contractul încheiat cu suspecta Radu Loredana Claudia a fost prevăzut un preț de 10 ori mai mic, respectiv 50 euro/mp (preț total 50.000 euro). Cu privire la modalitatea de plată s-a menționat în ambele situații că s-ar fi plătit un avans de 5.000 euro la o dată neprecizată, iar diferența s-ar fi achitat în numerar în ziua încheierii contractului. În realitate nu s-a achitat nicio sumă de bani, cele două contracte au avut un caracter fictiv, terenurile fiind transferate în contul mitei promise primarului Onțanu Neculai, la indicația acestuia”.

Suprafața de teren respectivă era cuprinsă în titlul de proprietate emis la propunerea lui Neculai Onțanu și avea o valoare de piață de aproximativ 4.200.000 euro, pe baza sumelor cu care a fost revândut de cei doi intermediari, la scurt timp, după finalizarea tranzacțiilor fictive.

Parcă e o poveste din filme cu proşti …

Sau o fi semănând mai repede cu o poveste cu fraieri şi ticăloşi?

P.S. O întrebare: Oare o ţară în care se întâmplă astfel de minunăţii, o mai avea dreptul să existe? Un popor cu astfel de conducători o mai avea dreptul să se numească popor?

Şerban Huidu le dă un cap în gură susţinătorilor anteniştilor mâncători de rahat

2 martie 2016 5 comentarii

Şerban Huidu le dă un cap în gură tuturor celor care s-au inflamat de pericolul ca Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu, Alessandra Stoicescu, Oana Stancu, Adrian Ursu, Răzvan Dumitrescu etc, să îşi piardă libertatea de a mânca rahat …

Din start vreau să îmi cer scuze susţinătorilor Antenei 3 care au pus botul la sinistrul spectacol televizat în care prestatorii Intact Grup (angajaţi sau invitaţi mai mult sau mai puţin permanenţi).

Am spus despre ei că sunt spălaţi pe creier, ramoliţi sau retardaţi. Am greşit, sunt şi imbecili. Scuze, deci…

Se plângeau Anteniştii că ei au nevoie de nu mai puţin de 9 luni ca să se mute că te şi întrebai dacă vorbeau de o mutare sau de vreo tentativă se a-şi lăsa colegele gravide.

Pe 29 februarie 2016, Şerban Huidu, care vorbeşte de faptul că Intact-ul ar urma să se mute în Piper la locaţia unde ei făceau Cronica Cârcotaşilor, spune ca că lor le ajung lejer două săptămâni pentru aceeaşi chestiune.

Șerban Huidu

Șerban Huidu

Am fost asaltati – scrie Huidu pe blogul său –  pana peste cap de “lupta” antenistilor pentru libertatea de exprimare si libertatea presei! In timpul asta, ipocritii negociau din octombrie sa se mute in locul Primei. Din solidaritate evident!

Asadar aschia nu sare departe de trunchi: antenisti vor egalitate si chiar urasc pe lei, ei vor egalitate-dar nu pentru catei!

Sunt curios cati dintre “colegii” care i-au sustinut in “demersul de libertate” le vor bate obrazul acum! Va spun eu: niciunl -ca antenele reprezinta asa un fel de El Dorado pentru pupincuristii de pretutindeni!

Daca antenele au nevoie de 9 luni pentru a se muta, noi facem asta in doua saptamani! Rog lucratorii pe parte economica sa nu se bucure ca cica acum, cand vor plati chirie la pretul pietei, antenele s-ar putea sa dea niste lingai afara ca sa le ajunga banii! Sa fie intr-un ceas bun!

De ce sunt cretini spălaţii pe creier ai antenelor, cretini?

Pentru că atunci când ditamai Senatul României îl chema la ordine pe Premierul Cioloş ca să dea explicaţii pentru „pericolul” pierderii dreptului la liberă exprimare a antenei 3 dacă sunt daţi afară din clădire şi  făcea adevărate acrobaţii dramatic mediatice mediatice pozând în victime nevinovate, de fapt conducerea Antenei 3 era în negocieri încă din octombrie 2015 pentru preluarea locaţiei din pipera unde s-a realizat „Cronica cârcotaşilor”.

Sediul INTACT GRUP

Capital.ro:

Şerban Huidu: Antena 3 negocia încă din octombrie 2015 să se mute în Pipera

Antena 3 negocia încă din octombrie 2015 să se mute în Pipera în locul Cronicii Cârcotașilor de la Prima TV. Dezvăluirea a fost făcută de Șerban Huidu pe blogul personal, într-un text intitulat „antena 3 va fi aici! mic tratat despre marea ipocrizie”.

„Am fost asaltati pana peste cap de “lupta” antenistilor pentru libertatea de exprimare si libertatea presei! In timpul asta, ipocritii negociau din octombrie sa se mute in locul Primei. Din solidaritate evident! Asadar aschia nu sare departe de trunchi: antenisti vor egalitate si chiar urasc pe lei, ei vor egalitate-dar nu pentru catei!”, a scris Huidu pe blogul său.

Portal evz.ro :

Șerban Huidu spune că Antenele se vor muta în studiouri bine amenajate, în Pipera şi că şefii televiziunilor lui Voiculescu negociau mutarea din toamna anului trecut. Mutarea în Pipera era începută când Antena3 a declanşat campania de imagine pe subiectul fals al închiderii emisiei televiziunilor. Culmea este că persoanele din trustul lui Voiculescu care au negociat chiria în noul spaţiu au putut să ofere sume mari care le-au asigurat succesul negocierilor, astfel încât niciodată acţiunea ANAF nu a putut să pună în pericol „libertatea de exprimare” a celor din trustul lui Voiculescu, totul fiind o minciună crasă servită publicului.

Continuarea pe premium.evz.ro .

Cred că se pun nişte întrebări:

– De ce sa făcut tot circul acela Antena3 ? Nu cumva totul a fost un circ ieftin menit să blocheze punerea în aplicare a sentinţei judecătoreşti care viza recuperarea celor 60 de milioane de euro furate de escrocul Dan Voiculescu de la poporul român?

– De ce statul român a cedat şantajului cu scoaterea în stradă a telespectatorilor săi? Aceasta pare să fi fost menirea acelui spectacol unde Dana Grecu a jucat teatrul ieftin cu îngenuncherea absolut dramatică. De fapt mesajul părea a fi: „Vedeţi, deşi de dimineaţă tot spunem că nu mai e pericol să ni se închidă televiziunea putem scoate în stradă telespectatorii? Avem  destui spălaţi pe creier, retardaţi şi ramoliţi pe care îi manipulăm oricând oricum vrem”.

– De ce nu începe, să zicem SRI, o anchetă care să elucideze cum se explică faptul că deşi plătim un Consiliu Naţional al Audiovizualului, plătit cu bani grei,  acesta nu are şi nu a avut de-a lungul timpului nici un fel de reacţie la gravele şi flagrantele încălcări la: Legea Audiovizualului, Legea Electorală, legile care incriminează  la calomnia, legislaţia privitoare la acordarea dreptului la replică, legislaţia privitoare la incitare la nerespectarea legilor, la dezordini sociale, a Constituţiei etc?

– De ce nu începe cercetarea modului în care un condamnat penal reuşeşte să şantajeze din puşcărie să şansajeze instituţiile legale ale statului?

Marioneta Daniel Constantin e atât de laş încât se teme să îşi servească stăpânul

Daniel Constantin a fost din prima clipă doar un fel de muţunache politic, o marionetă pe care Dan Voiculescu a pus-o în fruntea partidului pentru a-i reprezenta lui interesele…

Nu odată pe la Antena3 i s-a reproşat pe faţă că nu face mare lucru…

De fapt ce trebuia să facă acesta? Să facă astfel încât Ministerul agriculturii să renunţe la orice pretenţie din partea lui Dan Voiculescu.

Aceeaşi laşitate care l-a făcut să devină marioneta stăpânului săi, l-a făcut şi să nu presteze cum i se cerea. Temându-se de justiţie şi-a lăsat stăpânul pradă  ticăloasei legată la ochi …

Lămâile ministrului Daniel Constantin

Simona IonescuÎntr-una din zilele anului 2012, am primit la redacție un coș cu flori. Frumos și proaspăt. Dintre florile alese cu mult gust răsăreau, însă, niște lămâi mici, uniforme, de la galben pai la verde intens. Pe cartonul înfipt în explozia de culori scria ”Daniel Constantin”, semnul de apartenență al expeditorului. Proaspătul ministru al Agriculturii găsise astfel un subtil semn de ”mulțumire” pentru articolul care apăruse în acea zi în ”Evenimentul zilei”. Era o exclusivitate de presă.

Reporterul EVZ descoperise că, pe o stradă din Corbeanca, se întâlnesc interesele ministrului Daniel Constantin cu cele ale lui Dan Voiculescu, inculpat în dosarul privatizării fostului institut de stat – ICA – care a aparținut Ministerului Agriculturii. Daniel Constantin și soția sa, Elena, cumpăraseră 460 mp (în 2007) de la Elena Voiculescu, cea de-a doua nevastă a lui Dan Voiculescu, dintr-o tarla de 1.665 mp. Pe suprafața cea mare, fodatorul Partidului Conservator și-a construit un imens imobil, iar copilul lui de suflet, uns ulterior președinte al PC, și-a ridicat o vilă în vecinătate, evaluată la 175.000 de euro. În aceeași perioadă, 2007-2008, Daniel Constantin a luat cu împrumut de la Dan Voiculescu (conform declarației de avere) suma de 295.000 de euro, bani returnabili în totalitate în 2016 și 2017.

Uf, deci pentru asta devenisem atât de acri pentru ministrul Daniel Constantin! Am făcut o cană de limonadă din lămâile trimise și știu că am zis atunci că va veni vremea în care expeditorul va avea el însuși nevoie de multe-multe lămâi care să-i taie greața, fiindcă s-a băgat în ceva de la care o să i se aplece, vorba bunicilor noștri. Iată că acum, la doi ani de la subtilul gest, ministrul Agriculturii s-a trezit personaj de dosar penal, iar fostul lui șef și binefăcător imobiliar îl amenință cu justiția pământeană și divină.

Procurorii au început cercetările cu privire la ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infracțiunii de favorizarea infractorului. Dosarul penal cu nr. 456/P/2014 a fost format ca urmare a plângerii penale formulate de Vlad – Nicolae Săvulescu, fost director al Direcției Privatizare – Concesionare a ADS, care a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), acuzat fiind de complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar. Săvulescu îl acuză pe Daniel Constantin că a refuzat să pună la dispoziția inculpaților din ”Dosarul ICA” (deci și a lui Dan Voiculescu) actele semante de fostul ministru al Agriculturii, Dacian Cioloș, prin care instituția s-a constituit parte civilă în acest dosar penal, pentru un prejudiciu adus ministerului în sumă de 60,6 milioane de euro.

Vom vedea ce va stabili ancheta procurorilor în ceea ce-l privește pe Daniel Constatin. Este limpede, însă, ca o limonadă, că tânărul ministru a avut de ales între a răspunde comenzilor binefăcătorului său Dan Voiculescu și încălcarea legii din postura de ministru al unei instituții prejudiciate de fostul său șef de partid. I-a fost frică lui Daniel Constantin de DNA, cred. A ales să stea lângă familie, să-și crească copiii și să-i restituie îprumutul lui Voiculescu, chiar dacă a știut că-l va supăra cumplit pe cel care l-a ajutat să urce scara ierarhică și, la treizeci și ceva de ani, să devină șeful unui partid indispensabil coalițiilor de pe scena politică și deținătorul unui portofoliu guvernamental. Știa bine ce a pățit Codruț Sereș cu justiția, primul copil de suflet al Marelui Felix, care astăzi își așteaptă verdictul în dosarul în care celelalte instanțe l-au condamnat la închisoare. N-a riscat ”Ăsta Micu” și bine a făcut! Asta nu ține de ”trădarea” de care se vorbește la Antena lui Gâdea.

Nervozitatea lui Dan Voiculescu a izbucnit, de după gratii, în prima zi a noului an, cu amenințări directe. Pe Dan Andronic și EVZ e supărat că dau știri despre el și dosarele sale. Ne-a tot spus că suntem acoliții lui Băsescu și Udrea. Dar Gâdea, Badea, Ursu et comp. nu sunt acoliții săi? Pe cine servesc atunci când bălăcăresc magistrații și jurnaliștii care au alte opinii și informații decât ale lor? De pe blogul său, Voiculescu a proferat amenințări la adresa procurorului care l-a anchetat, a judecătoarei care l-a condamnat și  inclusiv la adresa lui Daniel Constantin. O fi aflat că ”băiatul lui” a petrecut Revelionul împreună cu Victor Ponta? A vrut să dea semnalul către alți lideri PC că trebuie să scape de președintele Constantin și să scoată partidul de la guvernare? A făcut-o fiindcă mâine i se judecă cererea de revizuire și speră să fie pus în libertate, iar dosarul, luat de la zero? Vom afla curând. Până atunci, dați-i cu lămâi, domnule ministru al Agriculturii! Au vitamina C, care întărește și păzește! ”Gripa” cu virus de celulă nu cred că vi se potrivește.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Reactia lui Daniel Constantin, renegat de Voiculescu. Ce i-a transmis ministrul PC „mogulului” despre justitie, in 2012 si ce documente a semnat pentru Parchet in dosarul ICA

Presedintele PC, ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a explicat, duminica, pe blogul sau, ca el a delegat competentele de reprezentare a Ministerului Agriculturii in fata justitiei catre directorul Directiei Juridice a institutiei, lucru pe care i l-a comunicat, inca din anul 2012, si fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu. In context, Constantin admite ca a semnat documentatia transmisa de Ministerul Agriculturii catre Parchetul General, de la constituirea ministerului ca parte civila pentru recuperarea prejudiciului in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), in care Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare.

Reactia ministrului Daniel Constantin vine dupa ce, pe 1 ianuarie, Dan Voiculescul-a acuzat, din puscarie, pe presedintele PC de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntat condamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

Dupa 3 zile de la renegarea explicita a sa de catre fondatorul PC, Daniel Constantin posteaza pe blogul lui precizari in care isi explica implicarea in procedurile judiciare derulate de procurori pe langa Ministerul Agriculturii in dosarul ICA:

„Cu privire la acuzatiile aduse,

  • Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civila in anul 2008, prin ministrul Agriculturii de la acea vreme (Dacian Ciolos, ministru in Guvernul Tariceanu – n.r.), pozitie mentinuta in anul 2010, prin directorul Directiei Juridice.
  • In momentul in care am preluat mandatul de ministru al Agriculturii, am reafirmat ca nu voi interveni in niciun sens in vreun dosar. Dupa cum este cunoscut, am semnat imediat ordinul prin care directorul Directiei Juridice primea competenta reprezentarii intereselor institutiei in fata instantelor de judecata (o cutuma mai veche si corecta nu numai in Ministerul Agriculturii).
  • Intr-o discutie avuta in 2012, i-am comunicat si domnului Voiculescu aceasta decizie corecta si consecventa cu modul de lucru institutional.
  • Am cerut Directiei Juridice intotdeauna sa aplice legea, sa apere interesele ministerului si sa coopereze intotdeauna (cu documentele si raspunsurile solicitate de toate partile), astfel incat adevarul sa iasa la suprafata.
  • De cand sunt in functia de ministru in Guvernul Romaniei, nu am comentat niciodata deciziile instantelor sau organelor de cercetare. Cum nu am spus niciodata daca cineva este vinovat sau nu!”.

De asemenea, Daniel Constantin confirma ca Vlad Savulescu, fost director in cadrul Agentiei Domeniilor Statului, condamnat la 6 ani de puscarie in acelasi dosar ICA, a depus o plangere penala impotriva sa, insa ministrul se apara spunand ca, in calitate de conducator al Ministerului Agriculturii, a semnat corespondenta dintre minister si Parchetul General privind dosarul privatizarii ICA.

„Cat priveste plangerea penala formulata impotriva mea, ca si conducator al institutiei, am semnat corespondenta cu Parchetul General (nu DNA, cum s-a spus) prin care am transmis informatiile solicitate. Au fost solicitate toate documentele din acest dosar de la constituirea ca parte civila in 2008. Nu am fost citat niciodata, cum nu am fost niciodata in fata vreunui procuror DNA, Parchet etc.”, se justifica Daniel Constantin, dupa ce a fost criticat de fondatorul PC, Dan Voiculescu, aflat in puscarie.

In postare sa de pe blog, Daniel Constantin tine sa-i multumeasca lui Dan Voiculescu pentru propulsarea „in politica mare”, insa presedintele PC subliniaza ca trebuie sa respecte „legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”

„Nu o sa comentez/interpretez niciodata remarcile subiective ale unui om aflat intr-o situatie dificila. Ca om regret necazurile prin care trece Dan Voiculescu. Ii multumesc pentru sprijinul si increderea acordate unui tanar la intrarea in politica mare. Ca ministru in Guvernul tarii, dar si ca simplu cetatean responsabil, trebuie sa respect legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”, scrie, pe blogul lui, ministrul Agriculturii Daniel Constantin, presedinte al PC.

  • Cum a fost Daniel Constantin renegat de Dan Voiculescu si reclamat la Parchet de complicele „mogulului”

In prima zi a anului 2015, intr-o postare pe blogul sau, fondatorul PC, Dan Voiculescu, l-a acuzat pe presedintele PC, Daniel Constantin, de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntatcondamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

„2014 a fost un an greu in care am trait: apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian, atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei, lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan”, a transmis Voiculescu pe blog, din inchisoare.

In context, Voiculescu a aratat ca s-a luptat atat cu Daniel Constatin, cat si cu fostul presedinte Basescu, fostul ministru al Justitiei Monica Macovei, cu sefa PMP, Elena Udrea, precum si cu magistratii care l-au trimis dupa gratii.

„Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei”, a sustinut Dan Voiculescu.

De asemenea, el i-a prezis liderului PC, Daniel Constantin, ca va fi „judecat de Dumnezeu, dar si de justitie”.

„Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate”, a mai scris Dan Voiculescu, pe blogul sau.

De asemenea, Vlad – Nicolae Savulescu, fost director al Directiei Privatizare – Concesionare a ADS, a facut in anul 2014 o plangere penala impotriva ministrului Agriculturii, Daniel Constantin, a relatat, in 30 decembrie 2014, publicatia Lumea Justitiei.

Savulescu il acuza pe Constantin ca, impreuna cu alti functionari, a refuzat sa puna la dispozitia acuzatilor din dosarul ICA actele prin care Ministerul Agriculturii, sub semnatura fostului ministru Dacian Ciolos, parte civila in dosarul ICA, pentru suma de 60,6 milioane euro.

Potrivit publicatiei Lumea Justitiei, in urma plangerii lui Savulescu, Directia Nationala Anticoruptie din cadrul Parchetului General efectueaza cercetari fata de ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infractiunii de favorizare a infractorului, intr-un dosar penal cu numarul 456/P/2014.

In 8 august 2014, Savulescu a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare pentru ca l-a ajutat pe Dan Voiculescu la privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare, dupa cum a stabilit Curtea de Apel Bucuresti, intr-o decizie definitiva.

In august 2014, Ministerul Agriculturii, condus de Daniel Constantin, si-a mentinut calitatea de parte civila pentru a-si recupera prejudiciul in procesul de la Curtea de Apel, in care vea sa fie condamnat Dan Voiculescu pentru privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare.

  • Dan si Daniel – contractul care i-a legat pe ei

Daniel Constantin este, din anul 2010, presedinte al Partidului Conservator, fondat de Dan Voiculescu, care si conducea partidul, participand direct la negocieri politice. Ca presedinte fondator, si acum, dupa ce a intrat la inchisoare, Voiculescu figureaza in statutul nemodificat al partidului, cu nume si prenume.

Actualul ministru al Agriculturii este legat de omul de afaceri si printr-un contract de imprumut. Conform declaratiei lui de avere, in 2007 si 2008, Constantin a luat cu imprumut de la Voiculescu suma de 295.000 de euro: creditul de 100.000 de euro scadent in anul 2016, respectiv 195.000 de euro scandent in 2017.

Pe vremea cand a luat bani cu imprumut de la omul de afaceri, Daniel Constantin era director la o firma de consultanta a familiei Voiculescu, Logicons SA.

Cunoscut ca un apropiat al liderului PSD Victor Ponta, Daniel Constantin activeaza ca ministru al Agriculturii, din mai 2012, traversand toate cele patru guverne Ponta succesive.

De altfel, presedintele PC a reafirmat, in postarea de duminica de pe blog, sprijinul Partidului Conservator pentru actualul Guvern Ponta, in care el este ministru al Agriculturii. 

„In privinta Partidului Conservator, sunt convins ca isi va consolida in 2015 pozitia de partener de baza, corect in sustinerea coalitiei de guvernare. In ultima perioada, dupa discutii cu mai multi colegi de partid si parteneri de guvernare, am stabilit ca anumite proiecte care tin de accentuarea identitatii doctrinare a partidului, promovate prin grupurile parlamentare, sa fie sprijinite prioritar in acest an”, scrie Daniel Constantin, duminica, pe blog.

Si dupa divergentele cu fondatorul PC, Daniel Constantin isi face mai departe planuri cu Partidul Conservator, al carui presedinte este oficial. „In plan profesional gandurile mele merg catre Partidul Conservator si Ministerul Agriculturii”, mai scrie Constantin pe blog.

Autor: Claudiu Zamfir  

Sursa: hotnews.ro

SIMONA IONESCU (redactor şef la Evenimentul Zilei): „… Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.”

2 ianuarie 2015 Un comentariu

 Evenimentului Zilei, ediţia online, publică vineri, 02 ianuarie 2015, un editorial al doamnei Simona Ionescu, redactor şef la respectiva publicaţie, „Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

Doamna Ionescu face referire la vestitul discurs ţinut de Maria Grapini la Bruxelles care aceasta afirmase în Parlamentul European că procesul lui Dan Voiculescu a fost unul politic, ca și condamnarea, iar  prin această cârdășie a magistraților  s-ar fi produs un grav atentat la libertatea presei. 

Simona Ionescu se referă şi la Varan, şeful şi stăpânul de facto al Mariei Grapini.

Este de notorietate că, deşi în calitatea lui de puşcăriaş, lui Dan Voiculescu îi este interzis să deţină mijloacele necesare pentru a accesa Internetul, la fel cum făcea şi celălalt megaescroc mioritic, Adrian Năstase, Voiculescu publică nestingherit, nimeni din sistemul penitenciar sau judiciar nesesizând ilegalitatea. Unui puşcăriaş îi este interzis să deţină până şi un telefon mobil simplu, iar în ceea ce priveşte vizitele, acestea sunt în număr de patru pe lună.

E adevărat că, la fel ca şi Năstase, Voiculescu apune că textele pe care le publică pe blogul său numit Întâlnire cu Dan Voiculescu sunt de fapt texte scrise de autor pe foi volante, foi care apoi sunt date vizitatorilor, copiate apoi şi publicate de membrii familiei.

Ar fi emoţionant dacă nu ar fi penibil… 

Cam la fel de penibil ca şi răspunsurile publicate  la articolul Varanului.

Articolul lui Dan Voiculescu şi replicile pupincurist maladive publicate pe blogul Varanului până în momentul în care scriu acest text, ale unor ţuţeri ai săi, probabil aflaţi pe cineştie ce stat de plată finanţat de Varan, pot fi văzute mai jos. N-ar fi deloc de mirare ca în spatele respectivelor nume/pseudonime să fie angajaţi ai Antenei 3 care, temându-se de şomaj, în cazul în care familia Voiculescu ar fi nevoită să vând Antena3 , sunt perfect conştienţi că nici dracu nu-i va mai angaja, România TV având totuşi limitate numărul de posturi pe care le-ar putea pune la bătaie.

Simona Ionescu, referindu-se la acest articol al lui Voiculescu, spune  în articolul său:

„În textul său, Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.

După Traian Băsescu, Monica Macovei, Elena Udrea, procurorul Emilian Eva și judecătoarea Camelia Bogdan, în pomelinic îi trece pe patronii de presă care nu i-au luat apărarea: Sorin Oancea de la B1, Dan Andronic de la Evenimentul zilei și Mihai Craiu, dar și pe Daniel Constantin, tânărul politician pe care l-a împins în sus până l-a impus ca ministru al Agriculturii.

Cu această ultimă mențiune, Voiculescu confirmă știrea, dată pe surse, că ”Ăla Micu” are interdicție să mai apară pe ecranele Antenelor fiidcă e un nerecunoscător și un trădător care nu a vrut să încalce legea de dragul mogulului și a menținut peretenția ministerului asupra prejudiciului în dosarul ICA. ”Anul 2015 va fi anul în care Băsescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecați de Dumnezeu, dar și de justiție. Același lucru se va întâmpla și cu acoliții lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decât ca justiția să facă dreptate”, a izbucnit Varanul.”

De asemenea, pentru delectare, mai jos se poate vedea, integral şi editorialul doamnei Ionescu.

Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

Simona IonescuÎn ajun de An Nou, am fost invitată la emisiunea Irinei Pătraru de la B1. Una din știrile prezentate de realizatoare se referea la greșelile de ortografie pe care le face europarlamentara Maria Grapini când simte nevoia să se exprime pe facebook. Am spus că, legat de persoana în cauză, pentru mine e mai important să aflu că Inspectia judiciară a CSM a făcut verificări și a luat o decizie în ceea ce o privește.

Am reamintit că, la începutul lui decembrie, CSM a sesizat Inspecția judiciară că Maria Grapini a adus grave acuzații magistraților care l-au condamnat pe Dan Voiculescu, șef onorific al partidului care a propulasat-o în lumea politică și patron al Trustului Intact, instituție de presă reclamată în mai multe rânduri pentru declarațiile defăimătoare la adresa unor judecători și procurori. Maria Grapini afirmase în Parlamentul European că procesul lui Voiculescu a fost unul politic, ca și condamnarea, iar  prin această cârdășie a magistraților (n.r. procurorii DNA și judecători ai Înaltei Curți) s-a produs un grav atentat la libertatea presei.

Chiar nu mă interesează dacă Grapini și-a redactat spiciul de la Bruxelles cu greșeli de ortografie sau fără, însă mă interesează și mă intrigă faptul că un oficial român pune piedici raportului MCV pe Justiție care, dacă e pozitiv, ne-ar deschide drumul spre Schengen. Sper ca, după 6 ianuarie, zi în care se alege noua conducere a Consiliului Superior al Magistraturii, inspectorii judiciari să ne comunice verdictul în cazul Grapini.

Subiectul n-a murit în studioul de la B1. În prima zi a Anului Nou, însuși condamnatul Dan Voiculescu a strigat către țară și către angajații Intact, de pe blogul său, că este o victimă ce zace nevinovată în pușcărie, în urma unui proces politic. Cred că Maria Grapini a lăcrimat și s-a emoționat că de dincolo de gratii șeful ei o susține în lupta cu cei pe care i-a pârât parlamentarilor europeni, pentru El. Mihai Gâdea a reacționat imediat și Antena 3 a repus pe tapet ”Dosarul Telepatia” și pornit atacul.

În textul său, Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.

După Traian Băsescu, Monica Macovei, Elena Udrea, procurorul Emilian Eva și judecătoarea Camelia Bogdan, în pomelinic îi trece pe patronii de presă care nu i-au luat apărarea: Sorin Oancea de la B1, Dan Andronic de la Evenimentul zilei și Mihai Craiu, dar și pe Daniel Constantin, tânărul politician pe care l-a împins în sus până l-a impus ca ministru al Agriculturii.

Cu această ultimă mențiune, Voiculescu confirmă știrea, dată pe surse, că ”Ăla Micu” are interdicție să mai apară pe ecranele Antenelor fiidcă e un nerecunoscător și un trădător care nu a vrut să încalce legea de dragul mogulului și a menținut peretenția ministerului asupra prejudiciului în dosarul ICA. ”Anul 2015 va fi anul în care Băsescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecați de Dumnezeu, dar și de justiție. Același lucru se va întâmpla și cu acoliții lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decât ca justiția să facă dreptate”, a izbucnit Varanul.

Ce l-a făcut pe condamnatul Voiculescu să reacționeze așa și de ce acum? Speră într-o grațiere a președitelui Iohannis, intens curtat în ultima lună de postul Antena 3, aidoma liderilor PNL?  Ce fel de justiție să facă dreptate, din moment ce tot justiția – procurori și judecători – au considerat că Dan Voiculescu este pușcăriabil  pentru că a prejudiciat statul? Noul CSM va lua vreo poziție ca în cazul Grapini?

O acțiune la CEDO, după modelul lui Adrian Năstase, văd că Voiculescu nu o ia în calcul, ca să nu moară speranța, dar mai ales să nu ucidă manipularea celor care mai cred că fostul colaborator al Securității este o victimă a lui Băsescu.”

Autor: SIMONA IONESCUredactor şef la Evenimentul Zilei

Sursa: evz.ro, Publicat: Vineri, 02 ianuarie 2015

Articolul publicate de Dan Voiculescu pe blogul său la 1 Ianuarie.

Dan Voiculescu - Arma chimică supremă

Dan Voiculescu – Arma chimică supremă

De Anul Nou

Aseara am urmarit programele TV ale Antenei 1 si Antenei 3, am ascultat Radio Romantic.

N-am cuvinte sa va explic ce alinare, ce mandrie, ce satisfactie am avut realizand cat de mult s-au deschis acesti nuferi ai maturitatii mele.
Sa rezisti peste 20 de ani intr-o competitie acerba si, de multe ori, nedreapta, este inaltator.

Am avut totusi timp si pentru o introspectie.
In general, m-am simtit bine.

2014 a fost un an greu in care am trait:
– apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian,
– atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei,
– lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan.

Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei.

Adevarul este ca in orice lupta iti asumi riscuri in numele principiilor pe care le aperi.

Am pierdut, temporar, libertatea de miscare dar mi-am pastrat onoarea, demnitatea, respectul si curajul.

Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate.

Pentru familia mea, prietenii mei si toti oamenii cu sufletele si constiintele curate sunt convins ca va fi un an bun, plin de bucurii si realizari.

Asa sa ne ajute Dumnezeu!

Şi acum, spre deliciul cititorului (sper) sâteva din răspunsurile (zece la număr de toate) la acest articol publicate până în momentul în care scriu acest text. (Vreau să atrag atenţia asupra unui fapt. Cred că sărmanul Varan are mari probleme cu hemoroizii, e şi normal, limbile adânc şi temeinic înfipte de limbincuriştii care au postat răspunsurile, musai să îi fi iritat toată zona băşinoasă a varanului.)

Vasile Avramiuc publicat:  

Stimate d-le profesor, am “citit” caracterul acestui accident al istoriei contemporane inca de pe cand smulgea caramizi de sub temelia guvernelor Ciorbea si Vasile. Dupa ce s-a instalat la Cotroceni, sesizand apucaturile sale despotice, cu posibilitatile mele spirituale si materiale modeste, am publicat zece titluri de carte, dintre care cel putin jumatate contin materiale care trateaza “fenomenul” nociv- Basescu. Cu vreo opt ani in urma, sugeram social-democratilor sa abordeze in dictrina lor lupta impotriva totalitarismului, avertizandu-i ca ne paste o noua dictatura, dar am fost tratat cu oarece condescendenta.(vezi prefata volumului “Institutii si persoane disecate-n epigrame”). De fapt va trimisesem pe adresa din str, Garlei acest volum si “Lumea lui Base-Vod(c)a”, “Vitrina cu smecheri”, “Portocalii scuturati”, dar n-am primit niciun semnal din partea Dv. Probabil nu v-au parvenit, desi secretara mi-a confirmat primirea. Putin timp dupa aceea, ati lansat concursul de eseuri, la care m-am inscris cu eseul-pamflet “Pacostea”. Cu mahnire am constatat ca nu am putut sa compar acest pamflet cu cele trei premiate, deoarece, dupa stiinta mea, nu au fost publicate. M-am simtit marginalizat si nedreptatit, asa cum dv. va considerati, motivat, acum. Chiar in aceasta conjunctura, in luna mai am organizat la Pascani prima si unica(din pacate) actiune de solidaritate cu Antena 3 si de condamnare a despotismului basiast.Nici acuma nu ar fi prea tarziu sa rasfoiti acele carti, Sper ca se va face dreptate in cazul dv. si atunci veti constata ca demesurile mele publicistice puteau sa aiba o mai mare consistenta daca s-ar fi bucurat de sprijinul tuturor celor ce afisau antibasismul. Doresc s-auzim de bine, desi sunt aproape “vindecat” de optimism.

cornel butnaru – publicat:

Pun pariu ca susnumitilor , nu li se va intampla nimic penal . Pai , tocmai si-au luat tara inapoi ! Doar cateva zile de la preluarea Cotroceniului , si MRU e numit consilier ! (atentie la cheltuielile de protocol…) Urmeaza , probabil , toata camarila
deposedata de ciolan in primavara 2012 . De ochii lumii , o sa fie probabil citati pe la parchete , ceva show cu justitia independenta (si bine facuta !) si cam atat . Cum de ochii lumii l-au retinut pe M.Basescu : dupa 16 nov. i-au dat drumu’ mintenas , ca daca faceau greseala sa-l elibereze inainte , nu mai castiga omul
lor , Iohannis …

 Ş E R B A N publicat: 

la mulți ani domnule profesor . ŞI LIBERTATE DOMNIEI VOASTRE !!!
“varanii” nu pot fi ținuți captivi !!! pentru că varanii nu-s nici mongoli , nici trădători .
… şi cine încearcă să le facă lucruri d-astea , acela va pieri zdrobit ca un dihor .

în rest … anul 2015 va fi anul în care se va împlini marele blestem .

deci…. MARELE BLESTEM , întru prăbuşirea lui traian băsescu .

Blestem şi moarte lui Traian Băsescu , Duşmanul Poporului .
Blestem şi moarte stirpei lui şi neamului său.
Blestem şi moarte slugilor , ciracilor şi adepților săi.
Fie să le intre cancerele-n cărnuri.
Fie să le putrezească plămânii.
Fie să-i năpădească boli monstruoase , ciudate şi fără tratament .
Fie ca hoiturile lor să fie azvârlite-afară din pământul țării , din gropile pe unde-or zace în putreziciune şi duhoare.
Fie ca fiarele-cele-rele din pădurea groazei să sfâşie aceste leşuri strâmbe şi să-i împrăştie în patru zări ; aşa se va sfârşi nelegiurea lor .
În viață şi în moarte , aşa să fie .
În viață şi în moarte , să se-mplinească cele ce le-am zis .

Post scriptum ::: eu şi numai eu Şerban , saḥīḥ ŞERBAN (cel autentic) am scris aceste lucruri .
Spre cunoaşterea lor de către Români
Şi întru groaza duşmanilor poporului .
Şi-a vânzătorilor de oameni şi de țară
adică a băsiştilor . A TUTUROR BĂSIŞTILOR
DE LA GRĂJDAR LA PROKUROR .

Nota Blue: 

Legat de acest comentariu al  lui Şerban poetul blestemo şi budofil, în caz că ajunge să citească aici am două .. replici (sper că se pot numi aşa).

Prima este un celebru catren a lui Păstorel:

„În ţara asta prost făcută
Căcaţii scriu în loc sa pută.
Iar scriitori-adevaraţi
Sunt daţi afară de căcaţi…”

Cea de a doua replică, este o producţie populară publicată pe peretele unei toalete publice de cineva fascinat de producţiile  unui  necunoscut poet publicate cu pixul ceva mai sus pe acelaşi perete printre urme de rahat şi desene făcute cuz mai mult sau mai puţin talent reprezentând ceva ce puteau fi considerate fie  femei crăcite, fie păianjeni care atacă musca prinsă în plasă cu gura verticală larg căscată.

„Mai poet necunoscut,
Futu-ţi gura ta să-ţi fut,
Când mai vii pe la closet
Cacă-te, nu fii poet…”

PRECIZARE: Dacă poetul căcatofil, autor al acestui de-al doilea catren doreşte compensaţii cu titlu de drept de autor, să mă contacteze. Dacă are dovada că el e autorul acestui catren va şi recompensat generos …

Dobra Laurentiu Publicat: 

La multi ani domnule Profesor!
Sper ca in acest an care tocmai incepe,sa aveti parte de judecata drepata din partea justitiei din Romania.Sunteti victima unei mascarade ce ne duce cu gandul la perioada stalinista.
Am totusi o nedumerire domnule Dan Voiculescu ,in calitatea pe care o am de ,(simplu),membru al PC,partid pe care dumneavoastra l-ati infiintat.
Cu ce anume a gresit,(sau v-a gresit),domnul Presedinte al Partidului Conservator,Dan Constantin,(banuiesc ca despre domnia sa este vorba)?
Domnia sa nu l-a tradat nici pe domnul Victor Ponta si nu a tradat nici USL-ul.
Probabil aveti propriile argumente de care noi ,simpli membri ai PC,nu avem cunostinta.
Intotdeauna v-ati asumat cu demnitate rolul de a spune lucrurilor pe nume,(motiv pentru care va aflati,in acest moment dupa grati).
In acest sens,va rog domnule Profesor sa ma dumiriti in legatura cu Daniel Constantin.
Va multumesc anticipat!
P.S.
Personal cred ca e vorba de o gresala neintentinata:probabil ati vrut sa spuneti Daniel Morar si nu Daniel Constantin.

Popa Horia Iulian  Publicat: 2 ianuarie , 2015

Buna seara dle. Dan Voiculescu, vreau sa va multumesc in primul rand ca ati dat nastere trustului INTACT MEDIA GROUP, de care ma bucur in prezent si ma voi bucura in viitor! Va doresc cat mai multa credinta, iubire, sanatate si tot ce este mai bun! La multi ani 2015.

Gabi  Publicat: 2 ianuarie , 2015

Un An Nou mai bun, care sa va ofere posibilitatea sa obtineti dreptul la adevar si dreptate. Pentru Dvs., dar si pentru noi cetatenii. Eu va urez sa aveti parte de sanatate si spiritul dvs. sa se intareasca in lupta pentru adevar si dreptate.

Nu uita ca esti roman  Publicat:2 ianuarie, 2015

Nu pot spune decit ca sint mindru ca in acest popor mai sint oameni ca d-voastra verticali si semeti precum coloana lui Brincusi. Stau si ma intreb daca in aceasta tara se va putea face deratizare generala in justitie prin indepartarea cozilor de topor. Daca tinem cont de modul de promovare in justitie cu persoane care sint santajabile de catre Basescu atunci nu putem trage concluzia decit ca va fi foarte greu. Cheitele lui Basescu sint la locul lor. Sasul nostru nu stiu daca are inteligenta necesara sa iasa de sub influenta americana (åia care promoveaza acum pacea şi stabilitatea în Marea Neagră cu Distrugătorul USS Donald Cook) si care utilizeaza diferite pretexte pentru a se amesteca in treburile interne ale tarii.

Premierul ungar Viktor Orban acuză SUA de amestec în afacerile interne ale unor ţări din Europa Centrală. El a catalogat drept “pretext” acuzaţiile de corupţie lansate de Washington împotriva Budapestei. Nu cumva si asupra noastra se folosesc de acelasi pretext ca si oriunde in lume unde au interese. Virful DNA a fost recompensat de catre aceeasi americani cu diploma de cea mai ….?!?!?!, aceeasi americani care aduc pacea cu Lansatorul de rachete si cu pretext ca trebuie intensificata lupta anticoruptie.
Nu cumva lupta anticoruptie trebuie dusa impotriva adversarilor politici ai lui Basescu?. Romania nu trebuie sa aiba partide politice puternice precum PSD sau aliante mari precum USL 2.0. Lasa ca ii facem noi cu DNA-ul lor. Dezbina si stapineste este si va fi stindardul americanilor de lupta impotriva oricarei tari. Domnule profesor va-ti pus vreodata intrebarea ce se va intimpla cu tara noastra daca americanii mizeaza in continuare pe incercuirea Rusiei. Eu cred ca aici se va face crematoriu atomic.

De abia acum am inteles ca imnul national nu trebuie schimbat. La istorie am invatat de popoarele migratoare. Oare nu sint astazi natiuni asa zise democratice care au devenit natiuni barbare?.
Am o mare asteptare de la ziua de 06.01.2015. Privesc cu speranta la cel de-al treilea judecator din procesul ICA. Observati d-voatra ce a fost ICA si cum a ajuns mai sus decit era. Cu ce se ocupa acest ICA?. Cu analize pentru alimentatia acestui popor. Nu cumva justitia prin DNA si judecatori doresc sa lupte impotriva acestui popor prin eliminarea analizelor din industia alimentara. De celelalte privatizari nu se sufla o vorba (de fapt un dezastru national bine orchestrat), despre ALRO nu se spune nimic.
Dreptate unde te-ai ascuns.?
Sa dea Dumnezeu sa fie bine ca si asa este destul de rau.
Doamne ocroteste-i pe romani!

cristian robert Publicat: 2 ianuarie , 2015

Un an nou fericit ,sanatate si cred ca este anul dreptatii ,…un luptator adevarat de care suntem mandri ca va avem ,un om cu coloana si cred ca sunteti mult mai liber decat nemernici care stau ascunsi ca struti asteptand cu spaima repercursiunile . Cu siguranta v-ati castigat un loc in istorie si milioane de romani sunt alaturi de dumneavoastra si va respecta.La muti ani si bunul Dumnezeu sa aiba grija de familia dumneavoastra.

Pentru conformitate:

Articolul lui Dan Voiculescu şi comentariile de mai sus, pot fi văzute

în original pe siteul lui Dan Voiculescu „Întâlnire cu Dan Voiculescu”

danvoiculescu.net/

P.S. Ce să mai spui? Cred că nici nu se putea zicere mai bună decât cea a Simonei Ionescu: „Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

SIMONA IONESCU: ” Abia acum putem înțelege ce a fost cu acele fotografii de la Paris și de ce era filată Alina Bica. „

26 noiembrie 2014 2 comentarii

Legătura dintre Traian Băsescu și cazul Alina Bica

Simona IonescuUn român care trăiește în Spania ne-a transmis pe rețeaua de socializare facebook un mesaj îndrăzneț. Scrie Doru Coliu: „Propun ca pe data de 22 decembrie să iasă lumea în stradă în semn de solidaritate cu cel care a pus România pe drumul cel bun, cu cel care a întregit România, cu cel mai mare Președinte pe care l-a avut vreodată România: Traian Băsescu=Respect!!!”.

Dacă cei ce sunt conștienți de schimbarea României din ultimii ani și îl apreciază pentru asta pe președintele Băsescu vor ieși în stradă, va fi o premieră. Un miting politic pozitiv, vă dați seama?! Destul de greu de crezut, indiferent de cât de mare va fi mediatizarea mesajului lui Doru, căci românii nu ies în stradă nici chiar atunci când li se încalcă drepturile, când li se iau bani din buzunar sau rămân șomeri cu zecile de mii. E posibil, însă, ca românii din diaspora să se mobilizeze ca la vot și să-i vedem agitând veseli tricolorul în fața ambasadelor și consulatelor românești, scandând ”Traian Băsescu, respect”. Ei, ce trăiesc acum în țări cu democrații consolidate, văd altfel lucrurile și au învățat că își pot face auzite opiniile despre clasa politică. Ne-au demonstrat-o în 2 și 16 noiembrie.

Așa cum am spus, nu cred că apelul lui Doru Coliu va avea ecou în țară, însă Traian Băsescu merită respect pentru ce a reușit să facă în reforma Justiției, pentru întărirea DNA-ului, pentru sădirea convingerii în procurori că sunt liberi să-și facă meseria, dar și pentru că a reușit să inducă în conștiința publică faptul că nimeni nu e mai presus de lege. Cazul fratelui președintelui, dar și cel al șefei DIICOT, Alina Bica, arestată într-un răsunător dosar de retrocedări ilegale, în care sunt implicate și persoane și politicieni apropiați de Traian Băsescu, demonstrează că nu există drum de întoarcere în ceea ce privește asanarea României și stârpirea corupților cu ”gulere albe”.

Ceea ce vedem acum că se derulează la DNA este, de fapt, devoalarea caracatiței care și-a dezvoltat tentaculele și și-a adaptat modurile de acțiune din anul 1990 încoace. O știu bine, n-am niciun dubiu. Spun asta deoarece scriu despre justiție de 25 de ani, iar în anii 90 am făcut multe anchete jurnalistice despre retrocedări de case și terenuri. În acea perioadă, afacerea retrocedărilor ilegale pot spune că abia înmugurise. Se desfășura la nivelul ICRAL-urilor comuniste, rămase încă în stare de funcționare, iar din rețelele constituite făceau parte funcționari, notari și avocați. Puțin mai târziu, după ce proprietari și chiriași din imobilele naționalizate s-au constituit în asociații, parlamentarii au fost obligați să modifice legea. A fost și momentul în care dorința de înavuțire prin trafic de influență în domeniul proprietății a devenit transpartinică. În lanțul retrocedărilor ilegale au apărut și judecătorii. Colecțiile principalelor ziare naționale din perioada 1990-1999 păstrează în paginile lor articole ample despre vilele din Primăverii, Cotroceni, de la Snagov sau din alte zone selecte care n-au ajuns în mâinile proprietarilor de drept ci la unii potentați ai zilei. S-au retrocedat hălci din Herăstrău și din alte câteva parcuri. Apoi, când totuși polițiștii și procurorii au băgat în pușcării niște avocați, notari și judecători, piesa s-a schimbat. Și-au intrat în rol, la începutul anilor 2000, cumpărătorii drepturilor litigioase. Evident, tot cu suport din partea politicienilor.

Amintițivă ce bum imobiliar a fost între 2003 și 2008! Personajele care prosteau moștenitorii de drept cumpărându-le drepturile litigioase erau, de obicei, persoane șterse, nepublice, scoase la înaintare de șmecheri din ”înalta societate” cu relații peste tot.

După acest scenariu s-a ajuns la crearea acelei Comisii pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP, o instituție inventată ca să patroneze jaful imobiliar. Cazul Alina Bica, fost secretar de stat în Ministerul Justiției și membru al acestei comisii a ANRP, o demonstrează cu prisosință.

Ar mai fi ceva de spus. Abia acum putem înțelege ce a fost cu acele fotografii de la Paris și de ce era filată Alina Bica. SRI, poate și SIE, n-au pus batista pe țambal și nici președintele Băsescu nu s-a amestecat în treaba anchetatorilor. O demonstrează tăcerea lui după ce ceruse serviciilor să-i raporteze ce a fost cu acțiunea de la Paris, dar mai ales finalitatea, adică reținerea șefei DIICOT.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Oare trebuie să ne îngrozim sau să ne fie greaţă de corupţia din România?

22 noiembrie 2014 9 comentarii

Am văzut mulţi oameni care se întreabă cum de sunt atât de multe arestări şi trimiteri în justiţie a unor persoane importante în ţara aceasta pa cazuri de corupţie.

Ceva mai puţini se întreabă cum de s-a ajuns să fie atât extinsă corupţia din România şi cum de a reuşit să ajungă la nişte nivele greu de imaginat în alte ţări.

Ai senzaţia că în vârful piramidei sociale sunt promovaţi doar oameni corupţi sau coruptibili… Aceste două caracteristici ar părea cu sunt dominante deoarece cei ajunşi sus doresc ca, la o adică să le poată închide gura celor care ar îndrăzni să le reproşeze ceva cu: „… parcă tu eşti mai bun”.

Dacă unul e mai bun sau mai rău decât altul nu comentăm. 

Corupţia aceasta endemică ce pare a nu ţine cont de simpatii politice, de sex sau de pregătie pare a avea o expicaţie cât se poate de prozaică.

Odată ajuns într-o anumită funcţie care îi conferă mai mult sau mai puţină putere omul pare a fi lovit de un fel de beţie a puterii şi se consideră un fel de persoană predestinată să fie desupra celorlalţi, astfel are dreptul să trăiască la nişte standarde, cât mai evident,  peste cele la care trăieşte „turma”, omul de rând având singura menire în lumea aceasta asigurarea pentru aleşii sorţii a unui trai de lux.

Funcţionarii şi policienii cu greutate par a considera că nu ei sunt acolo să îşi servească poporul care pe plăteşte lor salarile şi indemnizaţiile, ci invers, poporul trebuie să îi servească pe ei …

Este uimitor să vedem cum, cu cât o persoană este mai sus pe scara socială, şpaga la care consideră că are dreptul (ca un fel de drept natural) trebuie să fie mai mare subliniidu-le astfel importanţa fotoliului în care îşi aşează importantele buci atunci când consideră că trebuie să se deranjeze şi să se ducă la serviciu.

Poate o fi vorba şi de faptul că, îmbătaţi de putere consideră că au dreptul la un standard de viaţă pe care veniturile legale nu li le pt sigura aşa că se descurcă fiecare cum poate.

Sau, poate, o fi vorba pur şi simplu de combinaţia mortală dintre balcanismul şi latinitatea care ne definesc.

Cred că cel mai grotesc exemplu este cel al doamnei Alina Bica, doamnă care ocupă fotoliul din fruntea  DIICOT, instituţia care ar trebui să fie vârf de lance în lupta cu marea corupţie … Nici nu ştiu dacă trebuie să ne fie greaţă sau trebuie să ne îngrozim când ne gândim în ce ţară trăim …

Alina BicaÎnalta Curte de Casație și Justiție –  scrie  agerpres.ro –  a decis sâmbătă ca Alina Bica, procuror șef al DIICOT, să fie arestată preventiv pentru 30 de zile, într-un dosar în care este acuzată de DNA de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

Mandate de arestare preventivă au primit și Emil Nuțiu, expert evaluator; Lăcrimioara Alexandru și Dragoș Bogdan, membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP.

Decizia instanței nu este definitivă, însă executorie.

Alina Bica s-a predat sâmbătă dimineața la arestul Poliției Capitalei.

Alina Bica a fost adusă vineri, în jurul orei 14,30, la sediul instanței supreme cu o dubă a Poliției și a părăsit sala de judecată sâmbătă dimineața, la ora 3,00, după ce i-a expirat ordonanța de reținere și judecătorii au rămas în pronunțare.

Plecarea sa nu a fost lipsită de incidente. La ieșirea din sediul instanței, Alina Bica a fost lovită din greșeală cu o cameră de filmat în îmbulzeala creată de ziariștii care încercau să-i pună întrebări. După aceasta, s-a urcat grăbită în mașină care a demarat și a trecut pe culoarea roșie a semaforului.

Fiind urmărită de jurnaliști, la un moment dat, mașina a oprit, iar șefa DIICOT s-a dat jos și s-a îndreptat către un cameraman, căruia i-a cerut nervoasă să nu o mai filmeze.

Alina Bica a fost reținută joi seara de procurorii DIICOT, fiind acuzată de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Inițial, CSM a dat doar un aviz de arestare la domiciliu pentru Bica, însă Consiliul Superior al Magistraturii și-a schimbat decizia, la cererea procurorului șef al DNA, Laura Kovesi.

Potrivit DNA, Alina Bica a făcut parte din Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP, reprezentând Ministerul Justiției, unde ocupa funcția de secretar de stat.

Pe 15 martie 2011, membrii Comisiei au acceptat plata sumei de 377.282.300 lei către omul de afaceri Stelian Gheorghe, reprezentând despăgubiri pentru un teren de 13,0535 ha, situat în București, zona Plumbuita, sector 2.

DNA susține că, prin îndeplinirea în mod necorespunzător a atribuțiilor de serviciu de către membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost produs statului român un prejudiciu în valoare de peste 263,3 milioane lei, echivalentul a peste 62,5 milioane euro, reprezentând supraevaluarea, concomitent cu obținerea unor foloase necuvenite pentru beneficiarii drepturilor litigioase.

Astfel, membrii Comisiei, luând la cunoștință de concluziile raportului de evaluare a terenului, nu au constatat că expertul evaluator a supraevaluat terenul respectiv, de la 113.954.741 lei (valoare reală) la 377.282.300 lei (valoarea unui teren asemănător situat într-o zonă centrală a Capitalei)”, susține DNA.

În același dosar, mai sunt cercetați penal deputatul UDMR Marko Attila, pentru abuz în serviciu, și omul de afaceri Stelian Gheorghe, în cazul celui din urmă fiind impusă măsura controlului judiciar.

Titlu original: 

Alina Bica, arestată pentru 30 de zile

Autor: 

Eusebi Manolache

Sursa:

agerpres.ro

SIMONA IONESCU: „Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar.”

6 octombrie 2014 Lasă un comentariu

EDITORIALUL EVZ. Generația pe care am ucis-o ca neghiobii. Tu simți că ai vreo vină?

În decembrie 1989, cei mai mulți oameni care au ieșit în stradă fără să le pese de consecințe au fost tineri cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani. Din sufletele lor au explodat, ca un curcubeu pe cer, celebrele cuvinte: „De Crăciun, ne-am luat rația de libertate”.

 Simona IonescuCâți ani au astăzi acei tineri din „generația revoluționară”? 45 – 50 – 55 de ani. Sunt părinți, unii chiar bunici. Au clădit o societate nouă, au educat o generație, au format „schimbul de mâine” – parcă așa spuneau comuniștii la evenimentele lor festiviste, foarte asemănătoare cu ceea ce vedem la congresele și mitingurile PSD. V-ați gândit, însă, vreodată, ce greșeli am comis noi, maturii de astăzi, față de generația născută după 1990? Cum, trași în malaxorul unei vieți încărcate de năzuințe și marcată puternic de politică, am uitat de micile lucruri bune care ar fi făcut și din copiii noștri o generație cultă și puternică, aptă să evite greșelile părinților, să sesizeze manipulările politice de orice culoare? Am uitat să-i facem să fie mai buni și să trăiască mai frumos și mai liber decât generația noastră, ucigându-le viitorul ca neghiobii. Cei mai mulți au fost educați să fie șmecheri, să-și deschidă ușile mituind sau să plece să-și facă un rost în afara țării.

Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar. Părinții nu s-au revoltat vizibil atunci când au constatat că fiii și fiicele lor vin acasă cu manuale ce conțin aiureli, ci au asistat aproape impasibili la drumul lor prin școală până la dușul de la BAC. E doar unul din exemple, deși aș putea să mă gândesc și la pacienții care stau și se uită la cardul de sănătate pe care nu-l pot folosi din cauză că medicii de familie nu vor să cumpere cu 10 sau 100 de euro indispensabilele cititoare.

Familia românească și-a schimbat obiceiurile și a făcut loc cu aviditate tehnologiei, iar aceasta și-a pus parșiv amprenta pe formarea adolescenților. Părinții au uitat să cumpere cărți copiilor, înainte de a le pune telefonul mobil în mână sau tableta. Rafturile din casă sunt ocupate cu CD-uri, iar celebrele „lecturi suplimentare” din școala părinților au rămas doar amintiri. Nici măcar obișnuitul ziar de dimineață, comentat de către mama și tata în prezența tânărului vlăstar, nu-și mai are loc decât în viața puținelor familii conservatoare. Copilului i se permite să-și construiască propriul univers în mediul online de pe mobil, rar pătruns spre supraveghere de către părinți.

La ce să-i folosească noianul de cărți când există google de unde afli orice informație?, am auzit des întrebarea. Dezarmant. Fără o bază cultural-educativă care să-i dezvolte copilului capacitatea de selecție și sinteză, internetul nu-i este de foarte mare ajutor în înțelegerea unor situații. Iar profesorii de altădată, acum în prag de pensie, nu se deosebesc de cei de azi decât prin frica de partidul lui Nea Nicu, așa cum fostul sistem de învățământ nu poate fi considerat nu știu ce mare performanță atât timp cât era împănat cu mult balast. Importantă era, în trecut, îndrumarea părinților și a profesorilor cu vocație către lucruri cu adevărat importante pentru elev.

Azi suntem atenți la marea corupție, aplaudăm DNA când trimite în spatele gratiilor politicieni și oameni de afaceri aserviți lor, însă încurajăm copiii, prin propriile exemple, să se obișnuiască cu șpăguța ca făcând parte din cotidian. Dai „o atenție” la școală, la circa financiară, la portarul de la spital sau de la liceu, la casa de la multipex când vrei să obții niște bilete bune etc., etc. „Șmecherii mereu reușesc”, e conceptul care li se imprimă adolescenților. Pentru toate acestea, generația adultă și „revoluționară” poartă o vină majoră, care în drept s-ar numi „ucidere din culpă”.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Robert Cazanciuc nu trebuie să îşi dea demisia ci ar trebui dus la DNA şi pus să dea declaraţii până face bătături

Cazanciuc, Ponea

Sorina Matei şi Cătălin Prisăcariu, jurnalişti au publicat adevărate analize legate de cazul în care sunt implicaţi Robert Cazanciuc şi Elisabeta Ponea.

Ministrul Cazanciuc, scria hotnews.ro, că Robert Cazanciuc, ministrul Justiţiei a propus-o pentru o promovare într-o funcţie importantă pe soţia inspectorului Ponea, reţinuzt în cazul Duicu.

Ministrul Cazanciuc nu mai recunoştea această propunere.

Sorina Matei şi Cătălin Prisăcariu scot în evidenţă nepotriviri între declaraţiile şi acţiunile lui Cazanciucşi subliniază că doar CSM poate face lumină.

Sorina Matei„…ministrul Cazanciuc – scrie Sorina Matei – neaga vehement si repetat ca a propus-o pe Elisabeta Ponea pentru o functie de conducere in DNA. Mai mult, spune textual si insista ca propunerile sale au fost doar pentru procurorii care sunt acum in functie. Iar asta este nici mai mult, nici mai putin, decat o grosolana minciuna. Pentru ca pe ministrul Justitiei, nu numai ca il contrazic vorbele dar, mai ales, il demoleaza faptele. Doua luni – Septembrie si Octombrie 2013- acelasi ministru al Justitiei, Robert Cazanciuc a insistat, prin propuneri si razgandiri in scris, verbale, uneori inexplicabile dar succesive, sa faca schimbari importante in structura de conducere a DNA”.

Sorina Matei enumeră cronilogic  acţiunile lui Cazanciuc şi ajunge la concluzia că  „in tot acest caz, al neadevarurilor spuse de Ministrul Justitiei in stransa legatura cu o nominalizare facuta chiar de el care periclita serios Justitia in Romania, vulnerabilizand dosare, speta care acum este chiar in investigarea DNA, singurul care poate face lumina este Consiliul Superior al Magistraturii”.

Articolul intergral al Sorinei Matei poate fi văzut pe siteul său sorinamatei.blogspot.ro

Cătălin PrisăcariuLa rândul lui Cătălin Prisăcariu publică declaraţiile ministrului Cazanciuc şi concluzionează că   „intentia lui Cazanciuc ramine: ministrul Justitiei ar fi propus pentru o functie de conducere in DNA un om la <<sugestia>> (ca sa nu-i spun presiune politica) unui baron local PSD. Iar intentia, stie orice procuror (pina si Cazanciuc, care a fost un procuror mediocru), se pedepseste. Dar Robert Cazanciuc nu are nici o calitate in dosarul DNA al lui Duicu si asociatii lui penali. Cazanciuc, insa, are o calitate in Guvern: e ministru al Justitiei. Acum, trebuie sa-si piarda aceasta calitate. Fie prin demisie,  fie prin demitere.”

Articolul lui Prisăcaru se poate citi pe siteul său: prisacariu.ro

La propunerea Elisabetei Pontea de către Cazanciuc se referă şD.Tapalaga, P. Alexandru într-un articol publicat pe 3 aprilie 2014  hotnews.ro

Dan TapalagăMinistrul Justitiei, Robert Cazanciuc, a propus-o anul trecut la o functie cheie in DNA pe sotia inspectorului Ponea, retinut de procurorii anticoruptie in dosarul Duicu

” Nu e clar cum a ajuns ministrul justitiei, – spun D.Tapalaga, P. Alexandru în articolul de pe hotnews.ro –  Robert Cazanciuc, la numele Elisabetei Ponea, cert este ca propunerea a fost trimisa  la CSM impreuna cu alte nume care urmau sa ocupe functii importante din esalonul doi al DNA. In urma presiunilor, ministrul Cazanciuc a renuntat la propuneri, retragandu-le. Sectia judiciara este condusa azi de procurorul Elena Matiesescu. Sectia judiciara apara in instanta interesele DNA odata ce un dosar este trimis in judecata.”  

Articolul poate fi văzut integral pe  hotnews.ro.

Extrem de interesant mi s-a părut şi publicarea în 06 aprilie 2014 (astăzi) pe cotidianul.ro a unui articol scris de Laura Covaliu  intitulat : Craiova, un oraş cu gura căscată: Numiri de râsu’-plânsu’ în instituţiile statului, articol în care vedem ciudate legături.

„Schimbarea de guvern a adus în Dolj câteva schimbări ciudate, care trezesc semne de întrebare în rândul oltenilor. Astfel, la comanda IPJ Dolj a fost adus comisarul-şef Ştefan Ponea, cel care era deja şeful unui IPJ, dar la Mehedinţi! Cei care se întreabă de ce era necesară mutarea sa la Craiova, în locul fostului comandant Nicolescu, avansat acum ca adjunct al şefului IGPR, pot afla răspunsul în faptul că soţia sa, Elisabeta Ponea, lucrează la DNA Craiova, fiind ca şi promovată în fruntea acestei instituţii în locul Cristinei Scarlat, al cărei mandat încetează în aceste zile!

Dacă amintim şi faptul că sora lui Ştefan Ponea este preşedinta Secţiei de contencios administrativ din cadrul Curţii de Apel Craiova, putem spune că familia Ponea va conduce, practic, instituţiile care vor împărţi dreptatea oltenilor! Mai degrabă, numirea lui Ponea la IPJ Dolj ar putea fi interpretată ca dorinţa de reîntregire a familiei.

Situaţia de la Dolj nu este nicidecum normală, căci se nasc tot felul de suspiciuni, atâta timp cât un dosar, în loc să treacă prin mai multe filtre, de la anchetă până la judecată, ajunge să depindă de toanele unei familii. Cu atât mai mult cu cât despre Elisabeta Ponea se vorbeşte că este mult prea apropiată de lumea interlopă din Craiova, în special de Doru Măgaru, cel care a fost surprins alături de Traian Băsescu, la o petrecere organizată de Gigi Neţoiu, întâmplare care a fost intens dezbătută de presă!”

Intreg articolul se poate vedea pe cotidianul.ro

De asemenea, tot pe cotidianul.ro se mai publică azi un articol cel puţin ciudat scris de  Cristina HorvatProcurorii George Bălan şi Elisabeta Drăguţ au mape profesionale cu probleme. Citez:

Plagiatoarea Elisabeta Drăguţ, procuror general la Craiova, protejata Laurei Codruţa Kovesi?

Un alt mare favorit la obţinerea postului de reprezentant în CSM al procurorilor de la Parchetele Curţilor de Apel este procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Elisabeta Drăguţ.

Elisabeta Drăguţ este un procuror de numele căruia sunt legate multe controverse şi scandaluri niciodată clarificate. Faptul că Drăguţ este o protejată a procurorului general al României, Laura Codruţa Kovesi, este o chestiune de notorietate în lumea magistraţilor. De altfel, Laura Kovesi nici nu se străduie prea tare să ascundă acest lucru, ba chiar nu ezită să îi facă campanie electorală Elisabetei Drăguţ, în ciuda protestelor celorlalţi procurori competitori în alegerile de la CSM.

În această vară (aşadar în plină campanie electorală pentru alegerile de la CSM), cu ocazia Zilei Justiţiei, Laura Codruţa Kovesi a transmis personal felicitări pentru merite deosebite procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Elisabeta Drăguţ.

Şi tot în fieful Elisabetei Drăguţ, la Craiova, intenţionează Laura Codruţa Kovesi să organizeze Reuniunea Procurorilor Generali ai Parchetelor de pe lângă Curţile de Apel. Această reuniune se va desfăşura înaintea turului II al alegerilor de la CSM, pentru ca semnalul de susţinere pentru procurorul Elisabeta Drăguţ să fie cât mai clar.

Elisabeta Drăguţ, în 2006, pe atunci procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost denunţată, în faţa plenului CSM, de către magistratul doljean Valerica Mirea, că este autorul unui plagiat, descoperit de doi jurişti clujeni şi confirmat de revista „Dreptul” (nr. 2/2006). Redacţia acestei reviste a publicat semnalul dat de conf. dr Florin Streteanu şi lector dr. Radu Chirita de la Facultatea de Drept din Cluj, prin care se dezvăluia faptul că procurorul Elisabeta Drăguţ le-a furat un articol de specialitate, pe care l-a publicat tot în revista „Dreptul” (nr.12/2005). Titlul dat articolului plagiat – „copiat grosolan, fără cel mai elementar simţ deontologic”, de către procurorul Elisabeta Drăguţ – a fost „Sancţiunile aplicate persoanei juridice în lumina noului Cod Penal”. Prin urmare, tocmai cea care teoretiza sancţiunile din Codul Penal a comis un furt intelectual dintr-o importantă revistă a juriştilor români.

Tot atunci, în faţa plenului CSM, procurorii doljeni Valerica Mirea şi Costel Niculeanu au demonstrat, cu înscrisuri şi mărturii, proasta reputaţie a Elisabetei Drăguţ, ca magistrat, dezvăluind grave abuzuri de putere comise de procuroare pentru a-şi păstra funcţia sau pentru a ocupa, prin concurs trucat, postul de şef al PCA Craiova.

Elisabeta Drăguţ este cea care l-a reînvestit în funcţia de procuror-şef al Secţiei de Urmărire Penală pe controversatul procuror Gheorghe Covei, unchiul lui Iustin Covei, beizadeaua teribilă care a terorizat Craiova.

Tot în perioada mandatului de procuror general al PCAC (Parchetul Curţii de Apel Craiova) al Elisabetei Drăguţ a avut loc imensul scandal Gorbunov. În mai 2008, infractorul Gorbunov, profitând de slăbiciunile procuraturii şi justiţiei doljene, fusese eliberat de tribunalul din Craiova. Tipic pentru România, complicii lui Gorbunov din Justiţie şi din Procuratură au fost găsiţi nevinovaţi şi au fost reinstalaţi în funcţii, chiar anul acesta.

Dosarul lui Ionel Manţog, un alt dosar de răsunet, a fost legat de numele Elisabetei Drăguţ, stârnind valuri de indignare în rândul acelor procurori care consideră că valoarea profesională a doamnei Drăguţ este departe de a îndeplini calităţile cerute pentru un viitor membru al CSM.

Baronul pedelist Ionel Manţog a comis, anul trecut, chiar în timpul campaniei electorale pentru prezidenţiale, un grav accident de maşină în urma căruia o persoană şi-a pierdut viaţa iar alte patru au fost grav rănite. Sigur că în buna tradiţie românească dosarul lui Manţog în care este acuzat pentru ucidere din culpă a trenat multă vreme, până când în vara acestuia an s-a aflat chiar de la unul din procurorii de caz că dosarul pedelistului a fost închis. Bâlbâiala şi ceaţa în această cauză penală au durat până în septembrie, când, în sfârşit, Elisabeta Drăguţ a catadicsit să clarifice stadiul exact al anchetei din acest dosar al lui Manţog. Abia în data de 13 septembrie, procurorul general al Parchetului Curţii de Apel Craiova, Elisabeta Drăguţ, a precizat că în mod greşit au apărut informaţii cu privire la cazul instrumentat de procurorul Gheorghe Covei în care se precizează că dosarul în care Ionel Manţog este urmărit penal pentru ucidere şi vătămare corporală din culpă este un „caz închis”.

Citatul de mai sus face parte din articolul publicat azi pe cotidianul.ro

Ce o fi în spatele acestei poveşti? Habar n-am … dar pute rău … tot..

Unde dracu găseşte Ponta astfel de indivizi?

 

Bombo la bulău – episodul doi

6 IANUARIE 2014 … una din zilele în care vedem cum justiţia îţi bate joc de inteligenţa noastră… coruptul exponenţial ar României a luat doar patru ani … din care nu va face nici măcar un sfert …

Năstase

O zi de ţinut minte. Adrian Năstase, unul din cei mai scârboşi indivizi care mişunau în politica românescă, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la 4 ani cu executare şi la plata a 1.800.000 de euro …

Evident, condamnarea e ridicolă dacă ne gândim că după mai puţin de un an va fi dat afară de la închisoare. Da, ba că a mai executat şi i se cumulează, ba că are peste 60 de ani , ba că draci, ba că laci …

E adevărat, aşa sunt legile… 

Am văzut tot felu de escroci, avocaţi, politicieni ş.a.m.d. care ziceau cu neruşinare că nimeni nu se gândeşte la sărmana lui familie, la faptul că Năstase nu e un oarecine, e fost premier, profesor la drept, om cu educaţie superioară, ba umflata de soră-sa mai zicea şi că a fost condamnat pentru că a fost patriot … Dacă dă Domnul să o văd vreodată pe scroafă o scuip între ochii porcini …

Mă întreb, dacă Năstase a fost  aşa şi pe dincolo, oare când fura ca ultima jigodie, nu era ditamani Mister Personalitate, nu era premier? Nu era Profesor? Nu avea studii de drept? Era şi avea… 

Asta înseamnă că escrocul avea o înţelefere superioară a hoiţilor pe care le comitea… Şi ia patru ani din care va face mai puţin de un an?

E bătaie de joc… 

Am un vecin care a fost arestat pentru că l-au prins cu o căruţă de fier vechi furat din o fabrică băgată în faliment în vremea când Năstase era Premier … A luat un an şi 8 luni dar a stat doi pentru că s-a bătut cu unu…

Oare câte căruţe de fier vechi ar trebui să fure ca să ajungă la o zecime din cât a furat Năstase şi escroaca de nevastă-sa?

Sărmană ţară aceea care are un popor destul de cretin ca să îşi voteze conducători hoţi, tâlhari, escroci… 

Probabil pentru că am un straniu simţ al umorului, azi, toată ziua m-am amuzat teribil privind parastasul live de la Antena 3 .. niciodată nu am văzut un umor mai de calitate, sinistru, ce-i drept, dar de mare calitate …

În momentul în care scriu rulează emisiunea lui Gâdea „Sinteza zilei”

Cine nu vede jelania de operetă a  pastorului jigodie  Mihai Gâdea, „megadezvăluirile” porcinului Adrian Ursu, revoltările pline de stropi diareici a paranoicului Mugur Ciuvică, ori izbucnirile de vacă nebună a Alessandrei Stoicescu, tot mai asemănătoare cu mugetele grohielnice a Danei Grecu, a pierdut una din vele mai valoroase producţii a Antenei 3

Mai au totuşi o şansă de a se distra .. după această emisiune urmează „În gura presei” a măscăriciului imbecil Mircea Badea

Până una alta, iată ce postează cretinul:

Sub titlul: Iata burtica la cinci luni (la mintea pe care o are, e fericit că deşi fiul lui e în luna a cincea de viaţă intrauterină nu îi creşte burta)

Mircea Badea

Oare Badea o fi crezând că nu Carmen poartă sarcina ci chiar ael? Să îi fi spus cineva că dacă se masturbează rămâne însărcinat?

Mă întreb de unde şi până unde isteria asta a Antenei 3? Să fie adevărat zvonul  că Antena 3 nu mai prinde vara 2014 pentru că e de aşteptat să fie arestat Varanul? Ţîţîţ …

 Sincer nu mă mai mir de prestaţia lui Vanghelie… cred că  a fost extrem de sincer câd spunea că cea ce se întâmplă e periculos… Probabil la jumătate sau mai mult din hoţii şi escrocii uselişti noua arestare a lui Năstase le-a împlântat între buci câte un morcov al dracului de gros …

Ce  mi se pare epocal, dar şi extrem de haios prin groaza care răzbătea printre rânduri sunt spusele lui Ponta despre arestarea conducătorului său de doctorat ( 😀 ),  Adrian Năstase:

Citez de pe HotNews:

Premierul Victor Ponta a declarat, luni, ca este o mare nedreptate ca Adrian Nastase sa fie haituit o viata intreaga de „sistemul lui Traian Basescu”, avand in vedere toate lucrurile „bune si importante” pe care fostul premier le-a facut pentru tara, relateaza Mediafax.

„Am si vorbit cu domnia sa. Cred sincer ca pentru toate lucrurile importante si bune pe care domnia sa le-a facut pentru Romania, ideea de a fi haituit o viata intreaga de sistemul domnului Basescu este o mare nedreptate”, a spus Ponta, intrebat ce mesaj are pentru Nastase, in ziua in care fostul prim ministru ar putea sa isi afle sentinta in dosarul Zambaccian.

Liderii PSD care s-au reunit, luni, la prima sedinta a BPN al PSD din 2014, i-au transmis mesaje de sustinere fostului presedinte al partidului Adrian Nastase, aratand ca ii tin pumnii, ca sunt alaturi de el si ca se roaga la Dumnezeu sa ii fie bine si sa-l ajute.

 „Ma rog la Dumnezeu sa-i fie bine. Ii tin pumnii”, a precizat presedintele executiv al PSD, Liviu Dragnea.

„Sa-l ajute Dumnezeu!”, i-a transmis, la randul sau, deputatul Viorel Hrebenciuc.

Vicepresedintele PSD Rovana Plumb i-a transmis lui Nastase ca este alaturi de el.

„Doresc din tot sufletul sa se faca dreptate si suntem alaturi de el. Cred ca are mari emotii”, a spus Rovana Plumb.

Vicepresedintele PSD Gheorghe Nichita i-a urat succes lui Nastase.

„Ii doresc mult succes si Dumenzeu sa-l ajute in continuare sa faca fata la toate aceste incercari”, a spus Nichita.

Purtatorul de cuvant al PSD, Catalin Ivan, a precizat ca social-democratii sunt alaturi de Nastase.

„Suntem alaturi de Adrian Nastase. Am fost in tot acest timp alaturi de domnia sa. Ii tinem pumnii. Sunt momente foarte dificile, nu sunt foarte multe de comentat”, a spus Ivan.

Sentinta definitiva in dosarul Zambaccian, in care Adrian Nastase este acuzat de fapte de coruptie, ar putea fi data luni de judecatorii ICCJ, dupa ce, in prima instanta, fostul premier a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita.

Adrian Nastase este acuzat in acest caz ca ca, in perioada 2002 – 2004, in calitate de premier, ar fi primit, in mod direct si prin intermediul sotiei sale, Dana Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004. Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti.

Ce mai pot să zic? Cred că nimic .. sau poate, doar să le fac o urare (am mai făcut-o):
DRAGI USELIŞTI, VĂ UREZ LA MULŢI ANI, cu executare şi fără liberare condiţionată !

 

SORINA MATEI despre justiţie, corupţie, politică şi conexiuni … ciudate

SorinaCând am zis că Sorina Matei e o jurnalistă interesantă, iată că se dovedeşte că am avut dreptate… la fel şi când am zis că siteul ei sorinamatei.blogspot.ro este un site care măcar din când în când trebuie vizitat.

Poate o fi ceva subiectiv, dar ată că, în ultimele zile găsim, parcă, o aplecare a jurnalistei, ce ceva mai multă atenţie spre justiţie…

Dacă iei articolele separat au în afară de talentul cu care sunt scrise şi un ceva de a te atrage. Probabil ceva legat de felul „viu” în care ţi se prezintă subiectele.

E adevărat, în general chestiile legate de justiţie sunt plictisitoare pentru muritorul de rând…  dar, cred eu, nu atunci când lucrurile sunt prezentate de Sorina Matei

Iată mai jos câteva articole legate de justiţie, aduse de pe sorinamatei.blogspot.ro, siteul jurnalistei…

Ce e atât de interesant? Poate faptul se vorbeşte de corupţie, de justiţie, de anumite coincidenţe .. poate pentru că se vorbeşte de aunumite interdeterminări şi conexiuni între politic şi justiţie…

Poate, legând astea una cu alta şi cu chestiuni din alte domenii ne mai apropiam un pic de răspunsul la întrebarea care ne macină: „De ce dracu arată ţara asta în halul ăsta?” 

PRECIZARE NECESARĂ: Autorul articolelor care urmează  este Sorina Matei

Când nici nu mai e nevoie de minciună

Victor Ponta, președinte al PSD, toamna lui 2011, în Opoziție: „După ce luăm controlul politic asupra DNA”


Victor Ponta, președinte al PSD, 4 iulie 2013, la Putere, premier în exercițiu, în ședința de Guvern: Sorina Matei” Transmiteți-i ( directorului general al CFR Marfă) că-i trimit eu DNA-ul pe cap dacă mai vinde lucruri din societate. Păi, noi ce facem? Vindem la privat ceva și, până semnăm contractul, mai vindem vagoane? Nu știu dacă-i adevărat sau nu, vă rog să verificați, să mă informați, că-i trimit eu DNA-ul dacă i s-a urât cu binele„.

În caz că a uitat, premierul nu poate trimite DNA-ul pe capul nimănui. Dacă o face, dacă dă un telefon, asta înseamnă influențarea independenței Justiției și atât el, cât și persoana de la capătul celălalt al firului, intră sub incidența legii. Pentru că asta este infracțiune. Un fost procuror ar trebui să cunoască toate aceste aspecte foarte bine.
Eu nu știu ce face directorul de la CFR Marfă, câte vagoane vinde, cui – însă corpul de control ar premierului  ar putea să facă un control și, dacă există probleme, să le trimită la Parchetul General sau DNA sub forma unei sesizări. Oricum, domnul Nițu nu pare a-și ocupa timpul cu multe lucruri. Asta s-ar întâmpla într-o țară normală. Însă, din păcate, premierul nu spune asta.

Tragicomicul situației vine însă din alt aspect. Premierul suspectează un director general din CFR Marfă, așadar din ograda lui Relu Fenechiu, că face niște ilegalități. Și-l amenință, spunând chiar de două ori, că-i trimite DNA-ul pe cap „dacă i s-a urât cu binele”. Deci, trecând peste „ilegalitatea” formulării, presupunem că premierul are încredere în DNA. Însă chiar șeful directorului cu pricina, adică distinsul domn ministru Fenechiu, trimis în judecată tot de DNA, a fost acceptat de același premier în Guvern și, mai mult, în ciuda raportului MCV, a refuzat să-l dea afară.

Drept consecință, România a ajuns să se facă de râsul lumii, fiind țara în care DOAR Justiția (ICCJ) ar putea scoate efectiv cu forța miniștrii penali din Guvern, vizat de acest aspect fiind același Fenechiu, în timp ce șeful Executivului se împotrivește.
Așadar întrebarea rămâne: când are premierul încredere în DNA? Când DNA este „trimis” de el însuși  „pe capul” cuiva sau când singur DNA trimite în judecată un ditamai ministru?
Răspunsul cel mai sincer îl vor da, până la urmă, în următoarea perioadă, nu politicienii, ci chiar procurorii și întreaga conducere a DNA de la care se așteaptă rezultate nu importante, ci chiar foarte importante, în marea luptă anticorupție. Iar pentru asta, DNA nu trebuie se încline în fața niciunui politician, indiferent cum se numește și ce funcție în stat are.
Dacă nu se va întâmpla asta, se va vedea ușor, cu ochiul liber. Se va observa foarte repede dacă standardele atinse până acum vor fi menținute iar, în decembrie, atât negocierea politică a procurorilor cât și rezultatele efective ale instituțiilor negociate, teoretic, ar trebui reflectate în raportul de țară.
Dacă nu se va întâmpla nimic din toate acestea, lupta anticorupție negociată politic, în România, poate purta orice alt nume dar nu adevărată luptă anticorupție. Responsabilitatea pentru acest lucru va fi, culmea, a omului care 8 ani și jumătate s-a luptat pentru o idee în care au crezut și alții- adică a președintelui Traian Băsescu.

La fel de interesant e că, în aceeași ogradă a premierului, ba chiar în dreapta sa, se mai află un vicepremier urmărit penal tot de DNA în dosarul referendumului. Pe 6 Septembrie, adică peste două luni, se împlinește fix 1 an de când DNA a început urmărirea penală împotriva lui Liviu Dragnea.
Acuzațiile sunt:
– folosire a influenței sau autorității din partid în scopul obținerii pentru sine sau altul foloase necuvenite
– asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, instigare la violarea prin orice mijloace a secretului votului
– instigare la promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului
– a constituit un sistem național de influență pentru a determina autoritățile să se implice în:
–  exercitarea de presiuni asupra președinților birourilor electorale ale secțiilor de votare și asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnăturile alegătorilor pe listele de vot și a introduce în urne un număr suplimentar de buletine decât cele votate de alegători
– folosirea urnei mobile în condiții contrare legii, obținerea pe căi ilicite informații despre numărul de persoane care și-au exercitat votul
– practicarea votului multiplu
– denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP al unor persoane a căror semnătură a fost falsificată pentru a nu permite programelor de calculator să identifice votul multiplu
– practicarea turismului electoral, falsificarea de semnături în numele unor persoane decedate
– falsificarea de semnături ale multor alegători plecați din țară
– votul exercitat de minori și persoane cărora le-a fost interzis dreptul la vot
– neaplicarea autocolantelor cu mențiunea „Votat” pe cărțile/buletinele de identitate ale votanților.

În fața acestei avalanșe de acuzații, premierul a protestat la vremea aceea față de ancheta extrem de importantă, fiind chiar în exercițiul funcției. Așadar, atunci premierul n-avea încredere în DNA. Apoi i-a oferit lui Dragnea funcția de vice prim-ministru, în ciuda tuturor acuzațiilor. Iar DNA n-a trimis nici până acum dosarul în instanță.

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Justiția de partid, politică de stat

Sorina MateiAm stat zilele acestea să-mi aduc aminte cum era. Dacă era mai rău sau mai bine și am ajuns la concluzia că era la fel.

Sfârșitul erei Năstase coincide aproape perfect, în mod paradoxal, cu începutul erei Ponta. Lui Adrian Năstase i se spunea „El Însuși„, „Împăratul„, acum lui Victor Ponta i se spune „Dumnezeu„.

În doar câteva luni, România s-a întors în timp cu un întreg deceniu. Aceeași atitudine, aceeași sfidare, impostură, ipocrizie, același tip de aroganță, aceeași groază, același cinism, aceeași incredibilă și foarte periculoasă beție a puterii. Același boncanc, aceeași privire. În esență, același sentiment.

Numai că atunci, sfârșit de 2003, început de 2004, puterea lui „El Însuși” era totuși în descreștere, acum „Dumnezeul Justiției Ponta” crește exponențial. 

Și mai există o diferență uriașă. Despre Adrian Năstase puteai spune multe, dar în niciun caz că este un om politic gol de conținut.

 

Victor Ponta a afectat grav independența Justiției. A dat ordin procurorilor, a intervenit, ca reprezentant suprem al Executivului, într-o anchetă penală independentă, a schimbat cursul anchetei, aproape că a compromis-o. A spus: „Procurorii nu sunt Dumnezei.(…) Dacă așa decide un procuror, trebuie să stăm toți drepți? (…) Nu mai suntem pe vremurile lui Morar”. Da, dacă așa decide un procuror, nimeni nu are dreptul să se bage în ancheta de corupție de care el va răspunde, nici măcar „Dumnezeul Victor Ponta”. Și da, e mare păcat că, în România, vremea în care lupta anti-corupție avea cele mai spectaculoase rezultate, a apus. „Dumnezeul Ponta” a ținut să-și pună în panoplie acest trofeu.

Măcar Adrian Năstase colecționa arme. „Micul Titulescu” devenit „Dumnezeu al Justiției” împușcă mortal, în mod extrem de primejdios, idei, speranțe și lupte fundamentale pentru un stat de drept constituțional. 

 

„Vremea lui Morar” a fost văzută în toată Europa, a fost lăudată în MCV, a avut rezultate incontestabile. Morar a dat peștii cei mari, l-a dat pe „El Însuși”, care din obsesie pentru China și-n demența puterii, își aducea tone de nimicuri și cai în dimensiune naturală, pe vapoare lumii, din republica de suflet – China. Acum, după un deceniu, „Dumnezeul Justiției” privește, în mod natural, unde altundeva? Tot spre China. Spune țării că lupta lui Morar a murit, Justiția e el, el e Dumnezeul și, ca atare, Justiția trebuie să-l urmeze. Mesajul este ucigător, catastrofal pentru oamenii corecți din sistem. În Republica Populară Chineză, statul cu partid unic, „El Însuși” și „Dumnezeul Ponta” cu siguranță ar fi, cu adevărat, fericiți.  

 

Intervenția gravă a „Dumnezeului Justiției”, cu bocancii populismului, cinismului și aroganței, pe capul unei puteri independente a statului în România, o republică democratică, europeană, membră a NATO, trebuie neapărat consemnată în MCV, chiar dacă CSM, „garantul independenței” Justiției tace. CSM, același organism linșat mediatic, sfârtecat, pus la zid, rupt în două într-o schismă fără precedent, vocal și, anul trecut, garant al statului de drept, acum, își întorace ceasul numai după proaspăt proclamatul Dumenzeu.  

 

În paralel însă, partidul pe care-l conduce tot „Dumnezeul Justiției”, face ce făcea și „El Însuși” în vremurile lui bune cu Nicolae Mischie, Bebe Ivanovici și tot baronetul în pixurile căruia stăteau toți banii, puterea și influența din județe. Nici acum, după un deceniu, nimeni nu renunță sub nicio formă la oamenii suspectați a fi săvârșit acte de corupție. Face zid pentru ei, ba chiar îi susține cu toată puterea. Dacă un partid extrem de puternic, așa cum este PSD, nu poate da afară, sub nicio formă, un profesor de religie care colecta șpaga într-un liceu, profesorul, administratorul primăriei lui Vanghelie, fiind vicepreședinte al Tineretului Social Democrat – un veritabil exemplu pentru actuala generație, dacă un partid ca PSD nu poate renunța la un analfabet din rețeaua infracțională Voicu- ca Marian Vanghelie, dacă un partid ca PSD nu poate să renunța la o rețea de corupție ce se întinde în sectorul 5 și cine mai știe în câte alte locuri, atunci ce pretenții să mai avem că „Dumnezeul Justiției ” va respecta criteriile MCV – și o să-l dea, în această viață, pe Liviu Dragnea, urmăritul penal în dosarul referendumului, afară din Guvern? Liviu Dragnea fiind farul călăuzitor, lumina și întunericul partidului. Adică președintele executiv al PSD. 

 

În aduc aminte că, la un moment dat, Adrian Năstase, „El Însuși”, a regretat totul, în întreaga lui atitudine. Am crezut că poate, într-adevăr, conștientizează, că se schimbă. Să nu uităm că, pe vremea lui „El Însuși” ziariștii incomozi aveau „poteci pe creier”, „nu credea în arestările de vineri seara”, mie, într-o zi, de față cu toată presa, la Parlament, a refuzat să-mi dea o declarație pentru că, absolut întâmplător, eram îmbracată cu o geacă care bătea în portocaliu. Năstase avea momente când era ireal. Dar s-a întâmplat. 

Au trecut 8 ani de la acel moment. Apoi, Adrian Năstase a intrat la închisoare în urma unei decizii irevocabile  și definitive a Justiției. A ieșit, fără regrete, cu aceeași atitudine.   

Oamenii aceștia sunt din același leat. Nu au conștiință. Niciodată nu regretă absolut nimic.

 

Una peste alta, astăzi, România arată ca un tabloul sumbru, sinistru de-a dreptul. Minciuna a luat locul adevărului. Corupția a luat locul luptei-anticorupție. În țara în care un om ca Tiberiu Nițu ajunge Procuror General al României, ni se spune clar de către o autoritate a statului, că plagiatul ordinar nu e deloc plagiat. Furtul nu este furt, anticonstutuționalul e constituțional iar statul de drept a devenit „statul de nedrept”. Ponta a luat locul lui Năstase și chiar mai mult decât atât. Abia suntem la începutul erei. De-aici, de astăzi, nu putem decât privi înainte cu groază. 

 

Restul e tăcere și mult…fără de Dumnezeu!

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Cu toată căldura recomand şi următoarele articole. (Cine doreşte le poate accesa pe siteul Sorinai Matei dând clic… Titlurile conțin lincuri)

Desăvârșirea controlului politic asupra Justiției

Victimizarea corupției

Unde sunt ei?

Justiția de vineri. După 12 ani, România a ajuns mai rău decât pe vremea lui Năstase

„Datoria” de a omorî independența Justiției. Ponta încălcă flagrant cererile imperative ale Comisiei Europene.

MIHAI GIURGEA: Românii au ales sa fie greci – Si leneși si hoți si proști!

românul

Românii au ales sa fie greci

Si leneși si hoți si proști!

Mihai Giurgea

Mihai Giurgea

“Ce tot ziceți ca Grecia o duce prost, domnu’ Giurgea? Ca terasele lor sunt pline de dimineața pana seara!”

Am rămas uluit de atâta prostie, din partea unui politician care se laudă ca e…de dreapta! De ce prostie?

  1. Pentru ca Grecia are 10 milioane de locuitori (plus turiștii!). Iar locurile pe scaune la terase, nu depășesc câteva sute de mii. Deci orice tara poate sa umple ușor toate terasele – si totuși majoritatea populației s-o duca mizerabil. E aritmetica elementara!
  2. Pentru ca tara in care tot poporul sta la terasa nu o duce bine: ci e in faliment. Asta nu mai e aritmetica elementara ; e bun simt elementar. Numai un popor puturos pana-n oase visează sa zacă toata ziua, fara sa facă nimic!

De ce “Deutschland uber alles”? Uite de ce!

Germanii nu se mai lauda cu tavernele pline. Ci cu exporturile de BMW-uri, de Mercedesuri, de produse chimice si medicamente. Germanii petrec si ei pe rupte, cu carnați si bere, in Octombrie: dar înainte si după petrecere, muncesc pe rupte.

Daca ar duce-o tot intr-o petrecere, Germania n-ar mai exista. Nici Europa n-ar mai exista.

Românii si grecii se smiorcăie (ca toți socialiștii) ca n-au salarii “ca-n Germania” deși, cică, ar munci la fel ca germanii. Poate in visele lor! In realitate, când sunt pusi la munca in Germania, urla ca sunt sclavi:http://www.mediafax.ro/social/muncitori-români-exploatati-pe-un-santier-din-landul-german-saarland-sunt-conditii-similare-sclavajului-10691562.

Asta pentru ca Germania e nazista, nu-i așa? Auzi obrăznicie; sa te oblige sa muncești pentru bani, in loc sa ti-i dea gratis: curat fascism!

Apocalipsul grecesc: foame, sinucideri si case evacuate.

  • Șomajul 27%.
  • Datorie externa 450 miliarde euro.
  • Producția industriala a scăzut cu -8.5% in 2012.
  • Numărul grecilor ramași pe străzi a crescut cu 25% fata de 2009.

Grecii ramași fara adăpost se sinucid cu SISA (“cocaina săracului”): un drog nou si ieftin, care-i ucide rapid (International Business Timeshttp://www.ibtimes.com/cheap-new-drug-decimating-greeces-homeless-economic-crisis-tightens-grip-1265539). Ce-ar fi sa le povestiți lor despre tavernele grecești?

Copiii greci vin la școala morți de foame, iar profesorii n-au ce sa le facă.

Pantelis Petrakis, elev de 11 ani din Atena, s-a prăbușit in clasa din cauza durerilor de stomac provocate de foame. Băiatul căuta zilnic in recreații, prin coșurile de gunoi ale scolii, resturi de mâncare aruncate de colegi si profesori – dar nu mai găsea mare lucru. “Anul trecut nu era așa”, zice directorul scolii. “Inspaimantatoare este viteza cu care se întâmpla totul”. (NY Timeshttp://www.nytimes.com/2013/04/18/world/europe/more-children-in-greece-start-to-go-hungry.html?smid=fb-share&_r=1&).

Unde e tatăl lui Pantelis, in timp ce-i moare copilul de foame? La terasa: bea un ouzo pe datorie si face politica socialista. Ia povestiți-i micului Pantelis de tavernele grecești!

Ați vrut comunism? Sa va iasă comunismul pe nas!

Poate ați rămas cu impresia ca le plâng de mila grecilor. Sau românilor. Sau copiilor înfometați. Greșit! Din contra, eu mă bucur de ce se întâmpla si de “viteza cu care se întâmpla totul”.

Prăbușirea sistemului socialist era clara inca din 2009 (cel puțin pentru mine). Eu personal m-am pregătit pentru ea, mi-am pus banii la adăpost offshore si am creat Capitalism pe pâine – pentru toți cei care vor sa fie realiști, antisistem – si sa arunce la gunoi visele de egalitate sociala.

Scriu acest articol la o terasa din Centrul Vechi, destul de plina. La o masa alăturata, doi băieți cu doua fete. Unul din băieți se lauda: acum o sa am tot timpul sa mă distrez, ca firma unde lucram s-a închis. Si rade! Fata îl întreabă: si cu ce plătești consumația? Nici o problema, zice băiatul superficial, ca am ajutorul de șomaj…si parintii mei au amândoi pensie…si criza asta n-are cum sa mai tina peste 6 luni…

Corect! Beți liniștiți la terase, români: ca in 6 luni se termina criza.

Hahahahaha…

 

Autor:  

Sursa: capitalismpepaine.ro

Prof. Corneliu Turianu: ”…faptele de corupţie incriminate de Codul penal în vigoare au rămas doar cele patru care constituie „careul de aşi”: darea de mită, luarea de mită, traficul de influenţă şi primirea de foloase necuvenite.”

7 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

Ce-am avut şi n-am pierdut: CORUPŢIA!

Nimeni nu poate contesta faptul că flagelul corupţiei reprezintă un fenomen social grav, care cunoaşte în toată lumea nu numai o amploare deosebită, dar şi forme noi, variate şi complexe, manifestate îndeosebi prin infiltrarea acesteia în cele mai înalte trepte ale societăţii, cu ramificaţii ce depăşesc frontierele naţionale şi, mai ales, prin întrepătrunderea şi intercondiţionarea infracţiunilor de corupţie cu o diversitate de alte infracţiuni, îndeosebi economice, financiar-bancare, vamale, trafic de arme şi droguri, falsuri, înşelăciuni etc.

În ultimii ani sfera corupţiei s-a extins considerabil. În acest timp, faptele de corupţie incriminate de Codul penal în vigoare au rămas doar cele patru care constituie „careul de aşi”: darea de mită, luarea de mită, traficul de influenţă şi primirea de foloase necuvenite. Aceste infracţiuni – atenţie – nu pot fi săvârşite decât de funcţionarii publici.
În prezent, ne aflăm din nou în situaţia paradoxală în care faptele de corupţie, deşi cunosc o recrudescenţă de care toată lumea este conştientă, apar în datele statistice în cifre nesemnificative. Iar cele câteva acuzaţii de luare de mită (zisă şi corupţia activă), luare de mită (zisă şi corupţie pasivă), aflate în cercetare şi pe care s-a bătut atâta monedă se referă la fapte mărunte, imputate de regulă unor persoane mai puţin importante. Acarii păun sunt încă la modă!
Ceea ce mi se pare însă mult mai grav este faptul că, în ultimii 10 ani, flagelul corupţiei a atins vârfurile administraţiei şi ale clasei politice, inclusiv vârfurile Justiţiei. Dar, deşi această realitate dramatică a fost corect percepută, strategia combaterii corupţiei a rămas cam aceeaşi. După părerea mea, în acest domeniu, mare lucru nu mai este de făcut, căci instrumentele juridice de luptă împotriva corupţiei există şi, vă asigur, sunt suficiente. Aşa, de pildă, prin Legea nr. 83, adoptată la 21 iulie 1992, privind procedura urgentă de urmărire şi judecare pentru unele infracţiuni de corupţie, s-au stabilit termene scurte pentru efectuarea urmăririi penale în cazul acestor infracţiuni.
Este adevărat că descoperirea infracţiunilor şi cercetarea lor, mai ales a celor complexe, cu ramificaţii la diferite niveluri şi numeroşi participanţi, cere timp; altfel, există riscul ca actul de justiţie să de vină un simulacru, ca răspunderea penală să nu-i atingă pe toţi făptuitorii sau ca persoane nevinovate să fie târâte în mod nejustificat în faţa justiţiei.
Este normal ca între data intrării în acţiune a organelor de cercetare şi finalizarea urmăririi penale, prin trimiterea în judecată a persoanelor vinovate, să treacă uneori luni de zile. Este adevărat că prin legea menţionată s-au stabilit termene scurte pentru efectuarea urmăririi penale în cazul acestor infracţiuni, dar şi aceste termene pot ajunge, în cauzele mai complicate, până la 45 de zile. De aceea, chiar în ipoteza că termenele prevăzute de lege ar fi strict respectate – ceea ce, sincer vorbind, în unele situaţii de excepţie s-ar putea dovedi imposibil – mi se pare prematur a se trage vreo concluzie.
În afara acestui act normativ, la 8 iulie 1992, Parlamentul a adoptat Legea pentru modificarea prevederilor Codului penal privind unele fapte de corupţie prin care s-au majorat pedepsele aplicabile acestora şi, totodată, s-a prevăzut că dispoziţiile Codului penal, în această materie, se vor aplica nu numai funcţionarilor, ci şi altor salariaţi, inclusiv celor din cadrul regiilor autonome şi societăţilor comerciale, chiar cu capital privat, precum şi administratorilor şi cenzorilor acestora care săvârşesc astfel de fapte în legătură cu atribuţiile lor de serviciu. Totul era însă ca aceste acte normative să fi fost bine folosite, ceea ce, din păcate, nu s-a întâmplat!
Ce s-ar mai putea face în plus? Să se sporească în continuare cuantumul pedepselor? Personal, nu cred în eficienţa unei asemenea măsuri. Pedepsele sunt, după părerea mea, destul de aspre şi nu cred majorarea maximului lor cu un an sau doi ar fi de natură să frâneze corupţia. Cine riscă sa fie sancţionat cu 12 ani de închisoare pentru o faptă de luare de mită, riscă şi dacă maximul pedepsei prevăzută de lege. Eu sunt convinsa că ceea ce are un efect preventiv în domeniul criminalităţii este nu atât asprimea exagerată a pedepselor, ci inevitabilitatea acestora şi promptitudinea în aplicarea lor. Aceasta impune ca toate infracţiunile să fie descoperite şi ca sancţionarea lor să intervină într-un moment cât mai apropiat de data comiterii faptelor.
În această direcţie ar trebui concentrate eforturile. La aceste eforturi Ministerul Justiţiei ar putea contribui veghind prin inspectorii săi ca instanţele judecătoreşti să soluţioneze cauzele privind faptele de corupţie cu urgenţa cerută de prevederile legale, fără însă ca astfel să se zădărnicească stabilirea adevărului.
Data publicării: miercuri, 7 noiembrie 2012

Corupţia – legătura dintre Adrian Năstase, Adrian Severin, Constantin Nicolescu (PSD Argeş)

22 martie 2011 Lasă un comentariu

Am fost curios azi de un lucru. Mă întrebam de ce nu mă miră totuşi felul în care se comportă Adrian Severin, prin faptul că nu îşi dă demisia după ce l-a picat testul la care l-au supus acei jurnalişti britanici.

Severin părea până nu demult că, deşi face parte din PSD este cumva făcut din alt aluat.

Mi-am amintint de  cazul preşedintelui PSD Argeş. Mai jos am încercat să prezint sub un fel de serial din articole aduse din Evenimentul Zilei, acest caz deja cunoscut. La finalul lui, am adus şi un articol de pe Ziare.ro.

Apare o legătură ciudată. Adrian Năstase. Acesta, el însuşi inculpate în cazuri de corupţie consideră că tizul lui nu trebuie să îşi dea demisia… Se pare că acest comportament este o regulă în PSD.

Bravo Bombonel, poate aşa vor vedea şi votanţii lu’ matale şi a partidului pe cine votează şi poate aşa vor înţelege şi liberalii cu cine s-au aliat. Evident că la liberali nu prea contează acest aspect. Şi la ei corupţia este una din condiţiile necesare ca cineva să poată urca treptele spre vţrful ierarhiei partidului.

Gata, iată articolele:

Constantin Nicolescu, preşedintele CJ Argeş, a făcut atac de cord. Nicolescu a primit în această seară mandat de arestare pe 29 de zile, pentru luare de mită

Preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, Constantin Nicolescu (65 de ani), a fost arestat în această aseară pentru 29 de zile pentru luare de mită şi trafic de influenţă, fiind acuzat că ar fi primit peste 60.000 de lei de la omul de afaceri Cornel Penescu şi că ar fi fraudat fonduri europene. Lui Nicolescu i s-a făcut rău la scurt timp după ce a primit sentinţa. Diagnosticul de atac de cord a fost confirmat de directorul adjunct al Serviciului de Ambulanţă Argeş, Tudor Ionescu.

  • ora 22.50 – Starea lui Constantin Nicolescu este stabilă, dar medicii de la Spitalul Florească cred că va fi nevoie de o intervenţie chirurgicală. Contactat de postul Realitatea TV, doctorul Şerban Brădişteanu a explicat starea în care se află preşedintele CJ Argeş: „Starea pacientului este stabilă. Investigăm problema cerebrală şi aşteptăm să-l echilibrăm. Vom face un examen analogic să aflăm dacă a fost un accident cerebral. Starea coronărilor este gravă. Arterele care hrănesc inima sunt obturate 90%. Muşchiul strânge vasul şi îl comprimă. Este posibil să fie nevoie de o intervenţie chirurgicală. Mâine vom repeta investigaţiile. Va trebui operat, în principiu. Vorbeşte, dar dificil. S-a îmbunătăţit calitatea vorbirii de la Argeş până aici. Este vorba de o boală de metabolism care i-a provocat hipertensiunea şi stresul.La bază e o boală cronică care a suferit un puseu acut. Ar putea fi tratat şi în penitenciar.”
  • ora 22.30 – Într-o intervenţie la Realitatea Tv, Mircea Beuran, profesor doctor la Spitalul Floreasca, a declarat că Nicolescu este conştient şi urmează să i se facă o radiografie a cordului şi o evaluare cerebrală. El nu a exclus ca, ţinând cont de observaţiilor doctorilor din Argeş, Nicolescu să fi suferit un atac cerebral, un diagnostic exact urmând să se pună după investigaţii. Beuran a precizat că în salonul pacientului nu sunt prezenţi reprezentanţi ai organelor judiciare.
  • ora 21.25 – Ambulanţa, care îl transporta pe Constantin Nicolescu, a ajuns la Spitalul Floreasca din Capitală. Şeful CJ Argeş a fost aşteptat la spital de preşedintele Curţii de Conturi, fost senator şi lider al fiefului PSD din Argeş, Nicolae Văcăroiu. Acesta a precizat că nu crede „o iotă” din acuzaţiile care i se aduc lui Nicolescu, iar justiţia trebuie să-şi facă treaba, dar să şi-o facă într-un mod corect”.
  • ora 20.30 – Preşedintele CJ Argeş a plecat de la Spitalul de Urgenţă din Piteşti, într-o ambulanţă, spre Bucureşti, unde va fi internat la Spitalul Floreasca.
  • ora 20.25 – Primarul oraşului Piteşti, Tudor Pendiuc, alături de deputata PSD Lia Olguţa Vasilescu şi alte câteva zeci de persoane au ieşit în faţa Primăriei, în semn de protest faţă de decizia de arestare preventivă pentru 29 de zile.
  • ora 20.20 – În apărarea preşedintelui CJ Argeş au sărit mulţi colegi din Partidul Social Democrat, printre care Marian Vanghelie şi Adrian Năstase.
  • ora 20.13 – Avocaţii apărării aşteaptă motivarea instanţei pentru a formula un recurs. Acesta fi judecat la Curtea de Apel din Piteşti, la începutul săptămânii viitoare.
  • ora 20.07 – Nicolescu a fost stabilizat la secţia de urgenţă a Spitalului Judeţean.
  • ora 20.00 – La Spitalul de Urgenţă a fost internată soţia sa, Viorica.
  • ora 19.54 – Medicii spun că starea de sănătate a lui Nicolescu este gravă.
  • ora 19.40 – Nicolescu, preşedintele CJ Argeş, a ajuns la Spitalul Judeţean de Urgenţe.
  • ora 19.30 – Soţiei i s-a făcut rău şi a leşinat în incinta Tribunalului. O ambulanţă a fost chemată pentru aceasta, care a transportat-o la spital. De atenţia medicilor a avut nevoie şi fiica cea mică a lui Nicolescu, dar pentru ea nu a fost necesară internarea.
  • ora 19.25 – Nicolescu a fost transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţe, iar ambulanţa a fost însoţită pe drum de un echipaj al poliţiei şi de mascaţi.
  • ora 19.20 – La scurt timp de la aflarea deciziei, lui Nicolescu i s-a făcut rău. El a fost scos cu targa din Tribunal şi transportat la Ambulanţa care aştepta în faţa sediului instituţiei. Preşedintele CJ Argeş a făcut atac de cord. Potrivit unor surse din anturajul lui Nicolescu, politicianul nu avea probleme de sănătate şi era văzut ca un om cu o „sănătate de fier”.
  • ora 19.00 – Instanţa a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile, iar Nicolescu trebuia dus în arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie.
  • ora 17.15 – Ordonanţa de reţinere pe numele lui Constantin Nicolescu a expirat, iar preşedintele Consiliului Judeţean Argeş a aşteptat alături de familie decizia instanţie privind arestarea preventivă pentru 29 de zile.
  • ora 14.00 – Nicolescu a fost dus pentru audieri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.

O mită în valoare de peste 60.000 de lei

Potrivit unor surse judiciare, citate de mediafax.ro, Nicolescu este acuzat de procurorii DNA de trei infracţiuni de luare de mită în formă continuată, fiind vorba despre o sumă totală de peste 60.000 de lei, primită de la omul de afaceri Cornel Penescu. Pentru aceşti bani, şeful CJ Argeş ar fi urmat să îl favorizeze pe Penescu în privinţa unor contracte legate de societatea acestuia, Pic.

De asemenea, preşedintele CJ Argeş este cercetat de procurorii DNA şi pentru fraudarea unor fonduri europene, în valoare de aproximativ 900.000 de uro, precum şi pentru tentativă de abuz în serviciu.

Proces împotriva guvernului

Pe de altă parte, Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România (UNCJR) va da în judecată guvernul, pe şeful DNA Daniel Morar şi pe procurorul general Laura Condruţa Kovesi pentru abuz în serviciu în cazul reţinerii preşedintelui CJ Argeş, Constantin Niculescu.

Secretarul genral al UNCJR, Nicuşor Constantinescu, a anunţat astăzi la Constanţa că decizia a fost luată cu majortatea voturilor preşedinţilor de consililii judeţene din ţară.

„Inclusiv cei de la PDL, unii au fost de acord, unii nu, însă majoritatea aşa a votat. Arestarea lui Niculescu este cusută cu aţă albă pentru că e acuzat de luare de mită într-un dosar vechi de peste cinci ani. De ce nu l-au  trimis în instanţă acum 5 ani de zile?”, afirmă Constantinescu, preşedintele CJ Constanţa.

UNCJR are în componenţă 16 preşedinţi de consilii judeţene PSD, 13 de la PDL, 5 de la PNL, 5 de la UDMR şi unul de la forumul german.

Biroul său, percheziţionat de DNA

Procurorii DNA Piteşti au descins, ieri dimineaţă, la sediul Consiliului Judeţean Argeş şi au percheziţionat biroul acestuia.

Lucrătorii anticorupţie au început percheziţiile la ora 7.30 , iar la acţiune a luat parte avocatul preşedintelui CJ. Din informaţiile furnizate de avocatul Ion Rotaru, se pare că percheziţia are legătură cu nişte fonduri pe care Consiliul Judeţean le-ar fi alocat Episcopiei Argeşului şi Muscelului.

„Este vorba de un dosar din anul 2009, din câte cunosc eu. În acest dosar s-au mai ridicat documente şi s-au mai dat declaraţii. Acum s-a dispus o nouă percheziţie. Eu nu găsesc justificare, atâta timp cât Consiliul Judeţean a răspuns, în sensul că le-a pus la dispoziţie actele solicitate. În acest moment  nu cred ca se pot găsi alte documente. Este vorba de alocarea unor fonduri către Episcopie şi nu aş putea spune o sumă în acest moment”, a declarat avocatul preşedintelui CJ Argeş.

Autor: Dan Badea, Ana Zidărescu

Publicat: Joi, 27 Ianuarie 2011

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/constantin-nicolescu-presedintele-cj-arges-a-facut-atac-de-cord-nicolescu-a-primit-in-aceast.html

Ponta, Năstase, Hrebenciuc, Vanghelie au strigat „Libertate”

Liderii PSD, cu sau fără dosare penale, au fost azi în fruntea unui miting de solidarizare cu Constantin Nicolescu, șeful filialei Argeș, pe numele căruia judecătorii au emis mandat de arestare pentru luare de mită și trafic de influență.

PSD a organizat azi un miting de soldarizarea cu șeful filialei Argeș Constantin Nicolescu, pentru care judecătorii au emis mandat de arestare sub acuzația de luare de mită și trafic de influență. Victor Ponta, președintele PSD, s-a deplasat la Pitești pentru a-și manifesta sprijinul pentru Nicolescu. Ponta a fost însoțit de Adrian Năstase Marian Vanghelie, Viorel Hrebenciuc, Nicolae Bănicioiu și Titus Corlățean.

„Aștept să vină mascații dimineața la 6”, a mărturisit Vanghelie în discursul său de la mitingul din fața sediului PSD din Pitești.  „Până să-mi vină rândul sunt alături de Nicolescu. Nu mai avem nevoied e un stat polițienesc care l-a făcut Băsescu. Să-i spunem lui Traian Băsescu că viața se întoarce”, a continuat Vanghelie.

Victor Ponta și-a manifestat sprijinul față de Nicolescu spunând că este un persecutat politic. „PDL, Băsescu și Boc sunt răul acestei țări”, a spus Ponta. După el a vorbit Adrian Năstase. Acesta a chemat PSD să fie „alături de prietenul Nicolescu”.
Câteva sute de simpatizanţi PSD s-au strâns astăzi, începând cu ora 15,00 în curtea sediului PSD Argeş pentru a protesta împotriva deciziei judecătorilor care au decis arestarea preventivă a liderului PSD Argeş, Constantin Nicolescu.
Oamenii au purtat veste albe, pe o parte fiind inscripţionat mesajul: „Şi eu sunt un pericol public. Arestaţi-mă”, iar pe cealaltă parte: „Nicolescu liber”.
La pichet, împreună cu simpatizanţii PSD se află şi membri de la PNL şi PC.

Mitinguri şi în alte oraşe din ţară

Mitingul organizat de PSD Cluj în faţa filialei PDL Cluj, a fost unul mai mult decât anemic. Astfel, doar aproximativ 20 de persoane au răspuns apelului membrilor PSD Cluj şi, după doar câteva minute petrecute în faţa sediului PDL. Unul dintre participanţi avea o mică pancartă pe care se putea citi “justiţie – da, cătuşe – ba”.

La Timişoara, aproximativ 200 de persoane au manifestat timp de aproape 20 de minute în semn de solidaritate cu preşedintele CJ Argeş, Constantin Nicolescu. La miting au participat şi preşedintele PSD Timişoara, Titu Bojin, şi vicepreşedintele Sorin Grindeanu, cel care ocupă şi funcţia de viceprimar al oraşului.

„Nu contestăm actul de la Piteşti, dar contestăm modul în care acesta s-a făcut, după cinci, şase ani de zile. E datoria opoziţiei, a PSD, ca să încerce să trezească opinia publică pentru tot ceea ce se întâmplă în jur”, a declarat Titu Bojin. Manifestanţii au fluierat, au huiduit şi au afişat pancarte cu mesaje cum ar fi „Apărăm statul de drept”, „Stop abuzurilor portocalii” şi „Stop amestecului PDL în justiţie”.

Aproximativ 100 de persoane, majoritatea de vârsta a treia, membri şi simpatizanţi ai PSD, au pichetat astăzi preţ de o oră sediul PDL Iaşi, nemulţumiţi de arestarea lui Constantin Nicolescu, preşedintele CJ Argeş. Protestatarii aveau pancarte cu mesajele: „Incetaţi prigoana politică!”, „Nicolescu = Dosar politic”, „Dreptate pentru toţi”, „Justiţie egală pentru toţi”, „Nicolescu nevinovat”.

„De ce ne luaţi 5,5% din pensie pentru Sănătate? Nu vă mai ajung banii? Şi cu Nicolescu ce aveţi? Că nici nu se ştie dacă scapă după operaţie”, l-a întrebat unul dintre protestatari pe deputatul PDL Petru Movilă, care şi-a făcut apariţia în zonă.

Protest ilegal la Vâlcea

La Râmnicu Vâlcea, aproximativ 50 de membri PSD au pichetat timp de doar 20 de minute sediul PDL deoarece conducerea filialei locale nu a primit aprobarea din partea primărei, în fruntea căreia se află pedelistul Romeo Rădulescu.

„Am depus o cerere la primărie dar nu am primit  răspuns. A trebuit să organizăm protestul şi fără autorizaţie că doar nu era sa stăm la uşa primarului să ne rugăm de el. Am protestat paşnic, n-am scandat lozinici împotriva guvernului”, afirmă Dumitru Persu, secretar general al PSD Vâlcea. Pentru protestul neautorizat organizaţia PSD Vâlcea va fi amendată cu 10.000 de lei de Inspectoratul de Jandarmi Vâlcea.

Autor: Florin Ciornei

Publicat: Luni, 31 Ianuarie 2011.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-nastase-hrebenciuc-si-vanghelie-au-strigat-libertate-919846.html

 

Zeus, veriga dintre Constantin Nicolescu şi Adrian Năstase

Magistraţii Tribunalului Argeş menţionează, în motivarea sentinţei, numele unei firme „abonate” la bani publici care a apărut şi în dosarul de corupţie al liderului PSD.

Magistraţii Tribunalului Argeş au făcut publică ieri motivarea deciziei de a-l aresta preventiv pe preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Argeş, Constantin Nicolescu, acuzat de fraudă cu fonduri Europene, fals şi uz de fals, luare de mită şi instigare la abuzz în serviciu.

Potrivit motivării instanţei, în dosarul de fraudă cu fonduri europene apare şi numele societăţii comerciale Zeus SA, abonată la contracte din bani publici în judeţ şi sponsor al PSD în campaniile electorale din 2004 şi 2008. Aceeaşi firmă a apărut şi în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie.
Mâine, magistraţii Curţii de Apel Piteşti vor judeca recursul avocaţilor lui Constantin Nicolescu împotriva deciziei de arestare preventivă, preşedintele CJ fiind în present internat la Terapie Intensivă la spitalul de Urgenţă Floreasca din Bucureşti.

Firma de casă a PSD

Concret, potrivit motivării sentinţei Tribunalului Argeş, preşedintele CJ Argeş ar fi favorizat obţinerea de către firma Zeus SA, deţinută de omul de afaceri piteştean Gheorghe Dobre, a mai multor contracte privind lucrări de reabilitare a unor obiective de infrastructură. Astfel, Nicolescu este acuzat că ar fi accesat, pe baza unei documentaţii false, un program PHARE în valoare de aproape 1.000.000 de euro.

Potrivit procurorilor, accesarea fondurilor s-a făcut prin menţionarea, în cererea de finanţare, a unui document inexistent, iar compania care a reabilitat cele patru şcoli este Zeus SA. De altfel, şi omul de afaceri Gheorghe Dobre a fost audiat zilele acestea de procurorii DNA în dosarul în care a fost pus sub acuzare Nicolescu.

„Contractele au fost derulate în perioada 2006-2008, toate lucrările fiind realizate de o singură firmă, care a încasat integral sumele aferente, atât pentru lucrări executate, cât şi pentru lucrări neexecutate, iar acea firmă se află în relaţii contractuale şi în raporturi juridice cu familia inculpatului”, arată DNA.

De-a lungul vremii, firma Zeus SA – care a primit contracte şi de la Ministerul Dezvoltării, în guvernarea PDL – a fost „favorită” pentru o bună parte dintre lucrările pe bani publici executate în judeţul Argeş. Spre exemplu, în 2008, jumătate din lucrările de modernizare a centrului oraşului Piteşti au fost făcute de Zeus. De asemenea, fântâna cântătoare din centrul oraşului a fost montată de aceeaşi firmă.

În plus, Zeus SA a beneficiat de contracte în valoare de peste 10 milioane de euro pentru lucrări de introducere de apă şi canalizare în câteva dintre comunele argeşene. Iar omul de afaceri Gheorghe Dobre, cunoscut în Piteşti ca un apropiat al primarului PSD Tudor Pendiuc, se pare că nu le-a rămas dator autorităţilor locale şi a sponsorizat PSD-ul în campaniile electorale din 2004 şi 2008, potrivit unor surse judiciare. 

Dosarul „Trofeul Calităţii”

Numele companiei Zeus SA a fost vehiculat şi în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care fostul premier şi lider PSD Adrian Năstase a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie. Năstase este acuzat de DNA că, în 2004, s-ar fi folosit de „influenţa sau autoritatea funcţiei de preşedinte al unui partid” în organizarea unui simpozion intitulat „Trofeul calităţii în construcţii”, cu scopul strângerii unor sume pentru campania electorală prezidenţială la care urma să participe.
De altfel, Adrian Năstase a fost unul dintre primii lideri PSD care a reacţionat la de cizia Tribunalului Argeş de a-l aresta pe Constantin Nicolescu, declarând că „dacă partidul ăsta din care fac şi eu parte nu reacţionează nici acum, e un partid de mămăligă”.

Autor: Dan Badea

Publicat: Marţi, 01 Februarie 2011

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/zeus-veriga-dintre-constantin-nicolescu-si-adrian-nastase-919901.html

ANI a furnizat DNA noi probe împotriva președintelui CJ Argeș, Constantin Nicolescu

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Argeş, Constantin Nicolescu – anchetat de procurorii anticorupţie, care au şi cerut, în urmă cu aproape două luni, arestarea preventivă a acestuia – s-a aflat în conflict de interese. În plus, există indicii temeinice că acesta ar fi comis infracţiunea de fals în declaraţii, dar şi fapte asimilate celor de corupţie.

Aşa susţin inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), care i-au luat la „puricat” averea lui Nicolescu şi le-au transmis concluziile lor nu doar preocurorilor DNA  ci şi instanţei de Contencios Administrativ, care ar trebui să anuleze mai multe contracte avizate de acesta, în calitate de președinte al CJ, cu firmele la care el sau soţia sa sunt acţionari majoritari. În plus, raportul de evaluare a fost transmis şi prefectului de Argeş, deoarece, dat fiind conflictul de interese, Constantin Nicolescu nu ar trebui să mai ocupe funcţia de preşedinte al CJ.

Firmele soților Nicolescu, 26 de contracte cu Consiliul Județean Argeș

Concret, conflictul de interese în cazul “baronului PSD de Argeş, Constantin constă – potrivit inspectorilor ANI – în faptul că acesta ar fi avizat sau a semnat, din postura de preşedinte al Consiliului Judeţean, mai multe contracte cu firme la care el ori soţia sa sunt acţionari majoritari şi care au prestat servicii pentru instituţiile şi serviciile publice aflate „în coordonarea, subordinea ori sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş”.

De altfel, firmele familiei Nicolescu au derulat sau derulează, pe bani publici, cu autorităţile din Argeş nu mai puţin de 26 de contracte, în valoare totală de  peste 1,56 de milioane de lei (adică, peste 376.000 de euro).

„Existenţa conflictului de interese s-a concretizat (…) prin semnarea sau aprobarea de către domnul Nicolescu Constantin, în calitate de Preşedinte al Consiliului Judeţean Argeş, a unui număr de 14 contracte (13 contracte în sumă de 1.139.715,84 lei  – TVA inclus  – şi un  1 contract – adiţional prelungire perioadă) încheiate de către Consiliul Judeţean Argeş sau instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş cu SC AUTOPRO MOND SA, respectiv, SC MAC AUTO SA (societăţi la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar, în procent de 92,194% respectiv,  63,08%)”, arată inspectorii de integritate.

De asemenea, AUTOPRO MOND, MAC AUTO (societăţi la care Nicolescu este acţionar majoritar) şi DINIK MAR ARG SRL (societate la care doamna Nicolescu Viorica, soţia persoanei evaluate, este acţionar majoritar) au încheiat un număr de 12 contracte (9 contracte în sumă de 303.262,12 lei – TVA inclus -, 1 contract – conform comenzilor -, 2 contracte – oră de manoperă) cu instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş”, subliniază ANI.

„În perioada 2006  – 2010, SC AUTOPRO MOND SA a prestat servicii către instituţii şi servicii publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş, pe bază de comenzi, în sumă de 124.327,49 lei”, mai arată inspectorii ANI.

Concluzia acestora: „Suma totală a celor 9 contractelor încheiate sub semnătura domnului Nicolescu Constantin, a celor 5 contracte încheiate cu aprobarea acestuia, a celor 12 contracte încheiate de către societăţi la care domnul Nicolescu Constantin sau soţia acestuia sunt acţionari majoritari, precum şi a prestărilor de servicii efectuate instituţiilor şi serviciilor publice aflate în coordonarea, subordinea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş de către societăţile la care domnul Nicolescu Constantin sau soţia acestuia sunt acţionari majoritari este de 1.567.305,45 lei„.

Constantin Nicolescu a fost înştiinţat de ANI despre raportul de evaluare şi are dreptul să-l conteste în termen de 15 zile de la momentul la care acesta ajunge în instanţa de Contencios Administrativ.

Firmele lui Nicolescu, singurii ofertanţi

Cât priveşte „indiciiile temeinice” privind comiterea unor fapte de corupţie, ancheta ANI a scos la iveală faptul că în cazul a 9 din cele 26 de contracte, firmele la care Constantin Nicolescu este ori a fost acţionar au fost singurii ofertanţi la licitaţii publice. Mai exact, din investigaţia inspectorilor de integritate a rezultat faptul că „într-un număr de 8 contracte încheiate între Consiliul Judeţean Argeş şi AUTOPRO MOND, respectiv, MAC AUTO (societăţi la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar) au fost prezentate oferte doar de către societăţi comerciale la care domnul Nicolescu Constantin deţine sau a deţinut calitatea de acţionar şi într-un contract încheiat între Direcţia Generală pentru Administrare, Întreţinere şi Reparaţii Drumuri şi Poduri Judeţene Argeş (intituţie aflată în coordonarea Consiliului Judeţean Argeş) şi SC MAC AUTO SA (societate la care domnul Nicolescu Constantin este acţionar majoritar) au fost prezentate oferte doar de către această societate şi SC AUTOPRO MOND SA.

Iar potrivit Legii DNA,  „infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi infracţiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial”, coroborate cu prevederile art. 12 lit. a) din acelaşi act normativ, „efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale” şi  lit. b) „folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, constituie infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie.

A „uitat” să declare 18 contracte cu CJ Argeş

Iar în ceea ce priveşte falsul în declaraţii, lucrurile par să fie la fel de clare. Pe de o parte, Constantin Nicolescu „a uitat” să înscrie în declaraţia de interese depusă pe 3 noiembrie anul trecut 18 contracte aflate în derulare şi încheiate de societatea AUTOPROMOND SA (la care este acţionat majoritar) cu instituţii şi autorităţi publice din subordinea, coordonarea sau sub autoritatea Consiliului Judeţean Argeş. Patru contracte fac parte dintre cele în care preşedintele CJ s-a aflat în conflict de interese.

Pe de altă parte, Constantin Nicolescu nu a menţionat în declaraţiile de interese depuse în perioada 2004 – 2010 calităţile de acţionar pe care le deţinea la nu mai puţin de 11 societăţi comerciale, mai arată inspectorii ANI.

Nicolescu despre ancheta ANI: „Își fac meseria”

Astăzi, Constantin Nicolescu a fost audiat de procurori la sediul DNA din Piteşti în dosarul în care a fost deja pus sub acuzare. Preşedintele CJ Argeş s-a prezentat la audieri în jurul orei 12.00 şi a răspuns întrebărilor anchetatorilor mai bine de o oră. A fost aşteptat, la intrarea în sediul instituţiei, de către unul dintre fraţii săi.

Întrebat despre ancheta ANI, Nicolescu a replicat: „Își fac meseria!”

Publicat: Marţi, 22 Martie 2011.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/ani-a-furnizat-dna-noi-probe-impotriva-presedintelui-cj-arges-constantin-nicolescu-924648.html

Şi acum articolul care face legătura între cazul lui Constantin Nicolescu, Adrian Năstase şi Adrian Severin şi care arată că nesumarea răspunderii este o regulă în PSD.

Nastase: Riscul este ca acest regim de dictatura sa ne ingenuncheze pe toti

Adrian Năstase considera ca acuzatiile care i se aduc presedintelui CJ Arges Constantin Nicolescu  reprezinta o „razbunare politica”, social-democratul fiind de fapt un om respectabil si extrem de apreciat, atat in judet cat si in PSD.

„Cred in continuare ca e un dosar politic. Stiti cum se spunea in NKVD: nu exista oameni nevinovati, ci oameni de care nu ne-am ocupat suficient”, a ironizat Nastase actiunea procurorilor DNA, care l-au chemat pe Nicolescu la audieri, marti, constatand existenta unui conflict de interese, dupa ce Nicolescu a aprobat 14 contracte, in calitate de preşedinte  al Consiliului Judetean Arges, unor firme in care este actionar majoritar.

Constantin Nicolescu chemat la DNA

„Apar tot felul de povesti. Consider ca este o razbunare politica, o actiune politica, un dosar politic (…) Constantin Nicolescu este un om respectabil si extrem de apreciat la el in judet si la noi in partid”, a declarat Adrian Nastase, reamintind ca Nicolescu este unul dintre cei mai seriosi oameni din PSD si a a avut „o cariera extraordinara si solida si inainte de 1989”.

Adrian Nastase a acuzat din nou PD-L ca ar fi de vina pentru hartuirea la care este supus Constantin Nicolescu de DNA si a respins ideea ca prin solidaritatea manifestata cu presedintele CJ Arges si cu Adrian Severin   PSD ar putea fi perceput ca un partid de corupti.

Năstase se opune demiterii lui Severin: Avem o datorie faţă de soldaţii partidului

„Riscul este de fapt ca acest regim de dictatura sa ne ingenuncheze pe toti. Pe mine nu, eu merg in fiecare zi la instanta, m-am obisnuit. Dar trebuie sa ne unim cu totii impotriva acestor chestiuni”, le-a atras atentia Adrian Nastase colegilor din PSD.

Acesta a mai explicat ca in timp ce Victor Ponta, in calitate de presedinte al PSD, are responsabilitatea de a tine cont de opinia publica, el isi poate permite sa spuna cum stau in realitate lucrurile.

„Victor Ponta e sub o presiune extraordinara(…) El are o situatie speciala, si in partid si in calitate de co-presedinte al USL, si trebuie sa duca alianta spre castig. El exprima ce trebuie sa faca partidul pentru a castiga alegerile, eu vin si spun ca lucrurile nu sunt in alb si negru”, a conchis Adrian Nastase.

Autor: Camelia Badea

Publicat: Marti, 22 Martie 2011, ora 19:04

Sursa: http://www.ziare.com/adrian-nastase/psd/nastase-riscul-este-ca-acest-regim-de-dictatura-sa-ne-ingenuncheze-pe-toti-1083320

Concluzia? Poate: Votaţi USL! (Uniunea Şpăgarilor Liberi, evident)

ACHTUNG! 15 şi 17 septembrie 2010, termene de judecată în dosare grele!

10 septembrie 2010 2 comentarii

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

GEORGE COPOS, CAMELIA VOICULESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 46717/3/2009 (LOTERIA II )

Termen: 15 septembrie 2010

Dosar nr. 46717/3/2009

Înregistrat: 25 noiembrie 2009

Obiectul cauzei: Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

Materia juridică: Penal

INCULPAŢI:

COPOS GHEORGHE

VOICULESCU CAMELIA RODICA

PANTIŞ SORIN (fost ministru al Comunicaţiilor, inculpat şi în dosarul de “manipularea Bursei”, alături de Patriciu şi S.R. Stănescu)

CRISTEA NICOLAE  (fost director general şi preşedinte al  Consiliului de Administraţie (CA) în cadrul Companiei Naţionale Loteria Română)

ROGOVEANU GABRIEL (agent imobiliar Euroest Invest SRL)

RAŢIU STELIAN (administrator la SC Transilvania International)

BONTAŞ VASILE

FILIP ION

GHINEA NICULAE

JUNCU OCTAVIAN

MAXIM IOAN

PRECUP ILIE

ROZA GIULIO GIUZEPE  (cetăţean român, acţionar la  SC Ana Electronic SA, SC Ana Gup SA şi Ana Pan SA, administrator unic  la SC Rom Tour G.M. IMPEX SRL, şi membru fondator al Fundaţiei „PRORAPID”)

STOLOJANU MIHAI

SUSANU NICU ROMEO

VODISLAV GEORGE

Parte vătămată: STATUL ROMAN – AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE- AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUC.

Parte civilmente responsabilă:

SC TRANSILVANIA OIL SRL- PRIN LICHIDATOR POPA MIRCEA AURELIAN

SC ROM TOUR G.M IMPEX SRL

SC ANA ELECTRONIC SA

Petenţi: SC BI- COM INTERNATIONAL, SC SERDAMIMPEX SRL, SC POPESCU ELECTRONICA, SC STAR ALPINE SRL, SC VELACAMI IMPEX SRL

“Prin operaţiuni de stratificare, Gheorghe Copos şi celelalte 12 persoane cercetate în dosarul Loteria II ar fi vândut şi revândut 40 de spaţii comerciale, preluate de Ana Electronic, care ar fi fuzionat prin absorbţie cu Fast Service Electronica, obţinând venituri  de peste 23.800.000 de lei, sumă ce a intrat în circuitul spălării de bani prin mai multe firme” (fragment Rechizitoriu)

…………………………………………………………………………………………

DINU PATRICIU, SORIN ROŞCA STĂNESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 30041.01/3/2006

Termen: 17 septembrie 2010


Înregistrat la: 6 august 2008

Obiectul cauzei: Înşelăciune

Materie juridică: Penal

INCULPAŢI:

PATRICIU DAN COSTACHE

ROŞCA STĂNESCU SORIN ŞTEFAN

PANTIŞ SORIN

MICLĂUŞ PAUL GABRIEL (membru CNVM)

RUS CERASELA ELENA

SIMULESCU CLAUDIU

ALDEA FLORIN IULIAN

BUCŞĂ ALEXANDRU

GRAMA PETRICĂ

ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA (preşedinte CNVM)
ALBU ELENA (şef al Corpului de Control CNVM)

EROS VICTOR (membru CNVM)

POPOVICI IRINA MIHAELA (vicepreşedinte CNVM)

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin reprezentant legal

Parte civilmente responsabilă: SC ROMPETROL SA

Faptele inculpatului PATRICIU DAN COSTACHE întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor:

  1. Manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine tranzacţionare
  2. Dezvăluirea de informaţii privilegiate
  3. Spălare de bani
  4. Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat.

Din rechizitoriu:

„Fapta învinuitului  Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, de a utiliza, la data de 7.04.2004, informaţiile privilegiate obţinute fraudulos de la inculpatul Patriciu Dan Costache, pentru tranzacţionarea în contul său,  de acţiuni cu simbolul RRC întruneşte elementele constitutive ale infractiunii de utilizare a informaţiei privilegiate prev de art 245 alin. 1  teza I din  Legea 297/2004 cu aplicarea art 10 Cp şi 12 Cp ;

Fapta învinuitului Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, care a aderat şi a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de inculpaţi Patriciu Dan Costache  în perioada 07.04-20.04.2004 împreună cu inculpaţii Stephenson George Philip şi Hart Colin Richard, în  scopul manipulării preţului acţiunilor RRC şi folosirii de informaţii privilegiate cu consecinţa spălării banilor rezultaţi din aceste infracţiuni prin conturile persoanelor fizice sau juridice afiliate grupului Rompetrol,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr 39/2003.

Faţă de  învinuitul Roşca- Stănescu Sorin Ştefan sunt aplicabile şi prevederile art. 33 lit. a Cp întrucât a săvârşit mai multe infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, precum şi  art.12 din Legea nr. 508/2004 cu modificările şi completările ulterioare.”

……………………………………………………………………………………..

CAPII „MIŞCĂRII SINDICALE”, ca administratori ai Realităţii tv, sunt cercetaţi pentru o evaziune fiscală de 6,2 milioane de euro.

Cei şase “achiziţionaţi” de Vântu sunt:

MARIUS PETCU – presedinte CNSLR FRATIA

DUMITRU COSTIN – presedinte Blocul National Sindical,

IACOB BACIU – presedintele Confederatiei Sindicatelor Democrate din Romania

ACHILLE DUŢU, presedintele Federatiei Sindicatelor din Chimie si Petrochimie,

LIVIU LUCA – presedinte FSLI PETROM si

ION POPESCU – presedintele Confederatiei Sindicale „Meridian”

Prin urmare, MARIUS PETCU declară că percheziţia la domiciliul lui Liviu Luca, asociatul lui Vântu, este “o încercare de intimidare a mişcării sindicale”.

Din acest motiv, se elaborează un “calendar al protestelor”…împotriva statului de drept…


%d blogeri au apreciat: