Deputata Cosette Chichirău: „ Când simți că pierzi controlul, dai vina pe dușmani imaginari. Așa se întâmplă și cu Liviu Dragnea …”

Mă uitam ieri la Liviu Dragnea, invitat la România TV. 

Parcă vedeam o scenă dintr-o piesă în care personajul principal este bântuit de fantasmele unui delirum tremens când vede gândaci și monștri atacându-l… 

Cu o dezinvoltură ce părea a arăta că e rupt de realitate, că Universul însuși uneltește împotriva sa și a partidului său ( a se citi ”partidul său” cu sensul de proprietate personală) ei fiind cei care au toate soluțiile la problemele țării, dar, oameni răi și forțe oculte li se pun în care de parcă nu doar în urmă cu câteva zile își demolau propriul guvern și spuneau că vor lucra după un alt program de guvernare, deși, cu doar o săptămână mai înainte nu mai puteau de excitați în fața perfecțiunii acestuia.

Cumva, cred că Dragnea, din cauza disperării că indiferent ce face, faptul că va păși pe poarta închisorii e ceva sigur, problema nefiind dacă, ci când se va întâmpla.

Fără a argumenta în nici un fel, spunea că dezvăluirile făcute de jurnaliștii de la Rise Project nu sunt altceva decât niște fabulații făcute la comanda miliardarului George Soros, că el nu are nici un fel de afaceri în Brazilia sau altundeva, aproape că îi vedeam nimbul de Sfântul Liviuț … 

Nu se înșurubează … dacă nu are afaceri, de unde are averea? O avea un batalion de mătuși Tamara? O fi câștigal la loterie?

Ce ciudat, cu doar o zi înainte, intrat la telefon, Teodor Niţulescu, cel care a fost prefect de Teleorman vorbea de un miliard și jumătate de euro, bani deturnați de Dragnea … 

Deputata Cosette Chichirău, într-o postare făcută pe contul său de Facebook consideră că Liviu Dragnea simte că a pierdut controlul și de aceea ar da vina pentru atacurile asupra sa pe George Soros

Când simți că pierzi controlul, dai vina pe dușmani imaginari. Așa se întâmplă și cu Liviu Dragnea: oamenii își pierd încrederea în el, intențiile sale de a-și urmări doar propriul interes sunt din ce în ce mai vizibile, iar colegii de partid, cei care l-au urmat doar pentru a-și atinge scopurile, îl părăsesc acum.

Delirul apărut în urma perioadei sale de glorie mă îngrozește și mă întristează. Cred că e timpul ca Dragnea să își asume soarta și să își dea seama că singura persoană care lucrează la linșajul lui este el însuși, pentru că el e cel care a adunat în portofoliu atât de multe fapte de corupție și trebuia să știe că nu va fi tolerat mult timp și vor ieși curând la iveală.

Doamna deputat postează și un link spre un articol publicat de Iulia Iancu pe siteul România Liberă:

Liviu Dragnea: Tot răul vine de la George Soros. Vor doar să mă înlăture pe mine şi să distrugă PSD

de Iulia Iancu

Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, a declarat, la postul de televiziune România TV, că „marele său dușman și al PSD-ului este miliardarul american George Soros”.

„Transmit şi acum. Nu o să cedez. Totul vine de la George Soros. Tot acest rău. E o campanie începută din februarie 2016 împotriva mea şi a PSD. E bine organizată şi finanţată. Nu pot opri creşterea popularităţii PSD şi a actului de guvernare. Măsurile de guvernare produc efecte. Vor doar să mă înlăture pe mine şi să distrugă PSD. E o chestiune foarte organizată şi se vede cu ochiul liber.”, a spus Dragnea.

Șeful PSD a mai declarat, în luna aprilie, că „atacurile” la adresa sa, desfăşurate de politicieni precum Ponta, Băsescu şi Daniel Constantin, şi de anumite publicaţii sunt coordonate şi că „unii” afirmă că ar fi coordonate de SRI, iar „alţii”, de Soros.

„Există acest pachet de oameni politici şi jurnalişti care sunt foarte bine coordonaţi. Poate este o simplă coincidenţă şi poate domnul Victor Ponta nu are nicio legătură cu dumnealor. Unii spun că are, alţii spun că n-are. Există, se pare, o dorinţă din partea unora ca eu să fiu vulnerabilizat şi în partid şi nu numai”, a adăugat Dragnea.

 

El a arătat că a văzut la „unele” site-uri o „abordare securistă”, întrucât au publicat „aşa-zise anchete jurnalistice care de fapt nu spun nimic”.

„Unii zic că ar fi o coordonare de la SRI. Îmi vine greu să cred. Alţii zic că ar fi o coordonare şi o comandă de la Soros, pe care l-am tot atacat şi am să-l atac întruna pânâ când ţara asta va reuşi să scape de toată influenţa acestui om nefast. (…)„Alţii spun că urmăresc să influenţeze procesul în care mă aflu, să creeze impresia uni om rău şi să influenţeze decizia judecătorilor. Sper că nu se va întâmpla asta”, a adăugat Dragnea.

Întrebat care ar fi miza acestor atacuri „coordonate”, Dragnea a răspuns: „Să mă slăbească foarte mult”.

 

MARASM ÎN USR – un partid fără cap și fără coadă, făcut așa, ca să fie

Când și-a făcut întunericitul Dan Diaconescu acea caricatură de partid, a stat noapte de noapte și lua telefoane de la telespectatori, fiecare spunând cam ce ar trebui să conțină programul partidului. Parcă acum îl aud pe actualul pușcăriaș care poza în lider mesianic, ciocoiul care zicea că luptă împotriva ciocoilor spunând ”Bună și asta” la cineștie ce nenorocire propusă de vreo voce.

Cum necum au creat o listă de vreo sută de puncte și, deși a ieșit o chestie scârbos de stângistă, DD nu contenea să spună că Partidul Poporului Dan Diaconescu urma să fie un partid de dreapta. Nu conta, oricum pe fanilor lui DD li se rupea de asta. Ei băleau după cei 20.000 de euro promiși, un fel de pleașcă ce urma să le pice de la Sfântul Dan.

Cum necum, la înființarea dpv legal, Partidul Poporului Dan Diaconescu (niciodată nu am înțeles unde trăiește acel popor care se numește Dan Diaconescu), avea o platformă, un program o caricatură, e drept, dar o avea.
Spre deosebire de PPDD, USR … a fost creat .. de fapt și-a zis USB numele de USR apărând ulterior pentru a se potrivi alegerilor generale.

Partidul nu avea un program clar definit, nu avea o poziționare clară pe eșicherul politic, urma să le aibă … cândva … între calendele Grecești și Sfântul Așteaptă. Fiecare avea propriile idei despre cum ar trebui să arate partidul, idei care s-au dovedit a fi ireconciliabile. Practic USR este ceva care a fost creat așa, să fie și să aibă unii cum să mănânce o pâine albă devenind parlamentari …

Situația din USR, mai precis haosul de acolo, îl descrie mult mai bine decât o pot eu face, Melania Cincea.

Incompatibilități insurmontabile în USR

Melania Cincea

În USR a fost o greşeală de construcţie. Aici sunt oameni care gândesc total diferit şi nu vor putea avea același limbaj. E ca şi cum ai pune la fundaţia unei construcţii nisip şi ulei. Oricât le-ai nivela, nu vor face priză, nu vor putea asigura trăinicia acelei construcţii.

Plecarea lui Nicușor Dan din USR, la doar câteva săptămâni după ce fusese ales președinte al partidului, poate fi un puseu de orgoliu, poate fi o dovadă de imaturitate politică, dar poate fi și efectul unui calcul pragmatic. Având dovada palpabilă a unei incompatibilități între principiile sale și cele ale majorității din partid – ceea ce se contura ca un previzibil motiv de tensiuni viitoare –, a anticipat nu doar pierderea susținerii majorității, ci și a controlului în partid.

Ceea ce este cert e faptul că demisia din USR a lui Nicușor Dan e doar un punct culminant al unei crize intrapartinice mai vechi. Și a fost chiar previzibil, mai ales după ce conflictul dintre taberele Dan și Ghinea escaladase, în ultimele zile, și fusese mutat în spațiul public. Spre deliciul adversarilor politici și dezolarea propriului electorat. Iar această situație nu pare doar efectul unei ciocniri de orgolii, ci, mai cu seamă, efectul unei acumulări de tensiuni generate de lipsa unei poziționări doctrinare clare a partidului. De altfel, însuși Nicușor Dan anticipa, încă din perioada alegerilor de anul trecut, o posibilă „spargere ideologică” a partidului.

USR a adunat sub sigla sa și progresiști, și conservatori, și creștin-democrați, pe care i-a unit, la un moment dat, lupta împotriva sistemului – recte a PSD și a sateliților săi – și a derapajelor lor grave de la statul de drept, comise în formă continuată. Dar activitatea unui partid, mai ales parlamentar, nu se rezumă la poziționarea în privința luptei anticorupție și a apărării statului de drept, pe care le poate face și un ONG. Sunt teme, unele sensibile, în care e nevoie de o poziționare doctrinară inechivocă. Pentru conturarea fermă a identității partidului și pentru electoratul său.

Pluralitatea ideologică, acceptată în USR, de la înființarea partidului, pe care Nicuşor Dan o flutura cu mândrie în public, se dovedește, iată, mult mai repede decât se anticipa, un dezavantaj. Și și-a făcut simţită acut prezenţa în scandalul din Biroul Naţional al partidului, de acum câteva zile, pe tema redefinirii familiei şi a modificării Constituţiei. Neînțelegerile dintre progresişti şi conservatori escaladaseră, ajungând la nivel de reproşuri făcute în mod public. „Democraţia interioară este acceptată cât vrea Nicuşor Dan, care fie schimbă regulile, fie mută atribuţii dacă nu iese bine la vot, fie ameninţă cu demisia”, acuza Cristian Ghinea. Această criză a atins punctul culminant ieri, odată cu demisia din USR a lui Nicușor Dan, venită la câteva ore după ce Biroul Național decisese, cu majoritate de voturi, ca USR să se poziționeze împotriva modificării Constituției, în sensul introducerii familiei tradiţionale. Chiar dacă e văzută de mulți ca o non-temă, aceasta a acționat ca turnesolul în USR.

Un alt subiect în privinţa căruia Cristian Ghinea și Nicușor Dan au avut opinii divergente a fost venirea în partid a lui Dacian Cioloş. Dorită de fostul tehnocrat Cristian Ghinea şi o parte din membrii partidului, respinsă de Nicuşor Dan şi o altă parte din partid. Oficial, erau invocate unele compromisuri pe care dl Cioloș le-a făcut: de exemplu, menținerea în Guvern a lui Vasile Dâncu, refuzul de a schimba unii miniștri – pe Adrian Curaj și Petre Tobă, în ciuda îndârjirii unuia de a nu face ordine în problema plagiatelor și în ciuda problemelor de plagiat ale celuilalt – sau noncombatul la votul pentru primari într-un singur tur. Neoficial, e posibil ca Nicușor Dan să fi evitat venirea în partid a lui Dacian Cioloș, pentru a nu avea surprize la congres, știind că în partid există o aripă destul de largă pro-Cioloș. Abia după alegeri, Nicușor Dan și-a mai nuanțat retorica, declarându-se deschis faţă de venirea în USR a fostului premier.

Tangențial, un alt motiv de nervozitate intrapartinică îl reprezintă Platforma 100, la care unii membri USR, foşti colaboratori sau susţinători ai lui Dacian Cioloş, au aderat. „Eu sunt certat în BN şi la grupul parlamentar pentru că fac parte şi din România 100, după ce Nicuşor Dan a făcut ca Dacian Cioloş să nu vină la noi. Au intrat toţi în Parlament defilând cu Cioloş, dar acum se pare că ar trebui să cer voie de la Oana Bâzgan sau Cosette Chichirău să mă asociez cu Dacian Cioloş. E amuzant şi tragic în acelaşi timp”, a răbufnit, recent, Cristian Ghinea.

Aceste tensiuni vor persista. Lucrurile nu se vor schimba prin plecarea lui Nicușor Dan, pentru că în USR sunt oameni, nu puțini, care i-au fost alături și gândesc la fel, ba e posibil ca acest conflict între tabere să escaladeze. Poate chiar să ducă la o schismă în partid. Și, implicit, la o pierdere electorală. Așa că, momentan, planurile USR de a ajunge la un procent electoral de 30 la sută, care l-ar catapulta în poziţia de al doilea partid din România şi prima voce a Opoziţiei și i-ar da posibilitatea ca, la alegerile din 2020, să dea sau să impună premierul, par utopice.

Ceea ce pare a fi cert în momentul de faţă este că în USR a fost o greşeală de construcţie. Degeaba îşi vor reprima (o vreme) nemulţumirile şi nu vor refula public. Sunt oameni care gândesc total diferit şi nu vor putea avea același limbaj. E ca şi cum ai pune la fundaţia unei construcţii nisip şi ulei. Oricât le-ai nivela, nu vor face priză, nu vor putea asigura trăinicia acelei construcţii. Poate că aceste incompatibilități insurmontabile ar trebui să fie punctul de pornire al dezbaterilor în USR, după demisia lui Nicușor Dan. Pentru a vedea ce se poate salva și cum se poate merge înainte.

Autor:  Melania Cincea

Articol publicat pe: putereaacincea.ro și romanialibera.ro