Arhiva

Posts Tagged ‘Crin Antonescu’

Serviciul secret al MAI a ajuns la cheremul lui Liviu Dragnea

17 mai 2017 2 comentarii

 Scoțând CSAT din ecuația numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. … wow

Serviciul de informaţii al MAI, la cheremul liderului PSD

Serviciul de informaţii al MAI, parte a structurii de apărare și securitate națională, este pus la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, al lui Liviu Dragnea.

În 2012, liderul PSD şi premierul de la acea vreme, Victor Ponta, îşi subordonau de jure serviciul de informaţii şi protecţie internă al Ministerului Afacerilor Interne. În 2017, liderul PSD, Liviu Dragnea, şi-l subordonează de facto. Şi mai şi plusează, scoţând CSAT-ul din ecuaţia numirii.

Decembrie 2012. La numai câteva zile după câştigarea alegerilor parlamentare de către USL şi instalarea Guvernului, prima grijă a premierului Victor Ponta a fost subordonarea Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă. Sub umbrela unei ordonanţe de urgenţă care stabilea noua configuraţie a Executivului, serviciul secret al MAI, transformat atunci în Departament de Informaţii şi Protecţie Internă, a fost ridicat, în regim (nejustificat) de urgenţă, la rang de departament şi trecut în coordonarea unui secretar de stat numit de prim-ministru. Adică, subordonat lui Victor Ponta. Ministrul liberal al Internelor, Radu Stroe, nu a ripostat. Ba, a dovedit consens: „E normal să fie aşa, pentru că activitatea ei este legată de elemente care ţin de siguranţa naţională”.

Cum s-a putut traduce mişcarea şefului social-democrat al Guvernului de a-şi subordona acest serviciu de informaţii al Internelor? Prin dorinţa de a-şi ţine în şah operativ inamicii politici, în perspectiva lui 2014, un an cu miză electorală foarte mare, în care Victor Ponta ştia, încă din 2012, că va juca rolul prezidenţiabilului. El, nu Crin Antonescu, aşa cum fusese înţelegerea în USL. Pentru că interesul neoficial al unor politicieni faţă de acest serviciu de informaţii al MAI ţine de posibilitatea tranzacţionării politice a unor informaţii care îi pot ridica pe unii şi-i pot coborî sau doborî pe alţii. Sau măcar le pot tempera elanul electoral ori dorinţa de a ajunge în funcţii în care nu sunt doriţi. „Eu vreau putere, nu bani. De aceea, am susţinut ca la împărţirea ministerelor să alegem MAI”, declara, prin primăvara lui 2009, tot an electoral, Marian Vanghelie, pe atunci voce marcantă în PSD. Şase luni după aceea – în plină perioadă preelectorală, când partidele se pregăteau pentru confruntarea dintre prezidenţiabili – tot dl Vanghelie anunţa triumfător că „arhiva DGIPI este pe mâini bune“. Adică, ale PSD.

Martie 2017. PSD, prin vocea altor oameni, decidea, anul acesta, că hotărârea luată la finalul lui 2012 nu mai e bună. Că nu mai serveşte intereselor de clan partinic. Aşa că, la câteva zile după încheierea masivelor proteste de stradă, care au vizat tripleta Grindeanu-Dragnea-Iordache, artizana controversatei OUG 13, cineva din PSD era deja cu atenţia aţintită spre serviciul secret al MAI. Astfel, în 14 martie, la Camera Deputaţilor a fost adoptată o lege pentru aprobarea OUG 76/2016, privind înfiinţarea şi funcţionarea DGIPI, cu un amendament introdus de PSD, care transferă numirea şefului acestei structuri de la premier la ministrul de Interne.

La aflarea acestei informaţii, prima reacţie a fost de a spune că e, totuşi, o decizie corectă, o revenire, după câţiva ani, la o stare de normalitate. Pentru că, potrivit Constituţiei, prim-ministrul conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, deci nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen DGIPI. Dar când vezi că hotărârea din 2017 a PSD se bate cap în cap cu o decizie din decembrie 2012, tot a PSD, a unei alte grupări din partid, care a făcut mişcarea în sens invers, ai confirmarea faptului că aceste modificări de lege nu sunt făcute pentru buna funcţionare a instituţiei, ci pentru subordonarea ei unui grup de interese care are în mână frâiele partidului şi, implicit, pe cele ale puterii. În 2012 le avea Victor Ponta, în 2017 le are Liviu Dragnea.

Mai 2017. O dovadă în plus a jocurilor de putere făcute în şi de către PSD pe această linie venea în 15 mai, când majoritatea PSD din Senat a plusat pe legea adoptată în Camera Deputaţilor. Decizând – cu 75 de voturi „pentru”, 29 „împotrivă” şi două abţineri – că şeful DGIPI nu trebuie să fie cadru militar în activitate, cum era până acum, şi că pentru numirea sa nu mai e nevoie de avizul CSAT. Adică, îl scoate din joc şi pe Klaus Iohannis, care e preşedintele CSAT.

Rezumând: la câţiva ani de când, pentru a-i face jocurile lui Victor Ponta, PSD muta decizia privind numirea şefului DGIPI de la ministrul de Interne (pe atunci, liberalul Radu Stroe) la premier (pe atunci, social-democratul Victor Ponta), acum face mişcarea în sens invers. Scoţând acest serviciu de informaţii, a cărui activitate are caracter secret de stat, de sub influenţa prim-ministrului (social-democratul Sorin Grindeanu) şi mutându-l în zona de acoperire a ministrului de Interne (social-democrata Carmen Dan). Adică, indirect şi implicit, a liderului PSD, Liviu Dragnea, apropiat şi mentor politic al doamnei Dan.

Mai pe scurt: scoţând şi CSAT din ecuaţia numirii şefului serviciului de informaţii al MAI, această instituţie, care e parte a structurii de apărare și securitate națională, rămâne la cheremul unui singur om politic. De jure, al ministrului de Interne. De facto, al celui care l-a propulsat în această funcţie, un şef de partid. Adică, Liviu Dragnea. 

 Autor:  Melania Cincea
Publicat: 17 mai 2017

 

Dan Voiculescu – planuri de redresare

16 februarie 2016 Un comentariu

Se pare că Dan Voiculescu are planuri de redresare financiară.

Dan Voiculescu, Crin Antonescu, Dana Grecu

MELANIA CINCEA: „Pierderea alegerilor de către Victor Ponta a fost succedată de pierderea unei mari cote de în­credere şi autoritate în propriul partid.”

24 februarie 2015 2 comentarii

Melania Cincea

Împăratul e gol

Finalul carierei politice a lui Victor Ponta în liga mare pare iminent. Pentru că, deja, împăratul e gol. Chiar dacă vrea să convingă lumea de hainele lui cele noi.

    Pierderea alegerilor de către Victor Ponta a fost succedată de pierderea unei mari cote de în­credere şi autoritate în propriul partid. Astfel că ceea ce face de vreo trei luni este să în­cerce să contracareze pre­vi­zi­bilul efect al acesteia – în­lo­cuirea sa de la vârful PSD –, trecând de la faza susţinerii ofi­ciale, declarative a ba­ro­ni­lor săi la fuga din faţa lor. Sub presiunea şi la mâna cărora este de mult, doar că şi el, şi ei se setaseră pe tolerare re­ci­procă. O tolerare valabilă, însă, numai în condiţii de câş­tig: unii sperând să fie scă­paţi de problemele cu justiţia, ultima speranţă fiind graţierea şi, eventual, amnistia, celălalt folosindu-se de ei în încercarea de a obţine toată puterea. Cum jocul a fost pierdut, nu mai au motive să se suporte în continuare. Iar, pentru d-l Ponta, unii au devenit chiar o ameninţare. Aşa că încearcă să se salveze, altfel, riscul de a pierde tot, şi poziţie în par­tid, şi în guvern, este imens. Dar o face hao­tic, cu atitudinea omului care se simte în­colţit, ba­zându-se pe o strategie care accen­tu­ează ad­ver­sităţile, ceea ce îi şubrezeşte mai tare po­zi­ţia în partid şi îi diminuează spre ze­ro pers­pec­ti­va rămânerii, până în 2016, la vâr­ful guvernului.

    În numele disciplinei în PSD, întâi a trecut la epurări. Apoi, în numele re­for­mei partidului, s-a arătat în­gri­jorat de con­cen­trarea pu­te­rii politice şi a celei ad­mi­nis­tra­tive în mâna preşedinţilor de consilii ju­de­ţene. În noua vi­ziune a vâr­fu­lui PSD, re­for­ma înseamnă că şeful or­ga­ni­zaţiei judeţene a partidului nu va mai fi or­do­nator de cre­dite, adică nu va mai împărţi ba­nii. Ceea echivalează cu de­co­nectarea lor de la conducta cu bani publici şi înlocuirea cu alţii – probabil, mai docili, mai fără pretenţii. Apoi, prin vocea unor oa­meni încă fideli lui, a anunţat modificări în Sta­tutul partidului, care îi vizează tot pe ba­roni. Odată aplicate, unii dintre ei vor avea o influenţă slă­bită în teritoriu, iar alţii, cei cu pro­bleme ju­di­ciare, adică majoritatea, vor fi traşi pe linie moar­tă. Nu în ultimul rând, a ac­ceptat în Co­misia de Cod Electoral ca alegerea șefilor de CJ să nu se mai facă uninominal, într-un tur de scrutin, ci prin votul consilierilor județeni (se revine la vechea formulă), ceea ce a pro­vo­cat furia baronilor, care își simt pu­te­rea ame­nin­țată. Iritare a generat și amâ­na­rea, până la o dată incertă, a organizării Con­gresului Na­ţio­nal – singurul for care l-ar pu­tea înlocui din func­­ţie. Sunt decizii care de­voa­lează dorinţa d-lui Ponta de a-şi păstra po­ziţia, eliminându-şi posibilii contracandidaţi eligibili la şefia par­ti­dului şi cuminţindu-i pe alţii cărora le-ar tre­ce prin minte să-l înfrunte ori să încerce să-i ia locul. Toate, însă, inconsecvente cu politica şi atitudinea afişate până la prezidenţiale. Efec­tele se văd: vociferări, înfruntări publice, plecări din partid, repoziţionări în parlament.

    În acelaşi registru al inconsecvenţei se înscriu şi declaraţiile referitoare la o demisie de la vâr­ful Executivului. Lansate în spaţiul public, dar neconcretizate, nu au făcut altceva decât să evidenţieze un om politic care nu a realizat acest pas fie de teamă, fie constrâns de ci­ne­va şi pentru ceva să rămână în funcţie. Cea mai recentă declaraţie în acest sens a fost făcută în urmă cu câteva zile, după arestarea cumnatului său, Iulian Herţanu, într-un dosar de corupţie instrumentat de DNA: „Dacă pre­zenţa mea prejudiciază (în guvern – n.r.), fac pasul înapoi“. De altfel, d-l Ponta nu e omul demisiei. A demonstrat-o nu o dată – şi po­po­rului, şi clasei politice, şi propriului partid.

    Aceste declaraţii şi decizii din ultima vreme tră­dează o fragilizare a poziţiei în partid, care, probabil, va fi accentuată de problemele de na­tură penală care îi vizează deja membri apro­piaţi ai familiei şi nu e exclus să-l vizeze şi pe el. Ele amintesc prin inconsecvenţă de mersul în zig-zag al lui Crin Antonescu pe ultima su­tă de metri de carieră politică relevantă, îna­in­tea pierderii şefiei PNL şi ratării şansei de a in­tra în cursa pentru Cotroceni. În ultimele luni ale lui 2013 şi primele din 2014, a răbufnit pe­ri­odic la adresa coechipierului său, Victor Pon­ta, dar, după ce părea decis să îşi părăsească tovarăşul de puci şi atentate la adresa sta­tu­lui de drept, revenea şi-şi unea din nou, spă­şit, drumul cu el. Asta, deşi realizase că a fost tras pe sfoară nu o dată, că ministere grele, care, potrivit al­go­ritmului, au revenit PNL, erau de fapt în subo­r­dinea PSD, că a fost tră­dat – d-l Ponta transmitea încă de atunci sem­nale că se pregăteşte personal de pre­zi­denţiale. Acest mers în zig-zag fusese efectul unei strategii politice haotice – la care d-l An­to­nescu a recurs din disperarea în faţa pier­derii de teren electoral, de autoritate în coa­li­ţia de guvernare şi în propriul său partid – şi, totodată, preambulul sfârşitului.

    Cam aceleaşi reacţii le întâlnim azi în cazul fos­­tului prezidenţiabil Victor Ponta. Finalul ca­rie­rei sale politice în liga mare pare iminent. Pentru că, deja, împăratul e gol. Chiar dacă vrea să convingă lumea de hainele lui cele noi.

Autor: 

Data publicării: 24.02.2015

Publicat de: timpolis.rorevista22.ro

 

Crin, Antonescu, Frumoasa din Pădurea Adormită, nu e nici pură şi nici neprihănită …

26 ianuarie 2015 Lasă un comentariu

Crin Antonescu

Chiar dacă PNL şi PSD care constituiau USL erau nişte partide unde, dacă arestai peste noapte corupţii, sus de tot, în zona conducerii, nu mai avea cine să stingă lumina, lui Crin Antonescu  i s-a fabricat o imagine de Frumoasa din Pădurea Adormită, cea pură şi neprihănită. 

Inevitabilul s-a întâmplat, numele lui Crin Antonescu apare alături de Viorel Hrebenciuc şi Tudor Chiuariu în deja celebrul dosar al retrocedărilor.

Şi nu ca un oarecine ci ca o persoană cu greutate în economia dosarului, una din persoanele care aranjau retrocedările, alături de Hrebenciuc fiind sus de tot în topul celor implicaţi.

Conform rechizitoriului întocmit de DNA, Gh. Paltin Sturza deţinea înregistrări ambientale ale unor discuţii cu ceilalţi inculpaţi, conservaţiile înregistrate referindu-se la demersurile pe care le făceau în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri. În aceste întregistrări, aflate între dovezile ridicate de procurori apare şi numele lui Crin Antonescu.

“STEFAN GABI: Loturile se suprapun. Ceea ce inseamna ca le avem noi. Deci, Directia Silvica le are.

STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Pai asta am si eu, domnule, suprapunerea hartilor! Ce mare scofala? Eu vreau amenajamentul, nu ma intereseaza restul! Aia-i floare la ureche! Amenajamentul, ala il vreau! Ati inteles? Dumneavoastra spuneti ca Directia Silvica nu are amenajamentul?
(…)
DOMN: Cand s-o terminat la Satu Mare? In 20, nu?
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: In 20.
VARGA IOAN-GHEORGHE: Eu v-am spus cine. Crin Antonescu, Hrebenciuc si multa-multa lume importanta.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Unde vine?
VARGA IOAN-GHEORGHE: Acuma o sa-mi spuna. El mi-a spus mie ca pentru prima munca care trebuie finalizata, astazi se finalizeaza. Haideti, vorbiti la telefon.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Cu cine sa vorbesc?
VARGA IOAN-GHEORGHE: Cu domnul Chiuariu personal. Si va rog frumos, nu mai vorbiti prostii la telefon!
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Domnule, domnul Chiuariu este din Moldova si chestia asta mi se pare foarte atipica.
VARGA IOAN-GHEORGHE: Doamne iarta-ma!
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Eu nu vorbesc cu nici un Chiuariu. Eu vreau sa vorbesc cu cineva care are puterea sa puna lucrurile in proces.”

P.S. Oare cum o fi după ce ai tras la anghioase la Cotroceni fie şi ca şi interimar să ţi se ofere perspectiva de a dormi la Rahova ori la Jilava? Nu că aş dori să cobesc, Doamne Fereşte …

Crin Antonescu dispare puţin câte puţin … Ce rămâne după el? Nimic…

1 iunie 2014 Un comentariu

Tristeţea cuiva aflat la final de carieră poate fi întrecută doar de tristeţea cuiva care realizează că ceea ce credea că e o carieră a fost doar o piesă în care el nu era decât o marionetă mânuită de alţii …

 

Crin Antonescu

Întotdeauna în nucleul dur al PNL s-au putut observa mai multe grupuri şi grupuscule care avea viziuni diferite în modul în care partidul trebuie să evolueze pe scena politică.

Proiecţia în exterior a diferenţei de opinii a acestora făcea ca PNL să pară un partid relativ eterogen.

Când unul sau altul din aceste grupuri atingea un nivel critic se ajungea la rupturi deoarece niciodată un asemenea grup nu a ajuns să deţină mai mult de jumătate din partid, se rupea şi forma câte o aripă sau aripioară.

Încă de la înfiinţarea USL, din PNL răsuflau, în răstimpuri, nemulţumiri legate de prezenţa în alianţă.

Dacă gruparea condusă de Tăriceanu a avut un picuţ de succes fiind în consonaţă cu altele legat de prezenţa în USL, implicit accesul la caşcavalul Puterii, încet s-au lămurit că PSD îi ţinea de maimuţoi ca să creeze o aparenţă mai uşor înghiţită de electorat.

Iată că, înţelegându-se că PSD ţinea de papagal PNL, gruparea în care Ludovic Orban are un cuvând greu de spus a câştigat teren şi l-a pus pe Crin Antonescu într-o situaţie ciudată.

El fiind lipit definitiv pe ideea de USL prin maimuţăreala în public alături de  Ponta, astfel era imperativ să îşi cam ia jucăriile să plece. Să îşi dea demisia de prin toate funcţiile, altfel riscând să ajungă ca Geoană care are, mai nou, în PSD „calitatea” de tolerat. Adică un fel de jumătate de nimic.

Imaginea lui Antonescu a fost grav afectată de prosteala cu suspendarea când, ieşirile lui şi ale lui Ponta frizau ridicolul, imaginea partidului fiind extrem de urâtă şi în anumite zone ale partidului cât şi în exteriorul ţării.

Apărea o problemă… în PNL nu prea există o persoană care să fie acceptată de toţi. Nici măcar Tăriceanu.

Acesta a avut succes atâta timp cât era considerat omul lui Patriciu (care îi era considerat prieten în urma realţiilor de afaceri pe care le-au avut).

Când a dispărut Patriciu, din Tăriceanu a mai rămas doar carcasa golită de conţinut. Nu mai avea în spate averea acestuia, avere din care partidul se adăpa copios.

Antonescu a încercat şi el să îşi asigure o astfel de susţinere atrăgându-l pe cel  ce părea a promite să fie destul de fraier încât pompeze un purcoi de bani în schimbul unor măriri la care altfel nu avea acces. Gigi Becali. Doar că judecătorii au fost de altă părere …

Arestarea lui Gigi a reprezentat  un şoc pe care Antonescu pare a nu-l putea gestiona, siguranţa manifestată până atunci dispărând ca un fum când a realizat că Becali e după gratii fără şanse de a fi reabilitat.

Cum Antonescu nu putea migra spre alt partid a preferat să se supună grupului controlat de Ludovic Orban.

De ce Johannis şi nu Orban de exemplu?

Pentru că, deşi foarte puternic în PNL, şi personaj relativ simpatic în exterior, Ludovic Orban nu e perceput ca un personaj de anvergură, ci mai repede un fel de tip boem, perfect pentru o şuetă dar incapabil să ofere încredere. Cam ca şi cum îl vrei la un chef pentru că face atmosferă, dar nu îi laşi pe mână nevasta şi cheile de la casa de bani. Nu de alta dar te trezeşti că te sărăceşte ţinând-o din chef în chef.

Johannis a fost preferat nu pentru că face parte din un grup ci pentru că e un personaj adus din afară… practic e un individ relativ neutru.

Problema lui este că, în Transilvania în afara Sibiului este un personaj şters, în afara arcului capratic fiind de-a dreptul o ciudăţenie, un individ incapabil prin structura lui de sas sibian de a se implica în bălăcăreala balcanoidă a miticilor.

Referitor la retragerea intempestivă a candidaturii sale, Antonescu a comis o declaraţie a cărei ridicol poate fi egalat doar de cele ale lui Ponta. Cu accente extrem de clare nflamare de personalitate, Antonescu nu a ezitat să sublinieze că el el ştie că e cel mai puternic candidat pe care îl poate da Dreapta…  

Cică: Ştiu că sunt cel mai puternic candidat pe care îl poate avea Dreapta . Cunosc foarte bine Dreapta românească, presa, cum se produc şi se desfac pe piaţă opinii sau curente de opinii. Oamenii politici sunt cei care schimbă sondajele şi nu invers. Am tot ce e necesar pentru această luptă. Nu am timp să demontez fixații, să vindec resentimente, să lărgesc orizontul unor mărginiri. E urgent ca eforturile de unificare a dreptei să facă pași. Anunț intenția de a nu candida la preşedinţia României” – a spus Antonescu umplându-se de ridicol.

Probabil are impresia că lumea îl percepe încă drept un  fel de Făt Frumos cu Paloşul gros  sau un fel de Mesia Prezisul şi Predestinatul şi retragerea candidaturii sale va pune ţara pe foc, manifestaţii populare de mare amploare urmând a-l lua din scutece şi a-l băga direct la Cotroceni.

Dumnealui are impresia că lumea nu vede că a avut drept consilieri două sinistre personagii pe care i le-a băgat în scutece Voiculescu, Sorin Roşca-Stănescu şi Niels Schneker…

Căderea lui Antonescu a început în momentul în care lumea a înţeles cam ce îi poate pielea. Dacă ar fi să dau un moment, atunci acesta ar fi alungarea ilegală a lui Blaga de la şefia Senatului pentru ca pe perioada suspendării lui Băsescu să poată Crin să îşi facă somnul de frumuseţe la Cotroceni.

Antonescu şi mai mulţi liberali ar trebui să înţeleagă un lucru. După ce au preacurvit cu PSD nu pot să iasă şi să pretindă că ar trebui să fie lideri ai dreptei fără a face măcar un duş deoarece put a PSD, la fel cum o prostituată nu se poate duce aşa, pe nepusă masă, la mănăstire şi să pretindă că e virgină şi trebuie pusă stareţă. Mai întâi să se spele ca să nu mai pută a spermă şi să îşi facă o himenoplastie … poate aşa se va găsi cineva care să pună botul …

De fapt, de ce Antonescu a avut această evoluţie meteorică, aparent fulminantă, terminată cu oiştea în nomolul nefiinţei politice? Pentru că cei care l-au propulsat au observat cine este: un personaj labil, extrem de influenţabil, extrem de avid de putere şi de măriri, dar incapabil să înţeleagă realitatea cu obiectivitate, considerând visele sale de Lider Incontestabil drept adevăruri de necontestat…

Ce e mai Crin Antonescu de fapt? Un nimeni căruia îi place tare mult să  îşi admire reflecţia într-o  oglindă care deformează mărind…

Antonescu şi-a dat, de fapt, demisia din nişte locuri unde nu avea ce căuta…

Adio Crin … nu fii trist, vina e doar a ta pentru că nu ai înţeles  că locul tău era în altă parte … 

Căcărău e ofticat rău că amantul său politic s-a dat la gimnastele minore fără el

Motto

„Foaie verde de sipică

Moare Căcă de oftică”

Crin Antonescu

Crin Antonescu, extrem de enervat de prezenţa lui Ponta într-o emisiune a Antenei 3 a lotului feminin de gimnastică a României alături de Victor Ponta şi de câţiva candidaţi PSD, a declarat că  „ce au făcut aseară nu s-a mai văzut de pe vremea lui Ceauşescu”.

„Cele petrecute aseară – a spus Antonescu – la postul de televiziune Antena 3, la Gâdea (Mihai Gâdea – nota blue), sunt scandaloase si aş putea spune că de 24 de ani de la primele alegeri după perioada comunistă nu am văzut aşa ceva. Modul jenant şi sfidător în care, în cursul unei emisiuni, nu electorale, ci normale, campioanele de gimnastică, sportive, au fost asociate nu doar cu preşedintele unui partid aflat în campanie electorală, care să zicem că a fost acolo în calitate de prim-ministru, ci direct, fără jenă, cu candidaţi la aceste alegeri, este strigător la cer. După câte se pare, nici domnul Gâdea, nici domnul Ponta nu au vreo jenă, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să protestăm tocmai când discutăm despre Uniunea Europeană şi Parlamentul European”.

„Ceea ce au făcut aseară (luni seară – n.r.) Gâdea, Ponta şi ceilalţi candidaţi ai PSD eu nu am mai văzut de pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Numai atunci succesele marilor sportivi ai României erau dedicate tovarăşului şi tovarăşei. Aşa ceva este o ruşine. Dacă domnului Gâdea nu îi e ruşine, cred că măcar o poziţie publică trebuie să luăm din punct de vedere al reprezentării opiniei publice româneşti”, a mai spus Antonescu.

Parcă pentru a-l enerva şi mai rău pe, până nu demult, fostul său amant politic, Victor Ponta,, aflat în studio la Antenei 3 alături de gimnaste, dar şi de blonda Corina Crețu și „Abramburica” (sau „Abramburita”) Ecaterina Andronescu, care ocupă primele două poziţii pe lista PSD la alegerile europarlamentare, a declarat că va dubla banii care îl vor primi fetele pentru medalia de aur, obţinută la Campionatul European de la Sofia.

Drept să spun, rău nu e că fetelor li se recunoaşte meritul, rău e că asta se face ilegal  în campanie electorală şi CNA ar trebui să se sesizeze. Poate n-ar fi rău să se bage un pic Procuratura …

Mă întreb însă, referitor la declaraţia ofticosului liberal, ca cum s-ar fi umflat în pene dacă era şi el ori nevastă-sa, candidată şi ea, acolo … Eheee, altă făină se măcina la moara Gâdelui …

P.S. Ce frumos era la suspendare când Căcărău mânca rahat pe scenă şi prin studiourile Antenei 3 alături de pesedişti…  Parcă îi mai venise şi culoare în obraji… Calorii nu glumă în rahatul consumat … 

Liberalii, extem de talentaţi, ating, una după alta, noi culmi ale ridicolului

23 martie 2014 6 comentarii

Liberalii se pregătesc să fraierească iar românii … Şi nu oricând ci în Duminica Orbului, una dinsărbătorile cele mai sinistre pentru România.

La ultimele alegeri care au avut loc în o Duminică a Orbului, românii l-au votat pe săracul şi cinstitul Ion Iliescu … ce a urmat, au simţit pe pielea lor.

Liberali

Credeam că atunci când Crin Antonescu aduce tot felul de acuzaţii PSD pentru chestii pe care cu puţin timp în urmă le susţinea, atingea o culme a ridicolului de nedepăşit.

M-am înşelat crunt. Când îşi pun mintea, liberalii pot depăşi lejer orice grad al ridicolului. Când mai pui şi autosuficienţa lor, dacă au un dram de simţ al umorului  te distrezi teribil.

La Brăila, PNL şi-a lansat candidaţii pentru europarlamentare. Şi nu oricum ci pe ritmurile imnului Ligii Campionilor Europeni. Ba aveau şi o cupă pe care şi-au acordat-o încă înainte de a începe competiţia. 

La ce dracu se consideră ei campioni, n-am priceput. La ridicol? La incompetenţă? La maimuţărerală? La nesimţire?

Cupa Campionilor

Într-un spectacol plin de triumfalism deşănţat, la Brăila PNL şi-a lansat la Brăila candidaţii pentru europarlamentare. Aveau şi o cupă pe care şi-o acordau pentru că ei se consideră campiono, cei mai oneşti, cei mai capabili, cei mai recomandabili pentru a conduce ţara asta.

Evident, faptul că toţi miniştrii pe care i-au avut au dus incompetenţa şi autosuficienţa la nişte cote uimitoare, la un moment dat părând că de faăt fac tot ce pot ca să demonstreze că PNL este partidul care atinge performanţa istorică de a genera doar oameni cu mari probleme cu justiţiam nişte incapabili oricâtă bunăvoinţă ai avea faţă de ei.

Nici nu e de mirare, de vreme ce au în frunte un individ de teapa lui Crin Antonescu. Acesta nu a ezitat nici un moment ca, în momentul suspendării lui Băsescu să uzurpe funcţia de preşedinte la Senat pentru a putea dormi şi el la Cotroceni, la finalul perioade, cu coada între picioare, în loc să se ducă la serviciu în vederea deschiderii lucrărilor instituţiei în fruntea căreia stătea ca găina pe grămada de bălegar, a fugit în Italia unde şi-a făcut o vacanţă de lux pentru a se putea gândi dacă să renunţe la politică aşa cum promisese în cazul în care Băse nu va fi demis, sau să continue să se facă de râs.

Ca nevastă a barosanului şef din PNL, tot mai „pufoasa”  Adina Vălean a susţinut că liberalii vin după cinci ani de mandat în Parlamentul European pentru a-şi prezenta faptele, şi nu doar vorbele. Ea a susţinut că din 2007 până în prezent prin demersurile sale a redus tarifele la roaming cu 80%, urmând ca până în 2015 acestea să fie eliminate definitiv. Evident, ma’am Vălean a uitat să spună că e unul din principalii profitori a acestei chestii, orele petrecute la telefon în fiecare zi pentru a verifica dacă nu cumva soţul ei se mai dă la zglobiile din TNL.

Pentru că li se părea că verba volant, liberalii au pictat o grămadă de  bannere, pe care era ilustrată  o cupă, era inscripţionat alături de cinci stele: „Euro Campioni la fapte”.Nici nu se putea ca, mesajele PNL să fie alăturate alăturate imaginii lui Crin Antonescu sau celei a lui Klaus Iohannis (care le-a cam dat cu tifla neparticipând la circul respectiv): „Unitatea aduce victoria/ Competenţa câştigă lupta”.

 Antonescu, la rândul lui, a fost cel care a încheiat evenimentul, cu o metaforă probabil îndelung căutată, legată de copilul cu şanse materiale modeste care reuşeşte în viaţă prin învăţătură, lucru care nu prea i se potriveşte, el însuşi nefiind tocmai un elev/student prea sclipicios

„România nu este un copil sărac la masa Europei. România seamănă poate cu un copil de origine modestă dat la o şcoală înaltă. Dar este un copil frumos, este un copil inteligent, este un copil care vrea să înveţe, este un copil care vrea să reuşească (…) Vrem o Europă mai dinamică din punct de vedere economic şi mai puţin birocratică, o Europă în care poveştile dulcegi ale socialismului nu mai merg şi în care formulele populiste au dus, iată, la ridicarea unui val extremist şi anti-european în ţări care sunt leagănul şi modelul democraţiei, ca Franţa şi ca Marea Britanie. Vrem o Europă mai coerentă în politica sa externă, mai înţelegătoare cu diversitatea şi cu diferenţa. Vrem o Europă unită, vrem o Europă cu acţiuni şi cu politici coerente, dar vrem o Europă în care indivizii, ca şi naţiunile, să-şi păstreze dreptul la diferenţă”, a declarat, umflăndu-se în pene, Antonescu.

Ulterior, Crin a spus că a fost folosit conceptul Ligii Campionilor pentru lansarea candidaţilor la europarlamentare.

Cică „… evorba de o simbolistică, nu introducem nicio politică în fotbal, nici fotbalul în politică, e vorba de o anumită simbolistică şi cred că în chestiunea asta nu este nimic incorect„, a afirmat liberalul şef.

De asemenea, el a comentat faptul că pe scena folosită pentru discursurile liderilor politici a fost înlocuit pupitrul cu un stativ pe care a fost expusă „Cupa EuroCampionilor”, cupă câştigată în mintea liberalilor pentru simplul fapt că participă, că alte merite nu prea au.

„De lângă o cupă (am vorbit – n.r.) , dar nu din cupă, adică nu înlocuim tribuna. Important e ce spunem. Că spunem de pe un podium, că spunem de la o scenă, la un format, acestea sunt chestiuni de decor”, a mai afirmat Antonescu.

De asemenea, şeful campaniei PNL pentru europarlamentare, Marian Petrache, a spus că ideea a aparţinut unei alte persoane şi este bazată pe faptul că europarlamentarii PNL ar avea o anumită percepţie publică. (Dacă ne uităm la Norica Nicolai cu aspectul ei de buldoexcavator hodorogit de la prea multele chiolhanuri la care participă, urmarea văzându-se în creşterea cantităţii de slănină pe care o poartă sub piele, e clar ca merite au liberalii)

„Am ales acest mod de lansare pentru că, din analizele noastre, în percepţia publică europarlamentarii liberali sunt văzuţi cel mai bine dintre toţi europarlamentarii români şi, plecând de la acest aspect, pentru că au o notorietate pozitivă foarte mare, ne-am gândit la acest concept de lansare. El este strâns legat de dorinţa filialelor noastre de a avea fiecare euroregiune românească un europarlamentar care să-i reprezinte la Bruxelles”, a declarat Petrache.

Şeful de campanie a PNL a fost întrebat dacă a cerut acordul UEFA pentru a folosi imnul Ligii Campionilor în timpul campaniei pentru europarlamentare.

„Nu am vorbit la UEFA, dar e un om care ne-a ajutat în alegerea acestui tip de lansare a candidaţilor şi nu cred că o să avem probleme. Nici nu m-am gândit măcar”, a replicat Petrache, arătând astfel cam cât preţ pun ei pe drepturile de autor.

În sprijinul său a venit preşedintele PNL: „Cunosc câţiva oameni la UEFA, dacă e ceva…”… Întrebarea este dacă şi ăia îl ştiu pe el …

Mai poţi să zici ceva? Nu cred … Poate doar ca Dumnezeu să le dea minte românilor, şi să îi ajute să îşi amintească şi să înţeleagă ce urmări a avut votul lor dintr-o altă Duminică a Orbului …

Crin Antonescu – un puternic simbol al ipocriziei şi oportunismului deşănţat al politicianului român

19 martie 2014 2 comentarii
Crin Antonescu - un individ  pentru care lipsa minimei demnităţi de a-şi recunoaşte trecutul face să îşi afişeze cu neruşinare ipocrizia nativă. ipocrizia

Crin Antonescu – un individ pentru care lipsa minimei demnităţi de a-şi recunoaşte trecutul face să îşi afişeze cu neruşinare ipocrizia nativă.

Ipocrizia este una din caracteristicile omului care, în anumite limite contribuie la crearea şi păstrarea relaţiilor sociale.

Există foarte multe exemple. Unul din cele mai des întâlnite este acela când, componenţii unui cuplu, pentru „coafa” o anumită imagine, spun pe unde vrei şi unde nu vrei cât de minunat e partenerul. Când se ajunge la divorţ şi începe bălăcăreala, personajele din cuplul respectiv încep să se porcăiască, să se acuze de lucruri extrem de urâte.

Politica este un domeniu unde ipocrizia atinge nişte cote greu de înghiţit de cei din exterior, după ce foşti aliaţi cu puţin timp în urmă făceau o spectaculoasă echilibristică retorică, încercau să ne lămurească, împotriva evidenţei de multe ori, cât de minunat le e partenerul şi ce mare fericire este că sunt în realţia de coaborare, ba chiar că singura lor raţiune de a fi e aceea de ase alia unul cu altul, când intervine o ruptură să te ţii …

Într-un  interviu acordat Revistei 22, Crin Antonescu spune că foştii aliaţi de la PSD sunt puşi pe „furat tare”, fiind dispuşi să fure si sigla USL.
PSD, e limpede, din păcate, nu s-a schimbat decât foarte puțin în raport cu PSD-ul anului 2004. Popular spus, e pus pe furat, dar pe furat tare, până și furat de sigle. Încercarea cu USD a fost o tentativă clară de asemenea furt.

Din fericire, deciziile care s-au dat le interzic folosirea, cel puțin la aceste alegeri, a aceastei sigle. Constatăm totuși că, așa cum pe bună dreptate, despre PDL, în alegerile din 2012, s-a spus că n-are curaj să-și afișeze sigla și să-și arboreze culorile și se ascunde sub tot felul de alte formule, constat același lucru în legătură cu partidul cel mai puternic din România, PSD”, a apus Antonescu pentru Revista 22.

Întrebat dacă l crede că mai este credibil pentru electoratul său cu discursul îndreptat împotriva foştilor săi parteneri politici, Antonescu, fără nici cea mai mică jenă, relevând astfel o nesimţire inimaginabilă, a răspuns că „n-am făcut nicio tâlhărie împreună cu PSD”. E drept, nu au stat împreună la colţ de stradă ca să ia portofelul trecătorilor …

„Mie îmi pare că are șansa să fie credibil și ar trebui să fie credibil, din două motive. Unul, pentru faptul că împreună cu colegii mei am luat aceste decizii complicate, nu e ușor să pleci de la guvernare, să te duci într-o situație electorală complicată. Al doilea: n-am făcut niciun fel de rele împreună cu PSD. V-am dat exemplu de câteva lucruri pe care nu le-am acceptat nici în programul de guvernare și nici în practică. N-am făcut nicio tâlhărie împreună cu PSD”, a mai declarat Crin Antonescu.

Ce poţi să mai spui? Când nesimţirea atinge asemenea cote, nimic nu trebuie să mire. E foarte confortabil să îţi acuzi foştii colegi de gaşcă împreună cu care au furat grupa mare în speranţa că acum vei fi considerat pur ca o lebădă, tot rahatul comis împreună urmâmd a fi aruncat asupra foştilor colegi. Să achite ei nota de plată, dă-i dreaq …

Păi fuga de răspundere ce poate arăta? O crasă lipsă de caracter şi de demnitatea de a-ţi asuma propiile fapte, dar, această tentativă de a scăpa de oprobliul public, mi arată ceva. Un profind dispreţ pentru cel căruia i ser adresează. Votacului …

Dacă acum se va apuca Antonescu să mai spună şi despre mizeriile din campania electorală făcute de  Dragnea , mizerii care l-au făcut parlamentar pe Antonescu, va fi perfect. Poate ne va povesti şi cam cum a ajuns el parlamentar… (umblă zvonul că fără voturile pe care le are mulţumită lui Dragnea, Antonescu nu scotea nici 5%.)

Ar mai fi multe de spus, dar greaţa e prea mare.

Iată mai jos, integral, articolul interviu publicat de Revista 22, „CRIN ANTONESCU: Faţă de 2004, PSD e neschimbat în esenţa lui rea” articol semnat  de de Andreea Pora, şi publicat pe  18.03.2014. E un articol care trebuie citit… în afară de flegmele pe care Antonescu le scuipă fix în moaca foştilor săi aliaţi, este un execiţiu de mare ipocrizie:

Până la urmă, de ce s-a rupt USL? Motivele care au fost invocate și de o parte, și de cealaltă au părut forțate. Senzația a fost că ambele părți au dorit să se despartă, motivul de substanță fiind de fapt candidatura la prezidențiale.

Încă Antonescu se mai crede un mare neînţeles. Problema e că de la o vreme nu se mai înţelege pe sine nici el însuşi.

USL s-a rupt pentru că PNL nu a acceptat transformarea USL în PSD, într-un PSD cu variațiuni, iar PSD nu a mai acceptat termenii inițiali ai acestei coaliții. Problema candidaturii la prezidențiale este doar un efect. Pentru că PSD ar fi fost în stare probabil chiar să-și respecte angajamentul, în condițiile în care ar fi avut toate garanțiile că președintele următor, chiar dacă nu provenea din PSD, nu va deranja cu nimic în acțiunile sale.

Și care a fost momentul în care ați realizat aceste lucruri, că USL riscă să se transforme într-un PSD mai mare și că ei își doresc un candidat marionetă la Cotroceni?

Pentru mine, aceste lucruri au devenit foarte clare din primele luni ale lui 2013. Revelatorul final a fost refuzul PSD, cu orice preț, de a-l accepta pe Klaus Johannis în guvern. Ei au construit această formulă finală urmărind o situație cu două ieșiri favorabile: fie noi nu vom accepta, ceea ce s-a și întâmplat, și atunci cu un aparat de propagandă bine pus la punct urmau să ne culpabilizeze pentru eșecul proiectului, ceea ce se întâmplă; fie acceptam în condiții care ar fi arătat în mod evident opiniei publice și propriului nostru electorat că am devenit un partid de mâna a doua, un partid subordonat PSD, ceea ce, evident, pentru noi nu era de acceptat.

Dacă spuneți că încă de la începutul lui 2013 v-a devenit evident, de ce ați amânat aproape un an această despărțire?

Pentru că nu este ușor să abandonezi un proiect de asemenea anvergură, în care și eu, și majoritatea liberalilor am crezut, pentru că e o răspundere extrem de grea să dezamăgești oamenii care nu au șansa formării altor majorități, formării altor guverne decât o dată la patru ani și pentru că, indiferent de percepțiile, sentimentele și impresiile mele, ești dator să cauți toate soluțiile de a salva un proiect important.

Care considerați că este compromisul major pe care l-a făcut PNL în USL?

Poate că îmi scapă mie, dar n-am sentimentul că a fost un compromis foarte dureros. În ce privește programul de guvernare, de pildă, țintele noastre în plan economic – menținerea cotei unice, menținerea Codului Muncii în forma în care el a fost adoptat – au fost respectate. În ceea ce privește împărțirea ministerelor, pot spune că, în ciuda impresiei multora, a fost o împărțire rezonabilă.

Cu multe nemulțumiri în interiorul partidului.

Există un egoism, să-i spunem, al fiecărui partid. Sigur că te poți plânge că nu ai tot. Putem să vorbim și de lăcomia PSD, putem să vorbim și de ambiția PNL…

Dar de lăcomia PNL nu putem vorbi?

Când știm că există PSD, parcă nu mai putem folosi același cuvânt pentru PNL, e o lăcomie palidă. Există totdeauna ambiții, frustrări. Nu se putea, rezonabil vorbind, ca într-un guvern PNL să aibă și Ministerul de Finanțe tot, și al Economei tot, și Ministerul de Interne tot. Lucrurile au presupus un anumit partaj. Încă de la jumătatea anului 2013, reacția mea a fost publică și foarte clară. În câteva puncte ferme, în câteva proiecte de legi n-am făcut un compromis. Roșia Montană a căzut pentru că ne-am opus noi, Legea amnistiei și grațieriia căzut sau cel puțin s-a amânat. În domeniul descentralizării, poliția și porturile au fost salvate momentan de către noi. N-am sentimentul unui compromis major și din punctul acesta de vedere eforturile pe care le-am făcut de a salva această coaliție au fost circumscrise termenilor inițiali. Când am spus că n-am acceptat ca USL să se transforme într-un PSD, spun că n-am acceptat ca USL să fie deturnat din programul său inițial într-un program pe care acum PSD îl scoate la vedere din ce în ce mai clar.

Da, dar faptul că PSD își dorea un președinte slab a fost evident și din modificările la Constituție, la care dvs. ați achiesat, pentru că ați condus comisia.

Nu sunt de acord. Pe tema proiectului modificării Constituției s-a vorbit foarte mult, fără să se ia în calcul textul propriu-zis al modificării. Asta este o temă care s-a impus în opinia publică fără temei. Președintele pierdea foarte puțin. La rigoare, interpretând Constituțiaașa cum am interpretat-o mereu, chiar și pe cea existentă, nu pierdea nimic, toate puterile președintelui, așa cum sunt în actuala Constituție, rămâneau neschimbate. Singura constrângere, de fapt clarificare, impusă președintelui era aceea de a nu mai desemna un premier după alegeri generale după propria sa voință, ci în consecința și cu respectarea rezultatului alegerilor. Asta era tot. Ce altă putere i se lua președintelui?

În faza inițială a proiectului, pe care dvs. ați cauționat-o, președintele pierdea dreptul de a organiza un referendum, care se putea face numai cu acordul parlamentului, pierdea dreptul de a-i numi pe șefii parchetelor, care ar fi trecut la CSM.

Nu e adevărat. Chestiunea cu referendumul, da. Dar în legătură cu atribuțiile președintelui în numirea șefilor parchetelor sau a tuturor celorlalți demnitari care, prin prevederile actualei Constituții și în condițiile legilor în vigoare, îi numește, nu pierdea nimic. Iar în legătură cu desemnarea candidatului de prim-ministru n-a existat nicio observație nici de la Veneția, nici din altă parte. Nici măcar de la CCR, care a făcut observații extrem de extinse și multe dintre ele, după părerea mea, fără temei constituțional de revizuire. Una peste alta, indiferent că președintele avea atribuțiile actuale sau atribuțiile conform Constituțieimodificate, el putea juca în continuare un rol foarte important, pe care PSD nu îl acceptă.

PSD spune că va duce înainte proiectul de revizuire. Ce va face PNL, îl va susține în parlament, pentru că văd că vi-l asumați?

Eu îmi asum în continuare tot ceea ce am făcut împreună în proiectul de revizuire. Proiectul are puține șanse acum, dar avea puține șanse și înainte. Prin parlament poate trece, dar referendumul în condițiile cu prag de prezență de 50% e o țintă foarte greu de atins.

În ceea ce privește mișcarea făcută de Călin Popescu-Tăriceanu, ați avut vreun semnal mai înainte că pregătește așa ceva? Vă întreb pentru că Tăriceanu era cunoscut ca fiind un opozant al dvs., dar o eventuală plecare era mai degrabă către partidul lui Chiliman-Moisescu.

D-l Tăriceanu, ca și alți colegi, atâta vreme cât a existat USL, au făcut o opoziție dinspre dreapta la USL sau prezenței PNL în USL. Din acest motiv, deși credeam că în 24 de ani am văzut tot ce se putea vedea pe scena politică românească, ceea ce a făcut d-l Tăriceanu m-a surprins. Ce a făcut d-l Ponta însă cu acest prilej nu m-a surprins deloc. Este tipic pentru noul PSD, noua față și noile modalități de acțiune ale PSD. D-l Ponta are două obiective cu această mișcare. Unul, să rupă PNL. Ceea ce nu s-a întâmplat și-mi pare destul de greu să cred că se va întâmpla, dacă nu s-a întâmplat în primele zile. În paranteză fie spus, asta a fost o șansă de a arăta totuși PNL ca un partid serios, și nu un partid de măcelărie, cum se spune. A doua țintă a d-lui Ponta, o bătălie care încă se duce, e de a lăsa impresia unor oameni, câți sunt dispuși să creadă, că totuși mai există un fel de USL, că totuși PSD nu e singur, are acolo niște oameni, un om de dreapta. Povestea cum ar putea să fie d-l Tăriceanu chiar candidat la președinție poate părea pentru oamenii avizați hazlie, dar pentru un anumit public poate să țină.

Și totuși, PNL a plecat și n-a plecat de la măcelărie, din moment ce șefii din deconcentrate, directorii, o întreagă structură a rămas în funcții.

Aici respectăm totuși niște reguli. Dăm la o parte discuția despre alianțele din consiliile județene sau locale, pentru că aici sper că nu confundăm ce înseamnă să fii la putere în plan național cu economia din administrație. Noi am retras, cu două excepții, miniștrii, secretarii de stat și cei echivalați, adică numiți pe criterii politice. Mai departe, de vreme ce nu au fost numiți pe criterii politice, niște oameni din deconcentrate sau din prefecturi nu puteam să-i retragem noi, pentru că ar fi însemnat să-i definim ca oameni numiți pe criterii politice. N-aveți nicio grijă, că ne lămurim și aici. D-l Ponta a început deja să scoată prefecții liberali și probabil la fel se va întâmpla și cu acei directori care sunt de proveniență liberală. Ar fi fost absurd din partea noastră să scoatem sute de oameni din poziții în care pentru unele au dat concurs, pentru care nu sunt, cel puțin oficial, numiri politice.

Momentul în care acești oameni vor fi scoși din funcții va fi unul cu adevărat delicat pentru PNL?

În niciun caz PNL nu se va rupe pentru asta. Unii poate vor opta să rămână directori, asta s-a întâmplat peste tot, putem să numărăm câți pedeliști au devenit de altă culoare sau au preferat să rămână în funcții. Nu va fi un moment delicat, pentru că PNL n-a fost niciodată un partid de directori, n-a stat în directorii săi. Adică, cu tot respectul față de alții, nu suntem nici UNPR, nici PC, nici măcar UDMR.

Spuneați că vi se pare o glumă faptul că Tăriceanu ar putea deveni candidatul USL. Din asta înțeleg că sunteți convins că Ponta va candida?

Primul lucru de care sunt convins e că d-l Tăriceanu nu poate câștiga niște alegeri, indiferent de cine va fi susținut. Nu uitați că în toată istoria d-l Tăriceanu a câștigat o singură dată, în interiorul PNL, un congres în calitate de proaspăt prim-ministru învestit de două luni. Atât. D-l Tăriceanu nici nu are un apetit de a participa la competiții, în general. Prezența domniei sale în funcții importante se conjugă la diateza pasivă. Al doilea, este foarte greu de crezut că PSD va susține un alt candidat. Nu știu dacă d-l Ponta va candida, dar îmi pare că lațul candidaturii se strânge în jurul domniei sale. Sunt însă convins că d-l Ponta este sincer măcar atunci când spune că ar prefera să fie un prim-ministru nederanjat de președinte, un prim-ministru care să aibă toată puterea și tot bugetul pe mână, și un președinte care să taie panglici și care din când în când să participe la ceremonii, unde d-l Ponta, cavalerește, ar fi gata să-i acorde întâietatea protocolară, adică să-i dea armata onorul, să intre primul pe ușă când nu încap amândoi. Dar puterea în realitate să-i aparțină. Foarte interesant de pus în oglindă visul d-lui Ponta cu visul d-lui Băsescu. Visul d-lui Ponta este un USL fără Antonescu, visul d-lui Băsescu este o dreaptă fără Antonescu. D-l Ponta încearcă să sugereze existența unui USL fără PNL, iar d-l Băsescu o dreaptă fără PNL sau, în orice caz, un PNL redus la un rol secundar.

Sub privirea încremenită, Ponta mima faptul că gândeşte …

Credeți că aveți șanse să ajungeți liderul opoziției, să acaparați acest loc?

Nu. PSD, e limpede, din păcate, nu s-a schimbat decât foarte puțin în raport cu PSD-ul anului 2004. Popular spus, e pus pe furat, dar pe furat tare, până și furat de sigle. Încercarea cu USD a fost o tentativă clară de asemenea furt. Din fericire, deciziile care
s-au dat le interzic folosirea, cel puțin la aceste alegeri, a aceastei sigle. Constatăm totuși că, așa cum pe bună dreptate, despre PDL, în alegerile din 2012, s-a spus că n-are curaj să-și afișeze sigla și să-și arboreze culorile și se ascunde sub tot felul de alte formule, constat același lucru în legătură cu partidul cel mai puternic din România, PSD.

De ce nu denunțați USL din punct de vedere juridic?

Vom denunța și din punct de vedere juridic. Trebuie să spun că n-am făcut-o imediat tocmai din rațiuni avocățești, ca să nu poată fi luată după aceea o siglă asemănătoare. Dar chiar dacă d-l Ponta și PSD își vor masca la alegerile prezidențiale candidatul sub o siglă asemănătoare cu USL, cred că nu le va ajuta foarte mult, pentru că n-aș exagera trauma societății românești pentru dispariția USL. Fostul electorat USL a fost alcătuit în cea mai mare parte din electorat PSD și electorat PNL. Au venit oameni, cum se întâmplă de fiecare dată la alegeri, furați de formule de unitate și formule de schimbare, dar cred că e destul timp de la acele alegeri și până în finalul acestui an, pentru ca acești oameni să-și facă opțiunea.

A fost un electorat anti-Băsescu, acesta a fost liantul.

Un electorat anti-Băsescu rămâne un electorat PNL pentru faptul că este liberal, pentru faptul că ne va urma, am această convingere. Chiar și primele sondaje, unele nepublicate, vorbesc de sondajele serioase, arată că electoratul PNL a amortizat acest șoc, adică suntem tot acolo, tot același electorat. Nu cred că pentru faptul că vom angaja din ce în ce mai puternic o bătălie cu PSD va deveni mai puțin
anti-Băsescu. Diferența fundamentală este că unii vor să terminăm cu epoca Băsescu și să ne întoarcem în 2003-2004, iar alții vrem să terminăm cu epoca Băsescu și să mergem spre 2015-2020.

În conjunctura de acum, spre ce tip de electorat vă îndreptați? Mizați pe un electorat anti-PSD sau pe fostul electorat „băsist“?

Electoratul se schimbă. Problema, din punctul meu de vedere, este că nu există băsiști sau antibăsiști pe viață. Există oameni care la un moment dat au văzut în Traian Băsescu purtătorul unor aspirații, al unor interese, valori și i-au dat votul. Pe noi ne interesează oamenii care vor ca România să nu se întoarcă în 2004, ci să meargă către 2015-2020, care vor în România democrație performantă, economie performantă, administrație performantă și stat de drept autentic și justiție independentă autentică. Eu cred că oamenii ăștia sunt mulți. Eu nu uit că în iarna 2012 jumătate din electoratul României nu și-a exprimat dreptul de vot, de aceea competiția politică se deschide și în afara spațiului așezat în acest moment.

Deci anti-PSD în sens mai larg?

Din punctul meu de vedere, anti-PSD, pentru că PSD ne arată că nu valorile pe care le-am pomenit înainte sunt și valorile lor. Noi avem până la urmă un echilibru politic dat de un electorat numeros și stabil, al PSD, care este atât de important pentru că foarte mulți oameni în România nu se prezintă la vot. PSD are 35%, chiar dacă el va putea atinge și 40% la aceste alegeri europarlamentare, doar pentru că 50% lipsesc. Cu cât vin mai mulți oameni la vot, ponderea PSD este mai redusă, pentru că PSD are electori mobilizabili, sunt ca o armată profesionistă.

Vă gândiți la o rocadă cu Johannis?

Johannis a clarificat lucrurile, nu vrea să candideze la președinție.

Credeți că aveți șanse reale dacă intrați în turul doi fără electoratul lui Băsescu?

Nu cred că electoratul actual al lui Traian Băsescu se va duce, la pachet și la comandă, într-o parte. Sunt convins că dintre alegătorii actuali ai lui Traian Băsescu ar putea veni unii, într-un eventual tur doi dintre mine și d-l Ponta, să voteze cu d-l Ponta. De altfel, nu sunt convins că d-l Băsescu n-ar putea da o indicație publică în acest sens.

A spus că reprezentați răul cel mai mic.

Câte n-a spus d-l Băsescu! Electoratul „băsist“ nu este indispensabil, dar este foarte important. Vă mai spun ceva. Eu dacă voi candida la președinție și voi fi în turul doi, nu-i socotesc scoși din joc nici măcar pe toți alegătorii PSD. Cred că atunci când candidezi la președinție trebuie să speri la votul oricărui alegător care vine. De aceea, încă în vremuri înfloritoare ale USL am declarat că mă interesează electoratul lui Traian Băsescu și că îl prețuiesc, nu numai din punct de vedere electoral. Treaba asta i-a scandalizat pe mulți, dar cred că așa trebuie abordate alegerile. Nu depinde candidatura mea și nu depinde succesul meu de votanții actuali ai d-lui Băsescu, dar ei pot juca un rol extrem de important pentru mine sau pentru alt candidat.

De aceea, pentru că e important, vreau să vă întreb cât de credibil credeți că este, din punctul de vedere al acestui electorat, noul dvs. discurs anti-PSD și anti-Ponta, care dintr-o dată par depozitarii tuturor relelor, după ce timp de trei ani ați fost parte la tot ce a făcut USL?

Mie îmi pare că are șansa să fie credibil și ar trebui să fie credibil, din două motive. Unul, pentru faptul că împreună cu colegii mei am luat aceste decizii complicate, nu e ușor să pleci de la guvernare, să te duci într-o situație electorală complicată. Al doilea: n-am făcut niciun fel de rele împreună cu PSD. V-am dat exemplu de câteva lucruri pe care nu le-am acceptat nici în programul de guvernare și nici în practică. N-am făcut nicio tâlhărie împreună cu PSD.

Decât… să nu-i spun puci… întâmplările suave din vara lui 2012, care au pus România într-o situație cu multe semne de întrebare.

Tot ce s-a întâmplat atunci, nici eu, nici PNL nu le-am pus vreodată în cârca PSD și ni le asumăm în continuare. Nu eu voi fi cel care să rup din cartea de istorie vreo filă. Da, acele decizii, din punctul nostru de vedere, au fost corecte, au fost democratice, în România nu s-a întâmplat niciun fel de lovitură de stat. Dovada este că până la urmă o hotărâre atât de discutabilă a Curții Constituționale a bătut voința a șapte milioane și ceva de voturi exprimate.

Deci nu aveți acum, după doi ani, nimic să vă imputați din acea perioadă?

Probabil că toate procedurile, repet, acoperite constituțional și consemnate ca atare de hotărâri ale Curții, ar fi trebuit făcute cu mai puțină grabă și cu o explicare în plan internațional mult mai așezată. În perioada președinției interimare pe care am exercitat-o nu am făcut niciun act și nicio declarație care să contravină statului de drept, politicii externe a României…

Declarațiile cu Departamentul de Stat, cu Merkel ce au fost? Vi le reproșați acum?

Să nu confundăm declarațiile oficiale, declarațiile de poziție cu folclorul de talk show. Eu n-am pus nicio secundă la îndoială, ba chiar am afirmat extrem de clar, putem merge la arhivă, orientarea politicii externe a României, importanța pe care o dăm parteneriatului cu SUA și relației cu SUA. Eu am fost întrebat într-un talk show: „dacă ar fi alegeri prezidențiale peste o săptămână, de cine mă tem mai tare, de Oprescu sau de Ungureanu?“. Și am răspuns: „de Departamentul de Stat“, cam șăgalnic, așa. Dar asta nu a însemnat, la nivelul de talk show, vreo modificare pe linia de politică externă, pe care am susținut-o totdeauna. Și în 2007, când d-l Tăriceanu a dat peste noapte să se retragă din Irak, aduceți-vă aminte că eu am fost parlamentarul liberal care am luat poziție imediat împotriva unei asemenea trăznăi.

... a dă mâna cu Băsescu se considera o trădare

… a dă mâna cu Băsescu se considera o trădare

Au fost declarații incorecte și lipsite de temei pe care unii oameni, altfel foarte importanți și față de care totdeauna mi-am exprimat aprecierea, gen d-na Merkel, le-au făcut atunci. Sigur că au greșit. Sigur că greșești dacă afirmi că în România nu există în Constituție articol privitor la suspendarea președintelui sau la demiterea lui. Sigur că greșești în momentul în care vorbești de lovitură de stat în România, când în România nu era nici urmă de așa ceva. Eu pot să înțeleg rațiunile pentru care dânșii și-au dorit un anumit verdict în această bătălie.

Care erau rațiunile?

Multe. Putem să intrăm în detaliu. Numai că, după părerea mea, ceea ce atunci s-a afirmat și a fost greșit e faptul că s-a ignorat totalmente și legislația românească, și votul unor oameni care au venit și l-au dat. Nu este ușor de acceptat. Ceea ce n-a pus niciodată la îndoială faptul că ei sunt principalii noștri parteneri, dar cu un partener ai la un moment dat și neînțelegeri. În rest, nu există nicio declarație, repet, nicio declarație care să pună la îndoială politicile externe ale României pe care eu să o fi făcut.

Au mai fost și acele declarații în registrul independenței justiției, al statului de drept, care au deranjat foarte mult. Declarații pe care le-ați făcut și ați continuat să le faceți.

Declarațiile unor oameni politici și chiar gesturile unor oameni politici întotdeauna deranjează pe câte cineva. N-o luați pe calea lui Ponta și a PSD, să doriți oameni care să nu deranjeze cu nimic.

Mă refeream că au deranjat în exterior.

Foarte bine. Și d-l Băsescu a făcut la viața lui de președinte declarații care au deranjat în exterior – și nu vorbesc de Moscova, ci vorbesc de Paris sau chiar alte capitale. Problema este pe fond. Gândiți-vă că unul dintre copiii cei mai iubiți ai familiei europene și ai familiei populare, d-l Orbán, nu face declarații, ține discursuri senzaționale care deranjează pe toată lumea și cu care evident nu sunt de acord. Dar le face și nu consideră nimeni că e ieșit din Europa. Gândiți-vă că alți lideri europeni au avut poziții care însemnau polemică în interiorul comunității europene, iar încercarea pe care propaganda lui Traian Băsescu a făcut-o, anume de a demoniza actori politici din România, de a-i declara cu forța antioccidentali și de a găsi doar în d-l Băsescu și apropiații săi sediul apărării valorilor democratice nu numai că a fost nedreaptă, dar la rândul ei a făcut rău României, pentru că propaganda înseamnă imagine.

Spuneți deci că poziția Statelor Unite, a Comisiei Europene referitoare la justiție și stat de drept s-a datorat unei propagande. Cum se face însă că această poziție a fost reiterată în ultimii doi ani și în MCV, și în diversele luări de poziție față de Codul Penal, de îndepărtarea celor doi procurori șefi dinDNA? Considerați că aceste poziții nu sunt justificate?

Pozițiile lor de principiu sunt perfect justificate și nu le-am contrazis niciodată. O atenție mai mare la ce se întâmplă în România nu ar fi stricat, dar dincolo de asta niciodată n-am pus la îndoială principiul unei justiții independente. Am pus la îndoială faptul că în România chiar am avea întotdeauna așa ceva. Au fost întrebări pe care le-am pus și la care n-am avut încă răspuns din partea acestor instituții ale sistemului judiciar, din partea oamenilor politici, respectiv președinte și ulterior prim-ministru. Asta nu înseamnă că am pus vreodată la îndoială importanța și corectitudinea poziției de principiu referitoare la statul de drept și independența justiției și la faptul că nimeni nu e mai presus de lege.

Deci acum procurorii ai cui sunt? Ai lui Băsescu? Și judecătorii de la Curtea Constituțională mai sunt ai lui Băsescu, așa cum afirmați cu un an în urmă?

Îmi este greu, n-am această calitate, informațiile necesare, nici n-am cum să le am, nici nu trebuie să le am, să-i judec pe fiecare. Dar ce văd este că din punct de vedere politic este rodul unui compromis Băsescu-Ponta. Pentru că a existat, inclusiv sub oblăduirea și cu redactarea Comisiei Europene, un mecanism prin care să se facă propuneri pentru acești șefi de parchete, mecanism abandonat în urma unei bruște negocieri între Băsescu-Ponta. Și am avut o nouă numire politică, de data asta nu de către un singur om, ci de către doi, a acestor șefi de la parchet. În sensul acesta, sigur că d-l Ponta e caraghios când se mai plânge de activitatea vreuneia dintre aceste instituții, câtă vreme dânsul i-a propus pe toți acești șefi din parchete, în urma unui compromis cu d-l Băsescu.

Considerați că ați greșit sau nu atunci când acuzați că justiția este aservită lui Băsescu, că procurorii lui Băsescu fac dosare politice, că procurorii lui Băsescu în sus și în jos, de fapt același discurs ca Victor Ponta?

Poate că am greșit. Se întâmplă să greșim. Indicii au existat, n-am făcut acele declarații din senin. Dar poate ar fi foarte important să vă uitați și ce face un om politic, nu doar ce declară într-o împrejurare sau alta. Or, eu am spus mereu în acești ani și spun și acum că sunt un om politic, un șef de partid care, niciodată și sub nicio formă, nici într-un sens, nici în altul, nu am încercat să influențez un magistrat sau decizia unui magistrat. Să numărăm toți demnitarii liberali, dintre care unii sunt chiar în pușcărie, alții sunt cu mandatele pierdute, alții sunt sub cercetare, dar niciodată justiția nu a fost împiedicată sau nu a fost o tentativă de a obstrucționa justiția din partea mea.

Declarațiile politice nu sunt o formă de presiune?

Nu. Declarațiile politice ale cuiva ca mine, care se află în opoziție, în niciun caz.

Cum în opoziție? Erați la putere atunci.

Majoritatea acestor declarații au fost făcute atunci când eram în opoziție. De altfel, schimbarea de ton de care dvs. vorbiți este dată, și am spus-o explicit, și de faptul că atâta vreme cât Traian Băsescu deținea toată puterea puteam să credem ca asemenea lucruri se întâmplă cu mult mai multă ușurință decât după ce suntem la putere. După ce d-l Ponta a făcut propunerile de numire a șefilor parchetelor, abordez aceste lucruri altfel.

Ați blocat totuşi justiția prin votul în parlament și nu doar pentru d-l Vosganian, ci și pentru oameni de la USL.

Vosganian a fost ultimul caz în care eu am cerut abținerea de la vot, nu votul împotriva solicitării parchetului. Vă rog să vedeți că și în
cazul Daniel Chițoiu, cazuri complicate, nu comentez eu calitatea demersului juridic, dar e greu să convingi niște parlamentari că un om
poate fi și arestat pentru că a inițiat o ordonanță de urgență pe care a semnat-o un guvern întreg și care după aceea a trecut prin parlament. Totuși, s-a votat pentru ridicarea imunității lui Daniel Chițoiu, pentru ridicarea imunității deputatului Cosma de la PSD. Oameni care se află sub cercetare penală nu mai intră pe lista noastră de europarlamentari, deși sunt europarlamentari în exercițiu. Decizia din cazul Mircea Diaconu aANI și a Înaltei Curți de Casație și Justiție este respectată.

Dar de ce l-ați pus pe Diaconu pe listă? Nu știați că are interdicție trei ani?

Pentru că la momentul respectiv, ca să fiu sincer, în discuția care s-a făcut în partid, Mircea Diaconu a prezentat o anumită situație, o viziune a situației sale, nu a fost foarte exact cu documentele, adică memoria mea nu e calculator, nu pot să rețin în ce date și ce prevedea exact sentința dată în cazul Mircea Diaconu acum doi ani şi jumătate. Dar în momentul în care ANI a făcut acest comunicat și a precizat despre ce e vorba, am luat act de acest lucru.

Ați spus că dacă partidul nu va obține 20% vă veți da demisia. Nu e cam riscantă o astfel de declarație?

Ba da, dar în politică trebuie să-ți asumi riscuri. N-am niciun motiv să iau în seamă sondaje care sunt făcute de consilierii personali ai d-lui Ponta sub numele de CSCI, chiar IRES al d-lui Dâncu. Noi facem propriile noastre sondaje, pe care nu le publicăm. Eu spun că pe valorile noastre PNL a rămas acolo unde era. De asta vorbeam de amortizarea șocului. Și tot pe estimările noastre, PNL are loc să crească în perioada următoare. Oricum ar fi, noi avem o țintă nu foarte ambițioasă, o țintă rațională de 25%, acesta este targetul nostru pentru europarlamentare. Iar eu am spus că dacă nu facem 20% este un rezultat foarte prost, pentru care, așa cum le cer tuturor colegilor mei care conduc organizații, filiale, să ia în serios și să-și asume la modul maximal rezultatul, trebuie să o fac și eu și, dacă nu facem 20%, demisionez din funcția de președinte.

Erau odată aliaţi ...

Erau odată aliaţi …

Credeți că aveți șanse să ajungeți liderul opoziției, să acaparați acest loc?

Nici nu e greu să devii liderul opoziției, pentru că până când PNL nu a ajuns în opoziție nu prea a existat opoziție. Așa încât nu e un titlu care să mă intereseze. Mă interesează ca împreună cu PNL, de la opoziție, cum am încercat și de la putere, să reprezentăm interesele și valorile oamenilor care contează pentru noi. În fond, bătălia acestui an este de fapt pentru președinție și pentru o majoritate care să ducă România într-o direcție sau alta. Aici nu mai contează cine e lider sau cine va fi președinte, contează să existe suficientă forță politică ca să scoată un președinte care, după aceea, să facă o majoritate parlamentară și un guvern. Spun foarte clar: deși nu președintele constituțional îl schimbă pe primul ministru, în votul pentru europarlamentare și cu siguranță în votul pentru președinție se ascunde și un vot pentru viitoarea majoritate parlamentară și viitorul guvern.

Veți negocia cu PDL, PMP un eventual sprijin?

Oamenii din PDL sau PMP, împreună cu patronul lor spiritual, d-l Băsescu, au fost adversarii noștri principali și țintele noastre de atac atâta vreme cât au deținut toată puterea în România și cât au făcut ce au făcut cu ea. În acest moment, fără să ne schimbăm deloc părerea despre ce au făcut atunci și fără să avem vreo dragoste subită sau fără să dăm vreo amnistie reciprocă, nu ei sunt țintele noastre. D-l Băsescu poate fi, pentru că încă e într-o poziție în care poate face lucruri inacceptabile. Dar PDL și PMP, după cum ați remarcat, de când am venit la putere pentru mine nu au mai reprezentat ținte, deoarece sunt în opoziție și cred că rostul celor de la putere nu e să critice opoziția. Dacă există lucruri pe care trebuie și putem să le facem împreună, astea vin natural și sper să le facem împreună.

Regretați că ați făcut acea combinație cu Voiculescu și cu PC, care a fost considerată de „propaganda lui Băsescu“, așa cum vă place s-o numiți, o abdicare de la principiile liberale?

Nu. În primul rând că propaganda lui Băsescu nu era cinstită, pentru că n-a strigat același lucru atunci când Traian Băsescu a făcut înțelegeri cu Dan Diaconescu, mai concrete decât le-am făcut eu vreodată. Doi: nu regret, pentru că acele înțelegeri nu au însemnat vreun compromis, vreo promisiune de a mea neonorabilă pentru acești oameni. Ca dovadă că războiul cu Antena 3 nu l-a pornit Antena 3, l-am pornit eu. Poziționarea mea față de atitudinea duplicitară a d-lui Voiculescu și a PC a fost publică, foarte dură, chiar dacă știam ce-mi asum prin asta.

Apropo de propaganda și de intelectualii lui Băsescu, și asta înseamnă și persoana dvs., pe care altfel o prețuiesc, în sensul sincerității angajamentului, nu sunteți o persoană pe care să o pot bănui sau să o poată bănui cineva că a avut foloase materiale din povestea asta, sau GDS, sau 22, cum alți propagandiști au avut. O spun foarte clar: pentru mine, marele lor păcat este că nu au apărat doar niște principii, ceea ce ar fi fost foarte binevenit, ci l-au apărat în orice poziție și cu orice preț pe un Traian Băsescu care rareori a fost consecvent cu principiile sale.

Iar rezultatul celor 10 ani de mandat și al propagandei de 10 ani este dezolant. Am să spun de ce. Pentru că, dacă la capătul acestor 10 ani noi avem un PSD aproape la fel de puternic precum cel din 2004 și care este neschimbat în esența lui rea față de 2004, dacă ținem cont că acest PSD reprezintă o radiografie a unei porțiuni din societatea românească, atunci înseamnă că tot ce s-a povestit în acești ani despre reformele lui Băsescu, despre democratizarea României, despre succesele propagandei și guvernului Băsescu sunt povești.

V-am ascultat, cred că faceți o judecată complet lipsită de nuanțe, Băsescu a fost criticat în nenumărate rânduri în revista 22, dar strategia de a întreține în mod deliberat confuzia între opinie, pe de o parte, și minciună și calomnie, pe de alta, e veche și, admit, a dat rezultate. La fel cum a ignora deliberat diferența dintre un ziar independent și o televiziune de partid cum e Antena 3ține tot de o strategie manipulatoare. Oricum, nu această divergență mă interesează acum. Ați fost în acea emisiune cu Mihai Gâdea unde ați spus că s-au făcut afirmații „mizerabile“ despre dumneavoastră. Nu ați remarcat și înainte astfel de practici despre alţii, nu v-au deranjat?

În primul rând, Băsescu a fost criticat foarte rar și cu jumătate de gură. Și lipsa de nuanțe cred că nu-mi aparține doar mie. În 22 nu am văzut, e adevărat, știri false de tipul RTV, dar ce se cheamă linșaj de opinie, slavă Domnului, faptul că nu m-am plâns de așa ceva și că n-am organizat mitinguri nu înseamnă că nu am văzut. În ce priveŞte Antena 3, am spus că face propagandă PSD și că anumite acuzații sunt mizerabile. Întotdeauna poți să fii sigur de un lucru când îl poți verifica. În ceea ce mă privește, l-am putut verifica.

Considerați că în acești trei ani Antena 3 a fost la fel de „mizerabilă“ cum a fost în cazul dvs. sau nu?

Nu am de unde să știu. Sunt lucruri asupra cărora am îndoieli și am avut și în acești doi ani. Sunt lucruri pe care le-am contrazis și le-am văzut diferit în acești trei ani. Antena 3 este un post partizan, aproape la fel de partizan ca B1 TV sau ca 22 sau ca Evenimentul zileisau România liberă, aproape la fel de partizan, care are profesioniști de mare calitate, exact cum și celelalte organisme de presă pe care le-am numit au și care, în nebunia care a cuprins din ce în ce mai mult România, a alunecat, ca și ceilalți, din ce în ce mai mult pe drumul de la presă la propagandă.

Nu vom ajunge la niciun rezultat din această polemică, ea este însă utilă pentru tipul de mesaj pe care continuați să-l transmiteți. Ceea ce remarc însă este că de mașinăria de propagandă Antena 3 ați beneficiat din plin. Cum spunea d-l Gâdea: „noi v-am adus la putere“.

Nu e responsabilitatea mea ce a făcut Antena 3, care, oricâte erori, oricâte abateri de la ce înseamnă jurnalism nonpartizan ar fi făcut, nu egalează nici pe departe ce s-a făcut în partea cealaltă. Iar în ce privește declarația d-lui Gâdea, nu sunt de acord. N-am avut nici un contract cu Antena 3 ca să spun că am beneficiat sau n-am beneficiat. Întotdeauna în spațiul public există oameni care, din diferite motive, te atacă sau te susțin. Lucrurile sunt interșanjabile și eu răspund pentru ceea ce fac eu ca om politic, atâta vreme cât, repet, nu am avut nici un fel de contract nici cu Antena 3, cum n-am nici cu altcineva din presă.

Ați avut afirmații destul de neplăcute la adresa unor intelectuali – Pleșu, Liiceanu, Patapievici, Cărtărescu. În același tip de retorică a Antenei 3 i-ați etichetat și dvs. drept „slugi“, oameni care „se gudură pe lângă stăpân“. Le regretați?

Eu am fost chiar acum câteva zile victima unor operațiuni sau încercări de linșaj. Nu e pe gustul meu așa ceva. Nu cred că d-l Pleșu merita așa ceva. Dar nu în sensul că d-l Pleșu ar fi inocent și că nu merita în sensul ăsta. Oameni ca d-l Pleșu și ca alții, ani la rând, mi-au acordat mai multă importanță probabil decât meritam și au revărsat fără niciun fel de argumente opiniile domniilor lor care tindeau să jignească, să sluțească, să împroște. Nu m-am plâns din chestiunea asta. Eu dacă regret ceva este că n-ar fi trebuit probabil niciodată să mă refer în niciun fel la dânșii. N-am purtat un război nici cu d-l Pleșu, nici cu d-l Tismăneanu, nici cu d-l Liiceanu. Nu-mi place ce fac, este detestabil faptul că intelectuali de o anumită statură s-au transformat în curtezani de opinie ai d-lui Băsescu sau ai oricui altcuiva, dar nu e războiul meu cu ei. Și dacă e ceva ce m-aș fi bucurat să nu fac e să nu răspund niciodată acestor lucruri.

De ce credeți că ați pierdut simpatia intelectualilor care au susținut de-a lungul timpului PNL?

Nu sunt de acord cu dvs. Nu este adevărat că PNL a fost vreodată răsfățatul intelectualilor, în general, nu este adevărat că am pierdut sprijinul lor. Există intelectuali care ne susțin sau sunt alături de noi în continuare, atât cât se cuvine să fie alături de un partid un intelectual în adevăratul sens al cuvântului, care nu face politică, și e foarte clar că unii au avut o altă opțiune.

Interviu cu CRIN ANTONESCU, președintele Partidului Naţional Liberal (PNL), realizat de ANDREEA PORA

Politica românească a ajuns un bordel în care prostituatele sunt şi clienţi

În loc de motto

Undeva, într-o ogradă cu găini există o grămadă de gunoi. Zilnic, pe ea urcă un cocoş cântă cât îl ţine pliscul: „Cucuriguuu, sunt cel mai jmeker”.

După o vreme, mai apare o grămadă de gunoi. Mai mare. În curte mai apare un cocoş careurcă pe acea grămadă şi căntă şi al cât îl ţine pliscul: „Cucuriguuu, sunt cel mai jmeker”.

Primul, ofensat dar arogant şi plin de sine, urcă pe grămada de gunoi pe care urca şi acum. „Cucuriguu, o fi ăla mai mare, o fi grămada lui mai mare, dar eu am demnitate”. 

Parlamentul României

Vine vremea ca grămada veche să se micşoreze până ajunge cât un muşuroi, gunoiul fiind dus pe grămada mare, primul cocoş, perseverent după ce urcă tot continuă să cânte: „Cucuriguu, o fi ăla mai mare, o fi grămada lui mai mare, dar eu am demnitate”.

Călin Popescu - TăriceanuCam asta e şi cu Antonescu şi Tăriceanu

Azi Tăriceanu a fost pus de PSD în funcţia de Preşedinte al Senatului de PSD&co, trădând partidul care la făcut premier.

Cu ani în urmă, făcut premier de alianţa din care făcea parte ca vioara a doua partidul al cărui preşedinte era, fiind o jigodie prin definiţie şi un slugoi obedient al lui Patriciu, când acesta a ieşit de la DNA cu coada între picioare şi cu lacrimi în ochi zicea printre dinţi că e atacat politic (ca de obicei, cân politicianii ajung să răspundă pentru că au furat e vorba de un atac politic), şi că cineva, Monica Macovei, va plăti, deoarece PD nu a vrut să o lase să fie dată afară, a fost eliminat el, PD, PNL continuând să guverneze deşi avea doar 17%, dar susţinut puternic de PSD în Parlament.

Acum, când până şi Crin  Antonescu a înţeles că PSD nu va susţine niciodată la Preşidenţie un nemembru al său.Cred că cei de la PSD îşi freacă mâinile de bucurie.

Cui îi foloseşte? Păi să vedem.

Ce dorea PSD de la USL? Puterea în toate formele ei.

Privind înapoi, strategia PSD  a fost cam aşa, profitând de ncrdulitatea, de aroganţa şi de setea nemărginită de putere a lui Antonscu i-au întins o cursă. Au trmis PC-ul să se alieze cu PNL şi au creat astfel un USL format din două entităţi egale, PSD pe de o parte şi PC+PNL pe de altă parte.

Astfel, Ponta preia Puterea susţinut de USL, Antonescu fiind lăsat să se fandosească precum un cârlan plin de mândrie, e lăsat să se fandosească … vezi doamne, omul va deveni viitorul Preşedinte al ţării.

Din PSD vin tot felul de zvonuri. PSD nu îl doreşte pe Antonescu ci pregăteşte în taină candidatura lui Ponta. Pesediştilor le scapă în public  sondaje în care electoratul e întrebat pe cine vrea la alegerile prezidenţiale, sondaje în care întotdeauna sunt măsuraţi Ponta şi Oprescu. Dacă ţinem cont că era vorba se sondaje coafate de institute de sondare satelite PSd, mesajul era clar.Antonescu NU VA FI CANDIDATUL PSD.

Antonescu nu înţelege asta multă vreme.

Când înţelege însă cum stă treaba, împins de la spate îşi scoate partidul de la guvernare AMINTIND TOT TIMPUL DE PROTOCOLUL DE FORMARE A USL.

Astfel, în sânul liberalilor se activează ideea că este doar ceva de faţadă deoarece în acel protocol se spunea clar că la europarlamentare cele două partide vor merge separat. Astfel, după acestea PNL va reveni la guvernare.

Totuşi, chestia nu se potriveşte 100% deoarece Antonescu nu va putea fi candidat cf. protocolului…

Era necesar ca cineva să păstreze totuşi legătura PSD-PNL din protocol, dar PNL trebuia să fie totuşi în afara arcului guvernamental, dar trebuia în acelaşi timp creată o alianţă şi mai puternică în vederea adoptării unei noi Constituţii, care, deşi mai slabă calitativ, aduce celor de la Putere mai multă forţă şi putinţa de a subordona Justiţia.

Astfel, UDMR aflat în mare criză, riscând ca la viitoarele alegeri să nu intre în Parlşament din cauza împărţirii electoratului cu partidul lui Tokes, uită că a fost dat jos de la guvernare odată cu aliaţii săipe o monţiune de cenzură ce priva acea fantasmagorică universitate maghiară de la Tg.Mures.

Ce îşi spune PSD? Ungurii se vor împăca, dacă li se aruncă o ciosvârtă. Autonomia. Chiar azi, la Târgu Mureş, vreo 3000 de fraieri unguri de lasă scoşi în stradă şi deşi era un miting neautorizat, autorităţile tac,  mesajul către unguri din partea PSD fiind, „Vedeţi ? Noi suntem cu voi”…

Pe de altă parte, Ponta îl vizitează la Roma unde acesta a fugit ca să îşi facă un nou OTV. Acolo, din sursă sigură s-a aflat că Ponta i-a pus lui D.Diaconescu în vedere că dacă nu va susţine Guvernul, PPDD dispare prin racolarea tuturor membrilor. Diaconescu, neputând să intre în cârdăşie explicită, acceptă să susţină necondiţionat Guvernul din Parlament, astfel putând în continuare să spună povestea cu ciocoii, dar să nici nu îşi piardă partidul. El are teama îngrozitoare că urmează iar să fie aresta, de data asta ca puşcăriaş şi nu doar reţinut preventiv.

Pe de altă parte, PSd loveşte crunt în Crin Antonescu. După ce face un guvern între fostul PSD, azi PSD+UNPS, PC (PSD+PSC este alianţa care există încă de la apariţia PC, motivul fiind protejarea cu orice preţ a lui Dan Voiculescu) şi evident UDMR.

Ce vedem? Tăriceanu, şi mai arogant, şi mai flămând de putere, imediat după ieşirea PNL de la guvernare, hop, ca o căţea în călduri, se duce la Ponta şi îi oferă pe tavă PNL, dar fără pretenţia de egalitate, singura condiţie fiind şefia Senatului şi, atenţie, susţinerea la prezidenţiale.

Are şi un  argument destul de puternic.  Greii din PNL iubesc mult ciolanul (mult dincolo de limita legală, dovada fiind chiar faptul că mulţi liberali sunt cu un picor în puşcărie) şi după europarlamentare.

Antonescu la rândul lui, văzând că are în ogradă mulţi parlamentari,se vede lider al opoziţiei. Ce se pare că nu vede Antonescu este că acei parlamentari îşi datorează mandatele în principal PSD (voturi venite prin intermediul), electoratul real al PNL fiind de 12-17%. Or, la alegeri nu numărul de parlamentari contează ci al alegătorilor. Pe iluzia că PNL ar fi un partid de talia PSD se bazează şi Tăriceanu…

Dacă lui Tăriceanu îi iasă pesenţa, după europarlamentare, Antonescu se va trezi cu un partid care la lupta doar cu pragul elctoral…

Dacă ar fi să dau un pronostic, Antonescu a reuşit un lucru mare .. să mineze cariera unui politician căruia păreau la un  moment dat a i se deschide drumuri de lux în politică: A sa … Aş zice că acest sfârşit de an îl va prinde în situaţia de membru de rând al unui minipartid, dacă nu chiar se va întâmpla ceea ce a promis odată .. să dispară ca fraierul din viaţa politică.

Ponta la, rândul lui, e şi el într-o capcană pe care pare a nu o vedea. Se vede reprezentatul a nu mai puţin de 60-70% din electorat. Ce nu vede Ponta şi vestiţii strategi … Acel 60-70% se socoteşte din vreo 40% (procentul care s-a prezentat la vot), astfel scârba faţă de ineficianţa guvernului, neîndeplinirea promisiunilor făcute şi veşnica luptă pentru ciolan poate mobiliza un electorat care acum îi e din ce în ce mai ostil.

Dacă Opoziţiei îi va veni mintea la cap şi va trece peste aroganţele individuale şi va duce o campanie în care nu va mai pune pe prim plan arătarea părţilor rele ale Puteri ci va propune programe logice şi de bunsimţ, vom asista probabil la decepţia vieţii la Ponta … aceea de a nu intra nici el în turul doi la prezidenţiale.

Interesant este că de la o vreme, aroganţa lui Ponta a atins cote uriaşe… 

Nu e primul. Ultimii doi candidaţi ai PSD, Năstase şi Geoană, la fel de aroganţi, cu o susţinere politică formidabilă au pierdut lamentabil. Năstase e acum în puşcărie, Geoană în hârdău plin cu ridicolul flăcării violet…

Va mei fi cineva extrem de decepţionat. Liberalii de rând…

Aceştia, oameni de bună credinţă, au acorda încrederea lor unor escroci politici, aroganţi destul de seteoşi de putere încât să facă din PNL o anexă a PSD … 

Credulitatea de care spun este cea care a făcut ca niciodată PNL să nu poată trece în realitate de acel fatidic 17% din timpul Guvernării Tăriceanu …

P.S. O fi uitat Tăriceanu că la un moment dat a dat afară din PNL pe unii acuzaţi (discutabil) de colaborarea cu Securitatea, încât acum nu are nici o problemă să fie susţinut tocmai de slugile fostului securis, Dan Voiculescu? Sau i-o fi venit ideea că trebuie să se retragă din politică primid un picior în cur care să facă să le vibreşe celulita şi la Judecata de Apoi?

USL nu a murit … doar s-a transformat în USD … Crin Antonescu, în schimb, a asasinat PNL …

28 februarie 2014 2 comentarii

Crin Antonescu

Nu mai spun că suntem o nație ciudată … m-aș repeta …

Suntem o ţară în care, după ce au murit tineri ca să scăpăm de comunism, turma a votat masiv cu comuniştii, suntem ţara în care toţi se plâng că trăiesc rău, dar votează cu escrocii care sunt de vină pentru asta.

Deja a devenit exasperant faptul că toată lumea spune că s-a rupt USL… Unii jubilează, alţii se întristează. Ba mai mult, liberalii şi pesediştii dau vina uni pe alţii pentru asta şi împreună pe Preşedintele Băsescu …

Vină? Care dreaq de vină? De fapt ar trebui să îşi asume cu mare mândrie asta. USL, de când, prin mijloace cel puţin cidate a uzupat puterea nu a făcut decât să încerce să distrugă statul de drept şi să îşi protejeze interesele prin tentativa cvasicontinuă de a subordona justiţia pentru a nu plăti pentru jaful la care s-au dedat …

De fapt, USL a apărut tocmai ca un mobil ce să îi ajute pe mega escrocii care au prpulsat în fruntea ţării alţi escroci, dispuşi la orice pentru a se împopoţola cu tot felul de titluri şi pentru a putea astfel să se creadă stăpânii acestul amărât loc de plai…

 În spatele măştii coafate cu tot felul de programe care mai de care mai frumoase, dar nerespectate deloc, de fapt esenţa a fost: Antonscu Preşedinte, Ponta Premier şi se spunea atunci, Voiculescu preşedinte la Senat…

Nu a fost posibil în prima fază deoarece se dorea o alianţă între Alianţa PSD-PC (anexa politică a Antenei3) şi PNL, o monstruozitate de 45%  şi un fel de labă tristă de 12-17%.

Arognţa care, între timp, a atins cote care frizează maladivul, îl făcea pe Crin  Antonescu să accepte doar dacă PNL era tratat de la egal la egal.

Astfel, s-a ajuns la o anomalie. Politic vorbind, PSD şi PNL sunt partide incompatibile în esenţă. Dan Viculescu, interesat de crearea ei pentru că se teme ca de dracu de puşcărie, pentru a face posibilă această cârdăşie a echilibrat situaţia trecând Antena3 cu anexa ei politică, PC lângă PNL. Astfel s-a acceptat monstruozitatea.

Una din urmările acestei mişcări a fost ca Antonescu să considere că egalitatea cu PSD e una naturală şi nu o porcărie coafată şi cam la fel de naturală ca Bianca Drăguşanu.

Problema pentru PSD a devenit faptul că au început să se lovească de PNL de multe ori când încercau să mai dea o lege care să îi protejeze în faţa justiţiei.

În naivitatea lor, cei de la PNL au început să îl fluture pe primarul Sibiului, Iohannis crezându-se de neînlăturat din USL, promovarea căruia în funcţiile dorite de PNL arătând de fapt că li se cam rupe de înţelegea iniţială de la creerea USL.

Antonescu avea impresia că ponta e destul de papagal încât să susţină infiltrarea lui Iohannis care, de fapt ee pregătit demult pentru a deveni premier după o eventuală alegere a lui în funcţia de preşedinte al României.

Ce nu ia în seamă Antonescu este că, deşi liberalii aveau jumătate din acel 70%, de fapt, în electorat aveau doar vreo 15%, restul fiind voturi de la PSD.

Acum, după ce a scos din USL PNL-ul, de fapt, fără să vrea,  Antonescu a făcut jocul celor din PSD.

Ieşirea de la guvernare, a însemnat aducerea alături a partidului balama UDMR, după europarlamentare, mulţi din PNL revenind alături de PSD prin intermediul partidului lui Tăriceanu.

Astfel, Antonescu care, a înţeles că nu are nici o şansă de a fi susţinul la prezidenţiale de PSD (acesta având proprile planuri), s-a aruncat cu capul înainte, aroganţa făcându-l să creadă că cei cu simpatii de dreapta îi vor fi la picioare…

Profund greşit … o cioară, indiferent cât de vopzită şi coafată e, tot cioară rămâne.

Culmea este că, imediat după ce s-a văzut afară din USL Antonescu a cerut demisia lui Ponta … de ce ar face-o? Adică el, Antonescu, nu are nici cea mai mică intenţie să părăsească locul de Preşedinte al senatului pe care îl ocupă abuziv nu pleacă şi Ponta, care se mai bucură de susţinere parlamentară să plece? Să fim serioşi…

Disperarea lui Crin se vede şi din faptul că, deşi Tăriceanu numai are nici cel mai mic interes să revină în PNL, nu mai încetează cu tot felul de ieşiri în care spune că e de acord ca acesta ră revină …De ce? Ca să fie iar ţinut de maimuţoi când Ponta îi oferă funcţii destul de apetisante? Vorbim de politică nu de şcoala de dans şi bune maniere…

Cine câştigă din  transformarea USL în USD?

Dacă ne uităm din cine e compusă, PSD, PC şi UNPR, PC fiind tot timpul păuchele care, mulţumită serviciilor media ale trustului intact reuşea tot timpul să intre în Parlament deşi e un partid de 1,5-2% indiferent ce importuri a făcut, UNPS este doar un fel de aşchie desprinsă din PSD pentru că astfel se mai poate crea o sctructură de conducere unde să se mai satisfacă orgoliile unora care altfel nu ar fi fost decât nişte pesedişti pierduţi în turmă.

USD, prim alipirea UDMR şi a partidului lui Tăriceau, precum  şi prin  purificarea genei sale politice, câştigă la capitolul omogenitate, în plus, minorităţile, atât UDMR cât şi celelalte îi vor aduce un câştig de imagine mult mai mare decât i-ar fi putut aduce USL neamţul fost şef al Frontului Democrat German din România, deşi acesta e vopsit de la o vreme în liberal.

Pe de altă parte, deşi deja Antonescu se vede un fel de ditamai lider al Opoziţiei, cam la fel de ridicol cum era Mircea Geonă care, ca şi el, era tot Preşedinte la Senat dar transpira împreună cu Vaghielie să lămurească lumea că e în opoziţie şi care, la fel ca Antonescu şi-a scos partidul de la Guvernare pentru a nu încasa castanele binemeritate pentru o guvernare lamentabilă (diferenţa e că Geoană avea în spate ditamai PSd şi nu o aşchie dintrun partid de 12-15%).

E adevărat, PNL are destul de mulţi parlametari, dar adevărata relevanţă o au la urne, alegătorii. Or, dacă din cei şi aşa puţini alegători, mai rupe şi partidul lui Tăriceanu o halcă, vedem că PNL ajunge să fie sub PNŢcd distrus de ambiţiile de mărire a unui avocat imbecil cu privirea stereo şi coafura făcută parcă la atelierul de prelucrări mecanice, Ciorbea, acum o licea ce încearcă să îşi găsească locul printre alte loaze din PNL…

Ce va rămâne din cariera lui Antonescu? … Nimic … În cel mult patru-cinci ani despre  Antonescu unii, după un moment de gândire va spune: „Antonescu? Ăsta nu e ăla care pentru a dormi şi el o lună la Cotroceni a ocupat cu forţa locul de Preşedinte al Senatului? Parcă îmi amintesc ceva”, alţii vor întreba: „Antonescu? Ăsta nu e groparul PNL?” 

BOMBĂ: Gata cu criza din Uniunea Social Liberală (USL). Numele ei va fi schimbat în Uniunea Sfânta Treime (UST)

19 februarie 2014 3 comentarii

Uniunea Social Liberală (USL) apentru ieşirea din impasul în care se află a ajuns la concluzia de a-şi schimba numele în Uniunea Sfânta Treime (UST).

USL - USTDupă o analiză extrem de profundă, liderii USL adunaţi la ceas de taină la un chef în sala de sport a GRIVCO  a hotărât schimbarea că trebuie făcute nişte schimbări drastice.

Astfel, între supa de tăiţei şi friptură s-a constituit un comitet de iniţiativă format din Dan Voiculescu, Crin Antonescu şi Victor Ponta, Daniel Constantin şi Klaus Iohannis fiind considerate rezerve deoarece erau ocupaţi cu servitul. Daniel Constantin servea băutura iar Iohannis, mâncarea.

După o lungă analiză care a durat până la servirea desertului, s-a hotărât numele noii organizaţii şi obiectul ei de activitate. De asemenea s-a hotărât noua siglă şi s-a întocmit un comunicat numit Komuniqat pentru uz extern şi  Komuniqatul de la GRIVCO pentru uz intern.

Versiunea externă se poate vedea în fotografie, iar cea pentru uz intern se poate vedea mai jos, aceasta fiind mult mai detaliată.

KOMUNIQATUL DE LA GRIVCO

Noi COMITETUL DE INIŢIATIVĂ  format din Tovarăşul Dan Voiculescu (zis Domnul Felix pentru neiniţiaţi), tovarăşul Victor Ponta (zis Doctor Procuror Plagiatrix) şi Tovarăşul Crin Antonescu (alias Carici Pogonici von Kăkărău) am analizat şi am hotărât în virtutea prerogativelor pe care ni le-am atribuit în conformitate cu voinţa poporului, următoarele:

Începând cu data de azi, Uniunea Social Liberal (USL) se desfiinţează, în locul ei înfiinţându-se Uniunea Sfânta Treime (UST).

Atribuţiunile USL în ceea ce priveşte Guvernului  trec automat cu titlul de interimariat asupra UST, poporul urmând a fi consultat dacă e de acord într-un referendum popular care se va desfăşura în cel mai scurt timp, data hotărâtă pentru referendum fiind Duminica Orbului din anul 2100 între ora 11.00 şi 13.00.

Din experienţă s-a observat că dacă cineva îşi pierde vremea guvernând, apar extrem de multe probleme în înfăptuirea promisiunilor electorale. 

Astfel, deoarece noi am promis membrilor USL că Justiţia nu îi va mai deranja în acţiunea de înfăptuire a năzuinţelor de bunăstare a poporului român încă de pe vremea când strămoşii lui, Kăkărăii carpato-danubiano-pontici, au coborât din pom (corcoduşul din care a căzut în copilărte Marian Vanghelie), bunăstare de care promitem că se vor bucura indiferent de căile pe care şi-au obţinut-o.

Promisiunea noastră nu se referă de asemenea la blocarea atacurilor mârşave asupra sărmanilor noştrii colegi care, pentru că au adunat şi ei pe nişte căi neprevăzute de lege. Noi considerăm că dacă sifonatrea banilor de la Buget şi din  fondurile europene nu e char reglementată şi anume că dacă eşti membru al organizaţiei noastre, nu e nimic rău. Probabil legislatorii uitând să prevadă acest lucru, chiar dacă şi averile lor au fost făcute în mod similar.

De asemenea, Traian Băsescu va fi declarat „persona non grata” fiind obligat să poarte în piept un vaporaş cu dimensiunea de 30×20 cm pe fumul căruia scrie „PERSOANA NON GRATA”

Considerăm de asemenea că prin acţiunea noastră de a degreva statul român cu cheltuiala cauzată de cazarea, masa şi îmbrăcarea politicienilor încarceraţi însemnând un mare efort financiar asupra bugetului, acţiunea noastră reparatorie având rolul nemijlocit de  contribui la ieşirea din  criză şi înaintarea spre o societate modernă, europeană, preocupată de bunăstrea cetăţenilor săi (poate cu excepţia celor care nu sunt membrii cu carnet ai organizaţiei noastre).

Însemneul nostru va fi statuia lui Constantin Brâncuşi numită Pasărea Măiastră după unii, Pasărea X, după alţii sau P**a lu’ Brâncuşi, evident adaptată.

PRECIZĂRI IMPORTANTE:

– În concepţia noastră termenul de „poporul nostru” va desemna  poporul care a votat la referendumul de destituire a Preşedintelui Traian Băsescu, ceilalţi fiind consideraţi personal second hand cu singura menire aceea de a asigura bunăstarea primilor.

Komuniqat întocmit în sala de sport a GRIFCO

Data publicării:

AZI

SEMNATARI

Dan Voiculescu,

Crin Antonescu,

Victor Ponta,

REZERVE:

Daniel Constantin,

Klaus Iohannis.

Liberalul Sorin Ilieşiu se străduieşte să devină ridicolul suprem din politica mioritică

18 februarie 2014 4 comentarii
CRIN ANTONESCU -Führerul PNL

CRIN ANTONESCU -Führerul PNL

 

Dacă ai puterea să depăşeşti greaţa, ceea ce se întâmplă acum în USL ţi se va părea de un haz nebun… fie că râzi de cei care, plini de importanţa momentului, se întreabă nu dacă se rupe USL ci direct, când ca şi cum asta ar fi ceva subînţeles…

Nţţ, nu se rupe … de ce ar face-o? Sunt în grafic. Încă de la început ziceau că PSD şi PNL se vor duce împreună cu excepţia alegerilor europarlamentare. Exact asta se întâmplă.

A merge, însă, cu cei vreo 30-35% la nivelul întregului electorat, asta dacă ar mai avea electoratul care i-a pus la putere. Dacă mai tăiem vreo cinci-zece la sută pierduţi din cauza erodării din cauza prestaţiei ridicole îi vedem undeva la 25%-30%, procentaj care ar mai  trebui şi împărţit între PSD şi PNL.

Care era soluţia? Să îi lase PNL, PSD-ului majoritatea electoratului proUSL iar ei să încerce să îşi creeze o imagine care să atragă un electorat ostil până acum.

În deja celebra naivitate (ca să nu spun nesimţire) Crin Antonescu şi gaşca lui de penali mimează o formă de opoziţie în cadrul puterii. Nu e nici o noutate. La fel a făcut PSD când era la putere împreună cu PDL când Mircea Geoană, preşedinte la Senat şi preşedinte al PSD-ului care gira jumătate din ministere se erija în lider al opoziţiei, lipsa lui de realism împiedicându-l să înţeleagă ridicolul de care se acoperea zi de zi.

Încrâncenarea cu care se opune propunerilor PSD de a-l numi pe primarul Sibiului fie ministru la Intarne, fie ministru la Finanţe şi vicepremier, odată cu numirea lui D.Constantin ca vice premier arată că Antonescu e cu mintea încreţită rău…

Îi cere lui Ponta să respecte înţelegerea de la crearea USL, când, tocmai această înţelegere împărţea posturile în felel următor: PSD 50%, PNL40%, PC 10%. Ba mai mult, spunând că nu îl poate compara pe Constantin cu Johannis, ca şi cum primul ar fi o râmă şi al doilea un superman (arian deh .. ca pe vremea când un führer considera că nemţii sunt o rasă superioară) îmi pare un gest, lipsit de cel mai elementar bunsimţ dacă ne gândim că nu demult, PNL şi PC formau jumătate din USL).

De fapt tot circul nu are decât rostul de a atrage adversarii naturali ai PSD. 

Pe de altă parte, vedem cum se încearcă atragerea la următoarele alegeri a electoratului liberal dur, care nu a înghiţit niciodată alipirea de PSD-ul moştenitor pe linie directă pa PCR-ului lui Ceauşescu şi de partidul refugiu al foştilor securişti, PC-ul păstorit de Dan Voiculescu.

Aici e un pic mai complicat deoarece, pe rând, Călin Popescu Tăriceanu, apoi Crin Antonescu, nu doar că au marginalizat curentul liberal dur, dar pur şi simplu, pentru propriul beneficiu, i-au umilit cu nesimţire …

Iată însă că un curent liberal care îl are ca reprezentat pe Călin Popescu Tăriceanu şi-a făcut simţită iar prezenţa, de data aceasta prin ieşirea lui Sorin Ilieşiu.

SORIN ILIEŞIU - Omul pentru care a fi ridicol este un mod de viaţă

SORIN ILIEŞIU – Omul pentru care a fi ridicol este un mod de viaţă

Sorin Ilieșiu născut pe 12 decembrie 1955 la Baia Mare) a fost cineast. Între 1979 și 1990 a fost director de imagine la Studiourile cinematografice Buftea. În anul 1992 a activat în domeniul video al campaniei electorale a CDR, iar în 1996 a realizat clipurile electorale ale CDR. A fost membru al Grupului pentru Dialog Social din 1990 până în 2012, când a fost exclus, și membru fondator al Alianței Civice și al Fundației Academia Civică. Din 2012 este senator de Sibiu din partea PNL.

Iată că, astăzi, 18.02.2014, datorită profundei democraţii care populează PNL, conducerea partidului e hotărât alungarea şui iliesşiu din partid… A cerut demisia lui Crin Antonescu … 

Da, e clar… în PNL avem de-a face cu o libertate totală cum spunea führer Crinuţa acum vreo tri zile la televizor… ai dreptul să  fii de acord cu şefii tăi dacă nu, dracu te ia.

Interesant este că lui  Ilieşiu i s-a plicat un articol în care era atacat Crin Antonescu nu PNL. Provbabil, în lungile lui perioade de somn, Antonescu visează , parafrazând un vestit rege, „Partidul sunt eu!”.

De fapt ce a făcut Ilieşiu?

Luni seara, Ilieşiu spunea pentru MEDIAFAX, că vrea  schimbarea din funcţia de preşedinte al PNL a lui Crin Antonescu, acesta urmând a fi înlocuit de C. P. Tăriceanu, fostul premier , care sar urma să fie şi candidat la prezidenţiale sau candidat pentru funcţia de premier din partea USL dacă se va schimba înţelegerea.

„Motivul esenţial – spunea Ilieşiu – este faptul că de peste o săptămână România se află în criză politică datorată lipsei de dorinţă pentru un dialog constructiv şi cred că este momentul ca acest blocaj politic să se termine şi să intrăm în normal. (…) Ceea ce am propus eu este ca USL să funcţioneze în continuare aşa cum a funcţionat până acum, inclusiv la alegerile europarlamentare, inclusiv la alegerile prezidenţiale, când PNL poate să aibă candidatul pentru preşedinţia României sau candidatul pentru viitorul prim-ministru, în persoana domnului Tăriceanu”.

Senatorul PNL amai spus şi că că i se pare greşită ideea ca PNL să iasă din USL precum şi că Tăriceanu „are o disponibilitate la dialog care este demnă de apreciat”.

El a susţinut că propunerea sa este susţinută de „foarte mulţi colegi” din rândul senatorilor liberali, inclusiv cea privind convocarea de urgenţă a unui congres al PNL. Senatorul PNL a refuzat să precizeze câţi dintre colegii din PNL cu care a vorbit au agreat propunerile sale sau despre ce colegi este vorba. El a mai spus că speră ca solicitarea sa să fie pusă în discuţia Biroului Politic al PNL de marţi şi să fie aprobată.

Astăzi, 18.02 2014, l-am auzit pe Iliesiu cum, contactat telefonic de o televiziune (cred că Antena 3) Zicea că are informaţii despre o înţelegere pe care Antonescu ar fi făcut-o cu Băsescu … De unde le are? I le-a transmis cineva din propierea lui Antonescu … dar, evident, nu spunea cine e „siponul” …

Extrem de ciudat mi s-a părut faptul că, în aceeaşi discuţie telefonică, Ilieşiu spunea că prin 2008, Antonescu ar fi refuzat să citească o declaraţie de condamnare a comunismului … 

Evident, dacă dorea să se umple de ridicol, Ilieşiu a reuşit pe deplin.

Cu ani în urmă, pe când Bogdan Olteanu, liberal de frunte la acea vreme şi Preşedinte al Camerei Deputaţilor, în timp ce Preşedintele României, Traian Băsescu citea o Declaraţie de condamnare a Comunismului, se hlizea cu alţi colegi şi aplauda circul făcut, într-un moment în care probabil i se terminaseră medicamentele, de Corneliu Vadim Tudor, ba mai mult, după acea citire a declaraţiei, nenumăraţi liberali se înghesuiau pe la televizor ca să îl acuze pe Băsescu de ipocrizie…

Să ne amintim în acest context şi de ieşirile de-a dreptul isterice a lui Crin Antonescu privitor , de exemplu, la acel Pact de Coabitare nu între Ponta şi Băsescu ci între Preşedintele şi Premierul României.

Chiar dacă, prin absurd Antonescu s-ar fi înţeles cu Băsescu (n-am înţeles clar în ce problemă), Ilieşiu pare a fi devenit amnezic…

Nu l-am văzut ieşind când PNL s-a aliat cu PC, partidul securistului dovedit de justiţie, Dan Voiculescu şi cu partidul bolşevicului KGB-ist, Ion Iliescu asta deşi, dacă ne uităm la biografia individului pe site-ul presidency.ro citim absolut stupefiaţi cât de mare luptător anticomunist ‘mnealui.

Nu vorbim de râvna depusă de dumnealui într-u slava Dictatorului şi a Sinistrei când între  1979-1990 era  director de imagine la Studioul Cinematografic „Bucureşti” – Buftea, fiind autor al imaginii filmelor de ficţiune şi documentare conform filmografiei anexate.
Nu, ne vom referi doar la activitatea dumnealui din ultimii ani în lupta pe care a dus-o împotriva Comunismului, mai precis pentru condamnarea acestuia…

Deci, să cităm. Mai întâi  despre EXPERIENŢA POLITICĂ a lui Ilieşiu citim:

      • 1978: Membru al Partidului Comunist Român (membru ordinar)
      • 2000: Membru al Uniunii Forţelor de Dreapta (membru în Consiliul naţional)
      • 2001: Membru al Partidului Naţional Liberal (membru neînscris oficial)
      
    Apoi despre EXPERIENŢA CIVICĂ a dumnealui:

    • 1990: Membru al Grupului pentru Dialog Social
      • 1990: Membru fondator al Alianţei Civice. În perioada 2000-2005:membru al Senatului Alianţei Civice 
      • 1990: membru al Asociaţiei Ziariştilor Români (AZR)
      • 1991: Medaliat al Academiei pentru Devotament Naţional, Paris 
      • 1994: Membru fondator al Fundaţiei Academia Civică. 1994-2006: membru al Consiliului Director
      • 2000: Membru de onoare al Organizaţiei Salvaţi Copiii – România
      • 2005: Autor al Apelului către societatea civilă pentru reforma morală a societăţii româneşti (apel publicat în 30 aprilie 2005, cu titlul “Proclamaţia pentru România”)
      • 2005: Iniţiator al Apelului pentru România din iunie 2005 semnat de cele mai prestigioase ONG-uri din România (publicat în 14 iunie aprilie 2005)
      • 2005: Autor al Raportului neoficial pentru condamnarea oficială a regimului comunist din România ca nelegitim şi criminal (publicat în oct. 2005)
      • 2005: Autor al Scrisorii deschise către preşedintele României pentru condamnarea oficială a regimului comunist din România ca nelegitim şi criminal (scrisoare publicată în octombrie 2005) 
      • 2005: Vicepreşedinte al Alianţei Civice
      • 2006: Autor al Apelului către preşedintele României pentru condamnarea oficială a regimului comunist din România ca nelegitim şi criminal, apel semnat de sute de personalităţi şi de cele mai prestigioase ONG-uri din România, lansat la Grupul pentru Dialog Social (apel publicat în 11 martie 2006)
      • 2006. Membru al Societăţii Timişoara (martie 2006)
      • 2006: membru al Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România (preşedinte-coordonator: Vladimir Tismăneanu)
      • 2006: Autor al Apelului pentru condamnarea internaţională a criminalităţii şi nelegitimităţii comunismului. Apelul (datat: 17 mai 2006) este adresat Organizaţiei Naţiunilor Unite, Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Congresului SUA, Societăţii civile din fostele ţări comuniste. Apelul este publicat pe web-site-ul http://www.libertates.com fiind semnat de sute de personalităţi din România şi din afara României.

Deci, o înţelegere cu Băsescu e nasoală în timp ce o aliere cu partidul moştenitor al PCR şi cu partidul gazdă pentru securişti, nu? Interesant…

Nu pot să nu mă întreb … oare cât de imbecili îşi consideră parlamentarii liberali votacii? Ce altceva este tot acest circ la care asistăm decât o bătaie de joc la adresa inteligenţei evident deficitare a celor car au votat PNL, implicit PSD şi PC dacă avem în vedere că sunt convivi în USL?

P.S. Acum îmi dau seama că există o ipoteză care l-ar mâna pe Iliesiu în luptă. Băsescu în mintea liberalilor este cel care controlează Justiţia, pe de altă parte, vedem cum Justiţia pescuieşte penal după penal din USL… te pomeneşti că ‘mnealui, Iliesiu, se teme ca nu cumva Antonescu să devină şi el un duşman al infractorilor din politica noastră … 

Domnilor politicieni, nu încercaţi să sfâşiaţi Transilvania, ar putea să vă coste …

12 februarie 2014 2 comentarii

JOS LABELE DE PE TRANSILVANIAALTFEL AR PUTEA SĂ VĂ COSTE !!!

Observ că Politicienilor de la Bucureşti pare sa le placă tot mai mult brânza de cioban şi cârnaţul de neamţ, atât ciobanii cât şi neamţul Transilvăneni … asta nefăcând să nu dorească să sfâşie Transilvania, arbitrar după cum le cer interesele date de conturile lor şi aşa prea grase… 

Regiunile istorice ale Romniei

Nu e nimic rău că le place brânza de ardelean ori cârnaţul de neamţ . … ce e rău e că în Transilvania se simte tot mai acut un dispreţ suveran injectat cu manele şi balcanism venit de la Bucureşti…

Poate politicienilor nu le-ar plăcea doar brânza de cioban român sau cârnaţul de neamţ ci şi vestiţii curtos kalacs ungureşti ori jinarsul, turţul, pălinca, ori hirinca transilvane, indiferent cub ce nume, acestea fiind de fapt reîncarnarea Sfintei Prune …

Oare nu e păcat că de la Bucureşti se vede o împărţire pe regiuni a Românie după cum vrea fiecare politician după cum îi băleşte mintea când se gândeşte la banii pe care, în noile regiuni i-ar putea fura mai uşor şi mai rapid.

Nu e nevoie de o nouă împărţire pe regiuni a României. Aceasta există, avem 9 regiuni verificate istoric: Maramureş, Bucovina, Crişana, Transilvania, Moldova, Banat, oltenia, Muntania şi Dobrogea.

Este o Românie frumoasă şi logică … De ce să o facem praf reîmpărţind-o?

Ba avem şi capitalele impuse istoric: Baia Mare, Suceava, Oradea, Cluj Napoca, Iaşi, Timişoara, Craiova, Bucureşti şi Constanţa … De ce să primeze criteriul greutăţii cineştie cărui limbric politic, temporar megabaron local în faţa Istoriei?

Legat de Transilvania, dacă va continua călcarea în picioare cu neruşinare a ei din partea Bucureştiului, tare mă tem că nu e departe ziua în care aroganţii politiciani vor trebui să îşi ia paşaport ca treacă peste Carpaţi …

E adevărat, dorim noi circulaţie liberă şi desfiinţarea graniţelor din Europa … dar, ardeleneşte vorbind, nu văz nici o grabă. 

Putem foarte bine să punem la loc graniţa pe Carpaţi pentru a o desfiinţa apoi. 

Partea interesantă ar fi că, după asta, graniţa de pe linia Carpaţilor  ar deveni, pentru multă, graniţa spaţiului Schengen…

Despre aroganţa de a considera că e mai importantă o autostradă Bucureşti Alexandria pe circulă doar maşina de lux a penalului Dragnea decât o autostradă transilvană  necesară ca aerul dezvoltării economice .. altădată … 

Acum despre politicieni, brânza ciobanilor ardeleni, cârnaţului de calitate al nemţilor … de la o vreme extrem de apreciate de politicienii dâmboviţeni

Ciobanii .

Se pare că la Bucureşti e criză de brânză …

Astfel, politicienii de-au gândit că e bine să aducă din Transilvania. Cea mai mare producţie pare a o avea vestitul Ghiţă care nu e a politic ci polipolitic dacă de luăm după zâmbetul binevoitor pe care îl afişează şi în prezenţa Preşedintelui Băsescu dar şi a lui Victor şi Daciana Ponta,  ori a lui Daniel Constantin.

Cum la Ghiţă era cam înghesuială, iată că elena Udrea l-a preferat pe Artimiţă, aşa, mai de prin Secuime.

Diferenţa e că dacă pe Ghiţă l-au lăsat acolo unde l-au găsit, pe Artimiţă Elena Udrea l-a luat acasă (făcându-l membru al Mişcării Populare, probabil doamna Udrea va avea brânza asigurată câte zile o avea).

Interesant e că Antonescu îşi are şi el omul lui de la Sibiu, acolo unde oaia e frate cu românul (unii spun că e doar amantă). Treaba e că omul lui Antonescu e neamţ, iar neamţ cioban pe la Sibiu nu prea s-a văzut… nemţii sunt cunoscuţi drept cârnăţari … neamţul care nu are cârnaţul de calitate nu e neamţ adevărat …

Nu că aş vrea să insinuez chestii deocheate, dar, despre ciobani se spune că sunt nişte fiinţe cu trei picioare, ba chiar cu patru când stau rezemaţi în bâtă …

Că doamna Udrea sau Daciana Ponta au oarece afinitate spre ciobanii bazaţi, e de înţeles. Elena Udrea nu mai are acasă cocoş, iar Daciana e măritată cu Victor Ponta ceea ce e cam la fel ca în cazul doamnei Udrea… Ceilalţi? Regret, dar logica mea nu e destul de bine aspectată ca să înţeleg.

Cât despre Antonescu, afişându-se cu cârnăţarul când ma modă sunt ciobanii, cred că din două una, ori are intoleranţă la lactoză, ori îi place cârnaţul de calitate …

Mă întrebam cum aş putea încheia aceste gânduri … 

Poate cu o rugăminte… 

Domnilor politicieni, indiferent dacă vă place să băgaţi în gură brânză de cioban din Secuime ori de la Sibiu, fie că vă place să băgaţi în gură cârnaţ de cârnăţar neamţ, minimul bunsimţ cere să plătiţi … cu bani. Aşa, ca să nu distrugeţi şi economia Transilvăneană. Aşa-i frumos …

Dacă tot doresc să descopere minunăţiile Transilvaniei, le recomand politicianilor să încerce şi câte un păhăruţ de jinars, pălincă, turţ sau horincă, iar după aia merge la fix şi un dulce … de ce nu o bucată  de kurtoskalacs ungureşti … aşa, ca să nu se supere nici UDMR …

Până una alta:  NU ÎNCERCAŢI SĂ SFÂŞIAŢI TRANSILVANIA …. AR PUTEA SĂ VĂ COSTE …

JOS LABELE DE PE TRANSILVANIAALTFEL AR PUTEA SĂ VĂ COSTE !!!

Crin Antonescu are vise în care e servit la masă de ospătarul Ponta?

11 februarie 2014 Lasă un comentariu

Klaus Johannis devenit o marotă pentru PNL şi o ameniţare pentru PSD. E posibil ca el să deţină scânteia care va arunca în aer USL …

Klaus Johannis

Iată că trăirăm s-o vedem şi pe asta…

PNL a făcut din promovarea lui Klaus Johannis, primarul Sibiului,  în cât mai multe şi mai importante funcţii din guvern un ţel cum PNL n-a mai avut. Dacă se poate, să rămână şi primar să fie şi ministru că îţi vine să te şi miri că încă nu l-au propus şi drept catindat pentru postul de preşedinte al României, şi Patriarh, şi ce-o mai fi …

Extrem de iritat că PSD nu e de acord din start cu această propunere, poate şi pentru că nu cred că se pune problema ca Ponta să îl lase în locul său ca Premier, Crin Antonescu Preşedintele PNL, a spus că primul-ministru ar fi primit „precum un chelner” o listă de priorităţi de la şeful Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso.

„Nu eu a declarat Crin Antonescu a doua zi după o victorie copleşitoare, m-am dus să închei pact cu Traian Băsescu. Nu eu, a doua zi după ce şapte milioane jumătate de români au votat într-un fel, m-am dus să-mi dea Barroso lista de comenzi ca la chelneri. Nu eu am făcut aceste lucruri, deci nu împotriva mea se poate îndrepta suspiciunea că mi-aş bate joc de milioane de voturi ca să-l pun pe Traian Băsescu prim-ministru”

Antonescu, Ponta

Despre paranoia şi inflamarea personalităţii lui Antonescu am mai vorbit; de data aceasta Crin Antonescu, obosit şi enervat, cu un rânjet care se dorea zâmbet probabil a dat frâu liber fanteziilor sale din momentele de reverie etnobotanică, visul său profund, în afară de acela cu ceasul cu sculătoare care îl trezeşte la Cotroceni, este acela de a fi servit la masă când vine obosit de la o partidă de poker de Ponta în postură de ospătar.

 La rândul lui, Ponta, iritat de  coşmarele care îi toacă nervii, inevitabil  cu Băsescu,  nu  a pierdut ocazia să se lege iar de Preşedinte.

„Am văzut (ce a spus Antonescu – nota Blue) – a declarat Ponta – de când e prieten cu Băsescu, are acelaşi limbaj. Cred că prima dată când îl va întâlni Antonescu pe Barroso, o să-i transmită aceste lucruri şi e suficient, eu nu intenţionez să îi răspund nici lui Băsescu, nici lui Antonescu la acest gen de declaraţii. Eu am foarte multă treabă, iar dânşii au foarte mult timp”.

 „Uniunea Social Democrată a fost făcută pentru alegerile pentru Parlamentul European. De asemenea, noi colaborăm şi la nivelul Guvernului, al Parlamentului României, al structurilor locale şi stabilitatea e extrem de importantă pentru toată lumea. Astăzi, alături de mine, erau invitaţi ministrul de Finanţe şi ministrul Economiei. Bine că am venit eu” –  a mai spus Ponta.

Dacă mă gândesc un pic, mă mir că Antonescu şi gaşca lui de infractori din PNL sunt atât siguri de ei înşişi şi îi consideră pe social democraţi atât de tâmpiţi încât să nu observe evidenţa. Sudarea tot mai puternică a cuplului Antonescu-Johannis, pe de o parte, în eventualitatea alegerii ca preşedinte a lui Crin, pesediştii vor fi scoşi din calcule când va veni vorba de funcţia de premier.

De asemenea, Antonescu pare a nu vedea că făţărnicia lui de-a dreptul maladivă împinge PSD spre un candidat la alegerile preşedinţiale, fără glumă, candidatura lui Sorin Oprescu şi mai ales susţinerea ei de către  PSD pare tot mai sigură. 

Extrem de interesant îmi pare  faptul că PSD pregăteşte un nou candidat, unul care să îi garanteze lui Ponta fotoliul de Premier. Nu dau nume, spun doar că e vorba de cineva relativ tânăr …

Führer-ul Antonescu încearcă să se impună … remanierea guvernamentală arată, de fapt, lupta din interiorul PNL

9 februarie 2014 Lasă un comentariu
Crin Antonescu se visează "führer"-ul PNL

Crin Antonescu se visează  PNL

Din start trebuie să spun că, deşi PNL înseamnă oficial Partidul Naţional Liberal, cam în toată istoria lui „L”-ul acela defineşte mai repede lichelismul conducătorilor partidului şi mai puţin apartenenţa la liberalism în sensul european.

Încă de când amantlâcul politic de cea mai sinistră speţă dintre PNL şi PSD a fost oficializat ziceam că, în PNL-ul profund există un grup dur cu adevărat liberal care, în naivitatea lui chiar crede că PNL e un partid de sorginte liberală.

Acest grup a generat tot timpul (după 90) o susţinere faţă de opoziţia vis-a-vis de conducerea partidului de la un moment dat deoarece simţeau că pute şi că ideea de partid e deturnată spre lichelism.

Nici conducerea aceasta care îl are în vârf pe Crin Antonescu nu face excepţie, felul lui Antonescu de a se visa un fel de führer al PNL duce la adâncirea prăpastiei dinte conducerea centrală şi cea din teritoriu.

Interesant este că nu doar liberalii oneşti sunt împotriva lui Antonescu pentru legarea PNL la remorca monstruosului  PSD îi fac lui Antonescu o opoziţie mai mult sau mai puţin vizibilă cu mai există câteva curente care au în comun cu liberalismul cam cât are Alina Plugaru cu ideea de călugăriţă, singurul lor ţel fiind puterea.

Astfel afinitatea spre grupul de escroci aflat la conducerea PSD îi împinge pe unii să devină opozanţi ai lui Antonescu…

Din timp în timp, mătreaţa lui Antonescu se învâlvoieşte şi încearcă să pună punctele pe „Ü”, dacă din cauza unei laşităţi specifice lichelelor pur sânge nu are curaj să taie capete, încearcă măcar să îşi lege adversarii la cuşcă şi să le pună botniţă…

Cam asta se întâmplă şi acum cu schimbarea unor miniştrii; a celor care nu ar ezita să îi ofere lui Ponta tărtăcuţa „führer”-ului  o tavă.

Dovada clară că e aşa este păstrarea Ramonei Mănescu în funcţie la Transporturi după ce şi-a dovedit nu doar impostura de a ocupa un fotoliu de ministru la un minister cu care nu are nimic în comun şi incapacitatea în general de a gestiona o asemenea instituţie, ci chiar incapacitatea de a-şi  înţelege limitele evidente.

Mai există mulţi impostori, dar nu la toţi rezultă morţi în urma incapacitoţii organizatorice şi a delăsării …

Despre adevăratele motive ale remanierii guvernamentale în discuţie, mult mai aplicat decât mine, vorbeşte şi Dan Andronic în articolul de mai jos:

EVZ a avut dreptate! Antonescu dă marea bătălie în PNL. Se pregăteşte o remaniere

Dan AndronicInformaţiile prezentate acum patru zile de EVZ se dovedesc astazi corecte. Victor Ponta şi Crin Antonescu discută despre remaniere, Daniel Chiţoiu şi Mariana Câmpeanu sunt vizaţi în aceste discuţii.

De ceva vreme în interiorul PNL se dă o luptă dură. Crin Antonescu încearcă să (re)ia frâiele puterii, pierdute de ceva vreme din cauza constituirii unui pol de putere liberal la nivelul guvernului, ușor independent de voința politică a partidului.

Exponentul acestui curent a fost considerat Daniel Chițoiu, ministrul de finanțe și vice prim-ministru în cabinerul Ponta.

Sprijinit de Dan Radu Rușanu, unul din  oamenii cei mai bogați și puternici din PNL, Daniel Chițoiu a folosit relațiile sale în interiorul guvernului, în special cu Victor Ponta și Liviu Dragnea, pentru a fideliza o parte a liderilor de filială. În perspectiva unei lupte cu liderul PNL. În sfera sa de influență intrase și Radu Stroe, fostul ministru de interne, ceea ce i-a atras retragerea sprijinului politic din partea lui Antonescu, la prima greșeală.

 

Această încleștare internă, care durează de luni bune de zile, a fost echilibrată până recent. În urmă cu câteva luni, președintele PNL a propus ieșirea de la guvernare, dar o parte din miniștrii liberali s-a opus. Și au avut câștig de cauză. Săptămâna care vine, putem asista la o răstrunare de situație. Crin Antonescu a primit un ajutor neașteptat prin două evenimente importante: accidentul de avion din Apuseni și scandalul Carpatica din ASF. 

În urma prestației sale publice, Radu Stroe a trebuit să plece, căci dacă inițial părea destul de sigur pe sprijinul premierului Ponta, reacția fermă a lui Antonescu a dus la demisia sa. În privința actualului ministru de finanțe, soarta sa pare bătută în cuie, cu atât mai mult cu cât un dosar al DNA ce viza nereguli la societatea de asigurări Carpatica a implicat-o și pe soția sa, angajat al instituției de supraveghere.

În fapt, Crin Antonescu vizează o remaniere mai amplă, pe lângă Daniel Chițoiu urmând să plece și Mariana Câmpeanu, ministrul Muncii, Andrei Gerea, ministrul economiei și Gigel Știrbu, ministrul Culturii. În privința înlocuitorilor circulă mai multe variante, dar pare sigură promovarea lui Eugen Nicolăescu la Economie și aducerea lui Cristian Bușoi (președintele CNAS) la Sănătate. Pentru Interne, favorit este George Scutaru, iar la Muncă am putea-o regăsi pe Cristina Pocora, actualul purtător de cuvânt.

Toate aceste mișcări, pentru care Antonescu pare să fi obținut sprijinul majorității președinților de filială, vor fi finalizate în săptămâna care începe, una din deciziile esențiale fiind participarea alături de PSD pe liste comune la europarlamentare. 

Autor:  Dan Andronic

Sursa:   evz.ro

Crin Antonescu o jigneşte pe Ramona Mănescu, ministreasa de la transporturi …

4 februarie 2014 Lasă un comentariu

Crin Antonescu o jigneşte pe Ramona Mănescu afirmând că aceasta a făcut tot ce putea să facă legat de în cazul accidentului din Apuseni… 

Păi dacă tot ce poate ministreasa Mănescu, este să posteze pe Facebook un mic articolaş în care să spună că e sufleteşte alături de victime şi să umble ca dezorientată toată ziua neştiind ce să facă, oare cum putem să să avem de la ea pretenţia să administreze un minister nasol ca Ministerzul Transporturilor sau să îi cerem să gestioneze privatizarea unui monstru cum e CFR?

* * * * * 

Ramona Mănescu

Uneori stai și te întrebi dacă politicienii sunt tâmpiți cu adevărat sau doar sunt extrem de aroganți și se consideră extrem de șmecheri și pe interlocutori îi consideră niște retardați veritabili.

Crin Antonescu, întrebat dacă o schimbă pe Ramona Mănescu, a spus că, până la proba contrarie, nu o schimbă, el considerând că aceasta a făcut totul în cazul accidentului din Apuseni.

Preşedintele PNL a mai fost întrebat cum vede declaraţiile Ramonei Mănescu cu privire la faptul că a făcut tot ceea ce putea să facă în cazul accidentului aviatic din Apuseni.

„Până la proba contrară, eu cred, asemenea cu primul-ministru şi asemenea cu raportul care s-a dat, cred că are dreptate. Nu pot comenta afirmaţiile sau declaraţiile unui procuror deoarece nu ştiu… domnia sa face cercetarea respectivă, are probabil temeiuri să spună asta şi la un moment dat va spune tot ceea ce are de spus. Dar nu am cum eu să comentez. Eu cred până una alta că Ramona Mănescu are dreptate, că Victor Ponta are dreptate, că ceea ce au spus dânşii în urma anchetelor tehnice care s-au făcut, e valabil” – a declarat Antonescu.

Liberalul a mai fost întrebat dacă e de acord cu sexyministreasa Transporturilor care zicea că  ideea că STS ar fi furnizat coordonate eronate e o  greşală , însă refuzând să adauge alte comentarii.

Ramona Mănescu, a declarat, că, din puntul său de vedere, cuprins şi într-un raport al ministerului, este o „speculaţie” afirmaţia potrivit căreia STS a transmis coordonate eronate în cazul accidentului aviatic din Munţii Apuseni.

De asemenea, Ramona Mănescu a fost întrebată dacă are ceva să îşi reporşeze.

„Ce aţi vrea să-mi reproşez eu când vă spun că ROMATSA a făcut ce a considerat că trebuie să facă, noi am luat măsurile administrative, premierul a considerat necesar şi a fost o decizie pe care am luat-o împreună să sancţionăm administrativ conducătorii ROMATSA, care erau în acea zi responsabili cu coordonarea misiunii de căutare şi salvare”, a precizat coana ministresa.

Ea a spus că prin sistemele ROMATSA nu s-a putut face localizarea, deoarece  antena care emitea pe frecvenţa de 406 MHz şi avea capacitatea de a localiza prin sistemul de la Moscova a fost ruptă în momentul impactului, fapt care a îngreunat procedura de salvare.

„S-a utilizat acest accident doar pentru a ataca instituţiile statului şi atâta tot (…) În curs se află o anchetă a procuraturii pe care eu nu o pot discuta, nu o pot comenta şi cu siguranţă procuratura va face lumină în sensul că va stabili vinovăţii acolo unde există”, a adăugat  ministresa pentru a mai susţine că „s-a creat o stare generală de tensiune şi de neîncredere faţă de instituţiile statului”.

Mănescu a mai subliniat că mai există o investigaţie în curs a CIAS, aflat în subordinea Ministerului Transporturilor, investigaţie care va stabili cauzele accidentului, de asemenea a mai spus că, în cazul accidentului din Apuseni, nu au fost întrunite condiţiile pentru convocarea comitetului ministerial, deoarece acest comitet se întruneşte în momentul în care „în urma unui accident se provoacă disfuncţionalităţi ale infrastructurii de transport, disfuncţionalităţi majore care au un impact social şi economic”. Ea a menţionat că până în prezent acest comitet nu a fost convocat în cazul vreunui accident care a avut loc până în prezent.

De fapt ce a făcut  madam Mănescu încât Antonescu să nu considere că trebuie schimbată?

În afară de a umbla buimacă neştiind ce să facă, Ramona Mănescu a postat pe Facebook (pe 20 Ianuarie) un mesaj în care anunţă că este, sufleteşte vorbind, alături de victime:

„Toate gandurile se indreapta catre pasagerii avionului care a aterizat fortat in aceasta dupa-amiaza. Sunt ingrijorata ca echipele de salvare nu au reusit inca sa ajunga la epava si sa ajute supravietuitorii care, multi dintre ei, au rani ce fac imposibila deplasarea.
Sper sa aiba suficiente resurse, putere psihica si speranta ca lucrurile se vor rezolva curand.”

Ca să nu avem discuţii, iată fotocopia postării Ramonei Mănescu pe pagina sa personală de Facebook:

Ramona Manescu 1

Atât…

Adică tot ce poate dumneaei este să verse o lacrimă şi un strop de răchie în memoria decedaţilor şi cu asta a făcut tot ce a putut?

Păi cum naiba să mai ai pretenţia de la ea să gestioneze unul din cele mai nasoale ministere, başca să gestioneze privatizarea unui monstru cum e CFR-Marfă?

Păi, între noi fie vorba, declaraţia lui Antonescu mă face să cred că o consideră pe sexoasa ministresă capabilă să facă ceva folositor doar în budoar … Nici măcar să o frece … (cafeaua) n-ar fi în stare. Mă şi mir că soţul Ramonei nu a fugit să îi tragă lui Antonescu vreo două di care să reiasă că nu toate sunt ca nevastă-sa neuroparlamentăreasa care îi încălzeşte reumele când vine de la poker cu minţile vâlvoi de la trasul pe nară…

Drept să spun, mie mi se pare că madam Mănescu poate mult mai mult decât a făcut … cel puţin din punct de vedere … estetic pare a avea multe talente … nativ că nu cred că şi-a băgat cineva ceva în ea (de exemplu chirurgul nu cred că şi-a băgat bisturiul în … talentele nurilor ei …

Şi mai am o nelămurire. De când bunica (mama mă-sii) are un preşedinte al Senatului în atribuţiuni schimbarea unui ministru, fie el şi o doamnă sexy?

Te pomeneşti că deja este preşedinte al României sau măcar premier şi nu ştiu eu … ţîţîţî …   

Accidentul din Apuseni nu e un accident ci o crimă … Asasin: Statul Român

22 ianuarie 2014 Lasă un comentariu

Statul Român continuă să îi asasineze pe români.

De data aceasta, victime iau căzut:

AURELIA ION 

O tânără de 24 de ani, studentă în anul V  la Institutul Medico-Militar din București,

avea gradul de sublocotenent și era ofițer-student.

ADRIAN IOVAN

În vârstă de 54 de ani, Radu Iovan era un pilot pensionat.

CRUCE

Aura Ion; Adrian Iovan

Prin indolenţa, nepăsarea, nesimţirea şi incompetenţa unor indivizi care ocupă funcţii bine plătite primite ca răsplată din partea unor partide politice pentru serviciile aduse şi pentru fapul că sunt prieteni cu persoane cu greutate în respectivele organizaţii, Statul Român continuă să asasineze oameni.

De data aceasta, celui mai mare asasin din România, Statul Român, i-au căzut victime:

– o tânără, Aurelia Ion ( 23 de ani ) studentă la medicină la Institutul Medico-Militar din București, avea gradul de sublocotenent și era ofițer-student. Legiștii au constat că tânăra a decedat în urma șocului hipotermic, Aura Ion, așa cum o cunoștea toată lumea, era studentă în anul V la Institutul Medico-Militar din Bucureşti și, potrivit unui comunicat de presă al MApN, efectua un stagiu de pregătire la Spitalul Fundeni. De-a lungul studiilor, tânăra s-a implicat voluntar în numeroase activităţi pe linie medicală.

Legiştii au stabilit studenta Aura Ion a supravieţuit în momentul impactului şi a intrat în stop cardio-respirator … Legiştii au stabilit că ea a murit din cauza hipotermiei, cu lacrimile îngheţate pe obraz.

Pe pagina de Facebook a Aurei au fost postate multe mesaje de condolențe, rudele și prietenii plângând plecarea acesteia dintre noi. „Astăzi trăiesc una din acele zile în care mi-aş da şi viaţa să pot întoarce timpul şi să-i spun scumpei mele nepoate Ion Aurelia să nu meargă la spitalul militar central şi să rămână acasă. Aşa cum probabil bănuiţi… şi-a pierdut viaţa în accidentul de avion de la Cluj. Nu ştiu cum de am puterea să vă dau această veste dar măcar un omagiu să-i ofer dacă n-o pot petrece pe ultimul drum. Nu ştiu dacă părinţii ei aşa distruşi cum sunt s-au mai gândit să-i anunţe pe cei de la Merişani… prieteni ,rude… vă rog s-o faceţi dumneavoastră şi să le spuneţi că Aura Ion… studentă în anul cinci la medicină, fata Codiţei şi a lui Vali, una dintre nepoatele mele de care eram foarte mândru a plecat în floarea vârstei lăsând în urmă o durere necuprinsă…Trebuie să plec… astăzi, mai mult ca niciodată am nevoie de singurătate ca să-mi pot auzi sufletul plângând… Aurel”, scrie un unchi al fetei Aurei.

– un pilot pensionat, Adrian Iovan, fostul soţ al creatoarei de modă Romaniţa Iovan, celebrul protagonist al unei întâmplări în cadrul căria l-a împuşcat pe un hoţ care intrase prin efracţie în locuinţa sa în toiul nopţii.

Deşi pensionat, profitând de relaţiile sale, Iovan continua să piloteze din cauza unor probleme financiare. În 2011, pensia se 15.000 de lei i-a fost redusă la 1.900, ratele la bancă şi pensia alimentară pe care trebuia să o plătească pentru Albert, fiul pe care l-a avut împreună cu fosta sa soţie, Romaniţa Iovan

„Am ajuns la fundul sacului. Nu-i mai pot plati pensia copilului, iar de fiecare data cand ies cu Albert in oras si vrea o jucarie ii spun ca statul ne-a luat banii de jucarii. Asociatia Aviatorilor Pensionari, din care fac parte, a dat statul in judecata, pentru ca nu este normal ca pensiile sa fie influentate retroactiv. De la 15.000 pe luna am ramas cu 1.900 de lei. E adevarat ca sunt oameni care traiesc in Romania cu 300 de lei, dar eu am muncit pentru banii mei si sunt obisnuit cu un anumit standard de viata. Am minte de aviator, nu de impingator de roaba“, spunea, atunci, Iovan.

Pilotul Adrian Iovan avea o experienţă de peste 16.000 de ore de zbor, o carieră de aproape 40 de ani ca pilot la Tarom şi BlueAir. După pensionare, el le preda studenţilor din anii terminali ai Şcolii de Piloţi şi pilota avioane de mici dimensiuni. Acestaccident nu e primul de care a avut parte. 

Acest accident este de fapt rodul mai multor lucruri.

E vorba şi de condiţiile meteo, de datele tehnice ale avionului,care, ca şi pilotul trebuiau să nu mai zboare, dar şi de incompetenţa, nesimţirea, aroganţa, dezinteresul unor persoane aflate în funcţii prin numirea pe cale politică pentru simplu fapt că trebuiau răsplătiţi pentru serviciile aduse unor partide, dar şi de dorinţa unor miniştrii din Guvernul Ponta care doreau să puncteze electoral prin faptul că ar trebuit să treacă drept arhitecţii salvării victimelor. E vorba de Ramona Mănescu, Ministrul Transporturilor, Ministerul Afacerilor Interne, Radu Stroe şi  Ministerul Apărării Naţionale, Mircea Duşa.

Aceştia trebuiau să gestioneze situaţia, dar, ca de obicei au fost depăşiţi din cauza incompetenţei crase.

Lungul şir de nereguli a fost cam din toate domeniile posibile. Începând de la folosirea pe timp de iarnă când era mai mult decât probabil ca avionul să fie depăşit de condiţiile de zbor, era un avion de mici di­men­siuni de tip BN2 şi aparţinea Şcolii Supe­rioa­re de Aviaţie, o instituţie publică aflată în sub­ordinea Ministerului Transpor­turilor.

Avionul cu care se lăuda arabul Raed Arafat, bun să defileze de 1 Decembrie, dar ţinut în hangar ca să nu se zgârie ...

Avionul cu care se lăuda arabul Raed Arafat, bun să defileze de 1 Decembrie, dar ţinut în hangar ca să nu se zgârie …

Folosirea acestui avion, produs în 1977 este cel puţin paradoxală de vreme ce nu demult s-a cumpărat un avion care, deşi deja folosit, era un avion mai nou, mai performant şi mai rezistent, un avion cu care Raed Arafat se împăuneze de mândru ce era de parcă era donat de el însuşi.

Atunci aragul dădea senzaţia că este cam nemulţumit că nu este cel puţin sanctificat, acum, se face că plouă şi asemeni altor laşi care se tem de întrebări, se face că plouă.

E vorba de un avion Piper Cheyenne de generaţia III, a fost construit în 2003, a fost cumpărat din Australia şi a costat un milion de euro. 

Acest avion era ţinut în hangar deşi la 1 Decembrie a defilat ca să se împopoţoneze  unii. Acum e ţinut în hangar să nu se zgârie probabil …. prea e vopsit frumos.

La asasinarea celor doi, au mai concurat şi bâlbâielile celor care puteau localiza accidentul.

Fie că e vorba de Ministerul de Interne, de SRI, de alte instituţii care au halit milioane de euro ca să se doteze cu tehnică ce ar fi putut localiza în câteva secunde avionul prăbuşit, fie că e vorba de refuzul criminal la propunerea Salvamont Cluj care putea şi să localizeze şi să se ducă rapid la faţa locului, această nefericită întâmplare, vorbim de fapt de un asasinat în toată regula.

Iată principalii asasini morali a ceea ce numesc eu Crima din Apuseni:

Asasinii - Antonescu, Ponta, Arafat, Stroe, Mănescu, Dușa

În aşteptarea alegerilor europarlamentare şi a referendumului din 25 MAI, Duminica Orbului, politicieni urinează pe creierele spălate ale românilor

14 ianuarie 2014 Lasă un comentariu

În loc de Motto: Atrag atenţia că alegerile europarlamentare şi referendumul pentru noua constituţie au fost puse pe 25 MAI … DUMINICA ORBULUI …

Hehehe … mişto, nu? Ne întoarcem în timp …

ponta, antonescu, constantin

 

Văd că din timp în timp apare câte unul care, transpirat de emoţie, ne spune cât de mândru e el că e român. Şi încearcă să argumenteze ba fâlfâind o istorie din  care reiasă nu că noi suntem buricii  planetei ci didamai buricii buricilor planetei…

Dacă nu erau dacii eram acum prin peşteri ca să nu zic, în pom…

Evient că nu se întrabă ce l-a apucat pe Burebista să interzică viile… Chiar aşa .. de ce o fi făcut-o? Oare nu pentru că dacii erau nişte brute analfabete şi beţive?

Ba erai mândrii ăia că văd ce peisaje frumoase şi ce castele minunate avem …

Legat de peisaje, dacă te apropii te miri cum draq de încap atâtea gunoaie de care nimeni nu se gândeşte să le facă să dispară… castele? Aş vrea să văd şi iu unul făcut de români…

Sau, o fi mândrii că avem un ministru al agriculturii, zootehnist ca formaţie, deci, dacă îl ancajezi la o fermă de bovine parcă îl văd cum, pentru cafeaua de dimineaţă, dacă îi place cafeaua cu frişcă se duce să mulgă boii… Poate sunt mândrii că l-au văzut ca şi mine cât de mândru era că vom avea un an cu producţii record… Cu o fi ajuns la această concluzie? Habar n-am .. un reprezentat al investitirilor în agricultură se plângea de mama focului că cei opt litrii de apă căzuţi în medie în ultimele patru luni reprezintă de fapt o cruntă secetă, iar lipsa zăpezii, în caz că vine un îngheţ, va face ca tot ce e semănat să fie compromis… adică va fi musai să se scumpească pâinea cum nici cu coşmarul n-am visat…

Da.. or fi motive de mândrie … dacă eşti român emigrat acum optişpe generaţii în Republica Congelată Antarctica.

Sau să fie vorba de faptul că avem un Preşedinte care critică guvernul şi premierul de zici că măscăriciul respectiv e ditamai duzşmanul public numărul 1? Păi, cine l-a desemnat? Sfăntul Duh? …

Eu îmi mintesc că Preşedintele l-a cam desemnat de nu mai puţin de două ori …

Să mă ierte Dumnezeu, dar mie mi se pare că văz sclipind rău cuvântul ipocrizie…

Poate or fi mândrii de faptul că o cucoană, madam Victoria Nuland desantază la Bucureşti de parcă ar fi coborât ditamai mama lu’ extratereştrii … Oficial venea ca să na amintească de faptul că suntem de zece ani în NATO şi tocmai aprobase Senatul de peste marea gârlă finanţarea pentru scutul antirachetă de la Deveselu.

Cică a venit şi să afle cam cum mai e cu statul de drept…

De fapt, astfel de solii veneau şi mai demult, trimise de regi şi împăraţi, puternici ai vremurilor…

Cât de mici erau Principatele Române, solii SE ÎNCHINAU ÎN FAŢA DOMNITORULUI ŞI NU DOMNITORUL ÎM FAŢA LOR. 

E drept, Sultanul trimitea uneori un fel de soli însoţiţi de călăi… Domnitorul era belit şi se punea altul care concenea Sultanului…

Mai sus pomenita cucoană, de fapt este consiliera unuia similar unui ministru de la noi. Nu s-a încurcat să discute cu cineva similar ei ci cu ditamai Preşedintele şi Ministru Afacerilor Externe, Titus Corlăţean…

Deja şi vedeam cum, pentru simetrie, Obama întindea cu mâna lui covorul roşu când un consilier ministerial român s-ar duce la ei …

Evident, lumea a comentat în fel şi chip venirea cucoanei…

TRAIAN BĂSESCU Un preşedinte tot mai enervat de Premierul pe care l-a desemnat de două ori deşi nu era obligat

TRAIAN BĂSESCU
Un preşedinte tot mai enervat de Premierul pe care l-a desemnat de două ori deşi nu era obligat

Azi, Preşedintele Băsescu a ieşit într-o conferinţă de presă şi a făcut o declaraţie fluviu … a spus că Victoria Nuland a venit în calitate de emisar al Guvernului SUA, că suntem pe marginea PRĂPASTIEI, dacă atacurile la adresa justiției vor continua, că  România RISCĂ să fie izolată.

„Victoria Nuland – a spus Preşedintele – a venit la Bucureşti în calitate de emisar al Guvernului SUA şi a transmis un mesaj extrem de serios, menit să îi îngrijoreze pe români şi pe politicieni, legat de statul de drept din România, care din vara lui 2012 este continuu pus sub semnul întrebării

Şeful statului a mai spus că un proiect de Constituţie care nu va ţine cont de referendumul din 2009 nu va fi acceptat de CCR, făcând referire la anunţul USL privind organizarea unui referendum pentru modificarea Constituţiei odată cu alegerile europarlamentare. Nu în ultimul rând, Băsescu i-a transmis lui Ponta să nu mai plângă că-i trimite legile înapoi pentru că face acest lucru că sunt „proaste”.”

Aici, mai ales în ultima parte, am oarece uimire. Când vorbea domnul Băsescu despre chestiunea cu referendumul din 2009 nu-mi amitesc ca în perioada când exista cum-necum o majoritate parlamentară favorabilă să fi văzut că dumnealui sau alţii fac demersuri serioase pentru aplicarea rezultatelor acelui referendum. Nu, aveau alte treburi.

Interesul a reapărut brusc abia după ce USL a preluat puterea prin lovitura de forţă, ilegală, prin care a fost înlăturat Guvernul MRU…

În fine…

Dacă discursul Preşedintelui a fost cum a fost, poate mândria mânrilor ălora de faptul că sunt români. Mă gândesc că o veni di  ieşirea absolut lalucinantă a Adormitului de la Senat… Crin Antonescu, alias Carici Poginici, alias Kăkărău…

Ăsta, cu ochii cârpiţi de somn sau de cocaină şi cu nervii întinşi strună de la speritura trasă când ceasul cu sculătoare a început să zgomoticească scoţându-l din mrejele somnului,  a subliniat cât l-a ajutat vocea, că „niciun partener nu a sugerat că România este pe marginea prăpastiei” … Adică nimeni din aroganta Europă nu le-a treas nici lui, nici amatului său politic vreo palmă după care să rămână ca Gânditorul şi să cugete: „Oare să le trag şi un picior în cur?”

Cea mai tare chestie care trebuie subliniată în discursului celui mai Pogonici dintere Carici şi a celui mai Carici dinte Căcărăi este lungimea …cel puţin cu 10 % mai mare.

Jurnaliştii de la evz.ro au sitematizat aberaţiile emise de Antonescu.

Atrag atenţia asupra unui detaliu.

Cu nesimţirea care îl caracterizează pe el şi pe escrocul lui amic, Ponta pur şi simplu, Antonescu şochează sugerând că în Europa şi SUA s-ar bucura de un mega respect… Amnezic, nu îşi aminteşte de urechiala din partea grilor europeni.

Zice că nimeni nu i-a spus că   România ar fi pe marginea prăpastiei… evident că, domind mai tot timpul nu are cum să ştie că au reuşit performanţa ca în curând, extrem de probabil României să îi fie blocată finanţarea europeană şi să îi fie ridicat dreptul la vot, practic, scoaterea temporară de facto a României din UE, transformând-o în un fel de observator.

CRIN ANTONESCU Un politruc ferm convins că s-a născut predestinat să fie preşedinte,  enervat că s-au inventat ceasurile cu sculătoare

CRIN ANTONESCU
Un politruc ferm convins că s-a născut predestinat să fie preşedinte,
enervat că s-au inventat ceasurile cu sculătoare

Iată principalele declaraţii a lui Crin Antonescu, aşa cul le-a publicat: evz.ro

  • Traian Băsescu a făcut în calitate de președinte afirmații de o asemenea gravitate, încât doresc să mă adresez concetățenilor, fie ei și politicieni. Asemenea afirmații sunt în stare să-i sperie și să-i inducă în eroare pe români
  • Nuland a transmis un mesaj public, clar, corect, în România. Un mesaj referitor la ceea ce guvernul SUA avea de spus. Fără îndoială, doamna Nuland s-a referit la preocuparea faţă de domnia legii, pentru caracterul democratic. Este o preocupare normală
  • Traian Băsescu are obligaţie de a face o pledoarie pentru statul de drept, numai că domnul Băsescu a fost foarte flagrant, s-a erijat într-un supraemisar al SUA, spunând cu totul altceva decât a spus doamna Nuland
  • Nimeni nu a sugerat vreodată că România este pe marginea prăpastiei, niciodată vreunul dintre partenerii României au invocat starea sau iminenţa acestei posibilităţi
  • România nu poate fi într-o stare de izolare deoarece este parte integrantă a unor structuri, ea va rămâne în acest fel prin eforturile mai multor structuri şi preşedinţi. Această calitate nu a fost pusă în discuţie de nimeni în afară de Traian Băsescu
  • Nuland a vorbit despre intersul poporului de a apăra statul de drept
  • Ce se întâmplă în România de suntem pe marginea prăpastiei? Nu aveam un stat de drept, nu avem legi, nu se aplică aceste legi? Eu cred că da. Singur, sunt discuţii pe aceste teme
  • Care sunt acţiunile mele, ale USL, ale lui Victor Ponta care ameninţă statul de drept
  • Nu poţi veni să sperii cetăţenii cu afirmaţii, nu poţi să minţi
  • Traian Băsescu a dezinformat naţiunea română, pe care ar trebui să o reprezinte. A vorbit despre o măsură de monitorizare de îndeplinire a măsurilor de la Copenhaga
  • S-a iniţiat un raport care nu priveşte nici România, nici vreo altă ţară, un raport care să ceară verificarea în toate ţările europene de îndeplinirea a acestor criterii. Acest raport nu se poate referi la România deoarece există acel acord de cooperare
  • Prima ţară asupra căreia o astfel de monitorizări ar funcţiona este Ungaria
  • Ieşirea iresponsabilă a unui preşedinte de ţară din UE şi Nato, care vine şi spune că în România putem prinde terorişti şi prin aranjamente, îi putem face scăpaţ, doar din setea de a ataca un guvern şi nişte adversari politici. Asistăm la această degradare politicianistă a discursului unui preşedinte trebuie să ne facă să ne gândim mai bine la proiectul de modificare a Constituţiei
  • Traian Băsescu a minţit şi pe seama Constituţiei. Am pretenţia măcar de la şeful statului să nu mintă o ţară întreagă. Unde scrie în proiectul revizuit de Constituţie că partidul clasat va numi premierul şi va guverna de capul lui 4 ani? Îl constrânge pe preşedinte să respecte rezultatul votului popular şi să acorde primul mandat partidului prim clasat la alegeri
  • preşedintele să se comporte măcar în această ultimă parte a mandatului său cu mai multă demnitate. Nici eu nu mă las intimidat, şi eu am făcut multe greşeli de limbaj. Hai să facem un pact minimal, să nu mai spună nici preşedintele, nici alţii, grozăvii şi lucruri dăunătoare despre poporul român.

 

Ieşirea în decor a Căcărăului s-a întâmplat la câteva minute după declaraţia lui Băsescu, declaraţie în care Preşedintele a accentuat „Suntem pe marginea prăpastiei, dacă vom continua, majoritatea parlamentară în frunte cu Antonescu și Ponta vor continua atacurile la justiție, riscăm intrarea într-o perioadă lungă de izolare”, subliniind că Victoria Nuland a venit în România în calitate de emisar al guvernului SUA, „care a avut de transmis un mesaj extrem de serios”, şi că „Antonescu și-a luat rolul mincinosului – spunând facem 300 de deputați, uitând să spună câte sute de senatori”.

Întreb iar … de ce oare sunt mândrii ăia de România, de faptul că sunt români? Să fie vorba de faptul că românii au fost capabili să genereze o clasă politică ce le calcă în picioare demnitatea de oameni şi urinează pe creierele înfierbântate de spălarea în forţă făcută de mizerii mediatice ca Antena 3, România TV, fostul OTV?

Dracu ştie… Mă rog Domnului să îmi dea un simţ al umorului care să mă facă să mă bucur de grandiosul spectacol sinistru-umoristic oferit de peplexitatea în care a rămas acest popor de cretini, capabili ca, la alegeri, să genereze un parlament în care sunt tot mai mulţi escroci, hoţi, plagiatori, incompatibili, impostori şi ce drac or mai fi ei …

În încheiere, vreau să mai spun un singur lucru pentru cei care se fudulesc cu mândria de a fi român:

Vreau să le reamintesc, cum am făcut-o la începutul acestui articol că alegerile europarlamentare şi referendumul pentru noua constituţie, din câte înţeleg, vor avea loc pe 25 Mai … Duminica Orbului … 

Elena Udrea ar trebui să renunţe la visurile legate de reînvierea Alianţei DA şi să se preocupe de unirea Dreptei

10 ianuarie 2014 8 comentarii

În loc de motto:

Cred că doamna Udrea ar trebui să înţeleagă că refacerea Alianţei Da nu e altceva decârt reîncălzire a ciorbei.

De obicei această expresie se foloseşte atunci când unul se însoară cu o femeie care a mai fost măritată. Indiferent cât de frumoasă, inteligentă, educată  şi cum o mai fi femeia virgină nu mai devine decât chicurgical …

**********************

Elena UdreaDoamna deputat Elena Udrea își continuă războiul declarativ cu USL. Dânsa  scrie pe  Facebook :

Ponta să-şi dea imediat demisia dacă are principii după ce CCR a declarat neconstituţională legea descentralizării pe care Guvernul pe care îl conduce şi-a asumat răspunderea.
Îi readuc aminte ce spunea pe 25 ianuarie 2012 după o decizie similară a Curţii Constituţionale: „Guvernul Boc trebuie să demisioneze astăzi, ținând cont că și-a angajat răspunderea pe o lege nedemocratică și declarată neconstituțională. Este o înfrângere catastrofală pentru Guvernul Boc, care trebuie să plece astăzi”.

În acelaşi context, evz.ro preia o declaraţie a deputatei în care

Doamna Udrea îi trage lui Crin Antonescu o smetie ( vorba lui Turcescu 😀 ):

S-ar putea ca domnul Antonescu să convingă foarte mulți cu schimbarea asta de discurs. Pe de altă parte este un curent în PNL care se gândesște serios la schimbarea domnului Antonescu din calitatea de candidat la prezidențiale și propunerea unui alt personaj și anume domnul Tăriceanu”, a spus Elena Udrea la postul B1 TV „USL nu mai are viață lungă. Vom avea PNL întors către electoratul de dreapta, iar domnul Antonescu, prin ce a afirmat azi, va vrea să câștige cu electoratul de dreapta. Știind că nu poți câștiga de unul singur, am luat în calcul și varianta în care în alegerile prezidențiale PDL sau partidele de centru-dreapta pot să meargă cu susținere reciprocă măcar în turul 2 pentru un candidat al dreptei”a completat doamna deputat Udrea.

Dacă mai punem şi faptul că Udrea a declarat că ar dori refacerea Alianţei Dreptate şi Adevăr, dar fără Crin Antonescu avem un tablou relativ complet.

Nu fac un secret din faptul că am am o admiraţie faţă de doamna Udrea nu doar pentru că arată bine, dar şi pentru că de obicei care remarci cât se poate de pertinente. Nu fac un secret din faptul că atunci când a plecat să candideze în Moldova am criticat-o deoarece, o minimă onestitate cerea să rămână să candideze acolo unde avusese mandatul anterior, la Bucureşti, unde să culeagă roadele prestaţiei dânsei, fie că era vorba de laude fie de bobârnace…

În fine, s-a dus acolo, a fost aleasă .. asta e.

A sugera însă că înrevede o revenire a lui Tăriceanu la conducerea USL mi se pare că sună a amnezie.

Poate doamna Udrea nu ştiu care e sensul expresiei cu zeama reîncălzită. E vorba de a te însura cu una care a mai fost măritată. Chiar dacă e vorba de o femeie frumoasă, onestă, inteligentă şi cum o mai fi, virgină nu mai e.

Să ne amintim un detaliu. Acest USL nu e nimic altceva decât fructul acelui vestit grup 322, apărut după ce Traian Băsescu a citit în Parlament acea condamnare a Comunismului şi după ce Dinu Patriciu e ieşit plângând de la DNA (îşi prmiseseră procurorii să îi pună nişte întrebări care iritaseră oarece sensibilităţi legate de cătuşe a lui Patriciu). „Este politică şi cineva va plăti” – a aruncat atunci Patriciu şi începând de a doua zi Tăriceanu şi-a făcut un  ţel în viaţă din eliminarea Monicăi Macovei de la Justiţie.

Băsescu s-a opus, astfel că Tăriceanu a luat-o pe marginea Constituţiei, a eliminat PD de la guvernare  şi a făcut Pactul cu Satana, de data aceea Satana fiind comunistoidul PSD, acceptând ca, în locul unei susţineri la vedere din partea PD susţinerea underground din partea maleficului partid al lui Iliescu, implicit din partea conservatorilor escrocului Dan Voiculescu.

Dacă se gândea un pic, blonda buzoiancă moldovenizată, putea vedea o eventuală reconstituire Alianţei DA cu PNL, dar nu sub conducerea lui Tăriceanu ci eventual un PNL în care să se promoveze curentul cu adevărat liberal care pare a-l susţine pe Ludovic Orban.

Te pomeneşti că totuşi, doamna Udrea nu e deloc amnezică şi îşi aminteşte de povestea cu acea Comisia Orban care avea destimaţia de a-i căuta oarece motive de a o trimite la judecată, atunci când tastatura dânsei a început să bată „C” în loc de „B” şi  Comisia Orban a devenit Comisia cu Organ în frunte?

Păi atunci a fost probabil cea mai strălucitoare prestaţie a dânsei.

Ludovic Orban şi ceilalţi membrii ai comisiei o aşteptau bălind şi cu dinţii ascuţiţi fix buni de împlântat în poponeaţa apetisantă a celei mai celebre blonde din politica dâmboviţeană, poponeaţă care s-a dovesit extrem de oţelită, Comisia cu Organ în frunte trezinduse cu cioturi impotente în loc de canini agresivi…

Cred că ar trebui să se mai gândească…

Oricât de interesantă era lupta dintre palate nu cred că e cazul să mai vedem o reeditare a ei.

Acum Felix Voiculescu şi alţii din cei care îşi fac valiza în vederea mutării la „hotelul gratuit şi muşcăţi printre zăbrele” atâta aşteaptă. Încă nu i-au pus căpăstru bagaboantei doamne Justiţia.

Extrem de important este că acum PDL mai e doar umbra PD-ului de la acea vreme… O revenire a lui Tăriceanu ar însemna un adevărat măcel.

Cred că doamna Udrea ar trebui să lase dracului visurile legate de USL …

Dacă doreşte cu devărat o contrapondere la USL ar trebui să se aplece spre găsirea unei modalităţi de construire a unei forţe de dreapta…

Dacă ar apărea o astfel de forţă şi nu am mai avea o Dreaptă împărţită în tot felul de formaţiuni care mai de care mai fanteziste…

Poate, de ce nu, să se ducă la Mişcarea Populară unde să se încerce o înţelegere cu toate reprezentantele Dreptei, evident fără PNL deoarece de la o vreme PNL s-a infectat de la PSD de stângism comunistoid … 

Sondaj CSCI care îi face praf sărbătorile lui Crin Antonescu …

26 decembrie 2013 6 comentarii

 MOTTO:

Dacă lui Crin Antonescu îi va creşte o „sculă” în frunte, va spune că e inorog când este evident că ar fi un orb pentru că i-ar veni ouăle pe ochi …Ponta, Antonescu, Băsescu

Pe siteul infopolitic.ro  pe 26 Decembrie 2013 se publică rezultatele celui mai recent sondaj CSCI.

Rezultatele acestui sondaj par a fi pentru Crin Antonescu exact cadoul necesar pentru a-i strica sărbătorile de iarnă 2013, şi pentru viitorul  pe termen apropiat şi mediuelementul necesar să adâncească prăpastia dintre   PSD şi PNL, principalele partide care formează USL.

  Pentru un viitor candidat la Preşedinţia României, rezultatele ar trebui să îl determine să aibă un moment e raţiune şi demnitate şi să anunţe că o candidatură pentru Preşedinţie este o căciulă prea mare pentru el…

Cineva spunea zilele trecute că dacă lui Crin Antonescu îi va creşte o „sculă” în frunte, va spune că e inorog când este evident că ar fi un orb pentru că i-ar veni ouăle pe ochi …

Crin Antonescu, a se afla pe locul 3-4 la încredere (în scădere), în spatele lui Mugur Isărescu şi Victor Ponta şi la egalitate  cu un preşedinte în funcţie, Traian Băsescu (în creştere), erodat de aproape două mandate în care televiziunile mogulilor au avut ca principal obiectiv demolarea imaginii sale în paralel cu încercarea de umflare a personalităţii mult prea penibilului şi arogantului Crin Antonescu, individ care dă semne tot mai evidente de inflamare de personalitate şi paranoia, îmbătat deja de gândul că va fi viitorul Preşedinte al României, gând generat de autosugestie şi de linguşeala pe care o practică escrocii de care s-a înconjurat. 

Sondaj CSCI - 1

Sondaj CSCI - 2Sondaj CSCI - 3 Sondaj CSCI - 4 Sondaj CSCI - 5Sondajul poate fi văzut şi în format pdf, accesând: SONDAJ CSCI – 2013,

sau accesând : infopolitic.ro

%d blogeri au apreciat: