Arhiva

Posts Tagged ‘Cristian Rizea’

Elena Istode, general de brigadă, șefa acoperiților SRI, fotografiată în vacanță alături de un penal, Cristian Rizea și soția sa, Josette

26 ianuarie 2017 2 comentarii

General SRI Eelena Istode și Josette Rizea

Adrian Țuțuianu, senator PSD, șeful Comisiei de Control a SRI confirmă că Generalul SRI Elena Istode și-a petrecut vacanța la Nisa și Monaco alături de familia fostului deputat Cristian Rizea, ba  chiar a locuit într-o proprietate a acestei familii.

Interesant este că senatorului Țuțuianu  nu i se pare cineștie ce grav acest fapt.

„După cum cunoașteți – a declarat pentru presă Țuțuianu la finalul unei ședințe a comisiei de control SRI la care a fost prezent directorul general al serviciului, Eduard Hellvig – în presă au apărut câteva fotografii, doamna general a fost prezentă în activități să spunem turistice. Deci doamna general a fost prezentă împreună cu familia Rizea în concedii la Nisa și Monaco. Era normal să se declanșeze o anchetă internă în cadrul SRI, după cum era normal ca noi comisia să solicităm să fie lămurite aceste lucruri. Din datele puse la dispoziție de comisie rezultă că a fost prezentă, împreună cu familia Rizea, în Monaco și la Nisa, că o parte importantă, cheltuielile au fost suportate de doamna general și că aceste relații au la bază calitatea de foste colege de facultate a doamnei general, respectiv doamnei Rizea și că aceste activități, aceste concedii, au fost raportate conducerii SRI în conformitate cu procedurile interne de lucru”.

Senatorul Țuțuianu a mai spus că adăugat că Eduard Helvig, șeful SRI ar fi  informat comisia de control că pregătește un cod deontologic care să clarifice limita relațiilor pe care le poate avea un ofițer de informații SRI.

„Cu privire la ambele rapoarte – a mai menționat deputatul PSD – din punctul meu de vedere, chiar dacă nu avem o încălcare a legii, asta e concluzia celor două rapoarte, avem cel puțin o problemă de raportare deontologică din partea ofițerilor de informații atunci când sunt prezenți de exemplu în excursii, în activități de tipul acesta cu membri ai Comisiei de control parlamentar ai SRI, cu parlamentari, cu oameni de afaceri. Iar ceea ce a spus domnul director al SRI este că a dispus elaborarea unui cod deontologic care nu va fi secret, va fi un act public, care să clarifice până unde poate merge un ofițer de informații, un ofițer al serviciului român în relații cu terțe persoane de genul pe care le-am menționat. A spus că a locuit pe perioada concediului într-o proprietate care aparținea familiei Rizea” .

Deci, domnului Țuțuianu i se pare … că e vorba doar de raportarea la deontologia profesională a generălesei, deci nu prea mare lucru.

Faptul că fostul politician, Cristian Rizea, cercetat penal, și soția sa Josette Rizea o găzduiesc pe o generăleasă SRI la una din proprietățile sale, nu reprezintă un mare motiv de alarmare. 

Aș fi curios tare cam ce ar spune senatorul, mai sus citat, despre faptul că judecătoarea Pivnicereu se plimba cu mașina condusă de fiul lui Adrian Năstase taman când acesta se lupta să scape din pușcărie.

Nici nu mai spun în ce grad aș dori să aflu părerea dumnealui în povestea în care toți săreau la Elena Udrea care era la shoping la Paris cu o fostă colegă și prietenă (mă refer la celebra poveste cu pozele care a stârnit la vremea aceea discuții aprinse rău).

Elena Istode a fost șef al Diviziei C din SRI și ar fi ajuns șeful acoperiților datorită relației cu un general, scrie flux24.ro, care mai dezvăluie că există documente care atestă că Divizia C s-a ocupat de monitorizarea presei. 

”Problema e că aceste fotografii – scrie  Ion Cristoiu pe blogul său – făcute, din cîte se vede, cu știința și cu plăcerea de a se expune a doamnei general, au fost realizate în 2008-2009, cînd Elena Istode, ca șefă a Direcției de Securitate Economică a SRI, supraveghea, ca să nu fie atinse de corupție, toate contractele încheiate de statul român cu oamenii de afaceri.
Și nici asta n-ar fi o problemă – vacanța de lux a unui general SRI, presupunînd că Monaco și Cannes erau singurele locuri de lecuire de stresul vînării de corupți – dacă, așa cum ne arată fotografiile, Elena Istode nu s-ar fi dat în stambă împreună cu omul de afaceri Cristian Rizea și distinsa sa soție, Josette Rizea. Și nici asta n-ar fi o problemă dacă nu cumva omul de afaceri Cristian Rizea n-ar fi plătit vacanțele de lux ale doamnei general.

Am publicat aceste fotografii, care mi-au parvenit pe fondul dezvăluirilor lui Sebastian Ghiță, nu atît pentru ca priveliștea doamnei general pe yaht, în posturi studiate, de starletă, să-i împingă pe securiștii din SRI să ordone, ca și în cazul României Tv, închiderea blogului meu, care face dezvăluiri fără aprobarea lor, cît mai ales pentru că ele mărturisesc un adevăr al vremurilor noastre:
Sistemul mafiot al instituțiilor de forță a fost și este ticălos nu numai pentru c-a comis abuzuri, nu numai pentru c-a încălcat grav drepturile omului, dar și pentru că, în timp ce trimitea cetățeni nevinovați la pușcărie, în timp de curma cariere de politicieni, în timp de distrugea afaceri, în timp ce reduce presa la cîinele de pază al cătușelor, el petrecea în vacanțe de lux, peste hotare, plătite de oamenii de afaceri. Asta în timp ce Divizia Presă a Binomului SRI-DNA nu contenea a denunța pe toți oamenii de afaceri români drept niște borfași care trebuie să înfunde pușcăriile în surîsul triumfător al Codruței Kovesi. Trăim vremuri istorice, vremurile revelațiilor despicătoare de catapetesme!”.

Decupaje din pozele publicate de Ion Cristoiu se pot vedea în galeria foto de mai jos:

Partidul România Unită = PSD second hand

3 septembrie 2016 Lasă un comentariu

Încercând să promoveze un patriotism de-a dreptul deșănțat de care râdea Nenea Iancu numindu-l ”rrromânism”, peste care lipește concepte socialiste, noul Partid România Unită pare a glisa spre național socialism, curent definit cel mai bine de nazismul german de jumătate de secol 20.

Aliniind niște adevărați dușmani ai Legii și Legalității ca deputatul Sebastian Ghiță,  judecat pentru opt infracțiuni, printre care șantaj, dare de mită, cumpărare de influență și spălare de bani, deputatul Marius Manolache, cercetat de DNA pentru fals în acte, inițiator al unor legi care urmăresc să pună botniță Justiției, deputatul Cristian Rizea, judecat pentru trafic de influență, spălare de bani și luare de mită, senatorul Constantin Popa,  cercetat de Parchetul General după ce un agent de poliție a depus plângere împotriva lui, pentru ultraj, acuzându-l că l-a lovit chiar în sediul Poliției Buzău, după ce polițistul o amendase pe fiica senatorului, deputatul Mario Caloianu, anchetat de DIICOT pentru spălare de bani, dar și traseiști ca senatorul Daniel Savu, deputații Mihai Sturzu, Ion Eparu, Camelia Khraibani, Dorin Petrea, Răzvan Tănase, Daniel Oajdea, Sorin Teju PRU se poate defini ca un adevărat partid al penalilor.

Intenția vădită de a-l racola pe Victor Viorel Ponta care, gură bogată a și recunoscut că ajută PRU cât poate, deocamdată, Ponta  trimițând-i în PRU trei reprezentanți cu greutate  în PSD și aflați în relații interesante cuDon Dottore Plagiatore: Sebastian Ghiță (tovarășul de vacanțe exotice și de shopping la Dubai), Marius Manolache (finul mitomanului) și Mirel Palada (vorbetele favorit al plagiatorului)ne arată faptul că PRU este de fapt un fel de PSD second hand …

Partidul România Unită cu Rusia

Grigore CartianuToamna politică 2016 vine cu o mare obrăznicie: impunerea în forță a PSD 2, ascuns în spatele inițialelor PRU. Nu era suficient un partid de hoți social-democrați, trebuia și unul de hoți geto-daco-traco-reptilieni. Patrioți, nu glumă: urlă românismul în ei. Sunt borfași renumiți, escroci notorii, șpăgari profesioniști, dar sunt rrrrrrromâni, nene, ceea ce îi face automat infractori de bine. Fură, dar fură patriotic.

La PSD pare să se fi dat ordin de zi pe unitate: hoții rămân pe loc, patrihoții trec la PRU! Și pentru că patrihotismul trebuie strigat în gura mare, hai, toată lumea la televizor, cu țărișoara-n gură, ca să le intre bine-n cap alegătorilor cine e patriot și cine nu!

Între vechiul PSD și noul PRU există această diferență doctrinară: de la hoți la patrihoți. Altfel, oamenii sunt aceiași. Antrenați în șmenuiala social-democrată, nu au pic de rușine în a juca rolul de salvatori ai unei patrii pe care au jefuit-o sistematic. Patrie care acum, evident, trebuie salvată din ghearele colonialiștilor occidentali.

Scenariul e atât de primitiv încât i se văd caracterele chirilice. Scena-ristul moscovit nici măcar nu s-a sinchisit să mascheze lucrătura: pe noua coșmelie a scris Partidul România Unită, așa cum Putin domnește la Moscova prin Partidul Rusia Unită. Uneori, băieții sunt în criză de imaginație. Dacă scena-ristul ar fi cinstit, ar scrie numele până la capăt: Partidul România Unită cu Rusia.

Tot ce-i mai lipsește acestui rahat politic este moțul: Victor Viorel Ponta. Dar președintele guberniei patrihoate, Bogdan Diaconu, repetă de trei ori pe zi, la fiecare nouă racolare de traseist: „De astăzi suntem mai puternici, iar mâine vom fi și mai puternici… îl așteptăm pe VP!“. Care VP este de fapt VVP (Victor Viorel Ponta), proiecția caricaturală a VVP-ului de la Moscova (Vladimir Vladimirovici Putin).

Apropierea bătăliei electorale din decembrie 2016 activează jocurile rusești din România, precum în decembrie 1989. Sigur, nuanțele diferă, dar scopul e același: salvarea nomenclaturii (PCR-istă atunci, PSD-istă acum), păstrarea pu-terii și conservarea privilegiilor. Iar peste toate, menținerea influenței rusești în politica și în economia României. Iar când e vorba de ruși, influență = distrugere.

Dacă în 1989 PCR năpârlea în FSN, acum PSD năpârlește în PRU. FSN a fost o creație sută la sută sovietică, de la denumire până la structura de conducere, cu Ion Iliescu în frunte. PRU este o creație evident rusească, remarcându-se prin manifestări zgomotoase anti-Justiție și -anti-Occident. Nici măcar nu e o noutate, asemenea tumori politice sunt plantate de Kremlin în multe țări europene.

Chiar și selecția parlamentarilor racolați prin traseism are legătură cu rețeta rusească: să vină pena-lii, cât mai mulți penali! Actuala goarnă a PRU, Bogdan Diaconu, anunță triumfător achiziția de noi penali, majoritatea de la PSD.

Dușmanii legii se aliniază în PRU ca hienele la pradă:

deputatul Sebastian Ghiță – trimis în judecată pentru opt infracțiuni, printre care șantaj, dare de mită, cumpărare de influență și spălare de bani;

deputatul Marius Manolache – cercetat de DNA pentru fals în acte, inițiator al unor legi care urmăresc să pună botniță Justiției;

deputatul Cristian Rizea – trimis în judecată de DNA pentru trafic de influență, spălare de bani și luare de mită;

senatorul Constantin Popa – cercetat de Parchetul General după ce un agent de poliție a depus plângere împotriva lui, pentru ultraj, acuzându-l că l-a lovit chiar în sediul Poliției Buzău, după ce polițistul o amendase pe fiica sena-torului;

deputatul Mario Caloianu – anchetat de DIICOT pentru spălare de bani.

Alți traseiști pripășiți la PRU de zece zile-ncoace: senatorul Daniel Savu, deputații Mihai Sturzu, Ion Eparu, Camelia Khraibani, Dorin Petrea, Răzvan Tănase, Daniel Oajdea, Sorin Teju.

Noul partid de zăltați și de penali pare să aștepte „parașutarea“ ca președinte a lui V.V. Ponta. Deocamdată, Ponta și-a trimis în PRU trei trompete PSD-iste: pe Sebastian Ghiță (tovarășul de vacanțe exotice și de shopping la Dubai), Marius Manolache (finul mitomanului) și Mirel Palada (vorbetele favorit al plagiatorului).

Ponta joacă la două capete: fie revine la șefia PSD (după ce-l șubrezește din interior, pentru a-i slăbi poziția lui Dragnea), fie trece la PRU (înainte sau după alegerile din decembrie, în funcție de situația sa în PSD).

O observație necesară. PRU este dominat de „grupul de la Prahova“, care are deja patru parlamentari: senatorul Savu și deputații Ghiță, Teju și Eparu. Coincidență: Prahova este centrul de interes al multor afaceri rusești, în special în domeniul petrolier. Cazul Lukoil, cu evaziunea de două miliarde de euro, este deja celebru. Să nu uităm cum s-a răstit la procurori premierul de atunci, V.V. Ponta, ca să-i ajute pe evazioniștii ruși! 

 

De fapt, cine o fi oare îngrozit de ceea ce ar putea dezvălui Elena Udrea? Prea i-a apucat pe toţi graba de a o vedea arestată şi cu pumnul în gură …

6 februarie 2015 Lasă un comentariu

Elena Udrea

Indiscutabil Elena Udrea este într-o situație extrem de grea pentru ea.

A făcut o mulţime de dezvăluiri care mai de care mai menită parcă să pună mintea românilor pe bigudiuri.

Dezvăluirea legată de oamenii din politică şi presă care i-ar fi cerut bani este una care, deşi pară părea incredibilă într-o ţară normală la cap, în românia parcă se „înşurubează” perfect.

Numele anunţate  de  doamna Udrea  ca fiind oameni care i-au cerut bani sunt Raluca Turcan, Valeriu Turcan, Cristian Rizea (de la PSD) şi Oreste Teodorescu. Raluca Turcan a reacţionat şi a precizat că nu a luat niciun leu de la Dorin Cocoş.

Aninţarea acestor nume a atras tot felul de reacţii. Raluca Turcan, într-un comunicat de presă a răspuns:

Raluca Turcan„Am urmărit toate comentariile pentru că mă interesează percepția oamenilor asupra acestei mizerii generalizate declanșată de Udrea. Am realizat că trebuie să fiu mult mai tranșantă: Nu am luat niciodată un leu pentru mine sau familia mea de la Dorin Cocoș. Nu am avut niciodată finanțare în campaniile electorale de la Dorin Cocoș. Toată viața, de când am pășit în școală până în politică, m-am străduit să fac lucrurile corect, profesionist și cu multă carte. Dacă alții și-au construit cariera altfel, e problema lor. Încercarea de a-i convinge pe oameni că toți politicienii sunt la fel e o prostie. Unii au învățat și s-au pregătit, alții probabil că și-au cumpărat locurile. Nu e treaba mea, și voi continua să-mi construiesc cariera politică așa cum am făcut-o și până acum. Cu seriozitate, decență și profesionalism. Pur și simplu, nu toți pot fi cumpărați pe lumea aceasta”.

Deşi în cea ce o priveşte pe Raluca Turcan, am serioase îndoieli că s-ar preta la aşa ceva, nu avem cum să băgăm mâna în foc pentru nimeni… În fond trăim în România unde nu trebuie să ne mire nimic.

Întrebarea care se pune vis-a-vis de toate dezvăluirile doamneu Udrea este „De ce doar acum?”.

Cred că ar trebui să ne mai punem o întrebare. Oare acestea şi cele legate de şeful interimar al SRI  sunt adevăratele dezvoluiri pe care le poate face elena Udrea?

Păi, dacă ne uităm mai atent la ce dezvăluie blonda pare a fi ceva care în mintea ei ar trebui să sune a dorinţă de a vedea şi caprinele lor moarte, extrem de ciudat este că aceste dezvăluiri ale sale nu fac decât să o înfunde şi mai rău, să creioneze o lume extrem de murdară în care s-a bălăcărit.

Aici am o mare îndoială. Elena Udrea este orice, dar proastă sau naivă nu este.

Ba aş zice, dimpotrivă. Are o munte rece, cam tot ce face e calculat. Dacă e calculat bine sau rău, asta e altă poveste, pragmatismul rece fiind de fapt principala caracteristică a deputatei PMP.

Nu cred că pentru plăcerea de se vedea răzbunată este în stare să se sinucidă doar pentru că speră că va reuşi să îşi ucidă adversarii…

Nu pot argumenta, dar am senzaţia că aceste dezvăluiri făcute de doamna Udrea sunt o formă de arătare a pisicii … Parcă în noianul de dezvăluiri ar exista câteva mascate care spun celor iniţiaţi că dacă ea pică îi trage şi pe ei după ea.

Este posibil de asemenea ca ţinta nici să nici nu fie Coldea sau cei pomeniţi ci unii pe care nu îi bănuim şi care ar trebui să înţeleagă faptul că îi poate trage după ea.

Că se analizază  în presă în fel şi chip dezvăluirile doamnei Udrea … fiecare după cât î duce mintea nu are nici o importanţă.

Ceea ce e cu adevărat interesant este reacţia DNA şi a Parlamentului…

Nici măcar nu i s-a ridicat imunitatea că au şi apărut cererile de arestare. Nu una ci direct două ca să fie siguri … Or cum îi poţi băga cuiva pumnul în gură ca să tacă? Arestându-l … 

Mai mult decât surprinzătoare este graba parlamentarilor de a o vedea arestată, tocmai ei care nu catadixeau să se prezinte la voturi extrem de importante să fie brusc extrem de interesaţi? 

Oare a acei indivizi sunt îngroziţi de ce ar putea spune Udrea? 

S-ar putea ca în prioada care va urma să fim martorii unor desfăşurări extrem de interesante … cam la fel de interesante cum este faptul că Băsescu după ce a dovedit că stă potolit a fost răsplătit… Dosarul Flota a revenit în sertar, s-a găsit şi o casă care să îi satisfacă cerinţele … 

Interesante vremuri vin …

Plângăciosul nevrotic…

15 noiembrie 2011 Lasă un comentariu

Rizea plânge, suspină şi înjură în faţa instanţei

Deputatul PSD a cedat nervos în faţa magistraţilor Curţii de Apel Constanţa, în dosarul de confiscare a 300.000 de euro din averea sa şi i-a înjurat pe reprezentanţii ANI.

Pe deputatul PSD Cristian Rizea (42 de ani) l-au lăsat nervii în faţa judecătorilor din Comisia de cercetare a averilor de la Curtea de Apel Constanţa, care urmează să decidă în privinţa confiscării a 300.000 de euro din averea sa. Este suma găsită în conturi de inspectorii de integritate şi pe care deputatul nu o poate justifica.

La termenul din 14 octombrie, deputatul a venit cu un martor care pretindea că i-a dat această sumă lui Rizea în schimbul construirii unei case tip duplex. În cele din urmă s-a demonstrat că martorul nu-l cunoştea prea bine pe Cristian Rizea. Conform consemnărilor din timpul procesului de pe data de 14 octombrie, la primul termen al cauzei deschise de Agenţia Naţională de Integritate (ANI), după câteva episoade de agresivitate în comportament şi în limbaj, parlamentarul a izbucnit în plâns când a fost evacuat din sala de judecată.  

Către judecătoare: „Nu vedeţi doamnă că sunt proşti?” 

Parlamentarul a devenit agresiv încă din primele minute ale procesului, în momentul în care avocatul lui a încercat să contracareze probele inspectorilor de integritate cu declaraţiile de avere ale secretarului general al ANI, Horia Georgescu. Când şeful Direcţiei Juridice a ANI a susţinut că aceste documente nu au nicio relevanţă în proces, Rizea a izbucnit: „Doamnă preşedinte, trebuie să acceptaţi aceste declaraţii şi să vedeţi cine fură cu adevărat în ţara asta!”. 

Juristul l-a ignorat şi a continuat să se adreseze instanţei. În momentul în care a explicat cum, din declaraţiile de avere ale deputatului, completate la două săptămâni distanţă, apare şi dispare un împrumut  de 300.000 de euro, Cristian Rizea a răbufnit din nou: „Nu vedeţi, doamna judecător, că sunt numai proşti la Agenţie?! Nu contează cât am avut împrumutul!”. 

Către juriştii ANI: „O să am eu grijă de voi!”

Pentru că instanţa i-a respins rapid cererea de a prezenta declaraţiile de avere ale unei persoane care nu este parte în proces, Rizea a sărit ca ars de pe scaun, urlând către reprezentantul ANI: „O să am eu grijă de voi. Şi tu, şi nenorocitul ăla de Georgescu sunteţi oamenii lui Băsescu. O să zburaţi voi de acolo! O să am eu grijă de asta! Ca nişte căpuşe sunteţi”. 

„Domnule, Rizea, depăşiţi limitele bunului-simţ!”, l-a apostrofat preşedinta Comisiei. Avertismentul, venit ca un duş rece, l-a liniştit brusc pe deputat. S-a aşezat cuminte pe scaun, dar a continuat să vocifereze în şoaptă. „Hmmm, o să vezi tu, o să vedeţi voi!”, a început apoi să mârâie printre dinţi bălăbănindu-şi capul către reprezentantul ANI. Care era preocupat să audieze singurul martor în proces: omul care i-ar fi acordat deputatului împrumutul. 

Martorul lui Rizea nu prea-l cunoaşte pe Rizea

Declaraţiile acestuia sunt halucinante: nu-l cunoaşte prea bine pe Cristian Rizea, s-au cunoscut întâmplător „la dentist” şi, cu toate acestea, nu s-a temut să-i împrumute 300.000 de euro, bani cu care deputatul ar fi urmat să construiască un duplex pentru amândoi pe un teren al său. În plus, pe martor, un om simplu, cu venituri modeste, nu l-a interesat ce va construi parlamentarul cu banii lui, cum vor împărţi viitoarea casă şi nici cum va intra în posesia actelor de proprietate.

„Cum aţi putut acorda acest împrumut unei persoane pe care nu o cunoşteaţi suficient, fără să vă intereseze toate aceste aspecte? De ce atunci când i-aţi acordat domnului Rizea împrumutul aţi semnat o simplă hârtie, iar în momentul când aţi primit înapoi banii aţi preferat să mergeţi la notar pentru încheierea actului?”, curgeau întrebările juristului ANI pentru martor. 

Judecătoarea: „aici nu sunteţi în Parlament”

Martorul nu a apucat să răspundă interogatoriului juriştilor ANI. Rizea s-a ridicat nervos: „Eşti un cretin! Toţi de la Agenţie sunteţi! O să vină cretinul ăla de Georgescu (secretarul general al ANI) în genunchi la mine! Să rămână pe drumuri şi în genunchi să vină la mine!”. A urmat o pauză de câteva secunde şi parlamentarul s-a dezlănţuit: „Ce rânjeşti la mine? În curând, nu o să mai rânjeşti deloc. Şi Georgescu la fel. O să vedeţi voi! Vă dau în scris!”.  „Pentru ultima oară vă atrag atenţia! Aici nu sunteţi în Parlament sau unde sunteţi dumneavoastră obişnuit! La următoarea ieşire vă dau afară”, a venit sec replica preşedintei Comisiei de cercetare a averilor. 

Lacrimi la evacuarea din sală

Procesul a continuat cu o nouă solicitare a lui Cristian Rizea. Deputatul a cerut instanţei să-i admită ca probă un CD, cu poze datate, din care ar rezulta că terenul pe care ar fi urmat să fie ridicat duplexul, şi pe care se află acum o construcţie, era gol în aprilie 2010, când a împrumutat el cei 300.000 de euro. 

Reprezentantul ANI a susţinut însă că fotografiile nu pot fi considerate probe, atâta vreme cât data indicată de aparatul de fotografiat, imprimată pe poze, poate fi modificată foarte uşor. Suficient pentru Rizea să-şi iasă din minţi şi să urle: „Cretinii dracului. Nu se poate aşa ceva, eu am fost în Spania să salvez comunitatea românească de acolo şi nenorocitul ăla ordinar ne persecută politic şi pe mine, şi pe colegul meu Bănicioiu (deputat PSD). Da, o să-l face eu să nu mai ridice capul!”. „Domnule Rizea, vă invit să părăsiţi sala de judecată!”, a venit „verdictul” preşedintei Comisiei. Neputincios, deputatul a început să plângă şi, cu lacrimile şiroindu-i pe obrajii roşii de furie, a strigat înainte de a părăsi sala: „F…u-vă-n…, o să vedeţi voi, sclavilor! Vă f..e Băsescu şi vă place!”. 

„Nişte incompetenţi (inspectorii ANI)! Dacă aşa e şeful lor, aşa sunt şi ei. Cretinii dracului.”
Cristian Rizea deputat PSD

Rizea: „Sunt nevinovat!” 

Deputatul Rizea are acum propria variantă despre modul în care s-a derulat procesul de la Curtea de Apel Constanţa. „O să vedeţi că sunt nevinovat. Urmează acum doar o expertiză contabilă şi atâta tot. A fost audiată şi persoana care mi-a dat împrumutul, care a zis că i l-am returnat, deci chiar nu sunt adevărate nici măcar 1% din toate acuzaţiile nefondate.” 

 Deputatul a negat că ar fi ameninţat sau jignit pe cineva la proces. „N-am înjurat, însă am avut răbufnirile mele, dar e normal, acest proces este o comandă politică”, a spus Rizea. Când reporterii „Adevărul” i-au spus că instanţa ar fi consemnat faptul că i-a jignit pe reprezentanţii ANI, Cristian Rizea a replicat: „Nişte lachei! Sunt la comandă politică, dar eu cred că lucrurile trebuie judecate pe acte. Eu am acceptat să fiu linşat mediatic şi, de ziarul dumneavoastră şi de alte ziare”.

Autor: Raluca Dan

Sursa: adevărul.ro 

Şova, apartamentul fantomă, o reacţie cam suspectă … şi Zdreanţă

18 iulie 2011 Lasă un comentariu

La 13 Iulie adevărul.ro publica un articol:

NOTĂ: De data aceasta vreau ca în afară de conţinutul articolelor, vreau să atrag atenţia asupra unor detalii.

Autorul replicii, Dan Şova, din câte aflăm de pe blogul său precizează că se adresează lui Grigore Cartianu pe principiul „poate se sperie şi o dă afară pe Raluca Dan”: „… in al treilea rand nu sunt prieten cu Domnul Cristian Rizea, ci doar coleg de partid. In acest sens, s-ar putea ca, peste o perioada, Doamna Raluca Dan sa pretinda ca si domnia sa este prietena cu mine, avnad in vedere ca scrie doar despre mine in ultimele 5 saptamani…”. Asta la punctul 7 al repliciiAmplitudinea şi rapiditatea cu care a apărut articolul relică (a se vedea orele la care a apărut fiecare) îmi sugerează un fapt, domnul Şova avea răspunsul pregătit de dinainte de publicarea articolului la care se referă.  Oare de ce? Se aştepta ca cineva să-l întrebe sau să-l acuze de ceva? De obicei la astfel de articole politicienii se fac că plouă sau se duc la televiziunile obediente care sar imediat să le repereze onoarea…

De asemenea, parcă îmi mai sare ceva în ochi: la punctul 9 deşi nimeni nu sugerează ceva în neregulă legat de activitatea sa de la Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti unde are calitatea de conferenţiar, găseşte potrivit să spună că (citez): … dar va pot ajuta cu subiecte pentru eventuale noi articole. De exemplu: “Dan Sova este conferentiar al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti…deci vinde examene la studenti”; “Dan Sova a fost considerat de publicatiile britanice, inainte de a deveni senator, timp de 4 ani, drept unul din cei mai importanti 30 de avocati ai Romaniei – deci a cumparat influenta la Londra pe bani grei”; “Dan Sova a devenit doctor in drept la doar 32 de ani – deci a santajat comisia de examinare si a cumparat toti profesorii care au facut parte din ea” etc.

Aici , după părerea mea, sub ironia a la Năstase, se poate simţi ceva. Domnul Şova simte cum îi bâzâie musca pe mătreaţă. De fapt, cred că doreşte ironizând să-i taie pofta cuiva  care s-ar gândi măcar să facă oarece investigaţii legate de relaţia sa cu studenţii, de modul în care a atras atenţia publicaţiilor britanice având în vedere că nu odată acestea au publicat articole la comandă… poate cineva ar încerca să afle, dacă tot zice, şi cum a obţinut doctoratul. Vorbeşte de vârsta de 32 de ani când a obţinut doctoratul. Fiind născut în 1973, avea 32 de ani în 2005. Nu de alta, dar pe acolo pe la drept, un personaj care are a dracului de multă influenţă:  Prof. univ. dr. Adrian Năstase. Îmi amintesc o poveste şi cu un alt pesedel care cică ar fi măsluit oarece chestii: doctorul Sorin Oprescu… (Doamne cum a murit respectivul scandal şi ce pasiuni de mai revărsau atunci, ce „probe” mai aduceau unii… 😀 )

Da, interesante sugestii face Şova sub masca ironiei…. 

 

Cristian Rizea, Dan Şova şi apartamentul-suveică

Autor: Raluca Dan

Deputatul PSD Cristian Rizea, senatorul PSD Dan Şova şi apropiaţi ai acestora au „plimbat“ între ei un apartament, doar în acte, la preţuri aiuritoare. Locuinţa deputatului PSD Cristian Rizea a fost obiectul unor tranzacţii imobiliare suspecte, în urma cărora doi dintre protagonişti au suferit pierderi greu de explicat.

Prietenia dintre senatorul-avocat Dan Şova (38 de ani) şi colegul său de partid, Cristian Rizea (42 de ani), este de notorietate, iar afacerile dintre ei nu se rezumă doar la contractele încheiate cu Agenţia pentru Tineret, în perioada 2004-2005, de casa de avocatură a senatorului. Din 2006 până în 2009, Cristian Rizea şi apropiaţii săi, printre care şi Dan Şova, au derulat o serie de tranzacţii imobiliare suspecte, în valoare totală de peste 1.000.000 de euro.

Obiectul acestor tranzacţii este un apartament, situat într-un complex rezidenţial din sectorul 6 al Capitalei, locuit din 2004 şi până acum de deputatul PSD şi de soţia acestuia, Josette Rizea. Iar potrivit documentelor de vânzare-cumpărare, marii perdanţi ai acestor tranzacţii ar fi Dan Şova, care ,,a donat” familiei Rizea 150.000 de euro, şi Lucian Colţea, unchiul controversatului afacerist Adrian Tărău, care a rămas fără 250.000 de euro după implicarea în aceeaşi serie de tranzacţii imobiliare. 

Dan Şova refuză să răspundă oricărei solicitări făcute de „Adevărul” pentru formularea unui punct de vedere în legătură cu aceste tranzacţii. Nici prietenul său, deputatul Cristian Rizea, nu are explicaţii pentru aceste afaceri. Aflat în Italia, la Florenţa, în calitate de preşedinte al PSD Diaspora, Rizea s-a limitat la câteva cuvinte: „Nu comentez nimic. Scrieţi ce vreţi!”. La rândul ei, soacra neoficială a lui Cristian Rizea, Jana Sterian, s-a eschivat: „Pot să cumpăr case de la cine vreau. Nu ştiu dacă Cristian Rizea mai locuieşte acolo. Lăsaţi-mă în pace, v-am spus că nu pot vorbi”. 

Preţul de pornire: 98.000 de euro

În martie 2004, Josette Rizea, soţia deputatului Cristian Rizea, a cumpărat de la antreprenorul Arcom SA un apartament de 152 de metri pătraţi într-un ansambu rezidenţial aflat în construcţie, pe Calea Plevnei nr. 141, din sectorul 6 al Capitalei. Potrivit contractului de vânzare-cumpărare, preţul plătit la acea dată de soţia deputatului a fost de 140.000 de dolari – adică, aproximativ 98.000 de euro. Doi ani mai târziu, la 20 martie 2006, cuplul Josette-Cristian Rizea îi vinde apartamentul, la un preţ aproape dublu – 186.000 de euro – Janei Sterian, prezentată în cercul de apropiaţi al familiei Rizea drept „mama adoptivă” a Josettei Rizea. 

Apartament ,,plimbat” de la Rizea la Şova şi retur

După nici patru luni de la achiziţia apartamentului din Calea Plevnei, la 7 iulie 2006, Jana Sterian îi vinde locuinţa actualului senator Dan Şova. Preţul plătit de Şova, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, a fost de 400.000 de euro. Din această sumă, 238.000 de euro reprezenta valoarea unui ,,credit de consum”, cu data scadentă 2022, contractat de actualul senator. Şova a plătit 400.000 de euro.  Potrivit primei declaraţii de avere depusă în calitate de senator, Şova menţiona că valoarea de impozitare a apartamentului era de 200.000 de euro.

Şirul tranzacţiilor nu se opreşte aici. În decembrie 2009, senatorul Dan Şova ,,trimite” acelaşi apartament înapoi la familia Rizea. Îl vinde lui Bogdan Rizea, fratele deputatului Cristian Rizea, în schimbul a 255.000 de euro. Senatorul pierde practic din această tranzacţie aproape 150.000 de euro, iar locuinţa revine, aparent, la familia de unde please.

Aparent pentru că, în tot acest interval, aceasta a fost locuită de cuplul Josette şi Cristian Rizea, care şi acum stau tot acolo. În februarie 2011, Bogdan Rizea îi vinde înapoi apartamentul Janei Sterian, cu doar 75.900 de euro. Aparent, fratele deputatului ar fi pierdut 180.000 de euro. Lucrurile nu stau însă deloc aşa, pentru că între timp s-a mai petrecut o tranzacţie ciudată. 

Unchiul lui TĂrău, pagubă de 250.000 de euro

În aprilie 2010, la doar o săptămână după ce devine proprietar cu drepturi depline şi înscrie în Cartea Funciară aparatamentul din Calea Plevnei pe numele lui, Bogdan Rizea îşi mandatează fratele, pe deputatul Cristian Rizea, să vândă casa. Aşa se face că deputatul, care găsise deja cumpărători, se prezintă în faţa notarului, încheie un antecontract de vânzare-cumpărare şi primeşte pe loc 250.000 de euro. Cumpărătorii sunt Aurica şi Lucian Colţea, nimeni alţii decât mătuşa şi unchiul controversatului om de afaceri orădean Adrian Tărău. Aceştia nu mai semnează şi contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului până la termenul-limită prevăzut în antecontract, 15 iulie 2010, aşa că au pierdut cei 250.000 de euro. 
Pastorul Lucian Colţea, stabilit de mai mulţi ani în Chicago (SUA), are la rându-i afaceri imobiliare, derulate încă de la începutul anilor 2000, împreună cu nepotul său, Adrian Tărău, refugiat în SUA în timp ce era anchetat în România, pentru complicitate la contrabandă şi evaziune fiscală. În plus, Lucian Colţea nu este străin de PSD. În vara lui 2004, acesta a cumpărat, cu 220.000 de dolari, drepturile litigioase pentru o impunătoare clădire din Piaţa Amzei, transformată în sediu al PSD Sector 1. 

„Soacra” lui Rizea, căutată de fisc 

Jana Sterian este vizată acum de un control al Fiscului, deoarece a derulat, la rându-i, mai multe tranzacţii imobiliare ciudate atât cu soţii Rizea, cât şi cu mama lui Cristian Rizea, Maria Rizea. Este asociată într-o firmă cu fostul şofer al lui Cristian Rizea, Ion Găzaru, implicat şi el în ,,afacerile” deputatului în cazul căruia inspectorii de integritate au cerut confiscarea a 300.000 de euro din averea pe care nu o poate justifica. 

250.000 de euro este suma de bani pierdută de Lucian Colţea.

 Traseul în întregime

Data publicării: 13 Ilulie 2011 , ora 7:25

Sursa: adevărul.ro

http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Cristian_Rizea-Dan_Sova_si_apartamentul-suveica_0_515948980.html

De obicei nu prea vedem replici din partea celor despre care e vorba. De data asta însă, Dan Şova dă o replică pe blogul său.

Drept la replică referitor la articolul intitulat „Cristian Rizea, Dan Şova şi Apartamentul fantomă”

adersat Domnului Grigore Cartianu

Autor: Dan Şova

1. Intre titlul articolului si continutul acestuia nu exista nici un fel de legatura, intrucat subsemnatul Dan Sova am cumparat apartamentul mentionat cu ajutorul unui credit bancar. Aceasta inseamna, asa cum stie toata lumea, ca imobilul a fost evaluat de banca, iar pretul lui a fost cel real. Nu insist asupra acestui aspect, deoarece toata lumea stie cum se achizitioneaza un imobil prin credit bancar.
2. Am vandut acelasi apartament la o distanta de 3 ani ( adica in 2009), cu un pret cu 145.000 euro mai mic, din cauza prabusirii pietei imobiliare, lucru mentionat de altfel, in chiar continutul actului de vanzare cumparare. Mai mult, nu ma indoiesc ca ziaristii de investigatie cunosc faptul ca o tranzactie imobiliara in urma careia pretul de vanzare este mai mic decat cel de achizitie se raporteaza automat la Oficiul de Spalare a Banilor, care o si cerceteaza.
3. Motivul instrainarii imobilului dupa 3 ani a fost dorinta de achitare a creditului bancar contractat in 2006, credit pe care, dupa intrarea in functia de senator, nu mai aveam mijloace financiare sa-l achit. Veti remarca probabil, cu bunavointa ce va caracterizeaza, ca in 2009 am realizat din avocatura 3% din veniturile pe care le realizasem inainte de a deveni senator. Veti observa, de asemenea, cu aceeasi buna-credinta, din declaratia de avere a subsemnatului, ca ceea ce spun am si facut: adica pretul vanzarii apartamentului a acoperit achitarea creditului. Fireste ca am pierdut, asa cum toata lumea a pierdut, dar asta se datoreaza si faptului ca-mi lipseste “ingeniozitatea” anumitor lideri PDL care, sfidand criza, vand cu profit, intr-o piata prabusita, active de milioane de euro achizitionate in perioada de boom imobiliar.
4. Este complet falsa ideea ca nu as raspunde solicitarilor jurnalistilor “Adevarul”. Daca veti avea bunavointa, ca redactor – sef al acestei publicatii, sa intrebati ziaristii pe care cu onoare ii conduceti, veti afla, cu uimire probabil, ca obisnuiesc sa comunic deschis cu oricine ma solicita, mai putin cu Doamna Raluca Dan care, in legatura cu prezentul articol, mi-a adresat doar intrebari “antologice”, din care va redau doua fragmente: “Cum explicaţi aceste tranzacţii şi de ce aţi ales să restituiţi practic apartamentul, în schimbul unui preţ mult mai mare decât cel de achiziţie, într-o perioadă de criză pe piaţa imobiliară, familiei Rizea?”
5. Acesta era momentul la care Doamna Raluca Dan se pregatea sa ma acuze ca tranzactia nu e corecta pentru ca as fi avut un castig in perioada de criza. Dupa ce a mai cercetat si a vazut ca nu am avut nici un castig, ba din contra, am avut o pierdere, a scris articolul de astazi, subliniind ca tranzactia nu este corecta pentru ca as fi avut o pierdere. Stiti vorba romaneasca “cu basca si fara basca”? Asa e si cu Doamna Raluca Dan. Dorinta domniei sale de a ma acuza neaparat de ceva este de-a dreptul comica. De asemenea, in acelasi material de intrebari, venea o adresare inchizitoriala de la aceeasi suava Doamna Raluca Dan cu urmatorul continut: “Potrivit declaraţiilor depuse de însăşi Sterian Jana, la Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti, la 23 ianuarie 2009, a vândut către dumneavoastră un alt imobil, în baza unui contract încheiat la acelaşi biroul notarial. Doamna Jana Sterian declară că a obţinut, în urma acestei tranzacţii, un venit net de 1.059.291 RON (adică, 252.080 de euro). De ce nu aţi înscris în declaraţia de avere această nouă tranzacţie imobiliară derulată între dumneavoastră şi doamna Sterian Jana?”
Ce as putea raspunde la o asemenea intrebare, cand pe data de 23 Ianuarie 2009 eram la Londra, deci este imposibil sa fi fost si in Romania in acelasi timp? Va rog sa judecati dumneavoastra, ca ziarist cu experienta, daca se putea raspunde ceva Doamnei Raluca Dan. As putea sa analizez in acelasi fel toate intrebarile Doamnei Raluca Dan, dar nu as vrea sa va rapesc nici dumneavoastra din timpul pretios si putin pe care-l aveti cu probleme care ar putea fi rezolvate foarte usor prin selectarea unui ziarist care chiar sa se priceapa la investigatii.
6. Atunci cand ziaristii dumneavoastra vor sa scrie ceva spectaculos, v-as ruga sa le precizati ca tranzactiile imobiliare sunt inca legale in Romania si, de asemenea ca, in ce ma priveste, toate tranzactiile mele sunt publice si se afla in declaratia de avere. Totul este transparent si la lumina. Nimic neclar sau “suspect”, asa cum va place sa mentionati.
7. Mi se pare demn de mentionat ca exista cateva informatii eronate in articolul dumneavoastra pe care as vrea sa le corectez: prima este insistenta ideii ca as fi avut tranzactii cu domnul Cristian Rizea, ceea ce este complet fals: nu am realizat nici o tranzactie cu Domnul Cristian Rizea; a doua este ca doamna Sterian Jana ar fi mama adoptiva a sotiei domnului Rizea; personal nu stiam asa ceva, iar daca detineti documente in acest sens, as fi curios sa le vad si eu; in al treilea rand nu sunt prieten cu Domnul Cristian Rizea, ci doar coleg de partid. In acest sens, s-ar putea ca, peste o perioada, Doamna Raluca Dan sa pretinda ca si domnia sa este prietena cu mine, avnad in vedere ca scrie doar despre mine in ultimele 5 saptamani.
8. Va precizez ca pe pagina mea de facebook gasiti un CV interesant cu o multime de chestiuni profesionale. Va sugerez lecturarea acestuia in ideea ca poate reuseste publicatia dumneavoastra sa scrie si ceva de bine despre mine. Pentru mine aceasta ar fi o demonstratie a faptului ca, pe lumea aceasta, “orice este posibil”.
9. In incheiere simt nevoia sa-mi cer scuze inca o data ca nu am profilul infractional pe care, in contextul noii politici editoriale a ziarului “Adevarul”, stiu ca vi l-ati dori, dar va pot ajuta cu subiecte pentru eventuale noi articole. De exemplu: “Dan Sova este conferentiar al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti…deci vinde examene la studenti”; “Dan Sova a fost considerat de publicatiile britanice, inainte de a deveni senator, timp de 4 ani, drept unul din cei mai importanti 30 de avocati ai Romaniei – deci a cumparat influenta la Londra pe bani grei”; “Dan Sova a devenit doctor in drept la doar 32 de ani – deci a santajat comisia de examinare si a cumparat toti profesorii care au facut parte din ea” etc. Daca nu sunt suficiente idei, va promit ca pot acoperi cu sugestii cate o aparitie saptamanala pentru cel putin 1 an de zile.
 

Data publicării: 13 Iulie 2011, ora (nespecificat, dar înainte de ora 14:38 deoarece aceasta e ora primului comentariu)

Sursa: Dan Şova blog

http://blog.dansova.ro/?p=387

P.S. Dacă cineva din apropierea lui Şova vede acest articol, îl rog să-i transmită din partea mea ceva:

Domnule Şova, vreau să-ţi amintesc faptul că noi, românii, avem o zicere:Cine se scuză, se acuză…” şi  mai avem şi două capodopere literare:„Căţeluş cu părul creţ”  şi  „Zdreanţă”. 

În prima vedem două versuri pe care PSD ar cam trebui să le propună ca deviză pentru USL: „El se jură că nu fură/ Şi l-am prins cu raţa-n gură…”. A doua, Zdreanţă, este de fapt una moralizatoare care spune că oricât de frumuşel ori şmecher eşti, până la urmă tot o păţeşti. Mai jos se poate vedea poezia întreagă, poate cuiva îi trece prin cap să o adpte ca imn a aceleiaşi USL (poate unii, dacă o vor cânta zilnic se vor abţine pe viitror de la măgării şi astfgel nu vor trebui să stea la bulău, regretele târzii, oricât ar fi de sincere, de obicei sunt târzii.

Deci, poezia-capodoperă:

„Zdreanţă”

– de Tudor Arghezi 

L-aţi văzut cumva pe Zdreanţă,
Cel cu ochii de faianţă?
E un câine zdrenţuros
De flocos, dar e frumos.
Parcă-i strâns din petice,
Ca să-l tot împiedice,
Ferfeniţele-i atârnă

Şi pe ochi, pe nara cârnă, 
Şi se-ncurcă şi descurcă, 

Parcă-i scos din câlţi pe furcă.
Are însă o ureche
De pungaş fără păreche.
Da târcoale la coteţ,
Ciufulitşi-aşa lăieţ,
Aşteptând un ceasşi două
O gaină să se ouă,
Care cântă cotcodace,
Proaspăt oul cândşi-l face.
De când e-n gospodărie
Multe a-nvăţatşiştie,

Şi, pe brânci, târâş, grăpiş, 
Se strecoară pe furiş. 
Pune laba, ia cu botul 
Şi-nghite oul cu totul. 

– „Unde-i oul? a-ntrebat
Gospodina. – „L-a mâncat!”
„Stai niţel, că te dezvăţ
Fără măturăşi băţ.
Te învaţă mama minte.”

Şi i-a dat un ou fierbinte. 
Dar de cum l-a îmbucat, 
Zdreanţă l-aşi lepădat 
Şi-a-njurat cu un lătrat.

Când se uită la găină,
Cu culcuşul lui, vecină,
Zice Zdreanţă-n gândul lui
„S-a făcut a dracului!”


Soluţia reală a lui Ponta: Evaziunea fiscală

20 iunie 2011 2 comentarii

Într-un articol publicat de ăl mai pesedel dintre pesedei, Pontănel cel Prostănel urmaşul politic a Prostănacului,  fiul politic al lui Bonbonel şi nepotul tot politic al însăşi Bunicuţei are un obicei: scrie pe blog. Scoate adevărate opera de artă.

Probabil pentru că pentru că s-a spus că USL nu are soluţii reale, Pontănel a considerat că trebuie să ne arate că are soluţii…

Într-un articol numit  “Soluțiile economice PSD” rezolvă chestia asta. Cred că e bine să ne amintim de faptul că acum PSD este angrenat într-o USL care se declară ORGANIZAŢIE DE DREAPTA.

 Criza economico-financiară internaţională a găsit România cu mari vulnerabilităţi economice, care trebuiau corectate şi în lipsa acesteia. PSD, spre deosebire de dreapta politică, este adeptul măsurilor corective localizate asupra factorilor care au cauzat dezechilibrele respective, după principiul: “cine a luat prea mult să dea o parte înapoi” şi nu să plătească cei care n-au luat nimic sau au primit sume modice din creşterea PIB între 2005-2008.
Cei care au suportat odată şocul reformelor din tranziţie, acum sunt din nou penalizaţi. Creşterea economică obţinută în perioada 2005-2008 a fost de 3,1 ori mai costisitoare, sub aspectul datoriei externe comparativ cu cea realizată între 2000-2004. Astfel, dreapta a obţinut numai 8.500 euro, echivalent PIB la 1.000 euro plus de datorie externă, faţă de 26.400 euro PIB obţinut între 2000-2004, tocmai datorită modelului păgubos de creştere economică al dreptei: consum şi investiţii imobiliare bazate pe importuri masive, plătite din datorie externă în creştere foarte accelerată (altfel spus, am parcurs, spre exemplu, distanţa Bucureşti-Sibiu ceva mai repede, dar cu de 3 ori mai mult combustibil).
     
Trebuie întrerupt modelul de dreapta şi introdus modelul de creştere economică durabilă, care să pornească de la înţelegerea faptului că în România nu s-au întâmplat miracole între 2005-2008, ci, un trai nesănătos pe datorie acordată, cu profituri foarte bune, de ţările dezvoltate. Din contră, structura pe sectoare economice s-a degradatdin perspectiva potenţialului de export şi de obţinerea PIB. Acum, ne-am întors din nou la nivelul din 2004 (consumăm mai mult decât producem cu numai 5 mld. euro) şi trebuie să relansăm sănătos economia prin:
 
  • Atragerea integrală a fondurilor europene;
  • Stimularea economisirii interne (în lipsa celei externe, venite până în 2008 prin credite derulate de băncile şi întreprinderile străine din România) şi a investiţiilorgeneratoare de valoare adăugată ridicată;
  • Lansarea unui program amplu de investiţii publice cu efect multiplicator ridicat;
  • Stimularea producţiei interne;
  • Consolidarea fiscală;
  • Reducerea cheltuielilor pentru bunuri şi servicii (utilităţi şi medicamente la nivelul anului anterior şi tăierea restului cheltuielilor cu 50%);
  • Generalizarea Sistemului Electronic de Achiziţii Publice, conform standardelor europene, pentru eliminarea risipei banului public şi a corupţiei;
  • Aducerea redevenţelor pentru activele concesionate de stat la nivelul european (pentru cresterea veniturilor nefiscale);
  • Introducerea din anul 2012 a sistemului de impozitare diferenţiată globală cu deduceri fiscale;
  • Reducerea evaziunii  și sistem de reținere a accizelor la producător;Transparența cheltuielilor bugetare (inclusiv prin control parlamentar) și standarde de cost;
  • TVA redus pentru alimentele de bază și înghețarea temporară a prețului la energie pentru populație;
  • Păstrare impozit pe profit la 16%, cu scutirea profitului reinvestit și păstrarea amortizării accelerate;
  • Revenire la sistemul de impozitare a microîntreprinderilor;
  • Management privat  în locul privatizărilor la companiile de stat;
  • Acces mai bun pentru companiile românești la licitațiile de mare anvergură.

Cine doreşte mai mult, poate vedea aci:

http://www.victorponta.ro/sites/default/files/Solutiile_Economice_PSD.pdf

Dacă cineva îmi arată aici nişte măsuri care să ducă la o rapidă ieşire a României  din criză, câteva luni, termen care să fie măcar egal dacă nu mai scurt decât ceea ce ne propune  PDL l-aş ruga să mă lămurească şi pe mine.

După ce aici pe linc ni se servesc câteva ţinte fără a se preciza detalii pe linc se face un fel de analiză extreme de stufoasă şi ni se arată la fel de superficial o seamă de măsuri  care par a avea ca pilon principal, cota progresivă de impozitare.

Evident că dacă se duce dracului această cotă, toată abureala economică pesedistă se duce dracului. Prin implicarea în USL, problema taxei de impozitare a fost lăsată în planul doi, dar nu rezolvată. PNL are ca punct de negociat existenţa cotei unice.

Stau şi mă întreb cam cum ar arăta ţara asta cu un guvern format din PSD şi Alianţa PSD-PC.  Între cota unică şi cota progresivă nu există soluţii intermediare, negociabile. Ori una ori alta. Deci cinevava trebui să renunţe la programul său de măsuri, Alzfel se va ajunge la o guvernare absolut incoerentă, un fel de struţocămilă fără cap şi fără coadă.

Ştiind despre una sau alta din declaraţiile liderilor USL, am senzaţia foarte clară că Ponta nu doar că nu ştie ce măsuri sunt acolo, pe linc, dar nici nu cred că îi pasă, cred că acele măsuri sunt pentru nostalgicii pesedei, iubitori de duplicitarismul Bunicuţei.

Care e în realitatea propunerea lui Ponta pentru ieşirea din criză?  Niciuna.

Adică e, dar nu pentru toţi ci doar pentru cei de lângă el. Se numeşte evaziune fiscală.

Da, sună ca dracu dar faptele vorbesc. La PSD Năstase s-a dus la Parchet cu Bivilaru, fratele lu’ PipiGuru Ponta s-a dus cu ăla de la Argeş, Constantin Nicolescu… ori în cazul primarului comunei Corbeni, tot tin Argeş Daniel Dincuţă şi a unui consilier local care au fost condamnaţi pentru evaziune obţinerea ilegală  a unor fonduri APIA, la  12 ani de bulău cu execuare (decizie nedefinitivă).

Sau de ce să nu amintim de cazul lui Robert Negoiţă pe a cărui avere, prin 2009, i s-a pus sechestru iar nu demult, dacă am înţeles bune i s-a scos la vânzare unul sau mai multe blocuri pentru că nu a plătit câtea miloane de euro pe care îi avea de achitat la stat.

Dacă ar fi vorba doar de Negoiţă ar mai fi cum ar fi.

De ce să nu aminti  şi de depotatul mic şi rău ca un pechinez muşcat de  streche, Cristia Rizea care e acuzat că ar fi cheltuit ilegal fonduri europene ca șef al ANSIT în perioada 2003-2005, lucru despre care zicea că reprezintă o “minciună” care are scopul de a umbri dezbaterea iniţiată pe tema sportului.

Deputatul spune că că poate prezenta public actele care demonstrează „că totul este o minciună” și că neregulile invocate în documentele CE au fost constatate în anii 1999, 2000 și 2001, înainte ca el să conducă instituția. „De opt ani există acea speță și nu este în curtea mea. Credeţi că dacă aş fi fost vinovat instituţiile statului un ar fi luat nicio măsură împotriva mea până acum? Am dus documentele necesare instituțiilor statului, le-au văzut şi dacă este nevoie vor repeta această procedură”, a afirmat Rizea.

„Este totul o minciună și s-a aruncat pe piaţă pentru a se împroşca cu noroi asupra acestei dezbateri serioase privind resuscitarea sportului românesc la care au participat toate marile glorii ale sportului românesc. În tot acest timp, reprezentanţii Puterii au refuzat să onoreze invitaţia mea la eveniment, arătând că nu le pasă de acest domeniu”, a afirmat social-democratul. El a susținut că această dezbatere i-ar fi deranjat pe Daniel Funeriu și pe Doina Melinte. „Nu vi se pare ciudat că această ştire a fost lansată exact în momentul în care au debutat discuţiile în cadrul dezbaterii. Este o mizerie dar nu vor reuşi să mă intimideze”, a mai spus Rizea.   

Comisia Europeană a notificat Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANST) că trebuie să returneze, în termen de 20 de zile, peste un milion de euro cheltuiţi nelegal, în perioada 2003-2005, când la conducerea instituţiei se afla actualul deputat PSD, Cristian Rizea, informează ANST. 

Potrivit unui comunicat, înştiinţarea Comisiei Europene a fost transmisă pe data de 5 aprilie 2011 prin Directoratul General pentru Educaţie şi Cultură-Tineret în Acţiune.

Astfel, Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret va trebui să returneze suma de 1.091.150,82 euro, care a fost cheltuită nelegal în perioada 2003-2005 de către Agenţia Naţională pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor la conducerea căreia s-a aflat din anul 2002 şi până în 2006 actualul deputat PSD Cristian Rizea.

„În urma eforturilor Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret prin delegaţia participantă la întalnirea cu Comisia Europeană s-a obţinut prelungirea termenului de returnare a sumelor de bani, fiind necesare clarificări ale documentelor proiectelor şi soluţiile date de organele de cercetare penală în dosarele întocmite”, se arată în comunicatul instituţiei. Suma pe care ANST trebuie să o returneze a fost constatată în urma raportului de audit  întocmit de Comisia Europeană ca diferenţă între suma plătită de către Comisie României de 1.748.081,20 euro şi suma plăţilor efectiv declarate eligibile de 656.830,38 euro.

Deputatul Cristian Rizea este cercetat şi de către Direcţia Naţională Anticorupţie, în dosarul penal 27/P/2011, în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene  nerambursabile acordate Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, pentru perioada 2003-2005. „În dosarul nr. 27/P/2011, se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev de art. 182 alin. 1, 2 din Legea nr. 78/2000, în ceea ce priveşte modul de utilizare a sumei de 3,985 milioane de euro acordată Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, în perioada 2003-2005 în baza Acordurilor privind acţiunile descentralizate, acorduri semnate de către domnul Cristian Rizea”, informează ANST.

În plus, într-un alt dosar penal aflat la DNA s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de Cristian Rizea, Gheorghe Popa, Irina Olguţa Dicea şi Gheorghe Ciurilă în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene nerambrusabile în cadrul contractelor de parteneriat, precizează ANST.

În acest context, Autoritatea Naţională pentru Tineret şi Sport menţionează că ” îşi manifestă îngrijorarea cu privire la Proiectul coordonat de acelaşi domn Cristian Rizea care încearcă de această dată „să revigoreze sportul românesc”, probabil în aceleaşi condiţii în care a „revigorat şi fondurile europene destinate tineretului””.

Evident că între Ferrariul ce-l deţine, sau Mercedes-ul S cu care se dă mare, Mercedes deţinut de firma al căriea proprietary sunt şoferul personal (5%) şi mama deputatului (95%) nu au nici o legătură cu cei 1.091.150,82 euro Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret trebuie  să-i returneze.

Bravo domnule Ponta. Ai dreptate că dacă vine USL la putere va fi mai bine, dar nu pentru proşii pe care i-ai târât şi i-ai împins să se facă de râs pe la mitinguri ci pentru jegurile care îţi sunt stăpâni …

Dar, stau şi mă întreb şi eu aşa, ca omul nelămurit. Dacă acum cât PSD e în opoziţie, ticăloşi de teapa celor pomeniţi sunt atât de greu de “agăţat” de justiţie, cum vor mai putea fi agăţaţi dacă PSD va ajunge la putere.

De asemenea mă întreb, cei care susţin şi spun că vor vota PSD, sut conştienţi de gradul e evaziune ficală se va ajunge? Sunt conştienţi oare că prin votul lor vor gira o evaziune fiscală care va exploda, evaziune care va trebui  acoperită din bani de la buget? Da, da, de la buget, din bugetul care şi aşa nu poate susţie un sitem bugetar supradimensionat  care încă mai refuză să se reformeze…

Redeschiderea şcolilor, a spitalelor, reangajarea poliţailor şi a celorlalţi disponibilizaţi pare deja nuşte bancuri proaste. Atenţie, am vorbit doar de câţiva ticăloşi pesedei.

Dar mai există sute, dacă nu mii. Asta la PSD. Dar mai e şi PNL şi PC, toţi însetaţi şi cu balele curgând la gândul dulceţii caşcavalului puterii…

S-a schimbat PSD? Nu, oamenii sunt cei care au mai fost la conducere, sunt şi liberalii pe care Tăriceanu i-a iertat de datorii şi acum iar le arde buza…

S-ar trăi mai bine în România în cazul revenirii la putere a USL? Da, dar numai după ce va fi înlăturată. Peste vreo 15-20 de ani cât a durat data trecută.

Diferenţa e că atunci a venit la putere un Ion Iliescu şcolit la Moscova, acu ar veni un Ponta, procuror care l-a avut ca profesor  un Adrian Năstase mai murdar decât o budă de la azilul de bătrâni…

Da, dacă dau nostalgii după Ilescu, să-l voteze pe Ponta, dar aş vrea ca acei oameni să se gândească la modul serios dacă vor putea suporta iar tranziţia de după 90, mai ales că acum econoimia etatizată e mult mai sfrijită, iar setea ticăloşilor mult mai mare … eheee, dar ce sete au ticăloşii din spatele lui Antonescu … eheee…

Surse:

Blogul lui Ponta

http://www.victorponta.ro/content/solu%C8%9Biile-economice-psd

   Q Magazin

http://qmagazine.ro/articole/8663/deputatul-psd-cristian-rizea-nu-da-banii-inapoi.html

Media fax

http://www.mediafax.ro/social/averea-lui-robert-negoita-pusa-sub-sechestru-de-anaf-5022528

%d blogeri au apreciat: