ALINA GORGHIU: ” … dvs, domnule Cioloş, aţi legitimat AUR, semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern”

Alina Gorghiu, senator PNL, denunță pe contul său de Facebook, citez, „imaginea ipocriziei în politica mare” este „tristă”, reproșându-i lui Dacian Cioloș, liderul USR, faptul că a legitimat AUR, „semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern”.

Declarația Alinei Gorghiu vine după ce Dacian Cioloș a afirmat că „huliganismul celor de la AUR nu ar exista dacă autorităţile statului nu le-ar permite să încalce legea”.

„Ce tristă e imaginea ipocriziei în politica mare! Păi dvs, domnule Cioloş, aţi legitimat AUR, semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern. Şi tot dvs aplaudaţi în plenul reunit atunci când huliganii de la AUR au înjurat un coleg de la PNL şi l-au forţat fizic să coboare de la tribună” – a scris, vineri seară, pe Facebook, Alina Gorghiu.

Potrivit acesteia, „AUR este un partid extremist, cu lideri huligani, lipsiţi de decenţă şi de respect faţă de instituţiile statului, oameni care nu cunosc standardele impuse de un stat democratic” – mai scrie senatoarea PNL.

„Concluzie: ţineţi minte să nu mai acceptaţi să semnaţi împreună cu AUR următoarea moţiune de cenzură sau să colaboraţi în alte demersuri” – a conchis Gorghiu.

MARASM ÎN USR – un partid fără cap și fără coadă, făcut așa, ca să fie

Când și-a făcut întunericitul Dan Diaconescu acea caricatură de partid, a stat noapte de noapte și lua telefoane de la telespectatori, fiecare spunând cam ce ar trebui să conțină programul partidului. Parcă acum îl aud pe actualul pușcăriaș care poza în lider mesianic, ciocoiul care zicea că luptă împotriva ciocoilor spunând ”Bună și asta” la cineștie ce nenorocire propusă de vreo voce.

Cum necum au creat o listă de vreo sută de puncte și, deși a ieșit o chestie scârbos de stângistă, DD nu contenea să spună că Partidul Poporului Dan Diaconescu urma să fie un partid de dreapta. Nu conta, oricum pe fanilor lui DD li se rupea de asta. Ei băleau după cei 20.000 de euro promiși, un fel de pleașcă ce urma să le pice de la Sfântul Dan.

Cum necum, la înființarea dpv legal, Partidul Poporului Dan Diaconescu (niciodată nu am înțeles unde trăiește acel popor care se numește Dan Diaconescu), avea o platformă, un program o caricatură, e drept, dar o avea.
Spre deosebire de PPDD, USR … a fost creat .. de fapt și-a zis USB numele de USR apărând ulterior pentru a se potrivi alegerilor generale.

Partidul nu avea un program clar definit, nu avea o poziționare clară pe eșicherul politic, urma să le aibă … cândva … între calendele Grecești și Sfântul Așteaptă. Fiecare avea propriile idei despre cum ar trebui să arate partidul, idei care s-au dovedit a fi ireconciliabile. Practic USR este ceva care a fost creat așa, să fie și să aibă unii cum să mănânce o pâine albă devenind parlamentari …

Situația din USR, mai precis haosul de acolo, îl descrie mult mai bine decât o pot eu face, Melania Cincea.

Incompatibilități insurmontabile în USR

Melania Cincea

În USR a fost o greşeală de construcţie. Aici sunt oameni care gândesc total diferit şi nu vor putea avea același limbaj. E ca şi cum ai pune la fundaţia unei construcţii nisip şi ulei. Oricât le-ai nivela, nu vor face priză, nu vor putea asigura trăinicia acelei construcţii.

Plecarea lui Nicușor Dan din USR, la doar câteva săptămâni după ce fusese ales președinte al partidului, poate fi un puseu de orgoliu, poate fi o dovadă de imaturitate politică, dar poate fi și efectul unui calcul pragmatic. Având dovada palpabilă a unei incompatibilități între principiile sale și cele ale majorității din partid – ceea ce se contura ca un previzibil motiv de tensiuni viitoare –, a anticipat nu doar pierderea susținerii majorității, ci și a controlului în partid.

Ceea ce este cert e faptul că demisia din USR a lui Nicușor Dan e doar un punct culminant al unei crize intrapartinice mai vechi. Și a fost chiar previzibil, mai ales după ce conflictul dintre taberele Dan și Ghinea escaladase, în ultimele zile, și fusese mutat în spațiul public. Spre deliciul adversarilor politici și dezolarea propriului electorat. Iar această situație nu pare doar efectul unei ciocniri de orgolii, ci, mai cu seamă, efectul unei acumulări de tensiuni generate de lipsa unei poziționări doctrinare clare a partidului. De altfel, însuși Nicușor Dan anticipa, încă din perioada alegerilor de anul trecut, o posibilă „spargere ideologică” a partidului.

USR a adunat sub sigla sa și progresiști, și conservatori, și creștin-democrați, pe care i-a unit, la un moment dat, lupta împotriva sistemului – recte a PSD și a sateliților săi – și a derapajelor lor grave de la statul de drept, comise în formă continuată. Dar activitatea unui partid, mai ales parlamentar, nu se rezumă la poziționarea în privința luptei anticorupție și a apărării statului de drept, pe care le poate face și un ONG. Sunt teme, unele sensibile, în care e nevoie de o poziționare doctrinară inechivocă. Pentru conturarea fermă a identității partidului și pentru electoratul său.

Pluralitatea ideologică, acceptată în USR, de la înființarea partidului, pe care Nicuşor Dan o flutura cu mândrie în public, se dovedește, iată, mult mai repede decât se anticipa, un dezavantaj. Și și-a făcut simţită acut prezenţa în scandalul din Biroul Naţional al partidului, de acum câteva zile, pe tema redefinirii familiei şi a modificării Constituţiei. Neînțelegerile dintre progresişti şi conservatori escaladaseră, ajungând la nivel de reproşuri făcute în mod public. „Democraţia interioară este acceptată cât vrea Nicuşor Dan, care fie schimbă regulile, fie mută atribuţii dacă nu iese bine la vot, fie ameninţă cu demisia”, acuza Cristian Ghinea. Această criză a atins punctul culminant ieri, odată cu demisia din USR a lui Nicușor Dan, venită la câteva ore după ce Biroul Național decisese, cu majoritate de voturi, ca USR să se poziționeze împotriva modificării Constituției, în sensul introducerii familiei tradiţionale. Chiar dacă e văzută de mulți ca o non-temă, aceasta a acționat ca turnesolul în USR.

Un alt subiect în privinţa căruia Cristian Ghinea și Nicușor Dan au avut opinii divergente a fost venirea în partid a lui Dacian Cioloş. Dorită de fostul tehnocrat Cristian Ghinea şi o parte din membrii partidului, respinsă de Nicuşor Dan şi o altă parte din partid. Oficial, erau invocate unele compromisuri pe care dl Cioloș le-a făcut: de exemplu, menținerea în Guvern a lui Vasile Dâncu, refuzul de a schimba unii miniștri – pe Adrian Curaj și Petre Tobă, în ciuda îndârjirii unuia de a nu face ordine în problema plagiatelor și în ciuda problemelor de plagiat ale celuilalt – sau noncombatul la votul pentru primari într-un singur tur. Neoficial, e posibil ca Nicușor Dan să fi evitat venirea în partid a lui Dacian Cioloș, pentru a nu avea surprize la congres, știind că în partid există o aripă destul de largă pro-Cioloș. Abia după alegeri, Nicușor Dan și-a mai nuanțat retorica, declarându-se deschis faţă de venirea în USR a fostului premier.

Tangențial, un alt motiv de nervozitate intrapartinică îl reprezintă Platforma 100, la care unii membri USR, foşti colaboratori sau susţinători ai lui Dacian Cioloş, au aderat. „Eu sunt certat în BN şi la grupul parlamentar pentru că fac parte şi din România 100, după ce Nicuşor Dan a făcut ca Dacian Cioloş să nu vină la noi. Au intrat toţi în Parlament defilând cu Cioloş, dar acum se pare că ar trebui să cer voie de la Oana Bâzgan sau Cosette Chichirău să mă asociez cu Dacian Cioloş. E amuzant şi tragic în acelaşi timp”, a răbufnit, recent, Cristian Ghinea.

Aceste tensiuni vor persista. Lucrurile nu se vor schimba prin plecarea lui Nicușor Dan, pentru că în USR sunt oameni, nu puțini, care i-au fost alături și gândesc la fel, ba e posibil ca acest conflict între tabere să escaladeze. Poate chiar să ducă la o schismă în partid. Și, implicit, la o pierdere electorală. Așa că, momentan, planurile USR de a ajunge la un procent electoral de 30 la sută, care l-ar catapulta în poziţia de al doilea partid din România şi prima voce a Opoziţiei și i-ar da posibilitatea ca, la alegerile din 2020, să dea sau să impună premierul, par utopice.

Ceea ce pare a fi cert în momentul de faţă este că în USR a fost o greşeală de construcţie. Degeaba îşi vor reprima (o vreme) nemulţumirile şi nu vor refula public. Sunt oameni care gândesc total diferit şi nu vor putea avea același limbaj. E ca şi cum ai pune la fundaţia unei construcţii nisip şi ulei. Oricât le-ai nivela, nu vor face priză, nu vor putea asigura trăinicia acelei construcţii. Poate că aceste incompatibilități insurmontabile ar trebui să fie punctul de pornire al dezbaterilor în USR, după demisia lui Nicușor Dan. Pentru a vedea ce se poate salva și cum se poate merge înainte.

Autor:  Melania Cincea

Articol publicat pe: putereaacincea.ro și romanialibera.ro

Laura Chiriac nu îl vede bine pe Dacian Cioloș … îi prevede un final ca al lui Julien Sorel

Laura Chiriac

Laura Chiriac îi prevede lui Dacian Cioloș un viitor nu prea strălucit … Mai precis îl vede finalul ca și al lui Julien Sorel ”… a lasat in urma doua femei indragostite. Una a sucombat la trei zile dupa moartea lui. Cealalta i-a recuperat capul taiat si l-a transformat in trofeu.”

Esafodul lui Julien

Julien Sorel a murit demn pe esafod. A lasat in urma doua femei indragostite. Una a sucombat la trei zile dupa moartea lui. Cealalta i-a recuperat capul taiat si l-a transformat in trofeu.

La fel ca eroul stendhalian inrudit onomastic cu Dl Ciolos, premierul lasa in urma doua partide. Vom vedea care moare si care ii va expune capul in vitrina drept trofeu. La fel ca Julien Sorel, Julien Ciolos se indreapta in aceste zile catre esafod. Esafodul politic. Vanitos, intocmai ca tizul sau, dl Ciolos n-a reusit sa reziste mirajelor hidrei care umfla si devoreaza simultan, inainte de sacrificiul ritualic. Curtat, imbalsamat, ratacit in iatacul unui harem politic convulsiv, Domnul Ciolos a reusit o performanta in premiera pentru politica romaneasca. Din postura sa de prim ministru, a promovat fatis interesele a doua partide. Nici hulitii Boc si Nastase n-au ajuns la o astfel de aroganta. Sterilitatea de la inceputul mandatului s-a transformat in cultura de bacterii politice. Cu tot riscul de contaminare care decurge din astfel de teste de laborator. Talentatul si seducatorul domn Ciolos a fost transformat in cobai.

Pentru ca a rezistat cu succes experimentelor, sarcina s-a  transformat in suprasarcina. I s-a incredintat misiunea de a resuscita un partid aproape mort si de a creste o forma incipienta si neconvingatoare de viata politica..Intre timp, niste cercetatori grabiti au cam rasturnat eprubetele. Substantele s-au amestecat si experimentul anului e pe cale sa esueze. Cu atat mai frustrant pentru vanitosul domn Ciolos, cu cat, in alte camere ale aceluiasi mare laborator, o echipa mai minutioasa testeaza cu entuziasm o alta formula castigatoare…

Candidat fara candidatura, stea fara cer,  talentatul Julien Ciolos e pe cale sa apuna fara sa fi stralucit vreodata… Ca sa-i sporeasca nimbul de mister, Stendhal spunea despre eroul sau, Julien Sorel ca ii fusese dat cuvantul, pentru a-si ascunde gandurile. Prizonier al unei marje de manevre austere, Julien Ciolos n-a abuzat niciodata de cuvinte…

Drept dovada, presedintele Iohannis ii reproseaza indirect, lipsa de emotie in campanie. Oare de cate randuri de alegeri mai e nevoie pentru a contempla grandoarea si decaderea unor personaje slabe, scoase din jobenul aceluiasi magician cu mantie deja ponosita? Poate data viitoare, vrajitorul abandoneaza literatura clasica, prafuita, pentru tipologii ceva mai apropiate de contemporaneitate. Ar fi mai distractiv.

Autor: Laura Chiriac

Sursa: laurachiriac.ro

Alinuța iar a vorbit după principiile sale: „Dacă Cioloș nu e, nimic nu e” și „ Meritele sunt ale mele, vina a voastră”

Cea mai liberală dintre Alinuțe, și anume Alina Gorghiu, președinta numită nu aleasă a PNL are un principiu de neschimbat: ”Dacă Cioloș nu e nimic nu e” și unul pe care pare a și l-a schimbat un pic, de la ”Meritele sunt ale mele, vina e a lor” la ”Meritele sunt ale mele, vina e a noastră.”

Aflată la Timișoara Alina Gorghiu a declarat că dacă nu se va realiza majoritatea parlamentară care să dea viitorul premier, anume Dacian Cioloş, răspunderea nu va fi doar a sa, ci şi a celor din Biroul Politic Naţional şi a şefilor de filiale, scrie presa.

Astfel că prezidenta liberală spune că va cere   demisii în lanţ dacă Dacian Cioloş nu va fi premier după 11 decembrie evident ea neconsiderând că ar trebui să facă asta. 

“Nimeni din PNL nu fuge de demisie şi nu-şi pune problema să nu-şi asume răspunderea. Suntem într-un moment în care, însă, trebuie să discutăm de rezultate. Performanţa în politică se măsoară în voturi şi în procente, nu se măsoară altfel, oricât ne-am dori. În PNL, conducerea fixează target pe fiecare judeţ. Evident că există un target şi pe Timiş şi evident că nu-l voi face public, e o strategie internă a partidului. Dacă majoritatea parlamentară care să dea premier în persoana lui Dacian Cioloş nu se face, răspunderea nu este doar a Alinei Gorghiu, ci va fi a tuturor din Biroul Politic Naţional şi a tuturor şefilor de filială care nu produc rezultatul la care s-au angajat”, a spus Alina Gorghiu.

Gorghiu mai spune că e cazul ca  PNL să înveţe că performanţa se premiază, dar că se sancţionează şi contraperformanţa, evident în mintea sa creață asta neaplicându-se rezultatelor lamentabile de la alegerile locale.

“PNL trebuie să înveţe că performanţa se premiază şi contraperformanţa se sancţionează. În acest partid, de-a lungul vremii, din păcate, nu prea s-a sancţionat contraperformanţa. Dar partea bună este că eu am convingerea că în 11 decembrie va fi o performanţă electorală a PNL. Cred că Timişoara se va mobiliza la vot, cei din judeţ se vor mobiliza şi vor înţelege că PSD înseamnă stagnare la nivel naţional, rugină, balast, rebut. Mizez pe un scor bun la Timiş, care să însemne o impulsionare la nivel naţional, un scor care să arate că nu domnul Dragnea şi echipa sa pot face în continuare legea în România aşa cum o consideră de cuviinţă”, a afirmat cea mai liberală dintre liberale fosta domnișorică devenită, între timp, cea mai liberală dintre mămic.

Poate își va aminti că pentru a deveni un președinte statutar la PNL trebuie să treacă printr-un congres. Parcă văd că și după aceste alegeri va spune că nu e momentul…

Să sperăm că până la jumătatea secolului acesta se va găsi un moment, dacă nu, măcar în a doua.

P.S. Oare s-o fi considerând providențială de nu consideră că și ea ar trebui să fie aleasă și nu numită?

 

BANC ELECTORAL: Liberalii nu vor folosi imaginea lui Cioloș în campania electorală …

Libaralii nu folosesc imaginea Premierului în Campanie

Cândva, marele nostru erou național, unu Zdreanță, se jura că el nu s-a legat de rața din coteț și de oul aferent deși avea rața în gură și oul în buzunar.

Acum vedem cum liberalii se jură că nu vor folosi imaginea Premierului Cioloș în campanie iar Premierul se jură că el nu le va cere nimic partidelor, dacă vor dori să îl pupe în … pardon … să îl susțină o pot face. Nu trebuie decât să adopte ca program erectoral așazisa ”Platformă 100”  a dumnealui.

Evident, la mitingul electoral despre care se jurau că nu e electoral, Premierul a spus că vechiul slogan liberal ”Prin noi înșine” nu a fost niciodată mai de actualitate deși mai nou candidații cu șanse pe liste sunt orice altceva în afară de a fi liberali. 

Legat de faptul că liberalii nu vor folosi imaginea premierului în afară de tapetarea orașelor cu afișe cu Premierul pe care suntem îndemnați să votăm PNL, cică Alina Gorghiu nu ar avea poza premierului decât în baie, bucătărie, dormitor, sufragerie, pe birou, în mașină, pe chiloți și încă în câteva locuri.

Umblă vorba că doamna Gorghiu și-ar fi făcut și un tatuaj cu Premierul și ci îndemnul ”Votați PNL”.

Mișto … consecvență 100% …

Alina Gorghiu nu are decât un mic tatuaj cu Premierul Cioloș

În PNL e plin de incompetenți incapabili să candideze. Mara Calista, consilieră a Premierului Cioloș, și-a anunțat demisia din Guvern pentru a candida în Teleorman din partea PNL

Pe pagina sa de Facebook, Mara Calista ( de fapt, Daniela Mara  Calista), consilieră a premierului Cioloș anunță într-o postare făcută ieri, 20.10.2016 pe contul său de Facebook că își va da demisia din funcția pe care o deține la Guvern în vederea unei candidaturi din partea PNL.

”E oficial. – scrie Daniela Mara Calista –  Voi candida pe lista PNL pentru alegerile parlamentare, în județul Teleorman. E o onoare și o mare responsabilitate, pentru care le sunt datoare colegilor mei din Teleorman, alături de care sunt convinsă că putem scoate județul de sub feuda PSD.
La fel de oficială este și demisia mea de la Guvern, unde las în urmă o echipă extraordinară, care a reușit să demonstreze, într-un singur an, că pot fi mutați din loc și munții birocrației și că administrația se poate face și în interesul cetățenilor. Le mulțumesc și lor pentru încrederea pe care mi-au acordat-o și sunt sigură că vom avea ocazia să colaborăm și în viitor, pentru proiecte destinate cetățenilor.”

Cine este Mara Calista, născută pe  23 ianuarie, 1975 la Rădăuți? 

 Este vorba despre  Daniela Mara Calista, din Bucureşti, specialistă în relaţii internaţionale şi studii europene, care, prin 2012 devenea unul din cei doi administratori ai Oil Terminal Constanța, ceea ce nu e puțin licru dacă ne gândim la tinerețea ei.

După cum afirmă siteul replicaonline.ro  împreună cu Cristian Drăgan, economist şi jurist din Constanţa, îi înlocuiau pe Johann Negrea şi pe Dumitru Virgil care au fost revocați din Consiliul de Administraţie prin decizia Adunării Generale a Acţionarilor.

Mangaliotul Johann (Nae) Negrea, fost consilier local pe listele PDL, era  ştiut ca unul din apropiaţii primarului pesedist Mihai Claudiu Tusac, alături de sibianul Orlandea, consilier al fostului ministru pedelist al Economiei, Ion Ariton, dar şi fin al controversatului patron de la Fruvimed Medgidia, Constantin Samson.

Mara Daniela Calista este preşedinta Asociaţiei „O şansă pentru viitor”, un ONG apropiat PNL, dar şi fosta şefă de cabinet a fostului deputat şi lider PNL, în prezent viceguvernator al BNR, Bogdan Olteanu. De cealaltă parte, Cristian Drăgan este cunoscut din ipostaza de şef al Biroului Confiscate din cadrul Fiscului constănţean. Cei doi completează Consiliul de Administraţie al Oil Terminal până la numirea unuia nou, după preluarea companiei de către un management privat. Tot în şedinţa AGA de ieri, s-au aprobat criteriile şi obiectivele de performanţă ale directorului general al Oil Terminal, Sorin Viorel Ciutureanu, ca anexă la contractul de mandate pe 2012. De asemenea, s-a decis încheierea un contract de asistenţă juridică pentru activitatea desfăşurată de Direcţia Comercială, închirierea rezervoarelor R 18 şi R 21 de pe platforma Nord II B, precum şi derularea procedurilor de recrutare şi plasare de personal de conducere, în cuantum de maxim 50.000 de euro.

NOTA BENE: Nu știu ce calități și talente deosebite o avea frumușica  Mara de a fost indicată să preia funcția de administrator (coadministrator?) a Oil Terminal Constanța, și nici dacă e indicată să fie aruncată în groapa cu lei pesediști a lui Dragnea din Teleorman, dar treaba mi se pare că necesită a atrage atenția asupra unui aspect.

Faptul că liberalii aduc din afară tot felul de personaje și le propun să candideze ne arată că liberalii își desconsideră pur și simplu membrii care au trudit în favoarea partidului, lucru care nu prea are cum să facă bine în cea ce privește mândria de sine și atașamentul față de partid.

Klaus Iohannis a fost adus din afară lipsind pe un liberal de oportunitatea de a candida … a fost apoi pleiada de nonliberali propuși la Primăria Generală a Capitalei … propunerile Alinei Gorghiu pentru Denise Rifai de la Realitatea TV și Simona Gherghe de la Antena 1 de a candida din partea PNL (propuneri refuzate de cele două), evident pe niște locuri eligibile mai precis, eventualele or candidaturi ar fi defavorizat doi liberali autentici. Oare chiar atât de mare să fie lipsa de respect a conducerii liberale față de membrii partidului?

S-o mai numi asta democrație sau o fi vorba de cea ce se numește generic nepotism, sau favoritism?

Dacă aș fi membru al PNL m-aș simți a dracului de jignit de această atitudine a conducerii liberale în frunte cu fosta domnișorică Gorghiu …

În fine, notele de plată se achită până la urmă și tare mă tem că, după ce va fi primul congres, nu doar că Alina Gorghiu nu mai pupă președinția partidului, dar și cariera ei se va termina lamentabil. Nu că nu merită asta …

 

MELANIA CINCEA: „Pentru ei a fost clar că deschiderea acestei cutii a Pandorei cu doctoratele plagiate, scrise sau girate, va genera un seism de mare magnitudine, ale cărui replici nu se știe până unde vor fi resimțite.”

Abordarea imposturii academice, cu mult curaj, în lipsa lui Curaj

Nu e nicio lună de la numirea lui Mircea Dumitru în funcţia de ministru al Educaţiei şi lucrurile – anchilozate, luni şi luni, întru protejarea imposturii academice – au început să se mişte înspre normalitate. Pornirea de către noul ministru a unui război care va fi dus nu cu un om, ci cu un întreg sistem, tentacular și puternic, e un indiciu nu doar de profesionalism şi onestitate, ci şi de invulnerabilitate.

Atacurile concertate la adresa lui Mircea Dumitru, calomniile deversate asupra-i şi refuzul de a-i publica opinia, concomitent cu mediatizarea acestora – toate, la doar câteva ore după anunţul premierului Dacian Cioloş privind numirea lui în funcţia de ministru al Educaţiei –, indicau spaima sistemului clientelar din mediul academic, a reprezentanţilor şi beneficiarilor “fabricilor de diplome”, care se treziseră fără protecţie. Pentru ei a fost clar că deschiderea acestei cutii a Pandorei cu doctoratele plagiate, scrise sau girate, va genera un seism de mare magnitudine, ale cărui replici nu se știe până unde vor fi resimțite. Aceste atacuri au fost, însă, un semnal bun, o dovadă în plus că Mircea Dumitru nu este dependent de clientelismul politic din mediul academic, că nu este nici vulnerabil în faţa reprezentanţilor săi şi că nu-l va tolera. Prima dovadă a dat-o acum patru ani, când pornise lupta împotriva acestui sistem şi ceruse pedepsirea plagiatului lui Victor Ponta. Au urmat apoi altele. Câteva, în nici trei săptămâni.

Prima măsură pe care Mircea Dumitru a luat-o în calitate de ministru – şi asta, la doar câteva ore după numirea în funcţie –, a fost anunţul privind semnarea ordinului de retragere a titlului de doctor lui Victor Ponta. O decizie pe care cinci miniştri care i-au precedat la Educaţie nu au fost capabili să o ia, fie respingând-o şi sfidând opinie publică, presă, mediu academic, fie temporizând-o.

Apoi, a dat o replică dură unei instituţii de care nu s-a atins niciun ministru până acum, Academia Naţională de Informaţii. După ce aceasta trimisese Ministerului Educaţiei nouă cereri de renunţare la titlul de doctor, invocând prevederile OUG 94/2014, deşi nu au fundament legal, procedura de renunțare la titlul de doctor, precum și cea privind anularea actului administrativ constatator al titlului științific nefiind aprobate prin ordin de ministru. E vorba despre cererile formulate de Radu Stroe, Daniel Moldoveanu, Romeo Raicu, Mihai Stănişoară, Bogdan Licu, Loredana Popescu (Neagu), Mihai Tudose, Neculai Onţanu şi Loredana Diaconescu (Radu) – toţi susceptibili de plagiat şi toţi coordonați de Gabriel Oprea, el însuşi acuzat de plagiat. Mircea Dumitru nu a fost intimidat de solicitarea venită de la această instituţie a SRI şi a somat-o public să aleagă între a cere CNATDCU retragerea celor nouă doctorate, fie asumarea acestora. O somaţie rămasă momentan fără ecou.

Zilele trecute, Academia de Poliţie anunţa că a cerut CNATDCU retragerea titlului de doctor lui Robert Negoiţă, după ce Comisia de Etică a academiei confirmase plagiatul, şi verificarea tuturor lucrărilor de doctorat, de la înfiinţarea şcolii doctorale. Se poate spune că e o decizie internă, iniţiată şi asumată de noua conducere a Academiei de Poliţie. Dar nu e de neglijat aspectul că decizia a fost luată abia sub ministeriatul lui Mircea Dumitru.

Acum pare a fi chestie de zile până când ministrul Mircea Dumitru îl va lăsa pe Victor Ponta fără titlul de doctor.

Toate aceste măsuri împotriva imposturii din mediul academic puteau fi luate de multă vreme, de predecesorul său la Educaţie, tehnocrat şi el. Dar Adrian Curaj nu a avut curajul să înceapă deratizarea „fabricilor de doctori”, temporizând, timp de peste şase luni, emiterea ordinului de retragere a titlului de doctor lui Victor Ponta. Şi nu a făcut nimic nici pentru soluţionarea acuzaţiilor de plagiat lansate public la adresa unor nume sonore din politica românească, din mediul academic şi din sistemul de securitate naţională. Asta, deşi a avut la dispoziţie aceeaşi lege după care acţionează Mircea Dumitru şi deşi nu era nici el subordonat politic vreunuia dintre cei vizaţi de plagiat. E adevărat, nu a avut acelaşi CNATDCU cu care colaborează Mircea Dumitru – organism care, sub noua conducere, a lui Viorel Barbu, a dat, în foarte scurt timp, două verdicte de plagiat, în cazul lui Victor Ponta şi a lui Gabriel Oprea, primului respingându-i şi contestaţia la plagiat. Şi a anunţat că sunt în analiză alte 12 teze de doctorat susceptibile de plagiat. Dar dl Curaj putea demite urgent fostul CNATDCU, numind în funcţii persoane cu reale performanţe academice, neîngenuncheate în faţa vreunor politicieni sau a vreunor găşti din sistemul imposturii academice. Nu a făcut-o, însă. S-a mulţumit să lanseze promisiuni în spaţiul public. Ceea ce, raportat la atitudinea celor patru miniștri care au condus Educația din vara lui 2012 până pe la finalul lui 2015 – Liviu Pop, Ecaterina Andronescu, Remus Pricopie şi Sorin Cîmpeanu, nişte slugi politice pentru care protejarea în dispreţul legii a şefului dovedit plagiator a fost mai importantă decât sanitaţia mediului academic – trezise nişte speranţe. De care, însă, puţin mai târziu se alesese praful. Dl Curaj nu a avut curaj să înceapă deratizarea „fabricilor de doctori”. Printre cei care, odată creat „precedentul Ponta”, urmau să rămână fără titlul de doctor este şi Gabriel Oprea, fondatorul Academiei de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale – un loc de înfrățire a stelelor și a gradelor, care funcționează, de patru ani, ca o societate secretă – care l-a făcut academician şi pe fostul ministru al Educaţiei, Adrian Curaj.

Pornirea de către noul ministru a unui război care va fi dus nu cu un om, ci cu un întreg sistem, tentacular și puternic, e un indiciu nu doar de profesionalism şi onestitate, ci şi de invulnerabilitate. Păcat că timpul pe care dl Dumitru îl are la dispoziţie în această funcţie este foarte scurt.

Autor:  Melania Cincea

Articolul poate fi văzut și pe:

 putereaacincea.ro, timpolis.ro

RALUCA BOBOC, analist politic, consideră că, legat de numărul de tururi la alegeri, CCR va decide de fapt între democraţie şi epoleţi

Raluca Boboc

Cred că niciodată electoratul nu a fost atât de scârbit de clasa politică. Telenovela interminabilă a felului în care se va vota contribuind din plin la asta.

Dacă se va vota în unul sau două tururi va decide Curtea Constituţională. Dacă aceasta va hotărî în favoarea democraţiei sau a intereselor mai mult sau mai puţin obscure date de calcule cinice, rămâne de văzut.

Raluca Boboc, licențiată în Științe Politice și a absolvit masterul de Politică Europeană și Românească  al Facultății de Științe Politice (Universitatea din București), Institutul de Cercetări Politice, numeşte această decizie a celor  nouă judecători de la CCR ceva mai plastic şi poate, mai brutal, a fi vorba  de a decide a fi între democraţie şi  epoleţi.

Scrie Raluca Boboc pe pagina sa de Facebook:

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să ”încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Pe blogul său  găzduit de platforma Adevărul, Raluca Boboc scrie la 18 aprilie 2016:

Curtea Constituţională şi alegerea primarilor în două tururi

Decizia Tribunalului Bucureşti de a admite, cu foarte puţin timp înainte de fluierul de start al competiţiei electorale, sesizarea de neconstituţionalitate ridicată asupra articolului din Legea alegerilor locale, prin care s-a stabilit alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin, este una destul de surprinzătoare şi are capacitatea de a schimba radical calculele făcute de marii jucători politici.

Lovitura decisivă aparţine acum CCR care, după imensa controversă stârnită la nivelul întregii societăţii prin decizia luată în privinţa unei alte excepţii de neconstituţionalitate, cea care viza regimul interceptărilor, este din nou în lumina reflectoarelor cu o decizie cel puţin la fel de controversată şi aşteptată de un segment important al opiniei publice.

O decizie favorabilă organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin este, cel puţin la nivel teoretic, una previzibilă având în vedere antepronunţarea încă din luna ianuarie a şeful CCR pe această speţă, Augustin Zegrean intervenind în disputa iscată între liderii PNL şi premierul Dacian Cioloş, pe tema emiterii unei ordonanţe de urgenţă pentru trecerea de la un singur tur la două tururi de scrutin, declarând că: „Un tur sau două tururi sau zece tururi este o opţiune politică. Constituţia nu spune că alegerile se fac într-un tur sau două, în câte tururi, ci că trebuie să fie alegeri libere, periodice şi corecte. De aici încolo este la latitudinea politicienilor să stabilească”.

Decizia CCR generează efecte importante şi greu de anticipat nu doar în ceea ce priveşte jocurile de putere şi planurile strategice făcute de partide până în acest moment, ci impactul său generează şi costuri de imagine pentru cei mai importanţi actori politici, susţinători ai alegerilor într-un singur tur de scrutin, unul dintre aceşti actori fiind însuşi preşedintele României, Klaus Iohannis.

De asemenea, trebuie menţionat faptul că alegerile locale în două tururi de scrutin a fost una din cerinţele cele mai importante formulate de reprezentanţii societăţii civile în timpul şi după protestele declanşate la sfârşitul lunii noiembrie 2015.

Care sunt, însă, variantele de acţiune pe care le are CCR la dispoziţie şi implicaţiile asupra scenei politice:

Scenariul 1: CCR respinge excepţia de neconstituţionalitate

Invocând precedentul alegerilor locale din 2012 care, de asemenea, au fost organizate într-un singur tur de scrutin în perfect acord cu prevederile din Constituţia României, sau alte argumente de natură juridică, Curtea respinge excepţia de neconstituţionalitate, iar alegerile din luna iunie se organizează în continuare într-un singur tur de scrutin.

În acest scenariu, Curtea Constituţională va fi profund afectată la nivel de imagine, politicieni, analişti şi formatori de opinie vor recurge la diverse comparaţii între cele două excepţii de neconstituţionalitate asupra cărora judecătorii CCR s-au pronunţat în ultima vreme: cea privind regimul interceptărilor şi cea privind alegerile în două tururi de scrutin.

Scenariul 2: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate şi alegerile din luna iunie se desfăşoară în două tururi de scrutin

O decizie favorabilă organizărilor alegerilor locale din luna iunie în două tururi de scrutin ar arunca în aer planurile tactice făcute de marile partide, ar genera reconfigurarea sistemului de alianţe gândit până în acest moment şi ar oferi un puternic imbold partidelor noi înfiinţate, dezavantajate clar de sistemul alegerilor într-un singur tur.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Resetarea jocului electoral şi sporirea şanselor de a obţine un număr mai mare de primării pentru candidaţii partidelor precum PMP, ALDE sau M10 contrastează puternic cu planul de a ţine aceste partide în afara sferelor de putere şi împărţirea scenei politice între marii jucători PNL şi PSD.

Cel mai important impact va fi, însă, la nivelul actorilor politici care au susţinut public alegerile într-un singur tur de scrutin. Dacă premierul Cioloş a reuşit să se extragă cât de cât onorabil din clinciul generat de liderii PNL, susţinând că o decizie politică de o asemenea importanţă şi cu un asemenea impact asupra scenei politice trebuie să fie rezultatul unui consens la nivelul partidelor politice, preşedintele Klaus Iohannis s-a pronunţat ferm pentru sistemul într-un  singur tur.

Prezent la dezbaterea intitulată „Dialog pentru Romania. Primăvara politică a societăţii civile”, organizată de Iniţiativa România, acesta a declarat că: „Ştiu că pe foarte mulţi dintre dumneavoastră vă preocupă tema alegerilor locale: un tur sau două tururi de scrutin. Personal, mi-am exprimat opinia şi, cu plăcere, o fac şi acum. Cred că alegerile în două tururi de scrutin sunt mai potrivite. Însă, în acelaşi timp trebuie să acceptăm câteva principii de soliditate a legislaţiei. Să schimbăm o lege înainte să fi fost vreodată aplicată, eu cred că aici trebuie să judecăm foarte bine. Nerăbdarea de a schimba ceva, înainte măcar să fi încercat dacă funcţionează sau nu, cred că ne caracterizează şi apare, poate, de prea multe ori. Un pic de răbdare, şi cu politicienii, şi cu alegerile, cred că, din când în când, ne-ar face bine”.

Practic, o decizie a CCR în favoarea organizării alegerilor locale în două tururi de scrutin ar reprezenta o lovitură fatală la nivel de imagine pentru Klaus Iohannis, aflat deja în corzi după episodul Antena 3 şi după speculaţii apărute în mass-media în privinţa implicării sale directe în nominalizarea controversatului candidat al PNL pentru primăria Capitalei. 

Scenariul 3: CCR admite excepţia de neconstituţionalitate, însă aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin se face începând cu alegerile locale din anul 2020

Admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, cu aplicarea prevederii privind cele două tururi de scrutin începând cu alegerile locale din anul 2020, ar putea fi singura variantă de compromis la care ar putea să recurgă judecătorii CCR.

În argumentarea unei astfel de decizii, judecătorii CCR ar putea invoca prevederile celebrei Comisii de la Veneţia, Thomas Markert, secretarul general al acestui for, considerând în urmă cu câteva zile că modificarea legislaţiei în acest moment al confruntării electorale ar fi o greşeală. „Consider că ar trebui evitate astfel de practici. Este adevărat că, în unele cazuri, poate că este necesar, datorită unor evenimente sau circumstanţe, să se ia măsuri, dar altfel nu. (…) Cred că nu există o nevoie reală să fie schimbat ceva. (…) Cred că, în cazul României, decizia de a schimba sistemul electoral este una politică şi acest lucru nu ar trebui făcut chiar înainte de alegerile electorale”.

*

Având în vedere interesul extrem de scăzut din partea electoratului pentru alegerile locale din iunie – toate sondajele de opinie indică o atitudine extrem de negativă în ceea ce priveşte intenţia de participare la vot –, dar având în vedere interesul extrem de ridicat din partea anumitor instituţii ale statului în ceea ce priveşte promovarea şi susţinerea candidaţilor preferaţi, numele unor şefi de instituţii foarte importante fiind invocate tot mai des în scandalurile ce vizează retragerea şi nominalizarea candidaţilor pentru cele mai importante primării, dar şi atacurile mass-media îndreptate împotriva judecătorilor CCR în urma controversatei decizii din luna februarie, o nouă decizie a Curţii Constituţionale care să „încurce” marile jocuri ar putea genera din nou efecte neaşteptate la nivelul imaginii membrilor acestei instituţii. Rămâne de văzut ce vor decide cei nouă judecători: în favoarea democraţiei sau în favoarea epoleţilor.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

Fără a şti schimbările ce urmau să intervină în oferta electorală a PNL, aceeaşi Raluca Boboc scria la data de:

Primarul Capitalei – un nou model Iohannis?

Lupta pentru putere s-a intensificat odată cu apropierea alegerilor locale iar evenimentele se derulează cu o viteză ameţitoare. Cele mai importante primării sunt decapitate de către procurorii DNA, spectacolul cătuşelor contribuind în mod decisiv la răsturnarea tuturor calculelor politice.

Capitala nu a făcut excepţie de la acest spectacol, primarul Oprescu fiind scos din cursa pentru un nou mandat în urma acuzaţiilor de corupţie. Competiţia pentru cea mai râvnită primărie s-a reaşezat pe noi coordonate, factorul numit –   societatea civilă – urmând să joace un rol important.

  Candidaţii independenţi şi cei ai societăţii civile şi-au asumat dificila misiune de a reda strălucirea şi prestanţa unei instituţii aflată ani la rândul sub dominaţia exclusivă a politicului atât la nivel de primar, cât şi la nivel de consiliu general. Formaţiunile politice, cu excepţia PMP şi ALDE, şi-au desemnat reprezentanţii pentru această competiţie, sondajele de opinie jonglează deja cu posibile nume câştigătoare, însă stele succesului sunt departe de a se fi aliniat în jurul unui favorit.

Pentru foarte mulţi politicieni, că s-au numit Băsescu, Geoană sau Oprescu, cursa electorală pentru funcţia de primar general a fost de-a lungul timpului o rampă de lansare în politica la vârf, aceştia ajungând ulterior preşedinţi de partid sau candidaţi pentru funcţia de preşedinte al României.

Competiţia din acest an se anunţă a fi una extrem de interesantă, depăşind tiparele obişnuite prin particularităţile pe care le înregistrează. Un duel între vechi şi nou, între politicienii giraţi de actualele partide parlamentare şi reprezentanţii societăţii civile, al cărui rezultat va avea implicaţii profunde asupra direcţiei de evoluţie a clasei politice şi a capacităţii acesteia de înnoire.

Contextul socio-politico-justiţiar este, de asemenea, unul atipic, având capacitatea de a influenţa în mod decisiv rezultatul final. 

Direcţia Naţională Anticorupţie a devenit un jucător cheie al acestor alegeri. Campania de resetare a clasei politice, demarată încă de la începutul anului 2014, a produs adevărate cutremure pe scena politică.

În Capitală, procurorii i-au scurtat mandatul primarului Oprescu şi au deschis competiţia pentru iniţiativele generate de forţele din zona societăţii civile.

Încredinţarea celei mai importante primării a ţării unui candidat provenit din vechile partide, nereformate şi conduse în continuare de aceleaşi personaje irelevante din punct de vedere politic, ar submina întregul efort depus de DNA pentru curăţarea clasei politice.

Protestele Colectiv au declanşat un val de furie care s-a focalizat împotriva guvernului şi a partidelor politice prăbuşite sub flagelul corupţiei.

Momentul Colectiv a generat, însă, şi un nou restart. În premieră pentru viaţa politică din România, preşedintele Iohannis a decis să implice societatea civilă, prin reprezentanţii săi, ca actor în consultările pentru formarea noului guvern.

Apariţia Iniţiativei pentru România, o platformă care asigură suport candidaţilor proveniţi din zona societăţii civile, dar şi apariţia unor partide noi, precum USB sau 200 pentru Bucureşti, înfiinţate cu unicul obiectiv de a cuceri primăria, constituie elemente care pot indica anumite tendinţe în ceea ce priveşte profilul viitorului primar.

Câştigarea primăriei Capitalei de către un reprezentant al societăţii civile ar reprezinta o lovitură grea pentru actualele partide parlamentare, fiind totodată un factor stimulator pentru iniţiativele politice noi, în perspectiva alegerilor parlamentare.

Experimentul Iohannis, în ciuda dificultăţilor apărute pe parcurs, este departe de a se fi încheiat.

Iohannis se află într-un moment de cumpănă. Credibilitatea cu care şi-a început mandatul aproape s-a înjumătăţit. Modelul de preşedinte pasiv, spectator, pe care Klaus Iohannis l-a prezentat în primul său an de mandat a reuşit să genereze dezamăgire şi frustrare în rândul unei părţi semnificative a electoratului.

Candidatul Iohannis, însă, a reprezentat o reţetă de succes. Fără impunerea acestui model de candidat, procesul de reconstruire a clasei politice, pe care forţe vizibile sau mai puţin vizibile îl susţin cu toate mijloacele, ar fi fost pus sub semnul întrebării.

Un Iohannis prăbuşit în sondaje ar putea deveni în scurt timp un prizonier al partidelor, situaţie care ar putea genera riscuri uriaşe în perspectiva alegerilor parlamentare şi a jocurilor de putere privind desemnarea premierului. Menţinerea încrederii electoratului în partidele politice la cote cât mai scăzute ar putea atenua însă aceste riscuri.

Cucerirea Capitalei de către un  candidat provenit din zona societăţii civile ar putea contribui la redresarea lui Iohannis în sondajele de opinie, oferindu-i acestuia  muniţie nouă pentru discursul privind reformarea partidelor politice.

***

Capitala reprezintă o miză politică extrem de importantă atât din perspectiva luptei pentru putere, cât şi din cea a luptei pentru resetarea clasei politice. Câştigătorul acestei funcţii se va afla în lumina tuturor reflectoarelor, acesta dispunând de cea mai mare legitimitate obţinută prin vot după preşedintele României.  De aceea, nu este exclus ca experimentul Iohannis să fie multiplicat prin implementarea lui şi la nivelul primăriei Capitalei, cel mai apropiat de acest model fiind candidatul USB, Nicuşor Dan.

Autor: Raluca Boboc – analist politic

Sursa: adevarul.ro

Circul mediatico-propagandistic pus în scenă de Antenea 3, o tentativă de anihilarea a instituțiilor statului de drept asenănătoare cu cea din vara anului 2012

Efectul Antena3 asupra scenei politice

Notificarea ANAF pentru evacuarea sediilor Antena1 și Antena3, confiscate și trecute în proprietatea statului printr-o decizie judecătorească, a produs un adevărat cutremur pe scena politică românească.

Războiul purtat de cele două părți implicate în această poveste a fost transferat din teritoriul disputelor avocățești în planul imaginii, prin campania de victimizare desfășurată de trustul Intact în numele apărării libertății de expresie.

Circul mediatico-propagandistic pus în scenă de oamenii lui Voiculescu și efectele produse în plan politic au fost asemănate pe bună dreptate cu tentativa de anihilarea a instituțiilor statului din vara anului 2012.

Cei mai importanți lideri politici s-au implicat în mod direct și părtinitor în acest scandal, alimentând campania de manipulare și victimizare a trustului Intact. Impactul podus de loviturile aplicate de Antena3 instituțiilor statului, în tandem cu președintele Senatului și președintele României, are potențialul de a modifica în mod substanțial tabloul politic existent până în acest moment.

Declinul lui Iohannis. Sprijinul acordat trustului de presă patronat de Dan Voiculescu, în defavoarea unei instituții a statului, și poziția tranșantă în ceea ce privește aplicarea unei sentințe judecătorești, catalogată drept un ”banal motiv administrativ” marchează declinul președintelui în rândul principalilor săi susținători.

Perioada de grație acordată lui Iohannis de electoratul care a contribuit în mod decisiv la alegerea acestuia în funcția de președinte al României a luat sfârșit. Prezența lui Victor Ponta în fruntea guvernului a acționat pentru Iohannis ca un scut de protecție în fața criticilor.

Opinia publică a închis ochii la lipsa de implicare a președintelui în momentele de criză, s-a ținut de nas atunci când a negociat cu Gabriel Oprea trecerea Strategiei de Apărare și numirea șefilor SIE și SRI, a lăsat netaxate deplasările externe cu iz de vacanță sau concediile prelungite și a preferat să ignore apetența lui Iohannis pentru lux și confort.

Concomitent cu episodul Antena3 și poziționarea lui Iohannis împotriva legii și a celor care o aplică, toleranța electoratului față de gafele prezidențiale a luat sfârșit. Între Facebook și Iohannis s-a produs o ruptură iremediabilă. Liniștea și consensul au început să fie disprețuite, iar modelul unui președinte aflat în conflict cu forțele care își propun distrugerea statului și îngenuncherea instituțiilor este reevaluat de opinia publică.

Evenimentele de la Colectiv l-au poziționat pe Klaus Iohannis drept principalul susținător al reformei clasei politice. Intervenția anticonstituțională împotriva unei instituții a statului este primul pas care îl transformă pe Iohannis în cel mai mare inamic al reformei.

Salvarea lui Cioloș. Premierul este unul din personajele care poate specula beneficiile de imagine rezultate din compromiterea președintelui și a actorilor politici care s-au plasat în tabăra celor împotriva statului de drept.

Coalizarea tuturor forțelor politice reprezentate în Senat împotriva lui Cioloș și amenințările lui Liviu Dragnea cu moțiunea de cenzură, dacă Antenele vor fi evacuate din sediile pe care le ocupă, reconsolidează statutul lui Cioloș de premier tehnocrat. De asemenea, îl decuplează de imaginea unui personaj apropiat de PSD, percepție imprimată publicului ca urmare a refuzului guvernului de a emite OUG pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin.

Declarațiile stupefiante ale președintelui îl transformă pe Dacian Cioloș în singurul personaj politic care apără justiția. Ascendentul pe care Iohannis îl avea asupra premierului se reduce semnificativ, iar un potențial conflict între cele două forțe politice ar avea un singur câștigător: Cioloș.

Compromis din punct de vedere al imaginii, Iohannis nu mai poate poza în apărătorului statului de drept. De asemenea, cartea reformatorului jucată cu destulă stângăcie de președinte până în acest moment este un alt atu pe care acesta îl pierde.

O mare parte a electoratului care s-a delimitat de Iohannis se va îndrepta spre personajele care se vor angaja ferm în susținerea statului de drept. Cioloș are în acest moment cele mai mari șanse să capteze acest electorat, fiind un personaj cu credibilitate atât în plan intern, dar mai ales în plan extern.

Dependența partidelor. Campania de victimizare a Antenei3 a fost susținută în Parlament de principalele partide politice, acesta coalizându-se în spatele trustului lui Dan Voiculescu. Dependența manifestată de actualele forțe politice de electoratul specific televiziunilor este un indicator relevant pentru capacitatea acestora de a se reforma cu adevărat.

Antena3 continuă să fie postul de televiziune cu cele mai bune audiențe, însă cea mai mare parte a publicului este formată din pensionari și din persoane cu o educație precară, fiind un public foarte ușor de manipulat.

Incapacitatea PNL și PSD de a se adapta din punct de vedere al discursului și a ofertei politice publicului activ, educat, consumator preponderent de social media, a generat o adevărată cursă a liderilor celor două partide pentru a se pune la dispoziția postului patronat de Voiculescu.

Liberalii sunt cei care înregistrează pierderi electorale substanțiale, turneul efectuat în SUA de co-președintele Alina Gorghiu alături de Mihai Gâdea, votul din Senat în favoarea chemării lui Cioloș la ordine, dar mai ales declarațiile explicite ale președintelui Iohannis împotriva aplicării unei hotărâri judecătorești paralizează partidul din punct de vedere electoral chiar în pragul alegerilor.

On-line vs offline. Războiul psihologic va fi unul extrem de important în cele două bătălii electorale de anul acesta. Factorul emoțional va juca și de data aceasta din nou un rol decisiv în determinarea câștigătorilor.

Dezamăgirea produsă de Klaus Iohannis prin aruncarea la coș, printr-o simplă declarație, a supremației unei hotărâri judecătorești alimentează și amplifică frustrarea în rândul unei părți importante a societății.

Interesul pentru partidele noi va crește, însă lipsa mecanismelor prin care aceste formațiuni să acceadă la putere, cum ar fi de exemplu alegerile locale în două tururi de scrutin, precum și absența unui lider puternic care să coalizeze în jurul său toate aceste proiecte politice noi sunt factori care încurajează absenteismul în rândul electoratului de tip on-line.

PNL și PSD vor acapara scena politică prin capacitatea de a mobiliza la vot segmentul de electorat offline, prin intermediul rețelelor de partid și a dependenței de mass-media tradițională. Se consolidează două Partide Stat, incapabile să înțeleagă necesitatea propriei reforme și pentru care demnitățile publice sunt percepute încă drept locuri de refugiu în fața Justiției.

România este condamnată să fie condusă din nou pentru următorii patru ani de electoratul anti-reformator, irosind o nouă șansă pentru a ajunge la destinația finală: un stat modern cu instituții puternice, cu cetățeni mai educați și cu o democrație consolidată.

O problemă cu adevărat importantă o vor întâmpina figurile noi, tinere, prezente în oferta PNL și PSD pentru viitoarele alegeri. Acestea se vor confrunta cu dificultăți în prezentarea mesajului, fiind incompatibile cu publicul tradițional al celor două partide. Persoanele tinere, care speră să debuteze în acest an pe scena politică, vor sfârși prin a se compromite definitv girând prin prezența lor listele unor partide nereformate.

Autor: Raluca Boboc

Sursa: contributors.ro

Despre autoare:

Conform contributors.ro, Raluca Boboc este licențiată în Științe Politice, Master în Politică Europeană și Românească, obținut la Facultatea de Stiințe Politice (Universitatea București), Institutul de Cercetări Politice. Din 2007 – consilier la Departamentul de Analiză și Planificare Politică (Administratia Prezidențială). Din 2009 – consilier politic la Cancelaria Președintelui Camerei Deputaților. Din 2012 – consilier de stat la Departamentul de Analiză Politică (Administratia Prezidențială).
A participat în calitate de consultant la campaniile electorale din 2008-2009.

Alinuţa Go’ghiu, precum Iohannis, preferă America în loc să se ducă în ţară acolo unde ar trebui să fie

Ieri, 31 Ianuarue 2016, copreşedinta PNL, Alina Gorgiu, posta pe contul său de Facebook:

Despre coaliția împotriva electoratului, care începe să se prefigureze.

Votul într-un singur tur favorizează partidele mari precum PNL și PSD și le defavorizează pe celelalte. Este de neînțeles de ce ALDE şi UNPR, profund dezavantajate de acest sistem de vot, preferă să rămână captive intereselor electorale ale PSD. Ori suferă de sindromul Stockholm și nu se pot elibera, ori colaborează conștient la propria dispariție de pe scena politică. Susținerea votului în două tururi ar fi fost o bună oportunitate pentru a arăta că au coloană vertebrală. Mă îndoiesc că o vor face. Este, până la urmă, dreptul lor de a rămâne, până la eșecul electoral, PSD 2 și PSD 3.

La rândul său, PSD deja pierde mai mult prin menținerea votului într-un singur tur, decât prin schimbarea sistemului de alegere a primarilor. La fel ca în multe alte cazuri, PSD tratează electoratul drept dușman iar acest lucru i-a fost fatal de fiecare dată.

P.S. Boicotarea alegerilor locale de către PSD, în cazul revenirii la votul în două tururi, e o afirmație pentru consum extern, pentru socialiștii europeni. Nu poate fi luată în serios iar primii care n-o iau în serios sunt chiar primarii PSD.

Sursa: Contul de Facebook al Alinei Gorgiu

Aparent, postarea Alinuţei arată bine, scris corect, cursiv, oarecum logic. Zic oarecum pentru că dacă ai trăit toată viaţa în Republica Congelată Antarctica printre pinguini şi asi venit în   vacanţă în România după ultima ploaie  ar putea să pară în regulă.

Ma’am Go’ghiu, pare fie să fi renunţat la lecitina cotidiană, fie să se fi gândit doar cât de frumos va fi în SUA când se va fotografia cu Obama, fie doreşte cu orice preţ să fie dată afară din PNL.

Aflăm că votul uninominal într-un singur tur ajantajează PNL şi PSD şi nu înţelege de ce ALDE şi UNPR, profund  de acest tip de vot sunt totuşi de acord cu el. Cică probabil aceştia ar părea a suferi de Sindromul Stokholm.

Dacă stăm bine să ne gândim, vorbind de primari, PNL nu e deloc avantajat, cam peste tot PSD îi depăşeşte cu un pic, în medie cu vreo 5%, ALDE şi UNPR în schimb nu ar avea nici o şansă, nicăieri nici dacă la socoteală li s-ar înmulţi cu zece voturile. Aceste partide pot exista doar așa cum exista Paridul Conservator, ca satelit al PSD …

Pe de altă parte, Alinuţa se dovedeşte a fi o discriminatoare la adresa ungurilor. 

Aceştia sunt net avantajaţi de votul într-un singur tur oriunde populaţia maghiară depăşeşte 30% … În primul tur ceilalţi s-ar împărţi .. abia în turul doi populaţia de etnie română s-ar coaliza împotriva UDMR.

Ipocrizia fâşneţei doamne Go’ghiu (de când s-a măritat nu-i mai putem spune domnişorică) se relevă când, deşi consideră că la locale nu e corect votul uninominal într-un tur, nu pomuneşte nimic despre faptul că aceeaşi porcărie se întâmplă şi la alegerile parlamentare…

Votul uninominal într-un tur, cu compensare  şi  votul pe listă de partid sunt tipuri de vot care pun o pauză democraţiei şi principiului majorităţii, unul din principiile findamentale a acesteia.

Peste tot unde cineva câştigă dar nu trece de 50% va avea voturi pro mai puţine decât voturi contra… Toţi cei ce nu votează cu cineva, votează împotriva lui.

Turul doi având rolul de a se vedea câţi au mai puţini votanţi împotrivă.

De asemenea, o ordinărie de care … uită Alina Go’ghiu este aceea că existenţa unui prag electoral îngreunează curăţarea clasei politice şi apariţia de noi formaţiuni politice, mai ales că, pe la televiziunile noastre, precum şi la tratamentul în campaniile electorale, partidele nonparlamentare sunt tratate extrem de discriminatoriu.

E greu ca un partid nou să treacă de la înfiinţare de 5%, mai ales că presa nu le promovează deloc.

Acesta este şi motivul pentru care în România clasa politică s-a „tras” spre stânga… (PSD – stânga, PNL – centru stânga) … pe dreapta nişte partide care, pe lângă că sunt mititele mai au şi pumbul „granzilor” înfiundat în cavitatea bucală…

Trebuie remarcat încă ceva …

PNL are şefa pe care şi-o merită … E normal să se fi dus mai bine în America să se tragă în poză cu Obama taman când era cu negocierea tipului de vot.

În fond, ştia că ceea ce spunea ea sunt doar vorbe goale, o poză cu Obama, însă e ceva de arătat nepoţilor, nu ?

Bravo Alinuţa, văz că îl copiezi pe nenetu Iohannis … că şi el, când era nevoie să se ducă la cea mai importantă şedinţă a CSM să îşi prelungească vacanţa …

D-aia te-o fi iubind Sfântul Klaus atât de mult … 

:::::::::::::::::::::::::

O mică referire la ce s-a întâmplat azi.

Văd multă uimire a faptului că Premierul nu a acceptat propunerea PNL…

Asta e absolut haios… Cum dracu să te miri? Păi nu la votarea guvernului Cioloşi nu i-a pus Dragea în vedere că dacă nu respectă linia PSD poate să îşi facă bagajele? I-a zis… Ce puea să facă? Dacă PSD a zis că trebuie uninominal într-un tur, un tur e …

PA

Televiziunile de ştiri, comentând un sondaj de opinie deja răsuflat ca mare noutate, îşi bat joc de telespectatori …

Azi a fost pe media electronică un subiect … cel puţin ciudat. Se vorbea de un sondaj al Sociopol în care Ihannis este surprinzător de jos în sondaje. Wow, îţi zici după ce rămâi crăcănat.

La capitolul încredere pe primul loc ar fi Regele Mihai (56%), pe  locul doi, Preşedintele Klaus Iohannis (42%), apoi Mugur Isărescu (39%), Patriarhul Daniel (38%) şi fostul premier Victor Ponta (37%).

„Dezastru”, „devasatator” şi alte alea sunt cuvinte spuse la adresa lui Iohannis.

Treaba este că de fapt nu e un sondaj realizat ieri între ceaiul de la ora cinci şi cină ci de un sondaj un pic  mai vechi, DE DINANITE DE TRAGEDIA DE LA CLUBUL „COLECTIV”  când Iohannis în cârdăşie cu politicianii le-au tras  celor care au maifestat după dezastru în Piaţa Universităţii, o ţeapă cum rar s-a văzut.

Mai întâi a chemat, vezi Doamne, un grup de „reprezentanţi” ai manifestaţiei antisistem din Piaţă … fostul Guvernator al Deltei, deci reprezentantul  cel mai de vază Sistemului în Deltă, reprezentant al sistemului? No sheet …

Apoi, după baia de… antisistemişti, Preşedintele se duce la Cotroceni şi desemnează un „tehnocrat” neutru politic … Dacian Cioloşi, fostul comisar european  … fost ministru european , cum ar veni…

Nu pun în discuţie capacităţile  lui Cioloş sau modul în care şi-a făcut treaba la Bruxelles sau  aspectul franţuzoaicei pe care o are pe post de nevastă ori religia dumnealui. Doar „independsenţa” sa politică.

Păi o fi ajuns comisar european susţinut de  Sfântul Duh sau de un partid politic? Să fim serioşi …

Nici membrii guvernului nu sunt tocmai nişte sfinte fecioare … Vicepremierul Vasile Dâncu, ideologul PSD o fi domnul Independentu’ ori plagiatorul domn Tobă o fi domnul Curatu’? Să fim serioşi (da, iar)…

Drept să spun aş avea o foarte mare uimire dacă aş afla că acum Iohannis mai are 42% la încredere. Dacă e peste 30-35% cred că ar trebui să se considere fericit.

Regele Mihai pe primul loc? Wow… nu înţeleg de ce nu au fost băgaţi în cercetare Bulă, Mihai Viteazul,  Ştefan cel Mare ori Adrian Minune…  bine, zic unii că ar fi şi sfânt … Ce dracu o căuta în acest clasament nu pricep. Bătrânul exrege nici nu cred că mai revină în ţară  decât, poate, la conservă cu picioarele înainte. Ce importanţă are gradul de încredere de care se bucură?

Cel puţin din aceste motive îmi asum dreptul de a considera sondajul unul răsuflat iar demersul tefeviziunilor nimic altceva decât o bătaie de joc ce le mai aduce nişte puncte de rating, atât …

Şi acum, bombonica de pe colivă.

Despre acest sondaj atât de arzător s-a mai scris … Prin octombrie.

Ioana Tomescu publică pe 24 octombrie 2015 pe siteul evz.ro articolul de mai jos:

SONDAJ SOCIOPOL. Peste jumătate dintre români sunt nemulţumiţi de activitatea lui Klaus Iohannis

Românii sunt nemulţumiţi de activitatea preşedintelui Klaus Iohannis, arată ultimul sondaj realizat de Sociopol. Potrivit datelor prezentate de Sociopol, încrederea în şeful de stat a coborât sub 50%.

Personalitatea care se bucură de cea mai mare încredere a românlor este Regele Mihai (56%), potrivit datelor prezentate de Sociopol. Pe locul doi se clasează preşedintele Klaus Iohannis (42%), urmat de Mugur Isărescu (39%), Patriarhul Daniel (38%) şi premierul Victor Ponta (37%).

Peste jumătate dintre români intervievaţi s-au declarat nemulţumiţi de activitatea lui Klaus Iohannis ca preşedinte al României. Astfel, 52% au răspuns că sunt destul de nemulţumiţi şi foarte nemulţumiţi, în timp ce 44% au răspuns că sunt destul de mulţumiţi şi foarte mulţumiţi.

În ceea ce priveşte activitatea guvernului Victor Ponta, 50% dintre românii intervievaţi au răspuns că sunt destul de nemulţumiţi şi foarte nemulţumiţi, în timp ce 48% au răspuns că sunt destul de mulţumiţi şi foarte mulţumiţi.

Cu toate acestea, mai mult de jumătate dintre persoanele chestionate (61%) sunt de părere că Guvernul Ponta trebuie să rămână în funcţie până la alegerile parlamentare din anul 2016.

Sondajul Sociopol a fost realizat în perioada 16-20 octombrie 2015, pe un eşantion de 1004 persoane, prin intermediul interviurilor telefonice. Eroarea maxima de esantionare, la un nivel de încredere de 95%, este de +/- 3.2%.

Autor: Ioana Tomescu

Sursa: evz.ro

Data publicării: 24 octombrie 2015

Absolut surprinzător, pufoasa Anca Dragu Paliu, ministresa de doi lei de la Finanţe, încă nu şi-a dat demisia … o fi nesimţire?

Despre pufoasa Anca Dragu Paliu, ministresa de la Finanţe, mi-aş fi imaginat chiar şi că a fost cândva Miss Anorexia dar aş fi putut crede că e doar o ţoapă care, fericită că se vede la televizor, îşi dă drumu la gură şi vorbeşte ca ţoapa blondă invitată pe post de Andreea Tonciu.

Acum ceva vreme o antecesoare a ei, cu …  aprofundate studii pe la Harvard nu avea habar ce-i aia MTO (Medium Term Objectives – Obiectivul bugetar pe Termen Mediu) sau un altul de pe la Transporturi care zicea despre cei plecaţi la muncă în străinătate că nevestele rămase acasă  li se fac curve iar copii golani.

 Ambii au plătit cu funcţia.

Pentru afirmaţia că în ţări BRICS, (care cuprinde Brazilia, Rusia, India, China şi Africa de Sud), locuitorii „sunt săraci şi mulţi şi toţi ştiu să facă câte ceva pe doi lei, fac ceva ce românul nu mai face de ceva vreme“, Pufoasa de la Finanţe trebuia să fie deja o amintire …

În discuţia respectivă cu jurnaliştii, Pufoasa de la Finanţe a spus că salariul minim nu va fi majorat la 1 ianuarie, de la 1.050 lei la 1.200 lei, întrucât este nevoie de un studiu de impact al acestei creşteri asupra competitivităţii României şi a mediului privat, unde este posibilă o migrare spre economia gri sau neagră, a afirmat ministrul finanţelor, Anca Dragu Palin.

„Pe salariul minim – a declarat Anca Dragu Palin – vom analiza impactul creşterii şi, eventual, vom recomanda ce creşteri pot avea loc. Dar acest studiu trebuie să fie într-adevăr foarte serios, nu-l facem peste noapte. Din câte ştiu, şi alte instituţii europene fac un studiu similar, pentru că această măsură poate afecta semnificativ competitivitatea României“, a declarat Dragu vineri seara, context în care a dat exemplul statelor BRICS, care cuprind Brazilia, Rusia, India, China şi Africa de Sud, unde locuitorii „sunt săraci şi mulţi şi toţi ştiu să facă câte ceva pe doi lei, fac ceva ce românul nu mai face de ceva vreme“.

Deci, cum ar veni, salariul minim nu va creşte de la 1 ianuarie deoarece guvernul nu poate face calcului estimativ de impact, astfel că majorarea nu poate fi inclusă în bugetul pe anul viitor. Evident că nici nu se pune problema ca bugetul Preşedinţiei să crească baban cu vreo 40%, iar parlamentarii să îşi tragă maşini noi nouţe.

  „Degeaba vrem noi să impulsionăm economia cu un pachet atât de generos fiscal, pe care am făcut eforturi semnificative să-l introducem în buget, dacă luăm o măsură care să distrugă mediul privat, impactul ar putea fi pe zona privată“, a spus Dragu. Ministrul a subliniat că există riscul unui impact asupra economiei „albe-gri-negre“, astfel că POT exista migrări ale angajatorilor către zonele pieţei gri şi negre. Al dracului drob de sare, cums-a căţărat el al dracului pe horn…

„Nu avem un impact direct pe cheltuieli în proiectul de buget (al majorării salariului minim – n.r.), pentru că în zona salariilor bugetarilor, datorită creşterilor aprobate în acest an – sănătate 25%, asistenţă socială 25%, la instituţiile locale 12% şi încă 10% la anul – au acoperit creşterea salariului care de la 1.050 lei la 1.200 lei era de 14% şi, practic, nu mai avem impact direct pe cheltuieli. Iar alte drepturi nu mai sunt legate de salariul minim“, a explicat la rândul său Daniela Pescaru, secretar de stat în Ministerul Finanţelor, responsabilă de buget.

Stai aşa şi te întrebi cam cine ar trebui să facă acel calcul, sau dacă ar fi chiar atât de complicat să nu îşi mai ia vacanţă de sărbători pentru a se face calcului apoi să se facă o bucurie unor oameni care, din taxele şi impozitele lor îi plătesc ei bunăstarea. A venit de la un venit mai mare? Ce să-i faci? Dacă e blondă, asta e.

Oare ţesutul adipos suplimentar pe care îl poartă după ea Pufoasa de la Finanţe, o fi expresia nesimţirii sau a indolenţei?

Poate ar trebui să îi spună cineva năroadei că pe masa cuiva care câştigă 1050 de lei, 150 de lei în plus sunt extrem de importanţi.

În afară de nesimţirea pe care a trădat-o afirmând ce a afirmat, nărodei ar trebui să îi pună cineva că în Brazilia şi în Rusia salariile minim şi mediu (în contextul în care ce preţurile sunt incomparabil mai mici) sunt :

Brazilia: minim 788 reali, mediu 2200 reali (adică 875 RON, respectiv 2.437 RON), la un șomaj de cca. 7.8%;

Rusia: minim 6000 ruble, mediu 33.000 ruble (359 RON, respectiv 1.978 RON, dar trebuie spus că rubla s-a devalorizat cu peste jumătate de când Putin a invadat Crimeea; înainte de invazie salariul mediu din Rusia echivala cu aproape 4.000 de lei!), la un șomaj de cca. 5,5%;

Cât despre China şi Africa de Sud:

China: minim 2020 yuani, mediu 4700 yuani (1.305 RON, respectiv 3.000 RON; da, ați citit bine, în China salariile au ajuns mai mari decât în România!), la o rată oficială a șomajului de 4%;

Africa de Sud: mediu 16796 ranzi (4.784 RON), cu un șomaj cca. 25%; …

Şi ultima  de pe listă, India, unde salariul mediu e de aprox. 5.850 rupii, adică … 360 de lei, la un șomaj de cca. 5%, dar în India vorbim de preţuri care în Europa par nişte glume.

Cine este de fapt Anca Dragu Paliu?

Anca Dana Dragu Paliu pe numele ei întreg, pusă  de premierul Dacian Cioloş ca ministresă a Finanţelor, şi-a început cariera la BNR şi a continuat ca economist la biroul local al Fondului Monetar Internaţional timp de 11 ani, până la începutul anului 2013, când a fost recrutată de Comisia Europeană.

Este în vârstă de 42 de ani şi  a început să lucreze, după terminarea în 1996 a Facultăţii de Finanţe-Bănci din cadrul Academiei de Studii Economice la Banca Naţională a României, unde a petrecut cinci ani ca economist, între 1996 şi 2001, la Direcţia de Refinanţare şi Operaţii de Piaţă şi Direcţia de Reglementare.

Ulterior, a continuat lucrat ca economist în cadrul Biroului Regional pentru România şi Bulgaria al FMI, din septembrie 2001 şi până în ianuarie 2013.

În această perioadă, Anca Dragu Paliu a participat la toate întâlnirile delegaţiilor FMI  cu autorităţile române, de la reprezentanţii Guvernului până la alte structuri ale statului, organizaţii patronale şi diverse asociaţii.

Ea face parte, începând cu anul 2008, din Asociaţia Analiştilor Financiar-Bancari din România (AAFBR).

La începutul anului 2013, Dragu a fost recrutată de Comisia Europeană, unde lucrează ca analist economic în cadrul Directoratului general de economie şi finanţe.

Şi-a completat studiile  de economie internaţională la The George Washington University, în perioada 1999-2000, apoi cu un masterat de doi ani în Politici Publice şi Integrare Europeană în cadrul SNSPA Bucureşti (2005-2007).

De asemenea Anca Dana Dragu Paliu are un doctorat în economie la ASE, teza de doctorat având tema „Stabilitatea monedei, rezultantă a evoluţiei economiei naţionale”.

Din păcate, pe la şcolile pe scaunele cărora şi-a frecat abundentele buci, nu se învaţă ce-s alea onoare şi bunsimţ … altfel acum deja avea demisia aprobată.

Asta nu înseamnă însă că Premierul Cioloş nu ar putea să îi tradă un picior de să se ducă rostogolingu-se, pufoasă cum este nu ar putea să cadă.

De la Preşedintele Iohannis nu ai ce să ceri de vreme ce nu demult s-a dovedit că falsul în acte publice era una din preocupările sale în timp ce alţi profesori pentru a putea tri dădeau meditaţii până tâmpeau…

P.S.1 Oare cu doi lei Pufoasa de la Finanţe şi-o putea oxigena podoaba capilară şi şi-o putea rotunji şi mai tare abundentele buci?

P.S.2 Totuşi, poate cineva din apropierea Pufoasei de la Finanţe va avea demnitatea să îi dea o foaie de hârtie pe care aceasta să scrie:

Demisie

Subsemnata Dragu Paliu Anca Dana,  … ş.a.m.d.

Decalogul liberal pentru viitorii candidaţi (Alina Gorghiu) vs colapsul prezis spre care s-ar îndrepta PNL (Adriana Duţulescu)

Alina Gorghiu

Acum vreo două zile o vedem pe Alina Gorghiu, copreşedinta PNL cum spunea pe la B1TV că partidul le va impune celor care doresc să candideze la alegerile din 2016 un set de criterii de integritate. Zece, un adevărat decalog.

Cică aceste criterii ar fi fost elaborate de Ludovic Orban şi Mihai voicu, sub forma unui decalog. Da, de Oban cel care acum câţiva ani fugea de la locul accidentului şi reapărea după un timp suficient să îli fi ieşit din „instalaţie” vreo doua kile de Fetească Regală şi vreo trei de Busuioacă, şi Voicu, cel care tot cam acum câţiva ani o acuza pe Roberta Anastase de darenţe într-ale numărării voturilor la Legea Pensiilor deşi el personal era unul din cei doi vicepreşedinţi de şedinţă care au efectuat efectiv numărătoarea şi i-au comunicat rezultatul frumoasei pedseliste. 

M-am uitat la Alinuţa mai atent, nu zâmbea şăgalnic a glumă, nu roşea ca omul cânbd scapă o minciună, spunea simplu, rostogolind apetisat ca de obicei „r”-urile că, vor exista 10 condiţii puse liberalilor pentru a putea accede în funcţii:

Conducerea PNL a stabilit care sunt criteriile de integritate pe care partidul le va impune pentru cei care doresc să candideze la alegerile din 2016. Criteriile au fost elaborate de Ludovic Orban şi Mihai voicu, sub forma unui decalog.

Mai precis, vor exista 10 condiţii puse liberalilor pentru a putea accede în funcţii:

• să nu fi fost informator sau colaborator al Securităţii,
• să nu fi fost traseist politic,
• să nu fi fost implicat în scandaluri de nepotism,
• să nu fi avut contracte cu statul,
• să nu fi fost vinovat de fals în declaratii,
• să nu fi fost vinovat pentru conflict de interese,
• să nu aibă datorii care ar putea provoca presiuni la adresa sa,
• să nu fi făcut declaraţii discriminatorii,
• să nu se fi făcut vinovat de forme de plagiat,
• să nu aibă probleme penale.

Deh, ar fi bune aceste criterii, dar am aşa o senzaţie că sunt mai goale de intenţia de a le aplica chiar decât  promisiunile făcute pedeliştilor când i-au halit de nici „pâs” nu au zis ăia. De exemplu acele promisiuni, pe care liberalii le făceau cu Iohannis în frunte şi care spuneau că premierul era deja bătur în cuie şi se numea Cătălin Predoiu …

Când a venit vremea să îl propună parcă demonstraţiile din Piaţa Universităţii plecate de la protestul legat de incendiul de la „colectiv” parcă i-a electrocutat la creier şi le-a şters informaţia din memorie.

Amicul „Gooogle” mi-a adus întâmplător un articol al Adrianei Duţulescu cea care a lucrat pe la România liberă, apoi  la Cotidianul, de unde a ajuns cu oiştea la Jurnalul Naţional şi la şefia secţiei politice a Antenei 3 prin 2011.

E vorba de un articol publicat de BreakingNews24  la  4 Decembrie, 2015 în care spune că PNL este în buza colapsului, că Flutur, Boagiu, Petrache şi Atanasiu zboară din funcţii, iar Buşoi pierde candidatura …

Deşi pare a fi făcut pentru a avea Gâdea, Badea, Grecu, Stoiceasca şi alţi mâncători de rahat de pe la Antena 3 materie primă pentru un semestru de activitate, zic că trebuie citit pentru că se pare că este unul din puţinele articole comise de în activitatea ei:

Adriana Duţulescu

Liberalii sunt în pragul unei implozii, în ultimele zile purtându-se un război surd între diversele grupări conduse de Gorghiu, Atanasiu şi Blaga, pe de o parte, şi cei care şi-au depus candidaturile pentru primăriile din Bucureşti pe de altă parte.

Miercuri, Atanasiu şi Boagiu, cei doi co-preşedinţi de la PNL Bucureşti, au primit sondajul comandat pentru candidaţii de la Capitală. Sondajul a fost plătit de candidaţi, câte 7000 de euro de fiecare filială, ceea ce înseamnă o contribuţie totală de 49 000 de euro. Numai că, deşi l-au plătit, candidaţii nu au avut acces la rezultatele sondajului, acesta rămânând secret la ordinele lui Teodor Atanasiu. Doar pe surse s-au scurs informaţii care spun că Buşoi, candidatul preferat al Alinei Gorghiu pentru Primăria Capitalei, are un scor atât de prost încât nu are nicio şansă să câştige alegerile. Surse din conducerea PNL susţin că Buşoi este depăşit în sondaje de Tăriceanu şi de Ecaterina Andronescu, măsuraţi şi ei la intenţia de vot. Nervoşi, liberalii care au plătit sondajul au făcut scandal şi au obţinut o întâlnire informală cu liderii PNL, care a fost convocată pentru duminică, dar la care vor participa numai candidaţii înscrişi pentru Primăria capitalei, nu şi cei de la sectoare.

Informaţiile obţinute de BreakingNews24 spun că Cristian Buşoi va fi înlocuit din poziţia de candidat validat de conducerea partidului, cel mai probabil cu Cătălin Predoiu, existând însă şi o variantă agreată în anumite cercuri, potrivit căreia ar putea fi trimisă în cursa pentru Capitală chiar Alina Gorghiu, pentru a uşura eliberarea postului de preşedinte al PNL, eventual în perspectiva transferului lui Dacian Cioloş.

Totodată, Cătălin Predoiu ar urma să fie anunţat ca preşedinte al PNL Bucureşti, iar cei doi co-preşedinţi actuali, Teodor Atanasiu şi Anca Boagiu, demişi din funcţii. Acelaşi lucru se va întâmpla cu Gheorghe Flutur şi Marian Petrache, cei doi fiind secretari generali ai partidului. Va exista o singură funcţie de secretar general, care îi va reveni lui Ilie Bolojan, primarul de la Oradea, fost Secretar General al Guvernului în mandatul lui Tăriceanu.

Autor: Adriana Duţulescu

Sursa: BreakingNews24

Programul de guvernare propus de premierul desemnat, Dacian Cioloș, mult prea amplu pentru un an de guvernare

Programul de guvernare propus de premierul desemnat Dacian Cioloş pare a fi nu programul unui guvern care are un an în faţă ci al unuia care se pregăteşte să reziste mulţi ani.

Poate Premierul Desemnat doreşte să rămână în funcţie şi după alegerile generale din toamna lui 2016, fie mizează pe o eficienţă nu prea specfică spaţiului mioritic.

Pe de altă parte, un guvern, pentru a-şi putea pune în aplicare programul are nevoie de susţinere din  Parlament. Lipsa de susţinere parlamentară poate ineficientiza un guvern, asta dacă nu recurge la un tertip.

Astfel, Cioloş le oferă paramentarilor şi primarilor, ca răsplată pentru cazul în care i-ar susţine programul, sub masca unui proiect de comasare a alegerilor prin uniformizarea tuturor mandatelor, lungirea mandatelor de parlamentar şi de primar cu un an.

„-Realizarea unui proiect de comasare a alegerilor prin uniformizarea tuturor mandatelor la cinci ani și alinierea datelor pentru alegerile prezidențiale, parlamentare, europarlamentare și locale în scopul minimizării impactului negativ al proceselor electorale asupra vieții economice și sociale a țării.”- se spune în Program la titlul III.”Plan de măsuri” subtitlul 1.2. „Democratie si reprezentativitate” aliniatul doi.

Adică, nu scade lungimea mandatului prezidenţial ci creşte lungimea mandatelor parlamentare şi locale pentru a se alinia cu mandatul Prezidenţial şi celşe europarlamentare.

Pur şi simplu pare a fi vorba de un târg în care premierul desemnat oferă o şpagă constând în un an de mandat în plus în schimbul acceptării integrale a propunerii sale.

Dacă ne gândim că în Piaţa Universităţii se cerea o reformare a clasei politice, cinismul propunerii premierului desemnat pare a fi un  motiv suficient pentru o redeschidere a „ostilităţilor”.

Unul din punctele extrem de importante prevede „susţinerea fără rezerve a independenţei justiţiei” ceea ce îi poate face pe mulţi politicieni să simtă oarece nemulţumiri, ca să nu zic teamă.

Alte priorităţi ale noului guvern ar urma să fie potrivit, programului aflat în discuţie, amendarea în procedură de urgenţă a legislaţiei electorale cu revenirea la două tururi de scrutin, la alegerile de primari şi preşedinţi de consilii judeţene, eliminarea pragului electoral la consiliile locale, reducerea numărului de semnături pentru independenţi, posibilitatea asocierii unor independenţi pe liste pentru consiliile locale, facilitarea apariţiei de noi secţii de votare pentru diaspora, acolo unde există o prezenţa semnificativă a cetăţenilor români, obiectivul fiind acela că niciun proces electoral din România să nu mai fie vreodată pus sub semnul întrebării din cauza modului de organizare.

Acest proiect care presupune schimbarea duratei mandatelor locale şi parlamentare necesită revizuirea Constituţie.

Programul de guvernare propus de premieul desemnat, Dacian Cioloș se poate vedea în format pdf, aici. (Poate fi descărcat foarte uşor):

Programul de Guvernare propus de premierul desemnat, Dacian Cioloș.

PROGRAMUL DE GUVERNARE PROPUS DE PREMIERUL DESEMNAT, DACIAN CIOLOŞ

Programul prevede, tot în regim de urgenţă, digitalizarea listelor electorale, securizarea împotriva fraudelor prin informatizarea procesului electoral precum şi urmărirea aplicării stricte a legislaţiei privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Se mai prevede facilitarea implicării grupurilor din societatea civilă în formularea de iniţiative legislative, principalul obiectiv fiind acela de a armoniza numărul minim de semnături pentru o propunere legislativă prin iniţiativa cetăţenească, cu numărul de alegători pentru un post de parlamentar.

Prin extensie logică se consideră că dacă un anumit număr de alegători sunt reprezentaţi în Parlament de un parlamentar, acelaşi număr de alegători să poată propune un proiect legislativ în mod direct, prin iniţiativa cetăţenească, se mai arată în programul de guvernare.

PROGRAMUL DE GUVERNARE PROPUNE REVIZUIREA SISTEMULUI DE IMUNITĂŢI ŞI APLICAREA STRICTĂ A REGIMULUI DE INCOMPATIBILITĂŢI

Revizuirea sistemului de imunităţi şi aplicarea strictă a regimului de incompatibilităţi sunt cuprinse în planul de măsuri prevăzute de noul program de guvernare.

În perioada de un an cât va funcţiona guverul, acesta va acorda o atenţie deosebităunor obiective ca întarirea democraţiei elective şi a statului de drept care să creeze premisele resetării mediului politic din România, se arată în documentul transmis Parlamentului.

La nivel de principiu se vorbeşte despre „susţinerea fără rezerve a independenţei justiţiei” şi „continuarea luptei anticorupţie”, fiind vizată întărirea legislaţiei privind consolidarea integrităţii în instituţiile publice prin revizuirea sistemului de imunităţi, aplicarea strictă a legislaţiei care se referă la declararea averilor, incompatibilităţile, conflictul de interese, a legislaţiei anticorupţie şi a codurilor de integritate.

VIZIUNE ECONOMICĂ – crearea de strategii pe zece ani, renegocierea ţintelor de deficit. Crearea unei structuri unitare care să administreze toate companiile de stat

În viziunea noului program de guvernare se prevede o renegociere cu  Comisia Europeană a termenilor MTO (Obiectivul Bugetar pe Termen Mediu), vizând direct ţintele de deficit şi elaborarea unui plan de investiţii pe zece ani care să fie aprobat de toate partidele politice. Se prevede în acest sens consultarea , a mediului privat şia.

De asemenea se doreşte crearea unei scructuri administrative unitare care să administreze toate companiile de stat.

Capitolul „Stabilitate” al programului vorbeşte de elaborarea bugetului pe 2016. Extrem de importante sunt considerate monitorizarea utilizării transparente a resurselor bugetare, adoptarea şi implementarea măsurilor pentru asigurarea condiţiilor de creştere a convergenţei în perspectiva aderării la zona euro şi renegocierea MTO-ului, cu menţinerea unui nivel sustenabil al datoriei publice în raport cu Produsul Intern brut, menţinerea ţintelor de stabilitate macroeconomică.

MTO ( Medium-Term Budgetary Objective, sau Obiectivul Bugetar pe Termen Mediu, în traducere) este un indicator calculat pentru fiecare stat membru al UE în parte privind deficitul structural.

Programul de guvernare al noului guvern doreşte creşterea gradului de încredere a agenţilor economici şi a capitalului în perspectiva dezvoltării economiei, evitarea derapajelor economice potenţiale într-un an electoral şi stabilizarea mediului economic.

În domeniul fiscalităţii, guvernul îşi propune să asigure un cadrul fiscal şi de reglementare stabil, predictibil, transparent, „Debirocratizare, simplificare şi armonizare a reglementărilor. Elaborarea de măsuri care să asigure un raport corect între stat şi contribuabil. Îmbunătăţirea gradului de colectare a veniturilor la bugetul de stat prin încurajarea conformării voluntare, modernizarea, profesionalizarea şi descentralizarea administraţiilor fiscale. Îmbunătăţirea activităţii ANAF în vederea continuării creşterii veniturilor la buget prin ameliorarea colectării taxelor şi impozitelor. Finalizarea implementării proiectului Băncii Mondiale de restructurare şi reformare a activităţii administraţiei fiscale”, se mai arată în programul de guvernare.

Programul de guvernare prevede realizarea unei  strategii de investiţii pe zece ani aprobat de toate partidele politice şi cu consultarea mediului privat, a specialiştilor şi a societăţii civile, potrivit Programului de guvernare şi urmăreşte prioritizarea investiţiilor pe baza unor indicatori obiectivi şi corelarea investiţiilor finanţate din fonduri nationale şi a celor din fonduri europene pe baza priorităţilor de dezvoltare.

„Realizarea unui plan de investiţii pentru următorii 10 ani, având consensul întregii clase politice, a unei strategii naţionale de dezvoltare care să cuprindă obiective finanţate atât din fonduri europene cât şi din bugetul de stat, întocmit cu consultarea mediului privat, societăţii civile, ministerelor de resort, specialiştilor recunoscuţi la nivel naţional şi internaţional”.

Se vizează deblocarea şi finanţarea prin fonduri structurale a marilor proiecte de infrastructură de transport (rutier, feroviar, naval, aerian), reabilitarea şi dezvoltarea sistemelor de irigaţii, a infrastructurii de transport gaze, electricitate şi realizarea interconectării cu reţelele europene, crearea resurselor de dezvoltare prin stimularea investiţiilor străine în domenii de vârf, crearea unui fond naţional de investiţii, a unei bănci naţionale de dezvoltare, atragerea de fonduri europene şi prin dezvoltarea pieţei de capital.

Noul Executiv îşi propune începerea unei dezbateri publice pentru stabilierea unui pachet de politici pentru creşterea gradului de ocupare prin crearea de locuri de muncă corelat cu dezvoltarea unor politici de urbanizare şi stimulare a atragerii si reintegrării românilor din diaspora, precum şi elaborarea unui proiect de reindustrializare şi de dezvoltare a agriculturii care să susţină creşterea competitivităţii prin plasarea economiei româneşti în zona superioară a lanţurilor de valoare.

Guvernul doreşte ca toate companiile de stat să fie administrate de o singură structură, în acest sens se prevede „gestionarea integrată a companiilor de stat prin intermediul unei singure structuri administrative”; documentul face referire şi la „continuarea procesului de restructurare şi eficientizare” a activităţii companiilor în care statul deţine controlul, precum şi la implementarea principiilor de guvernanţă corporativă.

În ceea ce priveşte transporturile şi infrastructura, se face referire doar la  „valorificarea poziţiei geografice a României şi transformarea ţării într-un nod logistic regional”.

O NOUĂ LEGE A SĂNĂTĂŢII ŞI ÎNCURJAREA ASIGURIRĂRILOR PRIVATE

Potrivit programului de guvernare propus, noul executiv îşi propune elaborarea, supunerea dezbaterii publice şi adoptarea unei noi legi a sănătăţii.

Această lege ar urma să vizeze vizeze redefinirea statutului personalului medical în societate prin salarizare, traseu de carieră, criterii de evaluare a performanţei şi integritate, având ca finalitate creşterea calităţii actului medical, dar şi reducerea migraţiei în străinătate şi acoperirea deficitului de personal din unităţile sanitare, în special din mediul rural prin acordarea de stimulente. Programul are în vedere şi realizarea unui program multianual de investiţii în domeniu, în vederea asigurării actului medical la standarde înalte, comparabile cu cele din statele UE.

Eevaluarea sistemului de urgenţă la nivel naţional şi realizarea unui necesar de investiţii în vederea asigurării operativităţii echipajelor de interventie în special în mediul rural şi în situaţii critice sau dezastre, precum şi încurajarea dezvoltarii asigurărilor private de sănătate, cu posibilitatea opţiunii asiguratului pentru redistribuirea unei părţi din contribuţiile de sănătate pentru asigurările private.

Educaţia se bucură şi ea de partea ei de atenţie, programul de guvernare propus are în vedere demararea reformei curriculare pe toate componentele ei, astfel încât conţinutul educaţional să corespundă cu cerinţele de pe piaţa muncii şi ale societăţii digitale, ceea ce implică şi mutarea accentului de pe transmiterea de informaţie pe crearea de competenţe pentru viaţă pe baza nevoilor de dezvoltare personală şi umană.

Redefinirea statutului cadrului didactic în societate prin salarizare, carieră, criterii de evaluare a performanţei, autonomie educaţională şi integritate, dar şi reducerea birocraţiei şi eliminarea sarcinilor administrative inutile pentru profesori se mai află pe lista priorităţilor noului guvern.

CREAREA UNEI FACULTĂŢI DE ADMINISTRAŢIE PUBLICĂ

Pentru eficintizarea administrţii publice se doreşte organizarea unei dezbateri publice pe tema îmbunătăţirii activităţii administraţiei în vederea formulării unui pachet legislativ care să aibă ca obiective:

– simplificarea şi armonizarea legislaţiei administraţiei publice,

– tansparentizarea activităţii acesteia prin îmbunătăţirea accesului la informaţiile de interes public şi transparenţă decizională,

 – instituirea practicii consultării prealabile a cetăţenilor în luarea deciziilor administrative,

– profesionalizarea administraţiei publice prin recrutare şi evaluare pe baza de competenţe şi performanţă şi stabilirea unor trasee profesionale clare care să confere predictibilitate şi motivaţie pentru evoluţia în carieră.

ALTE MĂSURI PROPUSE:

– Crearea unei şcoli superioare de administraţie publică,

– susţinerea evoluţiei în carieră publică pe baza de programe de dezvoltare profesională,

– dezvoltarea şi implementarea unui sistem de management al performanţei personalului angajat în cadrul administraţiei publice,

– un sistem diferenţiat de remunerare în funcţie de performanţă,

– derularea unui proiect de profesionalizare a Secretariatului General al Guvernului şi extinderea lui şi în alte zone ale administraţiei publice,

– crearea unor programe de evaluare a transparenţei şi testare a profesionalismului şi integrităţii personalului angajat în cadrul administraţiei publice, inclusiv prin parteneriate cu organizaţii ale societăţii civile.

Noul guvern îşi mai propune definitivarea unui calendar pentru continuarea procesului de descentralizare a administraţiei având că obiective:

– asigurarea continuităţii şi creşterea calităţii furnizării de servicii publice,

– realizarea transferului de competenţe de la administraţia publică centrală spre cea regională şi locală,

– repartizarea responsabilităţilor cu alocarea corespunzătoare a resurselor.

În programul de guvernarese prevede şi:

– realizarea unei Strategii de dezvoltare regională, armonizată cu Strategia de dezvoltare naţională prin crearea unui cadru instituţional de organizare şi funcţionare a regiunilor administrativ-teritoriale care să asigure înlăturarea decalajelor de dezvoltare existente,

– elaborarea unui plan naţional de investiţii strategice în infrastructură comunităţilor locale şi creşterea performanţei cheltuielilor pentru dezvoltarea acesteia prin implementarea unor standarde minime privind investiţiile publice: şcoli, dispensare, lăcaşe de cult, servicii de electricitate, apă şi canalizare, iluminat public, salubrizare,

– adoptarea unui program naţional de consolidare a clădirilor cu risc seismic ridicat,

– simplificarea legislaţiei privind achiziţiile publice şi introducerea sistemelor de guvernare electronică şi a ghişeului unic.

GUVERNUL NU PROMITE ANGAJAREA PE ZONELE DE REFORMĂ, DAR PROMITE MĂSURI CONCRETE

Conştient că nu îşi poate asuma implicarea în toate zonele de reformă din societatea românească, noul guvern îşi propune totuşi „un set de măsuri concrete, limitate ca număr, dar cu impact şi relevanţă sistemică”.

”Societatea românească a fost martora unei tragedii fără precedent în istoria ei recentă. Mai mult de 50 de vieţi au fost pierdute ca urmare a unor carenţe de integritate în modul în care administraţia din România îşi serveşte cetăţenii. Această realitate tragică a creat un orizont de aşteptare la nivelul societăţii care a mers dincolo de cauzele ei imediate şi care nu poate fi ignorat. Totodată, a dat un mandat moral partidelor politice alese în mod democratic în Parlamentul României, de a conferi încredere unei formule de guvernare în afara practicii politice consacrate. Programul acestui Guvern trebuie să răspundă acestor realităţi şi să găseasca soluţii care să aibă efect atât în perioada limitată a mandatului primit, dar să şi pună bazele unor dezvoltări de structură în viitor. Acest Guvern nu poate şi nu îşi va asuma să se angajeze pe toata fronturile de reformă în societatea romanească. Dar ceea ce îşi asumă acest Guvern e un set de măsuri concrete, limitate ca număr, dar cu impact şi relevanţă sistemică, pentru care intenţionează să dea seama la final de mandat faţă de forţele politice şi faţă de societate” – îşi începe Dacian Cioloş programul de guvernare; precizând că:

”La nivel politic, e necesar un răgaz în care partidele politice să îşi definească programele şi echipele cu care vor participa în cursa electorală. Cetăţenii, la rândul lor, trebuie să îşi sporească interesul şi implicarea în viaţă socială a comunităţilor din care fac parte, astfel încât să poate participa activ şi cât mai bine şi independent informaţi în procesul electoral. Sarcina acestui Guvern va fi de a crea cadrul necesar, neutru din punct de vedere politic, în care aceste pregătiri structurale să aibă loc. (…) Nu în ultimul rând, Guvernul va testa şi aplică noi metode de lucru în ceea ce priveşte funcţionarea internă a aparatului central (Guvern şi ministere), în încercarea de a lasă la finalul mandatului o serie de soluţii alternative viabile pentru bună funcţionare a administraţiei”.

POLITICI ŞI DOMENII ECONIMINCE PRIORITARE:

„obiectivul major al acestui Guvern este acela de consolidare a parametrilor macro-economici, a perspectivelor de dezvoltare durabilă a ţării”.

Guvernul ”se va concentra pe identificarea şi eliminarea vulnerabilităţilor în absorbţia fondurilor europene, va angaja contacte imediate cu toate serviciile Comisiei Europene responsabile de gestionarea diverselor instrumente financiare şi va identifica soluţii de implementare şi eliminare a blocajelor” – se spune în programul de guvernare propus.

Investiţiile şi infrastructura sunt condiderate prioritare. Ele reprezintă elementul esenţial în deblocarea potenţialului de atractivitate investiţională a României, iar stadiul proiectelor care sunt în curs pe toate tronsoanele pan-europene (rutiere şi CF) va fi evaluat pentru a se grăbi derularea lor.

Referitor la politica externă se vizează ”poziţionarea fermă în contextul geopolitic actual, care devine din ce în ce mai complex şi dificil”.

”Coeziunea politică în cadrul Uniunii Europene a fost erodată în ultimul an de crize profunde, cea a monedei Euro, provocarea sistemului actual de Tratate venind din partea Marii Britanii, criză fără precedent a migraţiei către Europa sau atacurile teroriste de mare amploare din Franţa. Toate aceste crize au expus lacune în arhitectură juridică şi instituţională a Uniunii, care trebuie rezolvate printr-o desăvârşire a procesului de integrare în domenii precum piaţă unică, moneda comună, sau cadrul de funcţionare a spaţiului Schengen. În acelaşi timp, ele au relevat diferenţe majore de viziune între state sau blocuri de state şi, pe acest fond, curentele politice de factură populist-extremistă au căpătat relevanţă electorală din ce în ce mai mare şi într-un număr sporit de state europene”, mai prevede programul de guvernare.

De asemenea, fiind al VII-lea stat ca mărime din UE, România trebuie să se manifeste activ la dezbaterile pe chestiunile importante ale anului 2016 şi trebuie să îşi aleagă strategia de negociere în ceea ce priveşte cerinţele Marii Britanii, să aibă o poziţie clară în gestionarea crizei migranţilor şi în reformulările de politici europene care vor apărea inevitabil în următoarele 6 luni la nivelul regulilor de funcţionare Schengen, fie pe domeniul protecţiei frontierelor, a integrării migranţilor sau a sistemul comun de azil.

”România îşi va urmări interesele ei naţionale în toate aceste dezbateri, dar în acelaşi timp va promova valorile şi principiile cheie care au stat la baza Uniunii Europene. Acest Guvern va caută alianţe de context cu acele state membre care au viziuni comune pe aceste teme şi îşi va maximiza votul în cadrul procesului decizional. (…) Parteneriatul strategic cu Statele Unite ale Americii a fost şi rămâne reperul central al politici externe a României”, mai spune programul de guvernare.

Referitor la politica asopuauă de Rusia în vecinătatea UE şi a României care: ”generează o instabilitate continuă, cu efect de durată, faţă de care România trebuie să găsească răspunsuri şi strategii adaptate”.

De asemenea, ”conflictul din Siria şi relaţia Uniunii Europene cu Turcia, pe cale să fie fundamental recalibrată, vor crea oportunităţi de politică externă pe care România va trebui să le gestioneze cu atenţie atât în formulările de poziţii la nivel european dar şi în relaţiile bilaterale”.

Planul de măsuri cuprinde 13 subcapitole:

1. Întărirea democraţiei elective şi a statului de drept, care să creeze premisele resetării mediului politic,
2. Stabilitatea mediului economic,
3. Accelerarea proceselor de reformare a statului,
4. Educaţie şi sănătate,
5. Agricultură şi pescuit,
6. Energie,
7. Transporturi şi infrastructură,
8. Dezvoltare socială, cultură, media, minorităţi, mediu,tineret şi sport,
9. Statul şi siguranţa naţională,
10. Externe şi afaceri europene,
11. Fonduri europene,
12. Românii de pretutindeni şi, ultimul capitol,
13. IT.

Pontănel cel mititel …

Ponta, prea mic să taie panglica Schengen

Am aflat cu toţii răspunsul USL-ului la întrebarea “A fi sau a nu fi premier”. Unii au încuviinţat că Ponta a făcut bine, nefăcând nimic. Alegerea de a nu-şi asuma riscuri a fost reconfortantă, dar l-a privat de o experienţă unică, binecunoscută lui Sorin Oprescu. Aceea de a tăia panglici în locul altora.

Dacă ar fi acceptat propunerea de a deveni premierul lui Traian Băsescu, Ponta ar fi avut ocazia să ne arate cum trebuie reprezentată România la nivel internaţional. Până una alta, se pare că “înlocuitorul” său, cum îi place să creadă, se descurcă al naibii de bine negocieze în numele nostru. Ungureanu a mers acum o săptămână la Bruxelles, dar nu pentru vreo întrevedere de rutină, blazată şi plicticoasă, la finele căreia să rezulte cel mult un comunicat de presă. La prima lui vizită în capitala Belgiei, premierul a ţintit sus.

Mai sus decât a făcut-o vreodată Opoziţia, mai sus chiar şi decât Emil Boc. Primii au văzut în tema aderării la Schengen o modalitate de şantaj a actualei guvernări.Un astfel de episod a fost în iarna lui 2010, când Tăriceanu a refuzat să facă lobby pe lângă liberalii europeni, pretextând că „nu poate ascunde corupţia sub preş”. Mai înainte, îi scrisese lui Jose Manuel Barosso, să denunţe frauda de la Legea pensiilor. Cât despre Emil Boc, singura lui aroganţă în acest sens a fost şedinţa de guvern româno-bulgară, de anul trecut. Boc şi Boiko Borisov au formulat o declaraţie comună, fără adresă exactă, cu rol mai mult simbolic. Pe modelul ei vorbesc, ei aud.

Un summit European extraordinar pe tema aderării ţării noastre la Spaţiul Schengen şi regândirea MCV (Mecanismul de control si verificare) sunt două cereri extrem de îndrăzneţe pentru un premier independent. În loc să discute face-to-face cu principalul opozant, Olanda, MRU a preferat să ducă lupta la următorul nivel. Înclin să cred că n-a blufat. Mai ales că ideile sale se conturaseră deja şi în mintea unor experţi. „Părerea mea este că nu sunt prea multe oportunităţi de a negocia cu partea olandeză . Discuţiile la nivelul Consiliului European şi a altor formate de Consilii pot fi mai utile decât discuţiile bilaterale”, declara Leonard Orban, la începutul acestui an.

„Mecanismul şi-a îndeplinit menirea şi e o paranteză închisă. Dacă nu, nu este exclusă posibilitatea să fie menţinută deschisă, eventual într-o formulă adaptată”, spunea anul trecut, comisarul european Dacian Cioloş. 

Deşi Cristian Diaconescu speră ca raportului MCV din vară să fie şi ultimul, nu cred că evaluarea se va încheia cu notă de trecere pentru ţara noastră. Cel mai probabil, mecanismul de verificare va fi ridicat ca urmare a unei conjuncturi politice favorabile. Cum arată şi publicaţia The Economist, Bruxelles-ul va trebui să renunţe la una dintre pârghiile în forţarea reformelor, după aderarea României în 2007, ca rezultat al unei „oboseli” din ambele părţi. Dacă Comisia Europeană nu va condiţiona aderarea României la spaţiul Schengen de rezultatele raportului MCV în justiţie , aşa cum a declarat Jose Manuel Barroso, există şanse mari ca Ungureanu să semneze acordul de liberă circulaţie, cu puţin înainte de alegerile generale.

Deşi victoria este rezultatul mai multor echipe perindate încă de acum cinci ani la ministerul justiţiei, oamenii îi vor acorda toate meritele lui Ungureanu. Laude care ar fi putut să-i parvină lui Ponta, dacă nu era atât de mic, încât să-l copleşească orgoliul.

Autor: Andreea Ciulac

Publicat: 22 Martie 2012 

Sursa: hydepark.ro