Arhiva
ELENA UDREA: ”Cum puii mei se întâmplă așa ceva?”
Când o văd pe Elena Udrea îmi vin mai nou, în cap, două chestii … una, cinică, ciudată și brutal de reală: ”Sic transit gloria mundi” și a doua, o întrebare: ”Își mai face oare masteratul în fericire la Faculteatea de Teologie?” pentru că dacă îl face, îl face din amintiri. Tare m-aș mira să mai fie fericită când are nevoie de multă concentrare pentru a deosebi procesele în care e implicată și umbra pușcăriei îi cam întunecă orizontul viitorului.
Astăzi, Miercuri, 24 Mai 2017, Elena Udrea, ”dezvăluitorul dedicat”, jurnalistul Dan Andronic și fiica cea mare a fostului președinte Traian Băsescu, o femeie care întotdeauna îmi inspira o anumită decență, au fost trimiși de procurorii DNA în judecată pentru modul în care s-a finanțat campania electorală din 2009.
Cumva, am recunoscut-o pe Elena Udrea cea care reușea în alte vremuri să fie dezinvoltă îndiferent de situație care, într-o intervenție la B1tv, aceasta a spus:
”Cum puii mei se întâmplă așa ceva?” … ”Acuzațiile, din punctul meu de vedere, nu sunt de natură penală, țin de legea finanțării partidelor politice, însă, evident că procurorii au preferat varianta acuzării pentru miza politică a acestui dosar”
” … e clar că ținta este Traian Băsescu și, bineînțeles, țină sunt și eu.” – a mai declarat Elena Udrea.
Vizibil enervată, Udrea a mai declarat:
„Există acestă lege (nr. cea privind finanțarea partidelor) pe care procurorii o ignoră care spune clar că finanțarea în campanie de către persoane private sau firme care au un interes economic este contravenție. Dar dacă nu este așa și vrem neapărat să inculpăm politicieni, iai frate pe toți că nu numai Udrea a participat la campanii electorale. Eu înțeleg că în țara asta cât există campanii în ultimii 10 ani unul singur a făcut asta și ală sunt eu. Cum puii mei se întâmplă chestia asta? Adică până la mine sau în paralel cu mine nu au mai fost lideri politici care să se ocupe de campanie?”
În cursul anului 2009, cu ocazia campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale au fost colectate sume de bani provenite, se pare, din acte de corupție, delapidare și evaziune fiscală, sume care au fost apoi folosite pentru plata unor servicii prestate în campania electorală, după câte susțin procurorii DNA.
Cică Iohannis are 60% încredere după ce a acceptat triplarea salariului şi apoi a dispărut … Nu pot să cred aşa ceva
Cică Iohannis ar avea acum 60% la încredere… să îmi fie cu iertare, dar nu pot să pun botul la aşa ceva.
După ce e de acord ca salariul să îi crească de trei ori apoi dispare ca măgarul în ceaţă, nu am cum să cred că mai are peste 40, hai, cu bunăvoinţă 45%.
Deltfel sondajul este făcut de Avangarde, institutul condus de Marius Pieleanu şi asta spune tot …
Un nou sondaj, realizat de Avangarde, institutul condus de cunoscutul sociolog Marius Pieleanu, confirmă scăderea în sondaje a președintelui României, Klaus Iohannis, cu un procent care ar trebui să dea de gândit echipei de la Palatul Cotroceni. Strategiile adoptate până în acest moment nu dau rezultatele scontate și ne prezintă un președinte absent, confuz în pozițiile publice și care nu reușește să-și definească începutul de mandat.
Am anunțat în urmă cu 48 de ore că am intrat în posesia rezultatelor unui sondaj care arată o prăbușire în sondaje a președintelui României Klaus Iohannis. Potrivit datelor acestuia, vorbeam despre o scădere masivă la capitolul încrederea românilor, respectiv 10 procente. Ceea ce reprezintă enorm pentru un interval de o lună, iunie-august. Mai spuneam atunci că un alt institut de sondare, are cifre care încep cu 4. Mă refeream la 49 la sută, nu la 40 la sută, așa cum s-au grăbit unii să creadă. Peste acest subiect s-a așternut tăcerea, majoritatea oamenilor din presă preferând să dea atenție unor subiecte colaterale, fiecare după interesul politic pe care-l reprezintă. Iată însă că a mai apărut încă un sondaj care confirmă ceea ce am scris.
Marius Pieleanu, conducătorul institutului de sondare Avangarde, mi-a confirmat într-o scurtă discuție telefonică că are la dispoziție rezultatele unei cercetări care arată că încrederea în președintele Klaus Iohannis a ajuns la 60 la sută. Ceea ce poate părea mult, numai că așa cum spuneam și în cursul zilei de vineri, diferența între cifrele înregistrate în luna iunie și cele din luna august arată că președintele României a pierdut 13 procente la capitolul încredere. Potrivit măsurătorilor Avangarde, în luna februarie Klaus Iohannis avea 75 la sută încredere, în luna aprilie 76 la sută, în luna iunie 73 la sută, iar în luna august înregistra 60 la sută. O diferență de 13 procente! Eu anunțam doar 10 puncte procentuale, ca să vorbesc ca finanțiștii…
Trebuie să mai explic un lucru: există mai multe metode de măsurare a încrederii. Unele institute o fac din totalul populației, altele se raportează doar la cei care vin sigur la vot. Și în aceast ultim caz există mai multe metode de identificare a procentului celor care vin la vot. Cu alte cuvinte, veți găsi procente diferite ale încrederii, cu variații mari, de la 60 la 49 la sută, cum este cazul acum la Klaus Iohannis. Nici un institut de sondare a opiniei publice nu încearcă să păcălească! Au metode diferite de măsurare. De aceea trebuie să vedeți evoluția acestui factor de-a lungul unei perioade de timp pentru a vedea creșterea sau descreșterea lui. Cu alte cuvinte nu are rost să compari rezultatele Avangarde cu cele ale CSCI, ci trebuie să vezi cum evoluează încrederea în Klaus Iohannis în cadrul aceluiași institut.
Autor: Dan Andronic
Dan Andronic: … la ce ne ajută tot circul ăsta?
Cine a câştigat din meciul USL-ARD?
Cele două evenimente politice de ieri: Congresul PPE, unde PDL şi Traian Băsescu au fost vedete şi lansarea-miting a USL nu au făcut altceva decât să alimenteze polarizarea electoratului. Avem pe de o parte, un public pro-european, deranjat de evenimentele politice din această vară şi un public naţionalist, anti-european, dar şi anti-Traian Băsescu. Tema politică „Europa” este relativ nouă şi a apărut în această vară, în timpul campaniei de suspendare a lui Traian Băsescu. Şi cel mai probabil, va fi folosită şi în timpul campaniei electorale pentru alegerile din decembrie.
ARD se asociază cu liderii europeni, aflaţi de partea lor, în timp ce USL vrea să creeze impresia că românii sunt de partea lor şi nu au nevoie de Europa. Aşa cum era de aşteptat, apogeul accentelor naţionaliste şi anti-europene s-a regăsit în discursul lui Crin Antonescu. „Popularii europeni sunt astăzi la Palatul Cotroceni cu preşedintele lor; noi suntem aici cu poporul nostru, fără preşedinte”, „România are drept de vot în Europa şi nu doar drept de ascultat”, „România este şi va rămâne un exemplu în ceea ce priveşte tratarea minorităţilor şi va fi mereu un stat naţional unitar – România”- acestea au fost principalele mesaje ale lui Crin Antonescu, care a demonstrat, pentru a nu ştiu câta oară, cât de confortabil se simte în această ipostază.
În aceeaşi notă, aş remarca în mod special, lista oferită de Victor Ponta lui Jose Manuel Barroso, prin care Guvernul este implicat fără echivoc în lupta politică. Nu mă refer doar la cele opt puncte de pe listă, dar mai ales la faptul că gestul reprezintă o replică pur politică şi electorală la lista înmânată de Barroso lui Ponta la începutul lunii iulie, atunci când Puterea se afla în plin proces de încălcare a principiilor democratice. Prin acest gest, mesajul lui Victor Ponta pentru electorat este foarte similar cu cel al lui Crin Antonescu: „Europa nu are niciun drept să ne spună ce să facem în ţara noastră. Şi noi le putem spune la fel de bine cum să se comporte în relaţia cu noi”.
În schimb, liderii PPE, PDL, Traian Băsescu au fost departe de spiritul mesajelor transmise la mitingul USL. Discursuri în general ponderate, relaxate, rareori belicoase.
Contrastul a fost perfect. Aş fi fost tentat să spun să meciul USL- ARD s-a terminat 0-0. Dar, uitându-mă la cum se golea stadionul chiar din timpul primelor discursuri, la desfăşurarea de forţe megalomanică de pe Arena Naţională, la costurile imense de organizare, cred că şi o parte a propriului electorat USL sau anti- Băsescu începe să se întrebe: la ce ne ajută tot circul ăsta?
Voi cine credeţi că a câştigat de pe urma evenimentelor de ieri?
Autor: Dan Andronic
Sursa: danandronic.ro
Comentariu Blue
La evenimentul USL era plin de ”grei” ai Europei, la maimuțăreala USL, pe la început, Dragnea s-a arătat extrem de mândru și a salutat prezența unei delegații a Rusiei și a uneia a Republicii Populare Chineze… Cine a câștigat acest meci? Depinde în ce parte ne îndreptăm… Din câte știam eu toată lumea spune că vrea în Europa… Doar USL și Dan Diaconescu spun că vor cu China și Rusia…
Să mai spun că în USL este și Becali cu tot trecutul lui de pușcăriaș și cu bănuielile ce planează asupra lui? Nu mai spun, se știe …
Eventualele alegeri preliminare interne, provoacă neliniști în USL
Pentru binele USL, ultima idee a lui Ponta (alegerile primare) va fi abandonată
Câteodată, chiar dacă rar :), Victor Ponta are şi idei bune. Am înţeles că mai nou, vrea să organizeze alegeri primare în USL în urma cărora să fie desemnaţi candidaţii la alegerile locale şi parlamentare. Asta e o idee pe care o susţineam şi eu acum câteva zile, pe HydePark. Înţeleg că m-a citit şi a înţeles că merită aplicată.
Indiscutabil, procesul este favorabil partidelor, care n-ar mai fi captivele unui joc de putere între Centru şi organizaţiile teritoriale şi le-ar permite să devină mai dinamice. Aşa cum am mai spus, prima încercare reuşită de acest gen a avut loc în 2004, tot în PSD, atunci când membrii de partid şi-au ales candidaţii pentru alegerile parlamentare prin vot intern.
Şi deşi ideea nu este deloc rea, aplicarea ei în contextul actual al USL lasă mult de dorit. În primul rând, opoziţia este slăbită de numeroasele conflicte interne generate de desemnarea candidaţilor comuni ai alianţei pentru alegerile locale. Din ce a spus, Ponta vrea ca aceştia, alături de candidaţii pentru alegerile parlamentare, să mai treacă şi de votul cetăţenilor. Astfel, toate candidaturile vor fi testate din nou, ducând la noi tensiuni şi la noi pretenţii. Practic, USL ajunge în punctul din care a plecat.
Deja au apărut reacţii deloc favorabile din teritoriu la propunerea de la centru. Fiecare candidat va trebui să obţină o cotă de voturi, şi dacă aceasta nu va atinsă, atunci USL va nominaliza un alt candidat. Cine şi cum se va face acest lucru ridică semne de întrebare, chiar pentru cei care au venit cu ideea.
Dar mai ales, în funcţie de cine numără voturile, conducerile partidelor mai pot scăpa eventual de câţiva indezirabili. Tot Victor Ponta este campion la acest capitol, episoadele recente cu Marian Vanghelie şi Mircea Geoană demonstrând că preferă colegi obedienţi, chiar dacă ar avea carenţe la capitolul notorietate sau capacităţi de organizare, şi un partid mic, dar loial.
Cred însă, că alegerile primare ar fi putut avea succes dacă ar fi fost implementate în locul sondajelor de opinie care au decis candidaţii comuni în 2011. Acum, aplicarea măsurii nu ar duce decât la mai multe frustrări, conflicte şi haos.
În definitiv însă, cred că temerile liderilor locali nu vor deveni realitate. Din simplul motiv că nu vom ajunge să vedem acest proiect pus în aplicare de niciunul dintre partidele USL. Ca să citez chiar dintr-un liberal, pe această temă: „Orice minune ţine trei zile, proiecte negândite au mai fost anunţate de liderii USL. De exemplu, demersul de suspendare a lui Băsescu. După declaraţii ameniţătoare, procedura a intrat în derizoriu.” Exact asta mă aştept să se întâmple şi în cazul alegerilor preliminare…
Autor: Dan Andronic
Sursa: Articolul poate fi văzut pe hidepark.ro și pe Dan Andronic blog
Comentariu Blue: Personal consider că în principiu alegerile preliminare reprezită o formă prin care un partid, sau o alianță de partide, demostrează faptul că în interiorul său se poate vorbi de democrație cât de cât adevărată. Nerecurgerea la un astfel de demers, sau blocarea lui de către persoane aflate în zonele superioare ale structurii partidului, în conducere, demonstrează în schimb intenția acestora de a nu da prea multă putere și concentrarea controlului asupra foemațiunii politice respective în mâna unui grup restrâns. De obicei acest grup este susținătorul sistemelor electorale unde se folosesc liste aprobate înainte de alegeri de către conducerea centrală. Prin extensie logică, acele grupuri cu intenții centralizante, sunt acele grupuri care se opun alegrilor uninominale în două tururi de scrutin, în opinia mea, cel mai apropiat sistem electoral.
P.S. Alte articole care se referă la alegerile preliminare din USL:
Realitatea Net: Aleşii PSD şi PNL, nemulţumiţi de decizia organizării alegerilor preliminare în USL
Evenimentul Zilei: USL face alegeri deschise pentru candidați. Temeri și frământări printre parlamentarii Opoziției. De ieşit, iese cine trebuie
Evenimentul Zilei: EXCLUSIV Lider PSD: „Și PDL-iștii pot vota la alegerile preliminare ale USL”
301.ro: Alegeri preliminare deschise. Candidaţii USL, desemnaţi prin vot popular
GorjExclusiv: Alegeri preliminare deschise pentru candidaţii USL
ȘtiriROL.ro: Candidatii USL la locale si generale, desemnati in urma alegerilor preliminare deschise
Adevărul.ro: Candidaţii USL la locale şi generale, desemnaţi în urma alegerilor preliminare deschise
Gazeta de Nord-Vest: Candidaţii USL vor fi desemnaţi în urma alegerilor preliminare deschise
UPDATE: Mi-am amintit ceva.
Nu cu foarte multă vreme în urmă, cei doi președinți ai USL, Președintele PSD, Victor Ponta, Președintele PNL, Crin Antonescu și păcăliciul Președinte al PC, Daniel Constantin semnau un acord prn care România era împărțită în trei conform hărții de mai jos prin care ar urma ca în partidele galbene, candidații să fie ai PNL, în județele roșii de PSD, iar PC-ului ar urma să-i revină un fotoliu, cel de Președinte al Senatului pentru Peședinteie de facto al PC, Dan Voiculescu.
Îmi amintesc cum atunci s-a desfășurat un adevărat ritual, demn de o cauză mai bună. Trio Măscărici (Sau Trio PAC-Ponta, Antonescu, Constantin) anunțau extrem de gravi, de parcă aveau împlântat între buci un supermorcov, că și-au depus semnăturile pe respectivul protocol și că asta nu mai poate fi schimbat. Faptul că ei considerat acel protocol bătut în piroane, a provocat multe nemulțumiri, la Iași, București, Vâlcea, Brașov și alte județe, unde barinii locali nu erau de acord să cedeze întietatea celor hotărâți de la București.
Sunt confuz… gata, nu mai au nici o valoare acele semnături? Oare celelalte promisiuni ale USL Garantate de Trio PAC or avea aceeași valoare? Țîțîțî … săracii useliști, probabil sunt și mai confuzi decât mine… Poate de aceea pleacă uselițtii spre alte orizontuti politice…
Așa conducători, așa organizație USL-ul ăsta … 😀
Harta cu împărțirea României între liberali și social democrați, hotărâtă prin Protocolul semnat de Trio PAC
Meci cu final previzibil
Meci cu final previzibil. Mircea Geoană exclus din PSD.
PSD nu avea altă soluţie decât excluderea lui Mircea Geoană. Scandalul, care şi aşa o să mai aibă ecou multă vreme în interior dar şi în USL, ar fi fost escaladat cu serioase consecinţe pentru partid. Că tot acest joc nu trebuia început de la bun început, asta este o cu totul altă poveste.
Interesant de observat va fi parcursul lui Mircea Geoană de acum înainte. Nu cred să nu aibă un as mânecă după cum s-a desfăşurat toată povestea. Fie că va alege să se înscrie într-un alt partid, oricare ar fi acesta sau îşi va înfiinţa propria formaţiune. În ciuda votului trebuie remarcat faptul că anumiţi lideri ai organizaţiilor de partid s-au declarat în favoarea actualului preşedinte al Senatului, pe lângă încă liderul de facto al PSD Bucureşti, Marian Vanghelie. Unii au promis chiar că vor demisiona din partid în cazul excluderii sale. În ce măsură se vor concretiza toate aceste promisiuni rămâne de văzut.
Cert este că liderii PSD sunt conştienţi de acest pericol şi de aceea au încercat să evite până în ultima clipă excluderea lui Geoană. Altfel, nu cred că Victor Ponta ar mai fi încercat să-i ceară lui Mircea Geoană să plece din fruntea Senatului chiar şi în cadrul şedinţei de astăzi, susţinând că dacă ar fi primit un răspuns favorabil, excluderea nu ar mai fi fost supusă la vot.
Totuşi, în PSD, Ion Iliescu este cel care iese consolidat din tot acest scandal. Şi care după toate informaţiile va face presiuni pentru convocarea unui Congres Extraordinar al partidului. Semnalul a fost datacum doua zile de un apropiat al său printr-o scrisoare adresată PSD ce critica anunţata excludere a lui Mircea Geoană şi debarcarea lui Marian Vanghelie de la organizaţia Bucureşti.Ieri, Ion Iliescu spunea că un astfel de Congres ar fi „recomandabil” pentru PSD, „pentru a da o linie partidului”.
Iar prin eliminarea din partid a unei figuri cu notorietate precum Mircea Geoană, Ion Iliescu va avea chiar un cuvânt mai greu de spus decât înainte. Atitudinea moderată, aproape împăciuitoare pe care a avut-o în toată perioada de la declanşarea conflictului din partid îl ajută în faţa colegilor din PSD sătuli de costurile de imagine ale scandalului.
Iar cu un Ion Iliescu atât de prezent şi activ în prim-planul PSD, Victor Ponta demonstrează că până în acest moment nu şi-a îndeplinit mandatul de lider reformator al partidului pe care şi l-a asumat din momentul în care a devenit preşedinte al social-democraţilor.
În ceea ce priveşte şefia Senatului, probabil până la sfârşitul anului vom avea un nou preşedinte al instituţiei, şi aşa cum arată lucrurile, sunt slabe şanse ca opoziţia să aibă câştig de cauză.
Autor: Dan Andronic
Data publicării: 23 noiembrie 2011