Arhiva

Posts Tagged ‘Daniel Morar’

SORINA MATEI: ”Fie că-i convine, fie că nu, şi SRI este la fel de responsabil ca şi DNA de rezultatele din instanţă ale demersurilor anticorupţie din perioada Mai 2013- Martie 2016…”

11 septembrie 2016 Lasă un comentariu

Un remarcabil articol publicat de Sorina Matei pe siteul său sorinamatei.ro

Sorina Matei

Războiul

Probabil că nu va mai fi nevoie de nicio Marţe Neagră, nici de zeci de modificări în cascadă ale Codului Penal sau ale Codului de Procedură Penală pentru că războiul declanşat de prim-adjunctul SRI, Florian Coldea, împotriva DNA are toate şansele să creeze cadrul şi contextul prin care să se “rezolve” aproape tot ce n-a visat vreodată să reuşească întreaga clasa politică românească nereformată. Poate să distrugă chiar de la rădăcină un concept foarte preţios, sănătos pentru societate şi un crez puternic: anticorupţia. Iar cel mai grav este să ucizi idei.

Probabil că, de exemplu, prin Iunie 2012, nici prin cap nu-i trecea baronului de Ilfov şi prieten al directorului SRI, Marian Petrache, care şobolănea împreună cu figuri de tristă amintire din DGIPI Ilfov şi Justiţie despre cum să pună mâna pe “curent, care înseamnă informaţia şi puterea şi parchetul, care înseamnă DNA-ul şi motorul”, că în Septembrie 2016, curentul pe care şi-l dorea n-are altă treabă legală în această societate decât să scurtcircuiteze motorul. Acum, curentul, deşi decuplat, ar vrea instituţional ca motorul pur şi simplu să ia foc. Pentru că nu-l mai poate doza şi controla.

Viaţa a dovedit că oricât s-au chinuit alţii, decuplarea dintre curent şi motor n-au făcut-o nici baroni ca Marian Petrache, nici duşmani ai Justiţiei, a făcut-o pe 16 Februarie 2016, şi a devenit general obligatorie pentru toate autorităţile statului şi efectivă cu putere de lege din 14 Martie 2016, chiar Daniel Morar, fost procuror şef al DNA, un acerb şi deschis adversar al implicării SRI în treburile DNA şi, printre altele, ulterior, şi adevăratul creator al sintagmei pentru DNA de “divizie penală a SRI”.

Doar un om care a ştiut în detaliu măruntaiele şi secretele sistemului s-a demonstrat că a fost capabil să taie artera aortă a funcţionării reale şi legale a întregului eşafodaj, înlăturând aproape prin legiferare o mică sintagmă “alte organe specializate ale statului” din articolul 142, alineatul 1 al Codului de procedură penală, care viza punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică. Daniel Morar a fost cel care astfel a pus punct colaborării SRI- DNA.

Atunci, DNA, sedusă de succesul, aplauzele şi mirajul publice, aproape că a achiesat la decizia lui Daniel Morar de a tăia cordonul ombilical care o lega de SRI, spunând că “se descurcă şi fără”, că tehnic va face faţă, că practic nu este nicio problemă. În fapt, DNA îşi dorea destul de tare independenţa totală, pe care de altfel a obţinut-o de 6 luni.

Că datele obiective arată că intern şi din punct de vedere tehnic în DNA lucrurile nu au stat chiar aşa, este aproape o altă discuţie,însă în timp viziunea despre actul acuzării, timing şi speţe a celor două instituţii- DNA şi SRI- a început să difere radical, degenerând până astăzi când s-a ajuns la un conflict inter-instituţional aproape deschis.

Imediat după decizia CCR, mai întâi DNA a cerut arestarea în lipsă a miliardarului israelian, Benny Steinmetz şi a celorlalţi doi complici. Fără nicio pârghie în instrumentare şi neobişnuit cu perspectiva contemplativă, SRI a început uşor să se urce pe pereţi. Sub pretextul unei halucinante motivări ce susţinea aproape textual că israelienii nu pot fi citaţi telefonic pentru că nu ştiu cine de fapt îi sună, judecătorul “cu naşul în suflet” al ÎCCJ care, printre altele, emitea şi mandatele de siguranţă naţională, dă satisfacţie SRI şi revocă mandatul de arestare în lipsă pentru toţi trei iraelienii. Spre supărarea SRI, după două luni de la revocarea mandatului de arestare în lipsă, DNA îi trimite pe toţi trei israelienii din dosar- Benny Steinmetz, Tal Silberstein şi Moshe Agavi- în judecată, şi mai cere încă o dată instanţei arest preventiv în lipsă pentru toţi trei.

Şi lucrurile au progresat. În lipsa unei ancore reale de susţinere, “în dreapta cu duşmani, în stânga cu duşmani, în spate cu duşmani”, aşa cum declara încă din Mai, şefa DNA a ales să meargă tot înainte, fiind extrem de atentă la nemulţumirile societăţii, societate care o şi sprijinea puternic în demers. Aşa, DNA şi-a fixat ţinte publice şi a continuat să-i ia de pe funcţii şi să descotorosească populaţia de toţi nesuferiţii, speţele Niţu, Oprea, Tobă, Ponta- Ghiţă, găsind SRI, la fel de constatator, dar cumva mutat: de pe pereţi, fix pe tavan.

Cazurile Tobă şi Ponta-Ghiţă au totuşi particularitatea lor, în discuţie nefiind vorba numai despre deschiderea unei Cutii a Pandorei- cheltuirea legală a fondurilor operative din surse publice- ci şi prietenia SRI cu Petrică Tobă şi cu eterna piatră de moară protejată instituţional şi operativ, Sebastian Ghiţă. Ca atare, cumva ajunsă pe lustră, conducerea SRI cu intenţie săvârşeşte un gest fără precedent şi imediat se apucă să arunce cu napalm în DNA. Vorbeşte public, dar “pe surse” despre “dosarul Ponta- Ghiţă” care este “sută la sută producţia DNA”, simte nevoia să spună că nu are “nicio contribuţie”, că “nicio probă din acest caz nu a fost culeasă de către SRI pentru că dosarul a fost făcut după decizia Curţii Constituţionale, care a lăsat Serviciului exclusiv cazurile de siguranţă naţională”.

Cumva, SRI – care niciodată nu simte nevoia să explice societăţii propriile greşeli, deşi este dator să facă asta –  se apucă brusc să moară public de grija DNA când nimeni nu l-a întrebat nimic, când legal nici n-ar avea cum să aibă vreo legătură, dar culmea este că ştie şi când anume a fost întocmit al 5-lea dosar care-l vizează pe protejatul instituţional Ghiţă, ştie că n-are nicio contribuţie de parcă ar cunoaşte ce este folosit cu exactitate în probatoriu, şi bineînţeles poate indica cu precizie şi perioada de timp în care speţa a fost lucrată, dar şi cine anume a cules probele.

Câtă grijă faţă de fostul partener s-ar putea spune, când de fapt napalmul a continuat şi în zilele următoare cu mesajul “Kovesi, pixul înapoi”, cu o poză, şi tot aşa. Dacă n-am avea de-a face cu oameni de peste 18 ani, vaccinaţi totuşi, cu buletin, probabil scena ar putea fi desprinsă dintr-o grădiniţă cu prichindei în care doi puşti prieteni se ceartă rău, unul îi ia jucăriile celuilalt iar cel rămas fără maşinuţe, după a nu ştiu câta rundă de joacă în care stă spectator, începe ofticat să strige ca să-l audă chiar tot cartierul la fostul partener că e urât, că are haine murdare, rupte, că nu mănâncă tot şi că-l pârăşte şi la mama dar şi la doamna. Na!

În prima jumătate a acestui an, când DNA a încasat în instanţe aproape 250 de achitări la fond şi prin decizii definitive, aşadar aproape 20% din vechea “producţie DNA- SRI”, nimeni din conducerea SRI nu s-a mai simţit responsabil în faţa societăţii şi nici nu a mai dorit să ajungă la public explicaţia pe surse: “Măi, băieţi, ne pare rău, am greşit”. Nici când Radu Ruşanu a fost achitat definitiv după ce-a stat luni bune în arest preventiv şi la domiciliu, pentru că fapta nu exista, nici când Gruia Stoica a fost condamnat la doi ani şi jumătate cu suspendare, absolut nimeni nu s-a simţit răspunzător să schiţeze vreun gest de scuze că rechizitoriile au fost atât de şubrede încât cei doi nu au putut fi probaţi deloc la dimensiunile acţiunilor lor. Tăcere a fost şi la DNA.

Fie că-i convine, fie că nu, şi SRI este la fel de responsabil ca şi DNA de rezultatele din instanţă ale demersurilor anticorupţie din perioada Mai 2013- Martie 2016, chiar dacă strict tehnic demersurile legale şi instrumentările sunt semnate şi asumate exclusiv de procurorii DNA. Însă şi SRI a fost pe acolo, a văzut ce se întâmplă, putea sesiza de mai demult derapajele iar acum nu se poate descotorosi de efecte cu una cu două, mai ales când ambele instituţii au turat la maximum motoarele, lâsând deoparte calitatea actului acuzării care în mod continuu s-a degradat. Altminteri, de pildă, revista Intelligence a SRI ar putea ieşi din tipografie sub denumirea de Mare Tratat al Ipocriziei, iar ediţia princeps s-ar putea intitula “Despre cum am fost acolo şi nu vreau să-mi aduc aminte nimic”. Faptul că SRI nu mai este responsabil de 6 luni de ce face, ce nu face sau cum face DNA, este altceva, însă invenţia pescuirii suspecţilor de pe funcţii, de exemplu, nu a apărut de 6 luni, ci este tot o “producţie a casei de succes SRI-DNA”.

Este adevărat că nimeni nu dă dreptul SRI să proclame cât de bune sau de slabe sunt acum dosarele “fără sprijin” şi că doar judecătorul în instanţă decide, însă în acelaşi timp este cam de râsul curcilor să susţii juridic într-o speţă, spre exemplu, că momentele spălării de bani s-au făcut pe invers iar Ghiţă nu ajungea pe listele PSD în 2012, dacă nu i-l aducea ofrandă lui Ponta pe Tony Blair. DNA, ca orice instituţie, are procurori foarte buni, care ştiu carte dar şi catastrofe. N-ar fi nici prima, dar nici ultima speţă în care principala instituţie anticorupţie ar putea da chix în instanţă, însă când toate se vor aduna şi va veni momentul adevărului, obiectiv şi cuantificabil, pe statistici, n-ar fi exclus să vedem că, în performanţa instituţiei, mandatele 2005- 2013 au mai multe condamări definitive, raportat la trimiterile în judecată, decât mandatele 2013-2019. Iar o asemenea potenţială realitate nici DNA şi nici SRI nu o vor putea suporta.

Cu mai multe lupte deschise, printre care cu SIE, DGIPI, SRI, cu o clasă politică ce unanim ar sfărâma bucăţică cu bucaţică din clădirea DNA, cu o presă în majoritatea ei defavorabilă, cu trompete interesate sau infractori ce urlă vrute şi nevrute din toţi bojocii de dimineaţa până seara, DNA este aproape forţată să nu mai facă greşeli. Să instrumenteze mult mai atent şi temeinic dosare, să cântărească ca la carte probatoriile şi infracţiunile, să renunţe definitiv la eseistică, să nu mai reinterpreteze juridic nimic, pentru că altfel, atunci când speţele vor ajunge la maturitate în instanţe şi se va trage linie, vremelnica susţinere publică deja şubrezită este foarte posibil să nu mai existe, clasa politică va ataca şi se va simţi îndreptăţită s-o facă, suspecţii de corupţie scăpaţi de instrumentări slabe vor râde în nasurile tuturor şi se vor întoarce de unde au plecat, iar nimeni din DNA nu va şti pe unde să scoată cămaşa. Acest moment nu este chiar foarte îndepărtat.

Întotdeauna, cele mai grele şi puternice lovituri pentru Justiţie au venit chiar din măruntaiele sistemului, iar acum, după Daniel Morar, cu un al doilea personaj ca prim adjunctul SRI şi a doua instituţie făţis pe capul DNA, nimic şi nimeni nu poate prevesti ceva ce s-ar putea întâmpla şi pentru societate ar fi de bun augur. O societate care, printre altele, susţine fără ezitare anticorupţia de 11 ani, dar care însă trăieşte la fel de prost, pentru că efectele nu sunt cuantificabile iar mecanismele recuperării efective a prejudiciilor nu sunt operaţionale nici acum.

Fără jucării dar cu metehne, SRI este antrenat să distrugă şi probabil va da, programatic, cu napalm până când ceva va sări, la un moment dat, definitiv, de pe axul anticorupţiei sau măcar ceva se va schimba. Pentru că, în esenţă, este vorba despre control şi despre putere reală, iar în această bătălie se va trage cu tot arsenalul din dotare, DNA având de partea sa pârghiile, instrumentele şi încă şi opinia publică iar SRI restul.

Canibalizarea celor două instituţii, realistic, n-o poate arbitra nici intern şi nici extern nimeni, astfel că proporţiile devastatoare şi consecinţele ce pot friza iresponsabilul, le-am putea vedea cu toţii foarte probabil.

Însă până să vegheze constant şi atent la decesul caprei vecinului, SRI ar face bine să vadă şi bârna din ochii săi. Fonduri operative vraişte, arată date obiective, sunt la toate serviciile secrete, la fel ca şi continua neadaptare la nevoile, evoluţiile sănătoase şi pretenţiile societăţii. Aflat într-o hazna de retorică şi imagine, prins zilnic în vârtejuri, generate de multe ori chiar de propriile greşeli, SRI stă ca struţul cu capul în nisip, iar când şi-l scoate, îşi pune ochelari de cal şi îşi înfige dopuri adânci în urechi.

De aproape 1 an, n-a mişcat un deget în privinţa propriilor plagiatori, că SRI nu dă doi bani nici pe furtul de idei. Când a fost vorba de grija legală şi atribuţiile vizavi de starea de sănătate a populaţiei, SRI a sifdat printr-un ghem de minciuni întreaga populaţie, ba chiar a continuat să stea mufat cu ventuzele firmelor proxy şi interpuşilor, la fondurile sistemului sanitar. Ce poate fi mai cinic şi condamnabil oare decât acest perpetuum mobile de a ciupi bani din viaţă? La împărţiri de bani publici însă, SRI e invariabil primul bugetofag al ţării în timp ce societatea nu are nici măcar dreptul să ştie câţi sunt. SRI ar trebui de pe acum să se obişnuiască cu ideea că lipsa de control real şi independent asupra funcţionării instituţiei nu poate dura la nesfârşit, că în orice societate evoluată dezbaterea reală şi răspunsurile trebuie să existe şi că, la un moment dat, această societate care enervează teribil dar în slujba căreia se află, va reacţiona.

Până atunci, în lipsa pârghiilor efective şi legale de instrumentare a speţelor de mare corupţie, SRI se poate îngriji doar de conţinutul Titlului X al Codului Penal, adică de partea specială ce priveşte infracţiunile la adresa siguranţei naţionale şi unde este organ de cercetare penală specială. Dar nici aici să nu se mai apuce să declare toţi şaormarii şi vânătorii cu permis ca pericole reale la starea de siguranţă naţionale a ţării, că râde lumea din nou.

Se spune că războiul este ştiinţa distrugerii şi că atât timp cât poţi trăi în pace nu este bine să baţi la poarta lui. “Cei ce sunt însă experţi în arta războiului supun armata inamică fără luptă, cuceresc oraşele fără a le asedia şi doboară un stat fără operaţiuni prelungite”/Sun Tzu. Altfel, singurul om bun este omul mort.

Autor:  Sorina Matei 

Sursa: sorinamatei.ro

Publicat: 11 septembrie 2016

SIMONA IONESCU: „O apreciez pe Monica Macovei … dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani…”

O corecție necesară: și totuși, procurorul Monica Macovei a emis un mandat de arestare la Mineriada din ’90!

Au trecut 25 de ani de la Proclamația de la Timișoara și curând se împlinesc tot atâți de la Mineriada din iunie 1990.

Simona IonescuE vremea când noi, jurnaliștii, scotocim în agendele vechi cu însemnări, căutăm în arhive după mărturii și fotografii din acele zile de 13, 14 și 15 iunie 1990, când șeful statului, proaspăt ales (20 mai), a declanșat războiul româno-român. Când e vorba de istorie e bine și corect să nu fie deformat nimic și să se prezinte faptele, mărturiile și imaginile așa cum au fost. Adevărul. Asta am căutat în ultimele zile, pentru un număr special al EVZ despre Mineriada din 90, dacă tot se va redeschide acum, de către procurori, Marele Dosar. Cei mai tineri, absenții acelei perioade tulburi trebuie să afle de ce fostul președinte al României, Ion Iliescu, e pus sub acuzarea de crimă împotriva umanității. Am căutat și pe Google. Și am dat peste un text al Monicăi Macovei, scris în 18 iunie 2014, despre ziua de 13 iuie ’90, dar și despre ce a urmat în cariera ei de procuror.

O apreciez pe Monica Macovei pentru multe lucruri bune făcute pentru reformarea justiției și pentru spiritul bătăios, dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani, în mai 1997, într-o sală de ședință din Parchetul General.

Scrie Monica Macovei pe blogul său: „Eu am refuzat să emit vreun mandat de arestare, dar alți procurori au dispus arestarea unora dintre demonstranți”. Se referă la momentul în care polițiștii și jandarmii au intrat în forță peste protestatarii din Piața Universității, în zorii zilei de 13 iunie 1990. I-au scos din corturile amplasate în fața Teatrului Național, i-au bătut, i-au urcat în camioane și i-au dus la o unitate militară de la Măgurele sau, așa cum spune doamna Macovei, „și pe la diverse secții de miliție din București, inclusiv din sectorul 1”. Ea activa în acea perioadă la Procuratura sectorului 1 și avea ca atribuție emiterea de mandate de arestare la solicitarea polițiștilor de la „Cercetări penale”. Trebuie spus că, în anii 90, procurorii puteau, conform legii, să emită mandat de arestare pentru 5 sau 30 de zile, fără avizul judecătorului. Iar unii dintre ei au fost chemați de oamenii cuplului instalat la putere, Iliescu-Roman, să definitiveze din punct de vedere legal ceea ce făcuseră forțele de ordine ale ministrului Chițac, în zorii zilei de 13 iunie. Și au semnat mandate de arestare în alb.

Monica Macovei afirmă că ea nu a emis niciun astfel de mandat pentru oamenii ridicați din Piața Universității. Ba chiar consemnează că, în mai 1991, când ajunsese „procuror șef Birou la Procuratura Municipiului București, iar o parte din procurorii care arestaseră ilegal în iunie 1990 lucrau în Biroul condus de mine” le-a cunoscut bine activitatea. „Aceștia erau ocupați să închidă dosarele în care arestaseră oameni nevinovați în iunie 1990 și să aplice amenzi administrative celor închiși între o lună și mai multe luni pentru «fapte grave»”, a scris pe blogul său în 2014. Arată că a făcut și o informare către Procuratura Generală, în 18 iunie 1992, în care consemnează că 59 de persoane au fost arestate ilegal de către procurorii Alexandru Țuculeanu, Dinu-Emil Dumitru, Petre Buneci, Cornel Popescu, Valentin Leancă, Horia Ghibănescu și Ovidius Păun. Nu s-a întâmplat însă nimic și nu a primit niciodată răspuns la acest raport, dar în 1993 a fost transferată la Procuratura Generală, devenind în scurt timp colegă de instituție cu mulți dintre procurorii din listă.

Lucrurile astea chiar s-au întâmplat, iar memoria mea de jurnalist le confirmă. Am asistat, în sălile de judecată, la multe ședințe în care victimele arestate în Piața Universității reclamau lipsirea de libertate abuzivă. Deschiseseră un proces în 1992- 1993. Articolele mele au fost publicate în ziarul „Tineretul liber”.

Nu sunt însă de acord cu susținerea Monicăi Macovei că ea nu a emis niciun mandat de arestare. Iar în sprijinul afirmației mele, vin și reiau o parte din textul publicat pe blogul meu (simonaionescu. ro), în 15 ianuarie 2008, când Traian Băsescu ceruse „mapa profesională” a Noricăi Nicolai, propusă de liberali ca ministru al Justiției. Scriam, deci, în urmă cu șapte ani:

„Involuntar (sau nu?!), șeful statului ni i-a adus în prim-plan și pe Monica Macovei, Daniel Morar și chiar Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției în vremea CDR, acum eminența cenușie a PLD și posibil viitor candidat la Justiție, dacă democrații vor câștiga alegerile. Activitatea lor profesională e pigmentată, culmea, chiar cu fapte din cele care i se reproșeaza Noricăi Nicolai. Noi, ziariștii ăștia mai bătrâni, avem multe stocate în memorie și arhive. Faptul că amicul blogger Chinezu a căutat în „măruntaiele” computerelor de la Monitoring Media și a găsit o înregistrare din 1997, de la radio ProFM, despre Monica Macovei și dosarele Pieței Universității – mineriada din iunie 90, m-a ambiționat să scormonesc și eu prin arhiva personală. Așa am ajuns să găsesc însemnările de la conferințele de presă de la Parchetul General, din perioada șefiei lui Nicolae Cochinescu. Ministru al Justiției era Valeriu Stoica.

Pe 23 mai 1997, în prezența presei, a răbufnit și problema mandatelor de arestare emise de procurori pentru cei reținuți de polițiști în Piața Universității, după ce generalul Chițac dăduse ordin să fie împrăștiați manifestanții, în 13 iunie. Așa am aflat că procurorii Țuculeanu și Macovei au emis și ei mandate. Primul – multe, Monica Macovei, doar unul! Procurorul general Nicolae Cochinescu a decis ca Monica Macovei și Gheorghe Mocuța (procurori cu care nu s-a înțeles de la începutul venirii lui în Parchet) „să facă ancheta și să prezinte concluziile în termenii legii”.

Cinci zile mai târziu, pe 28 mai 1997, Monica Macovei și-a dat demisia, iar din 1 iunie a părăsit efectiv Parchetul, alipindu-se prietenei ei de atunci, RenateWeber, la conducerea APADOR-CH. La scurt timp și procurorul general a fost schimbat din funcție, în locul lui fiind numit Sorin Moisescu. Ministrul Stoica nu-l agrea pe Cochinescu, mai ales că, la ședința de bilanț la care-l invitase, se găsise să vorbească despre adopțiile ilegale. În acel moment, Valeriu Stoica s-a scuzat și a părăsit sala, invocand o problemă la minister. A revenit la final. (…)

Pe 26 august 1997, Emil Constantinescu îl demite pe Nicolae Cochinescu, iar nouă luni mai târziu, pe 18 iunie 1998, Sorin Moisescu pleacă și el de la șefia Parchetelor, în plin scandal „Țigareta 2”. În conferința de presă de final, vorbește și el despre dosarele Mineriadelor – doar 18 trimise în judecată, legate de 13-15 iunie 1990 – dar și despre mandatele de arestare emise de procurorii Țuculeanu, Macovei și alții împotriva protestatarilor din Piața Universității.

Procurorul general Moisescu a spus că „s-a făcut o anchetă, care e materializată într-un raport voluminos, și care arată situația acelor mandate de arestare.” O să dea publicității acest raport Parchetul General? Fiindcă nu e vorba de nicio „mapa profesională”, dar putem să vedem și noi bubele unora ce au fost miniștri sau poate se vor”.

Cu această întrebare încheiam textul scris în 15 ianuarie 2008. Nici în ziua de azi eu nu știu ca Parchetul General să fi comunicat ceva legat de acel raport și de procurorii care au dat o mână de ajutor „la instaurarea legii”, așa cum o vedea Ion Iliescu și guvernul său.

Autor:   Simona Ionescu
Sursa: evz.ro

SORINA MATEI: Ce semnal dă, în mod direct, Victor Ponta partidului, oamenilor care l-au pus premier … ? „Mi-e frică de Liviu Dragnea”.

3 octombrie 2013 4 comentarii

Când un potențial infractor reușește să demită cei mai buni procurori

Sorina MateiAm înțeles de la premierul României că Lucian Papici este un „băsist”. Un „mare băsist moralist”. Ca Monica Macovei, Daniel Morar, Mariana Alexandru și probabil toți cei care au avut curajul să se sacrifice și să se lupte ani la rândul cu corupția.

Ca atare, am înțeles, de asemenea, că Lucian Papici și Mariana Alexandru, excelenți procurori, sunt deopotrivă „băsiști” pentru că l-au băgat pe Cătălin Voicu 7 ani în pușcărie, pentru că l-au băgat pe Adrian Năstase în închisore, pentru că au anchetat-o pe Ridzi, pe Remeș, pe Becali, pe magistrații corupți și pe mulți, mulți alții. Pentru că au avut cele mai spectaculoase rezultate, recunoscute în plan european, în lupta anticorupție.
Așadar, dacă Papici este „băsist” și este efectiv executat în piața publică doar pentru că a decis trimiterea lui Liviu Dragnea în judecată, la șefia celei mai importante secții din DNA este nevoie numai de PSD-iști, pentru ca totul să se oprească.

Pe logica rudimentară, simplă, ieftină, propagandistică și redusă total a lui Victor Ponta, ar trebui ca DNA să se oprească să mai ancheteze PSD-iști și, mai mult, cei care mai sunt în pușcărie, ar trebui eliberați deîndată.

Ce s-a întâmplat astăzi în DNA în legătură directă cu dosarul lui Liviu Dragnea reprezintă, fără îndoială, cel mai grosolan și violent atac al unui partid aflat la guvernare- PSD-  la adresa principalei instituții anticorupție – DNA- din ultimul deceniu, finalizat, cu succes.

Ce mesaj dă, în mod direct, Victor Ponta sistemului judiciar, magistraților, procurorilor și judecătorilor? Le spune „opriți-vă”. „Dacă nu vă opriți, vă iau capul”. Pe față, în forță, cinic, fără explicații și fără menajamente. Niciun efort de salvare a aparențelor. Ei bine, eu cred că procurorii DNA și Laura Codruța Koveși nu trebuie sub nicio formă și cu orice riscuri să se oprescă!

Ce semnal dă, în mod direct, Victor Ponta partidului, oamenilor care l-au pus premier, care îl țin în funcție și de care depind alegerile europarlamentare și prezidențiale? „Mi-e frică de Liviu Dragnea„.

Păi ce mare premier și preșdinte de partid ești tu când îți e frică de un om cu probleme penale, de un om care oricând poate fi trimis în judecată și,eventual, condamnat pentru toate încălcările de lege pe care este posibil să le fi făcut? Ce lider politic ești tu când stai în genunchi în fața unui personaj găunos care este posibil să fi fraudat un referendum popular? Ce ne spui tu? Că ești slab, că ești extraordinar slab, că ești oricând dispus să sacrifici toate instituțiile fundmentale ale statului în linie doar dacă un potențial infractor mărâie la tine. Că ești, finalmente, la mâna lui Liviu Dragnea, unui potențial penal. Și dacă ești, într-adevăr, la mâna lui Dragnea, și viitorul tău politic depinde de el, mai cinstit ar fi să-ți dai imediat demisia și să pleci acasă. Liviu Dragnea, în nicio formă de viață, în era asta, nu poate conduce un premier al României!

Pe 2 octombrie 2013, România în halul aceasta a cam ajuns. Este periculos, este, la prima vedere, incredibil, dar totul ține, până la urmă, de funcționarea statului de drept și de viitorul României, al nostru, al tuturor, până la urmă.

Vi se pare că le pasă oamenilor aceștia de MCV, de Comisia Europeană sau de misiunile diplomatice prezente în România? Răspunsul este evident nu. Nu se dau la o parte de la nimic. Sunt dispuși la orice, să se sacrifice chiar și pe ei, viitorul lor politic, numai să-și apere pușcăriabilii. Propun ca PSD să  lucreze degrabă la un proiect de lege care să fie votat imediat în Parlament prin care Cătălin Voicu să fie eliberat din pușcărie, să fie exonerat de orice răspundere penală în viața asta și să fie numit degrabă ministru de Interne. Doar Cătălin Voicu dicta în 2009 ce să facă Dragnea în același minister de Interne. În 2013, Victor Ponta- premier- nu are forța necesară să se impună în fața lui Dragnea.

Cum să revoci tu șeful celei mai importante secții/ structuri a DNA după ce chiar tu l-ai reconfirmat în funcție în urmă cu doar 8 zile, când era tot „băsist”? Deci i-ai reconfirmat rezultatele. Cum să încerci să oprești tu, prin orice mijloace, trimiterea lui Dragnea în judecată? Pentru că,despre asta vorbim, până la urmă. Dacă cumva Liviu Dragnea conduce, de fapt, România, măcar Victor Ponta să aibă puterea și decența s-o recunoască.
În numele cui faci tu asta și ai tupeul iresponsabil să intervii? Era cumva în programul de guvernare al USL lupta PENTRU corupție și 70% din electorat ți-a dat mandat să faci asta?

Adrian Năstase a fost singurul care a mai încercat o asemenea mișcare acum 11 ani. Iar acum scrie pe blog. Prin decapitarea structurilor anticorupție ale statului nu se garantează funcția de președinte al României. Istoria a dovedit toate aceste lucruri și tot istoria, uneori, se repetă…

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Blitzkrieg pe Justiție. Al doilea atac al lui Ponta la statul de drept.

Fac o mențiune foarte, foarte importantă: ținta nu a fost schimbarea lui Lucian Papici și a doamnei Mariana Alexandru, ci salvarea cu orice preț, până în ultimul moment, a lui Liviu Dragnea, prin infirmarea semnăturii lui Papici de trimitere în judecată a lui Dragnea.

Voi reveni pe seară cu un comentariu mult mai aprofundat.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

SORINA MATEI: Primul NUP al lui Niţu … Mafiotul Becali …

Sorina MateiOare îşi mai aminteşte cineva de scandalul din vremea lui Tăriceanu care a generat de fapt aşazisul „Război al palatelor”.

A generat şi   acel sinistru grup  322, grup care a devenit după nişte transformări ciudate ceea ce este acum USL, aberaţia supremă din politica românescă;  aberaţie făcută cu şi pentru ca escrocii escrocii politici  să se poată proteja împotriva justiţiei şi să îşi mai îngraşe conturile pe spinarea prostimii de votaci, căzuţi de la o vreme ba în extaz după puşcăriaşul Adrian Năstase (Din punctul meu de vedere Adrian Năstase e puşcăriaş până când ultimul implicat în acel proces care l-a dus pe el la închisoare, se va elibera . 

De asemenea  naţia asta de retardaţi mânată ca o turmă de oi cretinizate de presa absolut incredibil de căzută în extaz legat de puşcăriaşul Gigi Becali, condamnat la un rizibil trei ani cu executare … 

Atât Gigi cât şi Năstase trebuiau să primescă un minim de 15 ani de puşcărie… dacă eram într-o ţară în care aveam o seamă de magistraţi în faţa cărora îţi scoţi pălăria şi nu o adunătură de ticăloşi şpăgari, majoritatea mult mai murdari decât cei mai mulţi oameni condamnaţi.

 Revenind la povestea cu războiul palatelor … Atunci, Tăriceanu, premier la acea vreme, primea de la Dinu Patriciu ordin să o demită pe Monica Macoivei… i se părea inadmisibil ca în timpul ministeriatului dânsei un nenorocit de procuror să îşi permită să îi pună altfel de întrebări decât: „Câte cubuleţe de zahăr doriţi la cafea domnule Patriciu?”.

A fost atuci o zi în care Patriciu a ieşit cu lacrimi în ochi de la DNA iar Sorin Roşca-Stănescu se dădea de ceasul morţii … se temea că dacă Patriciu, stăpânul lui, va intra la bulău, nici el nu va rămâne afară… logic aşa ar  fost …

Dar a fost adus Tăcănel cu barbişon, Tudor Chiuariu şi a închis o grămadă de dosare  ale unor mari scule ale vremii…

Sorina Matei vorbeşte de :

Parchetul lui Nițu, NUP în primele șase zile

În cazul în care cineva mai are vreun dubiu despre ceea ce s-a întâmplat, de fapt, în Justiție, vă reamintesc titlurile zilei, la nicio săptămână de la înscăunarea șefilor de Parchete.

Primul NUP.  Parchetul General a decis să nu înceapă cercetările penale în cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta. Ponta exonerat de orice răspundere.

Motivul incredibil, imbecil și penibil, îl citiți aici. Problema e, de fapt, la ORDA: „Nu se poate proceda la CALCULAREA PROCENTULUI DE TEXT IDENTIC PRELUATdeoarece formatele lucrărilor, tipul caracterelor utilizate și paginile sunt diferite” 

A doua intenție de NUP. Surse: Procurorul Ion Șandru de la Parchetul General a închis dosarul gloanțelor lui Năstase. Miza este uriașă pentru fostul premier: revenirea după gratii. Decizia a fost infirmată însă de șeful de secție, procurorul Marius Iacob. Totul s-a întâmplat după plecarea lui Daniel Morar din Parchetul General.

Al doilea NUP. Dat în martie 2013, pe vremea lui Morar.  Parchetul General a decis NUP pentru Victor Ponta în scandalul reprezentării la Consiliul European din iunie 2012. „Nu a comis o uzurpre ca calității de președinte

Mă întreb oare dacă nu cumva trebuie să schimbe cineva și titulatura Parchetului în „NUP Pachetul General” sau dacă nu e mai bine ca tot Parchetul să fie desființat cu totul? Aici, recunosc, am o dilemă. Oricum, semnalul dat public este extrem de prost și foarte descurajant. Ceea ce vedeți mai jos nu e un plagiat/furt intelectual, este doar o iluzie optică.

Sursa art. : sorinamatei.blogspot.ro

Vezi aici:  TABEL COMPARATIV Tabel comparativ ref denunt penal plagiat Ponta – "Raspunderea in dreptul international umanitar"… by Politeanu Mihai

142779193-Tabel-comparativ-ref-denunt-penal-plagiat-Ponta-Raspunderea-in-dreptul-international-umanitar  

Cumva la subiect, pentru că tot  legat de justiţie este, pe acelaşi site ,  Sorina Matei  publică şi un articol legat de faptul că Giovanni Becali, vărul puşcăriaşului Gigi Becali afirmă cu amfază, fătă a păţi absolut nimic, că el e un mafiot:

Giovanni Becali:

„Eu sunt mafiot. Mafiotul de azi nu mai împușcă, face bani de unde nu știe nimeni.

D’aia mi se spune Nașul”

Pentru toți cei care-și exprimă zilele acestea susținerea pentru infractorul/ condamnatul/pușcăriașul Gigi Becali, fie ei politicieni sau nu, fac o excepție și  le reamintesc mai jos filozofia de viață a acestui clan care a injectat prea multă mizerie, flegmă și infracțiune în societatea românească. „Mai bine bogat și la pușcărie, decât sărac și liber”.
Sper că acționează și gândesc ca ei toți cei care se asociază și îi apără pe acești mafioți declarați. Pentru că, vorba aceea, cine se aseamănă, se adună!

Tiberiu Niţu … Rezultate zero: ZERO => Niţu = Procuror general …

8 aprilie 2013 2 comentarii
Oana Schmidt-Haineala,  Tiberiu NițuAcum 4 luni și un pic. Audierea de la CSM. Tiberiu Nițu – aviz negativ, respins. Acum, procuror general.
Sorina Matei
  • Intrebare Oana Schmidt-Haineala: Dvs. considerati ca ati putea avea acces la interceptari in dosare care sunt in curs?
  • Nitu: Nu inteleg intrebarea.
  • Intrebare Oana Schmidt-Haineala: Haideti sa va repet intrebarea. Stiu ca aveti emotii, dar fiti calm. Cum intelegeti sa asigurati, pe baza progreselor DNA, continuarea realizarii de anchete impartiale? Dvs credeti ca ati fi indreptatit sa solicitati procurorului de caz date de interceptare dintr-un dosar in curs?
  • Nitu: Procurorul general nu trebuie sa se uite in dosarul niciunui procuror. Nu inteleg. 
  • Intrebare Oana Schmidt-Haineala: Calmati-va!
  • Nitu: Vi se pare ca nu sunt calm?
  • Intrebare Oana Schmidt-Haineala: Va propuneti o reforma durabila si ireversibila. Stiti foarte bine ca un astfel de deziderat presupune un sacrificiu personal. Pe durata mandatului de prim-adjunct al procurorului general, care a fost programul dvs. de lucru?
  • Nitu: Eu am capacitate de efort.
  • Intrebare Oana Schmidt-Haineala: Cat?
  • Nitu: Aveti dvs. dubii? Spuneti dvs., ca nu sunteti colega mea. 
  • Mona Pivniceru: Este vreo problema? I se aduce o acuzatie ca nu sta dupa ora 4 la serviciu? Daca aveti o informatie certa, prezentati-o.
  • Daniel Morar: Domnul era intrebat cat sta la lucru. Va rog sa va linistiti, sunteti candidat aici, nu ne dati lectii. Dvs la cat plecati de la lucru?
  • Nitu: Cel mai tarziu.
  • Daniel Morar: Nu e pueril sa punem astfel de intrebari. 
  • Daniel Morar: Puteti sa imi raspundeti la intrebare? Dati-ne un motiv pentru care meritati sa fiti procuror general.
  • Nitu: Sunt un procuror cu experienta de 17 ani, un procuror onest, corect si pot face lucruri bune. 
  • Morar: Pe mine m-au intrebat la CSM la investire ce dosare importante am. Si le-am raspuns. Dvs. puteti raspunde?
  • Nitu: De ce faceti diferente intre procurori in tara asta?
  • Oana Schmidt-Haineala: Sunteti extrem de nepoliticos!
  • Morar: Care este raportul dintre procurorul general si procurorul sef al DNA? Procurorul general al Romaniei poate infirma actele unui procuror al DNA?
  • Nitu: De ce sa nu se responsabilizeze actualul sef al DNA? 
  • Morar: Va rog sa imi raspundeti la intrebare. 
  • Nitu: Cred ca puneti o discutie neprincipiala.
  • Morar: Da sau nu.
  • Pivniceru: Va rog sa va linistiti cu totii. Ma stresati pe mine, dar pe audiat!
  • Nitu: Sunt la examenul de grila? Facem evaluari? Va rog, treceti mai departe.
  • Morar: M-am uitat la solutiile dvs. din proiectul managerial pe resurse umane, pe eficientizare. Toate implica majoritar modificari legislative. E ok, cred ca un procuror general trebuie sa propuna si asta. Ce facem in conditiile unei legi date?
  • Nitu: Ne organizam mai bine.
  • Morar: Cum?
  • Nitu: Am raspuns deja colegilor dvs.
  • Morar: Cum?
  • Nitu: Preluarea e o masura temporara. Eu am propus reforma, pe cand dvs. sunteti reticenti la reforma.
  • Morar: Nu e personal, e un limbaj.
  • Nitu: Cred ca e si personal.
  • Morar: Raspundeti-mi, va rog, ca din 4 intrebari nu mi-ati raspuns decat la 2.
  • Nitu: O mai buna organizare, o mai buna comunicare, solutii pentru o repartizare echilibrata a volumului de munca.
  • Morar: Da. Dvs. ati coordonat activitatea sectiei de urmarie penala si DNA, la Ministerul Public. Ce ati facut in aceasta calitate pentru a creste eficienta?
  • Nitu: Am analizat toate propunerile facute de seful sectiei.
  • Morar: Cum ar fi?
  • Nitu: Inclusiv aducerea unor procurori de la alte sectii, o mai buna colaborare cu structurile de politie, delegarea unor politisti de la IGPR, la sectia de urmarire penala.
  • Morar: Care era volumul de munca, cate dosare se solutionau?
  • Nitu: Nu mai stiu. Nu pot sa va dau o cifra.
  • Morar: Cate rechizitorii intr-un an?
  • Nitu: Foarte putine.
  • Morar: Cat exact? Eu am cifre statistice de 15 ani.
  • Nitu: Ma bucur, aveti o memorie buna.
  • Morar: Ati coordonat direct sectia de urmarie penala. Ce rezultate a avut sectia?
  • Nitu: Tin sa precizez ca directorul sectiei este seful sectiei. Eu am coordonat activitatea si a sectiei si a altei sectii si a altor parchete din tara asta.
  • Morar: Va intreb doar de sectia de urmarie penala. Ce rezultate a avut?
  • Nitu: Rezultatele sunt in statistici.
  • Morar: Va spun eu: pe conflict de intereze zero, pe combaterea coruptiei zero.
  • Nitu: Si e raspunderea mea?
  • Morar: Eu nu candidez, va pun intrebari. Nu ma intrebati pe mine. Ati spus ca o problema grava ar fi recuperarea prejudiciilor in dosarele instrumentate. Care este activitatea Ministerului in acest domeniu? Cam cat sechestreaza procurorii?
  • Nitu: Cel mai mult sechestreaza procurorii de la DNA si DIICOT.
  • Morar: Cam cat?
  • Nitu: Nu am cifre. Veniti cu o statistica in fata si imi cereti cifre?
  • Morar: Mie asa mi s-a cerut cand am fost audiat de CSM.
  • Nitu: Eu trec prin cea mai grea procedura.
  • Morar: Daca doamna ministru vrea, de ce vreti asa greu doamna ministru? Deci cum va propuneti sa cresteti eficienta, daca nu aveti nicio idee?
  • Nitu: Cum nu am nicio idee? Tot ce am vorbit pana acum. O mai buna organizare, de aici trebuie sa plecam.
  • Morar: Ne puteti explica cum ati obtinut cei 8.000 de metri patrati ca revolutionar?
  • Nitu. Da, in baza unei legi. Cu orice alta ocazie va explic. Acum de ce sa va explic? Nu am facut nimic ilegal, Nu am fraudat nimic.
  • Morar: Deci ne puteti explica.
  • Nitu: Nu am fraudat nimic, ce vreti sa insinuati? Dvs vreti sa planeze asupra mea o prezumtie de necinste. Am facut o cerere. Sunt foarte impacat, nu am facut nimic.
  • Morar: Linistiti-va. V-au fost puse intrebari. Puteti spune nu raspund si asta este.
  • Oana Schmidt-Haineala: Cand ati formulat aceasta cerere, ocupati o functie de conducere in Ministerul Public?
  • Nitu: Da!
  • Oana Schmidt-Haineala: Va multumesc!

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Justiţia nebunilor

Crin Antonescu

Oare mai există în ţara asta cineva căruia să i se pară că în ţara în care trăim mai există ceva normal?

Teoretic vorbind  România este o ţară în care avem ceva ce se numeşte separarea puterilor în stat. 

Adică puterile, legislativă, executivă şi judecătorească ar fi separate şi nu ar trebui să se bage unas peste alta…

Am văzut azi, cu ocazia numirilor din Justiţie cum lumea se împarte în două, vis-a-vis de Laura Codruţa Kovesi… unii musai vor cu ea alţii să nu audă… Păi cum dracu să mai vorbim de separarea puterilor în stat dacă numirea şefilor parchetelor de negociază? 

Problema uriaşă este că până acum, propunerile făcute de blonda ministresă, Mona Pivniceru care parcă şi prin ecranul televizorului miroase a doagă şi a drojdeală,  păreau a fi făcute doar pentru ca ea să îşi plătească biletul pentru Curtea Constituţională.

Lucrul a atras atenţia celor de la Comiasia Europeană care a devenit  direct interesată de cine va conduce DNA, iar doamna  Kovesi, prin impresia creată, constituie o garanţie pentru oficialii europeni că DNA nu va deveni un instrument de luptă al USL, a spus Ponta premierul Ponta, adăugând însă că nu i-a cerut nimeni să o propună pe Kovesi la DNA.

Prezent la Antena 3, premierul Ponta a declarat că „Principala atenţie a Comisiei Europene este asupra DNA, pentru că se ocupă de corupţia la nivel înalt”.

Faptul că Ponta a numit-o pe Kovesi la DNA a cam produs oarece mirare, unii l-au întrebat chiar pe Ponta cine i-a cerut să o numească pe aceasta, premierul a răspuns că nimeni  şi a precizat că a formulat această propunere „pe baza convingerilor proprii”.

După ce seara toată lumea credea că liberalii vor desemna un ministru la Justiţie care, la rândul lui, va desemna şefii parchetelor. Cu toate astea, Ponta a susţinut  că nu şi-a dat seama  de la început de  reproşurile  colegilor săi de alianţă, dar s-a arătat convins că se va depăşi momentul. 

Laura Kovesi a fost propusă pentru funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), iar Tiberiu Niţu a fost propus ca procuror general al parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; propunerile fiind  transmise,  de premierul  Ponta, în calitate de ministru interimar al Justiţiei, către Consiliul Superior al Magistraturii, după ce, cu o zi mai înainte, V. Ponta declara că procurorul general şi şeful DNA vor fi aleşi  în urma unei proceduri care va fi condusă de viitorul ministru al Justiţiei.

Ceea ce dimineaţă părea o glumă sau cel mult o lipsă de informaţii care ar face presa să ţese tot felul de chestii pa baza informaţiilor inconsistente a devenit treptat un fel de bombă care risca să spulebere USL.

S-a ajuns până la acuzarea premierului de trădare de către unii liberalide la vârf. Unul din aceşti liberali, Ludovic Orban  spunea pe la mai multe televiziuni la care intra că mai mulţi liberali importanţi consideră că e goasă, că trădarea lui Ponta e foarte gravă şi că acesta ar trebui să plece.

Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, spunea  ca reacţie la declaraţia lui Ponta privind alegerea procurorilor prin selecţie, că Ponta a dovedit maturitate, înţelepciune, stăpânire de sine şi ponderare în modul în care a gestionat situaţia legată de numirea procurorilor şefi, el arătând că premierul „… s-a descurcat bine (…) Noi avem un bazin mare de procurori, sunt convins că se poate găsi numitorul comun, oameni care să răspundă tuturor criteriilor”.

Preşedintele PNL Crin Antonescu a declarat că BPN al PNL a decis, cu unanimitate, ca dacă premierul Ponta persistă în numirea Laurei Codruţa Kovesi la DNA, PNL nu îşi mai asumă Ministerul Justiţiei, arătând că Justiţia este, acum, în responsabilitatea „binomului, cuplului” Ponta-Băsescu.

El a precizat că liberalii sunt gata oricând să preia Ministerul Justiţiei în condiţiile în care procedura de numire a procurorilor şefi se va desfăşura în afara unei înţelegeri politice cu preşedintele Traian Băsescu şi dacă se respectă criteriile pentru numirea procurorilor, menţionând că alegerea este a premierului şi adăugând că ar fi înţeleaptă retragerea actualelor propuneri.

În acelaşi timp, Antonescu, a declarat că, din acest moment, Ministerul Justiţiei este în responsabilitatea PSD, care poate numi ca ministru pe oricine, el arătând că nu s-a terminat lumea cu Codruţa Kovesi şi că Daniel Morar şi Monica Macovei sunt liberi pentru a ocupa acest post.

Preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, a anunţat, miercuri, după şedinţa USL, ca PSD îşi asumă Ministerul Justiţiei, liberalii fiind de acord şi spunând că nu solicită alt portofoliu în schimb.

 Indiferent ce visează sau vizează  Ponta, Antonescu sau alt uselist ci greutate vedem că în USL de fapt dau  pe afară tensiunile care macină USL, intenţia de a ajunbge la consens părând tot mai slabă. 

Parcă fiecare încearcă să câştige întietatea.

E cumva mirabil că se întâmplă asta dacă la alegeri s-as dovedit că au o alianţă extrem de puternică. De fapt cred că e vorba de nişte tensiuni tot mai puternice născute din ireconciliabilele divergenţe de fond între PNL şi PSD.

Deşi pare că ceea ce se întâmplă e o noutate nu avem în faţă decât un alt episod din războiul rece PSD-PNL dar şi de lupta întreţinută de starea generată de nevoia de a desemna odată pentru todeauna masculul alfa al haitei…

De data aceasta a câştigat Ponta. A câştigat etapa, dar per total în ale masculismului conduce Antonescu.

Acesta, nu demult l-a importat pur şi simplu le Claus   Johannis ca să îi arate pisica lui Ponta „Uite bey doctoru lu peşte… am pe cine să numesc ca Premier după ce mă alege natul”. A venit apoi importul de pedelişti en gros… Ce mesaj a fost atunci? Cred că de fapt a fost mai mult o încercare de a echilibra cantitativ relaţia PSD-PND. Ceva similar cu creşterile de capitalatunci când se încearcă eliminarea sau măcar subminarea partenerului de afaceri. 

Azi am auzit mai mulţi liberali vorbind despre numirea unuia la Ministerul Justiţiei care ar urma să retragă propunerile Premierului făcute ca ministru interimar la Ministerul Justiţiei.

Personal mi se pare o mare ciudăţenie… simpla enunţare a unor astfel de intenţii ar fi trebuit să îl determine pe Ponta să ceară alungarea din partidul aliat a celor care vorbeau … e vorba practic de jignire. Atenţie,ar fi vorba de un individ care, atunci când poate retrage numirile, ar fi subordonatul lui Ponta…

….

Ceva m-a intrigat pe tot parcursul zilei de azi.

Se vorbea de ruperea USL…

Greşit, deocamdată nu are cum să  se rupă. USL are ca suprem motiv al existenţei înlăturarea lui Traian Băsescu şi aducerea în loc a lui Crin Antonescu…

Da,  a lui Crin Antonescu nu a unui liberal oarecare. 

Ponta şi Antonescu au devenit doi adevăraţi dictatori, oricine li se opune fiind eliminat din partid. Între PSD şi PNL legătura există doar la vîrf, ca capete …Din acest motiv USL seamănă cu doi gemeni născuţi lipiţi la cap … A fi sau a nu fi uniţi, depinde doar de cuplul tot mai firav, Ponta-Antonescu.

Mulţumită acestei uniri deocamdată avem un Premier Ponta cu un guvern absolut penibil. Antonescu speră să fie susţinut la prezidenţiale, dar a apărut o dilemă. : Pe cine va numi Antonescu Premier după alegere? Pe Ponta sau pe Johannis? Evident că pe al doilea. 

Dacă e aşa, de ce să mai susţină PSD canditatura lui Antonescu? Poate de tâmpiţi … 

Sorina Matei:” 6 Septembrie 2012.Avem așa: un procuror, un manual, un anunț, un ministru, o doamnă, un domn, un CSM care a prelungit. 3 August 2012. Ședința PNL în care președintele interimar nu putea să participe dar, bineînțeles, a participat.”

9 septembrie 2012 Lasă un comentariu

„Spune-ne de Daniel Morar ceva…Numai de bine…”

6 Septembrie 2012. Avem așa:
– un procuror, amic de raliuri al lui Ponta, care umblă prin țară cu stickuri pline cu drafuri de rechizitorii- sute de pagini cu oameni importanți.
– un manual de tehnică în rețea organizată de furt de voturi, made by Liviu Dragnea, și prezentat pe scurt de DNA.
– un anunț de înființare a unei comisii parlamentare de anchetă a DNA (separația puterilor în stat nu mai există, dacă cumva vă întrebați) izvorât probabil din mintea înfierbântată ce a și clacat puțin astăzi- a lui Crin Antonescu. Relu Fenechiu, Mr.Dragnea și alții cu probleme în Justiție- or fi contribuit și ei puțin.  
– un ministru al Justiției, fascinanta doamnă Pivniceru, care a deschis o procedură pentru selecția Procurorului General și Procurorului Șef DNA, procedură despre care nimeni nu știe ce presupune mai exact.
– o doamnă Alina Bica, trâmbițată ca posibil nou Procuror General, care folosește apelativele „puiule”, „dragul meu” când vorbește cu Sorin Blejnar.
– un domn Codruț Olaru care, într-un mod memorabil, transpira când îl pierduse prin lume pe Boldea, acum, când toată presa vorbește despre el, tace într-un mod suspect.
– un CSM care a prelungit procedura de acordare a avizului pentru Procurorul General și Procurorul Șef al DNA, din considerente de protecție față de politic, dar a prelungit-o puțin cam mult. 3 August 2012. Ședința PNL în care președintele interimar nu putea să participe dar, bineînțeles, a participat. Primul punct, prima problemă. Ardea. Și aveam așa:

Comentariu Blue: Bravo Sorina … super…

Dan Tapalagă: ” Aspecte din revolutia borfasilor”

20 august 2012 12 comentarii

Deplasarea Monei Pivniceru, sustinuta de PNL la functia de ministru al justitiei, in masina detinutului Adrian Nastase pentru o discutie cu Mariana Alexandrescu, fosta consiliera juridica a celui aflat azi la Jilava este inca un eveniment care-i pune pe liberali intr-o lumina tot mai proasta in relatia cu justitia. Aflam, in parlalel, ca alti liberali au intrat pe mana procurorilor DNA, suspectati de infractiuni comise la referendum. Fostul ministru al apararii, Theodor Athanasiu si Samson Dobritoiu, fiul ministrului actual al apararii, Corneliu Dobritoiu sunt urmariti penal de procurorii DNA Cluj deoarece ar fi platit interlopi sa mobilizeze cetatenii la vot. 

  • Asadar, Mona Pivniceru se plimba prin Bucuresti cu limuzina unui puscarias si mai vrea sa ajunga ministrul justitiei? Daca va ajunge ministru la justitie, va avea in subordine administratia penitenciarelor, care-l are pe Nastase in custodie la Jilava. Si atunci ce cauti in masina detinutului si mergi fix la blocul in care locuieste, tot intamplator, consilierul lui Nastase pe probleme juridice? Mona Pivniceru are si calitatea de judecator la Inalta Curte, unde Adrian Nastase are inca doua dosare pe rol. Avem cazurile Barsan, Costiniu, judecatori la Inalta Curte acuzati ca au intervenit in dosare. Avem, deci, motive sa suspectam un posibil aranjament? Neclar de ce Pivniceru s-a expus in halul asta, de nu i-a mai pasat de nimic si s-a aruncat in masina detinutului Nastase pentru a se intalni cu consilierul sau pe probleme juridice? Ce i s-a promis? O nominalizare pe noua ani la Curtea Constitutionala? Anul viitor expira trei mandate acolo. Altceva? Ce?
  • Fiul lui Dobritoiu a primit citatia ieri, 15 august. Tot in cursul zilei de ieri, tatal sau, ministrul Apararii, Corneliu Dobritoiu, s-a deplasat la Palatul Cotroceni, unde a discutat cu Crin Antonescu. In cursul serii de ieri, Antonescu s-a lansat in acuzatii grave impotriva procurorilor, comparind anchetele acestora cele din timpul anilor 50 de pe vremea colectivizarilor. Prin urmare: murea presedintele interimar de grija cetatenilor anchetati sau a intimidat justitia in tentativa de a-si apara colegii de partid, suspectati de participare la furtul masiv de la referendum care se vede de la Washington? 
  • Ajunsi in acest punct, nu putem sa nu ne amintim ce-i spune un anume Vlad fostului ministru al administratiei, Victor Paul Dobre, asa cum rezulta din interceptarile realizate de procurori in dosarul in Referendumul: „Daca nu cumva e bine sa fugim din acest grup infractional organizat! Pe bune!”. Procurorii au cerut Parlamentului aviz pentru a putea incepe urmarirea penala in cazul fostului ministru, insa USL a anuntat ca va obstructiona votul, considerand ca ancheta este politica. Spectrul acestui „grup infractional organizat” l-a speriat pana si Ioan Rus, fostul ministru de interne, care a demisionat pe motiv ca „nu doreste sa-si petreaca batrantetile la puscarie”, constantand ulterior ca „eram oricum pe o strada cu sens unic care ducea la Parchet”. 
  • Parchetul General si procurorii DNA sunt, mai nou, marea obsesie a liberalilor. Un set de stenograme dintr-o sedinta PNL datata vineri, 3 august, arata inca o data ca procuparea majora a liderilor liberali este schimbarea procurorului general, Laura Codruta Kovesi de la Parchetul General si a lui Daniel Morar de la DNA. Cei mai interesati de schimbarea lui Kovesi si Morar se arata Varujan Vosganian si Sorin Rosca Stantescu (trimis in judecata de Parchetul General in dosarul Rompetrol, Tribunalul Bucuresti a amanat o decizie pentru 20 august).
  • Si Relu Fenechiu, al carui dosar de coruptie a fost trimis de DNA in instanta la 28 iunie, s-a aratat enervat de prelungirea mandatului lui Daniel Morar 
  • Din pacate, opinia publica uita prea repede cine tragea sfori sa ajunga sefi la parchete cu sprijinul liberalilor. La inceputul lunii iulie, DNA a anuntat inceperea urmaririi penale impotriva procurorilor Marcel Sampetru si George Balan pentru trafic de influenta. In aceasta afacere judiciare gasim tot un liberal implicat, pe seful CJ Ilfov, Marian Petrache, care discuta cu cei doi posibila impartire a functiilor. Politicianul liberal ii explica simplu unui procuror ca, daca nu au control pe curent (informatii) motorul (DNA, parchet) nu merge. Concluzia liberalului era ca trebuie sa puna mana pe amandoua.
  • Toate aceste zbateri, mai ales ultimele evenimente care fie lovesc in plin PNL (anchetarea lui Athanasiu&Dobritoiu jr), fie le strica planurile (cazul Pivniceru fotografiata in masina detinutului Nastase), vor determina o actiune in forta impotriva procurorilor. E posibil ca Victor Ponta, la presiuinile lui Crin Antonescu si Dan Voiculescu, sa forteze inlocuirea de la parchetul General a Laurei Codruta Kovesi, toate acestea in numele poporului anchetat, nicidecum in numele revolutiei borfasilor. Puciul penalilor a intrat in faza delirului anarhic total. Ion Iliescu si CTP si-au dat mana in sfarsit in lupta cetateaneasca impotriva „haitelor de procurori”, autoritatea justitiei fiind astfel subminata grav tocmai de catre cei care denuntau pana mai ieri „disolutia autoritatii statului”. 
  • Or, ce disolutie a autoritatii statului mai grava se poate imagina decat cea sugerata de aceasta scena in care, atentie mare, un cetatean implora un ministru din guvernul unei tari „sa fugim din acest grup infractional organizat”? In revolutia borfasilor, ministrii sunt chemati sa fuga de infractori iar cetatenii cu probleme penale sunt aparati de guvern impotriva procurorilor

Autor: Dan Tapalaga

Sursa: hotnews.ro

Referendumul pe blogul Elenei Udrea

 

Pe siteul său, doamna Elena Udrea aduce în atenție un articol unde se arată că Europa e cu ochii pe noi și că nu prea îi place ce vede:

USL, Antonescu şi Ponta continuă să şocheze liderii europeni

Reiau mai jos un articol apărut în ziarul Adevărul ieri.

Joseph Daul: Sunt uluit. Cum e posibil să publici liste de alegători pentru referedum, să le reconfirmi şi apoi să nu fii de acord cu ele

Liderul grupului Partidului Popularilor Europeni (PPE) Joseph Daul a declarat astăzi că a luat act de decizia Curţii Constituţionale privind referendumul, aşteaptă concluziile dar este uimit de susţinerile USL în legătură cu numărul alegătorilor de pe liste.

„Sunt uimit de ceea ce suţine Uniunea Socialist-Liberală. Mă întreb cum este posibil ca într-un stat membru al UE un minister să publice cu câteva săptămâni înainte de referendum documentul oficial care arată numărul de alegători, în această săptămână să reafirme aceleaşi date, dar ieri să arate că nu poate susţine numărul de oameni de pe listele electorale permanente? Cum este posibil să fie confirmate alegerile din iunie (locale) şi doar o lună mai târziu electoratul de pe liste să nu mai fie valid? Pentru mine, acest guvern arată încă odată că este gata să schimbe orice: legi, liste, reguli care nu servesc interesului partidelor lor”, a precizat Daul.

“Românii au plătit un preţ mare pentru reforme economice dificile. Este regretabil să vezi că acest guvern are propria agendă doar pentru propriile interese. Toate realizările din ultimii ani ar putea fi spulberate dacă actualul Guvern nu pune în aplicare, fără întârzieri şi abateri, angajamentele asumate faţă de partenerii internaţionalo ale României, inclusiv FMI. Sper pentru o soluţionare rapidă a acestui impas politic”, a mai transmis liderul PPE.

Sursa: elenaudrea.ro

Declarațiile domnului Joseph Daul mai pot fi văzute și pe alte siteuri:

adevarul.ronasul.tvbadpolitics.rocaleaeuropeana.ro

Tot doamna  Elena Udrea mai scrie pe siteul domniei sale și:

Despre imparţialitatea preşedintelui interimar

În tot scandalul generat de lovitura de stat a USL, există şi o parte bună. Am putut vedea cu ochii noştri ce fel de Preşedinte ar fi Crin Antonescu. Printre altele, dupa ce a ajuns la Cotroceni, Antonescu ne asigura că va fi un preşedinte imparţial, aşa cum o cere şi Constituţia. De altfel, unul dintre principalele reproşuri pe care USL le-a adus lui Traian Băsescu de-a lungul timpului, a fost acela că ar fi fost prea apropiat de PDL.

Acţiunile preşedintelui interimar ne dovedesc faptul că aceste acuze nu au fost lipsite de ipocrizie. După ce a fost ales Preşedinte, Traian Băsescu nu a participat la vreo şedinţă a Biroului Permanent al PDL. Deşi se visează Preşedinte, Crin Antonescu nu numai că a participat la o şedinţă a conducerii PNL, dar nu a avut nicio problemă să discute schimbarea Procurorului şef al DNA , Daniel Morar. Dovada poate fi văzută în articolul de mai jos:

Stenograme PNL: Capul lui Morar vrem!

Liderii Partidului Naţional Liberal de la centru şi din teritoriu s-au întrunit, vineri, 3 august, într-o videoconferinţă pentru a pune ţara la cale în interes de partid.

Ieri, hotnews.ro a publicat stenogramele de şedinţă din care reiese nemulţumirea liberalilor că MAI nu a răspuns comenzilor de partid, de a favoriza validarea referendumului. O altă mare nemulţumire este că şeful DNA, Daniel Morar, nu a fost încă schimbat din funcţie. În timp ce PNL punea ţara la cale, premierul Victor Ponta şi-a luat familia şi a plecat pe litoral, la Neptun, într-o minivacanţă. 

„MAI nu a fost alături de liberali”

 Potrivit Hotnews, preşedintele PNL Caraş-Severin, Marcel Vela, omul de încredere al lui Sorin Frunzăverde,  a cerut retragerea sprijinului politic pentru ministrul Administraţiei, Victor Paul Dobre, deoarece MAI nu s-a subordonat intereselor PNL.

Marcel Vela: „Ministerul Administraţiei şi Internelor nu a fost alături de noi, alături de români, alături de liberali (…). Ca membru al Biroului Politic Central şi ca membru al Consiliului Naţional Executiv, propun retragerea sprijinului politic pentru ministrul Administraţiei, Victor Paul Dobre. Vă propun aici la toţi colegii din ţară, pentru că eu spun ce gândesc şi şi-mi asum această propunere, pentru că noi acum eram cu referendumul validat cu Băsescu trimis la coşul istoriei şi noi ne vedeam de treabă”.

Constanţa: „Sunt total de acord cu remarca lui Marcel Vela vizavi de Ministerul Administraţiei. O situaţie mai mult decât jenantă, alaltăieri am văzut cum un coleg, un ministru, ne-a pus în situaţia în care nu se poate să ne uităm speriaţi de ce urmează să fie a doua zi. Inadmisibil! Fiecare dintre noi sau dintre cei care acceptă şi sunt numiţi miniştri să-şi asume şi bunele, şi relele. Nu e posibil să ajungem într-o asemenea situaţie jenantă”. 

Vosganian: „Spune-ne de Morar ceva”

Liberalii au arătat o preocupare foarte mare pentru postul de şef al DNA, ocupat acum de Daniel Morar, dorind să ştie când ar putea fi numit un procuror apropiat intereselor PNL.

Varujan Vosganian: „Spune-ne de Daniel Morar ceva… Numai de bine”. 

Crin Antonescu: „În română sau în engleză? Ca să ştiu să fac şi eu un efort… Da. deci, mandatele lui Daniel Morar se prelungesc în mod legal de către ea atâta vreme cât decizia ministrului Justiţiei de a nu face o altă propunere se produce”.
Varujan Vosganian: „Da’ stai puţin, el poate fi demis, dacă după aceea lucrurile se normalizează, nu trebuie să mai stăm şapte luni cu el, nu?”
Sorin Roşca Stănescu: „Dar decizia asta nu se poate da de către preşedintele interimar?”
Crin Antonescu: „Nu, nu”.
Relu Fenechiu: „Toată lumea trebuie să înţeleagă, nu e vinovată Kovesi (procurorul general al României) aici, aici e vinovat ministrul. Kovesi trebuie să pună un şef la DNA”.

Daniel Chiţoiu: „Să facem curăţenie” 

Liderii PNL au propus mai multe soluţii pentru „curăţarea” listelor electorale, pentru ca referendumul să poată fi validat. Printre acestea, eliminarea din evidenţe a  persoanelor suferinde de Alzheimer şi sindromul Down. 

Daniel Chiţoiu: „Motivaţiile sau cauzele pentru care nu au fost periate aceste liste electorale permanente, mai ales la nivelul localităţilor, comunelor şi oraşelor mici, sunt următoarele – şi trebuie să le ştiţi şi să vedem de ce le-au ascuns primarii, că noi, când le periem acum, să ştim motivaţiile. Deci, în primul rând, se declasifică localitatea şi primarul niciodată nu a avut interesul să-şi perie lista electorală permanentă, pentru că trece de la un număr al populaţiei mai mare la un număr al populaţiei mai mic şi îi scad veniturile alocate de la buget în funcţie de numărul populaţiei.

De asemenea, îi scade primarului că are o altă categorie de populaţie, scade numărul de salariaţi la primărie, că are o populaţie mai mică şi scade numărul de consilieri locali. Deci, acestea au fost motivele pentru care primarii nu au actualizat listele electorale permanente. Deci, să nu ne ascundem după degete. Or, noi trebuie acum să facem curăţenie. Aaaaaa, că ulterior o să venim cu acte normative şi să schimbăm criteriile de alocare a banilor de la buget ca să nu reducem nivelul salarizării pentru primarii respectivi chiar dacă se declasifică localităţile, astea sunt măsuri şi acte normative ulterioare pe care le va lua Guvernul (…)”.

Varujan Vosganian: „Poate că sunt prea vorbăreţ, dar am două teme aici. Una, care nu ţine de primar. De pildă: persoanele născute cu sindrom Down, care au mai mult de 18 ani, nu au capacitate de exerciţiu, persoanele care sunt cuprinse în programul Alzheimer, de la un stadiu încolo, astea nu sunt chestiuni care să ţină de primar. De aceea, eu cred că trebuie să valorificăm toate suges­tiile şi să centralizam tot. Şi-am dat două exemple, probabil că mai sunt şi altele. Asta cu Alzheimer mi-a fost sesizată de o doamnă care lucrează în programul Alzheimer şi care mi-a spus că majoritatea, de la un anumit stadiu al bolii încolo, nu mai au capacitate de exerciţiu. Ei trebuie scoşi, nu sunt foarte mulţi”. 

Andrei Marga: „Cine le-o da asta? Adeverinţă medicală?” 
Theodora Bertzi: „Juridicul, hotărâre judecătoarească…”
Varujan Vosganian: „Trebuie făcută şi asta. Şi, în al doilea rând, acolo unde sunt primari PDL trebuie să motivăm oamenii noştri din Consiliul Local. Deci, cred că şi consiliile locale au un rol important, nu doar primarul”. 
(voce din sală): „Important e că morţii nu au fost scoşi de 22 de ani”. 
Varujan Vosganian: „Cu morţii n-o rezolvi. Numai cu morţii nu o rezolvi”. 
 (voce din sală): „Varujan, morţii sunt 25%”. 
 Varujan Vosganian: „Cei care sunt plecaţi sunt problema cea mai mare”.
Mircea Diaconu s-a simţit tras pe dreapta
Vicepreşedintele PNL Mircea Diaconu s-a aratat  revoltat că partidul nu l-a implicat îndeajuns în campania electorală. Acesta acuza faptul că, deşi voia „să lupte” şi „să muncească”, nu a avut cu cine.
Mircea Diaconu: „De ce m-ai pus pe mine vice aici?”
Crin Antonescu: „Cum să te pun eu?”
Mircea Diaconu: „Păi tu
m-ai pus. În intervalul ăsta atât de acut şi de nu ştiu ce, dacă nu mă suna dl Chiţoiu de câteva ori… nu ştiu, parcă mă simţeam pe undeva disperat, voiam să lupt, să muncesc, n-aveam cu cine”.
Relu Fenechiu: „Dar eu nu te-am sunat de mai multe ori?”
Mircea Diaconu: „Şi tu m-ai sunat…”
Relu Fenechiu: „Păi vezi?… nu te-am pus la treabă?”
Mircea Diaconu: „Prea puţin, prea puţin. Vorbesc foarte serios”.
Crin Antonescu: „Chiţoiu, Fenechiu… Puţini oameni sunt sunaţi de ăştia trei: Ruşanu, Chiţoiu, Fenechiu, pe cuvânt. Deci, dacă te-au sunat ăştia trei, eşti tare, crede-mă! Eşti mare”.
Mircea Diaconu: „Vorbesc foarte serios, am avut  sentimentul că nu sunt chiar vicepreşedinte din moment ce nu e atât de mare nevoie de 
mine…” 

Sursa: adevarul.ro

 

Cazul Borbely, exemplu de cârdăşie transpartinică

16 iulie 2011 8 comentarii

Motto:  El se jura ca nu fură  / Şi l-am prins cu raţa-n gura 

Nu a trecut chiar o eternitate de când UDMR defila cu o imagine de lebădoi şamponat şi parfumat. Ei erau desupra micilor mizerii româneşti, erau oneşti şi nu se amestecau în viermuiala politică românescă.

Din păcate pentru ei şi-au păstrat conducătorii prea mult timp şi din timp în timp se auzeau tot felul de mizerii. Se vorbea de amestecul unora din ei în mafia lemnului de exemplu.

Acum câteva zile a căzut ca o bombă povestea cu Laszlo Borbely.

Care o fi adevărul, dracu ştie… şocul fiind maxim tocmai pentru că Borbely avea o imagine relative  curată.

Povestea a stărnit un fel de val , aproape nimeni nerămânând fără a avea o părere.

UDMR a spus că îşi va apăra membrul, ceilalţi, fiecare cât îl duce capul conform … intereselor.

În argumentarea poziţiei faţă de povestea cu Borbely, fiecare aduce argumentele care îi convin.

Eu personal consider că Borbely este nevinovat atâta timp cât nu există o sentinţă judecătorească definitivă care să spună altfel.Un fapt care pune povestea pe nişte baze stranii mi se pare evocator. Vorbim de un traffic de influenţă transpartinic. Laszlo Borbely, Ministrul Mediului, , este suspectat  de trafic de influenţă în care este deja pus sub acuzare consilierul său, Szepssy Szabolcs. Potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Borbely ar fi beneficiat de lucrări de amenajare a unui apartament pentru a favoriza o firmă.

Firma, care aparţine lui Ioan Ciocan, ginerele deputatului PSD, Gheorghe Ciocan, ar fi realizat lucrări de amenajare în valoare de 20.000 de euro la apartamentul cuscrei lui Borbely. Ministerul Mediului nu a confirmat până în prezent informaţiile, ba mai mult spune că el nu-l cunoaşte pe Ciocan. Poate nu-l cunoaşte, dar îl cunoaşte pe socrul lui, fostul prefect social-democrat de Satu Mare şi actual deputat.  

Începând din 2005, firma lui I. Ciocan a devenit o prezenţă constantă la inundaţii obţinând contracte din care şi-a “tras”  zeci de milioane de euro.

De şase ani, firma lui I. Ciocan,  Lescaci Com SRL, acuzată că a renovat un apartament al lui Laszlo Borbely, câştigă de şase ani lucrări cu încredinţare directă şi licitaţii de la Apele Române.

Ioan Ciocan, având  filiaţie PSD , a făcut  primele afaceri cu Ministerul Apărării Naţionale, pe vremea lui Ioan Mircea Paşcu, în guvernarea PSD. A continuat cu lucrări mari câştigate în Dobrogea, fiind un apropiat al grupului Mazăre-Nemirschi, când PSD deţinea ministerul Mediului. A primit lucrări prin încredinţare directă şi din partea guvernului PNL, după inundaţiile din 2008, prin HG-uri semnate de premierul Tăriceanu.

După inundaţiile din 2010, suma pusă la bătaie de Administraţia Naţională Apele Române (ANAR) a fost de 25 de milioane de lei pentru obiectivul: „îndiguire mal drept râu Siret pe tronsonul Şerbeşti, Siretu, Schieni, Săuceşti”. În total 18 kilometri de diguri care să protejeze în viitor zona de inundaţii. Un alt contract guvernamental atribuit direct de către Ad­ministraţia Bazinală Bacău firmei Lescaci Com SRL se referă la „îndiguirea malului stâng al râului Siret în zona localităţilor Negri şi Prăjeşti, judeţul Bacău”, estimată la 5,4 milioane lei.

Lesaci Com din Satu Mare a făcut afaceri profitabile în toate guvernările ultimilore 11 ani, doveind a avea o profitabilitate de invidiat, contractile sale având o valoare de 16,9 milioane lei (în jur de 4,2 mil. euro).

În perioada lui guvernării Tăriceanu, după inun­daţiile iulie-august 2008, guvernul de atunci a emis două hotărâri, 833 şi 834 din august 2008, prin care s-au alocat aproximativ 20 de milioane de euro pentru lucrări de refacere a digurilor şi alte construcţii hidrotehnice.

În 2009, secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul, Valentin Iliescu, atrăgea atenţia asupra existenţei unui raport al Curţii de Conturi în care se semnalau ilegalităţile comise privind acordarea de contracte unor firme, între care şi Lescaci Com SRL. Acum, Valentin Iliescu spune că nu mai ştie nimic de acel raport şi că toţi i-au sărit în cap pentru că a avut curajul să pomenească de un document care nu a mai ajuns la Parlament niciodată.

În raportul Curţii de Conturi se făcea referire la modul cum se furau banii publici destinaţi consolidării sau reconstrui­rii digurilor. Un exemplu este „Consolidare de mal râu Tisala Săpânţa, judeţul Mara­mureş“. În zona respectivă, din cauza presiunii râului a apărut o breşă de 380 de metri. Comisia de specialişti a aprecizat că pentru repararea acesteia erau nevoie de 510.000 lei.

Surpriza uriaşă a venit în momentul în care ANAR a trimis la Ministerul Mediului un raport în care breşa s-a mărit la 1.200 de metri. Valoarea reparaţiilor alocată de Ministerul Mediului a fost de 11.8 milioane de lei. La fel s-a întâmplat şi în cazul consolidării „mal râulTisa, la Lacul Raţelor”.

În zonă a existat o breşă de 240 de metri care a devenit de 2.250 metri, valoare iniţială de 590.000 de lei ajungând la 10.5 milioane lei. Evenimentele aveau loc în timpul guvernării PNL. Printre subcontractanţi se afla şi Lescaci Com.

Firma Lescaci Com SRL a decontat de la Administraţia Naţioanlă Apele Române (ANAR), din 2005 şi până în prezent, lucrări în valoare de aproximativ 36 de milioane de euro. Aceasta a încheiat 50 de contracte în perioada 2005-2009 şi 14 contracte din 2010 şi până în prezent, potrivit directorului ANAR, Csaba David. Contractele au fost parafate fie în urma unor licitaţii, fie în urma unor hotărâri de guvern, care au fost date de Executiv din cauza unor inun­daţii. Cele din urmă, prevedeau încheierea unor contracte de lucrări de urgenţă, adică prin încredinţare directă.

„Contractele sunt multianuale, nu au fost toate încheiate anul acesta sau în 2010. Nu este singura societate care reabilitează lucrări de protecţie împotriva inundaţiilor. Sunt 15-20 mai importante. În funcţie de an, unele au mai multe, altele mai puţine”, a explicat directorul Administraţiei Naţioanle Apele Române.

Numai anul acesta, până la sfârşitul lunii iunie, societăţii i-au fost decontate aproximativ 11 milioane de euro, bani care sunt şi pentru contracte încheiate în anii anteriori. „Aceştia au respectat o documentaţie de licitaţie. Din moment ce nu s-a contestat licitaţia, nu văd nici o problemă”, a mai spus David Csaba directorul ANAR.

Revenind la povestea noastră cu  Laszlo Borbely, nu putem să trecem cu vederea reacţia unuia din indivizii cei mai fericiţi în perioada în care UDMR era parte a grupului 322. Deputatul UDMR, Peter Lakatos. Individul, de departe, udemeristul cu cea mai mare trecere în zona televiziunilor moguloide, duşman aproape declarat al preşedintelui Băsescu, evident că a găsit către cinew să arate cu degetul,   Preşedintele României s-ar afla în spatele scandalului în care este implicat ministrul Mediului, Laszlo Borbely. „Cred că domnul preşedinte a avut timp de reflecţie. Probabil că şi alţii s-au gândit că s-a deschis sezonul de vânătoare la liderii UDMR şi asta este consecinţa. Deci nu este vorba despre o coincidenţă”, a declarat el  pentru Antena3.

Culmea în povestea asta este că am auzit pe unul sau altul din jurnalişti şi politicieni că e clar că e o lucrătură politică din partea lui Băsescu de vreme ce e vorba de nişte amărâte de lucrări de amenajare în valoare de doar 20.000 de euro. Mă întreb cam câţi din votanţii acelor politicieni, sau câţi din amărăţii care cumpără ziarele unde scriu acei pseudojurnalişti consideră că cei 20.000 de euro sunt tocmai un mizilic. Trebuie precizat că cei cărora li se aresa respectivea afirmaţie sunt aceiaşi oameni oameni cărora li se adresau şi lamentările de prin toamnă,  legate de faptul că unii urmau să moară că nu vor avea cu ce să-şi plătească încălzirea. Evident că respectivilor politicieni li se pare un mizilic dacă se are în vedere,  spre exemplu,că îşi permit să ţină ocupate la hotel camere care ne costă pe toţi 80 de milioane pe lună deşi stau neocupate. Dacă le plăteau ei din leafă, evident că Meriot-ul rămânea fără oastepţi politici. Dar nu despre asta e vorba aci.

Să zicem că la sumele ce se bănuiesc a circula prin subteranele corupţie noastre de toată ziua, cei 20.000 de euro, n-ar fi tocmai un capăt de ţară. În fond, suntem mult prea obişnuiţi ca cei care umblă cu miere să-şi lingă degetele din când în când. Porcăria mare e că această poveste ridică iar colţul pledului care acopere mizeria cotidiană românească. Vedem că atunci când vorbim de bani sau altte interese, nu mai contează partidul din care e cineva, sau că partidul respective, oficial e prieten sau adversar al partidelor spre care au filiaţie cei implicaţi.

Ne amintim că în urmă cu câţiva ani, Năstase şi alţi fruntaşi ai partidului  nu au ezitat să meargă să îşi apere colegul Bivolaru (beneficiar al sistemului penitenciar românesc), fratele lui Pipi Bivolaru. De asemenea, ne amintim că Victor Ponta a spus atunci când a fost ales că şi el se va duce să îi apere pe colegii de partid de “abuzurile poliţiei şi ale procuraturii”. S-a văzut cum arestarea mafioidului pesedist de la Argeş a fost considerată de Ponta drept o astfel de agresiune. Atât Năstase  cât şi Ponta, dacă avem în vedere faptul au pregătire juridică ştiu cam care e presiunea ce se crează atunci când nişte indivizi cu greutatea lor politică apar la Parchet, anchetele e care se interesează nemaiputând să se desfăşoare normal. Dar asta nu i-a interesat pe niciunul.

Cred că un lucru extreme de grav este că de fiecare dată când apare un caz de corupţie, politicienii sar ca unul pentru a-şi apăra tagma.

Implicarea politicienilor în dosarele de corupţie este subliniată şi de Daniel Morar şeful DNA.

Domnina sa declară referintor la politicieni care, deşi “în necunoştinţă de cauză” , se implică în dosarele de corupţie că: „Aceste personaje care fac acuzaţii nu cunosc nici situaţia de fapt, nici situaţia juridică şi nici normele juridice aplicabile în materie, fără ca asta să-i impiedice să facă acuzaţii de genul «DNA este o instituţie abuzivă». Problema se pune atunci când acest climat pune presiune pe procuror, în condiţiile în care oricum instrumentarea unui astfel de dosar este dificilă” dând  ca exemplu de presiuni politice declaraţiile vicepreşedintelui PNL, Mihai Voicu, care a spus că „DNA este ca Petrică cu lupul”, o „instituţie necredibilă care aruncă bombe”, şi cele ale liderului UDMR, Kelemen Hunor, care a susţinut că „DNA este o instituţie care distruge cariere şi că de cele mai multe ori s-a dovedit că acuzaţiile sunt false”. Nu în ultimul rând, Daniel Morar a indicat ca exemplu de presiuni politice şi afirmaţiile lui Victor Ponta, care spunea că şeful DNA face jocuri politice, pe de altă parte, CSM s-a autosesizat în urma declaraţiilor şefului DNA şi a anunţat că a dispus să se facă verificări. 

Acuzaţiile lui Morar nu au rămas fără replica celor incriminaţi. Preşedintele PSD a spus că „şeful DNA face, de şase ani încoace, prea multe ştiri şi breakingnews- uri, nu şi dosare penale”. „Domnul Daniel Morar este printre primii oameni din această ţară care ar trebui să ştie că acuzaţiile trebuie şi dovedite”, a spus şi vicele PNL, Mihai Voicu. 
La rândul său, Kelemen Hunor, a precizat că afirmaţiile sale nu pot fi catalogate drept presiuni politice asupra DNA. „Dacă domnul Morar vine cu dovezi clare despre cine a făcut presiuni şi asupra cui şi în ce modalitate, atunci va fi credibil. Atâta timp cât face declaraţii politice, va fi considerat un om politic în haine de procuror”, a spus liderul UDMR. 
Personajul principal, Laszlo Borbely, nu crede că poate fi vorba de presiuni politice asupra justiţiei, dar a subliniat că îl deranjează că „justiţia se face la televizor”. 
Şi premierul Emil Boc a dat o replică şefului DNA. „Nu cunosc declaraţiile şi nu le comentez. (…) Cine are lucruri de spus să le spună, atât pot să vă spun din această perspectivă. Independenţa Justiţiei este asigurată în România, iar din punct de vedere al declaraţiilor fiecare să răspundă pentru ceea ce declară„, a spus şi premierul Emil Boc.

Evident că politicienii cre se implică vor spune că ceea ce face un lucru bun, normal din punctual lor de vedere. Deci, ca o extensie logică ei consideră că şi alţii fac la fel astfel, deşi de cele mai multe ori nu au dovezi, consideră că şi ceilalţi fac la fel. Astfel se ajunge la declaraţiile legate de implicarea preşedintelui.

O chestie asemănătoare a fost şi la alegeri când Geoană sau alţi colegi de-ai lui acuzau că sa-a făcut turism electoral. S-a făcut, zburdau autocarele pesediste de zici că eram naţia cu cea mai mare densitate de turişti. Extrapolând “acuzatorii” arătau cu degetul spre adversarii lor şi povesteau de fapt ce făcuseră ei şi ai lor.

USL vorbeşte de curăţarea societpţii românşti dacă vin ei la putere? Cum? Eliberând din aresturile poliţiei sau ale parchetului ori ale DNA pe cei arestaţi dacă le sunt colegi de partid, indiferent ce au făcut? Făcând cerc în jurul unor indivizi de teapa lui Rizea, Dragnea, R.Negoiţă şi a multor altora doar pentru că sunt asmici politici? Dpre onoarea sa, PDL este deocamdată singurul partid care, la putere fiind, a lăsat justiţia să îşi urmeze cursul, în timp ce cei sin USL spun dacă le e arestat lor un membru că e vorba de răzbunare politică iar dacă e arestat unul din PDL e vorba de o chestie de imagine… Asta să fie alternativă propusă?

Ei, dar corul de politicieni nu strigă tocmai în pustiu.

Absulot haios mi se pare modul în care mi se pare modul în care interpretează ceea ce se întâmplă.

Nu am cum să trec peste un articol al lui Cornel Nistorescu.

Acesta, fost journalist de marcă, ajuns să fie realmente paranoic în interpretări, într-un articol ce poate fi văzut integral la finalul acetui text, spune că: “…afacerea modernizării apartamentului (care ar putea fi și adevărată. Eu unul nu am însă nici o informație credibilă din nici o parte!) ascunde un război politic în toată legea. Traian Băsescu a aflat de la răspândacii săi că ungurii se pregătesc de drum. Nu merg pe mâna sa nici la modificarea Constituției, nici la proiectul de împărțire teritorial-administrativă și nici la votul prin corespondență. Adică la nici una din șmecheriile majore cu care președintele încearcă să-și mențină handicapații în funcții. Şi atunci a dat verde unui plan verificat în multe împrejurări. Demolarea unor personalități politice cu buldozerele statului de drept. A funcționat și cu Tudor Ciuhodaru, și cu Alexandru Athanasiu, și cu Codruț Şereş și cu mulți alții. Adică a scos din inventarul său de turnătorii și delațiuni povestea unuia dintre cei mai osoși lideri ai UDMR, povestea apartamentului soacrei, cuscrei, mă rog, ce-o fi cu Borbely, și a umflat scandalul în presă. Bineînțeles, trompetiștii de serviciu l-au amplificat până la asurzitor”. Adică nu ştie dacă afacerea e adevărată, dar consideră că asta e posibil, ce ştie însă e că Băsescu s-a amestecat. 😀

Cred că dacă Nistorescu sau alţii ca el şi-ar da seama cât de penibili au ajuns să fie din caura urii şi a temerii că într-o zi le vine rândul să dea socoteală precum şi din cauză că speră că într-o zi cei pe care ei îi susţin fără inhibiţii vor ajunge la putere şi vor fi răsplătiţi, cred că s-ar sinucide. Din păcate nu ştiu, deoarece, dacă ar face-o,ţaraasta ar arăta mult mai curată fără ei…

În fine …

 Iată mai jos articolul importat cu copy-paste din Cotidianul  şi scris de Cornel Nistorescu:

Se clatină șandramaua lui Băsescu

de Cornel Nistorescu 

 Pentru cine n-are lupă și soft pentru politică, scandalul Borbely pare un soi de episod din fabuloasa și inexistenta luptă anticorupție dusă acum de tăticul hoților din România. Copoii președintelui au luat urma unui apartament zugrăvit în barter politic.

– Tu dai contracte, noi dăm cu humă și culoare!
Şi poporul, sătul de golăniile politicienilor, să răbufnească supărat:
– Auzi, dom’le, să-i aranjeze apartamentele pe contracte cu statul! Nenorociții nenorociților din căruța cu nenorociți!
Când colo, afacerea modernizării apartamentului (care ar putea fi și adevărată. Eu unul nu am însă nici o informație credibilă din nici o parte!) ascunde un război politic în toată legea. Traian Băsescu a aflat de la răspândacii săi că ungurii se pregătesc de drum. Nu merg pe mâna sa nici la modificarea Constituției, nici la proiectul de împărțire teritorial-administrativă și nici la votul prin corespondență. Adică la nici una din șmecheriile majore cu care președintele încearcă să-și mențină handicapații în funcții. Şi atunci a dat verde unui plan verificat în multe împrejurări. Demolarea unor personalități politice cu buldozerele statului de drept. A funcționat și cu Tudor Ciuhodaru, și cu Alexandru Athanasiu, și cu Codruț Şereş și cu mulți alții. Adică a scos din inventarul său de turnătorii și delațiuni povestea unuia dintre cei mai osoși lideri ai UDMR, povestea apartamentului soacrei, cuscrei, mă rog, ce-o fi cu Borbely, și a umflat scandalul în presă. Bineînțeles, trompetiștii de serviciu l-au amplificat până la asurzitor.
Ungurii, ai dracului nevoie mare, n-au băgat coada între picioare și n-au dat fuga la Cotroceni să ciugulească din palmă. Așa că Traian Băsescu l-a împins la rățoială și pe Daniel Morar. Amărâtul acesta a dat și el fuga la presă să reclame solidarizarea opoziției cu Laszlo Borbely. Adică să atace. Și procurorul de pe care hainele cad ca citațiile din geanta poștașului ne-a anunțat că, vezi Doamne, Borbely n-are încă dosar deși pre dânsul îl tulbură presiunea opoziționiștilor. Blambec cum este, bietul Morar nici n-a înțeles ce trebuie să demonstreze și pe cine trebuie să sperie. Lui nu i s-a explicat băbește că UDMR trebuie băgată la 220 de volți ca nu care cumva să se alieze cu USL și să provoace marea tragedie. Iar Morar, care nu pricepe nici cum a ajuns la DNA și nici de ce a rămas, încă nu a realizat că fără UDMR, și el, și Elena Udrea, și delicata doamnă Kovesi, unul după altul, ca puii de rățușcă, se vor încolona după președinte și vor pleca spre noul sediu al DNA.
Scoaterea lui Morar la tv a avut efectul contrar. Şeful DNA sperie mai mult când tace și când nu apare. Când se dă orator și încearcă să demonstreze ceva, se umple de umor involuntar, de ilogică și de penibilul omului păpușat și dirijat cu telefonul mobil. În schimb, folosirea lui Morar și a DNA pentru a băga groază în UDMR ne arată cât de groasă este situația. Traian Băescu este dispus să sacrifice orice și pe oricine pentru a nu aluneca în mașina de tocat a opoziției și a populației nemulțumite. Spaima de o dezertare a UDMR îi provoacă vise urâte. Chiar și speranțe pentru care se aplaudă singur. Cică în mecanismul democratic super-rafinat inventat de el pe mare și din scăfârlia sa de conducător cu orice preț, salvarea ar putea veni de la o halcă din PSD și de la o ciosvârtă din PNL. Cu marii „oameni de caracter” care mai sunt prin cele două partide ar alcătui o nouă majoritate. Şi cu aceasta să ne treacă prin Parlament un premier care arată ca desenul acesta de Goya, numit și Sebastian Lăzăroiu.
Adică Albă ca Zăpada a avortat săptămâna trecută și ne-a cadorisit cu un creier luminat din care se aud numai ordinele, poeziile și înjurăturile lui Traian Băsescu!

 

Pentru conformitate, lincuri necesare:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ciocan-zeul-apelor-prietenul-tuturor-guvernelor-938221.html

http://www.cotidianul.ro/151891-Peter-Lakatos-S-a-deschis-sezonul-de-vanatoare-la-liderii-UDMR

http://www.ziare.com/laszlo-borbely/dna/laszlo-borbely-mai-curat-ca-maica-tereza-inocenta-bubuie-in-emil-boc-1107732

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-hunor-si-voicu-acuzati-ca-preseaza-dna-938207.html

http://www.cotidianul.ro/152092-Se-clatina-sandramaua-lui-Basescu

%d blogeri au apreciat: