Arhiva

Posts Tagged ‘Darius Vâlcov’

Măsurile Guvernului își arată rezultatele. Standard&Poor’s e pe cale să ne treacă la categoria ”GUNOI”

4 martie 2019 Un comentariu

Atunci când, la televizor apare cineva de la Putere și se laudă ce rezultate de senzație are și că pe viitor acestea vor fi cum nu îți poți imagina, iar faptul că Opoziția minte pentru că e ofticoasă, poți pica în capcana de a pune cuvântul unora împotriva cuvântului celorlalți și să îi dai dreptate celui care ți se pare că zâmbește mai frumos, este mai patriot sau are țâțe mai mișto…

Este explicabil, cifrele reale sunt greu de accesat dar mai ales de evaluat pentru un nespecialist. 

Când, însă, o agenție internațională de rating cu prestigiul incontestabil ca Standard&Poor’s anunță că s-ar putea ca în curând, dacă Guvernul nu vine cu măsuri macro care să corecteze dezechilibrele din economie, ar putea veni cu o veste proastă, e groasă. Deși Executivul dă vina pe Președinte pentru dezastrul care se profilează, acesta nepromulgând bugetul, evident uitând că acesta trebuia dat în noiembrie anul trecut, problema fiind la noile taxe introduse de Ordonanţa 114.

Cei de la Standard&Poor’s nu sunt nici amatori, nici rău voitori și nu riscă să își terfelească prestigiul doar pentru a le trage vreo două peste bot unor infractori ajunși temporar la putere în România.

Agenţia de rating Standard&Poor’s a menţinut rating-ul României la BBB-, un calificativ care arată că ţara noastră niveluri moderate ale datoriei externe private şi publice şi perspective de creştere sănătoase. Cu toate acestea, agenţia susţine că eficacitatea instituţională a României rămâne slabă. „În timp ce România continuă să beneficieze de poziţii solide fiscale şi externe, credem că, în special, lărgirea deficitelor fiscale şi externe ar putea să mărească în timp aceste tampoane şi să facă economia românească din ce în ce mai vulnerabilă la încetinirea ritmului de creştere”, susţin specialiştii.

Agenţia de rating a făcut României un favor amânând  să decidă dacă perspectiva de rating este „Stabilă”, ca până acum, sau dacă ea scade la „Negativă”, după ce Ministerul Finanţelor a trimis o scrisoare prin care a solicitat o amânare a anunţului.

În următoarele două săptămâni Standard&Poor’s urmează să comunice decizia privind perspectiva de rating a României, de fapt, motivele pentru care Guvernul a solicitat o amânare sunt extrem de dubioase, un fel de tentarivă de frecție cu Carmol la un picior de lemn: Darius Vâlcov, consilierul Premierului Vasilika Veorika, spunea că solicitarea adresată de Guvern agenţiei de rating Standard&Poors’s a fost necesară pentru că România nu are buget „din cauza preşedintelui Iohannis”, ceea ce constituie o vulnerabilitate. Klaus Iohannis a refuzat să promulge bugetul şi l-a trimis la Curtea Constituţională a României.

Pe de altă parte, fostul premier Victor Ponta a anunţat că ministrul Finanţelor Eugen Teodorovici şi Darius Vâlcov au trimis scrisoarea la agenţia de rating pentru că „au jurat că schimbă în maxim două săptămâni Ordonanţa 114/2018, de frica schimbării ratingului de ţară”.

Chiar şi Darius Vâlcov a spus că răgazul este necesar „pentru a se vedea care sunt perspectivele Ordonanţei 114 şi ale altor măsuri fiscale”. Vâlcov a explicat ulterior că există consultări pentru modificarea OUG 114, dar Guvernul nu renunţă la măsuri precum plafonarea preţurilor la energie electrică şi gaze şi condiţiile de licitaţie pentru frecvenţele 3G şi 5G.

Inclusiv strategul economic al PSD, profesorul Cristian Socol, spunea că, dacă agenţia de rating va scădea perspectiva, motivul este introducerea taxei bancare introduse prin OUG 114, la fel cum s-a întâmplat în alte ţări care au luat astfel de măsuri, precum Ungaria şi Polonia. Ionuţ Dumitru, preşedintele Consiliul Fiscal, a explicat pentru „Adevărul” că nu există un argument rezonabil pentru care decizia S&P să fie amânată din cauza bugetului, pentru că acesta este deja cunoscut.

„Nu cred că Standard&Poor’s nu cunoaşte cum a fost construit bugetul. E adevărat că aprobarea târzie a bugetului are nişte consecinţe la nivel economic dar, în principiu, dacă Curtea Constituţională nu o să zică nimic sau nu o să ia nicio decizie, bugetul va fi aprobat aşa cum a votat Parlamentul şi lucrurile sunt cunoscute”, a declarat Ionuţ Dumitru.

Surse din piaţă spun că Ordonanţa 114 este principala îngrijorare a agenţiei de rating, în special legarea taxei bancare de ROBOR, măsură care afectează independenţa Băncii Naţionale şi a politicii sale monetare.

Standard&Poor’s  este aşteptată să dea în circa două săptămâni o decizie privind perspectiva rating-ului României: o menţine „Stabilă” sau o retrogradează la „Negativă”.

Ionuţ Dumitru susţine că, dacă perspectiva este deteriorată, atunci S&P urmează să dea în maxim şase luni o nouă decizie, privind rating-ul României, pe care îl va scădea de la BBB- la „Junk”, respectiv categoria „gunoaie”.

Profesorul Cristian Socol explică şi el ce înseamnă scăderea perspectivei: „Se schimbă ochelarii cu care se vede evoluţia economiei româneşti şi, dacă timp de şase luni nu se întâmplă nimic de sens opus, se va scădea rating-ul României”. El adaugă: „Vor fi costuri certe încă din prima zi – creşterea costurilor de finanţare, creşterea cheltuielilor bugetare, creşterea deficitului bugetar, reducerea ISD (investiţiilor străine directe, n.r.), reducerea veniturilor bugetare, creşterea dobânzilor şi deprecierea cursului de schimb al leului, probabila cădere a bursei. Incertitudinea va creşte, economia va merge cu frâna trasă. Creşterea nivelului de bunăstare pentru români va fi probabil mai mică”.

Incapabilă să lucreze ca inspector la ANAF, Mihaela Triculescu e recomandabilă să conducă instituția

Nu știm dacă din cauză că i-o fi fost mintea bulversată de fixativ sau de dezvăluirile legate de falsificarea datelor legate de buget și de deficitul bugetar, cert e că extrem de zbârlit Ministrul de Finanțe. Eugen Teodorovici a găsit că rrebuie să ia măsuri drastice. 

L-a dat afară pe șeful ANAF Ionuţ Mişa și a propus-o în locul lui pe Mihaela Triculescu. Nu că Mișa ar fi fost ditamai capacitatea, dar a o pune pe zglobi blondă în locul său e cam ca și cum ai încerca să demonstrezi că ești capabil să găsești pe cineva și mai incapabil decât personagiul aflat într-o funcție.

Este încă un exemplu din care vedem că deși ești incapabil să te angajezi la o instituție, ești bun să o conduci.

Mihaela Triculescu

La inițiativa ministrului de finanțe, Eugen Teodorovici Ionuț Mișa, șeful ANAF a fost eliberat din funcție, decizia de numire a Mihaelui Triculescu fiind semnată rapid și fără comentari de premierul Dăncilă.

Să rămâi crăcănat când auzi că este o doamnă cu multă expriență, 19 ani în domeniul privat (cum ar veni, dacă ai vândut înghețată și semințe la un chioșc în gară ești automat calificat să fii Ministru la Finanțe, la Comerț și Industrii sau la Transporturi). Trebuie să recunoaștem că mai incapabilă decât Veorika să fie Premier, sdau decât Teodorovici să fie Ministru de Finanțe nu prea are cum să fie noua blondă. 

”Am solicitat doamnei prim-ministru revocarea din funcția de președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală a domnului Ionuț Mișa. Anul 2019 este un an cu foarte multe provocări, știm foarte bine cu toții, în special în zona economică. Iar ANAF-ul, așa cum am spus de foarte multe ori, ca principală instituție publică din România, trebuie să-și schimbe radical comportamentul în economie”, a spus Eugen Teodorovici, probabil simțindu-se obligat să se scuze într-un anumit fel.

Interesant este că Guvernul, pentru a-i cânta în strună ministrului  Teodorovici, neobservând că nu prea avea când să o facă, spune că madam Triculescu ar fi rezultatul evaluării mai multor propuneri făcute de Coafatul de la Finanțe.

”Desemnarea doamnei Mihaela Triculescu la conducerea ANAF a fost stabilită după evaluarea mai multor propuneri făcute de ministrul Finanțelor Publice, Eugen Teodorovici. Doamna Mihaela Triculescu este economist cu o vastă experiență. În ultimii trei ani a fost practician în insolvență, asigurând managementul procedurii de insolvență pentru mai multe companii. Noul președinte ANAF este licențiat în economie și absolvent al studiilor de master disciplina ”Analiză diagnostic și evaluarea afacerilor” la Universitatea din Craiova, Facultatea de Științe Economice”, se arată în comunicatul Guvernului apărut la foarte puțin timp după anunțarea demiterii lui Mișa.

Mihaela Triculescu este un economist care a lucrat în insolvență asigurând manageriatul unor firme care se ocupă cu asta (ciudat e că nu se dă nici un exemplu). 

Culmea e că respectiva s-a evidențiat prin picarea de cinci ori a concursurilor de admitere în funcția de inspector ANAF, la proba orală, cât despre integritate … ușă de biserică nu prea e.

Dintr-un articol publicat de Afrodita Ciacovski în adevarul.ro aflăm că madam Triculescu e un fel de iapă brează, având nu mai puțin de 23 de procese în care e parte, doar pe rolul C.A. Dolj fiind 5 procese din care, ultimul, fiind inițiat pe 13 Decembrie 2018 de către DGRFP CRAIOVA – AJFP DOLJ împotriva ROBELIA IMPEX SRL prin lichidator CII Triculescu Mihaela.

Un alt proces este înregistrat chiar pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată pe data de 18 ianuarie 2019.

”Mihaela Triculescu, – scrie  Afrodita Ciacovski în adevarul.ro –  proaspăt numită în locul lui Ionuţ Mişa la şefia ANAF, are zeci de procese pe rolul Tribunalului Dolj şi al Curţii de Apel Craiova în care se judecă cu Fiscul doljean.

Spre exemplu, pe rolul Tribunalului Dolj se află nu mai puţin de 23 de procese în care CII Triculescu Mihaela este parte în procese în care partea adversă este DGRFP Dolj, Finanţele Publice Locale sau Registrul Comerţului.  

Pe rolul Curţii de Apel Craiova se află alte 5 procese, ultimul dintre ele fiind iniţiat, la 13 decembrie 2018 de către DGRFP CRAIOVA – AJFP DOLJ împotriva ROBELIA IMPEX SRL prin lichidator CII Triculescu Mihaela.

Numele noului şef al ANAF apare însă şi în alte procese din ţară, nu numai din Dolj, un astfel de ultim dosar fiind înregistrat la Tribunalul Arad, cu nou termen de judecată la data de 30.01.2019.   

Un alt proces este înregistrat chiar pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată pe data de 18 ianuarie 2019.

Potrivit datelor portal.just.ro, numele noului şef al ANAF este parte în nu mai puţin de 96 de dosare, în care instanţa s-a pronunţat deja sau este în curs de judecare asupra cererilor formulate împotriva debitorilor pe care noul şef al ANAF îi reprezintă sau pe care CII Mihaela Triculescu i-a chemat în judecată.   

În majoritatea acestor procese, noul şef al ANAF trebuie să se judece cu reprezentanţi ai Fiscului local, ceea ce, în situaţia de faţă, ca preşedinte al ANAF, ar putea fi catalogat drept conflict de interese.” 

La rândul său, Alexandru Căutiș, este mult mai caustic pe plusinfo.org.

Exclusivitate la exclusivitate! Noua șefă de la ANAF a fost respinsă nu doar o dată, ci de cinci ori!!!

Noua șefă de la ANAF are o vastă experiență, cum spune madam Dăncilă, numai că este o experiență în a fi respinsă de la examenele date pentru a lucra în această instituție. Sursele noastre de încredere spun că are experiența a 5 (cinci) astfel de respingeri! De două ori se pare că de la DCARFIR (Direcția Control Activități cu Risc Fiscal și Intervenție Rapidă) – care este vârful de lance al anti-fraudei fiscale din România, de două ori de la Direcția Regională Antifraudă Tg. Jiu și de două ori de la Direcția Regională Antifraudă Craiova. Cel mai grav este că în luna octombrie 2014 ANAF comunica celor care organizau concursul pentru ocuparea funcției de inspector în cadrul DRAF TG.-JIU că doamna Triculescu Mihaela prezintă „probleme de integritate”, din perioada în care lucra ca director adjunct la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj. După atâtea respimgeri, dintre care una în mod cert  pe motive de „probleme de integritate”, madam Triculescu este numită șefă peste toate structurile la care nu a fost admisă. De data aceasta vorbim de o numire, nu de un concurs. Cine și de ce a preferat-o? Cine a dat ordin să se fure din banii de la Protecția Copiilor Teleorman cumva este foarte încântat să numească o doamnă cu „probleme de integritate” la altă instituție județeană, de data aceasta de protecție a adulților?

Sursa: plusinfo.org

Același jurnalist mai scrie:

Exclusiv! Noua șefă ANAF nu a fost admisă în 2014 nici ca inspector anti-fraudă la Craiova

După numirea Mihaelei Triculescu drept șefă la ANAF pe țară este foarte dificil nu numai presei să afle cine este și ce a recomandat-o să fie pe funcția aceasta, dar și noilor ei subalterni, care nu au auzit niciodată de ea. Motivul „discreției” profesionale a acestei doamne stă în CV-ul ei, încă nevăzut public. În 2014 aceasta a încercat să profeseze ca inspector în cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor din Craiova, dar a fost respinsă. Găsiți dovada în link-ul de mai jos, la poziția 939. Ulterior respingerii de la un banal serviciu județean marea economistă a lucrat în mediul privat, în insolvență, la cazuri de asemenea la fel de minore ca și trecutul ei profesional. Deci experiență zero (0). Dar are probabil ceva  ce începe cu litera ce seamănă lui 0 (zero), litera O: Obediență. Unde 0 experiență e, multă obediență e….

Sursa: plusinfo.org

P.S. La nivel de zvon, cică adevăratele calități care au făcut-o pe Triculescu recomandabilă pentru ședia ANAF  s-ar găsi în dormitorul lui Darius Vâlcov… de parcă poți  poți să te iei după zvonuri …

mihaela triculescu (3)

Mihaela Triculescu

MELANIA CINCEA: „Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare”

12 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Anticorupţia în 2015, cu plusuri şi minusuri

Melania CINCEASuntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe. Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri, semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

Plusuri

Suntem la finalul unui an în care lupta anticorupţie a continuat să înregistreze succese. Şi pe linie de urmărire penală, şi în instanţe.

Au fost, de exemplu, puşi sub urmărire penală, unii în libertate, alţii în stare de arest preventiv, Victor Ponta – acesta devenind astfel primul premier din UE inculpat în timpul mandatului –, Toni Greblă, fost judecător al CCR, senatorul PSD Dan Şova, deputatul MP Elena Udrea, Alina Bica, fost procuror-şef al DIICOT, Cristian David, fost ministru de Interne, senatorul PNL Tudor Chiuariu, deputatul UDMR Laszlo Borbley, fostul ministru al Finanţelor, Darius Vâlcov, senatorul PSD Marean Vanghelie, fostul vicepreşedinte al ANAF, Romeo Tiberiu, Gabriel Berca, fost ministru de Interne, Cristian Popescu Piedone, fost primar al Sectorului 4 Bucureşti.

În instanţe au fost pronunţate sentinţe care au vizat nume sonore de pe scena politică – fostul vicepremier Liviu Dragnea, condamnat în primă instanţă, la un an cu suspendare, Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor, condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu executare, Monica Iacob Ridzi, condamnată definitiv la cinci ani cu executare, pentru abuz în serviciu, Corneliu Dobriţoiu, fost ministru al Apărării, condamnat la un an de închisoare cu executare – sau nume din magistratură – Veronica Cârstoiu, fost judecător la Curtea de Apel Bucureşti, condamnată la cinci ani de detenţie cu executare, pentru luare de mită, trafic de influenţă şi înşelăciune, judecătorul Stan Mustaţă, de la aceeaşi instanţă, condamnat la zece ani şi opt luni de închisoare cu executare, pentru luare de mită, ori Georgeta Barbălată, judecător la Curtea Supremă, condamnată la patru ani cu executare, pentru furnizare de informaţii nedestinate publicităţii.

Într-un discurs rostit de Ziua internaţională de luptă împotriva corupţiei, ES Hans Klemm, ambasadorul la Bucureşti al SUA – care susţin de mulţi ani lupta împotriva corupţiei, în România –, a apreciat eforturile privind lupta împotriva corupţiei, în special în ceea ce priveşte urmărirea penală, subliniind că acestea au înregistrat „un succes remarcabil”. Diplomatul american a felicitat DNA şi instanţele româneşti, pentru activitatea din ultimii ani, pe care o vede „încununată de succes, într-o asemenea măsură încât România a început să fie recunoscută la nivel internaţional, şi în special în această regiune a Europei, drept modelul de urmat în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei dusă de procurori şi judecători”, subliniind, însă, că e foarte important ca sistemul judiciar să fie independent.

Minusuri

Pe acest front al anticorupţie au fost, însă, şi minusuri. Cauzate de semne de întrebare generate fie de decizii, fie de modul de acţiune al DNA.

La începutul anului, apăreau semne de întrebare privind graba cu care s-au derulat anchetele care o vizează pe Elena Udrea: în decurs de două săptămâni, pe numele acesteia fuseseră emise opt cereri de urmărire penală şi de arestare, trei dintre ele, în doar câteva ore. Iar Parlamentul dădea dovadă, şi el, de o mobilizare şi de un respect faţă de lege exemplare când a trebuit să voteze aceste cereri de încuviinţare a arestării. Pentru una dintre ele s-a întrunit, în situaţie excepţională, într-o duminică seara, pe cealaltă încuviinţând-o după ce, cu o zi înainte, o cerere similară privindu-l pe senatorului PNL Varujan Vosganian nu a fostr votată. Semne de întrebare au ridicat şi modul de lucru în dosarul „Microsoft”, când DNA ceruse Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării Elenei Udrea, înainte ca deputaţii să fi votat pentru începerea urmăririi penale. La fel, justificarea arestării, fiind invocate denunţuri, nu probe concrete – tranzacţii bancare, înregistrări video sau audio, bani marcaţi. Apoi, în octombrie, într-un alt dosar ale Elenei Udrea, a mai fost un aspect care a atras atenţia. Şi anume, faptul că DNA a emis concomitent şi cererea de începere a urmăririi penale, şi cererea de reţinere şi arestare a acesteia. Or, este o condiţie sine qua non să fie mai întâi începută urmărirea penală pentru a cere luarea unei măsuri preventive.

Inflaţia de cereri de arestare preventivă ridică şi ea semne de întrebare. Arestarea preventivă, deşi este o măsură excepţională, dsevenise, la un moment dat, regulă în cazul persoanelor publice cu notorietate, intrate în vizorul DNA. Iar asta s-a întâmplat chiar dacă faptele sunt vechi de ani de zile şi încheiate, chiar dacă persoanele nu se mai află în funcţii din care ar putea influenţa în vreun fel ancheta, în favoarea lor, chiar dacă nu au încercat să distrugă probe ori să influenţeze martori sau chiar în cazuri de sarcină avansată, cum e situaţia Crinuţei Dumitrean, care a fost arestată deşi e gravidă în şapte luni – deci se află într-o situaţie vulnerabilă – şi deşi nici ea nu ocupă vreo funcţie din care poate influenţa ancheta şi nici anchetatorii nu au spus că ar fi încercat să distrugă probe care o incriminează.

Un alt semn de întrebare l-au ridicat unele probe depuse la dosar. De exemplu, în cauza în care este judecată Crinuţa Dumitrean, cauză referitoare la despăgubirile ANRP în favoarea patronului CSU Craiova, la dosar au fost depuse ca probe fotografii în care aceasta este surprinsă în ipostaze intime cu deputatul PNL Ioan Oltean. Or, în baza cărei legi astfel de imagini sunt probe judiciare într-un dosar de corupţie?

La capitolul minusuri intră şi anticorupţia televizată: remarcată şi în cazul descinderilor ultramatinale, şi în cel al plimbării, prin faţa camerelor de filmat, a suspecţilor de corupţie încătuşaţi. Această tehnică a vizat cu preponderenţă un aşa-numit high-life al marii corupţii. Pentru mare parte a publicului larg, purtarea în cătuşe, prin faţa presei, a unor VIP-uri politice reprezintă, cu siguranţă, un spectacol agreabil, aşteptat chiar. Dar e şi un spectacol generator de campanii mediatice care, în unele situaţii, spun avocaţii, au fost invocate de procurori DNA când au solicitat mandate de arestare. La fel, un spectacol agreabil pentru mare parte a publicului larg îl reprezintă filmarea suspecţilor, buimăciţi de somn sau, uneori, în lenjerie intimă, în timp ce în faţa lor stau mascaţii pe punctul de a le intra în locuinţă.

E posibil ca DNA să recurgă la astfel de tehnici cu iz trumfalist, în scop „terapeutic”, la nivel de societate, şi în încercarea de a transmite, la nivel de clasă politică, un mesaj subliminal de forţă şi, astfel, de a-şi exhiba puterea şi de a-şi proteja independenţa în faţa puterii politice, principalul său inamic, care i-a pus în pericol independenţa, nu o dată, în ultimii zece ani, în diferite contexte şi sub diferite forme.

Există, însă, şi riscuri pe care le implică ceea ce pare a fi acest exces de zel. Riscuri pentru DNA şi pentru anticorupţia în sine, pentru credibilitatea şi eficienţa Justiţiei, pentru echilibrul puterilor în stat şi funcţionarea statului de drept, la fel de periculos ca şi ingerinţele politice. Pentru că o Justiţie decredibilizată devine, la un moment dat, vulnerabilă. Vulnerabilă în faţa politicului.

O anticorupţie eficientă – eficientă pe termen lung – nu se face  nici cu ieşiri triumfaliste în faţa presei, nici cu exces de zel care frizează, uneori, abuzul. Pentru că, aşa, mai binele scontat poate, de fapt, face loc mai răului. Pentru a fi eficientă pe termen lung, Justiţia trebuie să fie nu doar puternică (şi nu mai puternică decât celelalte două puteri în stat, pentru că lipsa echilibrului între ele duce la abuzuri grave şi incontrolabile), ci şi credibilă. Orice abuz dovedit o poate decredibiliza şi vulnerabiliza, exact în faţa inamicilor săi. Şi e riscant să se ajungă aici, mai ales atâta vreme cât corupţia e încă foarte extinsă.

Autor: 

Publicat pe:

timpolis.ro şi putereaacincea.ro

la 11 decembrie 2015

LAVINIA ŞANDRU – Drumul de la „soţia domnului ministru” la „soţia penalului”

MOTTO

DIFERENŢA CELOR TREI „MULT”

ÎNTREBARE: – Care e diferenţa dintre un hoţ de buzunare şi un politician?

RĂSPUNS: – Hoţul de buzunare fură mult mai puţin, este arestat mult mai uşor mai uşor şi stă la puşcărie mult mai mult …

* * * * * 

Lavinia Șandru (500-661)Când a aflat sentinţa în cazul Vâlcov, soţia lui, Lavinia Şandru era în direct la Realitatea TV… Darius Vâlcov urmând a fi cercetat în stare de arest la domiciliu.

Lavinia a făcut anunţul sec, explicând că ea trebuie să îşi facă meseria şi că „nu comentam deciziile instantelor” şi le-a dat cuvântul invitaţilor din studio. După vreun sfert de oră în emisiune a început o discuţie despre al penal, Dan Şova.

În cadrul emisiuni pe care o moderează la Realitatea TVm Lavinia Şandru a vorbit extrem de nemulţumită despre comentariile apărute în presă legate de ea şi de familia sa.

„Doamneee, ce colegi mi-a fost dat să văd în lumea asta a audiovizualului! Şi colegi buni pe care îi respect, dar şi colegi … vai Doamne! Dacă decizia va fi în defavoarea soţului meu, vor jubila acei jurnalişti. Dacă soţul meu în instanţă îşi va dovedi nevinovăţia, sunt convinsă că nu se va întâmpla nimic pentru că numeni nu îşi va cere scuze” subliniind că un CNA responsabil ae trebui să sancioneze „linşajul.”

Soţul Laviniei, senatorul PSD va fi cercetat în arest la domiciliu în dosarul de trafic de influenţă, decizie care va fi aretată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

După expirarea mandatului, Vâlcov a plecat acasă cu un  taxi unde a aşteptat sentinţa.

Sincer să fiu, oarecum Lavinia e de înţeles… Până cu puţin timp în urmă probabil îşi făcea fele de fel de visuri legate de acea galerie de artă unde famiglia ei urma să schimbe banii câştigaţi în urma atâtor mânării… cred că se şi vedea chemată pe la televiziuni ca să vorbească despre artă la care probabil se pricepe în realitate cam la fel de mult ca şi la jurnalism.

Sincer nu cred că la cursurile Academiei de Artă Teatrală din Târgu Mureș pe care a absolvit-o în 1997, a avut cursuri de jurnalism sau de artă plastică şi nici nu prea cred că tatăl ei domnul profesor de matematică Iulian Şandru ori mama ei, doamna profesoară de biologie Lucia Şandru, să o fi lămurit prea consistent cum e cu cele două (jurnalisnul şi artele plastice).

Dacă o fi să fie ca soţul ei, fostul primar al Slatinei, Darius Vâlcov să trebuiască să stea la bulău cam până

De asemenea nu cred că e cazul să se scufunde prea rău în marasmul disperării.

Chiar dacă fostul ministru al Finanţelor se va întâmpla să stea la bulău până după majoratul Sarei Gabriela, fiica lui şi a Lavinii născută în 2006 (vezi mai jos o minigalerie cu Lavinia Şandru şi fiica sa,)… sunt convins că procurorii nu vor găsi toată şpaga palmată de tatăl ei, deci din poct de vedere financiar nu cred că va avea robleme chiar dacă nu e exact acelaşi lucru să se spună că fiica puşcriaşului Vâlcov şi nu a ministrului numit aşa.

Cât despre Lavinia Şandru (născută la 5 februarie 1975 la Dej), la cei 40 de anişori, deşi are gura cam mare încât şi dacă nu o vezi nu ai cum să nu o auzi, este fâşneaţă şi ca exemplar feminin este remarcabilă, atunci căn o fi să „o ardă” nevoia, cred că se va găsi cineva să îi aline „focul” în budoarul personal …

Cred că faptul că în 2012 a primit titlul de  „Femeia Anului 2012” la „Gala Femeilor de Succes organizată în România” spune multe despre Lavinia.

Legat de Lavinia Şandru, am câteva mari curiozitaţi la care, sunt ferm convins, nu voi primi vreodată lămuriri.

  1. Atunci când a simţit că îi creşte piciorul şi începe să trăiască pe picior mare, s-o fi gândit vreo clipă să îl tragă de mânecă pe soţul ei: „Vezi măi Dariuse, mai uşor cu prostiile că tare mă tem că fiica noastră va avea un tătic la bulău”?
  2. Atunci când vedea că soţul ei cumpără tablouri, se gândea oare cam câţi copii pentru care o Eugnie este o delicatesă rară ar tri un pic mai bine cu banii băgaţi în tablouri sau în lingouri din aur vederea spălări în tablouri?

Dacă s-o întâmpla să nege că ştia de mânării face soţul eu, îmi iau libertarea să spun despre Lavinia Şandru că este o maaare mincinoasă…

P.S. M-am întrebat de ce unii oameni care nici pe departe nu sunt însituaţii pauperere aruncă atât de voluptuos asupra banilor ilegali … cred că după ce s-au văzut în anumite poziţii de putere li se urcă la cap şi se îmbolnăvesc de „Inflamare a personalităţii” o formă de paranoia. Asta le oferă impresia că sunt intangibili şi că au obligaţia să trăiască pe picior cât mai mare. Iar cum veniturile legale de angajaţi la stat nu le pot satisface vanităţile deşarte, singura soloţie pe care o văd este luarea prin arătura ilegalităţii.

Ar trebui oare instanţa să ţină cont de faptul că cei care au furat de au rupt, au copii de crescut? Cred că da… sentinţele care sunt date ar trebui să nu le mai prmită să îşi vadă copii năcar până aceştia vor ajunge la pensie … .. ar fi în interesul acestora.

Nu există exemplu mai puternic pentru copii decât cel al părinţilor.

Lavinia Șandru și Sara Gabriel, fiica sa ...

De ce nu se duce Guvernul cu proiectul de buget pe 2015 în Parlament

5 noiembrie 2014 3 comentarii

Încă odată, cu nesimţirea care îl caracterizează, Victor Ponta se foloseşte de Ioana Petrescu pentru a-şi atinge scopurile nepăsându-i că îi distruge şansele de a face o carieră remarcabilă.

 Ioana Petrescu

Legea spune că până la 15 noiembrie Guvernul ar trebui să prezinte în Parlament proiectul de  buget pentru 2015. Nu o va face deoarece va trebui să arate sursele de unde va acoperi cel puţin 10 miliarde de lei.

Fie că vorbim de reducerea CAS cu 5%, de reducerea taxei pe stâlp, de creşterea pensiilor sau de creşterile de salarii din domeniul sanitar, toate acestea corelater cu reducerea deficitului bugetar până la 1,4% din PIB, aşa cum şi-a asumat România în faţa U. E.

Ministrul Finanţelor, Ioana Petrescu, spunea la Realitatea TV că bugetul nu îi va fi prezentat preşedintelui Băsescu, acesta urmând a fi promulgat de noul preşedinte.

„Mi se pare normal ca un nou premier să îşi însuşească acest buget, pentru că va fi cel care îl va administra. Acest buget va fi însuşit de noul premier şi promulgat de alt preşedinte. S-a întâmplat şi când au fost alte alegeri“

Cu alte cuvinte, obedienta harvardisda pur şi simplu consideră că pentru a face frumos în faţa şefului trebuie să considere mandatul actualului preşedinte încheiat, lucru care îmi pare a fi un grav abuz din partea ei.

Culmea este că, referindu-se la întâlnirea din, luna iulie 2014, când preşedintele i-a cerut premierului Ponta şi ministrului de Finanţe să îi fie prezentat până în noiembrie proiectul de buget pe 2015,  Ioana Petrescu a explicat că, la acel moment, Victor Ponta nu îşi anunţase candidatura la Preşedinţie  „Dacă domnia sa nu ar fi candidat pentru Preşedinţie, normal, ca orice prim-ministru, ar fi prezentat acest buget în noiembrie“ a spus cu o naturaleţe dezarmantă domnişorica Petrescu mai susţinând că şi în alţi ani electorali a fost la fel.

La rândul său, ministrul Bugetului Darius Vâlcov a susţinut că bugetul pentru 2015 va fi prezentat pentru dezbatere la finele lunii noiembrie şi ar putea fi votat până la 31 decembrie.

Oamenii de afaceri îi contrazic însă pe miniştrii mai sus pomeniţi.

„E adevărat că Guvernul trebuie să prezinte bugetul, dar acesta este aprobat de Parlament, iar Parlamentul nu se schimbă după alegeri“, a declarat  Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România.

Guvernul, fie că vrea, fie ba, trebuie să acopere în jur de 5 miliarde de lei din reducerea CAS, măsură care a generat un scandal între preşedintele Traian Băsescu, premierul Victor Ponta şi Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor, scandal  care aţinut capul de afiş al verii.

Nici FMI nu a acceptat măsura, delegaţia plină de nervozitate părăsind intempestiv România fără a se înţelege în vreun fel cu autorităţile mioritice. Gaura generată de această măsură în buget fiind mărită şi de adaugarea indexarării pensiilor cu 5% şi creşterea pensiei minime la 400 de lei, despre care ministrul Darius Vâlcov spune că va avea un impact de 2,7 miliarde de lei.

Conform legii pensiilor, acestea ar fi trebuit majorate cu 4,41%, după câte spune  Vâlcov,  diferenţa de 0,59%  fiind singura creştere suplimentară, el  afirmând că că aceasta survine după ce guvernele PDL nu au aplicat prevederile legii pensiilor, care ar fi necesitat o majorare de 6,09% în 2011 şi de 6,3% în 2012. Concomitent, reducerea taxei pe stâlp de la 1,5% din valoarea activelor la 1% lucru care ar urma să creeze un minus deaproximativ 500 de milioane de lei în buget, în vreme ce majorarea salariilor în domeniul sanitar va avea un impact de 270 de milioane de lei.

Ministrul  Vâlcov a anunţat că Guvernul ia în calcul şi o reducere a TVA la legume şi fructe de la 24% la 9%, pe modelul aplicat la pâine.

La rândul său, Daniel Constantin, ministrul Agriculturii, susţine că, că examinează scăderea TVA la carnea de porc, deoarece sectorul respectiv este afectat de sancţiunile impuse de Rusia, iar supraproducţia din Europa se invadează  România, generând pierderi greu de suportat de  producătorii locali.

De asemenea, Comisia Europeană atrăgea în urmă cu câteva zile atenţia că măsurile Executivului vor induce un necesar de minim  10 miliarde de lei, deficitul României urmând a urca de  la 1,4% din PIB la la 2,8% DACĂ NU VOR FI MĂRITE TAXELE  sau nu vor fi reduse cheltuialile.

Ioana Petrescu .

%d blogeri au apreciat: