Arhiva

Posts Tagged ‘demisie’

Tânăra deputată liberală Mara Mareș, șefa TNL, cere demisia lui Gabriel Petrea, ministrul pentru Dialog Social, pentru inactivitate

6 Noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Dacă întrebi 100 de români cine este ministrul pentru Dialog Social, probabil 90% te privesc cu uimire și te întreabă ceva de genul: ”Avem un asemenea minister?”.  Și nu e de mirare, probabil funcția respectivului ministru e așa, un fel de loc unde nu faci nimic relevant dar încasezi un purcoi de bani.

Adevărul.ro scrie că deputata Mara Mareș, cea mai tenerică membră a Parlamenentului României, liderul TNL, critică activitatea ministrului Dialogului Social, Gabriel Petrea, activitate care nu e doar foarte slabă ci pur și simplu inexistentă.

Așa frumușică și delicată cum pare, Mara dovedește încă odată că are niște gheruțe a dracului de ascuțite.

 „Întrucât Guvernul – a declarat Mara Mareș – pur şi simplu a ignorat complet în ultimele 6 luni tot ceea ce a însemnat luări de poziţii publice, argumente, opinii şi analize de specialitate, aseară, în Bucureşti şi în multe oraşe din ţară, mii de oameni au ieşit în stradă pentru a se face ascultaţi şi înţeleşi. În acest context, consider că este momentul să reevaluăm mecanismele noastre de consultare publică şi dialog social. Este evident că, dacă s-a ajuns aici, acestea nu funcţionează. Totodată, remarc faptul că domnul Gabriel Petrea, ministrul Consultărilor Publice inexistente şi al Dialogului Public ineficient, nu manifestă vreo preocupare pentru a supune atenţiei Guvernului aceste reacţii sociale“.   

Ea spune că Gabriel Petrea ar trebui să-şi dea demisia din funcţia pe care o deţine.

„Iar dacă lumea a ajuns să iasă în stradă – a mai spus domnișoara deputat – poate că este momentul să ne întrebăm: care mai este oportunitatea menţinerii în funcţia de ministru al Consultărilor Publice şi Dialogului Social a acestui personaj dezinteresat de consultare şi dialog? Se poate ca dialogul social şi consultările să eşueze, oamenii să iasă în stradă, iar Ministrul Gabriel Petrea să nu fie tras la răspundere? Bunul simţ ne spune că nu.Solicit conducerii coaliţiei guvernamentale să demareze o evaluare a activităţii lui Gabriel Petrea, întrucât reiese cu evidenţă faptul că instituţia pe care o conduce nu şi-a îndeplinit menirea legală, şi anume de a efectua consultări publice cu societatea civilă într-un cadru riguros şi organizat“.

Tânăra liberală cere un raport de activitate al lui ministrului Petrea din ultimele şase luni.

„De asemenea, îl invit pe domnul ministru Gabriel Petrea să prezinte public toate demersurile şi consultările pe care le-a organizat în ultimele 6 luni, pentru a vedea dacă agenda domniei sale coincide sau nu cu agenda publică şi dacă mai este sau nu cazul ca domnul Petrea să fie menţinut în funcţie”– a mai spus domnișoara Mareș.

Vezi aici articolul din adevarul.ro

 

De ce Dragnea i-a retras sprijinul lui Grindeanu? Să fi făcut Grindeanu (verișorul Dacianei Sârbu, mamele le sunt surori) jocul lui Ponta împotriva lui Dragnea?

14 Iunie 2017 2 comentarii

MOTTO

Tu crezi c-a fost iubire-adevărată…
Eu cred c-a fost o scurtă nebunie…
Dar ce anume-a fost,
Ce-am vrut să fie
Noi nu vom şti-o poate niciodată..

(Ion Minulescu – Celei care pleacă)

Azi, toată ziua am auzit o grămadă de explicații legate de hotărârea alianței PSD-ALDE-UDMR de a forța demisia Guvernuli Grindeau prin retragerea sprijinului politic.

Nu voi descrie nici măcar în rezumat evenimentele, toată presa se ocupă de asta, nu voi vorbi nici de explicațiile găsite de alții.

Voi încerca să adica în atenție niște detalii de care nu a vorbit nimeni fără a pretinde că acesta e adevărul. E doar o variantă a ce îmi pare mie a se fi întâmplat după ultimele alegeri generale.

Cred că degeaba încercăm o logică de democrație sănătoasă la ceea ce face clasa noastră politică.

Avem așa:

După alegeri și după ce Președintele Iohannis refuza propunerea lui Sevil Shhaideh pentru postul de premier îi vedeam pe Dragnea și Tăriceanu aducând la Palatul Victoria un seminecunoscut, Sorin Grindeanu, precum niște părinți duc un copil năuc în prima zi de școală.

Despre Grindeanu nu știam mare lucru, am aflat că e un bănățean care a fost ministru în Guvernul Ponta și că este verișorul soției acestuia, mama Dacianei  Ponta și mama lui Sorin Grindeanu fiind surori. Deci, între Ponta și Grindeanu există legături care exced legăturilor oficiale.

Mai știm că între tabăra lui Victor Ponta și cea a lui Liviu Dragnea se poartă un adevărat război subteran cu lovitori urâte la gioale, Ponta sperând că va găsi o cale prin care să revină la conducerea partidului.

SCENARIUL

Care ar fi logica aducerii lui Grindeanu în fotoliul de Premier?  Ce ar fi putut spera Dragnea?

Cred că, în logica de funcționare a lui Dragnea, acesta spera în colaborarea lui Ponta, lucru care i-ar fi adus simpatia susținătorilor fostului Premier. 

Ei, dar încă din primul moment noul guvern a lovit în Dragnea. Acesta a pozat într-un fel de supervizor al lui guvernului, astfel, atât meritele pentru reușite revenindu-i, precum și vina pentru nereușite, spărgându-i-se lui în cap. 

Povestea cu OUG 13, cu toate ascunzișurile ei, a fost o lovitură urâtă de imagine pentru Dragnea, la fel cum a fost și amânarea creșterii salariilor …
Pe de altă parte, cam tot ce a făcut Guvermul legat de rezolvarea Problemelor din justiție a lui Dragnea a fost doar o borboroseală fără sens, singura chestie care ne-a rămas în cap fiind un Dragnea care înceară indiferent de preț să scape de pușcărie. 
Cui îi folosesc toate astea? Lui Ponta în lupta lui pentru revenirea la conducerea PSD deoarece îi demolează adversarul.

La un moment dat, Gsbriela Firea spunea că în spatele lui Grindeanu … e cineva… Toți au spus și mai spun că se referea la Președintele Iohannis. Și dacă Firea nu se referea la Iohannis ci la Ponta care în ultima vreme  îl atacă tot mai consistent pe Dragnea ? 

Faptul că acestuia nu îi e tocmai indiferent ce se întâmplă ne e relevat de o postare fluviu pe care fostul Premier o face pe contul său de Facebook: 

MELANIA CINCEA: ”… dl Tăriceanu a folosit pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia ”

18 Octombrie 2016 Lasă un comentariu

Notă antescriptum

Fiind o persoană elegantă și decentă de felul său, Melania Cincea scrie: ”Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului. E previzibil că omul nu va demisiona şi nici nu va fi revocat”. Și mai și folosește apelativul ”domnul” când se referă la dumnealui.

Personal aș fi formulat: ”Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului și nu în pușcărie sau la cineștie ce spital de duși cu pluta, cum ar fi logic”.

Inamovibilul domn Tăriceanu 

Melania Cincea

Melania Cincea

Finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi pe Călin Popescu Tăriceanu în funcţia de preşedinte al Senatului. E previzibil că omul nu va demisiona şi nici nu va fi revocat.

Au trecut două zile de când dl Tăriceanu a folosit pagina Senatului României pentru a-şi regla conturi personale cu Justiţia , instigând parlamentarii să refuze să se mai pronunțe în vreun fel, până la finalul legislaturii, asupra cererilor venite de la DNA; adică, să blocheze acte de justiţie. Situaţie care a indignat o parte a presei, o parte a opiniei publice şi pe unii reprezentanţi ai clasei politice. În general, pe aceiaşi care au protestat, în ultimii ani, la fiecare derapaj făcut de unii parlamentari, în numele Parlamentului României.

În ciuda reacţiilor şi a criticilor vehemente care i-au fost aduse în spaţiul public, în ciuda faptului că cinci ONG-uri i-au cerut demisia, dl Tăriceanu e tot în funcţie. Şi răspunde băţos celor care îşi permit să-i atragă atenţia că ceea ce a făcut nu este nici moral, nici constituţional, ba e şi penal.  Imoral, pentru că dl Tăriceanu este cercetat penal chiar de către instituţia ale cărei anchete vrea să le blocheze. Neconstituţional, pentru că, pe de o parte, instigă la încălcarea principiului separației puterilor în stat, prevăzut de art. 1 din Constituţie; unei  puteri a statului, Legislativului, i se cere, iată, de la vârf, să împiedice activitatea unei autorităţi a statului, din sfera Puterii judecătoreşti. Pe de altă parte, pentru că legea fundamentală prevede, la art. 69, că, în exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului, orice mandat imperativ fiind nul; adică, parlamentarii acţionează după voia lor, nu după cum li se dictează. Ilegal, pentru că ceea ce a făcut preşedintele Senatului poate fi încadrat ca faptă prevăzută de Codul Penal, mai precis, la art. 271 – Obstrucţionarea Justiţiei. 

Demisie? Dacă ar fi avut intenţia să demisioneze, dl Tăriceanu ar fi făcut-o, transmiţând astfel semnalul că-şi recunoaşte greşeala. Dar el nu are o astfel de intenţie, pentru că aici nu a fost vorba despre o eroare. Nu din greşeală a făcut uz de funcţie şi a folosit Senatul în războiul său cu Justiţia, ci intenţionat, pentru a transmite un semnal de forţă şi pentru a sfida. Altfel, putea critica DNA – sau orice altă instituţie dorea –, de la tribuna Parlamentului, într-o simplă declaraţie politică. Şi putea aduce date concrete cu care să-şi susţină acuzaţiile: număr de dosare care zac în nelucrare, număr de dosare întoarse de la instanţă pentru refacerea rechizitoriilor sau din lipsă de probe, dosare deschise la x număr de ani după comiterea faptei. Dar dl Tăriceanu a vrut altceva, a vrut mai mult: să sfideze. Convins fiind, probabil, că va avea susţinerea unei majorităţi parlamentare.  A acelor oameni care au abuzat de imunitatea parlamentară  în situaţii pentru care legea nu prevede imunitate, care au marcat în calendar marţea neagră, care au înscris Parlamentul la titlul ruşinos de “Persoana anului 2013”, la Categoria Crimă Organizată şi Corupţie – distincţie acordată de Organized Crime and Corruption Reporting Project, care au votat legi în interes de clan transpartinic etc. etc.

Revocare? Dacă exista intenţia revocării lui Călin Popescu Tăriceanu din funcţia de preşedinte al Senatului, dacă liderii partidelor parlamentare ar fi achiesat la această idee, existau deja declaraţii publice concrete pe subiect. Mai ales, că procedura nu e nici complicată, nici nu cere timp. Când a existat interes, lucrurile s-au mişcat rapidissim: în 2012, în cazul lui Vasile Blaga şi al Robertei Anastase, de care noua majoritate USL se descotorosise cât ai spune „lovitură de stat”, sau, anul acesta, în cazul lui Valeriu Zgonea, „executat” de majoritatea PSD din Camera Deputaţilor.

Şi nu ar fi prima lipsă de reacţie din partea liderilor politici care puteau pune în acţiune revocarea lui Călin Popescu Tăriceanu din funcţia de al doilea om în stat. Dl Tăriceanu nu a fost deranjat nici în februarie, anul acesta, când, în Senatul României, orchestrase o conjuraţie împotriva statului de drept, instigând punerea în aplicare a unei sentinţe definitive şi irevocabile emise într-un dosar de corupţie cu prejudiciu nerecuperat de 60 de milioane de euro, şi, deci, la încălcarea separaţiei puterilor în stat. Atunci, sub bagheta d-lui Tăriceanu, Camera superioară a Parlamentului s-a reunit pentru a bloca punerea în practică a unei sentinţe care dădea dreptul ANAF să evacueze Antena 3.

Deci, finalul de mandat legislativ 2012 – 2016 îl va găsi în funcţie pe preşedintele Senatului. Inamovibilul, iată, domn Tăriceanu.

Autor: 

Articol publicat şi în: Puterea a Cincea și Timpolis

Diana Tușa și-a dat demisia din partid pentru că i se pare „impropriu” ca PNL să vorbească despre schimbare şi să se întoarcă la Caragiale.

Diana Tușa

Iată că ceea ce era de așteptat  s-a întâmplat. Diana Tușa, deputat PNL, și-a dat demisia din partid afirmând că aşa cum este acum, PNL nu are nevoie de oameni cu idei şi proiecte precum și că i se pare „impropriu” ca PNL să vorbească despre schimbare şi să se întoarcă la Caragiale.

„Conştientizând ca PNL din 2016 nu are nevoie de oameni ca mine. Nu are nevoie de idei şi proiecte. Drept pentru care, dragi colegi, vă anunţ că îmi dau demisia din PNL”, a declarat doamna Tușa  în cadrul Adunării Generale pentru alegerile PNL Sector 1.

Deputatul PNL a mai suținut că „impropriu” ca PNL să vorbească despre schimbare şi să se întoarcă la Caragiale. „Nu aş fi vrut să vorbesc în seara asta, Cristi (Cristi Buşoi, liderul PNL Bucureşti-n.r.), însă m-am săturat de atâta ipocrizie (…) M-am săturat să ne facem că schimbăm, dar nu schimbăm nimic, să ascundem gunoiul sub preş (…) Atâta vreme cât deciziile vin de undeva arbitrar fără nici un fel de criteriu logic vom avea astfel de rezultate. Credeţi că alegerile din iarnă se vor câştiga aşa? Mi se pare impropriu să vorbim despre schimbare, dar să ne întoarcem la Caragiale. Să schimbăm, dar să nu se modifice nimic”, a afirmat Diana Tuşa.

Doamna Tușa a afirmat că  filiala PNL Sector 1 a avut rezultate timp de 12 ani deoarece deciziile care s-au luat în cest timp nu au fost impuse de la centru, Alexandru Nazare neavând cum să câştige alegerile din sector când eraevident că în sondaje este mult în spate.

 Extrem de iritată s-a arătat doamne Tușa pentru faptul că, la începutul zilei, nu era trecută pe convocatorul pentru alegerile interne din organizaţie, deşi era membru al filialei de 18 ani. A fost plăcut surprinsă să vadă când a ajuns la Adunarea Generală a PNL Sector 1 că totuşi se află pe listă.
La plecare Diana Tuşa avea lacrimi în ochi, lucru care i-a determinat pe cei mai mulți din cei prezenți să o aplaude cu multă căldură.

În seara aceleiași zile, (joi) liberalii din sectorul 1 s-au reunit pentru alegerea unui nou preşedinte al organizaţiei de sector.

Gorghiu nu înțelege că dacă nu a fost aleasă, nu are legitimitatea de a fi șefă la PNL

22 Iulie 2016 1 comentariu
Alina Gorghiu

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu, copreședinta PNL, prezentă la B1Tv întrebată dacă își dă demisia în cazul în care preşedintele Iohannis va cere PNL formarea unui guvern de uniune naţională alături de PSD, a declarat: ‘Da, eu îmi dau demisia dacă guvernul se face cu PSD-ul”, după care a adăugat: ”Eu încerc să vă transmit mesajul că nu se va face un guvern cu PSD, asta încerc să vă transmit”.

Gorghiu a ținut să sublinieze că decizia de a nu accepta ”absolut niciun fel de pact cu PSD” a fost votată în statutul partidului şi că are ”o convingere intimă” că preşedintele Iohannis va nominaliza un premier din rândul liberalilor.

”Ne-am ars de foarte multe ori, avem dispoziţie în statut că nu facem nimic cu PSD (…) Preşedintele niciodată n-a ieşit din limitele constituţionale. Va ţine cont de opinia partidelor politice din parlament, va ţine cont de propunerile de prim-ministru şi am o convingere intimă că întotdeauna va considera oferta PNL mai bună decât un preşedinte condamnat definitiv”, a concluzionat ea, reiterând că propunerea de premier a PNL va fi anunţată până la începerea campaniei.

Interesant este optimismul doamnei Gorghiu având în vedere faptul că sondajele de opinie nu prea îi dau motive.  PSD și gașca pare a nu fi prea departe de a avea peste 50%.

Interesant de asemenea este faptul că niciodată nu am auzit-o pe doamna Gorghiu să recunoască faptul că participarea PNL la USL a fost o mare porcărie.

În aceeași emisiune Gorgiu spunea și că PNL și-a atins obiectivele la locale cu excepția Bucureștiului.

Madam Gorghiu ar trebui să ia listele cu rezultatele alegerilor și să vază cât de roșie e țara. Dacă asta își doreau liberalii nu înțeleg de ce nu refac USL. Așa de amorul adevărurilor care nu se spun.

Despre dezastrul de la Capitală, Gorghiu a afirmat că nu e vina ei ci a întregii conduceri, deci nu avea de ce să își dea demisia. O fi, dar nu am înțeles cine a spus că doar ea ar trebui să demisioneze și nu întreaga conducere pentru a se ajunge la congres.

Că tot nu au pus-o liberalii în funcție printr-un vot conform statutului.

Se pare că madam Gorghiu  are oarece probleme în a evalua ce se întâmplă în PNL și la toamnă se va trezi că PNL face un scor în jur de 20% … Și dacă se întâmplă asta să zică merci…

Poate îi transmite și ei cineva că nu are nici un fel de legitimitate să ocupe funcția pe care o ocupă … partidul nu a votat-o...

Reacţiile la demisia Anei Costea, arată oare cum stă treaba în guvern şi că a venit vremea ca PNL să se rupă?

Ana Costea

Ana Costea

Într-un articol publicat de stiripesurse.ro la data de 14/04/2016 , semnat de Cristi Șelaru, intitulat „Acuzații și dezvăluiri incendiare făcute de Ana Costea: Ce se întâmplă în guvernul Dacian Cioloș” se spune că doamna Ana Costea, Ministrul demisionar al Muncii arată cu degetul spre Ministerul de Finanţe Condus de Anca Dragu Paliu ca principal vinovat pentru demisia dânsei.

Nescăpând ocazia să încerce să puncteze electoral, Alina Gorghiu, copreşedintele PNL a declarat: „ …Eu cred că demisia survine din cauza faptului că a pus un întreg Guvern într-o postură care arată stângăcie, lipsă de autoritate a prim-ministrului şi care arată lipsă de soluţii la nivel guvernamental. Foarte bine că a făcut-o”.

La rândul său Vasile Blaga, celălalt copreşedinte al PNL, susţine că:

  „Erau poziţii foarte diferite ale domniei sale faţă de cea a purtătorului de cuvânt al Guvernului, care spunea lucruri normale, că un drept câştigat este un drept câştigat şi că nu poţi să vii şi să tai din drepturile salariale ale unor categorii sociale. (…) A reuşit să nemulţumească pe toată lumea”.

Ce frumos … bine că aveam pe aproape nişte lămâi …

Anca Dragu Paliu

Anca Dragu Paliu

Ana Costea – scrie în articolul publicat de stiripesurse.ro –  a demisionat la aproape cinci luni de când a preluat portofoliul de ministru al Muncii. Azi a demisionat după dispute în Guvernul Dacian Cioloș pe legea salarizării. Costea spune că a elaborat nu mai puțin de 10 variante ale legii, iar angajații din minister au muncit și până la 5 dimineața.

Costea dă vina pe Ministerul de Finanțe, condus de Anca Dragu. Ea spune că ministrul i-a impus ceva ilegal, după ce s-a ajuns la concluzia că nu poate fi dată o lege din cauza bugetului insuficient și că va fi adoptată o ordonanță de urgență. ”Ordonanța prezenta unele riscuri legislative în aplicare, lucru pus în evidență de ministrul Muncii cât și de partenerii sociali la întâlnirea Consiliului Național Tripartit. Pentru că a considerat că dezavantajele aplicării acestei ordonanțe sunt mult mai mari decât avantajele aplicării ei, ministrul Muncii a decis să își asume în fața partenerilor sociali renunțarea la acest proiect de act legislativ.”, acuză Ana Costea.

Ministrul demisionar nu se oprește cu acuzațiile. ”Nici vicepremierul, nici secretarul general al guvernului, nici ceilalți trei miniștri prezenți marți la întâlnirea Consiliului Național Tripartit, probabil, nu au știut acest lucru, pentru că nimeni nu a menționat nimic în cadrul ședinței.”, acuză cei de la Ministerul Muncii.

”În privința legii salarizării, trebuie făcute mai multe precizări, pentru că ministerul Muncii nu a putut comunica deloc pe acest subiect. Finalizarea unei legi a salarizării s-a numărat printre obiectivele asumate la începutul mandatului. În decembrie 2015, obiectivul “Elaborarea unei legi a salarizării unitare” a fost postat pe site-ul ministerului la capitolul “Programe și strategii”. Termenul asumat de Guvern pentru elaborarea unei legi a salarizării a fost octombrie 2016.

Pe 13 ianuarie 2016 însă, s-a aprobat în cadrul Guvernului un memorandum cu tema „Procedura și Calendarul consultărilor pe legea privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice”. Termenul de elaborare a legii a fost schimbat, fiind fixat pe 10 februarie 2016. Ministerul Muncii a respectat acest nou termen. Imediat s-a format un grup de lucru interministerial, compus din reprezentanți ai ministerului Muncii, ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, Ministerului Finanțelor Publice, ministerului Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri, Ministerul Justiției și confederațiile sindicale reprezentative. Acest grup avea ca sarcină elaborarea unei legi a salarizării care trebuia să elimine discrepanțele de salarizare atât din interiorul instituțiilor, cât și între instituții. În elaborarea acestei legi, care trebuia implementată în patru ani, s-a ținut seama de principiul conform căruia nici un salariu nu trebuie să scadă, iar raportul dintre salariul minim și cel maxim trebuie să fie de 1/15. Ministerul Muncii a respectat termenul de 10 februarie. La minister au avut loc în unele zile și patru întâlniri pe această temă, în alte zile ministrul Muncii și specialiștii din minister au lucrat până la 5 dimineața. Pe 10 februarie ministerul Muncii avea finalizat proiectul legii salarizării cu un impact financiar de 31,5 miliarde lei net, pe o perioadă de 4 ani.

Nu a fost acceptată această variantă, iar condițiile inițiale de aplicare a legii s-au schimbat mereu. În total ministerul Muncii a elaborat cel puțin zece variante ale legii salarizării, obiectivele acestora variind mult în funcție de cifrele avansate de ministerul de Finanțe.

În final s-a ajuns la concluzia că, deocamdată, nu există fonduri suficiente pentru eliminarea simultană a disfuncționalităților dintre instituții, cât și din cadrul instituțiilor. S-a ales, pentru acest an, varianta unei ordonanțe de urgență care trebuia să ușureze aplicarea unei viitoare legi a salarizării. S-a spus că această ordonanță a fost elaborată de ministerul de Finanțe și de ministerul Muncii. Sunt necesare mai multe amănunte. Ministerul de Finanțe a comunicat ministerului Muncii suma disponibilă pentru aplicarea acestei ordonanțe, respectiv 1,5 miliarde lei net, iar ministerul Muncii a început elaborarea proiectului. S-a ajuns repede la concluzia că această ordonanță poate să elimine parțial doar disfuncționalitățile din cadrul unor instituții, nu dintre instituții. Ordonanța prevedea creșteri salariale doar pentru cei cu venituri mici, din partea de jos a grilei. De asemenea, s-a impus că raportul dintre salariul minim și cel maxim să fie stabilit la 1/12. Ordonanța prezenta unele riscuri legislative în aplicare, lucru pus în evidență de ministrul Muncii cât și de partenerii sociali la întâlnirea Consiliului Național Tripartit. Pentru că a considerat că dezavantajele aplicării acestei ordonanțe sunt mult mai mari decât avantajele aplicării ei, ministrul Muncii a decis să își asume în fața partenerilor sociali renunțarea la acest proiect de act legislativ.

Purtătorul de cuvânt al Guvernului a declarat că nu înțelege de ce ministrul Ana-Claudia Costea a amenințat cu demisia pentru retragerea ordonanței, în condițiile în care știa de luni că ordonanța nu va intra în ședința de guvern de miercuri. Ministrul Muncii își asumă problema de comunicare, dar precizează totuși că nici vicepremierul, nici secretarul general al guvernului, nici ceilalți trei miniștri prezenți marți la întâlnirea Consiliului Național Tripartit, probabil, nu au știut acest lucru, pentru că nimeni nu a menționat nimic în cadrul ședinței.

La capitolul comunicare mai e necesară o precizare. O știre, care cita surse guvernamentale anonime, susținea că ministrul Muncii Ana Costea vrea să cheltuiască 12 milioane de euro pe benzină și 3 milioane euro pe ceasuri, șepci și stick-uri de memorie într-un proiect pentru tinerii fără educație și serviciu. Gestionarea proastă a acestui proiect ar fi reprezentat un motiv de remaniere și s-a afirmat că numai prin intervenția Guvernului s-a blocat acest proiect. Programul NEETs avea drept obiectiv continuarea proiectului „Garanția pentru tineri”, iar fișa proiectului a fost redactată la începutul anului 2015. Prin acest proiect, redactat pe mandatul doamnei Rovana Plumb, se intenționa organizarea unor caravane prin care tinerii din grupul țintă să fie identificați și luați în evidența Serviciilor Publice de Ocupare.

Fișa acestui proiect nu a fost promovată de ministrul Ana Costea. Până acum nu a fost depus un astfel de proiect din care să rezulte intenția de achiziție a acestor obiecte. În acest moment nici măcar nu a fost elaborat Ghidul solicitantului pentru această linie de finanțare.

Mai mult, nu Guvernul este cel care „aprobă” sau verifică îndeplinirea condițiilor de eligibilitate.

În final, ministrul Muncii a obținut, cu prețul depunerii mandatului, renunțarea la asumarea de către guvern a proiectului de ordonanță de urgență privind salarizarea. În aceste condiții doamna Ana Claudia Costea își exprimă speranța că depunerea mandatului de ministru al Muncii va determina Guvernul să considere o prioritate elaborarea unui legislații nediscriminatorii și corecte în domeniul salarizării.

Doamna Ana Claudia Costea dorește să adreseze mulțumiri tuturor specialiștilor și partenerilor sociali care au lucrat la variantele legii salarizării, dar în special colegilor din ministerul Muncii.”, se arată într-un comunicat de presă remis redacției STIRIPESURSE.RO.

Autor:  Cristi Șelaru

Sursa: stiripesurse.ro

Copreşedintele PNL Alina Gorghiu consiseră ca „foarte sănătos” demisia ministrului Muncii, Ana Costea.

Alina Gorghiu

Alina Gorghiu

„Este un gest foarte sănătos. Am criticat poziţionarea ministrului Muncii încă de alaltăieri, pentru că mie nu mi se pare firesc ca, la presiunea sindicatelor, să te transformi într-un sindicalist, în loc să-ţi discuţi toate poziţionările Guvernului aşa cum era firesc cu partenerii sociali, cu calm, cu linişte, cu soluţii. Eu cred că demisia survine din cauza faptului că a pus un întreg Guvern într-o postură care arată stângăcie, lipsă de autoritate a prim-ministrului şi care arată lipsă de soluţii la nivel guvernamental. Foarte bine că a făcut-o”, a comentat Gorghiu.

Copreşedintele PNL Vasile Blaga a spune că ministrul Muncii trebuia să demisioneze deoarece a reuşit să nemulţumească pe toată lumea.

Vasile Blaga

Vasile Blaga

„Spuneam de ieri că ar trebui să demisioneze. Erau poziţii foarte diferite ale domniei sale faţă de cea a purtătorului de cuvânt al Guvernului, care spunea lucruri normale, că un drept câştigat este un drept câştigat şi că nu poţi să vii şi să tai din drepturile salariale ale unor categorii sociale. (…) A reuşit să nemulţumească pe toată lumea”, a afirmat Blaga.

Dacă e să ne luăm după declaraţia Alinei Gorghiu care vorbeşte de postura de stângăcie şi lipsă de autoritate în care doamna Costea l-a pus pe Premier, oare în ce postură e pusă conducerea PNL care a reuşit să comită un candidat pentru Preşedinţie adus din afară … să nu mai zicem de candidatura la Primăria Generală a Capitalei unde deocamdată partidul e la a patra candidatură… Oare să nu fi venit vremea să observe şi PNL că de la o vreme PNL nu mai e în stare să ofere candidaţi serioşi şi cu şanse? Marele Partid Liberal cum îi zic unii pare o sintagmă din ce în ce mai haioasă.

Cât despre delegaţia lui Blaga, eu sunt uimit. Un ministru trebuie să spună ce spune purtpătorul de cuvânt? Interesant…

Oare, de fapt nu o fi venit vremea să demisioneze conducerea PNL? În bloc … Sau, şi mai clar, nu o fi venit vremea să se constate că ar fi cazul să se renunţe la această ilogică fuziune dintre PNL şi PDL şi să de despartă pentru a merge fiecare pe drumul său?

În PSD a venit Apocalipsa … „tata socru pa şi pu …” …”Epoca Ponta – game over …”

Ilie Sârbu

Ilie Sârbu

Ilie Sârbu, „tata socru” cum este numit dumnealui deoarece este tatăl Dacianei Ponta, soţia premierului se pare că ar urma să renunţe la fincţia de şef al senatorilor PSD.

O decizie în acest sens ar urma  a fi luată în cadrul şedinţei parlamentarilor social-democraţi la care va participa şi Liviu Dragnea,  preşedintele interimar al partidului, şi care este programată pentru duminică, au precizat surse informate din PSD.

 Potrivit surselor respective, în partid au existat discuţii cu privire la intenţia lui Ilie Sârbu de a se retrage din funcţia de lider al grupului PSD din Senat.

 Au fost avansate şi propuneri pentru înlocuirea lui Sârbu, printre candidaţii cu şanse figurând Mihai Fifor, preşedintele Comisiei pentru transporturi şi energi, care a fost propus şi pentru postul de ministru al Transporturilor, în locul demisionarului Ioan Rus, însă nominalizarea sa a fost respinsă de preşedintele Klaus Iohannis, în iulie.

Au mai fost propuşi şi Constantin Mitu, preşedinte al Comisiei de muncă, dar şi fostul ministru al Educaţiei, Ecaterina Andronescu. Un alt nume luat în calcul a fost cel al lui Ioan Chelaru, care, cel mai probabil, va rămâne  vicepreşedinte al Senatului.

Surse din PSD susţin că şi senatorul Nicoale Şerban ar fi vrut să îşi depună candidatura pentru şefia grupului.

La începutul sesiunii parlamentare ordinare, fiecare grup parlamentar îşi alege liderul, viceliderii şi secretarii, dar şi reprezentanţii în Biroul Permanent al fiecărei Camere. Singurii care sunt aleşi pentru un mandat de patru ani sunt preşedintele Camerei Deputaţilor şi preşedintele Senatului.

Există zvonuri care spun că retragerea lui Sârbu ar avea legătură cu nişte declaraţii nu tocmai măgulitoare  pe care acesta le-ar fi făcut la adresa lui Liviu Dragnea. (În PSD unele declaraţii se plătesc extrem de scump)

Sârbu, ar fi spus cu dispreţ în urmă cu mai bine de o lună că  că Liviu Dragnea nu este în măsură să conteste interimatul Rovanei Plumb, precizând că acesta deţine doar calitatea de membru de partid.

“Dragnea nu are nicio calitate în partid ca să ceară organizarea unui congres sau să nu fie de acord cu interimatul Rovanei. Domnul Dragnea nu apare în statut, nu avem vreun articol, ceva clar, nu are nicio funcţie. Dacă mergem după statut şi eu sunt important că am fost socrul preşedintelui”, ar fi declarat textual Ilie Sârbu.

Liderul grupului parlamentar PSD din Senat a mai afirmat atunci şi că  nu e nevoie de organizarea unui Comitet Executiv. „Nu are sens CEx, BPN-ul a stabilit. Întotdeauna vor fi păreri, cel care decide este BPN-ul. Sunt unii care spun că Rovana nu e potrivită, sunt opinii. În afară de opinia cu domnul Dragnea nu am auzit altele. Congresul este stabilit de Consiliul Naţional”, a susţinut atunci Sârbu.

Ilie Sârbu a mai  făcut astfel referire la faptul că, după condamnarea sa, cu suspendare, în Dosarul Fraudă la Referendum, Liviu Dragnea a demisionat din guvern şi din funcţia de preşedinte executiv al partidului, fiind desemnat însă coordonator politic, deşi această funcţie nu există în statut.

Deh, declaraţiile costă …

Un lucru e clar, lui Pnota ia venit nota de plată pe linie de partid şi se pare că e destul de încărcată…  Sau, alfel spus, Epoca Ponta game over …

%d blogeri au apreciat asta: