Arhiva

Posts Tagged ‘Demitere’

Disidența Gabrielei Firea… o disidență de operetă

2 septembrie 2018 Lasă un comentariu

NOTĂ ANTESCRIPTUM

Având în vedere faptul că de când Dranea este sculă pe basculă în PSD orice urmă de dizidență a fost înăbușită și orice tentativă de cârcoteală anti Dragnea era tratată drept atac împotriva conducerii și autorul era sancționat drastic, încercarea de disidență din partea Gabrielei Firea,  a lui Mihai Tudose, Bădălău ori a Ecaterinei Andronescu mi se par niște încercări de mimare a democrației, sau un impuls care să ducă la creșterea simpatiei față de Firea prin crearea unei aparențe de putere și independență față de conducerea partidului.

Nu am cum să uit cum au fost treatate alte persoane cu greutate mai ales dacă reprezentau un potențial pericol pentru poziția lui Dragnea.

Fie că mă înșel sau ba, voi încerca să mimez și eu că aș pune botul la ceea ce bănuiesc a fi încă o tentativă de manipulare din partea PSD.

După ședința CEX la care a cerut demisia lui Carmen Dan, Gabriela Firea a spus că a primit un telefon de la comisarul european Corina Creţu care  încerca să discute cu cineva din partid, dar Dragnea nu i-a răspuns. De asemenea, la o emisiune TV Firea a declarat că după schimbarea guvernului Tudose, Liviu Dragnea a vrut să o propună pe Carmen Dan pentru a prelua funcţia de premier, dar nu au fost de acord colegii din conducerea partidului.

„Corina Creţu m-a informat că a discutat cu ceilalţi comisari europeni şi preşedintele Juncker şi au întrebat-o ce se întâmplă la Bucureşti, pentru că pe 5 decembrie ar trebui să înceapă pregătirirle pentru preşedinţia rotativă, toţi sunt preocupaţi de securitate. Doamna Creţu a spus că va transmite informaţiile şi că crede sau speră să se ia măsuri. M-a sunat pentru că pe parcursul verii Liviu Dragnea nu i-a răspuns la telefon. Nu că e o coaliţie a mea cu Corina Creţu„, a declarat Gabriela Firea, la România TV.

Primarul General a anunţat sâmbătă 1 septembrie, la Neptun, că a cerut demisia lui Carmen Dan de la Ministerul de Interne, după semnalele primite de la Bruxelles prin comisarul european Corina Creţu.

„Trebuie să vă explic contextul. Eu am luat cuvântul şi le-am transmis colegilor mei faptul că am vorbit ieri cu Corina Creţu, comisar european, care mi-a relatat o discuţie cu domnul Juncker şi colegii săi, faptul că aceştia şi-au exprimat îngrijorarea faţă de situaţia politică din România şi situaţia din 10 august, faptul că nu e apreciat de alte state europene, apreciind că intervenţia jandarmilor a fost corecta paână la un punct în are avea loc apărarea clădirii Guvernului. Nu au fost de acord ca manifestanţii care nu au fost violenţi au suportat gaze lacrimogene şi erau de ajuns alte măsuri mai blânde. Practic extragerea celor care aruncau în jandarmi„, a declarat  Firea la Neptun.

CARMEN DAN A FOST PRIMA PE LISTA LUI DRAGNEA PENTRU POSTUL DE PREMIER

 Gabriela Firea, i-a reproşat lui  Dragnea că nu a luat nici măcar cuvântul în timpul CExN al PSD, când i-a cerut demisia ministrului de Interne, moment în care a afirmat că prima opţiune a liderului PSD pentru înlocuitorul lui Mihai Tudose la Palatul Victoria a fost Carmen Dan.

”Când am văzut că dl preşedinte nici măcar la nivel de principii nu ia cuvântul, nu neapărat în apărarea mea, că era evident că între mine şi dna ministru recomandată de domnia sa să fie ministru – şi chiar iniţial era era propusă, după ce a căzut guvernul Tudose, ca dna ministru să fie prim-ministru, dar nu au fost de acord colegii noştri. A fost prima pe listă, prima pe lista dlui Dragnea, ca dna ministru de Interne să fie prim-ministru…”, a spus Firea la România TV.

Membrii CEx al PSD au respins, sâmbătă, cererea Gabrielei Firea de a o schimba pe Carmen Dan de la conducerea ministerului de Interne, ca urmare a măsurilor luate în 10 august, existând un singur vot, cel al Gabrielei Firea lucru care face capovestea ci disidențele să fie tot mai străvezie

Vicepreşedintele PSD Gabriela Firea i-a cerut, sâmbătă, la şedinţa CExN, demisia ministrului de Interne, Carmen Dan.

VORBE MURDARE

Tot la TV Firea a mai declarat că în timpul şedinţei CEx de sâmbătă, de la Neptul, un deputat social democrat, care nu e membru al Comitetului Executiv a proferat ”cuvinte nedemne” faţă de oficialii europeni şi niciun coleg nu a luat atitudine.

”A avut exprimări un deputat care nu e membru al Comitetului Executiv. Nu e normal să se exprime oameni care nu fac parte din Comitetul Executiv. E dureros să fiu la doi metri de dl preşedinte (Liviu Dragnea – n.r.) şi să nu intervină când un coleg care nu face parte din CEx să mă atace. I-a dat şi cuvântul”, a declarat la România TV Primarul General al Capitalei, aceasta refuzând să nominalizeze mitocanul.

”Măcar ar fi avut un discurs de preşedinte de partid la nivel de morală, de onestitate, de mari principii sau ar fi luat atitudine când colegul nostru care nici nu e membru al CEx profera cuvinte nedemne faţă de oficianii europeni, faţă de Bruxelles, faţă de comunitatea europeană, faţă de Comisia Europeană… Nu le relatez pentru că nu vreau să fac rău ţării şi oraşului nostru, pentru că măcar unii dintre noi trebuie să avem demnitate şi luciditate”, a adăugat primarul general al Capitalei.

Firea a mai ținut să sublinieze că PSD e un partid european, că unii miniştri PSD au închis capitole importante până când România a devenit membră UE şi că România, potrivit sondajelor Eurostat, este o ţară proeuropeană, nu eurosceptică.

”Am fost mirată că niciun coleg nu a luat atitudine. (…) Sunt convinsă că cei mai mulţi sunt profund europeni”, a conchis Firea.

Evident că fiind blondă, Gabrielei Firea i se trece cu vederea că în Europa nu mai există un partid de talia PSD care să fie condus de un infractor condamnat …

RAHATOFILIE CA-N FILMELE CU PROȘTI – Cei care publică  în ”LUMEA JUSTIȚIEI” nu cunosc limba română nici măcar la nivel mediu, dar mănâncă rahat interpretând legile de parcă s-ar pricepe (deh, dacă așa sunt indicațiile … )

23 februarie 2018 Un comentariu

De mai multe ori am văzut cum unii, atunci când doreau să susțină vreo aberație auzită de pe la Antena 3 sau România TV, argumentau cu citate și linkuri de pe siteul ”Lumea Justiției” ( luju.ro ). Ce vedeau acolo li se părea literă de lege, mai ales că văd acolo nume cunoscute de ei de pe la tv, deci nume importante că altfel nu ar apărea la tv. 

Sorin Roșca Stănescu, Adina Anghelescu, Răzvan Savaliuc sunt nume de o greutate excepțională în întunericul minții lor îmbecilizate de vuvuzele mâncătoare de rahat ale Antenei 3 ca Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu (Chera, mai nou), Oana Stancu etc …

După mai mult decât penibilul, așa zis, raport al lui  Tudorel Toader, ministrul justiției, ”profesioniștii” de la Lumea Justiției s-au apucat să scrie că dacă ministrul justiției propune revocarea din funcție a Codruței Kovesi, președintele iohannis nici ”mâc” nu poate zice… musai să aprobe … citez

”Legislatia il obliga pe presedintele Romaniei sa admita cererea de revocare a sefei DNA

Astfel, sa recapitulam:

-Procedura de revocare a sefei DNA este stabilita in art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor;

-Ea este cat se poate de limpede explicata: revocarea procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie se face de catre presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ al CSM;”

Ca argument suprem ”profesioniștii” în ale justiției de la Lumea Justiției aduc (citez):

-Nicaieri in textul art. 54 din Legea 303/2004 nu se vorbeste despre posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza revocarea;

Textul este unul imperativ, caci se mentioneaza ca “revocarea se face”;

Deci, în mintea întunericită a autorului, dacă Legea Circulației PERMITE traversarea străzii pe culoarea verde a semaforului, înseamnă că pietonul este OBLIGAT  să traverseze pe acolo chiar dacă intenția lui era să meargă înainte pe trotuar.

Toată aiureala celor două articole pleacă de la o necunoașterea sensului sintagmei  ”la propunerea ministrului Justitiei”. Astfel, ei consideră că nu există nici o precizare care să spună că Președintele poate refuza propunerea ministrului Justiției.

Păi exact folosirea sintagmei  ”la propunerea ministrului Justitiei” arată caracterul neimperativ, Președintele putând hotărî dacă ține cont de acea propunere sau ba.

E destul să spunem căla propunerea ministrului Justitiei” este sinonim cu la sugestia ministrului Justitiei”.

Conform DEX:

 PROPÚNE, 1. Tranz. A supune o părere, o soluție, un proiect etc. discuției și aprobării cuiva. ♦ A da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva. 2. Tranz. A recomanda, a indica pe cineva pentru un post, într-un grad, într-o misiune etc. 

Iar forma folosită PROPÚNERE, propuneri, s. f. Acțiunea de a (se) propune și rezultatul ei. – V. propune.

Cum ar veni, chiar folosirea lui ”a propune” și nu ”a dispune” în textul legii 303/2004 impune sensul neimperativ al acțiunii Președintelui.

Absolut sinistru. Ca-n filmele cu proști … Cei care publică  înLumea Justițieinu cunosc limba romănâ nici măcar la nivel mediu, dar mănâncă rahat interpretând legile de parcă s-ar pricepe (deh, dacă așa sunt indicațiile … )

Mama ei de deontologie profesională !

P.S. Neprofesionalismul celor care scriu în siteul menționat este sugerat și de lungimea incredibilă a titlurilor

Iată mai jos două articole edificatoare publicate, probabil, la comandă pe siteul Lumea Justiției.

TRASNET: LULUTA E DUSA DAR INCA NU STIE – Revocarea sefei DNA Laura Kovesi este ireversibila! Legea 303/2004 nu prevede posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza sa emita decizia de revocare. Klaus Iohannis este obligat de lege sa o revoce pe Kovesi. In caz contrar se va declansa un conflict juridic de natura constitutionala, iar CCR va constata ca Laura Kovesi este revocata. Iohannis isi risca functia daca incalca legea pentru Kovesi

Oengeurile sorosiste vor incerca sa faca agitatii de strada disperate pentru a impiedica revocarea Laurei Codruta Kovesi din fruntea DNA. Se cere insistent presedintelui Romaniei Klaus Iohannis, de catre asemenea asociatii, sa nu admita cererea de revocare formulata de ministrul Justitiei. Dezastru insa pentru sustinatorii Laurei KovesiRevocarea acesteia este ireversibila, iar pentru a deveni realitate mai trebuie parcursa doar etapa avizului Sectiei de procuror a CSM, care este unul consultativ, fara nicio valoare.

Kovesi este ca si revocata intrucat Legea 303/2004 prevede ca revocarea “se face” la propunerea ministrului Justitiei, dispozitia legiuitorului fiind una imperativa, care nu da dreptul presedintelui sa refuze, ci doar sa ia act de cerere si sa o transpuna in practica prin emiterea unui act prezidentialDe altfel, Constitutia Romaniei tocmai de aceea spune ca procurorii functioneaza sub autoritatea ministrului Justitiei, care are dreptul sa propuna numirea sau revocarea lor din functiiDaca la numire legea prevede ca presedintele poate refuza o propunere in mod motivat, repetam ca la revocare presedintele are obligatia „sa o faca”.

In caz contrar, daca presedintele va trece peste autoritatea ministrului Justitiei, se va declansa un conflict juridic de natura constitutionala prin impiedicarea exercitarii atributiilor ministrului, a carui competenta de solutionare este la Curtea Constitutionala. Cei care au dreptul sa sesizeze Curtea Constitutionala sunt, atentie: presedintele Romaniei, presedintele Senatului, presedintele Camerei Deputatilor sau presedintele CSM. Este de asteptat ca in cazul unui refuz unul din presedintii celor doua camere sau chiar presedintele CSM judecatoarea Simona Marcu (care nu este in tabara Statului Paralel) sa sesizeze Curtea Constitutionala ca presedintele refuza sa o revoce pe Laura Kovesi, caz in care s-ar ajunge la constatarea incetarii mandatului ei prin decizia CCRAceasta situatie ipotetica va fi insa una care va putea pune capat mandatului presedintelui Klaus Iohannis intrucat s-ar constata ca acesta a incalcat Constitutia si a boicotat atributiile ministrului Justitiei, situatie care ar da dreptul Parlamentului sa il suspende din functie si sa declanseze procedurile unui referendum pentru demiterea lui Klaus IohannisCum Iohannis a cazut catastrofal in sondaje, e aproape sigur ca un referendum de aceasta natura ar duce la demiterea acestuia.

Asteptam insa ca presedintele Klaus Iohannis sa respecte legea si sa dea curs cererii de revocare intrucat DNA nu sta intr-un singur om si este o institutie vitala care trebuie redata cetatenilor in forma si pentru scopurile in care au fost gandite de legiuitor.

Legislatia il obliga pe presedintele Romaniei sa admita cererea de revocare a sefei DNA

Astfel, sa recapitulam:

-Procedura de revocare a sefei DNA este stabilita in art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor;

-Ea este cat se poate de limpede explicata: revocarea procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie se face de catre presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ al CSM;

-Nicaieri in textul art. 54 din Legea 303/2004 nu se vorbeste despre posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza revocarea;

Textul este unul imperativ, caci se mentioneaza ca “revocarea se face”;

Nu exista nici varianta ca posibilitatea ca presedintele sa poata refuza revocarea sa fie implicita;

-Situatiile in care presedintele poate refuza masuri privind procurorul sef al DNA sunt prevazute de lege. Mai exact, in art. 54 din Legea 303/2004 se prevede ca presedintele poate refuza motivat doar numirea in functie a procurorului sef al DNA. Doar aceasta este situatia in care se vorbeste despre refuzul presedintelui;

Asadar, nu exista nicio mentiune in legatura cu faptul ca presedintele ar putea sa refuze revocarea procurorului sef al DNA.

Iata ce prevede art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

(1) Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul general al Parchetului National Anticoruptie (n.r. – procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie), adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

(2) Dispozitiile art. 48 alin. (10)-(12) se aplica in mod corespunzator.

(3) Presedintele Romaniei poate refuza motivat numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1), aducand la cunostinta publicului motivele refuzului.

(4) Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie (n.r. – procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie), cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.

Iata prevederile art. 48 alin. (10)-(12) mentionate in cuprinsul art. 54 din Legea 303/2004:

(10) Nu pot fi numiti in functii de conducere judecatorii care au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau au colaborat cu acestea ori judecatorii care au un interes personal, ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege.

(11) Judecatorii care participa la concurs sau examen, precum si cei propusi pentru o functie de conducere sunt obligati sa dea o declaratie pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, precum si o declaratie de interese care se actualizeaza anual sau in termen de 15 zile de la aparitia unei schimbari sau de la data la care judecatorul a luat cunostinta despre aceasta.

(12)Inainte de numirea in functiile de conducere, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii verifica si comunica, in termen de 15 zile de la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, daca judecatorul a facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau a colaborat cu acestea”.

Iata prevederile art. 51 alin. (2) mentionate in cuprinsul art. 54 din Legea 303/2004:

(2) Revocarea din functia de conducere a judecatorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunarii generale ori a presedintelui instantei, pentru urmatoarele motive:

a)in cazul in care nu mai indeplinesc una dintre conditiile necesare pentru numirea in functia de conducere;

b)in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale;

c)in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare”.

Iata ce se stipuleaza la art. 132 alin. (1) din Constitutia Romaniei:

(1) Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei”.

Autor:

Articol asumat de echipa ”Lumea Justiției”

Sursa: luju.ro

Data publicării: Vineri, 23 februarie 2018

Legat de articolul următor, vreau să precizez că autorul,  Razvan SAVALIUC, spunea la B1TV că dacă Președintele Iohannis nu o demite pe Codruța Kovesi el face sesizare în contencios administrativ. Deh, e democrație … fiecare se poate face de râs așa cum dorește …

Aoleu, sariti! Moare Luluta! Isi va risca Iohannis mandatul?

Nenorocire in tabara #rezist! Faraoanca, Nefertiti, Slujirea, Zeita, Eroina, Salvatoarea Romaniei este pe copca! Raul de Gargamel vrea s-o decapeze!

Ce mai freamat, ce mai vaiet, joi seara dupa anuntul ministrului Justitiei Tudorel de declansare a procedurii de revocare a Laurei Kovesi din functia de sefa a DNA. Pertinenta argumentelor celor 20 de capete de acuzare citite public de ministrul Tudorel Toader in istorica conferinta de presa, exceptionalul raport intocmit dupa luni de dezvaluiri cutremuratoare despre abuzurile savarsite la DNA i-a facut K.O. pe #rezistentii oengistii sorosisti. I-a speriat pe exponentii si slujitorii Statului Paralel. In pofida mobilizarilor disperate lansate pe Facebook de #rezistentii de la Declic, in Piata Victoriei nu au mai iesit decat cateva sute de manipulatori si manipulati, purtand pancardele-materiale de propaganda confectionate pe bani din afara. Nu a prins nici manipularea aruncata pe televiziunea insolventilor cum ca vicepresedintele Comisiei Europene Frans Timmermans vine de urgenta la Bucuresti (cand colo el vine peste 5 zile, pentru ca asa si-a pregatit din timp vizita). Tacere la ambasade. Doar la PNL niste miscari dezarticulate, umilitoare si isterice din partea “penalilor” care tot sar sa nu ia condamnare. Si la USR, cat sa-si justifice maimutareala cotidiana. Si bineinteles, bomboana peste intreaga coliva – profesorasul de fizica Klaus Iohannis a iesit sa se antepronunte ca el sustine in continuare DNA si conducerea ei, recunoascand ca inca nu a citit Raportul (aici mai bine tacea). Si recunoscand – ce scapare – ca decizia pe care o va lua impotriva lui Kovesi este una politica: “…Daca legea spune ca presedintele revoca atunci este chestiune de oportunitate POLITICA daca revoca sau nu revoca si doar presedintele poate sa hotarasca acest lucru”.

Asa a inceput operatiunea de salvare a Lulutei din partea unora carora poti sa le demonstrezi si ca la DNA se comit cele mai atroce crime impotriva umanitatii, ca ei tot o vor tine gaia matu’ pe a lor! Acum baietii se aduna, se organizeaza, au scos la inaintare cantatori gen Danilet, Liiceanu, CT Popescu, insa esecul lor e previzibil. Romanii nu mai vor mafie la DNA si s-au convins ca acolo numai lupta anticoruptie nu se face, ci mai degraba pradarea Romaniei!

Procedura de revocare a fost declansata. In 30 de zile presedintele Klaus Iohannis va trebui sa emita actul prezidential. Intre timp, cei cinci procurori aserviti din CSM a caror ultima isprava a fost sa cenzureze un raport al Inspectiei, eliminand frazele nasoale despre Luluta-idolul lor (unii cu dosare penale la DNA, altii cu neveste angajate la DNA) vor da cel mai probabil aviz negativ. Nici nu are rost sa ii mai bagam in seama pe acesti politruci in robe, intrucat avizul lor e unul consultativ, fara nicio valoare.

Klaus Iohannis ne anunta ca trebuie sa joace “politic” momentul. Va fi aparatorul mafiei din DNA sau va respecta legea?

Pentru ca raportul ministrului Justitiei e un adevarat rechizitoriu la adresa prestatiei DNA la varf. Tehnic. Apolitic. Beton. Imposibil de combatut. Este o mica opera juridica care releva managementul gaunos al Laurei Kovesi pentru care revocarea e unica solutie. In fata acestui raport tehnic, apolitic, Iohannis vine cu teoria unei “oportunitati politice” privind revocarea. Nimic mai gresit. Revocarea e o problema de ordin legal. Iohannis va ignora argumentele cutremuratoare ale ministrului si isi va pune majoritatea populatiei in cap mentinand-o pe Kovesi? Poate sa-si ia adio de pe acum la al doilea mandat!

Legea il obliga pe Presedinte sa revoce un procuror sef impotriva caruia ministrul Justitiei aduce argumente forte ca a scapat parchetul de sub control si a incalcat grav Constitutia si legile. Asa cum Lumeajustitiei.ro a prezentat, art. 54, punctul (4) din Legea 303/2004 prevede imperativ ca revocarea se face la propunerea ministrului Justitiei. Adica nu se discuta, se face! Pentru #rezistentii care fac pe desteptii interpretand legea cum vor, amintim ca Legea 24/2000, privind normele de tehnica legislativa, prevede la art. 38 ca textul articolelor de lege trebuie sa aiba caracter dispozitiv: “verbele se utilizeaza la timpul prezent, forma afirmativa, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispozitiei respectiveAsadar, termenul se face este imperativ, fara echivoc.

Imediat dupa dezvaluirile noastre, am auzit in spatiul public o gogonata de tip #rezist, cum ca nu asa se citeste o lege, ci ca s-ar aplica “principiul simetriei”. Adica daca legea prevede ca presedintele poate refuza o propunere de numire, pe simetrie el poate refuza si o revocare. Zau? Dar de ce nu s-ar aplica simetria in mintea lor si invers, adica daca revocarea nu poate sa se refuze, sa nu se poata refuza nici propunerea de numire? Ne alegem simetria dupa cum avem interesul?

Ce pacat pentru asimetricii #rezist ca legea e foarte clara si dispune imperativ ca revocarea “se face” la propunerea ministrului, daca ea se intemeiaza pe motivele prevazute de art. 51, alin (2) din Legea 303/2004, adica in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele.

La fel cum legea prevede – prin analogie – si la arestarea preventiva, unde la art. 223 Cod procedura penala se stipuleaza ca judecatorul (presedintele) poate lua masura arestarii preventive la propunerea procurorului (ministrul), dar in cazul revocarii masurii preventive la cererea procurorului (ministrului) “masura preventivase revoca in cazul in care temeiurile care au determinat-o au disparut”.

Deci iata cum legiuitorul, in cazul revocarii masurii arestarii preventive, nu a mai prevazut posibilitatea judecatorului de a mai mentine omul in arest, ci a trasat o obligatie imperativa de a face/de a pune in practica cererea de revocare a procurorului (ministrului) in cazul in care s-au indeplinit conditiile legale pentru incetarea arestului. E cristal!

Prin urmare, intrucat legea e imperativa, iar ministrul a cerut revocarea in baza motivelor date de lege – art. 51, alin (2) din Legea 303/2004 (pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele) revocarea este o obligatie din partea presedintelui. O alta interpretare nu ar fi posibila, intrucat ar insemna ca presedintele Romaniei sa se substituie ministrului Justitiei si sa faca munca acestuia, ceea ce ar anula autoritatea ministrului asupra procurorilor conferita de Constitutie.

Presedintele Klaus Iohannis ar face bine sa se gandeasca de 10 ori inainte sa ia in calcul ca ar putea refuza revocarea. Pentru ca nu ii este dat acest drept. Si ca atare isi poate risca functia, supunandu-se unei suspendari si unui referendum de demitere, intrucat ar fi perceput ca o persoana care protejeaza mafia si coruptia din DNA, pe care Kovesi nu a fost in stare sa le struneasca.

Doua sunt caile prin care un gest de refuz de revocare din partea presedintelui ar putea fi sanctionat ca ilegal:

1-declansarea unui conflict juridic de natura constitutionala, care va fi transat de Curtea Constitutionala, care poate constata inclacarea Constitutiei de catre presedinte si sa constate revocarea din functie a lui Kovesi;

2-atacarea la instanta de contencios administrativ a actului prezidential de refuz de revocare (in termen de 30 zile) si obligarea presedintelui la emiterea actului de revocare;

Daca posibilitatea de atacare la CCR pe conflict juridic de natura constitutionala e conferita numai presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si presedintelui CSM, in cazul atacarii actului administrativ al presedintelui la instanta de contencios pe legea 554/2004, orice cetatean va avea dreptul sa atace la curtea de apel actul prezidentialImaginativa mii de cetateni umpland instantele de contencios administrativ cu plangeri!

Redactia Lumea Justitiei va fi prima care va face acest lucru, intrucat consideram ca legea e neinterpretabila si imperativa, iar presedintele nu se poate comporta ca un protector al abuzurilor din DNA si nu poate goli de continut autoritatea constitutionala a ministrului Justitiei asupra procurorilor.

PS – Romania nu inseamna o mana de extremisti #rezist care fac scandal in piata sau de persoane manipulate ori care nu accepta votul majoritatii. Romania este masa uriasa de oameni tacuti care isi vad de treburile lor si vor o tara in care legea sa se aplice tuturor. Inclusiv Laurei Kovesi!

Autor:  Razvan SAVALIUC

Sursa: luju.ro

Data publicării: Vineri, 23 februarie 2018

Nota Blue: Hehehe … rar am văzut mâncător de rahat mai mare 😀

Drăguța deputată Mara Mareș îl face praf pe Liviu Pop într-o scrisoare deschisă adresată Premierului Tudose

11 octombrie 2017 3 comentarii

Mara Mareș, cea mai tânără deputată din Parlamentul României, într-o scrisoare deschisă adresată Premierului Mihai Tudose îl face praf pe Liviu Pop, ministrul Educației, cerându-i acestuia să îl demită, propunându-i Premierului să aprobe transferul lui Pop în clasele primare.

 

Drăguța deputată scrie pe contul său de Facebook:

Domnule premier al României, Mihai Tudose,

MARA MAREȘ

MARA MAREȘ

În urmă cu câteva ore aţi anunţat că doriţi să efectuaţi o remaniere guvernamentală. Întrucât aţi ignorat în repetate rânduri apelurile legitime ale Partidului Naţional Liberal de a-l schimba din funcţie pe ministrul Educaţiei, Liviu Pop, profit de anunţul recent al remanierii pentru a vă face o propunere din care toată lumea ar ieşi câştigată, dar mai ales beneficiarii sistemului de educaţie.
În lumina remanierii, vă rog să aprobaţi transferul ministrului Educaţiei, Liviu Pop, la clasele primare, la orele de limba română.

Fiecare discurs al ministrului Liviu Pop este plin de greşeli gramaticale şi de exprimare. Tocmai ministrul Educaţiei dovedește constant că nu stăpâneşte noţiuni elementare de limba română, iar această realitate este încă un pas înapoi pentru educația copiilor noștri. Pentru a vă reîmprospăta memoria, trec în revistă cele mai importante gafe ale sale şi care reprezintă un argument incontestabil în propunerea de a-i aproba transferul de la conducerea ministerului Educaţiei la clasele primare:

⛔️„Trebuie remarcat ca numărul şomerilor a scăzut constant, în fiecare lună de guvernare PSD – ALDE, ceea ce descrie o tendință sănătoasă și de durată, care s-a mai manifestat în nicio guvernare precedentă. (…) Este evident că politica actualei guvernări, de mărire a salariului minim şi a salariilor bugetarilor, vor determina si o mărire a salariilor din domeniul privat”.

⛔️„Fiecare copil merită un viitor, un viitor mai bun decât cel prezent.”

⛔️„Cer anticipat scuze pentru greșelile pe care le-am făcut, vă asigur că nu voi face nicio eroare”

⛔️“În viaţă, ca şi în politică, există greşeli şi există erori. Este esenţial însă faptul că greşelile se pot corecta, erorile, nu”.

⛔️Într-o şedinţă de guvern de la începutul lunii septembrie: 
“Programele trebuiesc”, ,,planurile cadru – va fi modificat”; ,,va fi modificat şi planu, şi programul.”

⛔️Bonus, lecţii de matematică: „Vă place cum arăta şcoala, când aţi intrat acum 18 ani sau 17 ani? Atunci aţi intrat în clasa I”.

Domnule premier Tudose, vă rog să nu îi mai permiteţi ministrului Liviu Pop să îşi bată joc de limba română și implicit de educația copiilor noștri, tocmai de la conducerea ministerului Educaţiei!

Oare pentru USL și pentru presa obedientă ei, există o limită a penibilului și a nesimțirii care nu poate fi depășită?

17 noiembrie 2011 3 comentarii

Aparent, ziua de ieri, 16 noiembrie, a fost un total aiurea.

Opoziția parcă ținea cu tot dinadinsul să ne demonstreze că este condusă de niște retardați, lucru extrem de obișnuit, dealtfel.

Totuși, acum, privind cumva retroactiv, am senzația că lucrurile se leagă.

Antena 3 și Realitatea TV aveau ca principale subiecte, două aiureli.

Unul unde unii, zdrobiți parcă de importanța celor pe care le suneau, susțineau că Boc trebuie demis, ori să își dea demisia. Motivul: Știa de povestea cu șpaga de la Cluj…

Nu înțeleg nici acum de ce trebuie să își dea demisia. Pentru că Primarul Clujului a luat mită? Pentru că s-ar fi aflat că știa de vreo șase luni de povestea aceea și nu a făcut nimic? Ce era să facă? Să îi spună omului că e urmărit și e pe care s-o încurce? Păi abia atunci existau motive de demitere.

Dacă ne uităm la cei care spueau asta, îi vedem pe aceiași indivizi care în argeș făcea scut în jurul unui infractor, coleg de partid…Păi rostul uni Premier, din câte știu, nu este acela de a bloca anchetele organelor statului. Faptul că nu s-a implicat deși era vorba de un om cu care se spune că e prieten, mie mi se pare ceva lăudabil.

Povestea însă este cumva băcată în umbră de o alta la care eu am văzut doar liverali comentând…

E vorba de declarația Președintelui care a spus:

”Indiferent care este rezultatul la Curtea Constitutionala, bani nu exista. Daca ar exista, s-ar plati. Putem trai imprumutand bani pentru Guvern – dar ar fi usor sa facem pe generosii, condamnand tara pentru anul viitor. Am mai trait experienta asta in 2007 si 2008.

Imi pare rau de fiecare pensionar,de fiecare functionar public, dar criza economica nu-ti da nicio sansa sa ramai in afara cifrelor, daca vrei sa fii responsabil.

Orice deficit avem, nu-l putem acoperi decat imprumutand bani. Am putea sa privatizam, dar trebuie sa vedem daca merita sa vinzi pe un pret de nimic (…) si mie mi-e greu sa le spun romanilor “prudenta, prudenta”, stiind ca unii au nevoie de un ban in plus. Este un efort pe care trebuie sa il facem. Speram sa ajungem la minus 1,9 in 2012. Cand ai zero deficit, nu mai imprumuti, resursele iti ajung.”

Începând cu madam Săftoiu și continuând cu o întragă turmă de liberali transpirau pe la televiziuni să ne lămurească de faptul că Președintele Băsescu a încălcat Constituția  deoarece a spus că Indiferent ce spune Curtea Constituțională el nu va face ce spune aceasta.

Toți spuneau același lucru. Muierea asta despre care, într-o vreme, credeam că mai are o urmă de bunsimț, o  ținea pe a ei. Din câtre înțeleg eu din declarația lui Băsescu, acesta spunea că indiferent ce spune C.C. bani tot nu există, dacă s-ar  întâmpla totuși să existe, plățile se vor face.

Interesanrt e că toți spuneau același lucru, și toți, când erau întrebați dacă li se pare că e OK ce spun ziceau că nu trebuie să fie ei acuzați… partidul spune asta. Totuși, continuau să insiste cu suspendarea…

Interesant e că atunci când lui Madam Săftoiu i s-a atras atenția că nu prea au șnse din căuză cu sunt minoritari în Parlament, extrem de natural s-a repliat. ”Este vorba de o discuție ipotetică”… Apoi a continuat ca și cum mâine sau poimâine s-ar trece la suspendare.

Tot interesant mi se pare că, deși recunoștea la un moment dat, că povestea cu plățile nu au treabă cu Președintele, fiind o problemă a Guvernului, iar dacă Băsescu a spus ce a spus nu reprezintă o încălacre de nici un fel a Constituției, ea o țonea pe a ei ca năroada…

Hai să lănurim cum e cu suspendarea Președintelui.

La suspendarea Președintelui de referă clar Articolul 95-Suspendarea din funcție și are trei aliniate mari și late:

1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

(2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.

(3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui

Dacă i se pare cuiva că de data asta Președintele a comis ceva imputabil cf. Constituției, îl rog să îmi precizeze și mie despre ce e vorba.

 Există un principiu, care spune că cei care au comis ceva, trebuie să suporte consecințele, să fie pedepsiți adică …a pedepsi pe cineva, pentru ca apoi să cauți și motivele pentru care o faci, mi se pare o chestie care nu poate iși decât orei din capul unor nesimțiți, ori a unor imbecili  (în ce categorie se încadrează toți papoagalii care s-au exprimat în ceea ce-i privește pe Boc ș pe Băsescu, îl las pe fiecare să judece)

 Aș fi zis că povestea asta cu demiterea lui Boc și suspendarea lui Băsescu, dacă cei de la Antena 3 nu încercau să ne lovească la coarda sensibilă cu o poveste dramatică.

Cică o femeie de prin Mehedinți ar fi cerut să fie eutanasiată deoarece nu mai are bani să trăiască.

Se spunea că membrii familiei Staicu, care locuiesc in localitatea Strehaia, se plang ca nu mai au bani nici sa cumpere o paine, deoarece statul nu le-a mai dat ajutorul, de 500 de lei, pentru ca isi ingrijesc fiica, care are sindromul Down.

 „Nu mai am bani de mancare, curentul ni-l taie si avem si datorii. Ce sa mai astept? Murim de foame, pur si simplu asa este”, a declarat femeia. 
„In prezent sunt restante trei luni. Din fonduri proprii ne este imposibil sa platim ajutoarele, nu avem de unde sa platim. Trebuie sa platim trei miliarde”, a declarat Eufimie Multescu, director economic primaria Strehaia.

Da, este dramatic, dar dacă cineva îmi spune că femeia aceasta știa sensul cuvăntului ”eutanasie” voi considera că face mișto de mine.

Nu spun că e o fericire să trâiești așa, cu 500 de lei pe lună, mai ales dacă ai în familie și un bolnav de sindrom Down. Sunt de acord de asemenea că î țară există multe cazuri disperate și că ar trebui să se facă repede ceva.

Partea care nu mi se pare deloc în regulă, este că unele jigodii mediatice de teapa celor de la Antena 3 , ca din întâmplare fac mare caz de astfel de cazuri tocmai când trebuie să își susțină niște chestii.

Din fericire iar au cam dat cu mucii-n fasole… evident din cauza (sau mulțumită) unei crase lipse de profesionalism și de  o și mai gravă lipsă de unoștințe într-ale comunicării.

Despre cazul acesta s-a vorbit atât în emisiunea istricei de serviciu a lui Felix, Dana Grecu, cât și în emisiunea răspopitului Gîdea…

Pe la finalul emisiunii, Dana Grecu face apel la telespctatori, ceva de genul ”hai să le arătăm ticăloșilor de guvernanți că nu mai avem nevoie de ei și putem să rezolvăm noi această problemă”.

Aparent lăudabilă chestia, dacă în emisiune, pe post de invitată nu era madam Maria Grapini,  cea cu alură de matroană de bordel falimentar,  deloc săracă, și membră de nădejde a Partidului Conservator.

Cine e Maria Grapini, și de ce spun că dacă se dorea ca femeia să fie ajutată, voi răta puțin mai încolo.

Traba e că matracuca Grapini a tăcut ca ciutacu-n iarbă. Nimic de genul, ”Lăsați,  am să le arăt eu ticăloșilor ce suflet mare am” în fond câteva sute de lei, pentru ea nu reprezintă nimic. De asemenea nici acea umanitară Fundație Dan Voiculescu nu a sărit cu banul. Amărâta nu prezenta interes, lucru demonstrat și de laptul că azi nu se mai pomemnește nimic deși ieri părea o problemă de mare interes național.

Înainte de a la care am ajuns, mai precis, înainte de motivul care a fosat motorul zilei de ieri, câteva cuvinte depre cine,. și cât de potentă este madam Grapini.

Iată o scurtă biografie a arătării adusă de pa ziare.com http://www.ziare.com/politica/stiri-politice/maria-grapini-curriculum-vitae-150678

Data si locul nasterii:

– 07 noiembrie 1954, Beresti, jud. Galati

Starea civila:

– casatorita

Studii:

– Institutul Politehnic Gheorghe Asachi” Iasi, Facultatea de textile, specializarea Tehnologia Mecanica a Filarii si Teserii (1978)

Activitate profesionala:

– presedinte al Fundatiei Clubul de Afaceri Austria Romania-Bucuresti” (1999-prezent)
– presedinte al filialei Asociatiei Nationale a Exportatorilor si Importatorilor din judetul Timis(1999-prezent)
– presedinte al filialei Asociatiei Nationale a Exportatorilor si Importatorilor din judetul Timis (1998-prezent)
– presedinte al Asociatiei Femeilor Manageri din Romania filiala Timis (1998-prezent)
– prim vicepresedinte al Federatiei Patronale din Industria Usoara (1998-prezent)
– membru in Colegiul de Conducere al C.C.I.A. Timisoara (1998-prezent)
– vicepresedinte al Bursei de Marfuri Timisoara (1997-prezent)
– presedinte al Consiliului de Administratie al firmei SC PASMATEX NORD SA Baia Mare (2000-prezent)
– administrator al firmei SC PASMATEX CONF INTERNATIONAL SA Timisoara (1998-prezent)
– director general si presedinte al Consiliului de Administratie al
SC Pasmatex SA Timisoara (1995-prezent)
– manager la SC Pasmatex SA Timisoara (1994-1995)
– director general la SC Pasmatex SA Timisoara (1991-1994)
– director general la I.T. 13 Decembrie Timisoara (1990-1991)
– inginer sef la I.T. 13 Decembrie Timisoara (1989-1990)
– sef birou organizarea productiei si muncii la I.T. Garofita Timisoara (1987-1989)
– sef atelier tesatorie la I.T. Garofita Timisoara (1985-1987)
– inginer tehnolog la I.T. Garofita Timisoara (1981-1985)
– stagiar la I.T. Garofita Timisoara (1978-1981)

Activitate politica:

– membru PC din 2005
– membru in Biroul Permanent PC
– vicepresedinte al Partidului Conservator
– presedinte PC – Filiala Judeteana Timis 
– presedinte Consiliul Consultativ pentru pregatirea propunerilor de initiative legislative in domeniul economic

 Da… muierea asta, la fel de volubilă ca madam Țâțoiu și extrem de pricepută la absolut orice, cânsd a venit vorba de ajutor a tăcut de parcă nu mai era acolo. Nici măcar, ”Lacă câ îi trmit eu o pâine și vreu două trei algocalmine”. Nu-i folosesc bolnavei ce-i dept, dar … gestul contează. Nu l-a făcut deoarece probabil nu a considerat că astfel i se va înmulți fânul din iesle…

 Am zis că o să încerc să îmi dau cu presupusul în ceea ce privește ziua de ieri.

Nu are în realitate probabil nici o treabă cu Băsescu, Boc, sau cu amărâta aia de fomistă eutanasiabilă.

Să ne amintim subiectul anterior care a băgat presa la frisoane.

Demiterea lui Geoană…

Nu știu câți au urmărit cât de cât cu atenție subiectul, dar cei care au făcut-o, au putu oberva că după ce s-au exprimat unii care prezentau și argumentau explicațiile oficiale ale acestei stranii demiteri, au început să apară și alții, ceva mai neinformați în ceea ce privește ceea ce s-a hotărât că trebuie spus, dar foarte informați  în ceea ce provește unele dedesubturi lae USL. Mai precis, oameni care au început să vorbească despte tensiunile în creștere din USL.

Unii dintre eu, vorbeau despre un curend care se încearcă a fi ascuns de televiziunile mogulilor, curent care dorește ruperea acordului PNL –PSD și care, din cauza inepției cuplului PA (Ponta&Antonescu) devine tot mai puternic și mai amenințător.

Când s-a ajuns aici … gata… deminerea lui Geoană, deși mai are o fază, a intrat într-un con de umbră.

Evident că povestea cu acea suspendare imposibilă în acest moment din cauza numărului mic de parlamentari…  Împortan era să se distragă atenția USL-itilor din teritoriu pentru a nu observa că de fapt în toată țara USL devine tot mai străveziu, cu o susținetre cre tinde să se reducă la cei doi copreședinți și la lingăi lor…

Bravo Antena 3, bravo Realitatea TV … două canale media care ți cu tot dinadinsul să ne arate de ce de la o vreme au ajuns să fie voarte bucuroase atunci când suma ratingurilor lor pentru câteva minute este supraunitar  … bravo…  Nu era nevoie de atâta efort, știam …

 

Mă întreb acum:

Oare pentru USL și pentru presa obedientă ei, există o limită a penibilului și a nesimțirii care nu poate fi depășită?

Sincer, tare m-aș mira să existe …

Păcatul pe care îl plătește Geoană: NU ȘI-A ZDROBIT ÎNAINTAȘII

8 noiembrie 2011 Lasă un comentariu

MOTTO:

„Conducători care nu își ucid înaintașii, termină prin a fi uciși de aceștia” – adaptare a unui proverb chinez

Subiectul de mare actualitate  pare a fi posibila  mazilire a  lui Mircea Geoană.

PSD spune că Geoană și-a cam făcut de cap și a întreprins tot felul de acțiuni fără acordul partidului, că s-a dus în America și a pozat în lider al opoziției, că în mod repetat a făcut declarații nu tocmai laudative la adresa conducerii, deci trebuie înlăturat.

Așa să fie, și tot e aiurea în contextul în care PSD se laudă pe unde poate că este un partid democratic unde nimănui nu i se impune nimic.

Personal, cred că aceste declarațiiale PSD nu sunt decât ilustrarea faptului că PSD ne consideră a fi mult mai tâmpiți decât suntem în realitate, lucru care pe mine mă enervează cumplit.

Cred că au impresia că dacă adunătura de mercenari mediatice de pe la Intact și Realitatea media ne prezită faptele scoase din context.

În realitate, fără a fi specialiști în determinism social sau politic, întotdeauna vedem că ceea ce se întămplă la un moment dat este rezultanta unui complex de desfășurări anterioare, practic fiecare moment suma momentelor anterioare.

Faptul că nu vorbim de un lucru simplu ș foarte la vedere ne e arătat de un moment al zilei de ieri. La trei televiziuni se desfășurau dicuții cu privire la mazilirea lui Geoană.

La B1tv, Robert Negoiță spunea că nu este cea foarte important, că ar trebui să se discute de altceva, la Realitatea TV, Șova spunea că este ceva extrem de important, dar că e vorba de ceva care îi privește doar pe ei, cei din PSD și că situația  e sub control, la Antena 3 Geoană vorbea de parcă toți, inclusin Universul s-au coalizat împotriva sa, atenție, câștigătorul, practic, al alegerilor prezidențiale.

Cred că adevărul este că Geoană, indiferent de motiv, nu e capabil să înghită faptul că în realitate este individ incapabil să își recunoască limitele personale.

Hai să facem un pic de istorie.

În partidele de sorginte bolsevică, schimbările nu se făceau lent. Se stătea pe un anumit palier o vreme. În timpul acesta un clan controla prtidul extrem de atent, nimeni nu reușea să se atmdă de cineva din grupul care avea partidul sub control.

Întodeauna, încet, planul doi, apărea în partid  un curent nou și nocvator. La un moment dat forța celor din planul doi atingea le permitea să preia întietatea. Pentru a se feri de pericolul unei restaurații interne, conducătorul partidului, proaspăt eliminat din funcție era elimiant și fizic, accident, boală, sinucidere, etc, aceștia dispăreau. Ceilalți, erau puși in împosibilitatea de a reveni, dacă încercau, mureau sau erau arestați ori internați prin sanatorii de boli nervoase unde li se distrugea sistemul nervos.

Așa a fot în Partidul Comunist al Uniunii spvietice, așa a fost în Partidul Comunist Român.

Nici Dr. Petru Groza, nici Gh.dej, nici Ceaușescu nu au supraviețuit înlăturării de la conducere deoarece urmașul lor știa regula: Dacă nu-l elimini pe predecesor, revine.

Cineva nu a știut-o sau nu a luat-o în seamă. Geoană. Și acum plătește…

Când a preluat conducerea PSD, Geoană nu și-a eliminat antecesorii ci a încercat o reconciliere prin subordonarea lor, a grupului controlat de Iliescu și Năstase.

Și a plătit. În umbră, a fost ferchezuit, întărit și aruncat în scenă mai tânărul Ponta.

Deși existaseră semne și anterior, lovitura decisivă Geoană a primit-o abia la alegerile interne când grupul tradiționalist, provenit direct din nomenclatura de plan doi a PCR.

Lovitura a fost năucitoare. Un individ cu pretenții intelectualiste, dacă nu era năucit, nu putea să facă greșelile pe care le-a făcut Geoană, inclusin de a se lua după nevastă-sa, orbită de dorința ei maladivă de a deveni Prima Doamnă. Pur și simplu au existat episoade care, unele, de domeniul anecdoticii, cum e, de exemplu, povestea cu flacăra violet.

 Ce a făcut Ponta? În primul moment nimic deoarece probabil spera ca grupul lui Geoană care nu a plecat din partid să se dea pe brazdă. Unii au făcut-o, alții nu.

Astfel,  se vedea necesitate alungării lor din zonele de decizie ale partidului, cum a făcut Crin Antonescu, în PNL, cu Tăriceanu.

Deoarece dorea ca supra lui să nu se arunce anatema de dictator, Geoană a preferat să recurgă în cel mai pur stil mafiot la întimidarera adversarului.

Astfel, în afară de șicanele peste care Geoană trecea făcându-se că nu observă pentru a nu fi obligat să se ia de piept cu conducerea partidului, a venit momentul în care Ponta a arătat că dacă vrea poate să încalce regulamentul intern și cutumele fără a avea ceva de suferit, că poate zdrobi pe oricine dorește.

Astfel, într-o zi, Ponta pur și simplu l-a dat jos de la conducerea Organizației de București și, deși nu este membru al acelei organizații, și-a asumat rolul de interimar, (interimat care pare a se eterniza) În fond, cine controlează Organizația de București, controlează partidul indirect. Motivul zdrobirii lui Vanghelie? A semnat pactul cu Diavolul, a manifestat o prea mare simpatie față de PDL, Băsescu și Elena Udrea, precum și opoziția fățișă arătată de Vanghelie la susținerea candidaturii lui Oprescu pentru fotoliul de Primar General al Capitalei.   

O altă arătare de mușchi, din partea lui Ponta, a fost aceea că, atunci când a ieșit cu critici în presă la adresa exclusivă a președintelui partidului, lui Geoană i s-a interzis pur și simplu ca unui copil prost să mai facă declarații, lucru absolut de neconceput din partea unui partid democratic. Ponta în aroganța sau limitările sale de înțelegere nu a observat că face o uriașă eroare. El este UN CONDUCĂTOR  al partidului, nu CONDUCEREA partidului.

Se pare că nu a fost destul, că Geoană refuza explicit să lase capul jos și să se supună.

Tot timpul, și pe blogl personaș, și prin presă și pe unde avea ocazia, Ponta își manifesta dorința de a reveni în primplanul PSD; și-a manifestat iar dorința de candida la Președinția României  și s-a lăudat cu ocazia vizitei în SUA, că el ar fi lideri Opoziției, spre enervarea cuplului Antonescu-Ponta care, din poziția de copreședinți ai USL consideră ei ar deține această calitate.

Un peste alta, Ponta, împins de la spate  de Năstase și Iliescu, a aruncat în public faptul că se intenționează îndepărtarea lui Geoană de la conducerea Cenatului și înlocuirea lui cu Nicu Băniciou, personaj în care Ponta are mare încredere deoarece între ei există o relație de prietenie care a început înainte de accederea lui Ponta la funcția de șef al partidului.

Doar că există un mic detaliu. Regulamentul Senatului care prevede ca,  INDIFERENT care e motivul pentru care  Președintele Senatului e demis, funcția se scoate la vot, fiecare grup parlementar putând să prezinte un candidat, funcție neputând fi transmisă direct, fără vot, unul coleg de partid.

S-a încercat interpretarea în fel și chip, dar cei care au făcut-o scăpau un detaliu. În funcția de Președinte al Senatului nu a fost ales partidul ci omul. Astfel va trebui ca postul să fie ocupat tot de un om nu de un partid. Asta chiar dacă respectivul e membru sau nu al unui partid.

Atenție, dacă Președintele României nu ai poate, din diferite motive, să își exercite mandatul, omul care îl îlocuiește, cu titlul de intermediar, este chiar  Președintele Senatului. Deci funcția respectivă este una de primă importanță.

Problema pentru Ponta, intervine acum. Cutia Pandorei este deschisă.

Acum mingea esteîn trenul lui Geoană. El a putut observa un fapt. Înlăturarea sa este deja hotărâtă. Problema ste doar de timp, mai precis, până se va profila un motiv cât de cât consistent. De asemenea poate observa că nu mai are nici un motiv să se bazeze pe sprijinul PSD în îndeplinirea ambițiilor personale.

O minimă logică ar trebui să îl facă pe Geoană să rupă pisica.

Că încerce crearea unui partid complet nou, un partid de stânga, nu a unuia de centru stânga sau alte aiureli. Cine îi citește blogul va vedea că urlă de stângism deși vrea să ascundă oarecum asta. În fod, cum are nevoie de partide de dreapta, România are nevoie de un partid veritabil de stânga, unul dispus spre dialog cu oricie, dar nu spre compromis, bazat pe valorile social-democrației veritabile, europene și nu pe cele socialiste, desuete.

E drept, pentru a se impune, ar avea nevoie de timp. La următoarele alegeri cred că, dacă ar dovedi onestitate, ar putea intra în Parlament, ocu un rezultat cel puțin superior UDMR, în jur de 7-8%, mic, dar onorabil. La următoarele alegeri dacă nu s-ar arunca în critici și ar propune soluții raționale și de bunsimț, ar putea chiar să facă mari surprize.

O altă soluție ar fi trecerea cu arme și bagaje la o altă formațiune politică, deja existentă.

Aici, pentru el, problema ar fi că nu va deține întietatea pe care și-o dorește.

Una din soluții: Partidul Conservator. Acolo, ar trebui trăiască în umbra guruului Dan Voiculescu și să joace cum îi cântă acesta. Lucru extrem de neproductiv.

Soluția cea mai bună pentru Geoană, cred că ar fi aceea de a trece la UNPR. Se spune că surse din PSD ar fi declarat sub protecția anonimatului că șapte parlamentari ar pleca imediat cu el și încă alții sunt nehotărâți. Ar fi o lovitură devastatoare pentru PSD și pentru relativul echilibru din senat.

Acolo poate ajunge cât de sus îi permit cu adevărat calitățile, eventual, nu la primele ci la următoarele alegeri ar putea candida, cu șanse chiar la Președinția României… asta dacă nu se vaține iar de prostii, cu vizite pe ascuns pe la Moscova, pe la Washington sau pe la indivizi de teapa lui Vântu.

Singurul lucru cert, deocamdată este că în PSD Geoană a devenit un paria care va fi ucis politic cu prima ocazie…

Dacă nu îi vine mintea la cap și nu pleacă din  PSD … Dumnezeu să-l ierte …  Dacă rămâne e terminat politic.  Poate o merită … cine știe?

Dacă Geoană e demis, PSD pierde Președinția Senatului

7 noiembrie 2011 Lasă un comentariu

După ce, democrat până în fundul colonului, Pontănel cel mai tâmpțiel pesedel și-a băgat ambele membre mergătoare în regulamentele PSD-lui în fruntea căruia a fost cocoțat ca un papițoi de curenul Năstase-Iliescu,  l-a dat afară de la conducerea unei organizații pesediste al cărei membru nu e, cea de București, pe Vanghele că și-a arătat cu nesuimțire simpatia față de Elena Udrea încălcând astfel canoanele partidului, acum mai vrea ceva: Să îl înlocuiască la președinția Senatului pe Mircea Geoană cu Nicu Bănicioiu, prietenul lui, al Pontănelului.

În consecință, a apărut o problemă, spun unii că nu merge, deoarece funcția este o funcție care nu aparține unui partid. Ei, pesedeii, nu și nu, că e funcția lor, și cu asta basta.

Fiecare și-a spus părerea conform intereselor de parcă Senatul nu ar avea reguli, și ar trebui să-l reguleze fiecare după cum vrea glanda lui. Cică s-a dus Geoană în America și ca să se dea mare a spus că e lider al Opoziției. Evident că mai e ceva, Ponta își  simte amenințată funcția din partid.

Păi Senatul a fost regulat demult, pentru că are un Regulament.

Regulamentul ăsta se numește, mirabil, REGULAMENTUL   SENATULUI și poate fi văzut aici http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm în toată splendoarea lui.

Legat de problema noastră zice textual (copy paste):

Art.30.-(1) Revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum o treime din numărul total al senatorilor, în cel puţin una din următoarele împrejurări:

                     a)    încalcă prevederile Constituţiei;

                     b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului şedinţelor comune.

                     (2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.

                     (3) Propunerea de revocare prevăzută la alin.(1) sau (2) se face în scris, sub semnătura iniţiatorilor, o singură dată într-o sesiune.

                     (4) Propunerea de revocare se depune la Biroul permanent care analizează, în prima sa şedinţă, îndeplinirea condiţiilor de la alin.(1) sau (2) şi decide, prin vot, introducerea acesteia în proiectul de ordine de zi a următoarei şedinţe de plen.

   Art.31.-(1) Preşedintele Senatului căruia  i s-a  cerut revocarea nu poate conduce şedinţa Biroului permanent sau pe cea de plen în care se discută revocarea sa.

                     (2) La conducerea şedinţelor prevăzute la alin.(1), preşedintele Senatului va fi înlocuit de unul dintre vicepreşedinţi, desemnat de Biroul permanent.

      Art.32.-(1) Propunerea de revocare se prezintă în plenul Senatului. Dacă propunerea de revocare este aprobată prin votul secret al majorităţii senatorilor, funcţia de preşedinte devine vacantă şi, imediat, se organizează alegeri, în conformitate cu prevederile art.24.

                     (2) Pe perioada vacanţei funcţiei de preşedinte al Senatului, atribuţiile acestuia vor fi îndeplinite de unul dintre vicepreşedinţi, desemnat de Biroul permanent.

                     (3) După alegerea unui nou preşedinte al Senatului se renegociază, dacă este cazul, de îndată, repartizarea celorlalte funcţii din Biroul permanent, procedându-se potrivit dispoziţiilor prezentului regulament, astfel încât noul Birou permanent să reflecte configuraţia politică rezultată din alegeri.

Deci, după ce am citit, am aflat că revocarea din funcție doar dacă:

                     a)    încalcă prevederile Constituţiei;

                     b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului şedinţelor comune.

                     (2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.

                     (3) Propunerea de revocare prevăzută la alin.(1) sau (2) se face în scris, sub semnătura iniţiatorilor, o singură dată într-o sesiune.

                     (4) Propunerea de revocare se depune la Biroul permanent care analizează, în prima sa şedinţă, îndeplinirea condiţiilor de la alin.(1) sau (2) şi decide, prin vot, introducerea acesteia în proiectul de ordine de zi a următoarei şedinţe de plen.

Aha, din câte văd, motivul pus de Pontănel, nu se există, nu scrie nicăieri că Geoană nu are voie să spună câte prostii dorește, deoarece nu e ilegal, nu se încalcă Constituția, precum nici regulamentl Senatului.

De fapt Ponta l-a încălcat atunci cânds cei de la Putere au cerut introducerea pe ordinea de zi a discutării demiterii sale și nu a vrut.

Buun am lămurit că Ponta nu are cum să îl demită pe Geoană.

Treaba e că există varianta înaintată de Ion Iliescu, adică aceea ca Geoană să fie lămurit să își dea demisia. Acum, o fi el prostănac, dar tare m-aș mira să renunțe la funcția fără de care devine un fel de zero barat în partid. Păi îl mai primește Michaela Monamour acasă cu plăcinte făcute de mă-sa? Ba. Îl mai așteaptă cu zamă caldă? Ba … Chiar dacă atunci când a avut ocazia să o dea afară din casă pe soacră-sa nu a dat-o, nu prea cred că gaica îi va întoarce favorul. Păi e ușor ca din soacră de Președinte al Senatului României să devii socră dfe Niendrum? Ba…

În fine… Fiind Prostănac (singurul prostănac din lume  care se scrie cu majusculă)   să zicem că acceptă să își dea demisia.

În momentul acceptării demisiei, postul de Președinte al senatului devine VACANT. (Pentru că nu e ocupat, nu).

 Mai vedem că:

Art.32.-(1) Propunerea de revocare se prezintă în plenul Senatului. Dacă propunerea de revocare este aprobată prin votul secret al majorităţii senatorilor, funcţia de preşedinte devine vacantă şi, imediat, se organizează alegeri, în conformitate cu prevederile art.24.       

               (2) Pe perioada vacanţei funcţiei de preşedinte al Senatului, atribuţiile acestuia vor fi îndeplinite de unul dintre vicepreşedinţi, desemnat de Biroul permanent.

 Art 24 pomenit la puntul (1) al art 32 din Regulamentul Senatului spune că:

Art.24.- (1)   Preşedintele Senatului este ales, prin vot secret, cu buletine de vot pe care sunt înscrise, în ordinea descrescătoare a mărimii grupului parlamentar, numele şi prenumele tuturor candidaţilor propuşi de liderii grupurilor parlamentare. Fiecare grup parlamentar poate face o singură propunere.

                     (2) Este declarat ales preşedinte al Senatului candidatul care a întrunit, la primul tur de scrutin, votul majorităţii senatorilor.*(Modificat prin Hotărârea Senatului NR.22/2011)

                     (3) Dacă nici un candidat nu a întrunit numărul de voturi necesar, se organizează un al doilea tur de scrutin, la care participă primii 2 candidaţi care au obţinut cel mai mare număr de voturi sau, după caz, toţi candidaţii care s-au clasat pe primul loc, la egalitate de voturi ori primul clasat şi toţi candidaţii care s-au clasat pe locul al doilea, cu un număr egal de voturi. Este declarat ales preşedinte al Senatului candidatul care a obţinut votul majorităţii senatorilor.*(Modificat prin Hotărârea Senatului NR.22/2011)

                     (4) După cel de-al doilea tur de scrutin, în cazul în care candidatul aflat pe primul loc nu a obţinut votul majorităţii senatorilor, se organizează noi tururi de scrutin, la care participă candidaţi după sistemul prevăzut la alin.(3), în urma cărora este declarat ales preşedinte al Senatului candidatul care a întrunit majoritatea voturilor senatorilor prezenţi.*(Abrogat prin Hotărârea SenatuluiNR.22/2011)

                     (5)   Constatarea rezultatelor votului şi întocmirea procesului-verbal se fac de către o comisie constituită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Am așa o curiozitate… ce unde și până unde rezultă că postul va continua să îi aparțină PSD? De niciunde, deoarece în momentul în care Președintele nu mai e președinte pentru ocuparea lui se vor organiza alegeri la care participăTOȚI  membrii senatului. Fiecvare Grup parlamentar va putea face o propunere.

Am așa, un fel de nelămurire. Victor Ponta și colegii lui de partid sunt chiar tâmpiți? Sau îi cred tâmpiți pe ceilalți?

Bașca faptul că grupul parlamentar care l-a propus pe Geoană nu mai există.

Geoană a fost propus de grupul parlamentar PSD-PC.  Or, acest grup parlamentar NU MAI EXISTĂ deoarece a fost desființat în momentul în care PC și-a trădat concibinii…

Așa că, dragă Pontănel, dacă ne uităm la conformația senatului, a de ales. Ori îl păstrați pe Geoană, Ori accepți nasulia și mai nasoală: Un Președinte al Senatului pe care îl va da Puterea.

Pronosticul meu, în cazul demiterii lui Geoană, următorul Președinte al Senatului va fi Blaga…

Hehehe … dacă cineva nu crede că e adevărat că pe prst nu trebuie să-l ucizi… se sinucide singur…

Bravo Pontănel, ține-o tot așa și te trezești cu partidul în gard …  O amărâtă de funcție mai avea și PSD-ul  și tu vrei să îl lași fără ea? Bine a spus cine a spus că cel mai bun pedelist este Victor Ponta … hehehe ….

%d blogeri au apreciat: