Arhiva

Posts Tagged ‘Der Spiegel’

Der Spiegel consideră victoria lui Ponta ca ”dezastruoasă pentru România”

11 decembrie 2012 4 comentarii

Publicația germană Der Spiegel s-a ocupat destul de copios  de Victor Ponta.

O culegere de articole de pe siteul publicației germanepoate fi văzută aici

EVZ.ro , la rândul său vorbește de unul din aceste articole. Acolo nemții se arată îngrijorați de victoria lui Victor Ponta. O clarifică drept dezastruoasă pentru România...

Victor Ponta

Victor Ponta

Der Spiegel: Victoria lui Ponta, dezastruoasă pentru democrație

Învingător detaşat în alegerile parlamentare de duminică, premierul român Victor Ponta a dat asigurări că va micşora taxele şi că va amenda Constituţia. Declaraţiile sale sunt însă veşti proaste pentru economie şi democraţie şi, tocmai din acest motiv, rezultatul alegerilor de acum două zile din România ar putea avea efecte la nivelul UE şi al NATO, scrie publicaţia Der Spiegel într-o analiză în care presia comentarii din restul presei germane.

Dacă un învingător într-un scrutin anunţă că doreşte modificarea legii fundamentale înainte de a se ocupa de problemele prioritare ale ţării, atunci îndoielile asupra sunt asigurate, comentează sursa citată. 
Acesta este şi cazul premierului român Victor Ponta care, în loc să îşi întoarcă privirea spre economia şubredă a ţării, a şi început negocierile cu partidul minorităţii maghiare pentru a-şi asigura o majoritate de două treimi în noul legislativ, pragul necesar amendării Constituţiei.

Ponta este pornit să câştige lupta sa politică cu preşedintele Traian Băsescu odată pentru totdeauna. A declarat deja că vrea să amendeze acele prevederi constituţionale care vizează prerogativele militare ale preşedintelui şi cele în materie de politică externă. El vrea să acorde Parlamentului puterea de a respinge decizii ale Curţii Constituţionale, aminteşte Der Spiegel. „Trebuie doar să faceţi comparaţie între declaraţiile lui Victor Ponta făcute în ţară şi cele făcute în străinătate pentru a vă da seama că întreaga sa carieră politică este fondată pe minciună şi înşelăciune” scrie Franfurter Allgemeine Zeitung care mai avertizează că, dacă preocuprile premierului devin realitate, atunci Curtea Constituţională, „ultimul bastion al statului de drept”, va fi slăbită iar România se va întoarce în anii ’90.Suddeutsche Zeitung, deşi îl critică şi pe preşedintele Traian Băsescu, subliniază că Victor Ponta şi Crin Antonescu reprezintă vechiul sistem care se opune reformelor. „România este o ţară de o calitate democratică minimă care mai are mulţi paşi de făcut pe calea maturizării” scrie publicaţia citată.

Ziarul de stânga Tageszeitung îl avertizează pe Ponta să nu se bucure prea tare pentru victoria sa pentru că românii au ales doar răul cel mai mic în lipsa unor alternative viabile.

În sfârşit, cotidianul economic Handelsblatt scrie că românii însişi sunt responsabili pentru existenţa lor obscură şi pentru puţinele veşti bune care vin din România, amintind de episodul suspendării preşedintelui din vară. România are nevoie de un guvern care să fie mai mult interesat de viitorul ţării decât de propria sa bunăstare, mai scrie ziarul amintit.

Autor:  Paul Ciocoiu

MONICA MACOVEI: ” Cred ca tot asa au facut sovieticii cind ne-au ocupat: ocupati repede si inainte de a se dezmetici poporul”

De peste 50 zile Romania nu mai este un stat de drept. Luna IUNIE.

Guvernul Ponta are un singur scop: sa acapareze si sa controleze politic toate institutiile statului. Pentru a-si atinge acest scop, Guvernul Ponta si USL apeleaza la metode antidemocratice, de ocupatie politica si subordonare a institutiilor, calca legile in picioare, refuza sa respecte decizii obligatorii ale Curtii Constitutionale, ii ataca si ii intimideaza pe magistrati. Guvernul Ponta nu a implinit nici macar doua luni de existenta, dar porcariile pe care le-a pus la cale au minat deja statul de drept si democratia. Cred ca tot asa au facut sovieticii cind ne-au ocupat: ocupati repede si inainte de a se dezmetici poporul.

1. Consiliul European, Monitorul Oficial si decizia Curtii Constitutionale

  • 27 iunie 2012 – Curtea Constitutionala decide ca seful statului reprezinta Romania la Consiliul European. Imediat dupa anuntarea deciziei curtii, Ponta declara ca nu va respecta decizia obligatorie a Curtii Constitutionale: vreau sa va anunt ca, evident, maine voi merge la Bruxelles…”. Ca sa ii pacaleasca pe necunoscutori,  Ponta ataca cinci judecatori CCR. In plus, Ponta l-a  santajat  pe presedinte cu suspendarea fara sa invoce vreo incalcare a Constitutiei; ataca pe toate fronturile, fara lege, dar cu planurile de ocupatie pregatite;
  • 27 iunie 2012 –Corlatean acuza doi judecatori CCR ca se afla „indubitabil” in stare de incompatibilitate, desi ministrul Justitiei nu are atributii de a verifica sau stabili situatii de incompatibilitate. Agentia Nationala de Integritate a comunicat public ca niciunul din cei doi judecatori nu se afla in stare de incompatibilitate, dar asta nu l-a impiedicat pe ministrul Justitiei, Corlatean, sa continue cu minciunile;
  • 27 iunie 2012 – Ponta trece Monitorul Oficial din subordinea Camerei Deputatilor sub autoritatea Guvernului, printr-o ordonanta de urgenta si poate controla astfel ce acte si momentul in care se publica; nu se publica decizia Curtii Constitutionale care a stabilit ca presedintele reprezinta Romania in Consiliul European;
  • 27 iunie 2012 – Ponta si Marga ignora scrisorile oficiale ale Presedintiei prin care solicita reluarea procedurii de notificare Consiliului European privind componenta delegatiei Romaniei, inclusiv dupa decizia Curtii Constitutionale;
  • 20 iunie 2012 – Ponta isi semneaza singur memorandumul de deplasare la Consiliul European in locul presedintelui.

2. Ponta, inculpatul Voiculescu si, din nou, Monitorul Oficial

  • 28 iunie 2012 – Demisia lui Dan Voiculescu din Senat este publicata in Monitorul Oficial, trecut cu o zi inainte in subordinea Guvernului. Publicarea are loc cu o zi inaintea termenului de judecata in dosarul privind privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare. Dosarul se judeca la Inalta Curte de Casatie si Justitie de peste trei ani si jumatate. In urma pierderii calitatii de senator, publicata rapid in Monitorul Oficial, luat de Ponta pe 27 iunie, dosarul a fost trimis, pe 29 iunie, la Tribunalul Bucuresti, ceea ce presupune noi termene de judecata, noi proceduri si un risc crescut al prescriptiei.

3. Plagiatul lui Ponta

  • 8 iunie 2012 – Ministrul interimar al Educatiei, Liviu Pop, schimba componenta Comisiei de etica, in plina verificare a acuzatiilor de plagiat aduse fostului ministru pesedist Ioan Mang;
  • 28 iunie 2012 – Ministrul Educatiei, Liviu Pop, dispune dizolvarea si schimbarea componentei si a competentei Consiliului National de Atestare a Diplomelor (CNATDCU) care verifica acuzatiile de plagiat impotriva lui Ponta, cu o zi inainte de intrunirea acestuia; intrucat decizia  ministrului Pop nu intrase in vigoare, in dimineata zilei de 29 iunieCNATDCU s-a intrunit si a decis in unanimitate ca 85 de pagini din teza de doctorat a lui Ponta sunt copiate cuvant cu cuvant;
  • 28 iunie 2012 – Ponta a declarat pentru El Pais ca isi da demisia daca plagiatul este dovedit.

4. Nastase, Rus, Ponta si asaltul politic asupra institutiilor statului

  • 20 iunie 2012 – Rus il suna, in calitate de ministru de Interne, pe condamnatul Adrian Nastase ca sa negocieze un tratament preferential de punere in aplicare a mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunal;
  • 20 iunie 2012 – Ponta il viziteaza pe condamnatul Adrian Nastase la spitalul Floreasca si declara „Nastase arata groaznic, cum poate sa arate un om care s-a impuscat?”; o tara intreaga avea sa vada altceva.
  • 20 – 21 iunie 2012  membri PSD il viziteaza pe condamnatul Adrian Nastase, incalcand normele legale privind conditiile de executare a pedepselor. Nici Rus, nici Corlatean nu reactioneaza;
  • 21 -24 iunie 2012 – Ioan Rus face declaratii contradictorii: afirma ca Nastase este detinut, apoi afirma ca Nastase nu este detinut si retrage paza de la spitalul Floreasca, paza se reia in scurt timp la spitalul Floreasca.

5. TVR,  ICR si Arhivele Nationale

  • 15 iunie 2012 – Rus il demite fara nicio explicatie publica pe directorul Arhivelor Nationale, cel care a permis accesul la arhivele PCR si ale Comitetului Central; pe 23 mai, Ponta schimba conducerea Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER);
  • 13 iunie 2012 – Ponta trece Institutul Cultural Roman in subordinea Senatului. De la infiintarea lui in 2003 ICR a fost sub autoritatea Presedintiei;
  • 12 iunie 2012 – USL demite Consiliul de Administratie al Televiziunii publice, primul pas in ocuparea politica a institutiei;
  • 25 – 26 iunie 2012 – USL incalca flagrant Legea 41/1994 siexclude un partid parlamentar de opozitie (PDL) de la posibilitatea nominalizarii unor reprezentanti in Consiliul de Administratie al Televiziunii publice; USL desemneaza un membru de partid, din PNL, pentru postul de presedinte-director general, politizand Televiziunea publica.

6. Pasi pentru suspendarea presedintelui

  • 25-26 iunie 2012 – USL modifica legile ca sa-si atinga unul din obiective: suspendarea presedintelui fara niciun control de constitutionalitate. In Camera Deputatilor, USL amodificat Legea referendumului astfel incat demiterea presedintelui sa fie aprobata daca in urma desfasurarii referendumului propunerea a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, indiferent de numarul celor care voteaza;  La Senat, USL a modificat Legea de functionare a CCR taindu-i atributia de a se pronunta cu privire la hotararile Parlamentului, inclusiv cele privind suspendarea presedintelui.

(Declaratie politica, 2 iulie 2012)

Sursa:

http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1399

Derapajele antidemocratice ale guvernului Ponta in prima luna de mandat.

Echipa steguletelor rosii se reface. Guvernul Ponta pericliteaza MCV – O luna cu Ponta

Guvernul Ponta a reusit sa produca pagube imense increderii pe care Romania si-o capatase in spatiul european in ceea ce priveste lupta anticoruptie, in doar o luna de la investitura. Declaratiile publice si faptele consumate in acest interval scurt de timp, venite din partea unui guvern care raspunde la sediile de partide in fata unor persoane inculpate pentru fapte de coruptie sau acuzate de conflicte de interese, pericliteaza in mod serios raportul MCV din luna iulie.

  • 3 mai 2012 –  Ponta prezinta programul de guvernare in care capitolul Justitie ocupa doar doua pagini, iar combaterea coruptiei abia daca este mentionata in doua paragrafe.  Niciuna din recomandarile raportului intermediar din februarie al Comisiei Europene nu a fost luata in serios de Guvernul Ponta. (In raport, se propuneau, intre altele: „Romania sa imbunatateasca modul de gestionare a cazurilor si procedurile judiciare in cazurile de coruptie la nivel inalt si sa imbunatateasca caracterul disuasiv si coerenta sanctiunilor judecatoresti”;”sa demonstreze existenta unor rezultate pozitive in ceea ce priveste pronuntarea de sanctiuni prin care sa se dea curs hotararilor Agentiei Nationale pentru Integritate”;”sa demonstreze ca a obtinut rezultate convingătoare in ceea ce priveste recuperarea produselor provenite din savarsirea de infractiuni si din spalarea de bani”);
  • 1 mai – 7 mai 2012 (ziua investiturii) – Ponta sfideaza opinia publica si este primul care incalca principiile enuntate in propriul program de guvernare propunand in Guvern persoane controversate, incompatibile sau cercetate pentru conflicte de interese: Corina Dumitrescu, Ioan Mang, Victor Alistar – au fost retrasi, dar au ramas Rovana Plumb, Daniel Constantin sau Mircea Diaconu;
  • 8 mai 2012 (prima sedinta de Guvern) – Ponta trece Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC) din subordinea Ministerului Dezvoltarii in subordinea lui;
  • 11 mai 2012 – Ponta demite conducerea Inspectoratul de Stat in Constructii;
  • 16 mai 2012 – Ponta o readuce pe Simona-Maya Teodoroiu ca secretar de stat in Ministerul Justitiei, functie pe care o ocupa si in 2004, si care, alaturi de  ministrul de atunci, Rodica Stanoiu, a lasat Romania cu stegulete rosii pe justitie;
  • 17 mai 2012 – Ponta declara ca este adeptul numirii şefului DNA şi a procurorului general de CSM, fara implicarea ministrului de Justitie sau a presedintelui si ca “foarte curand” se va reveni la sistemul din 2004, cand numirea procurorului general si a sefului DNA depindea de CSM. Asta inseamna ca Ponta se pregateste sa incalce angajamentele asumate de Romania la intrarea in UE. Mecanismul de Cooperare si Verificare prevede ca procedura de numire si revocare a procurorului-sef al DNA sa nu se schimbe, asa cum nu trebuie sa se schimbe nici legea de organizare si functionare a DNA;
  • 18 mai 2012 – Ponta il numeste pe Grajdan la conducerea Inspectoratului de Stat in Constructii;
  • 22 mai 2012 – Inalta Curte de Justitiei si Casatie primeste de la ISC, institutie a statului, in subordinea lui Ponta, o scrisoare prin care Grajdan retrage Inspectoratul de Stat in Constructii din procesul inculpatului Nastase Adrian, pe motiv ca nu ar exista prejudiciu;
  • 22 mai 2012 – Corlatean declara ca Mecanismul de Cooperare şi Verificare trebuie ”redefinit” prin “restrangerea ariei”;
  • 24 mai 2012 – Secretarul general adjunct al Guvernului, Dan Mihalache,  declara ca la DNA si ANI trebuie operate „anumite corectii”, in ciuda aprecierilor de care cele doua institutii anticoruptie se bucura, in mod constant, in rapoartele MCV;
  • 24 mai 2012 – Ponta il demite pe Grajdan, la presiunea opiniei publice;
  • 27 mai 2012 –   Corlatean declara, fara sa prezinte nicio dovada, ca asupra procurorului general si a procurorului sef al DNA planeaza „suspiciuni de subordonari, de influente politice” si ca la numirea noilor procurori sefi nu trebuie “sa ramanem blocati in aceasta discutie a acelorasi magistrati rotati pe functii”.  Declaratia lui contrasteaza evident cu constatarile expertilor Comisiei Europene care, de ani de zile, scriu in rapoartele MCV despre anchetele impartiale ale procurorilor;
  • 27 mai 2012 – Corlatean se pronunta in cazul ISC si asupra dosarului „Trofeul  Calitatii”desi functia de ministru ii interzice acest lucru. Corlatean declara ca ISC a transmis “de mai multi ani” ca s-a retras din procesul inculpatului Nastase, “ca exista o desistare si o comunicare legata de faptul ca nu exista, in realitate, un prejudiciu”, chiar daca era contrazis de informatiile oficiale transmise de DNA, si ca in dosarul inculatului Nastase “procedura in faza de ancheta a durat foarte mult”;
  • 31 mai 2012 – Ponta discuta Strategia anticoruptie si cu Mircea Diaconu, ministrul cercetat pentru conflicte de interese, in ziua in care acesta fusese invitat la Parchetul General. Diaconu declara ca nu a  mers sa fie audiat de procurori pentru ca a fost la dentist;

Mai sunt, cu siguranta, si alte declaratii si decizii care ne arata intentiile Guvernului Ponta in privinta justitiei, care anuntarestauratia regimului Nastase-Stanoiu.

Ponta si colegii lui vor sa ne intoarcem la PNA-ul lui Amarie, care ancheta doar ce stabilea PSD in sedintele de partid, la retelele lui Voicu din justitie, la aroganta fata de Comisia Europeana si incalcarea angajamentelor asumate, asa cum se facea inainte de decembrie 2004.

Din cauza acestei atitudini si a politicii promovate de guvernul Nastase, unde Ponta si Corlatean si-au facut ucenicia, in decembrie 2004, Romania avea stegulete rosii pe justitie, anticoruptie la nivel inalt si spalare de bani pe care numai prin dialog onest cu Comisia Europeana, prin masuri anticoruptie serioase si asigurarea unei independente reale a magistratilor am reusit sa le indepartez.

Mi-e teama ca Europa sa nu ajunga sa-i sanctioneze pe romani pentru inconstienta si incapacitatea lui Ponta, Corlatean&comp. de a se desprinde de interese de partid si personale.

(7 iunie 2012, Declaratie politica)

Sursa: http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1399

Autor articole: Monica Macovei

Articole publicate pe: Monica Macovei blog

DER SPIEGEL: “Orbanizarea Ungariei îngrijorează Europa”

29 decembrie 2010 6 comentarii

Într-un articol numit “Orbanizarea Ungariei îngrijorează Europa”, scris de Follath Erich şi Christoph Schult, publicat de săptămânalul german Der Spiegel – ediţia online, arată existenţa unor tendinţe îngrijorătoare în Ungaria, ţară care altădată era felicitată ca model de dezvoltare post-comunistă.

Săptămânalul german subliniază faptul că Ungurii au fost eroii europei în două oazii în ultimele decenii, în 1956 au ieşit în faţa tancurilor sovietice şi în 1989 au avut curajul să deschidă graniţele care separau Europa de Est de libertate. În primii ani după căderea Comunismului, mulţi au văzut în Budapesta un posibil model pentru dezvoltarea democraţiei şi a economiei de piaţă, Ungaria, ţara ungurilor fiind văzută ca un tărâm al speranţei.

Acum, totul pare lăsat în urmă – continuă Der Spiegel articolul – preşidenţia Uniunii Europene nu va reprezenta o poveste de success. De fapt ar putea fi invers. Martin Schulz, liderul social-democraţilor din Parlamentul European zicea marţea trecută că “ar putea exista probleme serioase”. Ministrul de externe luxemburghez, Jean Asselborn a mers şi mai departe acuzând guvernul maghiar de “încălcarea textului şi spiritoluui treatatului UE”. “Se pune întrebarea”- a continuat el – “dacă o astfel de ţară merită să conducă Uniunea Europeană. Dacă nu facem nimic, ne va fi greu să vorbim cu China  sau Iran cu privire la drepturile omului”.

E vorba de o lege care loveşte presa, adoptată cu doar câteva zile înainte de a păşi poe scena paneuropeană, dar Victor Orban Consideră că e doar un foc de paie. Der Spiegel consideră că e vorba de un untim pas, decisiv, făcut de Orban pentru impunerea autocraţiei.

Nici un politician dintr-un alt stat European nu a mai avut forţa să impună măsuri atât de drastice împotriva mass-media ca Orban a cărui partid de dreapta, FIDESZ, are o majoritate de două treimi în Parlament. Noua lege de 170 de pagini încearcă să reglementeze toate posturile de televiziune, radiourile, ziare, şi site-uri de Internet. Ea ar urma să se aplice şi blodurilor şi mass-madiei străine disponibile în Ungaria.

În centrul mecanismelor de control este o agenţie guvernametală , unde există doar membrii ai FIDESZ. Ea are puterea de a amenda cu sume de până la 750.000 € (983.000 dolari), pentru articole cu conţinut inacceptabil, iar personalul organizaţiilor publice de mass-media urmând a fi supraveghiat de Guvern.

Revoltaţi, politicienii din opoziţie au cerut să li se explice care e diferenţa dintre această lege şi cenzura impusă în zilele Partidului Comunist condus de János Kádár. Demonstrativ, unele ziare au publicat ziare cu prima pagină goală în semn de protest faţă de acestă lege.

Reprezentanţii Guvernului au dat asigurări că această lege nu va impune prin aplicarea ei restricţii, dar când unul din radiourile aflate în proprietatea Guvernului, MR1 Radio Kossuth a ţinut un minut de reculegere pentru a protesta împotriva acestei legi, a fost suspendat.

Există motive pentru coborârea Ungariei în rândul ţârilor parţial democratice, dar nu doar ultra conservatorii şi dreapta radicală sunt responsabili pentru această desfăşurare a lucrurilor. Stânga maghiară sa comis practice o formă de sinucidere. Pentru mai multe mandate a avut şansa de a reforma Ungaria, între 2006 şi până în primăvara lui 2010. Paşii plini de speranţă au fost repede abandonaţi în favoarea corupţiei şi nepotismului politic. Fostul premier Ferenc Gyurcsány a subliniat  dilema sa într-un discurs din 2006: “Nici o ţară europeană nu s-a făcut aşa ceva… Am minţit dimineaţa, la amiază şi noaptea”. Aceasta a fost motivul pentru eşecul socialiştilor şi a permis triumful concurentului conservator, seducător de oameni.

Viktor Orbán, în vârstă de 47 de ani, este văzut ca un talent politic de excepţie. Fiul unor părinţi din clasa mijlocie din provincie, a studiat dreptul la Budapesta, şi a petrecut un an studiind istoria liberalismului în limba engleză la Oxford. El a profesat în journalism şi mai târziu a lucrat într-un institute guvernamental pentru formare în management. Liber în gândire, Orbán nu crede în biserică şi a dispreţuit comunismul şi politica sa. Când a înfiinţat FIDESZ, a dorit ca în acesta să nu fie primate personae de peste 35 de ani.

În 1990 a câştigat un mandate în Parlament, dar a suferit un regres la următoarele alegeri. Orbán a  apropiat partidul de conservatorii naţionalişti. El a profitat de complexul de inferioritate a colegilor săi maghiari şi a promovat idea reântoarcerii la Ungaria Mare. În 1920, Tratatul de la trianon a făcut din Ungaria unul din cei mai mari perdanţi ai Primului Război Mondial, pierzând atunci două treimi din teritoriul său.

Orbán un maestru al artei politicii de forţă, a învăţat repede din lecţiile de care a avut parte, în primul mandat ca premier, 1998-2002, fiind relative neimpresionant. Colegii săi spun că este obsedat de mass-media şi că îşi doreşte să devină un Silvio Berlusconi, dar fără scandaluri. Cu toate acestea Orbán exercită  un control ciudat, insistă asupra instalării suporterilor săi în toate posturile, chiar şi în cele nu foarte importante . El e capabil să atragă de partea sa alegătorii cu sentimente anti-americane, anti-sioniste, anti-capitaliste. În Campania electorală de la începutul lui 2010, el a abandonat orice încercare de a se distanţa de Partidul Kobbik, xenofob, care crează agitaţie împotriva rromilor. Partidul radical de dreapta a câştigat aproape 17% din voturi, sau aproape la fel de multe ca socialiştii discreditaţi. Partidul FIDESZ al lui Orbán a câştigat alegerile cu 52,8% din voturi, ceea ce e sufficient pentru a realiza o majoritate de două treimi în Parlament.

“Orbanizarea” dun ungaria, Orbán a numit-o revoluţie în loc de rezultat electoral puternic. Orbán şi-a demonstrate intenţiile când a redesenat harta circumscripţiile electorale pentru a asigura un procent de 95% din alegerile pentru funcţiile de primari după alegerile locale din octombrie. El a aprobat de asemenea noi reguli de numire a judecătorilor Curţii Constituţionale. În continuare încearcă schimbarea radicală a ţării, ceea ce a fost denumit “Orbanizare” în Ungaria. Cei care refuză să se alinieze la cele dorite de el sunt eliminaţi. Preşedintele László Sólyom care a îndrăznit să-l critice cu precauţie pe premier, a pierdut suportul pentru realegere şi  a fost înlocuit cu Pál Schmitt, un popular din punct de vedere politic, fost campion olimpic la scrimă dar neexperimentat politic, practic un liniştit yes-man.

Profesorii de stânga  aflaţi în poziţii oficiale au fost alungaţi ca într-un teatru al absurdului. Orbán  a susţinut reguli de finanţare pentru a beneficia FIDESZ şi să controleze sistemul de pensii pentru a tăia pensile chiar retroactive. El oferă dublă cetăţenie maghiarimii de peste hotare, fapt care e peceput ca o provocare de către ţările vecine.

Semnul cel mai vizibil al noii Ungarii constă din 70 de plăci de 50 de centimetrii care acum trebuie să fie afişat pe clădire guvernamentale inclusive ministere publice: “Un nou contract social” a fost dezvoltat “ca urmare a revoluţiei de success în cabinele de vot” se poate citi pe aceste plăci. “Guvernul – continuă scrisul de pe plăci – “va completa acestă unitate, ferm, şi fără compromis”.

Paul Levadai, care locuieşte la viena şi e probabil cel mai cunoscut scriitor politic din Ungaria e îngrijorat de ţara sa. “Nu există în present  probabil un alt politician cu atâta putere în nici o ţară democratică din Europa” afirmă Levadai. “Doar o contraponderea reală, constând în public  internaţional, mass-madia şi lumea financiară, Europa, trebuie să îl determine pe Orban să garanteze libertatea presei… Preşidenţia Uniunii Europene nu e asociată doar cu o demnitate protocolară ci şi cu obligaţii politice.Trebuie să fie clar pentru Guvern că va fi monitorizat îndeaproape”.

Orbán a impresionat în Statele Unite, dar induce şi anxietate la Washington. O telegramă clasificată trimisă în Statele Unite de ambasada americană din Budapesta vorbeşte despre o demonstraţie organizată de  FIDESZ şi de legături cu “protestatrii violenţi”.

“Oricât de mult vorbim de Victoria lui Viktor Orbán, la o întâlnire cu prietenii se vorbeşte despre această escapadă (în ceea ce priveşte marşul de protest – N.E.) arată că e ca un fel de joacă cu focul”.

Fiind populist, are trecere la Washington ca un bastin împotriva ultra-naţionaliştilor din JOBBIK spunând: “Cea mai bună apărare împotriva extremei dreăte, este un guvern de centru dreapta care funcţionează bine”.

Berlinul este foarte îngrijorat faţă de moua lege a mass-media din Ungaria, politicienii germani fiind deosebit de înfuriaţi şi pentru asta. Orbán  a asigurat   că e vorba de o provocare a presei. Au fost deja speculaţii despre posibile sancţiuni la adresa Ungariei asemănătoare cu cele amise împotriva Austriei în februarie 2000, când xenofobul Jörg Haider şi Partidul Libertăţii  a devenit un partener minoritar în guvern nou.

Suspendarea contactelor politice cu Viena a fost ridicată după aproximativ şapte luni, după ce a devenit clar că excluderea Vienei din familia europeană nu a fost posibilă şi nu a făcut decât să întărească elementele radicale. Dar, în conformitate cu Tratatul de la Lisabona, o “încălcare gravă şi de durată” a valorilor europene de bază poate duce la o suspendare a dreptului de vot, o penalizare ar fi o lovitură pentru prestigiul premierului budapestan.Dar nu toată lumea e interesată la Bruxelles de o politică dură care ar duce la stricarea temporară a calmului. Marţea trecută, în ziua în care noua lege care restricţionează mass-media a fost ratificată în Parlamentul Ungariei, preşedintele Consiliului European, Herman Van Rompuy, a efectuat o vizită oficială la Budapesta unde şi-a arătat respectful faţă de premier. Şeful politic European nu a rostit nici un cuvânt de critică la comportamentul gazdei sale faţă de presă. În schimb a dat o declaraţie oarecum abstractă despre “puterea ideilor” şi “valorile Europei”. Van Rompuy l-a felicitat pentru viitoarea preşidenţie europeană şi a prezis o “excelentă colaborare”.

“Sunt aici pentru a sărbători” a spus afabil politicianul European aflat la sediul cenral, “Voi reveni la Bruxelles cu o impresie excelentă” a mai spus  Van Rompuy.

Pentru conformitate…

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,736706,00.html

 

%d blogeri au apreciat: