Arhiva

Posts Tagged ‘DNA’

65,8 de ani de pușcărie în dosarul în care e implicată fosta șefă a ANRP, Crinuța Dumitrean și omul de afaceri Horia Simu.

1 decembrie 2020 Lasă un comentariu

Pandemia care chinuie planeta umbrește cam orice alt subiect. Rămân, oarecum, în umbră chiar și sentințe în cazuri care în urmă cu ceva vreme au făcut vâlvă.

 Crinuţa Dumitrean – fosta șefă a ANRE

Așa s-a întâmplat și cu condamnările pronunțate vineri, 27 noiembrie de Curtea de Apel București, care însumează nu mai puțin de 65,8 de ani în dosarul în care e implicată fosta șefă ANRP, Crinuța Dumitrean și omul de afaceri Horia Simu.

Crinuţa Dumitrean, fosta șefă a ANRE (Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății a ”încasat” o condamnare de 6 ani şi 3 luni închisoare cu executare în dosarul în care a fost acuzată că a primit de la omul de afaceri Horia Simu o șpagă de 400.000 de euro.

Anchetatorii susțin că banii respectivi erau dați pentru a aproba despăgubiri supraevaluate pentru un teren de 25 de hectare situat în municipiul Constanţa.

Judecătorii au dispus confiscarea sumei de 400.000 de euro primită de Codruța Dumitrean ca mită.

Omul de afaceri Horea Simu a fost contamnat la 6 ani și 4 luni de închisoare cu executare. La rândul său, deputatul UDMR Marko Attila Gabor. Fugit în Ungaria, a primit o condamnare de 5 ani de închisoare cu executare, pedeapsă  rezultată prin  contopierea unei condamnări mai vechi, de 3 ani, datând din 2014, cu cea actuală, de 4 ani.

Evaluatorul Alin Horaţiu Dima a fost ”premiat” cu cea mai grea pedeapsă, 9 ani şi 8 luni închisoare cu executare, iar Remus Virgil Baciu, fost membru în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a primit de 5 ani şi 7 luni, acestuia fiindu-i confiscată și suma de 1.134.900 lei.

Alte condamnări în dosar au primit și alți foști membri în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor: Remus Virgil Baciu – 5 ani şi 7 luni cu executare, Cristian Sebastian Mihai – 4 ani şi 4 luni cu executare, Oana Vasilescu – 3 ani cu suspendare, Dragoş Bogdan – 3 ani cu suspendare, dar şi Florentina Savu (consilier) – 4 ani cu executare, fostul deputat Cătălin Florin Teodorescu 3 ani cu suspendare.

De asemenea, Curtea de Apel Bucureşti a anulat decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP de emitere a titlurilor de despăgubire în favoarea societăţii Rosintaly Management Limited, în cotă de 75%, a lui Aurel Nicolae, în cotă de 15%, şi a lui Ionuţ Birisiu, în cotă de 10%, în cuantum total de 37.243.500 lei. Instanţa a mai anulat titlurile de conversie din anul 2011 emise în favoarea celor trei și a repus părţile în situaţia anterioară. Inculpaţii din dosar trebuie să plătească statului român nu mai puțin de 7.715.000 euro dacă pretenţiile părţii civile nu sunt acoperite prin repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Decizia a rămas definitivă și poate fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

„Urmare a acestor demersuri, la data de 26 mai 2011, inculpaţii Dumitrean Crinuţa Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoş, Teodorescu Cătălin Florin şi Marko Atilla Gabor (…) au aprobat, în unanimitate, raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator Dima Alin Horaţiu, prin care valoarea unui teren în suprafaţă de 25 hectare situat în municipiul Constanţa (zona Brătianu – Anadalchioi) a fost stabilită la suma de 8.750.000 euro (35 euro/mp), echivalentul a 37.243.500 lei” – spune DNA.

Procurorii susțin că în acest dosar a fost vorba de o supraevaluare a terenului respectiv cu 7,7 milioane de euro, ceea ce a provocat un prejudiciu echivalent în dauna bugetului de stat, concomitent cu obţinerea unui avantaj patrimonial de către Horia Simu şi alte persoane, beneficiare ale drepturilor litigioase, în cuantum total de peste 32 de milioane de lei.

Conform DNA, Crinuţa Dumitrean a primit de la Horia Simu, printr-un intermediar, suma de 400.000 de euro, în schimbul ajutorului acordat omului de afaceri. De asemenea, expertul evaluator Alin Horaţiu Dima a primit prin intermediar, de la acelaşi inculpat, suma de 5.000 de euro.

„Văduva Neagră”, Anca Alexandrescu, despre fosta sa șefă, Viorica Dăncilă! – ”Ar putea fi «săltată» de DNA”

8 iunie 2020 Lasă un comentariu

În ultima vreme PSD umblă tot mai des cu amenințarea unei moțiuni de cenzură în cazul în care guvernul liberal nu face aia sau ailaltă, dacă nu pun în aplicare nu știu ce 20 de propuneri le lor, dacă nu măresc pensii și alocații. Cică ei ar avea soluția la toate… Evident că nu își amintesc de Guvernul Catastrofă, Veorika.

Oare să fie vorba de faptul că sunt patrioți și nu pot privi nepăsători la prăbușirea Românicii sau să fie vorba de altceva? De insomnii create de coșmaruri cu cătușe și dube? Practic ar fi vorba de faptul că au început  să le vină notele de plată pentru destrăbălarea guvernelor Dragnea?

Anca Alexandrescu, ”Văduva Neagră”, fostă consilieră a coanei Veorika publică pe ”Realitatea din PSD”, site controlat discreționar de PSD, un articol intitulat ”DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”, text care, deși e semnat de Florin Moise, e Girat de Anca Alexandrescu.

Aceasta anunță  (cum o numea un alt PSD-ist, Vasile Dâncu, pe fiica lui Horia Alexandrescu) anunță posibila arestare a Vioricăi Dăncilă.

Anca Alexandrescu, Liviu Dragnea

Cu puțin timp înainte de arestarea lui Dragnea, Viorica Dăncilă a dat-o afară pe Anca Alexandrescu, care i-a rămas fidea lui Daddy, aflat acum la Rahova.

Că nu e de joacă atunci când vine vorba de cătușe pentru foști miniștri s-a văzut nu demult la arestarea Sorinei Pintea, fostă ministresă PSD a sănătății … 

„DNA verifică documente PSD. Viorica Dăncilă, săltată?”

O anchetă a DNA privind folosirea fondurilor în campania electorală din 2019 de către PSD stă să explodeze înaintea alegerilor locale și parlamentare. Viorica Dăncilă ar putea fi chemată, dacă nu chiar ‘săltată” de DNA susțin lideri ai partidului, conform cotidianului Evenimentul zilei.

„Liderul social-democraților a anunțat, în cadrul întâlnirii pe care a avut-o la Constanța cu liderii din zona de sud a partidului, că Direcția Națională Anticorupție a cerut documente de la partid legate de datoriile și contractele PSD din campania electorală de la prezidențiale. Se așteaptă că asta va fi o temă de campanie împotriva PSD. Ciolacu le-a mai spus membrilor partidului că el crede că Viorica Dăncilă va fi chemată/săltată de către Direcția Națională Anticorupție.” – a spus jurnalistul Radu Tudor, aseară la Antena 3. Aceștia au fost termenii folosiți în discuția cu liderii PSD de către președintele interimar al PSD, Marcel Ciolacu. Se iau la mână toate contractele din campania electorală din 2019.

„Ce anchetă să se desfășoare acolo? Banii din campania electorală sunt cei de la stat, așa că nu are ce să ancheteze DNA-ul. Doar dacă cineva și-a băgat banii în buzunar. Ceea ce este foarte posibil! Dar PSD rămâne principalul sac de box al actualei guvernări, iar până acum DNA nu a intrat în joc” – a spus Mugur Ciuvică, comentând informația difuzată de Antena 3.

Ancheta pare una de amploare, pentru că DNA a solicitat mult mai multe documente, nu numai din campania electorală din 2019, ci și după acest moment, pentru a verifica modul în care au fost cheltuiți banii primiți de la buget, ca subvenție de către PSD. Această afirmație a fost făcută în aceeași emisiune de către analistul politic Bogdan Chireac care s-a întrebat dacă este o verificare doar la PSD, sau este una mai amplă, la toate partidele politice care primesc subvenție de la stat.

„Informația că din conturile PSD au dispărut câteva milioane de euro părea ușor hazardată, însă partidul stă pe un butoi cu pulbere. Din toată povestea cu candidatura Vioricăi Dăncilă cei mai câștigați au fost consultanții. În 30 de zile de campanie, s-au cheltuit doar pentru campania online 600 000 de euro, o sumă enormă”, scria în noeimbrie 2019 ”EVZ” într-un articol intitulat : Exclusiv EVZ! 10 milioane de euro au dispărut din conturile PSD. Un zvon care aruncă în aer partidul. „Potrivit unor surse politice din PSD, alegerile prezidențiale au fost scena celui mai mare jaf din istoria campaniilor electorale. Aceleași surse spun că din conturile PSD s-au evaporat 2,5 mil euro pe lună din iunie până pe 24 noiembrie”, dezvăluiam atunci, iar ulterior aceste informații s-au confirmat.

„PSD are probleme cu datoriile din campania prezidențială, consultantul politic Anton Pisaroglu solicitând plata facturilor de anul trecut. În prima ieșire publică după campania prezidențială, Anton Pisaroglu, consultantul politic al Vioricăi Dăncilă și al PSD în 2019, acuză actuala conducere a partidului că nu a plătit datoriile către firmele sale și că se poate ajunge în instanță.

Într-o declarație acordată în exclusivitate pentru Europa Liberă, Anton Pisaroglu a transmis actualei conduceri a PSD că este „cinic să spui că susții companiile românești, iar tu să nu iți plătești datoriile către ele” – scria siteul Europa Liberă”. Surse din PSD susțin că Pisaroglu ar fi avut un contract de 2 milioane de euro/lună, însă consultantul afirmă că prețul nu ar fi real, deși refuză să spună care este suma datorată de PSD.

Surse din cadrul DNA susţin că de fapt aceste acte solicitate urmăresc un dosar disjuns al lui Mircea Drăghici, trezorier al PSD, în timpul mandatului lui Liviu Dragnea. ”

Cătălin Predoiu, Ministrul Justiției, a anunțat propunerile sale pentru conducerile marilor parchete: Gabriela Scutea pentru Parchetul General, Crin Bologa pentru DNA, Giorgiana Hosu pentru DIICOT

21 ianuarie 2020 Lasă un comentariu

Cătălin Predoiu, Ministrul Justiției, a decis care vor fi propunerile sale pentru conducerile Parchetului General, DNA, și DIICOT.

Aceste propuneri sunt Gabriela Scutea pentru Parchetul General, Crin Bologa pentru DNA, Giorgiana Hosu pentru DIICOT. Lista urmează a fi trimisă pentru avizare la CSM după care va fi trimisă Președintelui Iohannis.

Propunerile vor fi trimise la Sectia pentru procurori din CSM care urmeaza sa dea un aviz consultativ. Decizia finala apartine presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis.

PENTRU FUNCȚIA DE PROCUROR GENERAL – GABRIELA SCUTEA

”Gabriela Scutea a avut cea mai solidă prestație și cel mai solid dosar depus. O prestație pertinentă și plină de hotărâre. Este un procuror care nu prezintă necunoscute. A fost cel mai bun proiect din cele prezentate” – a declarat Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu a mai precizat că Gabriela Scutea a prezentat cel mai bun plan de management și că este un procuror care cunoaște bine MCV.

Gabriela Scutea a îndeplinit funcția de Procuror General Adjunct în mandatul Laurei Codruța Kovesi din perioada 2006-2013, precum și funcția de Înalt Reprezentant al Ministerului Justiției la Comisia Europeană 2013-2016. A ocupat și funcţia de Secretar de Stat în Ministerul Justiției 2016-2017.

Gabriela Scutea s-a născut la 31 iulie 1973. A absolvit Facultatea de Științe Juridice la Universitatea Lucian Blaga la Sibiu (1995) și are un master la Facultatea de Sociologie și Asistență Socială din cadrul Universității București (2008)

În 2012, a absolvit un program postuniversitar de formare și dezvoltate profesională la ”Colegiul Național de Informații”în cadrul Academiei Române, a fost cadru didactic la Universitatea ”Transilvania” din Brașov, Facultatea de Drept și Sociologie, specializare ”Drept Procesual Penal (2003-2004), cf CV-ului publicat pe siteul Ministerului Justiției.

Din punct de vedere profesional: In perioada 1995-2006 a fost procuror in teritoriu, fiind, pe rand: procuror stagiar la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si Parchetul de pe langa Judecatoria Rupea (nov. 1995-dec. 1997); procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov (dec. 1997- iun. 1998); procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov (iul. 1998-nov. 1999); prim-procuror adjunct la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov (nov. 1999-mai 2002); prim-procuror adjunct delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov (iun. 2002-aug. 2003); prim-procuror delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov (aug. 2003-sept. 2004); procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov (oct. 2004-oct. 2005); procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov (oct. 2005-nov. 2006) – conform aceleiași surse.

Între 2006 și 2013 a fost adjunctul Procurorului General (PICCJ), fiind responsabilă cu activitatea Secției Judiciare, activitatea de resurse umane și documentare, ordonator principal de credite, responsabilă cu implementarea programelor cu finanțare externă si audit.

După Parchetul General (2006-2013), Gabriela Scutea a fost, în perioada 2013-2016, Înalt Reprezentant al Ministerului Justiției pentru relația cu Comisia Europeana pe aspectele referitoare la îndeplinirea condiționalitatilor stabilite în cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) privind reforma sistemului judiciar și lupta anticoruptie. Din aceasta poziție a ajuns, în ianuarie 2016, secretar de stat în mandatul Ralucai Pruna la Ministerul Justiției.

PENTRU FUNCȚIA DE PROCUROR ȘEF LA DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR ȘI CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM (DIICOT) – GIORGIANA HOSU

Ministrul Justiției a spus despre propunerea sa la conducerea DIICOT, Giorgiana Hosu, că stăpânește cel mai bine „dimensiunile anchetelor transfrontaliere”.

Giorgiana Hosu este procuror-șef adjunct al DIICOT. Procurorul are peste 20 de ani vechime, ea activând ca adjunct al DIICOT în perioada 2013-2015, după ce, anterior a condus vreme de cinci ani Serviciul de combatere a macrocriminalităţii economico-financiare al instituţiei. După ce Alina Bica şi-a dat demisia în 2015 din funcţia de procuror-şef al instituţiei, Giorgiana Hosu a preluat interimatul instituţiei. Hosu se ocupă de dosarul crimelor din Caracal.

Printre alte dosare instrumentate: cazul Sorin Beraru, unul dintre dosarele lui Omar Hayssam.

Motivul pentru care Giorgiana Hosu a plecat în 2016 de la DIICOT a fost faptul că ministrul Justiţiei de atunci, Raluca Prună, nu a mai propus-o pentru un nou mandat în structura de conducere a Direcţiei.

PENTRU FUNCȚIA DE PROCUROR ȘEF LA DNA – CRIN NICI BOLOGA

„Crin Bologa cunoaște foarte bine această unitate de parchet – a spus Cătălin Predoiu. Ministrul Justiției a mai adăugat că Bologa a prezentat, în cadrul interviurilor, un ”proiect de management complet, cu soluții aplicate”, subliniind că este de părere că ”aduce garanția că lupta anticorupție va continua energic”.

Cătălin Predoiu a transmis şi un mesaj pentru magistraţii propuşi: „Reparaţi vulnerabilităţile identificate, mobilizaţi procurorii, relansaţi combaterea energică şi eficientă a tuturor formelor de infracţionalitate! Libertatea şi siguranţa cetăţenilor sunt valori esenţiale. MJ vă va fi partener în aceşti parametri”

„Ceea ce este important este adecvarea la funcţie, dincolo de stăpânirea legilor, a tehnicilor profesionale, e importantă capacitatea de a conduce un sistem, forţa, echilibrul, viziunea de ansamblu. Sunt lucruri pe care le vom lua în considerare”, a mai declarat Predoiu.

Revenind la Crin-Nicu Bologa, propunerea pentru șefia DNA a Ministrului Justiției, este prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, iar în trecut a deținut funcția de șef al DNA Cluj.În proiectul său, Bologa a scris că vrea ca inculpații să intre în DNA prin altă ușă de acces, pentru a nu mai fi surprinși de presă.

Comform presei, Crin Bologa, în vârstă de 47 de ani, este cel care a preluat, la vârsta de doar 33 de ani, șefia DNA Cluj. Acesta și-a început cariera ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, în 1995, iar din 1999 și până în 2005 a fost procuror criminalist la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj. Totodată, până în 2008 a condus parchetul teritorial DNA Cluj

În prezent, Bologa este prim-procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.

Jurnalista Sorina Matei vine cu informații controversate despre Bologa:

„Crin Nicu Bologa este prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, fost procuror şef al DNA Cluj între 2005 şi 2008/tabăra Monica Macovei, Laura Coruţa Kovesi, înstărit, plecat din DNA în urma unor controverse, acuzat că a îngropat printr-un NUP un dosar al afaceristului Arpad Zoltan Paszkany. Fără rezultate profesionale remarcabile în instrumentare de dosare.

Surse judiciare arată că Crin Nicu Bologa, propusul pentru şefia DNA, impus şi susţinut la şefia DNA de nenumărate ori de Cristian Ban de la Secţia de procurori din CSM, are deja 2 note în DNA din momentul când a plecat de la şefia DNA Cluj, ca să nu fie revocat. Notele arată motivele şi controversele pentru care Crin Nicu Bologa a plecat de la şefia DNA în 2008 ca să nu fie revocat.

“Bună dimineaţa, votca taie greaţa!” Aşa şi-ar fi întâmpinat jovial şi spiritual dar spre disperarea colectivului, colegii de la DNA Cluj, din 2005 şi până în 2008, cât a stat la şefia instituţiei, Crin Nicu Bologa, şi a plecat invocând motive personale ca să nu fie revocat din funcţie, relatează surse din magistratură” – scrie Sorina Matei 

Slugărel Toader, slugoiul Maleficului de Teleorman reușește să dea lovitura de grație Justiției mioritice. Dumnezeu să o odihnească !

19 februarie 2019 Lasă un comentariu

Deja fac alergie când aud: ”Du-te la vot, votul tău contează”.

Contează, dar nu în România. În România votul băgat în urnă contează doar statistic și până când Domnul Importantu` are alt interes. Atunci când interesul Maleficului de Teleorman a dictat că nu mai contează nici legi, nici Constituție, nici părerea altora din țară sau de la Bruxelles, fără nici un fel de scrupule și-a trimis gealatul, pe Slugărel Toader care, prin ordonanțe de urgență schimbă legile, mazilește oameni care nu se pleacă, taie chiar și din prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii, ales de mai mult de jumătate din electorat.

Da, el, Slugărel, numit își permite ca pentru a servi interesul maleficului său stăpân să nu mai aibă nici bunsimț, nici vreun interesa față de statul de drept, nici față de legi ori Constituție. Doar să scape Maleficul Escroc de pușcărie.

La nici trei luni de la ultimele schimbări aduse legilor Justiției, cu nesimțirea implacabilă îi populează întunericul din țeastă Slugărel Toader a venit cu noi modificări făcute printr-o halucinantă Ordonanţă de Urgenţă, deși aceasta nu a fost trecută pe Ordinea de zi  a guvernului, și nu avea avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Slugărelul devenit mincinos ordinar cu patalama s-a apucat să le spună jurnaliștilor că modificările s-au făcut la cererea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii neagă vehement  acest lucru.

„O primă precizare. Propunerea de modificare ce face obiectul OUG a venit de la CSM, adăugând că majoritatea soluţiilor sunt venite de la CSM”, a explicat Toader după şedinţa de guvern în care a fost adoptată ordonanţa de modificare a legilor justiţiei.

La scurtă vreme, procurorii din cadrul CSM au transmis un comunicat în care se precizează că nu avea cunoștință de așa ceva şi au aflat despre ele în cursul zilei de luni, când documentul a sosit pentru avizare. Procurorii afirmă că modificările sunt de natură să afecteze grav activitatea justiţiei.

„Facem precizarea că membrii Secţiei au luat la cunoştinţă de conţinutul Ordonanţei de Urgenţă în data de 18.02.2019, când a fost transmisă la Consiliu pentru avizare”, se spune în comunicatul remis de reprezentanţii Secţiei pentru procurori a CSM.

Modificările aduse de Slugărel Toader dau totul peste cap. În momentul în care Ordonanța va intra în vigoare va intra (în termen de 45 de zile), şefii parchetelor nu vor mai putea fi delegaţi, forţându-se astfel numirea unui nou şef DNA care acum este condus de un interimar, funcţia va putea fi ocupată şi de un judecător. De asemenea,  Secţia Specială pentru Investigarea Magistraţilor va ieşi de sub autoritatea procurorului general, Ministrul Justiției devenind un fel de zeu în domeniu, judecătorii ajungând să fie mai ușor avansați, luceru care ar trebui să îi facă recunoscători … ghici cui….

Stupefiant este că una din modificări vizează numirea procurorului-şef al DNA, funcție în care Slugărel tot încearcă să își plantese feblețea, pe Adina Florea încă din octombrie 2018,  potrivit acestei OUG la articolul 57 din Legea 303/2004 se introduce un nou alineat (7’), ce prevede că „procurorii nu pot fi delegaţi în funcţiile de conducere din cadrul parchetelor pentru care numirea se face de Preşedintele României”.

De parcă ar fi vorba de un film cu proști, ministrul Justiţiei susţine că rolul acestei modificări este evitarea situaţiilor de provizorat, „lipsa unor conduceri stabile a acestor instituţii generând probleme în ceea ce priveşte asigurarea unui management de calitate”. Practic, prin asta Slugărel, asasinul justiției îl obligă pe   preşedintele Iohannis să emită decretul de numire al procurorului-şef DNA, la propunerea ministrului Justiţiei, altfel instituţia rămâne fără un conducător, fără de care nu poate funcţiona.  Bineînțeles că obedienții de la CCR nu vor observa că încă una din prerogativele prezidențiale este anulată de un ministrul evident bolnav mintal.

Spre exemplu, încă de la revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi din data de 9 iulie, conducerea DNA a fost asigurată prin delegare, iniţial de către Anca Jurma şi, în prezent, de către prim-adjunctul Călin Nistor. În prezent, preşedintele Iohannis trebuie să decidă dacă acceptă numirea Adinei Florea la conducerea DNA, propusă de ministrul Tudorel Toader pentru a treia oară consecutiv pentru această funcţie. Practic, dacă ordonanţa va fi publicată în Monitorul Oficial miercuri, preşedintele Iohannis ar fi obligat să numească un nou şef la DNA până pe 6 aprilie, altfel DNA îşi încetează activitatea.

Modificarea, referitoare numirea şefilor de parchete, priveşte avizul CSM, care în aceste cazuri nu va mai fi dat de Secţia pentru procurori cum este în prezent, va permite şi judecătorilor să ocupe funcţii de conducere în Ministerul Public. Cum avizul Secţiei pentru procurori era doar consultativ, această modificare, cel mult, îl va scuti pe ministrul Tudorel Toader de neplăcerea unor avize negative, precum a fost cel dat în cazul Adinei Florea.

Reamintim că procurorii au dat aviz negativ pe motiv că Florea „prezintă o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate”. Stupefiant, nu?

O  modificare demnă de mintea unuia internat pe viață la Spitalul 9  vizează scoaterea Secţiei speciale de investigare a magistraţilor de sub autoritatea procurorului general al României, conducătorul Ministerului Public. Mai exact, un nou alineat la art. 88 arată că „ori de câte ori Codul de Procedură Penală sau alte legi speciale fac trimitere la procurorul ierarhic superior în cazul infracţiunilor de competenţa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin aceasta se înţelege procurorul şef al secţiei, inclusiv în cazul soluţiilor dispuse anterior operaţionalizării acesteia”.

În prezent, procurorul general are dreptul, în calitate de superior ierarhic, să infirme actele de urmărire penală emise de procurorii Secţiei speciale. Legea privind organizarea judiciară, modificată chiar de PSD vara trecută, statuează că „soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”.

În plus, o decizie a Curţii Constituţionale precizează clar că Secţia Specială este o structură din cadrul parchetului general, şeful acesteia fiind subordoantul direct al Procurorului General. „Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie este o structură specializată din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), astfel că procurorul-şef al acestei secţii este subordonat ierarhic procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ”, se arată în motivarea CCR. Modificarea adusă ieri ar veni astfel în contradicţie chiar cu o decizie a CCR.

O modificare ce cu greu ar putea fi adoptată chiar și într-o dictatură latino americană sau prin vreo țară pierdută în jungla africană schimbă pur și simplu modul în care judecătorii pot promova la Curtea Supremă. Deşi aparent nesemnificativă, modificarea înlătură o condiţie restrictivă ce, la sfârşitul anului trecut a făcut-o pe judecătoarea Alina Ghica să-şi retragă candidatura pentru un post de magistrat la instanţa supremă.

Potrivit noii ordonanţe, pentru a accede la Curtea Supremă magistraţii trebuie să aibă 18 ani vechime în funcţiile de judecător sau procuror. În forma anterioară, Legea 303/2004 statua că pentru a putea deveni judecător la Curtea Supremă un magistrat trebuie să aibă o vechime de 18 ani doar în funcţia de judecător. Ori, potrivit CV-ului, Alina Ghica nu a avut vechimea necesară pentru funcţia de judecător la Curtea Supremă. Ea a intrat în magistratură la 1 decembrie 1998, însă, din cauză că între între 15 mai 2001 şi 1 noiembrie 2006 a fost procuror, nu a avut cei 18 ani vechime în funcţia de judecător. Odată intrate în vigoare, sub noile prevederi ea îşi va putea depune candidatura din nou pentru funcţia vizată.

Reamintim că Alina Ghica a făcut parte din completul care a anulat corecţia dispusă de OLAF în dosarul Tel Drum, ceea ce conduce la diminuarea prejudiciului în cauză. Tot ea a dispus şi anularea completelor de 5, hotărâre care a plecat de la o cerere depusă de liderul PSD şi care în final a dus la suspendarea procesului în care acesta a fost condamnat pe fond la 3 ani şi jumătate de închisoare.

Comisia Europeană este stupefiată de tupeul Slugărelului. Frans Timmermans, Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a susţinut, la Bruxelles, într-o conferinţă de presă alături de ministrul Afacerilor Europene, George Ciamba, că nu a fost informat de Guvern cu privire la ordonanţa adoptată azi. „Nu! Nu ştiu despre ce este vorba”, a răspuns Timmermans la o întrebare a jurnaliştilor, fiind luat prin surprindere de deciziile de la Bucureşti. Întrebat dacă va acţiona cumva după acest demers, oficialul european a precizat: „Trebuie să văd care este ordonanţa“, a completat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, amintind de ultimul raportul MCV la adresa României. Paradoxal, înainte de conferinţă Ciamba condusese o şedinţă de Consiliu Afaceri Generale, având pe ordinea de zi problema statului de drept din Polonia şi Ungaria exact în momentul în care Tudorel Toader anunţa modificări la legile Justiţiei.

Pentru ca pe tort să fie pusă ditamai cireașa, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a formulat până acum trei cereri consecutiv către DNA prin care a solicitat transmiterea dosarului TelDrum, dosar în care Liviu Dragnea este cercetat pentru mai multe infracţiuni de corupţie.

Potrivit unui răspuns oficial dat de DNA jurnaliştilor de la ziare.com, la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie si 31 ianuarie 2019, procurorii SIIJ au formulat trei cereri consecutive prin care au solicitat transmiterea acestui dosar. Potrivit sursei citate, în primele două cereri nu s-a invocat niciun temei legal de preluare a acestui dosar, iar în final s-ar fi invocat calitatea de magistraţi a unor inculpaţi din dosar. „La dată de 14 februarie 2019, în răspunsul transmis de către DNA Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, se arată că nu există niciun criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”, au precizat procurorii DNA.

În noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman. Prejudiciul în acest dosar este de 27,3 milioane de euro.

P.S. Ar mai fi ceva de spus? Cred că dacă până acum justiția era pe perfuzii și respira cu ajutorul aparatelor, de data aceasta a decedat… Definitiv …

Dumnezeu să o odihnească …

Slugărel Toader și-a pierdut uzul rațiunii. Probabil e traumatizat pentru că se vede în fiecare zi în oglindă.

14 februarie 2019 Lasă un comentariu

MOTTO:

”În țara asta  prost făcută / Căcații scriu în loc să pută … (Păstorel Teodoreanu) ”

Este traumatizant să vezi, în fiecare dimineață, în oglindă același rahat din ce în ce mai puturos

Probabil nimic nu este mai traumatizat ca, în fiecare dimineață, cu ochii cârpiți de somn să te duci la baie și în oglindă să vezi același gunoi din ce în ce mai pestilențial.

Probabil asta l-a făcut pe Slugărel Toader să facă ce face.

Taman când trebuia să se prezinte la Bruxelles pentru audiere în vederea numirii  în fruntea Parchetului European, Slugărel Toader a comis o scrisoare către omologii săi europeni.

Ca și cum nu ar fi suficient că, în cârdășie cu PSD și cu concursul Curții Constituționale, devenită de la o vreme o anexă a PSD, reușind astfel să arate că nu e decât un gunoi ordinar, acum încearcă să blocheze accesul doamnei Kovesi în înalta demnitate europeană, lucru care ar fi extrem de onorant pentru România.

Culmea este că Slugărel uită de prezumpția de nevinovăție spre deosebire de cazul stăpânului său, șeful PSD, Liviu Dragnea. În cazul Megapenalului de Teleorman, această prezumpție funcționând chiar dacă este condamnat definitiv, suspendarea care ni se tot fâlfâie nereferindu-se de fapt la vină ci doar la executarea pedepsei. Nici prin cap nu i-a trecut vreodată slugoiului să spună că un condamnat penal definitiv nu are ce căuta în funcția de al treilea om în stat.

Pe ce se bazează acuzaițile făcute de Slugărel? Pe declarațiile unui infractor fugit din țară pentru a nu răspunde în fața Justiției pentru faptele sale, individ care a dovedit că nu ar avea nici un fel de scrupule, dacă ar fi cazul, să o vândă pe mă-sa unui bordel turcesc.

Marea problemă a Slugărelului fiind că cei cărora le-a trimis scrisoarea sunt niște oameni care înțeleg foarte bine ce este prezumpția de nevinovăție, dar și ce gunoi este el și gașca de penali care a uzurpat România. Aceia știu și de aberațiile legislative comise de Slugărel care a anulat sentințe judecătorești definitive pentru că, vezi Doamne, sensibilii și … onorabilii pușcăriși, nu s-ar fi bucurat de luxul la care aveau dreptul. Deh, sunt cetățeni europeni și au drepturi… hehehe. Probabil, deși este absolvent al unei facultăți de drept și se presupune că ar cunoaște limba română măcar peste medie, Slugărel nu știe că acel cuvând care definește instiruțiile cu gratii la ferești, ”Penitenciar” nu vine de la ”Stațiune de odihnă și relaxare” sau ”Școală de balet și bune maniere” ci de la ”penitență” , ”pedeapsă” primită pentru că au comis fapte reprobabile, neacceptate socialmente vorbind. Acest lucru face ca în loc de  ministru al Justiției să devină ministru al protecției infractorilor. 

Gravisim este faptul că, prin anularea acelor sentințe, Slugărel a comis și un extrem de important delict împotriva Constituției, el fiind membru important  al Puterii Executive și amestecându-se în treburile Puterii Judecătorești încalcă principul fundamental al Separării Puterilor în Stat.

Șlugărel spune că nu a afectat în nici un fel prezumpția de nevinovăție… Avem un citat din scrisoarea lui în care o acuză cu subiect și predicat le Kovesi de faptul că a semnat acele nenorocite pacte secrete si antidemocratice, referindu-se, evident, la celebrele protocoale. (Trebuie menționat că acele protocoale, deși au fost declarate anticonstituționale de CCR și ilegale, nu este așa, sunt acte administrative, CCR și-a depășit flagrant atribuțiunile exprimându-se asupra lor, iar, legalitatea sau nelegalitatea puteau fi exprimare de o Curte, ceea ce nu s-a întâmplat. Nelegalitatea și neconstituționalitatea acestora fiind, de fapt, exprimate de mâncătorii de rahat de la Antena 3 respectiv, România TV, televiziunile unor infractori, Dan Voiculescu și Sebastian Ghiță, deci nerelevante în chestiune). 

Probabil va veni vremea ca Slugărel Toader și alte gunoaie care au uzurpat România să dea socoteală în fața legii … și nu îi văd deloc bine.

*************

Legat de faptul că a fost citată Secţia Specială de Anchetare a Magistraţilor, în dosarul cu aducerea în țară a lui Nicolae Popa (chestiune care, evident, face parte tot din ofensiva Statului Penal împotriva fostului Procuror General al DNA),  exact în ziua în care trebuia să se prezinte la audiere  Bruxelles în legăturâ cu candidatura sa, Laura Codruța Kovesi, a catalogat citarea sa, în calitate de suspectă, la Secţia specială de anchetare a magistraţilor  (SIIJ) chiar în ziua în care ar fi trebuit să se deplaseze la Bruxelles pentru a participa la interviul pentru desemnarea procurorului-şef european drept un abuz în scopul de a bloca această procedură. Însă potrivit experţilor în drept, acţiunea procurorului Adina Florea, propusă de ministrul Justiţiei la şefia DNA şi refuzată de trei ori de preşedintele Iohannis, ar putea avea exact efectul opus. „Kövesi este un procuror erou în România şi în Europa. Este la nivelul lui Antonio di Pietro din Italia sau Eva Joly din Franţa care acum câteva decenii şi-au asumat lupta deschisă cu clanurile mafiote şi interlopii. Ea are o mare susţinere în rândul magistraţilor şi societăţii civile. Ca judecător cu peste 20 ani de experienţă şi fost membru CSM, vă spun că exact ceea ce i se întâmplă acum o face cea mai potrivită pentru funcţia la care candidează”, este de părere judecătorul Cristi Danileţ. 

De asemenea Augustin Zegrean, fostul preşedinte al Curţii Constituţionale, este de părere că: „Nu cred că acest episod va afecta şansele ei. Cei care cred acest lucru se bucură degeaba. Principiul prezumţiei de nevinovăţie este respectat de cei de la Bruxelles. Cei de acolo ştiu foarte bine cum se fac aceste dosare, iar în contextul în care au criticat înfiinţarea acestei Secţii, acest episod vine doar să le confirme că această Secţie nu trebuia făcută. Vorbim de un dosar care a mai fost cercetat, unde Kövesi nu a avut nicio implicare din moment ce Ministerul Justiţiei este cel care se ocupă de extrădări. Şi pe vremea Inchiziţiei exista o instituţie specială care se ocupa exclusiv de adversarii Papei”.

Pe altă parte, formaţiunile din Opoziţie s-au poziţionat pro-Kövesi, arătând cu degetul spre PSD, partid considerat responsabil de chemarea fostei şefe a DNA în faţa procurorilor, fiind suspectată de abuz în serviciu şi luare de mită. „Se îndoieşte cineva că această nemernicie este făcută la ordinul lui Liviu Dragnea? O numire a Codruţei Kövesi în funcţia de procuror-şef european ar înseamna sfârşitul retoricii urii pentru Dragnea, Toader, Tăriceanu şi acoliţii lor“, a scris Dan Barna, preşedinte al USR, pe Facebook.  Şi liderul deputaţilor PNL, Raluca Turcan, a  punctat faptul că în spatele acestei citări a lui Kövesi la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie ar fi Liviu Dragnea şi Tudorel Toader. De altfel, preşedintele liberalilor, Ludovic Orban, a subliniat că PNL se angajează ca odată ajunşi la putere să desfiinţeze secţia în cauză, văzută drept instrument politic.

 În schimb, alianţa USR-PLUS îi solicită preşedintelui Klaus Iohannis să declanşeze referendumul pe justiţie, fiind subliniat faptul că la cum evoluează lucrurile în România, peste 2 ani s-ar putea să nu mai asistăm la alegeri libere. Iohannis nu a vorbit însă despre referendum. „Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor nu trebuie sub nicio formă să fie un instrument politic de anchetă şi intimidare a magistraţilor şi procurorilor. Am contestat încă de la început înfiinţarea unui astfel de organism, sever criticată şi de către Comisia de la Veneţia, Comisia Europeană şi GRECO, pentru că nu prezintă suficiente garanţii de independenţă în raport cu factorul politic şi poate afecta încrederea cetăţenilor în justiţie“, a precizat preşedintele Klaus Iohannis. 

La rândul ei, Comisia Europeană (CE) a anunţat că urmăreşte îndeaproape ultimele evenimente. „Comisia Europeană urmăreşte îndeaproape ultimele evenimente în contextul procedurii de selecţie. Este crucial ca toţi candidaţii, selectaţi de o comisie independentă, să fie trataţi corect în acest proces”, a declarat, joi, un purtător de cuvânt al Comisiei Europene.

Magdalena Bistriceanu: ”DNA, la mâna penalilor. Ofensiva PSDragnea”

13 februarie 2019 Lasă un comentariu

Atunci când era demisă șefa DNA, faptul că a fost implicată ,absolut halucinat, Curtea Constituțională a României pentru a constata un conflict constituțional în procedura de demitere a Procurorului General DNA, Codruța Kovesi, conflict care în bezmetica minte a Ministrului Justiției, ar fi fost declanșat de refuzul Președintelui de a da curs propunerii de oa o demite pe șefa DNA am crezut, inițial, că nu am înțeles bine.

Procedura constituțională era ca Guvernul (atenție, nu ministrul) să facă propunerea, aceasta să fie avizată de CSM, decizia finală aparținând Președintelui, practic îi oferea celui din urmă dreptul de avea decizia finală.  E destul să iei dicționarul și să vezi că o propunere este doar o propunere care poate fi refuzată sau acceptată, iar o decizie nu este o simplă luare la cunoștință ca notarul.

Ei, Curtea Constituțională a făcut în acel moment un gest care ar fi trebuit să atragă desființarea ei și trimiterea membrilor în fața instanței. Prin decizia sa  CCR și-a încălcat statutul, ea nefiind o curte de contencios și neemițând sentințe ci doar decizii, mai grav decât asta este că prin decizia sa, cu de la sine putere CCR a desființat pur și simplu una  din prerogativele Președintelui (amintesc că acea decizie va putea fi folosită ca un precedent în cazul unor alte situații similare). 

Prin decizia sa care  era, de fapt, o sentință cu caracter imperativ, CCR devenea curte de contencios deși nu are acest atribut, decizie prin care CCR servea astfel direct interesul șefului PSD, Liviu Dragnea. Halucinant este că în motivarea deciziei nu se precizau articole din  Constituție ci doar faptul că dacă președintele ar fi refuzat ar fi afectat prestanța Ministrului Justiției. Uluitor, nu?

Atunci am zis că instituția care ar fi trebuit să se exprime doar asupra constituționalității devenea o anexă a PSD, fiind astfel prima componentă a statutului de drept deturnată, în momentul acela începând pur și simplu prăbușirea statului de drept. Era un început al morții statului de drept și a instaurării dictaturii în România și pe componenta Justiție.

Încet urma să se pună botniță tuturor instituțiilor care compun Justiția, practic aceasta fiind transformată de escrocii care conduc Statul Penal în un instrument cu care să își securizeze puterea.

Magdalena Bistriceanu, într-un articol publicat la 13 februarie  pe siteul ”Podul” vorbește despre uciderea luptei anticorupție pri subordonarea DNA față de PSD și controlarea acestuia prin reducerea bugetului DNA și DIICOT, practic vedem cum instituțiile statului, în loc să apere românii de penali apără penalii.

Magdalena Bistriceanu

DNA, la mâna penalilor. Ofensiva PSDragnea

”Arhitectura bugetului național – scrie Magdalena Bistriceanu – pentru anul 2019 potențează, cu vârf și îndesat, “iubirea” PSD-ului față de lupta împotriva corupției. Este vorba despre o iubire mortală, desigur.

Potrivit proiectului prezentat de Ministerul Finanțelor, analizat de profit.ro, bugetul DNA va fi cu 6% mai mic în cursul acestui an. De notat că actuala configurație economică întocmită de Dragnea, Vâlcov și Teodorovici reduce simțitor bugetele DNA și DIICOT, dar nu prevede niciun fel de investiții pentru îmbunătățirea condițiilor din penitenciare, asta deși coaliția PSD-ALDE a invocat, în permanență, necesitatea unei OUG pentru eliberarea deținuților.

Nimic nu este întâmplator, dacă ne uităm în urmă la declarațiile președintelui Klaus Iohannis care avertiza că ”asistăm la manifestări virulente ale disperării și la încercări de manipulare cu scopul de a decredibiliza DNA, activitatea DNA și cu încercarea clară de a subordona Justiția politicului. Inadmisibil! Niște inculpați și condamnați penal, dupa ce au fost prinși de instituțiile statului încălcând legea, s-au unit pentru a-i discredita pe cei care i-au cercetat”.

De ce atâta ură pe PSD-iști la adresa DNA, aflăm chiar din ultimul bilanț al instituției: ”Au fost soluționate peste 3.800 de dosare și au fost trimiși în judecată aproape 1.000 de inculpați”, în timp ce ”713 inculpați au fost condamnați definitiv”. Cifrele spun totul! La fel ca problemele în instanță pe care le au Dragnea și mulți dintre acoliții săi.

Pe de altă parte, vedem susținerea pe care fosta șefă a DNA o are pentru postul de procuror-şef al Parchetului European din partea unor importanți și influenți lideri ai Uniunii Europene, dar nu şi din partea puterii de la București.

Guvernul Dăncilă condus de un condamnat (ce-i drept cu suspendare, Liviu Dragnea) nu va susţine candidatura Laurei Codruţa Kovesi pentru funcţia de procuror european. Și asta-i o mare, mare ipocrizie, de cea mai joasă speță, întrucât – e evident pentru toată lumea – PSDragnea se căznește prin toți porii ca România să nu obțină prima funcție importantă în cadrul Uniunii Europene.

Să nu uităm că sute de mii de români au ieșit în stradă, de-a lungul ultimilor doi ani, pentru susținerea Justiției, a DNA și a Laurei Codruța Kovesi.

TuDorel, demisia! Pleacă tu, cu hoții tăi! Și Dragnea după tine.”

Autor: Magdalena Bistriceanu

Sursa: podul.ro

România – o țară de Cartea Recordurilor

14 octombrie 2018 Lasă un comentariu

România – o țară de pus în Guinness World Records

Cred că nu fac nici un fel de greșală, și nu exagerez nici un pic dacă mă gândesc că cineva ar trebui să sesizeze Guinness World Records în privința Guvernului României. Nu cred că a existat vreodată sau va exista în istoria lumii vre-un guvern care, în toată existența lui a avut un singur obiectiv, acela de a salva de pușcărie liderul partidului principal de guvernământ și încă vreo 1200 de membrii aleși ai aceluiași partid.

E greșit a se spune că Guvernul PSD, ALDE, UDMR nu a guvernat. A Guvernat, dar tot timpul a încercat doar să salveze liderul suprem al PSD și câți mai mulți membri de ”agresiunea Justiției.

În majoritatea țărilor din lume ar fi părut o demență ideea de a schimba Legile Justiției și Codurile Penale, dea face ordonanțe de urgență, de a da în jdecată Instanța Supremă doar pentru a evita niște megapenali pușcăria.

El Lider Massimo, Dragnea, ”luptătorul pentru libertate 

El Lider Massimo, Dragnea, cu un tupeu inimaginabil a asaltat cu toate armele de care dispune Justiţia cu intenţia de a scăpa de problemele penale care l-au adus la un pas de închisoare. Dacă privim retroactiv râmânem crăcănați că astea s-au putut întâmpla într-o țară membră a UE.

Nonșalant precum liderul săritorilor peste garduri ale azilelor de nebuni, penalul suprem al României, Dragnea, este nemulțumit de judecători, aceștia având nesimțirea să încerce să îi suspende un drept prevăzut între Drepturile  Omului .. Dreptul la libertate. A furat… și care e problema? Fură și alții, nu?

Se doresc judecători ”înțelegători”

Guvernul României, obedient până la paranoia liderului, a sesizat Curtea Constituțională  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege modificată de majoritatea PSD-ALDE din Parlament. Legea cu pricina explică, cu hibe, modul în care se formează completele de cinci judecători de la Curtea Supremă. Unul dintre aceste complete îl va judeca definitiv pe Liviu Dragnea,  în dosarul în care a fost condamnat la trei ani şi jumătate de închisoare cu executare, iar Dragnea se teme că sentinţa va fi din nou în defavoareea sa. Drept urmare, încearcă să schimbe componenţa completului cu ajutorul Vioricăi Dăncilă şi al CCR.

Ei, dar pe lângă sesizarea către CCR, Dragnea a dat, ca în filmele cu proști, în judecată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în judecată cerând suspendarea, iar ulterior anularea hotărârii prin care s-a format completul de cinci judecători care vor hotărî soarta sa.

Codurile Penale schimbate în mijloace de protecție pentru penali

Pe de altă parte Codurile Penale au fost modificate în conformitate in dorințele Liderului Suprem și Intangibil, Codul de procedură penală a fost votat în 18 iunie de plenul Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională, fiind contestat la CCR atât de PNL şi USR, cât şi de preşedintele Klaus Iohannis. Printre cele mai scandaloase modificări impuse de noul text legislativ se numără impunerea unei perioade limită de doar şase luni de la săvârşirea infracţiunii în care să se poate efectua un denunţ, informarea în scris a inculpatului, de către procuror, în cel mult zece zile de la încetarea măsurii de supraveghere tehnică, dar şi condiţionarea arestării preventive de prezentarea unor probe sau indicii temeinice.

În Codul penal, mai multe modificări îl scapă şi pe liderul social-democrat Liviu Dragnea, condamnat la 3 ani şi şase luni pentru abuz în serviciu. Potrivit noii legi, un funcţionar poate fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă a obţinut „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie”. Aşadar, noua formă a textului legislativ lasă loc pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor. Iar Liviu Dragnea este judecat pentru un abuz în serviciu comis în beneficiul PSD, deci ar scăpa de incriminare în nouă formă.

Interceptările telefonice trebuie, uluitpr, comunicate celor interceptați

(da, asta e o chestie din filme cu hoți și milițeni)

Interceptările telefonice se practică în întreaga lume, cu acord de la judecători… multe atentate teroriste, de exemplu, fiind dejucate tocmai datorită acestor interceptări. Ei, la noi Camera Deputaţilor, cea condusă de Dragnea însuși, a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, o iniţiativă legislativă a senatorului PSD Şerban Nicolae care prevede că operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate. Mai exact, operatorul va trebui să transmită la cerere informaţii despre cine a solicitat interceptarea, pe ce motiv şi pentru ce perioadă. Proiectul a fost contestat de opoziţie, aceasta votând în unanimitate împotriva lui, pe motiv că legea va favoriza persoanele care au încălcat legea, permiţându-le astfel să afle dacă au avut convorbiri interceptate. În cazul în care nu va fi atacată în termen de cinci zile, proiectul va fi trimis spre promulgare preşedintelui Klaus Iohannis.

Se uită de așazisa putere a lucrului judecat. În 2006 se adopta o ordonanță de urgență de către Guvernul Cioloș, după decizia CCR, care a decuplat DNA de SRI. Practic, prin OUG 6, Guvernul a stabilit modul în care procurorii vor beneficia de tehnica SRI  în ceea ce priveşte interceptările telefonice. Orice ordonanţă de urgenţă ajunge automat în Parlament, unde trebuie să fie adoptată, modificată sau respinsă printr-o lege. În 2016, PSD, cu toate că avea majoritate în Parlament, a lăsat ordonanţa la sertar. Acum, când tema protocoalelor a izbucnit, Dragnea a cerut ca OUG 6 să fie respinsă prin lege. Însă, mai mult de atât, liderul PSD ar vrea ca efectele ordonanţei să fie abrogate retroactiv, cu scopul de a mai omorî din dosarele penale. Astfel, Dragnea i-a cerut lui Tudorel Toader ca Ministerul Justiţiei să emită un punct de vedere pe baza căruia Parlamentul nu doar să respingă prin lege OUG 6, ci să influenţeze şi cursul anchetelor, astfel încât probele obţinute de procurori pe baza OUG 6 să fie anulate. Toader a refuzat, pe motiv că „e opera Parlamentului“ să legifereze, nu a Guvernului. Decizia finală va fi luată săptămâna viitoare în Parlament. Respingerea acestei ordonanţe îl ajută poe Liviu Dragnea în dosarul TelDrum, aflat încă în ancheta DNA, unde există interceptări telefonice realizate prin intermediul SRI.

Protocoalele legale și normale considerate ilegale

Cred că mai trebuie să menționaz că, deși unii au declșarat protocoalele de colaborare între SRI și DNA drept ilegale sau neconstituționale, asta e o chestie de spus fraierilor … ceva nu poate fi neconstituțional dacă nu e declarat așa de Curtea Constituțională, or, aceste protocoale nu pot fi luate în discuție de CCR deoarece acestea sunt acte administrative care nu sunt de domeniul CCR, de asemenea, ceva poate fi ilegal doar dacă o curte a dat o sentință în acest sens, nu există nici asta.

Cei care au declarat protocoalele respective neconstituționale sau ilegale nu sunt decât niște mâncători de rahat plătiți de panalii interesați cu sume greu de imaginat pentru un amărât membru al populimii care își munește până cade în cap și plătește taxe din ce în ce mai greu de plătit.

La audierile de la CSM, Adina Florea, marioneta lui Tudorel, a prezentat o schiță de demolare a DNA

9 octombrie 2018 Lasă un comentariu

***

Cred că se vede din avion că Tudorel Toader nu este altceva decât vârful de lance al lui Liviu Dragnea și a liotei de penali din spatele lui în lupta împotriva justiției.

Una din țintele care consideră Tudorel că trebuie să le atingă în drumul spre subordonarea justiției este transformarea DNA în un fel de combinație între o potaie de companie, cu ghiarele pilite, cu colții scoși, parfumată și coafată și o armă care ar putea fi folosită împotriva adversarilor, cam cum este acum Curtea Constituțională a Românie care interpretează Constituția în funcție de interesul penalimii române.

Strategia lui pare a fi numirea la șefia instituției a unei marionete care să îi fie cam la fel de obedinentă cum îi este Veorika din Videle lui Dragnea.

Se pare că Adina Florea dă atât de frumos din coadă în acest sens încât Tudorel are visuri erotice în care se visează un adevărat zeu al Justiției române și nu un administrator al domeniului cum presupune fincția de Ministru.

La audierile de la CSM procuroarea Florea a emis câteva idei stupefiante care, dacă ar fi implementate, ar duce fără doar și poate la desfiinţarea DNA. Între altele ea a spus:  „Din datele statistice pe care le-am analizat, activitatea DNA s-a axat mai mult pe soluţionarea dosarelor cu abuz în serviciu. Nu cred că acesta este obiectul DNA, ci acela de a pune pe masa judecătorilor infracţiunile de corupţie la nivel înalt, săvârşite prin cele mai complicate metode infracţionale. Am auzit în spaţiul public ideea că atâta timp cât nu am putut dovedi infracţiunile de corupţie, am recurs la soluţionarea celor de abuz în serviciu. Nu cred că acesta e rolul DNA, de a cerceta infracţiuni facile. Infracţiunile facile intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi judectătorii”.

Păi femeia asta fie visează că un procuror DNA trebuie să fie un fel de Robocop, fie nu are nici cea mai mică idee despre ce înseamnă DNA în intimitatea sa, singura imagine fiind una făcută după lungi și aprofundate făcute emisiunilor Antenei 3 și a România tv.

De fapt, ce sunt mai concret infracțiunile de corupție? Darea şi luarea de mită şi traficul de influenţă.

La rândul lor, infracțiunile de serviciu sunt delapidarea, neglijența în serviciu, abuzul în serviciu etc. Ce să vezi, ăsta ultimul, abuzul în serviciu este cel care stârnește adevărate pasiuni deoarece este, popular spus, exact locul unde umbli cu miere și poți să te lngi până dai de os.

Legal vorbind, infracțiunile de corupție și cele de serviciu sunt cam în aceeași oală, Codul Penal cuprinzându-le pe ambele, procurorii care se ocupă de ele fiind niște oameni cu un apreciabil grad de specializare deoarece acestea sunt infracțiuni care sunt comise de ”lorzii” găinarilor numiți ”gulere albe”, pentru a fi dovedite astfel de infracțiuni trebuid mai întîi o bună cunoaștere a domeniului, un fler special pentru conexarea de fapte aparent fără legătură.

Ce vrea să facă Adina Florea, scoaterea din competența DNA a infracțiunilor de serviciu și transferarea lor la parchete este ca și cum ai transfera transplantude inimă la o secție de chirurgie unde operația de apendicită sau de extirpare a gălcilor e un fel de modus vivendi. Practic este vorba de favorizarea infractorului punând pe urma lui niște dulăi polițiști cu probleme de miros.

Nu că acei procurori nu sunt profesioniști, dar nu au specializarea necesară pentru niște chestiuni atât de specifice.

A pune un procuror specializat în altceva să ancheteze infracțiuni legate de achiziții publice, ca cele mai frecvente, e ca și cum i-ai oferi unui infractor cheia de la celulă.

Trebuie să ai o specializare destul de bine aspectată pentru a ”simți” îndată ce deschide un caiet de sarcini că treaba pute, că prețurile ascund în spate ”palmarea” de bani grei. Un procuror specializat simte imediat indiciile naobservate de un procuror specializat în altceva, el sesizând cam unde să se uite pentru a găsi indiciile ce îi arată că se comite trucarea licitaţiei, deci un posibil abuz în serviciu, şi că ar putea urma transferul şpăgii, adică partea de corupţie. Poate cere atunci mandate de interceptare, de înregistrare ambientală, de filaj – şi dosarul s-a construit în mod logic.

Considerarea separată a celor două tipuri de infracțiuni ar fi o adevărată gură de aer pentru infractori: procurorul nespecializat de la judecătorie sau tribunal s-ar putea să nu observe subtilităţile dintr-un caiet de sarcini, iar procurorul DNA n-ar avea de unde să afle că undeva, într-un creier de munte, o valiză cu bani îşi schimbă proprietarul. 

Treaba este că în respectiva valiză nu sunt bani primiți pentru bună purtare de la Sfântul Duh sau niște bani crescuți în giveciul de pe balcon al mătușii penalilor în cauză … nu, sunt banii populimii române. Bani munciți care, în loc să afungă la școli sau spitale ajung în ghiarele penalilor cărora li se întreține astfel o bunăstare pe care nu o merită.

Ceea ce spune Adina Florea este, de fapt, o schiță de demolare a DNA, o schiță unde sunt precizate locurile unde trebuie amplasat explosibilul pentru ca efectul să fie cât mai mare.

Firea, ambulanțe, DeltaMed, Raed Arafat … (Imoral, indecent … măcar e legal?)

Azi am văzut-o pe Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, cum se sclifosea vorbind ca de o mare realizare achiziționarea a 106 ambulanțe pentru zona București-Ilfov.

”Am semnat contractul cu cei de la DeltaMed prin care achiziționăm 106 ambulanțe de urgență. Ambulanțele rămân în proprietatea Primăriei Capitalei, dar vor fi utilizate de ISU București-Ilfov.

Cele mai multe ambulanțe vor fi livrate până în luna februarie 2019, restul pe parcursul aceluiași an.

Valoarea totală a contractului este de 8,7 milioane de euro, din care 4,6 milioane de euro este suma provenită din dividentele cuvenite Primăriei Capitalei din contractul derulat cu Apa Nova, restul fiind acoperit din bugetul propriu” – declara cu emfază Gabriela Firea.

Treaba e că, pe moment nu îmi dădeam seama de ce, când am auzit ”DeltaMed” mi-a venit în minte numele Raed Arfat.

După câteva minute mi-am amintit de o poveste absolut sulfuroasă din urmă cu câțiva ani.

Povestea e relatată mai jos într-un articol adus de pe siteul evz.ro

Dosarul de MILIOANE al lui Raed Arafat, CLASAT în mod CONTROVERSAT de DNA. Detalii CUTREMURĂTOARE

Ziar de Cluj scoate la suprafață, sub semnătura lui Liviu Alexa, detalii incredibile despre o licitație controversată orchestrată de Raed Arafat și soluționată de către procurorii DNA, după o muncă de 44 de luni, cu o clasare!

Conform sursei menționate, dosarul lui Raed Arafat a început în 2014, când DNA a început să ancheteze licitația prin care s-au cumpărat ambulanțe SMURD contra sumei de 3,8 milioane EURO. Beneficiarul a fost Dan Gorgan, un prieten vechi de-al lui Raed Arafat, care a câștigat licitația prin firma DELTAMED SRL.

Dosarul de la DNA al lui Raed Arafat cu numărul 367/P/2014, din data de 12 iunie 2014, a consfințit începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvarsirea infracțiunii de abuz în serviciu.Procuror de caz a fost Remus Budai care, după 44 de luni, a constatat că dosarul trebuie clasat, deși elementele din cadrul dosarului pot fi catalogate cel puțin controversate și nu explică această clasare.

În 2011, Raed Arafat, în calitate de secretar de stat în Ministerul Sănătății, a făcut achiziții-record: 80 de milioane de lei, pentru 236 de ambulanțe oferite de două companii „campioane” la achiziții din bani publici: Porsche România și Deltamed SRL Cluj. Ambulanțele au fost achiziționate în baza unui contract-cadru care urma să se deruleze pe o perioadă de patru ani și prin care câștigătorii urmau să livreze între 800 și 1.000 de ambulanțe.

Evenimentul Zilei a anchetat la vremea respectivă modul în care s-a desfășurat licitația, aspect menționat și de Ziar de Cluj.

„Evenimentul Zilei titra la acea vreme: „Contractul-cadru vizat de DNA a fost câștigat de Porsche România, Deltamed SRL Cluj și Dlouhy Gmbh, o firmă austriacă cu o experientă de peste 135 de ani în producția de ambulanțe. Cele trei companii sunt legate una de alta. Dan Gorgan, era asociat, la momentul licitației, cu CEO-ul companiei Dlouhy Gmbh, Martin Dlouhy. Totodată, Deltamed era subcontractor la Porsche. Știind că o să primească banii de la minister, patronul Gorgan spunea: am făcut ambulanțele înainte de a semna contractul”. Adică, 203 de autospeciale”

Procurorii DNA au reținut în actul de începere a urmăririi penale „în rem” următoarele:

„La data de 19 octombrie 2017 s-a înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală o sesizare din oficiu a Direcţiei Generale Anticorupţie cu privire la posibile fapte penale asimilate corupţiei comise de funcţionari din cadrul Ministerului Sănătăţii.

Astfel, în cursul anului 2011, Ministerul Sănătăţii a încheiat un contract cadru pentru perioada 2011-2015, urmând a fi semnate 5 contracte subsecvente, anuale, pentru achiziţionarea de ambulanţe. Ca urmare a licitaţiei desfăşurate la nivelul ministerului, trei dintre contracte au fost câştigate de către S.C. DELTAMED S.R.L. (CUI 9434372), iar două de către Porsche România, autoutilitarele furnizate de către această din urmă companie urmând a fi utilate tot de către S.C. DELTAMED S.R.L.

„La momentul semnării contractelor subsecvente, activitate la care a fost prezent şi secretarul de stat RAED ARAFAT, s-a constatat că suma era mai mare decât cea din contractul cadru, motiv pentru care funcţionarii din Ministerul Sănătăţii au refuzat să semneze.

RAED ARAFAT ar fi făcut presiuni şi ar fi proferat ameninţări la adresa acestora, motivând schimbarea preţului de creşterea cursului valutar pentru moneda euro, deşi preţul în contractul cadru a fost stabilit în lei fără a se face referire la moneda euro. Avocaţii S.C. DELTAMED S.R.L. au subliniat că modul de efectuare a plăţii în contract a fost o scăpare a lor, contractul subsecvent anului 2011 fiind semnat la sfârşitul lunii noiembrie 2011″.

„În anul 2012, RAED ARAFAT a reluat presiunile pentru semnarea contractului subsecvent anului respectiv, dar angajaţii ministerului au refuzat să semneze contractul cu suma majorată în mod ilegal. Ulterior, ca urmare a interimatului funcţiei de ministru, lui RAED ARAFAT i-au fost delegate atribuţiile ministeriale, iar acesta a trimis din nou dosarul subsecvent la semnat, dar funcţionarii ministerului au refuzat, motivat, semnarea contractului. În această situaţie, RAED ARAFAT a semnat, la data de 07.11.2012, contractul subsecvent, fără viza de la juridic şi financiar, transformând preţul din lei, stabilit prin contactul cadru, în euro, la preţul de schimb din data semnării. Prin aceasta a rezultat o diferenţă de 5 milioane de lei faţă de suma convenită iniţial, prin contractul cadru.

Avand in vedere cele expuse mai sus reiese ca in anul 2012 a avut loc modificarea pretului contractului incheiat intre Ministerul Sanatatii si SC DELTAMED SRL, din moneda leu in moneda euro, fapt care a generat o diferenta de pret in sarcina statului de 5 milioane de lei, astfel ca obiectul sesizarii formulate de Directia Generala Anticoruptie il constituie savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Codul Penal.”

Autor: Adrian Dumitru

Sursa: evz.ro

 

Denise Rifai consideră că Tudorel Toader sabotează PSD încercând să aducă la conducerea DNA a cuiva apropiat de ALDE

Denise Rifai, jurnalista de la Realitatea TV susține că Tudorel Toader, promovat de Tăriceanu, sabotează PSD. Prin amânarea găsirii unei propuneri pentru șefia DNA, de fapt acesta dorind să aducă la conducerea DNA a cuiva apropiat de ALDE, respectiv Călin Popescu Tăriceanu.

Probabil, logica fiind aceea că astfel Tăriceanu devine indispensabil pentru PSD.  

Într-un interviu acordat pentru Psnews.ro jurnalista Denise Rifai a susținut că, prin respingerea celor patru concurenți și anunțarea reluării procedurii de selecție, Tudorel Toader sabotează PSD în disputa pentru șefia DNA.

Denise spune că gestul ministrului are ca scop impunerea la DNA a unui om apropiat de coaliție sau mai degrabă de Alianța Liberalilor și Democraților, având în vedere că Tudorel Toader este sprijinit de către președintele ALDE, Călin Popescu-Tăriceanu.

„Domnul ministru se joacă și și-a îmbrăcat foarte bine haina politică pe care i-a oferit-o liderul ALDE, domnul Călin Popescu-Tăriceanu. Gestul lui Tudorel Toader de a juca – așa cum au fost unele scenarii încă de la început: că era posibil să meargă pe zona de amânare în primă instanță – arată că există realmente o strategie pentru ca omul care va ajunge să conducă DNA din poziția de procuror-șef să fie un tip bine ales de către cei de la PSD-ALDE. Sau poate doar de către cei de la ALDE, pentru că să nu uităm: Tudorel Toader este omul lui Călin Popescu-Tăriceanu și până acum (apropo de jocul cu ordonanțele ce vizau amnistia sau grațierea) am văzut că ministrul Justiției a știut să se opună.

Am văzut, de asemenea, un Tudorel Toader care nu a acceptat ideea ca acele proiecte de legi ce vizează modificările aduse codurilor penale să fie trecute prin ordonanță de urgență. Deci este foarte posibil ca și aici domnul Toader să încerce să câștige timp, ca să aducă la șefia DNA un om apropiat de Călin Popescu-Tăriceanu – nu neapărat de Liviu Dragnea. Spun asta în baza ultimelor decizii luate de Tudorel Toader, care au fost doar în sensul domnului Tăriceanu – nu în sensul coaliției. Asta pe de o parte” – a declarat jurnalista Realității TV.

Denise Rifai apreciază că ministrul Toader ar putea amâna selectarea unui candidat pentru șefia DNA până la intrarea în vigoare a noii forme a Legii 303/2004 (privind statutul magistraților), în care președintele României va putea refuza o singură dată o astfel de propunere.

Pe de altă parte, noi acum când vorbim, președintele Klaus Iohannis are posibilitatea să respingă de câte ori consideră propunerile ce vizează șefia DNA. Dacă Tudorel Toader trage suficient de mult de timp, lungind această perioadă în care se pot depune candidaturi, în care poate face selecția unei anumite persoane pe care s-o trimită mai departe la CSM, ca propunere a domniei sale, ar putea intra în vigoare cealaltă lege, care vizează faptul că Iohannis poate respinge o singură dată numirea procurorului-șef la DNA.

Oricum: Tudorel Toader și coaliția PSD-ALDE aveau nevoie de timp, dat fiind faptul că s-a tot scris în presă în ultimele zile că aceste patru candidaturi sunt ale unor oameni din DNA sau din Ministerul Public – adică oameni apropiați fie de Codruța Kovesi, fie de Augustin Lazăr. Și este evident că vorbim despre profiluri de persoane care nu aveau ce să caute astăzi la șefia DNA – o instituție pe care oamenii aceștia și-o doresc cu mult mai slabă.

Deci în primul rând Tudorel Toader câștigă foarte mult timp. Știm că șefia interimară la DNA se poate întinde pe 90 de zile. Domnul ministru dacă nu își vede legea promulgată de președinte (cea prin care președintele poate respinge propunerile o signură dată), atunci – cine știe? – poate găsește o modalitate și-i prelungește mandatul doamnei Jurma. Totul e posibil. E clar că au nevoie să aducă la șefia DNA omul cel mai potrivit pentru ca acțiunile DNA să nu mai vizeze dosarele unor oameni agreați de ei. Și aici nu știu dacă vorbim despre coaliția PSD-ALDE sau doar despre ALDE. Oricum: domnul Tudorel Toader, prin ceea ce a făcut astăzi, joacă și se joacă. Nu știm dacă pentru întreaga coaliție, doar pentru ALDE sau poate chiar pentru alte zone ale statului român. Ceea ce e cu adevărat cert este că ne vom lămuri pentru cine a jucat și cât a plătit România pentru chestiunea aceasta. Ne vom da seama dacă în România se va mai putea vorbi despre luptă împotriva abuzurilor, pentru o justiție corectă, despre procurori pe bune anticorupție. Vom vedea” a mai spus Denise Rifai.

Sursa declarațiilor: psnews.ro

DNA cu coada în relația cu plocon dintre un primar general și un naș penal

NOTĂ ANTESCRIPTUM: De ce trebuia diabolizat DNA? D-aia … 

Motto:

 „pesemne dumneata pă norod cu al căror sânge s-au hrănit și s-au poleit tot neamul boieresc, îl socotești nimic, și numai pe jefuitori îi numeri patrie… Dar cum nu socotiți dumneavoastră că patria se cheamă poporul, iar nu tagma jefuitorilor“.

(Tudor Vradimirescu adresându-se lui  Nicolae Văcărescu,

unul dintre cei însărcinați cu înfrângerea oștirii pandurilor)

***********

TRADIȚII MIORITICE

Cred că nu e nici o noutate faptul că în țărișoara asta a noastră din spațiul Carpato-Danubiano-Pontic avem tradiții cam în orice domeniu.

Una din ele se referă la obiceiul ca, din când în când, pentru a-și dovedi loialitatea față de nașii de cununie, cuplul de fini trebuie să ducă un cadou. Ploconul. 

E probabil un obicei sănătos care ajută la menținerea proaspătă a relațiilor nași-fini. Asta la oameni obișnuiți. Dacă, însă, fina se numește Gabriela Firea și este  Primar General al Capitalei, unul destul de nesimțit să se afișeze la nunta sa de-a doua, purtând o rochie albă (simbol al neprihănirii fizice) și afișându-se cu numele soțului nu prea demult îngropat, căruia nu i-a dat respectul cerut de doliul, tradițional și el, devenind iubita soțului cu care urma să se ducă la altar,   iar nașul este Gigi Becali,  unul din cei mai notorii infractori din țară, ploconul nu poate fi decât penal și el.

Mai există și o altă tradiție care spune că înainte de nuntă nașul trebuie să probeze mireasa. Nu știu dacă Gigi și-a probat fina înainte de nuntă, nu vreau să nasc zvonuri, sau să trebuiască să dau declarații la tribunal, dar, parcă, mireasa îi zâmbea un pic  cam prea tandru … Poate într-o zi, Gigi Becali își va scrie memoriile, judecătorii considerându-l destul de talentat în domeniu de vreme ce au considerat că acesta trebuie să fie un motiv pentru eliberare atunci când și-a executat pedeapsa oricum mult prea mică pentru faptele sale… 

Din categoria ”Cu nașul la DNA”, iată că Departamentul Național Anticorupție își bagă coada în tandra relație cu plocon dintre Primarul General și nașul penal … 

„Afacerea” Gigi Becali – Gabriela Firea, în vizorul DNA. Totul a ieșit la iveală

Primăria Capitalei i-ar fi acordat lui Gigi Becali îngrijirea gazonului de la Arena Națională, fără vreo licitație. Din acest motiv, DNA a intervenit și a cerut toate documentele, după cum susține jurnalistul Cătălin Tolontan pe blogul său ( tolo.ro )

Procurorii anticorupție au solicitat protocolul dintre FCSB și Primărie, cât și contractele care au urmat, precum cele prin care FCSB a achiziționat aceleași servicii de îngrijire a gazonului de pe noua bază a ro-albaștrilor, din Berceni.

Conform sursei citate, în realitate, FCSB nu s-ar ocupa în mod direct de îngrijirea terenului, ci ar fi de fapt un intermediar, pentru că ar fi angajat altă firmă pentru prestările de servicii. Contractul dintre Primaria Capitalei si FCSB a fost semnat pe 1 noiembrie 2017 și a expirat recent, pe 30 iunie 2018. Primăria capitalei a oferit firmei respective, prin procedură directă a SEAP, mentenanța gazonului în octombrie 2017.

După o lună, FCSB a devenit intermediar. Deși FCSB și-a luat angajamentul că se va ocupa de gazon, Gigi Becali a subcontractat aceeași firmă anterioară care s-a ocupat de fapt de acest lucru. Apoi, în baza acestei înțelegeri și a faptului că FCSB dispută meciurile de „acasă” pe Arena Națională, echipei lui Becali i s-au scăzut costurile pe care le datora pentru chiria arenei. De menționat că Gigi Becali este nașul de cununie al primarului general al capitalei, Gabriela Firea.

Potrivit jurnalistului Cătălin Tolontan, clauzele din contract prevedeau că Becali „are dreptul să aleagă prestatorul de servicii” și „să negocieze clauzele contractuale și prețul serviciilor”, în timp ce Primăria trebuie doar informată.

Diferențele dintre contractul de pe Arena Națională și cel de la baza din Berceni sunt foarte mari. Mentenanța gazonului de pe Național Arena, suportată din banii bucureștenilor, a depășit 30.000 de euro pe lună în noiembrie și decembrie 2017, când stadionul a găzduit 6 meciuri și două antrenamente.

În Berceni, întreținerea celor 5 terenuri, suportată de Becali, costă 12.000 de euro pe lună, deși lucrările sunt făcute de aceeași firmă. Astfel, conform sursei citate, este vorba de un conflict de interese pentru că FCSB are interesul să aibă un preț cât mai mare pentru mentenanța gazonului de la Arena Națională pentru că plata chiriei pentru stadion, suportată de Becali, scade implicit.

FCSB plătește 12.000 de euro pe meci pe Arena Națională, dar încasează aproximativ 30.000 de euro lunar pentru mentenanța gazonului din partea Primăriei.

 

Sursa: digisport.ro 

Data publicării: 05.07.2018

Clotilde Armand vorbește de un ”Cod Roșu de impostură” și se întreabă dacă ”Am căzut cu toții în capcana PSD”

Venind de unde vine și având educația pe care o are, Clotilde Armand reușește să se distanțeze oarecum de tabloul general de la noi, reușind astfel să aibă viziunea ansamblului, lucru care o face să fie un mult mai fin observator a ceea ce se întâmplă decât autohtonii mercenari media mioritici.

Astfel, ea vorbește de un ”Cod Roșu de impostură” și se întreabă dacă ”Am căzut cu toții în capcana PSD?”

 

Codul roşu de impostură

Clotilde Armand

Clotilde Armand

Societăţii româneşti îi lipseşte oxigenul pe care îl oferă încrederea. Fără acest element esenţial nu vom putea niciodată creşte ca o comunitate matură, stabilă, capabilă să se dezvolte echilibrat. E obligatoriu să reuşim împreună să reconstruim relaţii de încredere între noi, membrii societăţii, între oamenii politici şi alegători, între investitori şi instituţiile statului.

România are nevoie să regăsească legătură între cuvânt şi faptă, iar bunele intenţii au nevoie să fie dovedite în practică. 

Din nefericire, drumul pe care ne aflăm nu oferă o perspectivă încurajatoare, ci se înfundă în această criză majoră de încredere. Cu toţii am constatat că României i-a fost impus un spectacol politic în care ultimele vestigii de încredere se risipesc în faţa artificiilor unor păpuşari mânaţi de interese proprii. Povestea pe care o ascultăm de doi ani din partea coaliţiei guvernamentale îi adoarme pe unii, îi trezeşte pe alţii, dar niciunii nu regăsim în ea speranţa de a scăpa din capcana neîncrederii.

Cred în continuare cu tărie că societatea românească trebuie să repornească de la restructurarea nivelului local. La acest nivel, gestiunea poate prima în faţa considerentelor de partid politic, la acest nivel competenţa e mai uşor de apreciat de comunitate, la acest nivel implicarea civică poate fi încurajată şi poate duce spre acea reţea societală fără de care acţiunea politică e suspendată într-un abis de circumspecţie. Din acest motiv mi se pare important să luăm atitudine faţă de tentativele care pot aduce noi disfuncţiuni în mecanismele de la acest nivel, cum este cazul în acest moment cu proiectul de Cod administrativ. Noul şantier al coaliţiei guvernamentale, după reformele din domeniul justiţiei, riscă să aducă mai multă opacizare în practica administrativă în detrimentul transparenţei pe care se bazează o guvernare locală eficientă. Cu toată prezumţia de bună intenţie, ne lovim imediat de amendamentele propuse de PSD ca de tot atâtea bariere în jurul unui interes de clan. Să luăm ca exemplu amendamentul lui Darius Vâlcov prin care se prevede ca patrimoniul aflat în proprietatea unităţilor teritorial-administrative să poată fi înstrăinat în urma unui vot cu majoritate simplă în cadrul consiliilor judeţene sau locale. Singurul răspuns pe care putem să-l dăm la această propunere este un „nu“ hotărât, pentru că nu există nici un motiv raţional ca procedura actuală, care impune o majoritate de 2/3, să fie modificată. Această majoritate transpartinică asigură o evaluare mult mai apropiată de interesul comunitar în cazul unor propuneri de vânzare sau închiriere a unor bunuri sau terenuri aparţinând domeniului public.

Coaliţia guvernamentală este preocupată şi de pensiile pentru primari pentru care lucrările Comisiei pentru Codul administrativ au fost blocate până când experţii PSD vor găsi formulele legale. Printr-un amendament, parlamentarii coaliţiei mai doresc să renunţe la publicarea proceselor verbale complete ale şedinţele de consiliu local, considerând că un simplu rezumat e suficient pentru informarea publică şi urmărirea procedurilor din partea opoziţiei. Cu alte cuvinte, dacă mai există pe alocuri dezbateri nu are rost să mai fie consemnate în scris, din moment ce democraţia locală se reduce în viziunea PSD la un simulacru: primarul propune, consilierii votează, dacă se poate în unanimitate şi în necunoştinţă de cauză, urmând un ritual pur formal.

Cu şi mai multă vehemenţă trebuie să spunem „nu“ unui amendament care vizează politizarea funcţiilor de conducere din serviciile deconcentrate la nivel teritorial. În loc să încurajăm profesionalizarea cadrelor administrative la toate eşaloanele, în paralel cu creşterile salariale, asistăm la legalizarea practicii numirilor pe criterii politice!

În faţa unor acţiuni de aservism politic, opoziţia nu poate răspunde cu soluţii alternative, dialogul politic fiind rupt. Mai rămâne ca singură modalitate de exprimare posibilă: rezistenţa. A spune „nu“ devine, astfel, unica politică pozitivă. Pe baza ei se va putea, apoi, reconstrui.

Publicat: 29 mai 2018

Sursa: adevarul.ro

Am căzut cu toţii în capcana PSD?

De câteva zile, am devenit o ţară de specialişti în drept. Dezbatem „cu vehemenţă“ argumentele juridice prin care Curtea Constituţională îi impune preşedintelui să semneze decretul de revocare a procurorului-şef al DNA.

Am alunecat fără să ne dăm seama de pe terenul unui conflict politic pe terenul juridic, aşa cum şi-a dorit domnul profesor de drept Tudorel Toader, pentru care tehnicitatea problemei i-ar fi asigurat un ascendent în argumentaţie în faţa majorităţii fără studii juridice.

În realitate, avem două viziuni politice opuse pe o temă care ţine de interesul naţional, respectiv mult-discutata luptă anticorupţie. Orice discuţie trebuie să pornească de la legitimitatea politicii în acest sens, confirmată prin vot. Lupta anticorupţie face parte din mandatul prezidenţial în curs, obţinut cu 6,3 milioane de voturi. Alegătorilor săi preşedintele Klaus Iohannis le-a lansat două promisiuni: menţinerea României pe drumul euroatlantic şi lupta anticorupţie, ca măsură ce decurge din primul angajament pentru a asigura dezvoltarea economică a ţării. Din evoluţiile politice, constatăm însă că această luptă oficială anticorupţie nu s-a grefat pe o bază de moralitate susţinută în societate şi a fost uşor atacabilă prin campanii de presă. Puncte de vedere repetate au pus în evidenţă deficienţele punctuale ale mecanismelor fără a menţiona importanţa luptei, gravitatea fenomenului de corupţie şi mijloacele limitate ale sistemului judiciar, Ca reacţie, o mare parte a opiniei publice a perceput aceste critici ca o strategie de anihilare a DNA şi nu ca tentative de ameliorare a activităţii acesteia, cu atât mai mult cu cât credibilitatea exponenţilor era afectată de interese personale. Din aceste motive, ne găsim în faţa unei false divizări naţionale si e momentul să ne reamintim legitimitatea politicii prezidenţiale.  

A doua viziune, cea a coaliţiei guvernamentale, nu a fost definită explicit în programul electoral, dar s-a inserat progresiv ca prioritate politică din 31 ianuarie 2017, culminând cu declaraţia recentă a lui Liviu Dragnea că „lupta anticorupţie a mers prea departe“. Acţiunile politice ale coaliţiei au vizat diminuarea prerogativelor prezidenţiale cu recentrare pe rolul Guvernului şi al Parlamentului în diverse materii, dar mai ales la capitolul numirilor din sistemul judiciar.

Un articol principal din Constituţie îi conferă preşedintelui rolul de mediere, de echilibrare între puterile din stat şi acesta este spiritul care trebuie să guverneze toate atribuţiile sale concrete. În niciun sistem politic din lume, independenţa puterii judiciare nu este uşor de asigurat şi sunt necesare mecanisme complexe de echilibrare pentru a contracara tendinţa puterii executive de control sau influenţă.  

Cred că echilibrul puterilor într-un stat este acea garanţie fără de care dezvoltarea societăţii nu este posibilă. Ţara din care provin, Franţa, se bazează pe o Constituţie creată după statura prezidenţială a lui Charles De Gaulle. Sistemul său prezidenţial are numeroase inconveniente, dar şi avantajul unei legitimităţi politice mari, asigurate prin votul direct acordat unui preşedinte cu puteri executive extinse. De 60 de ani, de când funcţionează acest sistem, au existat mai multe episoade în care şeful statului a aparţinut unui partid, iar şeful guvernului unei alte formaţiuni cu majoritate parlamentară. Această coabitare, practic cu dublă comandă executivă, nu s-a soldat cu crize majore pentru ţară. Linia roşie a interesului naţional nu a fost încălcată. Preşedintele a refuzat de multe ori numiri propuse de guvern,  dar nu s-a ajuns la contestarea constituţională a acestor refuzuri. Nici în Constituţia României, nu este prevăzută nicăieri obligaţia preşedintelui de a emite un decret.  

Cum s-a ajuns la criza actuală!? Prin încălcarea liniei roşii de care am vorbit mai înainte, folosind orice mijloc pentru un control mai amplu al instituţiilor statului. Mai mult, se poate spune că politizarea unei Curţi Constituţionale este un atac grav asupra funcţionării democratice.

  Nu putem să nu admitem, în consecinţă, că în joc nu este funcţia dnei Kovesi, ci rolul de echilibru între puterile din stat al preşedintelui României şi trimiterea sa într-un plan secund al politicii naţionale.

Publicat: 5 iunie 2018

Sursa: adevarul.ro

CARMEN DAN – tristeți de blondă a unei Ministrese de Interne

EXERCIȚIU DE IMAGINAȚIE

CARMEN DAN
Ministru de Interne

Se apropie ora cinei. Mămica tânără, cu soțul plecat la muncă în străinătate, de doi ani nu a mai trimis nici un ban … copii, doi, afară la joacă. Are o problemă, trebuie să pună iar pe masă ceva. Caută prin frigider, aproape gol… Reușește, totuși, să pună pe o farfurie câte ceva, face ceai, un pic de lapte, apoi le așează pe toate pe masa pe care pusese o față curată de masă. Privește masa… săracă dar nu goală. ”Se vor bucura că vor găsi iar ceva de mâncare” – își zice.

Iasă la fereastră și îi strigă pe copii: ”Băieți, mâncarea e pe masă, veniți să mâncați”. ”Nu venim, răspunde unul din copii, mai stăm să ne jucăm”… Tânăra mămică se întristează …

TRISTEȚEA BLONDEI

Ei, cam așa s-o fi întristat și Carmen Dan, ministresa de la Interne.

După ce a făcut și ea ce a putut să le facă polițiștilor salarii omenești (în viziunea sa) când i-a chemat înapoi de la DNA Ploiești, unde erau detașați, comisarul şef de poliţie Mihai Iordache  şi comisarul şef de poliţie Gabriela Florea au spus că nu vin… mai stau. Și ea care dorea să îi protejeze de scandalul de acolo .. e drept că mai dorea să afle și niște cancanuri pe care să i le povestească lui Liviu Dragnea ca nu cumva acela să își dea seama că degeaba a înscăunat-o la MI.

Prezentă la Antena 3, Blonda de la Interne, cu voce jalnică a spus că ”numai DNA poate aproba încetarea detașării”. Ministrul de Interne a continuat: ”De aceea, am cerut procurorului șef să analizeze asupra acestei decizii”.

Ți se rupea inima când doamna Dan a spus cu vocea sufocată de tristețea neputinței: ”este foarte clar pentru mine că detașarea celor doi polițiști nu poate înceta, tocmai ne-a comunicat DNA acest lucru. Asta înseamnă, în înțelegerea mea, că acei doi polițiști nu pot fi cercetați pentru ceva”.

”Când am început acest demers, l-am început pentru că am considerat că, așa cum față de procurori, urmare a dezvăluirilor din spațiul public, Inspecția Judiciară a început o verificare, am considerat normal ca și față de cei doi polițiști să se efectueze verificări pentru a clarifica toate acele suspiciuni care au apărut în spațiul public” – a mai spus Carmen Dan cu o voce tremurândă…

Păi nu era mai bine când era secretara blondă și zlobie de la Școala Gimnazială din Videle, întotdeauna zâmbitoare și fâșneață când își rupeau gâtul toți profesorii indiferent dacă erau proaspăt veniți în școală sau în curând pensionari, privind cum își fluturi gălbiorii zulufi?

Era … 

P.S. De remarcat că, deși sensibilă, doamna Dan e puternică,  nu a spus niciodată: ”Ce răi poate fi oamenii dacă te vede blondă”….

Andreea Cozma a luat-o prin arătură … se crede un fel de Ioana d`Arc din Prahova, mămuca năpăstuiților de DNA

19 februarie 2018 2 comentarii

Motto: Când Dumnezeu vrea să te piardă îți ia mai întâi mințile …

Andreea Cozma – Ioana d`Arc din Prahova, mămuca năpăstuiților de DNA

Acum câteva minute îl auzeam pe Mihai Gâdea mimând enervarea întrebând cum se explică faptul că au trecut opt zile și nu lua nimeni nici o măsură în ceea ce privește acele declarații … zguduitoare … făcute de Vlad Cozma. 

Cam în aceeași perioadă România TV pe fundalul sonor al muzicii din filmul Caracatița dădea acele înregistrări… Fundalul, întâmplător, prea tare, sonorul prea slab cu un ușor broom perfect ca să nu înțelegi mai mult de două cuvinte din trei iar eventualele păcănituri de lipitură de la o eventuală editare să se piardă în ”peisaj”. Nu am înțeles nimic, dar muzica sugera,  ”ascultă, e grav” … evident apoi a urmat o discuție unde celui cu pupila belită și timpanul zbârlit i se sugera cam ce ar fi trebuit să audă. 

Bineînțeles că zguduitoarele ( 😀 ) dezvăluiri ale lui Vlad Cozma   nu aveau nici o legătură că procesul în care e implicat împreună cu penalul său tată și cam scrie pe ei cu litere, cam la fel de sclipitoare ca oțelul cătușelor, ”Bulău” .. da … urât cuvânt (uneori, alteori .. interesant, dar asta e din alt film.

Bătrânul Mircea Cosma și mai junele său fiu, Vlad Cosma,  au ca ultim ultimul termen în dosarul în care sunt acuzaţi de procurorii de la DNA Ploieşti de fapte de corupţie, infracţiunile incriminate ar fi avut loc în 2012 şi vizează modul în care a fost finanţată campania electorală locală din acel an. Vlad Cosma a spus că nu va face niciun fel de declarație în fața jurnaliștilor.

La ÎCCJ a venit, nici nu se putea altfel și năbădăioasa lor fiică, respectiv soră, năbădăioasa  deputata PSD Andreea Cozma, cea care comitea un proiect de lege conform căruia dacă cineva ia șpagă pentru altcineva să nu mai fie o faptă incriminabilă.

Faptul că procurorul Mircea Negulescu, alias ”Portocală” ar fi încercat să profite de farmecele ei de damă de consumație trecută la clasa ”ieftin” ca argument suprem al nevinovăției clanului mafiot famiglial din care face parte.

Cultă cum e, ca să nu fie înțeleasă greșit, ea a spus apăsat despre procurorul cu nume de citrice că este nici mai mult, nici mai puțin decât ”un om inuman” … frumoasă formulare…

Ei, după ce zilea de-a rândul și ea și ceilalți membri ai clanului său a scuipat cu zoaie pe tot ce se numește justiție și stat de drept, acum s-a gândit să le tragă o limbă cam la fel de apăsată cum spera ea cândva că îi va trage Portocală… astfel s-a apucat să spună  că are încredere în înţelepciunea magistraţilor instanţei supreme, afirmând că la prima instanţă, care a dispus condamnarea lui Vlad şi Mircea Cosma, era altă situaţie – procurorul Mircea Negulescu era în funcţie, iar multor martori le era teamă să vorbească.

Andreea Cosma a mai spus că îi va solicita ministrului Afacerilor Interne, Carmen Dan, printr-o scrisoare, identificarea persoanelor care îi trimit mesaje telefonice de ameninţare. Hehehe … Asta amenințată, Firea amenințată, Gâdea amenințat, Vlad, fratele divei, amenințat, ministresa de interne mai să se electrocuteze când scotea microfonul din priză (deh, dacă era mai mare decât priza, se mai întâmplă  … o fi vreo boală prin zona statului ăsta penal, mai știi? Toți se simt amenințați … oare nu cumva subconștientul lor le spune. 

Andreea Cosma mai ținut să sublinieze  că a venit să își susțină famiglia, dar şi pe alţi cetăţeni nedreptăţiţi de procurori, care aşteaptă ca ea, în calitate de avocat de Prahova, să le apere drepturile. Asta e, nu toți penalii reprezentare parlamentară … 

Eu sunt sora lui Vlad Cosma şi fiica lui Mircea Cosma, deci e normal să fiu alături de familia mea. În al doilea rând, sunt deputat ales de Prahova. Şi tatăl meu, şi fratele meu, şi Ghiţă Sebastian, şi Savu Daniel, şi mulţi alţii care au apărut la televizor, şi şeful de la DGA şi Cristi Tudorel, care au vrut să fie ars de Negulescu, sunt cetăţeni ai judeţului Prahova. Ei au aşteptări de la mine, sunt membru în Parlament, să le respect drepturile şi libertăţile. Nu e normal?”, a declarat Andreea Cosma.

Tare, nu? Andreea Cozma a început să se creadă apărătoarea năpăstuiților. Ce păcat că nu se numește Ioana… ce frumos ar fi sunat: Ioana d`Arc din Prahova, mămuca năpăstuiților de DNA … Hehehe.  

Ce să mai zici? Când Dumnezeu vrea să te piardă îți ia mai întâi mințile …

SUPERTUPEU: Andreea Cosma spune că fratele ei poate fi audiat ”mijloace de comunicare la distanţă”.

16 februarie 2018 Un comentariu

Deputata Andreea Cosma a anunțat că Fratele ei,Vlad Cosma nu se va prezenta în fața procurorilor. 

Aceasta a precizat că Vlad Cosma nu se află în ţară şi că se va prezenta în faţa procurorilor la data la care va reveni sau că va fi audiat prin ”mijloace de comunicare la distanţă”.

Vlad Cosma era aşteptat să se prezinte, la DNA Ploieşti pentru a fi audiat ca martor într-un dosar. Informaţia a fost făcută publică de procurorul şef al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, Lucian Onea, luni, într-o  conferinţă de presă. Acesta a precizat că Vlad Cosma a fost citat în calitate de martor.

Procuroul Lucian Onea a precizat şi că nu a avut niciodată discuţii ”personale” cu Vlad Cosma ori cu sora acestuia, deputatul Andreea Cosma  şi că de fiecare dată când a a stat de vorbă cu cei doi acest lucru s-a întâmplat în sediul DNA Ploieşti.  

”Nu am vorbit niciodată cu Vlad Cosma în afara instituţiei şi nu a vorbit niciodată nici cu Vlad Cosma nici cu Andreea Cosma la nici un telefon, nici pe WhatsApp” a spus şeful DNA Ploieşti.

Lucian Onea a adăugat că celor doi fii ai lui Mircea Cosma  nu li s-a cerut să facă denunţuri şi că „niciodată nu au existat presiuni asupra lor, de nicio natură”. 

Ce să mai  zici? Tupeu nu glumă …

Prin conferința sa de presă, Kovesi a făcut KO curvele din PSD și din media obedientă … Bravo doamnă procuror !

15 februarie 2018 5 comentarii

Motto: ”Vai de țara care ajunge să fie condusă de tâlhari” – Confucius

Din punct de vedere al televiziunilor românești, așa zise de știri, România pare a se fi înscris pe traiectoria spre revenirea la acronimul R.P.R. (Republica Penală România).

După discursul doamnei Kovesi, TVR, Antena 3, România TV, par a fi intrat într-o formă de demență semănând mai repede a organe de propagandă a Statului Penal, decât a organisme de presă, angajații părând niște activiști extrem de dedicați. Respectivii pseudojurnaliști nu se feresc să își etaleze uimirea că, deși și-au pus atâta amar de vreme toată puterea de convingere în ai face praf imaginea doamnei Kovesi, aceasta, pe bună dreptate, nu consideră că există motive să își dea demisia. 

Aceste gunoaie umane, făceau mare caz de principiul că cineva este considerat nevinovat atâta vreme cât nu există o sentință rămasă definitivă, în schimb, când niște penali mai murdari decât buda de la azilul de bătrâni fac niște afirmații aiuristice, fără nici un fel de dovezi, sau cel mult cu niște înregistrări video sau audio, evident editate, despre cine știe ce năzbâtie a vreunui procuror, o consideră pe doamna Kovesi vinovată fără drept de apel. Te și miri că nu o acuză de imoralitate profundă pentru că face duș goală sau pentru că își dă jos chiloții când se duce la toaletă.

PSD, la rândul său, pare a fi îmbrăcat cămașa morții, a încăleca Justiția părând singura lor rațiune de a exista.

Codrin Ștefănescu este esența a tot ce este mai murdar și mai împuțit la acest partid. Fiind secretar general adjunct al PSD, Codrin, deși sau poate tocmai pentru că este extrem de aproape de mazilire din cauză că a făcut greșeala de a se arăta ostili lui Liviu Dragnea, declara la Antena 3 pe  13 februarie 2018 că  ministrul Justiției, Tudorel Toader, are două variante la întoarcerea din Japonia:

”Unu: foarte curajoși Andreea și Vlad Cosma. Ei sunt victime. Ei nu sunt doamna procuror Moraru, fostă adjunctă și mână dreaptă a lui Kovesi. Ei sunt victime. Sunt cei care au fost hărțuiți ani de zile, dar au reușit să treacă peste orice și să ne arate fața hidoasă a acestor odioși.

Doi: dacă emisiunea de aseară se făcea în Germania, la ce probe s-au spus în emisiune, mașinile cu mascați plecau de aseară, îi luau pe ăștia de la DNA Prahova, cu Kovesi cu tot, noaptea se sigilau sediile, se punea sechestru pe calculatoare, pe telefoane, pe toate documentele, pe tot absolut. În aceeași noapte, erau luați domnii judecători care erau pe blat și care apar în înregistrări cu tovarășii Onea și Portocală. Asta era într-o țară europeană normală și democratică. La noi, s-a întâmplat așa: dimineață, nu a spus niciun cuvânt dl procuror general, dimpotrivă. Corpul de Control al ministrului Justiției n-a făcut nimic, dl Tudorel, nimic, a trebuit să ieșim noi pe scările partidului. A venit premierul Viorica Dăncilă să ia poziție fermă, să-l convoace pe dl Tudorel să plece din Japonia, să vină naibii înapoi în țară.

Eu spun așa: dl Tudorel care a zis că nu mai e nevoie de Inspecția Judiciară că vine el să facă dreptate- noi tot așteptăm și toată România așteaptă- eu acum împărtășesc opinia Adinei Anghelescu, adică se întoarce din Japonia și are două variante: ia niște măsuri foarte radicale, legale și concrete sau își pune mandatul pe masă și spune că nu poată să facă nimic. Este infernal ce vorbesc românii, este un tsunami” a declarat Codrin Ștefănescu, la Antena 3. 

Faptul că Tudorel Toader își scurta vizita în Japonia și revenea intempestiv, i-a făcut pe mulți să o fadă pe doamna Kovesi gata răstignită. spânzurată, împușcată și exilată.

Spre surprinderea tuturor, după întâlnirea cu premierul Dăncilă, Tudorel Toader, după ce a prezentat un fel de raport al vizitei din Japonia, referitor la L.C. Kovesi a declarat practic, că nu are nimic de declarat, că nu a luat nici o decizie, amânând asta cu o săptămână.

Interesant este modul în care și-a început declarația. Când a preluat mandatul de la justiție i s-a garantat că în decizile lui nu are nici un rol Factorul politic. (Asta ar fi putut să îl coste funcția daci Dragnea ar fi interpretat-o ca o declarație de independență.

”Înainte de a accepta demnitatea de ministru al Justiției, am discutat cu liderii coaliției de guvernare și primit garanții de neimplicare a factorului politic în activitatea ministerului, în deciziile pe care le voi lua ca ministrul al Justiției, ceea ce s-a respectat, se respectă și-n prezent. Astăzi, înaintea ședinței de Guvern am avut o întrevedere cu doamna prim-ministru referitoare la evaluarea Ministerului Public, solicitându-mi să comunic public rezultatele evaluării, indiferent care vor fi acestea. Potrivit legii, voi prezenta în camerele reunite ale Parlamentului raportul privind activitatea desfășurată la nivelul DIICOT, Ministerului Public, DNA. Prezentarea respectivului raport constituie o obligație a ministrului Justiției, este prevăzută în art. 79 din legea privind organizarea judiciară.” – este declarația controversată a ministrului Justiției, Tudorel Toader. 

După aceste desfășurări, Codrin Ștefănescu, aproape bâlbâindu-se a declarat tot pentru Antena 3, în zoaiele de acolo simțindu-se ca acasă:

”Toată țara aștepta niște concluzii foarte drepte și corecte, după toate abuzurile, toate mizeriile și tot ce a ieșit în presă despre sistem în ultimele zile, cu atât mai mult cu cât în ultima perioadă mulți oameni din sistem au mers pe la comisiile speciale din Parlament ca să spună, cu subiect și predicat, ce și cum, toată România aștepta ceva și s-a amânat. Eu sunt încrezător că totuși această amânare va avea un happy end în Parlament. Părerea mea și a multor colegi din partid și cetățeni ai României (…) este că foarte multe dintre probele astea se vor duce naibii (n.r. probele din înregistrările prezentate de Antena 3, de la DNA Ploiești) și când se va face o anchetă se vor găsi prea puține lucruri în afară de aceste înregistrări.” a afirmat Codrin Ștefănescu, pe 15 februarie, la Antena 3. 

Tot legat de discursul Codruței Kovesi, cred că nu e lipsită de interes reacția Elenei Udrea care probabil a dat și acatiste doamna Kovesi să fie belită.

Cum nu mai este o starletă mioritică de prim rang, deci presa nu-i mai înfige în cavitate bucală microfoanele ori de câte ori deschide gura, blonda ș-a făcut obiceiul să se manifeste mai mult în spațiul virtual … pe Facebook.

Elena Udrea spune pa Facebook că prin conferința  șefei DNA, aceasta  a reușit să umilească toți marii politicieni și conducători ai țării. Ea a avut și o reacție referitoare la faptul că mai multe publicații au informat că ea ar fi fugit în Costa Rica. Evident, marii politiciani fiind nimeni alții decât cei care, ca și ea, au deja celulele zugrăvite frumos.

„Dupa ce a iesit un rahat cu dezvaluirile despre abuzurile din justitie, dupa Sistemul a dat sah mat, si Kovesi a umilit iar toti marii politicieni si conducatori ai tarii(bravo ei), presa e gata sa mearga pe manipulare si sa faca subiect cu Elena Udrea, ca sa se schimbe tema si sa nu mai vorbessca nimeni despre ce se intampla in Romania.
Trec peste intrebarea cum e posibil sa primesti informatii despre prezenta unei persoane libere, despre unde circula ea prin lume???
Raman la intrebarea, pe unde umblu? ,” se arată  Udrea la începutul portării  de pe Facebook.

Tot Udrea, referindu-se la cei care tot spun că a fugit din țară de teama pușcăriei, spune că nu a fugit nicăieri pentru că are dreptul să călătorească liber (normal, are acest drept cum îl avea și când se plimba fericită pe la munte și pe la mare deși își încasa indemnizația ca și cum ar fi fost la serviciu.

„Si va spun lasilor, pe unde vreau eu, cata vreme sunt un cetatean liber, chiar si al unei tari care nu mai respecta nimic din ceea ce inseamna libertatea si drepturile cetatenilor. 
Nu am fugit nicaieri ca nu aveam de ce sa fug, ca nu ma oprea nimic sa calatoresc prin lume, pot fi oriunde vreau eu sa fiu si sa ma intorc atunci cand imi termin treaba, vacanta, vizita etc.
Lasati manipularile! Ocupati-va de ce e important pentru tara, daca vreti sa faceti ceva util. Sau, daca ati inteles ca nu aveti mari sanse de izbanda, luati-va vacanta si mergeti in Costa Rica, ca sa va lamuriti cum stau lucrurile, sa nu traiti in povestile Securitatii…” a mai scris  Elena Udrea pe contul său de Facebook.

Carmen Dan … o blondă pe care trecutul începe să o ajungă din urmă

1 noiembrie 2017 2 comentarii

Ceea ce i se întâmplă lui Carmen Dan, Ministrul de Interne, pare a ilustra perfect cam ce li se întâmplă celor pe care îi numim generic ”penali”.

  Carmen Daniela  Dan - o ministresă  pe care o ajunge trecutul din urmă ...

Carmen Daniela Dan – o ministresă pe care o ajunge trecutul din urmă …

Acești oameni nu pot să conceapă faptul că pentru mânăriile comise prin variile funcții pe care le-au avut vor ajunge vreodată ă fie obiectul unor dosare penale care riscă să îi ducă acolo unde le este locul, după gratii.

Luni, ma*am Dan s-a prezentat la DNA zicând că vrea să depună o plângere, cică ea considera că Romică Părpălea, cunoscut ca ”Mortul lui Dragnea”, a depus o plângere calomnioasă, evident netrecându-i pe sub  mătreața aur omul ar putea avea oarece probe când a depus împotriva ei o plângere penală în care o acuza de trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

Ministresa spune că nici nu îl cunoaște pe Părpălea, acesta nefiind altceva decât un amărât de instruent al … nu spune al cui, oricum, cineștie ce grangure politic, acest gen de calomnii fiind, după părerea sa, un precedent periculos. Interesant, păi, pentru a ajunge să fie chenată în judecată, ar fi trebuit să fie oarece probe pentru a se declanșa mai întâi urmărirea penală. Apoi, dacă se aduă probe consitente se pornește un proces…

Romică Părpălea este nimeni altul decât denunţătorul lui Liviu Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus şi o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi liderul PSD; Carmen Dan spunând că a depus împotriva lui Părpălea o plângere pentru denunţ calomnios, pentru şantaj, pentru atac la ordinea constituţională şi pentru organizare de grup infracţional.

“Acest personaj, pe treptele DNA a anunţat că a depus denunţ împotriva mea, precizând că în calitate de prefect am făcut trafic de influenţă, abuz în serviciu şi posibil luare de mită. Această acţiune a fost după ce în spaţiul public a apărut informaţia că urmează ca ministrului Carmen Dan să i se facă dosdar penal” –  a afirmat Blonda de la Interne, ea mai susținând ”nu îl cunoaşte pe Părpălea” și că nu s-au “intersectat” niciodată şi că el este doar un instrument, în spatele lui fiind … altcineva.

“Nu am intenţionat să îl fac pe acest domn erou naţional, el s-a cerut singur erou naţional. Este dreptul meu, ca cetăţean, să mă apăr. Este o declaraţie pe care a făcut-o la DNA, eu nu am fost citată acolo, iar fiecare cetăţean trebuie să îşi asume ceea ce face”, a afirmat Blonda.

În 19 octombrie, Romică Părpălea, denunţătorul lui Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi Liviu Dragnea, s-a aflat la DNA pentru a oferi detalii în legătură cu acest dosar. El a anunţat că a depus plângeri penale atât împotriva lui Liviu Dragnea, cât şi împotriva lui Carmen Dan.

Referindu-se la privatizarea Tel Drum, el a declarat: “După ce Consiliul Judeţean a făcut investiţii foarte mari, domnul Dragnea, printr-o semnătură simplă, ca preşedinte al Consiliului Judeţean, a oferit această societate puternică unui apropiat care era preşedinte executiv la PSD, cu care eu am colaborat foarte bine”.

Părpălea a afirmat că a depus plângeri penale şi împotriva lui Dragnea, dar şi împotriva lui Carmen Dan, pe care o acuză de abuz în serviciu, trafic de influenţă şi luare de mită.

În cazul lui Carmen Dan – abuz în serviciu, trafic de influenţă s-ar putea să fie şi luare de mită, cu privire la persoanele care au fost în comisiile fondului funciar în anumite localităţi, dacă a ştiut sau n-a ştiut, cum le-a dat girul”, a susţinut Părpălea, care a apreciat că, în calitate de fost prefect de Teleorman, Carmen Dan “trebuie să se gândească la miliardele pe care le-a oferit celor din aparatul propriu” în perioada în care era în funcţie.

În ceea ce-l priveşte pe Liviu Dragnea, el a apreciat că este vorba despre trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

“Să vedem dacă toate aceste beneficii ale Tel Drum s-au întors în cadrul familiei Dragnea, ce înseamnă? Adică a beneficiat direct”, a declarat Romică Părpălea.

Bărbatul susţine că are probe reprezentând documente, înscrisuri, declaraţii de martori în sprijinul acuzaţiilor sale.

Spre uimirea blondei ministrese,la rândul său Romică Părpălea a depus sesizarea la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), după ce ministrul Carmen Dan a mers la sediul aceleiaşi unităţi de parchet pentru a reclama faptul că bărbatul a şantajat-o.

Am să demonstez procurorilor mecanismul iniţiat de Carmen Dan, la nivelul Judeţului Teleorman, prin care bani publici au ajuns în peste 92 de localităţi. Banii au ajuns la un grup de persoane din interiorul Prefecturii Teleorman şi este format din şapte, opt persoane. De ce am venit la DIICOT? Deoarece dumnealor se ocupă de grupuri infracţionale şi am venit să depun această plângere şi să prezint aceste dovezi”, a spus Părpălea în faţa sediului DNA, el susținând că din acest grup ar fi făcut parte şi judecători de la Tribunalul Teleorman ”Nu am luat niciodată legătura cu Carmen Dan. În 2012, m-am întâlnit cu dumneaei, pe vremea când a fost preşedinte la o secţie de votare. Carmen Dan ar trebui să explice ce a căutat în joia dinaintea alegerilor la deputatul Valentin Boboc”, a mai spus Părpălea.

Părpălea este denunţător şi în dosarul Referendumului, în care Liviu Dragnea a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare.

Când procurorii DNA au început ancheta faţă de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului, preşedintele PSD susţinea că este cercetat pe baza unui denunţ făcut de o persoană care a decedat. Ulterior, Părpălea a reacţionat, precizând că el este autorul denunţului. Acesta este contextul în care bărbatul este cunoscut drept „mortul lui Dragnea”.

Ana Maria Pătru minte?

29 septembrie 2017 Un comentariu

Ana Maria Pătru

La începutul lunii, magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis, la începutul acestei luni, ca fosta şefă a Autorităţii Electorale Permanente (AEP) Ana Maria Pătru, trimisă în judecată de către DNA pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, să rămână sub control judiciar, dar să poată părăsi ţara.  Controlul judiciar vine în urma inculpării într-un nou dosar legat de  infracţiunile de trafic de influenţă, spălare a banilor şi inducere în eroare a organelor judiciare.  În decembrie 2016, Ana Maria Pătru a fost trimisă în judecată de DNA Ploieşti sub acuzaţia că a primit mită de la firma Siveco, constând în contravaloarea unui apartament şi a unui autovehicul pentru a asigura derularea, în bune condiţii, a unor contracte pe care compania le avea cu AEP,

Miercuri dimineață (27.09.2017), la sosirea la DNA, ma`am Pătru  declara jurnaliștilor adunați acolo că i-a fost sunat copilul la şcoală pentru a-i spune că ea trebuie să vină în calitate de suspect la DNA.

„S-au gândit ei – le-a spus ea jurnaliștilor – aşa frumos ieri să îmi sune copilul şi să îi spună că trebuie să vin eu la dumnealor astăzi.(…) Asta e maniera în care fac dumnealor anchete. Mi-au sunat copilul la şcoală. Ştiţi că pot să probez lucrul acesta.”

În urma acestei declarații,  Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu.

Nu prea avem cum să verificăm dacă  Ana Maria Pătru spune adevărul, dar, din alte declarații ale ei, putem ști că are o mare apetență în a se victimiza. Cum și a spune adevărul doar pe jumătate înseamnă tot a minți, am cumva senzația că, drăguța doamnă  e o mare mincinoasă. 

Ea tot timpul a încercat să arate că procurorii sunt niște mari ticăloși și ea, sărăcuța, o victimă lipsită de apărare. Nu zic, or fi ăia niște balauri, dar tare mă îndoiesc că procurorii îl sună pe fiul ei de 17 ani să îi spună că mă-sa trebuie să se prezinte la ”extemporal”. Ar putea fi, totuși, o explicație ea să nu fi răspuns la telefon. Este totuși interesant faptul că nu i se trimite o invitație scrisă.Nu știu și sper să nu aflu vreodată, dar așa mi se pare logic. 

Deși în justiția mioritică te cam poți aștepta la orice, a suna niște procurori la rudele celor ce trebuie să se prezinte la declarații mi se pare cam aiurea chiar.

Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea în cazul Belina. Dacă vorbim de legi ale Fizicii, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău

28 septembrie 2017 2 comentarii
Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea legat de cazul Belina. Dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău de tot. 
O apără PSD, ALDE, UDMR? Normal, penalii se apără între ei …

Rovana Plumb

După ce și-a verificat dosarul trimis de procurori Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, Rovana Plumb, Ministrul delegat pentru Fonduri Europene, a declarat cu nonșalanță că nu a îmcălcat legea.
„Am văzut dosarul – a declarat madam Plumb pentru presă, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat – nu pot să vă dau niciun detaliu din dosar, dar pot să spun cu fermitate şi cu toată sinceritatea că nu sunt vinovată, că nu am încălcat legea – ambele hotărâri de Guvern sunt date cu respectarea legislaţiei. Consider că este un atac la Guvern, consider că este un atac la PSD, consider că este un atac pentru destabilizarea statului de drept şi a ordinii constituţionale. Voi veni la Comisia juridică şi îmi voi expune punctul de vedere”, a spus Plumb, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat.”
Ministresa consideră că dosarul Belina nu afectează imaginea Guvernului.
„Consider că nu afectează,  dosarul Belina. Probabil că s-a încercat lucrul acesta”, a susţinut Plumb, reiterând faptul că nu îşi va da demisia din Guvern pentru că nu a încălcat nicio lege,  fiecare dintre  parlamentari  „va vota după cum îi va dicta conştiinţa”.
Ea a mai spus că nu a discutat  pe această  temă cu premierul Mihai Tudose. „Toate discuţiile le-am purtat pe această temă numai în cadrul Biroului Permanent Naţional, cu domnul prim-ministru Tudose nu s-a discutat decât în cadrul şedinţei de Guvern. Nu pe acest subiect”, a punctat ministrul.
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a decis, miercuri, să transmită Comisiei juridice solicitarea DNA privind urmărirea penală a deputatului PSD Rovana Plumb, comisia urmând să estimeze timpul necesar pentru întocmirea raportului.
E adevărat, dosarul respectiv nu afectează imaginea Guvernului, aceasta fiind însă praf făcută de ministrul Justiției, Tudorel Toader, de refuzul de a se retrage al Rovanei Plumb și a lui Sevill Shhaideh în principal. Dacă e direct afectată imaginea unui guvern, atunci este vorba de guvernul din 2013 …Guvernul Ponta.
Legat de încălcarea sau nu a legii, avem o problemă … mare.
La  6 noiembrie 2013 madam Plumb promovează HG 858/2013. Aceasta scotea (pe hârtie), brațul Pavel și insula Belina din albia minoră a Dunării, astfel administrarea zonei ne mai trebuind să fie asigurată de Guvern putând trece în administrarea organelor Consiliului Județean. Cu aceeași ocazie se ”uită” pur și simplu că  că era o arie naturală protejată care, în virtutea ”Ordonanței de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice” nu putea fi dată CJ.
Nimeni nu amintește de faptul că cele două imobile de care e vorba în dosar, respectiv insula Belina și canalul Pavel, erau înaintea acestei povești în zona albiei minore a Dunării, lucru care înseamnă că puteau fi administrate doar de Apele Române.
De asemenea, nimeni nu pare a-și aminti că acestea, de fapt întreg lacul pe care e insula, era o zonă naturală protejată DE IMPORTANȚĂ INTERNAȚIONALĂ.
Lacul Belina conform newsromania.net – face parte din Zona umedă de importanță internațională Suhaia, inclusă în 2012 pe lista Convenției Ramsar, publicată în septembrie 2017.  În această listă apar 2.200 de arii din toată lumea, 19 dintre acestea fiind din România. Convenţia asupra Zonelor Umede de Importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice, mai simplu Convenţia Ramsar, este un tratat interguvernamental care asigură cadrul de lucru pentru acţiuni naţionale şi cooperare internaţională pentru conservarea şi utilizarea înţeleaptă a zonelor umede şi a resurselor lor.
Legislația românească prevede că: “zonele umede de importanţă internaţională sunt acele arii naturale protejate al căror scop este asigurarea protecţiei şi conservării siturilor naturale cu diversitatea biologică specifică zonelor umede. Managementul acestor zone se realizează în scopul conservării lor şi al utilizării durabile a resurselor biologice pe care le generează, în conformitate cu prevederile Convenţiei privind conservarea zonelor umede de importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice.”
Deci… conform ministrului Justiție, Tudorel Toader nu are de ce să își bage coada acolo DNA. De asemenea, Rovana Plumb consideră că nu a încălcat legea… 
Păi dacă limbricul șef de la Ministerul Justiției consideră că  DNA nu are a se băga, cred că ar trebui demis și apoi cercetat penal să se vadă în folosul cui acționează dumnealui cu atâta determinare.  Nu dau nume pentru că, după aceea, iar mi se va reproșa că am ceva cu Dragnea.
Legat de faptul că Rovana zice că nu a încălcat legea, e adevărat dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc. 

Sexy roșcovana Olguța o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman?

23 septembrie 2017 2 comentarii

Ca de obicei, Lia Olguța Vasilescu, Ministrul Muncii, prezentă în studioul România TV nu putea pierde prilejul de a bate câmpii.

Roșcovana olteancă este de părere că începerea urmăririi penale pe numele lui Sevil Shhaideh şi al Rovanei Plumb nu trebuie să aducă demisia acestora, ținta adevărată a întregului demers al procurorilor avându-l, de fapt, ca țintă pe Liviu Dragnea.

„Din punct de vedere legal – a spus sexy ministresa – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii. Mai mult decât atât, nu s-a înstrăinat această proprietate, adică ea a rămas tot a statului. Este în patrimoniului Consiliului Judeţean, nu a fugit nimeni cu lacul, nu l-a mutat de acolo, nu l-a dat altcuiva. (…) Bineînţeles că ţinta este Liviu Dragnea. Când vrei să loveşti într-o structură, loveşti la cap ca să poţi să o distrugi”.

Tocmai aici e problema … se pare că acea hotărâre există și este semnată de Victor Ponta și legea a fost forțată cât încape.

Întrebată dacă totuși Rovana Plumb şi a lui Sevil Shhaideh au intenția de a demisiona, ministresa, a spus că după părerea sa exact a asta se urmăreşte, ea fiind de părere că nu e bine să o facă (deh, așa e cu penalii, la ei a avea probleme cu legea este starea naturală, să nu uităm că însăși Olguța este protagonistul unui dosar de corupție, faptul că încă mai e ministru datorându-se trimiterii la refăcut a dosarului și nu declararea sa nevinovată).

„Nu ştiu (dacă vor demisiona – n.a), dar sper că n-o vor face, pentru că asta se urmăreşte”, a mai spus Olguța Vasilescu. Între noi fie vorba, chiar dacă i s-ar fi pus pe masă sentința în care cele două penale ale PSD, roșcovana ar fi spus același lucru … victimele Binomului, nu?

Procurorii DNA au pus-o pe vicepremierul  Shhaideh sub urmărire penală pentru abuz în serviciu în Dosarul „Insula Belina” conform anunțului făcut vineri de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Urmărirea penală a fost extinsă asupra lui Sevil Shhaideh, la vremea respectivă, secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P.), a Ionelei Stoian, director în cadrul M.D.R.A.P, a Marianei Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a  Rodicăi Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a Anduţei Alexandrina Diaconu, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman. ( Între noi fie vorba, numai femei, crește rolul femeii în societate, ce să zic … Aș fi curios cam ce spun feministele care susțin că femeile sunt mai greu de implicat în acte de corupție din cauza nu mai știu cărui instinct de conservare.  Poate româncele sunt așa, mai atipice – n.a).

Infracțiunile de care sunt acuzate cucoanele mai sus citate, sunt acuzate  de abuz în serviciu şi, respectiv, complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, aflate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea acestui transfer de proprietate, au fost adoptate hotărârea de guvern 943/2013 şi hotărârea de guvern 858/2013, acte prin care, potrivit DNA, au fost încălcate prevederi din Constituţie, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale „Apele Române”, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

De asemenea, în cărțile funciare ale imobilelor insula Belina respectiv braţul Pavel, pentru a se masca adevăratul titular al dreptului de închiriere, astfel ușurându-se adoptarea hotărârilor de guvern,  lucru care îndeamnă o gravă încălcare a  Codului Civil.

„În susţinerea acestor demersuri – se arată într-in comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române” şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe legi”.

Altfel spus, procurorii DNA spun că deoarece Insula Belina şi Braţul Pavel se  află în albia minoră a Dunării fac parte din domeniul public al statului, lucru care are ca și consecință faptul că nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Ignorând asta, la  26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P) o notă de fundamentare pentru trecerea acestora din administrarea Ministerului Mediului – Administraţia Naţională „APELE ROMANE” în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Pretextul a fost realizarea .complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”

Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia primului proiect de hotărâre de guvern, au atenționat  că scoaterea din domeniul statului şi din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern. 

Totuși, era nevoie ca  Insula Belina şi Braţul Pavel să pară a nu fac parte din domeniul public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, pentru ca transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

„În şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013 – arată Direcţia Naţională Anticorupţie –   s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice”.

Procurorii insistă că Rovana Plumb, ministru al Mediului la acea vreme, a fost înițiatoarea de factoși a promovat ilegal hotărârea de guvern 858/2013, proces care a durat, surprinzător,  doar 17 ore. Mai târziu, la 27 noiembrie 2013, hotărârea de guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman a fost adoptată.

DNA subliniază  că adoptarea hotărârii de guvern s-a putut face în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, Sevil Shhaideh şi-a însuşit conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfinţea transferul, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.

Pe Ionela Vasile Stoian, directoare la Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale din M.D.R.A.P., procurorii DNA o acuză, în acest dosar, că a sprijinit întreg demersul prin faptul că nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare, respectiv ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice.

Extrem de important este că, înaintea acestor demersuri, mari suprafețe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră deja închiriate cu contracte unei firme private.

„Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Guşă Rodica şi Diaconu Alexandrina Anduţa, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată” – mai spune DNA, precizând că, astfel, a fost prejudiciat statului român, dar şi A.N.A.R.

Procurorii anticorupție atrag atenția, de asemenea,  că în forma finală a HG 943/2013, s-a renunţat la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”, adică exact motivul invocat iniţial  pentru trecerea celor două obiective imobiliare la Consiliul Judeţean. Respectiva formulare fiind înlocuită cu exprimarea mai generală  “în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”.

P.S. Cum ziceai, madam Olguța? ”Din punct de vedere legal nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii”… Aha  înțeleg …

De fapt nu înțeleg… sexy roșcovana Olguța  o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman??

De-om trăi, om vedea, de nu, nu mai contează.

%d blogeri au apreciat: