Hai să ne râdem: „Dura lex sed lex” … vax albina … de fapt, Guvernul Ponta, dacă o lege nu-i convine, fie nu o respectă, fie o suspendă …

Conform Constituţiei României, ARTICOLULUI 16, alin. (2)  şi a ARTICOLULULUI 108, alin. (1) (2)  şi (3), coroborate cu Legea 324/2001 (Legea privind abilitarea Guvernului de a emite Ordonanţe de Urgenţă …  vezi aici legea respectivă ), ordonanţa care prevede suspendarea pentru 45 de zile a legii care opreşte traseismul primarilor, este ilegală deoarece îi lipseşte ceva esenţial: Caracterul de urgenţă … 

* * * * *

Zice latinul: „Dura lex sed lex” … 

Zicea şi românul într-o vreme „unde-i lege nu-i tocmeală”. Balcanic prin definiţie şi mioritic prin născare românul a transformat zicerea latnului: „Dura lex sed … vax”.

În accepţiunea mioritică modernă, legile mai sunt importante doar când ne concine şi când li se aplică altora obligându-i la ceva. Când nu ne convine fie nu le băgăm în seamă, fie por şi simplu, temporar sau definitiv, le punem botniţă …

Aveam o lege pe care, conform interesului găştii din care face parte, unii români o numeau „Legea legării de moşie a prinarilor” alţii o numeai „Legea împotriva migraţiei curvelor”.

Cred că este mai mult decât clar că vreau să mă refer la legea împotriva migraţiei aleşilor locali de la un partid la altul, cei care pleacă din partidul în care erau, ar urma să îşi piardă mandatul de primar…

PSD a comis o ordonanţă care impune un  moratoriu asupra acestei legi pentru o perioadă de 45 de zile. Adică, practic se suspendă pentru această perioadă legea în dscuţie. 

Liviu Dragnea a declarat într-o conferință de presă că „nu este absolut nimic nedemocratic” în ordonanța de urgență prin care a fost legalizat traseismul la nivelul administrației publice locale. Vicepremierul a oferit câteva exemplu în care, din cauza schimbărilor din consilii locale sau județene, unele poriecte nu au mai putut fi aprobate.

Vicepremierul Liviu Dragnea a prezentat detaliile Ordonanței de Urgență, adoptată de Guvern, prin care primarii și președinții de consilii locale sau județene pot să treacă de la un partid la altul fără să-și piardă mandatul.

„Pentru anul 2014 – a spus Liviu Dragnea – prin derogare de la prevederile din legea statulului aleșilor locali, în termen de 45 de zile, primarii și preşedinții consiliilor județene, consilierii locali și județeni precum și candidații care au fost declarați supleanți își pot declara în scris și o singură dată opțiunea cu privire la partidul politic, organizația minorității din care doresc să facă parte sau să devină independenți, fără ca aleșii locali respectivi să-și piardă calitatea dobândită în urma alegerilor …

„Pe noi ne interesează ca începând cu cel mai târziu 1 ianuarie 2015, situația din administrația locală să se clarifice. Nu ne putem permite să asistăm pasivi la efectele ruperii USL și la blocajul generalizat pe care PNL-PDL l-a produs în țară ….

Banii pe care îi repartizează Guvernul, ori direct, ori prin duverse ministere, inclusiv prin cel pe care îl conduc eu, nu sunt alocați pe criterii politice. Începând cu 2013, banii au fost alocați pe criterii de prioritizare indiferent de culoarea politică a primarilor. Totul este făcut cu transparență maximă…

Primarii care au primit microbuzele de la Guvern erau de la orice partid numai de la PSD nu erau. Nu sunt de acord cu această afirmația nesusținută de niciun fel de probă sau de document”, a mai declarat vicepremierul.

Cu o zi înainte de adoptarea ordonanţei în discuţie (azi), Traian Băsescu a făcut (ieri), un apel prin care a îndemnat Guvernul la responsabilitate și, prin urmare, să nu emită ordonanţa de urgenţă referitoare la transferul primarilor. De asmenea, șeful statului a cerut Avocatului Poporului, pe care l-a acuzat de „sabotarea democraţiei”, să o atace la Curtea Constituțională dacă ordonanţa va fi aprobată.

La rândul său, Ambasada SUA a dat un comunicat destul de dur:

„Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate”.

Acum vreo două zile o vedeam pe deputata PSD,  Manuela Mitrea, nevasta lui „manivelă” Miron Mitrea şi sexoasă mămică de 45 de anişori şi 5 copii explica după o logică perfectă culorii zufilor ce-i populează organul cu rol de bază pentru coafură cu că sărmanii primari nu mai pot pune în practică nobilele promisiuni făcute de  USL la vremea când românii au votat-o ca la balamuc.

Extrem de interesant este că acest moratoriu se impune exact când, la Bucureşti, stau să sară pe ei un munte de bani în vederea asigurării alegerii lui Victor Ponta în funcţia de la Cotroceni. A dracului coincidenţă …

Partidul Democrat Liberal, mai nou parte a Alianţei Creştin Liberale, a anunţat că va sesiza Comisia de la Veneţia în legătură cu propunerea vicepremierului Liviu Dragnea ca primarii să poată trece la alt partid, fără să-şi piardă mandatul. La rândul lor, liberalii susţin că măsura este în favoarea PSD. Dar nu doar social-democraţii ar fi beneficiarii unei astfel de legi. Și Călin Popescu Tăriceanu sau Elena Udrea ar putea profita. Mulţi primari au rămas oficial la PNL şi PDL, dar îi sustin pe facţiunile pe care aceştia le conduc, rupte din PNL şi PDL.

Inteesant este că în 2003, de exemplu, migraţia primarilor  a ajuns la 37%, deci mai bine de o treime dintre primari au candidat în numele unui partid, apoi au uitat şi de doctrină şi de principii şi au luat urma banilor. Partidul care se afla la putere şi le dădea mai multe fonduri a avut de câştigat.

Ludovic Orban, vicepreședinte PNL zicea „Această iniţiativă reprezintă un atac grav la adresa democraţiei. Îi sfătuiesc pe domnul Ponta şi pe domnul Dragnea, în fiecare dimineaţă când se trezesc, să se uite în faţa oglinzii şi să repete de 10 ori: România nu e China, România nu este China…”.

La rândul său, Cătălin Predoiu zicea: „Corectitudinea alegerilor prezidenţiale este în pericol din cauza acestui furt al primarilor, furtul primarilor echivalează cu furtul voturilor cetăţenilor. Doctor Ponta patronează aceste presiuni făcute în favoarea sa de către sistemul pus în funcţiune de domnul Dragnea”.

Opoziţia susţine că măsura va avantaja partidele aflate la putere şi pe cele agreate de premier. Edilii sunt ademeniţi cu fondurile date de Executiv.

„Liviu Dragnea, însoţit de Victor Ponta, umblă din judeţ în judeţ, imitându-l pe Moş Crăciun, păcălindu-i pe primari că are în spate un sac plin cu bani”, a mai spus Ludovic Orban. Deh, când eşti în opoziţie lucvrurile se văd un pic altfel decât când eşti la putere.

Printre cei mai cunoscuţi primari care ar putea beneficia de o astfel de lege este cel al Clujului, Emil Boc. El a rămas în PDL doar pentru a nu-şi pierde mandatul, dar a susţinut fără să se ferească acţiunile şi candidaţii PMP.

Cum opoziţia deja are scrisă reclamaţia şi nu prea mai ştie pe unde să o trimită, istoricul Zoe Petre a spus că nu de legi se ocupă Comisia de la Veneția, ci de constituții. „Curtea Constituțională din România este cea care sigur va bloca. Dacă nu e un interes precis al partidului doamnei Udrea, președintele Băsescu va bloca o asemenea lege în ipoteza în care e votată în Parlament. Urmează CCR şi apoi vin alegerile”, a subliniat madam Zoe, creierul din  spatele lui Milică Constantinescu, fostul preşedinte al României, retras în bibliotecă împreună ci şoboşanii după ce l-au învins de servicii.

Nici Elena Udrea nu a scăpat momentul să se mai afirme odată. 

Aflată la Slobozia, preşedinta PMP, şi candidată la funcţia de Preşedinte al României,  doamna Udrea zice  că are ‘‘o părere proastă” despre ”ordonanţa Dragnea de migraţie a primarilor’‘, fiind motivată de dorinţa de a fi asigurate voturi în plus la alegerile prezidenţiale candidatului social-democrat, Victor Ponta.

„Această Ordonanţă -a afirmat Elena Udrea  –  se dă pentru a asigura domnului Ponta voturi în plus la alegerile prezidenţiale. Dânsul încearcă să fure de peste tot. A furat startul, nu intră în competiţie deschis căci nu are curaj şi ştie că nu are cum să câştige şi atunci încearcă să păcălească împreună cu domnul Tăriceanu”. Liderul PMP le-a cerut aleşilor locali să nu se lase păcăliţi mergând la PSD sau PLR după adoptarea acestui act normativ.

„Primarii nu ar trebui să se lase păcăliţi – mai zicea doamna Udrea –  două săptămâni pe promisiunile domnilor Dragnea şi Ponta şi să mergă în PSD sau PLR pentru că odată ajunşi acolo, înţeleg că perioada este limitată, după care oportunitatea plecării la alt partid se termină şi vor fi păcăliţi şi totodată nu vor primi sprijinul de care au nevoie pentru comunitate”.
Elena  Udrea a mai susţinut că această Ordonanţă este imorală.

„Ori spunem de la început că primarii pot candida la un partid şi se vor putea muta unde doresc, ori interzicem migraţia politică, dar perioade din acestea de două săptămâni în care să ne facem jocurile sunt complet imorale”- a spus doamna  Udrea de parcă între politică şi moralitate ar exista vreo legătură.

* * * * *

În această poveste, eu cred treaba are mai multe aspecte de care văd că nu prea se … împiedică cei care o comentează.

Legea aceasta prin definiţie este una complet anapoda.

În primul rând pentru că, de exemplu, primarii sunt aleşi prin vot uninominal pur. Deci electoratul lor le acordă mandatele şi nu unuia sau altuia din  partidele din care fac parte sau îi susţin doar.

Pe de altă parte mai avem un aspect şi mai anapoda.

Parlamentarii care au comis această lege nici o secundă nu s-au gândit că ar trebui să se refere nu doar la aleşii locali ci la TOŢI  aleşii cu excepţia preşedintelui ţării a cărui situaţie este clar reglementată de Constituţie, el nefăcând parte din nici un  partid după ce ia în primire mandatul.

Atenţie (!) parlamentarii (marea lor majoritate) sunt acolo în urma unui vot pe liste, deoarece deşi s-a spous că au fost aleşi în urma unui vot uninominal, de fapt e vorba de un vot mixt unde rolul paritidului este mult mai mare decât la primari. Aceştia, prin modul în care au fost aleşi se aseamănă mai repede cu Preşedintele, ei ajungând primari în urma unui vot uninominal pur.

Doamna Udrea, de exemplu, pentru că am pomenit-o mai sus, a fost aleasă ca membru al PDL fără a avea nici un complex în a părăsi partidul şi a crea un partid nou.

Dânsa, prin faptul că are statutul de deputat, a indus aducerea în Parlament a unui nou partid, un partid care nici măcar nu a participat la alegeri pentru simplul fapt că nu exista.

Cât despre emiterea ordonanţei care impune un moratoriu asupra legii în discuţi, care pur şi simplu o suspendă, să mă ierte Dumnezeu, dar asta e din filme cu proşti …

În Constituţie la ARTICOLUL 16 – Egalitatea în drepturi, la  Aliniatul (2), scrie:  „Nimeni nu este mai presus de lege”. 

Păi dacă atunci când o lege nu îţi mai convine o suspenzi după cum vrea muşchiul tău nu e în regulă deloc. Şi asta prin ordonanţă de urgenţă dată de Guvern nici măcar de Parlament. Guvernul fiind controlat în realitate de doar o parte mai mare sau mai mică a partidelor politice.

Guvernul face parte din Puterea Executivă, putere pusă să aplice legile produse de Puterea Legislativă şi nu să le facă ori să le schime sau să le suspende când le cade bine… 

Şi un ultim aspect, dacă unele partide se tem atât de mult că primartii lor pleacă îndată ce li se oferă oportunitatea de a nu-şi pierde mandatul asta arătând cam ce încredere au partidele loialitatea în membrilor lor… Pur şi simplu aceste partide îşi consideră membrii nişte curve care au venit la ei atâta timp cât le puteau oferi un os de ros, când osul de termină .. pa şi pu ..

Sincer, chiar cred că plecarea acestor curve din partidele de care e vorba în loc să le dăuneze le face un foarte mare bine … părerea mea …

P.S. Ordonanţa de Urgenţă se amite când este vorba de o … urgenţă. Care dracu e urgenţa … nu pricep … Oare lui Ponta îi e tot mai clar că nu prea are şanse reale devină locatarul Cotrocenilor şi încearcă şi el tot ce mai poate?

Da, cred că asta e…

Marea problemă pentru el fiind aceea că din toamnă, cariera lui de sculă care contează în politica românească  e posibil   să se încheie.

Dacă e ales Preşedinte, trebuie să plece de la conducerea PSD… Poate rămâne preşedinte al partidului doar dacă ar pierde alegerile dar ar câştiga cineva care l-ar desemna ca Premier.

În orice altă situaţie ar deveni cam ceea ce e Geoană … un „fost” aruncat prin cineştie ce funcţie onorifică unde va avea ca singură ocupaţie să ascută pixuri la maşina de ascuţit …

PDL pare a fi pornit ireversibil pe calea suicidului politic … Dumnezeu să-l odihnească !

Când am văzut că în PDL nu şi-au găsit locul în conducere niciunul din cei care au obţinut rezultate relativ bune în alegeri, ba mai mult, au fost promovate persoane care au obţinut rezultate  … triste,  am zis că PDL a pornit spre colaps…

Acum în partid se desemnează candidatul pentru alegerile prezidenţiale… 

Candidaţi: Cătălin Predoiu, Gheorghe Falcă şi Simona Creţu … Emil Boc nu, Elena Udrea, nu, Monica Macovei, nu  etc

Falcă, popular la Arad, în rest … nu ştiu câtă lume ştie exact cine e, de Simona Creţu au auzit cel mult 5% din membrii de partid, cât despre Cătălin Predoiu … nu mi se pare tipul de om capabil să atragă voturile la prezidenţiale.

Probabil sunt foarte subiectiv, dar dacă cineva mă întreba, din cei trei, domnul Falcă era în poziţia cea mai bună, asta neînsemnând că din PDL l-aş fi pus mai sus de locul zece în o eventuală listă. În fine … 

Azi, PDL-iştii din regiunea N-V au votat :

 – Cătălin Predoiu – 87,62 % din voturi,

 – Gheorghe Falcă – 10,38 % din voturi

–  Simona Creţu – 1,67 % din voturi

Da, persistă impresia că PDL se îndreaptă spre colaps … dar nu din cauze externe … 

Poate o să se supere unii, dar am senzaţia că tot ce se petrece de la alegerile interne, de fapt din campania electorală pentru acestea, seamănă teribil cu un suicid politic … 

Dumnezeu să ierte PDL … nu înţeleg de ce se mai strofoacă să se prezinte la alegeri … prevăd rezultate dezastru oricât de multe eforturi  ar depune  USL  ca să scadă în sondaje şi oricât de mult s-ar chinui Dan Diaconescu să se facă de râs. 

Nu doar că nu se vor putea câştiga alegerile, dar nici măcar nu cred că există şanse ca unul din cei trei să poată ajunge în turul doi …

Cătălin Predoiu, Simona Crețu, Gheorghe Falcă

Alegerea candidatului PDL pentru prezidenţiale: Predoiu obţine aproape 90 la sută din voturi în regiunea nord-est

Autor:  Tibi Bujdei

Vicepreşedintele PDL pentru regiunea nord-est, Ioan Bălan, a declarat că la alegerile interne pentru desemnarea candidatului PDL la Preşedinţia României au votat membri ai partidului din judeţele Suceava, Bacău, Botoşani, Iaşi, Vaslui şi Neamţ, fiind distribuite 22.416 buletine de vot, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Prezenţa la vot a fost de 63, 45 la sută, cea mai mare prezenţă fiind în Suceava, 92,19 la sută, urmată de Botoşani cu 82 la sută, Vaslui cu 78,76 la sută, Iaşi cu 77,51 la sută şi Bacău cu 54,47 la sută. Cea mai mică prezenţă, de 14,68 la sută a fost înregistrată în judeţul Neamţ.

În urma numărării buletinelor de vot, Cătălin Predoiu a obţinut 87,62 la sută din voturi, fiind urmat de Gheorghe Falcă, cu 10,38 la sută din voturi şi de Simona Crețu, care a fost votată de doar 1,67 dintre membrii PDL.

Cea mai mare susţinere a avut-o Predoiu în judeţul Suceava, unde a fost votat de 91,72 la sută din cei 8.044 membri PDL care au venit la urne.

Alegerile pentru desemnarea candidatului PDL la Preşedinţie s-au desfăşurat, sâmbătă, între orele 9.00 – 17.00, în cele 41 de secţii de votare din regiunea nord-est.

Procedura pentru stabilirea candidatului PDL la alegerile prezidenţiale va continua în următoarele săptămâni, urmând să fie organizate alegeri similare cu cele din regiunea nord est în toate celalalte regiuni şi în Capitală.

Astfel, următoarele alegeri, în data de 2 noiembrie, vor fi organizate în regiunea nord-vest, urmând ca în 9 noiembrie să fie organizate în regiunea centru, în timp ce în 16 noiembrie în regiunea vest, iar în 23 noiembrie în regiunea sud-vest. Membrii PDL din regiunea sud-est vor fi chemaţi la urme în 30 noiembrie, cei din regiunea sud în 7 decembrie, iar ultimul scrutin va fi în 14 decembrie la care vor participa democrat-liberalii din Bucureşti, Ilfov şi din diaspora.

Sursa:  mediafax.ro

Elena Udrea consideră că pentru alegerile prezidenţiale PDL pregăteşte „candidaţi redutabili”

De mai multe ori am spus că pentru cei din USL un cel mai negru coșmar este o secvență din viitor: Elena Udrea, devenită Președinte al României îl desemnează pe Traian Băsescu pentru funcţia de premier…

Sincer să fiu glumeam dar încercam să îmi imaginez moaca useliştilor enervaţi la vederea imaginii …

Din câte ştiu, frumoasa blondă este conştientă că trăim în România unde misoginismul este rege şi nu cred că are de gând la modul serios să candideze.

Pentru MEDIAFAX, doamna deputat a spus că dacă dânsa „ar fi condus PDL, astăzi dreapta era unificată şi avea un singur candidat …Eu am spus mereu că mai important decât să stabilim candidatul este să îi punem un vehicul politic puternic în spate. Cred că în acest moment ar fi trebuit să unificăm toate partidele de centru dreapta într-un mare partid, capabil să ia în jur de 25% la europarlamentare şi să susţină cu şanse reale un candidat al dreptei. Era un moment propice în care toată lumea era de acord. Aţi văzut că şi Traian Băsescu şi Emil Boc susţin această variantă, dar şi liderii PMP şi FC. Dacă eu aş fi condus PDL, astăzi dreapta era unificată şi avea un singur candidat”, a precizat Elena Udrea.

Întrebată de cei care vor participa la competiţia internă care va desemna candidatul PDL la funcţia de preşedinte al României, doamna Udrea  Udrea a afirmat  că aceştia sunt „candidaţi redutabili”.

„Partidul dă tot ce are mai bun. Sunt trei candidaţi redutabili. Oricare dintre cei trei îi poate bate fie pe Ponta, fie pe Antonescu. Simona Crețu este o persoană foarte motivată, de bună credinţă, este femeie, a avut un proiect foarte bun pentru Bucureşti, ecologizarea şi amenajarea lacului Văcăreşti, sunt convinsă că va avea un proiect foarte bun şi pentru România. Prin această competiţie şi prin candidaţii înscrişi demonstrăm că suntem un partid deschis către oameni noi, că în PDL oricine poate avea bastonul de mareşal în raniţă. Simona Creţu este în partid de un an şi trei luni, Cătălin Predoiu de trei luni. Credeţi că în PNL sau PSD ar fi posibil aşa ceva?”.

Potrivit calendarului stabilit de Colegiul Director al PDL, înscrierea candidaturilor  pentru desemnarea candidatului partidului la viitoarele alegeri prezidenţiale se va face în  săptămâna 7-14 octombrie.

După înscrierea în curs pentru calitatea de candidat, Cdoritorii trebuie să prezinte colegilor de partid, până în 14 decembrie, un proiect pentru România. Până acum, intenţia de participare la acest turnir intern a fost anunţată de  Cătălin Predoiu şi Gheorghe Falcă.

Elena Udrea: ” …Cele două meciuri jucate, societatea civilă vs. USL şi Antonescu vs. Ponta, au fost pierdute de Premier.” …

Trebuie să recunosc că am aşteptat părerea doamnei Elena Udrea vis-a-vis de povestea cu Roşia Montană …

Mi se părea logic să se abţină deoarece guvernul din care a făcut parte a lălăit-o deşi unii se aşteptau  Ca un guvern condus de Emil Boc să vină cu o soluţie.

Iată că, pe 9, respectiv pe 11 septembrie, doamna Udrea iasă pe siteul personal elenaudrea.ro cu două articole:

PONTA ŞI ANTONESCU ŞI-AU BĂTUT JOC DE DEZBATEREA PE ROŞIA MONTANĂ

respectiv

ARTICOL ADEVARUL: ROSIA MONTANA, PING-PONG INTRE PONTA SI ANTONESCU

Elena Udrea

Vreau să atrag atenţia că, de fapt,  e vorba de două articole în care doamna Udrea încearcă să puncteze electoral fără veni cu o soluţie… şi nici nu este pus în zonă centrală omul … locuitorii din Roşia Montană.

Politicienii, în povestea de la Roşia Montană îşi arată faţa ascunsă:  NU LE PASĂ DE OAMENI !

Şi totuşi, ce cred eu că face aceste artricole ca să merite citite? 

Cine va face acest efort, va trebui să citească articolele prin filtrul trecutului, a promisiunilor de campanie a celor de la USL şi prin acuzele pe care aceştia le aduceau Guvernelor Boc Sau MRU.

De asemenea, cred că ar fi interesant să ne amintim acel bloc indestructibil care era USL-ul ce nu se arunca în bot, USL din care nu a mai rămas mare lucru… În curând vom încerca să analizăm prezentul USL în cheia: „Ce a fost, ce s-a promis şi ce a mai rămas din USL?” şi a „Ce interes mai ţine la un loc USL? Mai e Crin Antonescu candfidatul USL la Prezidenţialele ce vin?”

Iată primul articol: 

PONTA ŞI ANTONESCU ŞI-AU BĂTUT JOC DE DEZBATEREA PE ROŞIA MONTANĂ

Campionatul Roşia Montană s-a încheiat. Cele două meciuri jucate, societatea civilă vs. USL şi Antonescu vs. Ponta, au fost pierdute de Premier. Românii tot nu au aflat dacă au câştigat sau au pierdut. Ponta a aruncat prosopul înainte să ne explice despre ce era vorba. Aşa că, în oricare dintre variante, Premierul iese rău. Ori proiectul era corect, şi atunci, renunţând la el, dovedeşte pentru a mia oară laşitate şi inconsecvenţă. Ori proiectul era prost, şi atunci tot rău iese, dovedind prin promovarea lui fie rea-credinţă şi intenţii ascunse, fie incompetenţă. Deci, lose-lose!

Interesant este jocul la offside al lui Antonescu. În câteva zile, de la mesaj, la mesaj, s-a repliat până la a fi împotriva proiectului şi a lui Victor Ponta. O strategie de candidat la prezidenţiale care încearcă să profite populist de o mişcare de stradă, dar şi un semnal că se va bate cu PSD pentru candidatura lui la Preşedinţia României. În aceeasi cheie trebuie citit şi atacul frontal la Sorin Oprescu, o variantă nu chiar de neglijat, amintită de unii PSD-işti pentru competiţia din decembrie anul viitor.

Pe lânga individualizarea potenţialilor contracandidaţi, prin această pozitionare din ultimele zile, Antonescu mai incearcă ceva: să se dezică de Puterea din care efectiv face parte, oricât nu vrea să recunoască. El s-a anunţat adevăratul lider Opoziţiei, delimitându-se de Putere, nu şi de Guvern, fiindu-i, în mod evident, imposibil să susţină că PNL nu face parte din acesta. Crin Antonescu încearcă, de fapt, un mesaj de inducere în eroare a electoratului, aruncând înapoi mingea în terenul lui Ponta şi al PSD-ului. Asta după ce s-a prins că strategia social-democraţilor este punerea pasivului exercitării Puterii doar în contul PNL. Pentru el, este necesar, în ideea candidaturii la Preşedinţia României, să nu fie perceput ca parte a acestei guvernări dezastruoase, care va trage în jos eventualul candidat comun al USL. Aşa că, preventiv, începe să se delimiteze de Putere, îmbrăcând declarativ haina Opoziţiei. Dacă liberalii vor fi daţi afara de le guvernare, el va fi deja în Opoziţie. Dacă vor rămâne, atunci se bazează pe confuzia electoratului generată de mesajul său.

La finalul acestui moment de maximă incompetenţă, laşitate şi proastă guvernare, de politicianism deşănţat, românii rămân cu raspuns nedat, pentru că USL nu şi-a mai asumat să îi intrebe: voi ce părere aveţi?

Satisfacţia însă există. La aşa prostie, Ponta, Antonescu şi ai lor măcar vor plăti în ochii oamenilor, la capitolul încredere, pentru bătaia de joc cu care au tratat un subiect atât de important ca Roşia Montană.

Publicat pe: 09/09/2013

Sursa: blog.elenaudrea.ro

Şi al doilea:

ARTICOL ADEVARUL: ROSIA MONTANA, PING-PONG INTRE PONTA SI ANTONESCU

Ma numar printre cei frustrati ca nu am apucat sa fiu pro sau contra proiectului minier Rosia Montana. Casuta mea de e-mail este plina de mesaje care imi cer imperativ, prin apel la patriotism, la recunostinta fata de voturile care mi s-au dat ca parlamentar ori ca politician responsabil de viata romanilor sa votez impotriva sau pro Rosia Montana! Argumentele sunt variate si opuse, desigur! Unele tin, altele sunt ilogice si ridicole.
Eu chiar sunt un politician responsabil, cu oroare de lasitati, populisme sau partis-pris-uri. Ca urmare, intreb USL si Guvernul Ponta: ce inseamna proiectul minier de la Rosia Montana? Vreau sa am o parere: pro sau contra. Vreau sa fiu intre cei din Piata Universitatii sau intre cei din Alba.
Cearta dintre Ponta si Antonescu, jocurile lor politice in interiorul USL si mai ales in vederea alegerilor prezidentiale au aruncat in aer un proiect major pentru Romania, oprind o dezbatere care este esentiala in vederea unei decizii juste in cazul exploatarii miniere in cauza. Asa cum stau lucrurile acum, pare ca nu vom sti niciodata daca au dreptate cei care se opun proiectului ori cei care cer demararea lui pentru a avea locuri de munca.
Eu ii intreb pe amandoi marii actori ai piesei care se joaca in aceste zile in Romania: unde sunt romanii in calculele voastre? Preocupati sa va dati pumni si sa marcati puncte unul fata de celalalt, va ganditi vreun moment ca o decizie pe care o luati voi afecteaza, intr-un fel sau altul, milioane de romani?

Pornind de la aceasta indignare fata de doi politicieni care au venit impreuna la Putere si sfarsesc acum strangandu-se reciproc de gat, as vrea sa subliniez cele mai importante sapte concluzii pe care le trag eu din felul in care guvernantii au gestionat acest proiect.
1. Romania nu mai are un Guvern functional. Membrii Executivului nu trag in aceeasi directie, ci unii trag hais si ceilalti cea, producandu-se astfel blocaje majore. Lucia Varga, ministrul Apelor si Padurilor a spus ca nu a dat si nici nu ar da aviz favorabil pentru proiect. Mai mult, Varujan Vosganian, ministrul Economiei, a spus ca nici nu a vazut contractul. E clar, deci, ca exista o opozitie in Guvern fata de Victor Ponta si ca ministrii PNL vor fi cozile de topor ale lui Crin Antonescu in razboiul sau cu Premierul, pentru a-si arunca peste bord un alt posibil contracandidat.
2. Se repeta povestea cu maidanezii din ultimii 15 ani: nu stim care este opinia majoritatii, dar politicienii reactioneaza la cei mai vocali. La fel cum in cazul cainilor fara stapan a existat o opozitie a ONG-urilor fata de legislatia care prevedea posibilitatea eutanasierii, asa se intampla si in acest caz. Politicienii din USL nu au principii, functioneaza doar pe baza de imagine politica. Se lasa impresionati de ceea ce se aude, chiar daca de la mai putini, fara sa asculte glasul poate al unei majoritati tacute. Stim opinia ONG-urile care au protestat impotriva Rosia Montana, dar nu stim care este opinia reala a majoritatii.
Victor Ponta trebuie sa fie primul interesat sa existe o informare publica integratoare si coerenta privind proiectul Rosia Montana si apoi consultata populatia Romaniei. Trebuie admis ca e o problema de interes national, nu numai una de interes local – asa cum gresit interpreteaza cei de la compania miniera. Nu – majoritatea trebuie sa-si expuna punctul de vedere. Iar daca aceasta majoritate decida ca proiectul e bun sau e rau, atunci decizia e clara si nu poate sa o conteste nimeni.
3. Avem un Premier cu mare tupeu, care nu vrea sa-si asume nicio responsabilitate. Sa afirmi ca ai trimis proiectul in Parlament doar „ca sa fii acoperit” in caz ca Romania ar urma sa plateasca despagubiri pentru RMGC e o dovada incredibila de inconstienta. Practic, pe Victor Ponta nu-l intereseaza daca vom plati sau nu acei bani, atat timp cat nimeni nu va putea da vina pe el. Daca acea clauza a despagubirilor este reala, Victor Ponta ar trebui de urgenta sa-si dea demisia pentru ca ridica din umeri nepasator stiind ca s-ar pierde acele doua miliarde de euro pe care le anunta pe toate televizoarele.
4. In Romania, nu exista exercitiul dezbaterii publice si al medierii. La noi, cand exista o controversa in societate, taberele functioneaza mereu de pe pozitii de forta. Nu se fac niciodata concesii si compromisuri. Adversarul este raul suprem si niciun argument de-al sau, oricat de logic, nu este bun. Gandind asa, se creeaza adevaratele clivaje din societatea romaneasca. Nici ONG-urile care s-au opus proiectului minier si nici compania canadiana nu au facut nimic pentru a-si intelege macar pozitiile reciproc, nu vorbesc de gasirea unui numitor comun.
5. USL nu stie sa comunice cu oamenii, singurul lucru pe care il cunoaste este sa faca propaganda. Guvernantii sunt toata ziua la televizor, dar nu explica tocmai lucrurile importante. Ei fac propaganda, dar nu sunt capabili sa genereze dezbateri reale si sa prezinte realitatea.
In continuare, nimeni nu stie ce contine proiectul – nici oamenii simpli, nici ONG-istii si nici macar parlamentarii. Chiar ministri ai Cabinetului Ponta nu cunosc proiectul. Cum sa ai un punct de vedere just pe acest subiect daca nici macar nu cunosti realitatea lui?
6. Crin Antonescu il ataca pe Victor Ponta pentru ca se pregateste ruptura USL. Presedintele PNL nu a atacat un partener de guvernare, ci un posibil adversar in batalia prezidentiala. Se gandeste ca sansa sa este sa adune nemultumirea impotriva Premierului. El va fi, de-acum inainte, un Gica-Contra si nu va face decat sa buna bete-n roate Guvernului.
7. Avem nevoie de o Lege a lobby-ului in Romania. Situatia creata de RMGC, care a investit sume uriase in publicitate in presa, dar si pentru a convinge politicienii de utilitatea proiectului lor arata ca nu stim unde sa tragem linie: miza este foarte mare, suspiciunile asijderea. O asemenea lege, care sa fie foarte, foarte clara, ar fi necesara pentru toata lumea.
Spre exemplu, in cazul de fata ar fi de stiut cine sunt politicienii si jurnalistii (o lista completa) care au beneficiat de excursii platite la Rosia Montana. Mai mult, ar fi de stiut de unde au primit fonduri unii politicieni romani care au organizat simpozioane si dezbateri pe tema folosirii cianurilor si care a fost scopul acelor evenimente. (Ca sa nu creada domnul Antonescu ca nu ne aducem aminte ca sotia sa, Adina Valean, a organizat dezbateri pentru Rosia Montana in care lauda procesul de extragere a aurului prin cianura).

Concluzia este ca avem un Guvern si o majoritate care conduc tara incapabile sa sustina un proiect pe care tot ele l-au propus, fara disponibilitatea de a dialoga cu partile implicate, fara curajul de a-si sustine punctul de vedere si care nu sunt in stare sa genereze o dezbatere si sa prezinte argumentele necesare luarii unei decizii ferme.

Publicat pe: 11/09/2013

Sursa: blog.elenaudrea.ro

CLAUDIA BOGHICEVICI: „Sunt foarte mulţumită că am reuşit să oferim acestor copii şansa unor cursuri educative pe perioada verii. ” … „Activitatea Guvernul este un atac sistematic la creşterea economică”

Pe pagina sa de Facebook, doamna  Claudia Boghicevici, deputat PDL,  vorbeşte despre implicarea dânsei în parteneriat cu  Asociaţia „Filantropia”  a B.O.R. în activităţile Şcolii de Vară  „Lasaţi copiii să vină la mine!” organizate de asociaţia mai sus citată.   23 de copii din parohiile Bujac, Şega şi Centru participă la activităţile educative şi recreative găzduite de Centrul Cultural al Bisericii Ortodoxe din Bujac, centru pus la dispoziţie de preotul paroh Vasile Pop. Doamna Boghicevici declară cu amabilitatea ce o caracterizează: „Sunt foarte mulţumită că am reuşit să oferim acestor copii şansa unor cursuri educative pe perioada verii. Fie că fost vorba de ateliere de artizanat, activităţi de pictură sau sesiuni de lectură, aceşti copii au reuşit să îşi creeze deprinderi şi calităţi noi prin care se vor putea dezvolta personal mai bine. Salut implicarea Asociaţiei „Filantropia” a Bisericii Ortodoxe în acest proiect, şi în special a preotului Mircea Bupte, preşedintele acestei asociaţii. Această implicare reprezintă o nouă confirmare că Biserica Ortodoxă rămâne acelaşi stâlp al comunităţii, un înger păzitor al conştiinţelor indiferent de vârstă. Mulţumesc în acelaşi timp doamnei profesor Carmen Crişan pentru devotamentul şi competenţa demonstrate în coordonarea activităţilor din cadrul acestei Şcoli de Vară. Succesul acestei ediţii face obligatorie repetarea ei şi anul viitor şi vă asigur că voi continua demersurile pentru apropierea tinerei generaţii de valorile moral-creştine de care societatea românească are atâta nevoie”

Pe acelaşi site, doamna Boghicevici publică şi un articol din România Liberă

Activitatea Guvernul este un atac sistematic la creşterea economică

Fostul premier Emil Boc a acuzat Guvernul că ia bani de la investiţii pentru finanţarea unor proiecte „cu componentă electorală”, ceea ce reprezintă „un atac sistematic la creşterea economică pe termen lung a României”, transmite Mediafax. Emil Boc a declarat, miercuri, într-o conferinţă de presă, că anul 2013 era „unul extraordinar de favorabil” pentru a avea o creştere economică de peste 3 la sută, dacă banii erau lăsaţi la investiţii. „Ceea ce face Guvernul în momentul de faţă este un atac sistematic la ceea ce înseamnă creşterea economică pe termen lung a României. Nu este posibil ca la fiecare rectificare bugetară să iei bani de la investiţii şi să îi duci în altă parte. Dumnezeu îţi dă, dar nu îţi bagă şi în traistă, şi mă refer la, probabil, cel mai bun an agricol din istoria României. Cu toate acestea, creşterea economică este sub 2,2 la sută, dacă nu se dau bani pentru investiţii să nu ne aşteptăm la o creştere economică serioasă. Anul acesta era unul extraordinar de favorabil pentru a avea o creştere economică de peste 3 la sută, dacă banii erau lăsaţi la investiţii. Din nefericire, şi de această dată, banii sunt luaţi de la investiţii şi duşi pentru a satisface alte proiecte cu componentă electorală ale USL. Asta este realitatea crudă”, a spus Boc. Potrivit acestuia, rectificarea bugetară demonstrează că, „şi de această dată”, „Transilvania este Cenuşăreasa Guvernului României, nefiind alocat niciun leu pentru Autostrada Transilvania, măcar pentru un tronson care era pregătit şi licitat”. „Guvernul de la Bucureşti sfidează Transilvania, sfidează legăturile de infrastructură cu Bucureştiul, demonstrând că nu le pasă ce se întâmplă peste Carpaţi. Zero lei pentru Autostrada Transilvania, este respectul pentru ceea ce înseamnă contribuabilul la bugetul de stat din această parte a ţării. Nici nu se arată la orizont vreo intenţie a Guvernului de a continua sau finaliza Autostrada Transilvania”, a spus Emil Boc. Produsul Intern Brut (PIB) a urcat în trimestrul al doilea, faţă de precedentele trei luni, cu 0,3%, astfel că în prima jumătate a anului creşterea economică s-a plasat la 1,7% comparativ cu aceeaşi perioadă a anului trecut, estimează Institutul Naţional de Statistică (INS).

CLAUDIA BOGHICEVICI: De ce crede Funeriu că ministrul Pricopie a picat ”puţin de fraier”

Doamna deputat  Claudia Boghicevici scrie pe contul dânsei de Facebook:

 

De ce crede Funeriu că ministrul Pricopie a picat ”puţin de fraier”

Claudia Boghicevici

Pricopie: Promovabilitatea la bacalaureat este de 55,4%
Remus Pricopie: Imediat ce se termină Bacalaureatul, vom pregăti metodologia pentru examenul din 2014
Fabricile de diplome au pervertit educaţia, iar actualul ministru Remus Pricopie a picat puţin de fraier, a afirmat consilierul prezidenţial Daniel Funeriu, în cadrul unui interviu acordat lui Ion Cristoiu, informează b1.ro.

Fostul ministru al Educaţiei a vorbit şi de perioada dificilă în care îşi exercita mandatul, din 2011, când singurii săi susţinători au fost Traian Băsescu, Emil Boc şi Elena Udrea.

”Dacă imi permiteţi, ministrul actual Pricopie a picat puţin de fraier. Un ministru nu poate să împiedice un profesor să ia şpagă, dacă directorul respectiv e şpagar”, a spus fostul ministru.

Iar problema a apărut odată cu fabricile de diplome, crede consilierul prezidenţial.

Citeşte şi Cum ar fi arătat România dacă bacalaureatul nu ar fi fost fraudat 23 de ani?

”La noi s-a pervertit acest sistem în monentul în care au intrat în funcţiune fabricile de diplome. Când au intrat în funcţiune fabricile de diplome, care aveau nevoie de diplome, ce au zis mai marii ministerului – frate, dăm liber la bacalaureat prin fraudă, astafel încât fabrilile de diplome să aibă materie primă”, consideră Funeriu.

Acesta a vorbit şi de dificultăţile întâlnite de el în perioada în care, fiind ministru al Educaţiei, a încercat să rezolve o parte din aceste probleme.

Citeşte Ponta l-a certat pe Pricopie pentru că a fost „sac de box” la TV

”Pentru a clarifica relaţia mea cu PDL, când am fost ministru, dacă nu aş fi avut sprijinul PDL-ului nu aş fi putut să fac mare lucru, dar dacă aş fi avut întregul sprijin al PDL, aş fi putut să fac de 10 ori mai mult. După bacul dur din 2011, iniţial am avut trei susţinători – Băsescu, Emil Boc şi Elena Udrea. Au fost cei trei oameni care, în momentul în care şi-au dat seama de ceea ce fac, au spus, da, te susţinem. A existat un moment în care PDL şi-a pus întrebarea dacă mă dă afară sau mă susţine”, a mai spus Funeriu.

Autor: Claudia Boghicevici

Sursa: facebook.com/boghicevici.claudia

 

Propun ca Ponta să se angajeze la tv pe post de Daniela Crudu … sau pe post de blondă

Am o mare curiozitate … oare dacă îi garantăm lui Ponta două ore de emisiune în fiecare zi mai ţine neapărat să fie premier? De exemplu să prezinte meteo dimineaţa sau să se ducă la Capatos, că tot căuta ăla o asistentă de când a rămas fără Cruduţa… Cred că ar fi perfect să stea acolo, pe scaun în locul brunetei…

Bine, dacă doreşte se poate angaja şi pe post de blondă… 

Cum guverneaza Victor Ponta de la televizor

 ​​„Guvernul guverneaza, nu da din gura pe la televizor ce ar vrea şi ce nu ar vrea”, spunea premierul Victor Ponta pe 12 iunie. Declaratii de genul „noi muncim, nu avem timp sa ne plimbam pe la televiziuni” sau „altii nu au treaba si stau pe la televizor” au fost facute de nenumarate ori. Poate aproape la fel de des pe cat s-a plimbat pe la emisiunile TV. La o simpla cautare pe site-ul Guvernului (gov.ro) descoperim ca de la inceputul anului pana acum, Ponta a participat la cel putin 32 de ori la emisiuni de tip talk-show. Emisiunea preferata pare sa fie „Sinteza Zilei” de la Antena 3, la care a participat de opt ori in perioada ianuarie-iulie 2013. In schimb, pupitrul de la Palatul Victoria nu-l agreeaza deloc, avand in vedere ca nu l-a mai vizitat de luni bune, indiferent de cat de importante au fost actele normative aprobate in sedintele de Guvern.

Claudia Pirvoiu

Nici macar pe purtatorul sau de cuvant, Andrei Zaharescu, nu l-a mai trimis sa prezinte actele normative adoptate in sedintele de Guvern. Rar, foarte rar, se  intampla ca dupa sedintele Executivului sa vina cate un ministru pentru a da explicatii despre vreo ordonanta de urgenta. Si nu este vorba ca nu ar avea despre ce sa  vorbeasca. In sase luni au fost aprobate 77 de ordonante de urgenta, dintre care cele mai multe nu s-au aflat in dezbatere publica asa cum prevede Legea  52/2003 privind transparenta decizionala. Cei interesati au aflat de aceste ordonante de urgenta abia dupa ce au ajuns in Monitorul Oficial. Interesant este ca Victor Ponta il critica foarte dur pe fostul premierul Emil Boc pentru numarul mare de Ordonante de Urgenta. Acum, Victor Ponta l-a intrecut chiar si pe  Emil Boc la acest capitol: Victor Ponta-77 OUG in 6 luni in 2013, Emil Boc -68 OUG in 6 luni in 2011.

Practic, Victor Ponta evita sa ofere explicatii despre actele normative adoptate, in mod civilizat, de la pupitrul facut special pentru astfel de situatii.  Potrivit informatiilor de pe gov.ro, singura iesire dupa sedinta de Guvern, in acest an, a fost pe 27 martie, impreuna cu primarul Sorin Oprescu. In schimb,  de fiecare data, la inceputul sedintei, inainte sa inceapa procesul de adoptare, face declaratii pentru presa. De cele mai multe ori sunt de natura politica,  atacuri la adresa oamenilor politici din opozitie sau chiar la adresa ministrilor liberali din propriul Guvern. Vezi Victor Ponta, atac dur la trei ministri  liberali, Barbu, Chitoiu si Vosganian.

In unele cazuri ii acuza pe altii ca stau toata ziua pe la televizor. „Va rog sa spuneti lucrurile astea si va rog sa faceti sesizari penale, si la la  Educatie, si la Transport, pentru cei care se fac vinovati ca noi o sa pierdem, si pierdem, milioane de euro, iar cei din cauza carora pierdem milioane de  euro stau pe la televizor”, spunea Victor Ponta pe 27 februarie cerand ministrilor sa faca sesizari penale. „O sa va rog, domnul Pricopie, mai des sa  amintiti de unde ati mostenit o mie si ceva de dosare nelucrate, de la un fost ministru care se plimba pe la televizor sa ne spuna ce destept e”, mai spunea  premierul atunci.

Daca nu apare dupa sedintele de Guvern la Palatul Victoria, locul sau de munca, nu inseamna ca nu este prezent, zilnic, pe ecranele televizoarelor, insa in alte ipostaze.  De cele mai multe ori da declaratii pe diverse holuri, pe unde apuca, inconjurat de zeci de jurnalisti care se calca in picioare pentru a-i adresa cate o intrebare.  In felul acesta, apare si de 2-3 ori pe zi. Ultimul exemplu este cel de pe 5 iulie cand Ponta a dat decalaratii pe un hol despre o situatie extrem de grava:  scandalul audierilor de la Liceul Bolintineanu. Pe langa interventia sa de atunci in treburile justitiei, a raspuns si atacurilor lansate in urma cu o zi, la  Digi 24, de presedintele Traian Basescu. „Dansul poate sa spuna ce vrea la televizor. Si daca spune, ce se intampla? Nu se intampla nimic. (…) Nu ne  certam, pentru ca pe mine nu ma intereseaza ce spune dansul. (…) Daca nu are treaba dansul sta pe la televizor. Eu am foarte multa treaba”, a spus Ponta  facand referire declaratiile presedintelui de la Digi 24.

Nu doar pe oamenii politici ii acuza de „plimbari” pe la televizor.”Nu au fost destul in concediu, sefii aia de sindicat? Ei muncesc la televiziuni. Ei nu muncesc in alta parte. Le platim si concediul?”, a spus Victor Ponta, saptamana trecuta, facand referire la liderii de sindicat de la Oltchim.In timp ce ii critica pe altii pentru aparitiile TV, Victor Ponta pare sa bata recordul intre persoanele cu functii inalte din Romania la numarul de  participari la emisiuni televizate.

Lista cu emisiunile TV la care a participat Victor Ponta de la inceputul anului pana in prezent

• 7 iulie-Sinteza Zilei (Antena 3)
• 20 iunie-Sinteza Zilei (Antena 3)
• 17 iunie-Editie Speciala RTV
• 13 iunie- Sub semnul intrebarii (B1)
• 7 iunie-Ora de Varf (Romania TV)
• 17 mai -Prim-plan (TVR)
• 13 mai – Tonomatul lu’ Ciutacu (RTV)
• 9 mai -Sinteza Zilei (Antena 3)
• 7 mai-Focus Special (Prima TV)
• 29 aprilie -Aktualitatea (B1 TV)
• 25 aprilie -Impartial (Digi24)
• 21 aprilie -Editie speciala Romania TV
• 18 aprilie-Sinteza Zilei (Antena 3)
• 14 aprilie -Talk B1 (B1 TV)
• 9 aprilie -Tonomatul lu’ Ciutacu (RTV)
• 6 aprilie -Q&A (Antena 3)
• 29 martie -La ordinea zilei (Antena 3)
• 23 martie – Income Magazine (Antena 3)
• 21 martie -Ora de Varf (RTV)
• 11 martie -Sinteza Zilei (Antena 3)
• 25 februarie-Happy Hour (PRo TV)
• 18 februarie -Editie speciala Realitatea TV
• 10 februarie -Editie speciala RTV
• 5 februarie-Sinteza Zilei (Antena 3)
• 28 ianuarie-Jurnalul de seara (Digi 24)
• 26 ianuarie- Interviurile lui Ion Cristoiu (B1 TV)
• 21 ianuarie -Sinteza Zilei (Antena 3)
• 15 ianuarie -Realitatea la raport (Realitatea TV)
• 10 ianuarie -Ultima ora (RTV)
• 7 ianuarie -interventie telefonica Sinteza Zilei (Antena 3)
• 7 ianuarie -Talk B1 (T1 TV)
• 4 ianuarie -Vorbe grele (Antena 3)

NOTA Informatiile sunt culese in cea mai mare parte de pe site-ul Guvernului. Mentionam ca nu au fost puse la socoteala toate interventiile telefonice din cadrul emisiunilor TV, in special cele de la RTV. Datele aparitiilor sunt prezentate asa cum au rezultat in urma cautarilor pe site-ul gov.ro. La acestea se adauga numeroase interviuri acordate ziarelor, publicatiilor online si agentiilor din tara si strainatate (Agerpres, Adevarul, HotNews.ro, The Times, Frankfurter Allgemeine  Zeitung etc).

Autor:  Claudia Pirvoiu

Sursa: hotnews.ro

Kăkă+Klaus=Liebe …

  

Senzație senzațională… Klaus Johannis, Primarul Sibiului a anunțat că s-a înscris în PNL…

Ah, nu faptul că s-a înscris acum este senzațional ci faptul că până acum a zice că a fost altceva decât liberal. Interesant este că acum nu mai consideră că F.D.G.R. unde este președinte la al patrulea mandat nu mai e considerat partid ci… ceva … s.r.l. poate … Când a fost să candideze nu a candidat la Primărie ca independent ci ca reprezentat al Forumului Democrat al Germanilor din România. Ba zvonurile spun că ar urma să i se acorde calitatea de vicepreședinte al PNL.

Despree democrația din PNL am mai vorbit… teoretic și acolo, pentru a ocupa o funcție trebue să te voteze lumea… De unde se știe că va vi votat? Poate or fi existând oameni care au făcut pentru PNL câte ceva și care ar merita ceva mai mult funcția.

Păi explicația e una simplă… va fi vicepreședinte pentru că așa vrea Crin Antonescu și cum nimeni nu își permite în partid să voteze altfel decât îi cere stăpânul … asta e.

Ce merite are totuși Johannis?

O fi faptul că a avut o ceartă cu madam Grapini?

Deși era țară parteneră a primului mare târg de turism de anul acesta – Ferien Messe din Wien – România nu a mai apucat să își amenajeze un stand personalizat deoarece nu a avut timp, explică noul ministru delegat pentru IMM-uri, Mediu de afaceri și Turism, Maria Grapini. Reprezentata PC se consideră salvatoarea participării țării noastre la Viena. ”Direcția de specialitate care are în responsabilitate pregătirea și organizarea târgului a prezentat referatul și devizul în data de 7 ianuarie 2013, târgul având data de începere in 10.01.2013. Ministrul Maria Grapini nu a sistat fondurile pentru construirea standului României, ci a alocat banii pentru construirea standului standard”

La Viena, România a fost aproape să rămână  fără stand, iar organizatorii Târgului au început lucrul la unul cu dotări minimale, chiar dacă nu aveau siguranța că vor și primi banii pentru acest lucru.

”Este adevărat că Ministrul a tăiat din deviz așa-zisele produse de promovare ale României: rucsacuri, cântare, tricouri etc., toate produse în China. Ministrul Maria Grapini nu va accepta să se mai risipească banii, fie ei și europeni, pe așa-zisele obiecte promoționale”, se mai arată în răspunsul celor de la Ministerul Economiei, în subordinea căruia funcționează acum Autoritatea națională de turism.

”Întârzierea în decizia de a organiza un eveniment, în acest caz Târgul de la Viena, nu are legătură cu schimbarea ministrului, ci cu incompetența celor care conduc direcțiile de specialitate din Minister” – mai spunea ministrul.

La rândul lui, Klaus Johannis a dezvăluit sincopele organizatorice și s-a declarat nemulțumit de ”țopăiala” de care dau dovadă autoritățile centrale de fiecare dată când apar schimbări la conducere. În replică, Maria Grapini spune că s-ar fi așteptat ca Johannis să o sune mai întâi. ”Domnule Primar. dacă m-ați fi sunat (ar fi fost foarte simplu), ați fi aflat că nu a tăiat ministrul banii pentru standul României, ci a aprobat devizul în aceeași zi când a primit documentația, ca să se poată construi standul. Nu se putea construi un al tip de stand (decât cel standard) deoarece pe proiecte europene procedura de licitație durează câteva luni. De altfel, în 3 ianuarie 2013, anunțul a fost pus pe site, dar nu s-a înscris nimeni”, scrie Grapini în scrisoarea ei. Ea îl invită pe Johannis să se implice și în treburile ministerului. ”În încheiere, vă întreb domnule primar, de ce în calitate de partener la acest eveniment nu ați fost preocupat să se rezolve finanțarea și toată organizarea în anul 2012, așa cum se procedează legal la proiectele finanțate pe Fonduri Europene”.
Klaus Johannis a luat poziție față de sincopele organizatorice, după ce a fost informat de reprezentanții Biroului de turism din cadrul Primăriei Sibiu despre acest lucru. Maria Grapini îl ironizează pentru acest lucru, după care apelează și ea la surse în răspunsul transmis Evenimentului Zilei. ”Ministrul a ales să fie prezentă România cu stand, care după relatările celor prezenți a fost amenajat cu: spoturi digitale, imagini color și materiale informative despre expoziție”. Fosta ministră a  Turismul, Elena Udrea spune că performanțele din acest domeniu au fost realizate cu ajutorul oamenilor pe care Maria Grapini îi critica. ”Am avut o creștere de 30% pe turismul de iarnă. Plus multe alte realizări, făcute nu de mine, ci de oamenii pe care eu i-am găsit în minister. Nu de mine aduși, dar care muncesc extraordinar. Actualul ministru în afară de critici nu mai aduce nimic altceva”, a declarat Elena Udrea. Modul de participare a României la Viena. ”Dovedește că la actualul Guvern, distanța între vorbă și faptă este foarte mare”.

Ministrul delegat, Maria Grapini, anunță că, la fel ca la Viena, România va fi prezentă la toate târgurile internaționale de turism cu standuri standard. Fără nicio urmă de personalizare în afară de fotografii. ”Menționăm că toate târgurile din trimestrul I nu pot fi organizate decât cu stand standard, construit de tara gazda, datorita lipsei de pregătire a documentației de licitație pentru construcția de stand special.

Primarul Sectorului 1, Andrei Chiliman, în cadrul unui comunicat de presă apune

„Adeziunea domnului primar Klaus Iohannis la Partidul Național Liberal reprezintă, pentru partidul nostru, un câștig incontestabil de competență, seriozitate și verticalitate. Ținând cont această realitate, consider că este de datoria mea să salut opțiunea domnului primar Klaus Iohannis de a ni se alătura”.

„Îi urez domnului Klaus Johannis bun venit în rândurile noastre și îmi exprim convingerea că vom colabora cu succes în promovarea principiilor, valorilor și proiectelor liberale pentru România, indiferent de conjunctura politică în care evoluăm noi și Partidul Național Liberal”, a mai spus Chiliman. 

Interesant este că Johannis nu avea o părere părea bună de  actuala Putere. Modul în care Guvernul abordează problemele bugetarilor reprezintă un „copy-paste” al viziunii fostului Executiv.

„Am aşteptat să apară o viziune, dacă nu revoluţionară, măcar puţin diferită faţă de cea de dinainte în domeniul salarizării bugetarilor şi angajării. Nu vreau să spun că e bine sau rău, pot doar să constat că abordarea este copy – paste cu ce am avut înainte. Nu se angajează, dacă pleacă şapte angajăm unul, nu se indexează salariile, nu se pot da stimulente, tichete. Măcar se putea merge pe o altă abordare, respectiv că statul nu are bani, treaba lui, dar cine are bani – de exemplu municipiul Sibiu – poate să stimuleze angajaţii într-un cuantum mic, că doar este vorba de ceva simbolic, sau poate să angajeze până la un anumit număr posturi. Ori această abordare este identică cu cea din guvernele Boc şi atunci lumea întreabă unde e noutatea?”  a declarat primarul Sibiului, Klaus Johannis, citat de Realitatea Tv.Potrivit lui Klaus Johannis, au plecat mulți  angajaţi din aproape toate serviciile Primăriei. „Dacă mai stăm un pic aşa, devine greu de controlat situaţia”, a declarat Klaus Johannis.

Lui Victor Ponta nu i-a plăcut niciodată să fie comparat cu Emil Boc, iar într-o emisiune actualul premier chiar s-a ridicat în picioare pentru a demonstra că nu seamănă cu fostul premier ceea ce l-a făcut să taie banii pentru pareticiparea  Târgul de Turism  de la Viena.

 „Cu două zile înainte de începerea târgului, ministerul i-a anunţat pe organizatori că nu mai este dispus să plătească standul fiindcă… nu-i bine”, declara pe 19 ianuarie, Iohannis. „Organizatorii austrieci ne-au construit un stand simplu, pe banii lor, ca să evite o situaţie delicată”, mai spunea acesta.

Deși mulți și-au amintit cum  a mai fost plimbat Johannis prin orașul cu mitici, când USL îl fâlfâia ca premier ,  probabil pentru că se consideră infailibil, fotoliul de premier fiindu-i asigurat, ponta zicea: „Este o veste foarte bună dacă se confirmă. Ştiţi părerea mea despre domnul Iohannis ca om politic, ca om. Dacă se confirmă ca ştire ar fi un mare câştig pentru PNL şi USL. Nu pot să comentez mai mult decât atât”. În august 2012, cu prilejul remanierii primului Guvern Ponta, Johannis a declarat că Ponta i-a propus un portofoliu în cadrul Executivului, dar că a refuzat. Se pare că, pentru Ponta  nu a contat nici că, în luna ianuarie, primarul Sibiului a criticat dur guvernul pentru a impune decizia de a sili primăriile să mărească taxele locale. Ca rezultat, Sibiul s-a trezit cu bugetul tăiat la Târgul de Turism de la Viena. Johanis a recidivat, spunând că premierul este „copy-paste după Boc”. De asemenea, el a declarat că la Consiliul European ar trebui să se ducă șeful statului și nu cel al guvernului.

Liderul PDL Adriean Videanu consideră înscrierea lui Klaus Johannis în PNL ca pe o dovadă că în interiorul USL se manifestă „Războiul Rece”.

„Din punctul meu de vedere, în momentul de faţă, în interiorul USL se manifestă Războiul Rece. Exact ca pe vremea comunismului, Războiul Rece între SUA şi Rusia. Fiecare se înarmează, şi PSD se înarmează, şi PNL se înarmează, aşteptăm să izbucnească războiul între cele două formaţiuni politice membre ale USL-ului„, a declarat Videanu, conform realitatea.net.

Vasile Blaga e cam nervos… bănuiește oare că pierde alegerile interne din PDL în favoarea Elenei Udrea?

Drept să spun eram aproape sigur că Vasile Blaga va câștiga bătălia cu Elena Udrea pentru șefia PDL…  Acum mă îndoiesc, prea pare nervos … 

Ce dracu, trăim în România și misoginismul e suveran…

Indiferent de ce a spus Traian Băsescu, nu trebuie să genereze la Blaga o nervozitate peste niște limite. Mie nervozitatea lui Blaga îmi arată o nesiguranță  destul de accentuată.

Citat de hotnews.ro, într-o conferință de presă susținută la Zalău, Blaga a declarat:

„Traian Basescu intervine pentru a doua oara intr-o competitie interna intr-un partid care nici macar nu e declansata. Ca dl presedinte o sustine pe dna Udrea o stiu 22 de milioane de romani, nu e nicio noutate”.

„Vreau sa ii atrag atentia dlului presedinte ca, spre deosebire de mine care nu am acceptat nicio functie in partid, conventia din mai 2011, probabil cu domnia sa, oricum cu dl Boc da, a negociat domnul Sorin Frunzaverde de a intra direct prim-vicepresedinte al dlului Boc in Biroul Permanent National. Domnia sa a plecat din partid de pe functia de prim-vicepresedinte, deci de locotenet al dlului Boc. Asta nu ma face pe mine sa il acuz pe dl Boc ca a vrut sa cada Guvernul Ungureanu, nici pe departe, dar trebuie sa punem lucrurile in ordinea fireasca”.

„Partidul acesta, cu conducerea aceasta, este cel care a a salvat democratia in vara si inclusiv pe domnia sa. Pentru ca, domnia sa, fara niciun fel de a spune lucrurilor decat pe nume, atunci a fost de partea dreapta a lucrurilor, aparand institutiile statului, iar noi ne-am facut datoria aparandu-l pe domnia sa. Tin minte ca la mitingurile respective nu urca pe scena Elena Udrea, probabil ca nici nu era in orasele respective unde erau mitinguri. Pe scena urcau, in ordine, Blaga -eu urcam primul si incepeam primul discursurile-, dupa care dl Ungureanu, dl Neamtu, dl Papahagi si dl presedinte incheia, sigur, dna Monica Macovei etc.”.

Potrivit liderului PDL, „dl Traian Basescu nu  a lovit in mine, a lovit in PDL”.

Intrebat la cine crede ca s-a referit presedintele cand a spus ca PDL are prezidentiabil din aceeasi generatie cu Victor Ponta si Crin Antonescu, Blaga a raspuns: 

„Nu stiu, dintr-o data vad ca sunt foarte buni Ponta si Dragnea, asta am inteles de la dl presedinte. Pare-mi-se ca asta vara erau dusmanii natiunii, pe buna drepate, pentru ca dansii erau cei care conduceau ostilitatile impotriva dlului presedinte si a statului de drept. Dl Dragnea chiar are probleme de atunci cu justitia, nu? Dl presedinte i-a reevaluat din nou, la reevaluari se pricepe domnia sa foarte bine, motiv pentru care l-a reevaluat foarte bine si pe dl Oprea, pana cand a cazut Guvernul Ungureanu. Poate ne uitam mai atent cum a cazut Guvernul Ungureanu la momentul respectiv. Nu stiu la cine se referea, dar sigur va avea un prezidentiabil PDL”.

Intrebat daca Emil Boc ar putea fi candidatul PDL la prezidentiale, liderul PDL a precizat ca „poate fi o solutie”, adaugand ca, in opinia sa, „obligatia celor care vor conduce partidul este de a a stabili criterii foarte clare pentru candidatul la presedintie”.

„PDL de acum e PDL din vară care a apărat statul de drept şi pe domnul preşedinte”  zice Vasile Blaga… Da, e adevărat, dar e și partidul care a fost făcut KO pe linie la utimele alegeri și în conducerea căruia nu se regăsesc două persoane… Emil Boc și Elena Udrea, oamenii care au avut cele mai bune rezultate pentru PDL la ultimele alegeri locale, respectiv generale …

Deși Vasile Blaga trece drept un individ cu o mare stăpânire de sine iată că Elena Udrea nu reacționează ca blonda ci ca un politician versat…

Nu se aruncă la bălăcăreala mioritică ci îi atacă pe adversarii adevărați ai partidului

Pe siteul personal, elenaudrea.ro, doamna Udrea  publică un articol numit  Romania stagneaza in 2012. Guvernul Ponta ne va baga in recesiune in 2013 , articol  care foarte succint trage un semnal de alarmă privitor la modul în care incapabilul guvern Ponta va face ca toate suferințele românilor cauzate de politica de austeritate de până acum să devină inutile, și că, deși PDL este în corzi, trebuie să se regăsească și să ofere o alternativă.

Institutul National de Statistica a publicat datele referitoare la evolutia economiei romanesti in 2012. Rezultatele sunt dezastruoase – Romania stagneaza, cresterea fiind de doar 0,2% fata de anul precedent. O evolutie economica pe cat de negativa, pe atat de neasteptata avand in vedere asteptarile mari ale populatiei fata de USL si prognoza initiala de crestere economica.

Adevarul este ca lipsa de solutii a Guvernului Ponta, ascunsa in spatele populismului discursiv, deja ne afecteaza pe toti. De unde Romania se plasa in 2011 pe locul 4 in topul cresterilor economice din Uniunea Europeana, cu un avans de 2,2%, USL-ul ne-a aruncat spre coada clasamentului.

Cateva dintre motivele principale ale acestei caderi neasteptate ale economiei romanesti sunt scaderea investitiilor, gradul redus de absorbtie al fondurilor europene si instabilitatea politica. De toate acestea se fac vinovati Guvernul Ponta si USL. Scaderea investitiilor este rezultatul faptului ca Premierul nu este in stare sa gestioneze resursele publice si nu crede in stimularea economiei. Absorbtia scazuta a fondurilor europene a fost cauzata de blocarea POS Transporturi, POR si a Programului Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice. La asta se adauga si blocajul pe POSDRU, dublat de corectii de 25%. Ca sa nu mai vorbim de instabilitatea politica generata de USL prin suspendarea Presedintelui Traian Basescu impotriva Constitutiei, cu incalcarea grava a statului de drept.

Asa cum stau lucrurile in acest moment, daca ne gandim la faptul ca investitiile scad in 2013 cu inca 25%, iar fondurile europene sunt in continuare blocate, cred ca prognoza de crestere economica pentru anul acesta este foarte optimista. Adevarul este, si-mi doresc foarte mult sa ma insel, ca Romania va reintra in recesiune in 2013 si va exista contractie economica. Deja am avut de trei ori o prognoza revizuita – in vara lui 2012 se vorbea de 2,5%, in toamna de 2%, dupa alegeri de 1,8%, iar Bugetul este bazat pe o crestere de 1,5%. Asa cum se comporta Guvernul Ponta, cu fumigenele pe care le lanseaza pentru a acoperi problemele reale ale Romaniei, economia o va lua si mai mult la vale. Iar vina o poarta in totalitate USL. Sa nu uite ca au mostenit o crestere economica semnificativa, un buget echilibrat, cu fonduri de rezerva pentru a se acoperi revenirea salariilor bugetarilor la nivelul din 2010. Vina pentru tot ceea ce se intampla le apartine exclusiv, iar minunea pe care o asteptau romanii nu se va produce. Un afon economic, asa cum este Victor Ponta, cu un Guvern supradimensionat, va baga Romania in recesiune.

Daca la evolutia ingrijoratoare a economiei adaugam perspectiva cresterii masive a preturilor la alimente, vom vedea ca avem toate sansele sa asistam la o criza sociala de proportii. E o noua dovada a faptului ca gogosile electorale nu tin de foame.

Iata cateva motive extrem de importante pentru care PDL trebuie sa-si aleaga un nou drum si sa-si ia in serios rolul de opozitie. Iata de ce trebuie sa venim cat mai repede cu o viziune pentru Romania care sa ofere o alternativa reala la USL. În ritmul acesta, cu un dezastru economic deja prezent si un dezastru social care urmeaza, sansa PDL se va ivi destul de curand. Trebuie sa fim foarte pregatiti – pentru asta este foarte important drumul pe care partidul il va alege la Conventia Nationala din 23 martie.

Sursa: elenaudrea.ro

La rândul său, consilierul prezidențial, Sebastian Lăzăroiu aruncă bomba… Blaga s-ar mulțumi  să obțină unul sau două ministere pentru PDL după ce a adus partidul la 7-8%.

Sebastian Lăzăroiu

„1. Blat la parlamentare, partid mic. Cred că s-a minunat şi el că PDL a luat 16%, că el nu voia decât vreo 10%.
2. Blat după parlamentare cu PSD.
3. Candidat de faţadă pentru prezidenţiale, care să ia 7-8%
4. PDL arbitrează bătălia între PSD şi PNL
5. PDL negociază cele 7-8% cu PSD sau PNL (cel mai probabil cu PSD) şi obţine un minister sau două”, scrie Lăzăroiu pe pagina sa de Facebook.

Consilierul prezidenţial mai susţine că pentru a-şi îndeplini planul, Vasile Blaga „trebuie să preia conducerea PDL la Convenţie şi să îndepărteze electoratul PDL de Traian Băsescu pentru a putea fi credibil în faţa celor cu care negociază (că are autoritatea asupra electoratului folosit ca masă de manevră)”.

Autor:  Andreea Udrea

Sursa: evz.ro

O fi deplasat să cerem demiterea lui Ponta pentru că doar vorbește și nu face nimic și mai și încalcă PRINCIPIUL SEPARAŢIEI PUTERILOR ÎN STAT ?

Mulți spun multe despre doamna Elena Udrea.

Cred că nimeni nu are pretenția că doamnei Udrea îi lipsește spiritul de observație.  Nu doar dânsa spune că premierul stă ca starleta la televizor, aș spune chiar că este starleta cea mai prezentă pe micile ecrane… vorbește, vorbește vorbește… treabă? … Ioc…

Elena Udrea

In dorinta lui de a oferi poporului circ – spune doamna Udrea pe siteul domniei sale –  pentru ca este evident ca nu-i poate oferi paine, Ponta foloseste functia de Prim Ministru pentru a fi non stop in mass media. Nu numai ca este toata ziua la televizor, in studiouri sau  in direct prin telefon, dar a transformat si sedintele de guvern in conferinte de presa.

Deschiderea acestor sedinte a devenit un prilej pentru Premier de a lucra la propria imagine. Ceea ce in principiu nu ar fi neaparat criticabil, avand in vedere ca vorbim despre un om politic. Doar ca ceea ce spune Ponta si in aceste ocazii este doar gargara si atat. Spune ceea ce da bine, nu ceea ce chiar este in stare sa faca sau ceea ce ar fi adevarat.

Arunca un buzdugan dupa care nici nu-i trece prin cap sa se duca. Cate afirmatii a facut fara ca in urma lor sa se si intample ceva? Ba mai mult, uneori a si fost contrazis ulterior de proprii ministri, cum a fost atunci cand a afirmat pompos ca ministerele sunt intesate de oameni care nu fac nimic, adusi pe considerente politice, care ar trebui dati afara.

Frumoasa si de efect declaratie pentru public, nu? Numai ca in guvernarea Boc am oprit angajarile in sistemul bugetar, am  lucrat cu cei pe care i-am gasit acolo din guvernele PNL si PSD trecute, am redus numarul angajatilor din ministere, iar de multe ori instantele de judecata ne-au obligat sa ii reangajam pe cei concediati! Deci, declaratie de efect pe imagine, dar fara niciun continut. Mai mult, in realitate declaratia masca intentia de a incepe eliberarea locurilor din institutii pentru a fi ocupate de clientela USL.

La fel cu ceea ce a spus ieri Premierul despre directorul CNSC. Ca blocheaza licitatiile si ca este prieten cu Udrea si Blaga. Nu am inteles daca le blocheaza pentru ca ar fi prieten cu noi, dar nici nu mai conteaza pentru ca in realitate, eu nu il cunosc pe acest director, mai mult decat ca l-am vazut in sedintele de guvern de doua ori si am mai vorbit oficial la telefon tot de vreo doua ori, cand am intrat in conflict pe seama intarzierilor provocate in derularea proiectelor de modul de lucru al CNSC. Deci, daca Ponta chiar are o problema cu functionarea acestei institutii, atunci ar fi trebuit sa ceara aparatului sa ii propuna o solutie, nu sa faca o declaratie pompoasa despre minunatele sale preocupari si intentii, in care a mai invocat si numele meu si al lui Blaga, pentru un efect maxim de presa si de public. In mod cert nu va fi in stare sa faca nimic concret nici cu privire la subiectul CNSC, daca el chiar exista si nu a fost pur si simplu un alt pretext de mediatizare si de mascare a intentiei de a schimba politic conducerea institutiei, asa cum nu este in stare sa se poarte ca un Prim Ministru care trebuie sa aiba grija guvernarii si nu grija aparitiilor la televizor.

Dar a mai obtinut un moment de publicitate in care unii au gandit probabil, ca mare si hotarat mai este acest Ponta!

Numai ca, daca dupa guvernarea Boc se spune ca a facut foarte mult dar a comunicat foarte putin, deja dupa opt luni de guvernare Ponta se spune ca n-a facut nimic, dar a comunicat non stop!

Autor: Elena Udrea

Sursa: blog.elenaudrea.ro 

Exact se spuneam, toată ziua stă la televizor ca starleta…

Ei, dar cum în afară de mătreață, Ponta are și o mare dorință de a se face de râs,  la inceputul sedintei Biroului Permanent National, la care a avut si presa acces, premierul  a sesizat „invidia” Elenei Udrea, pe care a numit-o „viitoarea presedinta a PDL”, fata de comunicarea publica a USL.

Victor Ponta

„Am sesizat invidia viitoarei presedinte a PDL, doamna Udrea, ca noi comunicam. Sigur, daca nu ai ce, nu ai ce sa comunici. In cazul Guvernului Boc nu aveau ce sa comunice”, a spus Ponta. 
El le-a cerut membrilor Guvernului, dar si celor care nu sunt in Executiv dar detin functii publice sa comunice si sa explice oamenilor masurile luate.
„Impreuna cu dumneavoastra – si vorbesc si de membrii Guvernului, dar vorbesc si de cei care nu sunt membri ai Guvernului, sunt parlamentari sau au alte functii politice – trebuie sa explicam oamenilor ceea ce facem. Noi avem ce sa comunicam – si lucrurile bune si deciziile dificile pe care le vom lua trebuie sa le explicam inainte. Daca oamenilor le explici inainte, sunt covins ca reactia va fi alta, si mai ales daca vom fi foarte transparenti”, a mai spus el.

Ei, dar nu doar de doamna Udrea consideră ponta că trebuie să se ia… Emil Boc e una din țintele lui favorite.

Invitat la B1, cu mitocănia lui de gargaragiu de maidan, Ponta a arătat că nu suportă comparația cu  Emil Boc. „E nevoie să mă ridic în picioare să vă arăt că nu semănăm?” – a spus el, referindu-se la evidenta diferență de înălțime a fostului premier și cei aproape doi metrii e prstie cu care l-a dotat pe el natura… Da, calitatea premierilor se măsoară în numărul de centimetrii… Dacă se apucă să spună ca Mircea Badea  și ă are oarece pătrățele pe abdomen, m-a spart…
Grandioasul amalgam  format prostie, aroganță și nesimțire care îi populează țeasta de care îi sunt atașate urechile, mi se pare că este extrem de clar conturată când, de la înălțimea funcției sale, încălcând separația puterilor în stat, să se refere la decizia judecătorilor în cazul Voiculescu, stăpânul și guru-ul de facto a USL…  

MEDIAFAX scrie că: 

Felix

„Eu m-am uitat cu ochiul unui jurist şi cred că decizia judecătorului de la tribunal a fost o decizie greşită şi ar trebui CSM, cine se ocupă, să vadă de ce a dat acea decizie. Cât domnul Vociulescu nu e senator, se judecă la instanţa obişnuită, când devine senator, merge la Curtea Supremă (…) Mă opresc aici ca să nu fiu acuzat că atac un judecător, Doamne fereşte! Nici nu ştiu cine e judecătorul de la tribunal, eu vă spun opinia mea ca jurist, pe procedură. Competenţa după persoană este apreciată de judecător. Eşti senator, te duci la Curtea Supremă. Nu eşti senator, rămâi la tribunal. Nu poţi să fii şi senator, şi nesenator”, a spus Ponta la postul B1 TV.

 

Vezi articolul pe siteul: mediafax.ro

Adică, CSM ”ar trebui să …” wow, și asta o spune un premier, aducă unul din Puterea Executivă spne ce ar trebui să facă cineva din Puterea Judecătorească? 

Păi,  ia să vedem ce zice Constituția:

TITLUL I
Principii generale

Statul român

Aliniatul 4:  Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

Cam insipid, nu?  O fi insipid atâta timp cât nu știm cum e cu separația puterilor. Așa că, îl rog pe cititor să citească cele ce urmează, și apoi să judece dacă nu cumva amesteul Premierului în treburile justiției nu o fi taman un un lucru extrem de grav, care ar trebuii să atragă, într-o țară civilizată, evident, demiterea maimuțoiului de pe fotoliul primminestrial:

UNIVERSITATEA PETRU MAIORFACULTATEA DE ŞTIINŢE ECONOMICE, JURIDICE ŞI ADMINISTRATIVE

ADMINISTRATIE  PUBLICA I

 PRINCIPIUL SEPARAŢIEI PUTERILOR ÎN STAT

Introducere

 Încă din cele mai vechi timpuri s-a discutat şi implicit s-a pus problema separaţiei puterilor  statului, în vederea specializării activităţilor statale adică stabilirea unor organe cu autoritate caresă aibă anumite responsabilităţi şi să desfăşoare neîncetat acelaşi tip de activităţi. Această cerinţă cu caracter obiectiv este importantă şi necesară în orice stat pentru ca procesul de conducere să fie unul eficient.De asemenea este considerat a fi adevărat că dacă s-ar atribui toate puterilor statului unei singure persoane sau unui grupde persoane s-ar ajunge la tiranie şi ar constitui o ameninţare pentru libertatea individuală.Totuşi, prin esenţa sa, procesul deconducere al unui stat trebuie să fie unitar, asemenea caracteruluiunitar al puterii statului.Statul are de îndeplinit trei funcţii fundamentale cărora le corespund trei puteri: funcţia legislativă (puterea legislativă), funcţia executivă (puterea executivă) şi funcţia jurisdicţională (puterea judecătorească). Punerea în echilibru a acestor puteri, prin mijloace de control a uneia faţă de celelalte, stăvilind astfel tendinţa de a acapara toată puterea şi de a abuza de ea, este condiţia armoniei sociale şi garanţia libertăţii umane. Punerea degreutate si contra-greutate în talerele puterilor pentru ca nici una să nu le domine pe celelalte. Aşadar, nu este atât de mult vorba de o separaţie a puterilor, cât despre un „echilibru al puterilor” 

Originea şi conţinutul acestui principiu

Cel care a vorbit pentru prima dată de separaţia puterilor în stat, ca principiu, este John Locke, dincolo de Canalul Mânecii, şi Montesquieu dincoace de Canalul Mânecii. Sursele acestui principiu sau acestei teorii se află în antichitate. Mulţi dintre istoricii, filosofii, şi scriitorii acelei vremi ne-au lăsat dovezi şi reflecţii despre organizarea puterilor şi începuturile divizării ei în Sparta şi mai ales Atena.Primul autor, care, deşi nu a elaborat teoria separaţiei puterilor în stat, a sugerat-o – prin descrierea făcută statului atenian – este Aristotel. Poate înclinaţia sa spre proporţionalitate şi spre echilibru, priceperea lui de a constata, clasa, sistematiza şi compara l-au făcut să se aplece şi asupra modului de organizare al statului elen. Aristotel afirma că atribuţiile statului elen erau distribuite unor organe distincte: Adunarea generală (care deliberează cu privire la afacerile publice), Corpul magistraţilor (care execută ce s-a deliberat), Corpul judecătoresc. În„Constituţia Atenei”, Stagiritul distinge cele „trei părţi ale statului”care, odată bine organizate, „statul întreg este, în mod necesar,bine organizat în el însuşi”.

 În Evul Mediu, dominat în mare parte de lupta pentru supremaţia puterii între papalitate şi Sfântul Imperiu Roman de Naţiune Germana, se remarcă o organizare a prerogativelor de putere oarecum apropiată de cea din antichitate. Cu toate acestea odată cu apariţia monarhiei absolutiste, principiul de guvernare stătea la baza „confuziei puterilor”, adică pe deţinerea întregii puteri de către monarh, şi exercitarea acesteia după bunul său plac. Chiar dacă puterea politică absolută aparţinea regelui,complexitatea administrării regatului impunea o distribuire şi specializare a diferitelor activităţi de conducere, inclusiv la nivel local. Jean Bodin, preluând modelul aristotelic al formelor deguvernare, susţine că suveranitatea aparţine, din punct de vedere teoretic, fie unei multitudini de indivizi (democraţia), fie unei minorităţi (aristocraţia), fie unui singur om(monarhia). Fiindcă monarhul nu poate să guverneze nemijlocit se înconjoară de un ansamblu de instituţii (Consiliul permanent denumit Parlament sau Senat, Stările Generale şi adunările provinciale), care desfăşoarădiferite activităţi cu caracter statal, în numele Coroanei.

 În concepţia lui Bodin atributele suveranităţii sunt: puterea legislativă,puterea executivă, puterea judecătorească, puterea de a declara război şi de a încheia tratate, dreptul „de a bate monedă”, dreptul de a numi în funcţii publice, ş.a.

Cel mai remarcabil gânditor al noului curent în filozofiapolitică a fost John Locke. Acesta a avut ca reper cutuma constituţională britanică şi cerinţele noii clase sociale de a i segaranta nu numai libertatea în sens filozofic, ci şi libertatea politică,şi Locke susţine că puterea absolută ar putea fi diminuată prin separarea unor funcţii ale Coroanei şi exercitarea lor de către organisme distincte. Locke distinge în stat trei puteri: puterea legislativă, puterea executivă şi puterea federativă. Potrivit concepţiei lui Locke puterea executivă şi puterea legislativă nu 

trebuie să fie reunite în aceeaşi persoană, spre deosebire de puterea executivă şi federativă, care trebuie contopite. În epoca în care Locke şi-a expus concepţiile politice privind un nou model de guvernare, şi alţi autori au supus sistemul de guvernare englez si economia Angliei unei analize atente. James Harrington este unul dintre autorii mai sus menţionaţi. Acesta trasează în lucrarea sa „Oceania” planul unei guvernări echilibrate bazate pe o diviziune tripartită a corpurilor politice. Ca şi Locke, Harrington nu consideră instanţele judecătoreşti ca o putere de sine stătătoare.

Principiul separaţiei puterilor în viziunea lui C.L. Montesquieu

Montesquieu este de părere că „într-un stat, adică într-o societate în care există legi, libertatea nu poate consta decât în aputea face ceea ce trebuie să vrei să faci şi de a nu fi constrâns să faci ceea ce nu trebuie să vrei”. Cu alte cuvinte, după cum afirma Montesquieu, prin libertate se înţelege dreptul de a face tot ceeace îngăduie legile. Cu o condiţie: legea să nu fie tiranică. Montesquieu mai este de părere că libertatea politică există doar atunci când nu se abuzează de putere, dar din experienţă ştim căorice om care deţine o putere este înclinat să abuzeze de ea. C.L.Montesquieu susţinea că în fiecare stat există trei feluride puteri: puterea legislativă, puterea executivă – privitoare la chestiunile care ţin de dreptul ginţilor – şi puterea privitoare la celecare ţin de dreptul civil. În continuare Montesquieu defineşte puterea executivă ca aparţinând principelui(Monarhului) şi constând în dreptul acestuia de a declara război sau de a încheia pacea, de a trimite sau primi ambasadori, de a apăra teritoriul, ş.a. Ultima putere mai este denumită şi putere judecătorească. Montesquieu este interesat, mai ales, de separarea celor trei puteri, întrucât modul în care acestea sunt separate şi se exercită,se realizează sau nu libertatea politică. Chiar dacă autorul francez foloseşte termenul de „puteri”, el are în vedere funcţii distincte(ansambluri de atribuţii sau prerogative specializate), distribuite unor organisme distincte care acţionează în mod separat unul faţă de altul.Între cele trei puteri, trebuie sa existe însă o colaborare,  deşi ele sunt separate. Această colaborare există în special înintervenţia sau „participarea” unei puteri la înfăptuirea celeilalte.După momentul în care principiul separaţiei puterilor a fostinstituţionalizat în constituţii, se va crea ceea ce doctrina numeşte„checks and balances”, adică supravegherea reciprocă a celor trei puteri pentru reechilibrarea raportului dintre ele.

 

Separaţia puterilor în concepţia lui Jean-Jacques Rousseau

O altă concepţie despre separaţia puterilor în stat o regăsim la  J.J. Rousseau. În modelul politic conceput de Rousseau voinţa generală a poporului adică puterea legislativă trebuie să fie suverană, celelalte puteri în stat fiindu-i suverane. Rousseau acceptă astfel implicit existenţa unor puteri în stat: poporul stabilit într-un corp politic(Parlament), care stabileşte legile şi Guvernământul, compus din indivizi care le pun în executare.Executivul ar fi deci un simplu agent de executare a legilor votate de Parlament.

 Guvernământul deţine puterea ca depozitar, elneavând o putere proprie. Cei ce compun Guvernământul fiind,prin graţia Suveranului(Poporului), depozitari temporari ai puterii şi exercitând în această calitate anumite prerogative de putere,adoptă diferite acte, pe care Suveranul le poate modifica, limitasau anula, după bunul său plac.Puterea legislativă fiind supremă, rezultă că putereaexecutivă îi este supusă acesteia, cea ce exclude independenţa puterilor. Accentul pus pe strict subordonare a Guvernământului (a puterii executive) faţă de puterea legislativă, ilustrează geniul politic al lui Rousseau. În ceea ce priveşte puterea judecătorească aceasta este, în concepţia filozofului francez, o putere aparte,distinctă atât de putere legislativă, cât şi de cea executivă. Totuşi,datorită specializării activităţii tribunalelor, constând în aplicarea lacazul concret a unor dispoziţii legale puterea judecătorească ar constitui o ramură aparte a puterii executive.

Teoria separaţiei puterilor în stat exprimă poate cel mai binegrandoarea şi servituţile principiilor fundamentale ale dreptuluiconstituţional. „Soarta” principiului este disputată: unii cer  înlăturarea lui ca fiind „arhaic”, „perimat” ; alţii pledează doar pentru „adecvarea” sau „modernizarea” lui în favoarea unei „puteri forte”, de regulă a executivului.

Sursa: ro.scribd.com 

Mă întreb și eu, ca omul…

Oare o fi deplasat să cerem demiterea lui Ponta pentru că nu face nimic, doar vorbește și vorbind încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat?

Dan Andronic: ”…am un sentiment de deja-vu cu guvernul Ponta II”

Cum va face diferența Victor Ponta ? Deocamdată sună ca Boc IV

Sper să mă înşel, dar am un sentiment de deja-vu cu guvernul Ponta II. Nici nu şi-a intrat bine în drepturi că Victor Ponta a şi anunţat că guvernul pe care îl conduce va fi nevoit să ia măsuri care nu sunt pe placul electoratului şi a dat mână liberă la restructurări. Dacă vă amintiţi, şi la începutul lui 2009, un alt premier, Emil Boc, avea un discurs similar. Şi el vorbea despre necesitatea restructurărilor în sectorul de stat şi anunţa că guvernul pe care îl conduce se va vedea nevoit să îşi asume şi măsuri nepopulare.

Anumite măsuri de austeritate deja au început să fie aplicate. Bugetarii nu vor primi nici în 2013 tichete de masă, de vacanţă sau tichete- cadou, angajările în sistemul public au fost îngheţate, taxele şi impozitele locale urmează să fie mărite cu până la 16%. Acordarea de cupoane sociale pentru educaţie, destinate preşcolarilor din familii cu venituri mici a fost amânată, la fel ca şi acordarea a 500 euro pentru educaţia permanentă a fiecărui nou-născut. În plus, Educaţia nu va primi 6% din PIB aşa cum era prevăzut şi termenul de la care trebuie asigurată finanţarea de bază în învăţământul preuniversitar particular şi confesional acreditat a fost de asemenea amânat. Nu în ultimul rând, sporurile acordate angajaţilor din companiile de stat vor fi tăiate.

Anul 2013 se anunţă a fi deosebit de dificil. Cel mai probabil, România va încheia un nou acord cu FMI, în condiţiile în care trebuie să plătească şi alte datorii către Fond. Regionalizarea va fi o altă provocare. Cel puţin pe hârtie există voinţă politică pentru îndeplinirea acestui obiectiv anunţat de premier, dar în ce măsură vor fi dispuşi cei cu putere de decizie să pună în practică această ţintă rămâne de văzut. Restructurarea ministerelor şi a companiilor de stat este un alt subiect dificil. În condiţiile în care ministere întregi au fost create pentru a satisface clientela PSD şi PNL, deja instalată confortabil, efortul de a-i da jos nu va fi lipsit de costuri politice. Privatizările unor companii de stat precum Oltchim, CupruMin, Poşta Română vor fi alte pietre de încercare.

Atitudinea de prudenţă economică a premierului este corectă. Dar pentru structura politică pe care o conduce nu este lipsită de costuri. În condiţiile în care ai câştigat alegerile cu un scor zdrobitor blamând fără încetare fosta Putere pentru măsurile de austeritate asumate să recurgi la aceleaşi măsuri economice pe care le criticai atunci când erai în Opoziţie se poate dovedi sinucigaş.

Autor: Dan Andronic

Publicat: 28 decembrie 2012

Sursa: danandronic.ro

Dacă ar învăța se facă kürtőskalács, lucicoș sau gulaș, cred că Elena Udrea ar avea mari șanse în Harghita la alegeri

 

Duşa despre candidatura Elenei Udrea în Harghita: Să văd cine vine în cel mai greu colegiu din ţară

Ministrul de Interne, Mircea Duşa, întrebat despre invitaţia lansată Elenei Udrea de a candida în Colegiul 5 din judeţul Harghita, în care fusese ales deputat, a declarat că vrea să vadă cine va dori să candideze „în colegiul cel mai greu din România„, unde sunt mulţi alegători maghiari.

Duşa despre candidatura Elenei Udrea în Harghita: Să văd cine vine în cel mai greu colegiu din ţară (Imagine: Cosmin Dan/Mediafax Foto)

Mircea Duşă a fost întrebat, vineri, la Sfântu Gheorghe, de jurnalişti, despre propunerea preşedintelui PDL Harghita ca Elena Udrea să candideze pentru Camera Deputaţilor în Colegiul 5 din judeţul Harghita, colegiu în care a fost ales el deputat, transmite corespondentul MEDIAFAX.

„Nu ştiu dacă doamna Udrea a devenit material electoral. Eu vreau să văd cine vrea să vină în Harghita într-un colegiu care este cel mai greu din România, în care 40 la sută sunt cetăţeni de etnie maghiară şi 60 la sută români„, a spus Duşa.

Întrebat despre o eventuală confruntare electorală cu Elena Udrea, ministrul Internelor a răspuns că este încântat să aibă orice contracandidat.

„Eu sunt încântat să am orice contracandidat, nu mă tem de niciunul. Nu e prima dată când candidez cu un număr mare de candidaţi români pe un electorat foarte restrâns. (…) Eu nu supăr şi nu jignesc doamnele niciodată, dar anumiţi candidaţi de la PDL nu cred că sunt un brand pentru partid„, a spus Duşa.

Întrebat dacă se referă la Elena Udrea, el a răspuns că nu, ci la „anumiţi candidaţi, care aleargă dintr-o parte în alta a ţării, dintr-un colegiu în altul”.

Preşedintele PDL Harghita, Adrian Trif, declara, joi, că i-a propus fostului ministru al Dezvoltării şi Turismului Elena Udrea să candideze pentru Camera Deputaţilor în Colegiul 5 din judeţul Harghita, colegiu în care a fost ales deputat ministrul de Interne, Mircea Duşa. 

Trif spunea că a luat decizia de o invita pe Elena Udrea să candideze în Colegiul 5, aflat în zona de nord a judeţului, întrucât este nemulţumit de activitatea deputatului care îl reprezintă, ministrul de Interne, Mircea Duşa.

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, la România TV, că unii dintre foştii lideri ai partidului au dat dovadă de o anumită aroganţă în timpul guvernării PDL, dând-o ca exemplu pe Elena Udrea, dar şi pe fostul premierEmil Boc.

Deputatul PDL Elena Udrea ar urma să candideze pentru un nou mandat în Neamţ, în colegiul care cuprinde oraşul Roman, actualul deţinător al mandatului pentru acest colegiu fiind deputatul PDL Marius Neculai, au declarat pentru MEDIAFAX surse parlamentare. 

mediafax.ro

Oltean, întrebat dacă Udrea e o persoană arogantă: Nu! Ce aveţi cu Elena Udrea? E o femeie deosebită

Liderul PDL Bistriţa-Năsăud, Ioan Oltean, întrebat, vineri, într-o conferinţă de presă, dacă Elena Udrea a fost arogantă, a răspuns că nu, iar la întrebarea dacă PDL a avut de suferit din cauza ei, a spus: „Ce aveţi cu Elena Udrea? E o femeie deosebită. Ce aveţi?”.

Ioan Oltean a fost întrebat dacă în opinia sa PDL începe să recupereze din imagine.

„Nu aş putea spune că în acest moment PDL a recuperat foarte mult (din imagine – n.r.), dar, în orice caz, este pe o poziţie mai atractivă decât acum cinci luni. Dacă acum şase-şapte luni aveam reacţii destul de dure din partea unor cetăţeni, astăzi se simte că această reacţie se diminuează tot mai mult pentru că se îndreaptă spre alţii. Asta e viaţa”, a spus Oltean.

Liderul PDL Bistriţa-Năsăud a adăugat că, dacă va ajunge din nou la guvernare, PDL va trebui să regândească promovarea oamenilor pe funcţii.

„Partidul nu numai că îşi regândeşte politica guvernamentală, trebuie să îşi regândească şi politica în selecţia candidaţilor şi, dacă ajungem la guvernare, în promovarea oamenilor pe funcţii. Asta este. Nu totdeauna poţi face cea mai corectă politică, dar dacă te strădui, poţi avea succes şi în acest domeniu. Cu siguranţă, manifestăm mult mai mare atenţie în privinţa aceasta”, a declarat el.

Întrebat cine sunt persoanele care au adus prejudicii imaginii partidului, Ioan Oltean a spus: „Nu îmi cereţi mie să fac în acest moment analize de genul acesta. Electoratul ne-a arătat la alegerile locale. Mai ştim şi noi. Combinăm ceea ce ştim şi noi cu ce ne-a spus electoratul şi vom încerca să găsim o variantă care să fie optimă din toate punctele de vedere”.

El a făcut apoi unele comentarii legate de aroganţa în politică.

„Aroganţa în politică este un mare defect indiferent cine o are. Omul politic arogant poate avea un succes de moment, dar nu va avea succes pe termen mediu şi lung. De aceea, cei care sunt aroganţi, care se păstrează în acest mediu, sigur că nu au ce căuta în politică. Omul politic nu are voie să fie arogant, nu trebuie şi nu poate fi arogant. Cu cine să fie arogant? Cu cetăţeanul care i-a dat votul? Arogant cu partidul care te-a susţinut?”, a spus Oltean.

Întrebat dacă Elena Udrea a fost o persoană arogantă, Oltean a răspuns: „Nu! Nu”.

Altă jurnalistă a insistat întrebând dacă PDL a avut de suferit din cauza Elenei Udrea, iar Oltean a răspus: „Ce aveţi cu Elena Udrea? E o femeie deosebită. Ce aveţi? Voi, femeile, în loc să vă susţineţi unele pe altele, să vă promovaţi, vă daţi în cap. Nu, femeile trebuie să fie promovate în politică”.

Oltean a explicat că el ar promova şi mai mult femeile în politică.

„Eu nu sunt un misogin, să fie lucrurile foarte clare. Eu aş vrea ca în partid să fie 70 la sută femei şi 30 la sută bărbaţi, în Parlament să fie măcar 30-40 la sută, dar asta este„, a spus Ioan Oltean.

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, la România TV, că unii dintre foştii lideri ai partidului au dat dovadă de o anumită aroganţă în timpul guvernării PDL, dând-o ca exemplu pe Elena Udrea, dar şi pe fostul premierEmil Boc.

Blaga susţine, pe de altă parte, citat de RTV, că nu există vreun motiv pentru care Udrea nu ar trebui lăsată să candideze la alegerile parlamentare din decembrie.

Vorbind despre oportunitatea unei candidaturi a Elenei Udrea într-un colegiu din Neamţ, Blaga a spus că aceasta a avut performanţe notabile ca ministru al Dezvoltării Regionale, în pofida unor erori comise. „A apărut şi o anumită aroganţă din partea ei. Au fost greşeli şi în modul în care au fost prezentate măsurile luate şi am plătit rău de tot la locale”, a declarat Vasile Blaga, potrivit RTV.

Democrat-liberalul a precizat că nu doar Elena Udrea a comis asemenea erori, el spunând că nu poate fi de acord că afirmaţii precum „Puşca şi cureaua lată, ce lefuri aveaţi odată!”.

mediafax.ro

Nota Blue: 

Oricât ar părea de straniu, eu char cred că în Harghita doamna Udrea este destul apreciată.

Dacă învață să facă niște  kürtőskalács, lucicoș sau gulaș (cu poprică nu cu boia 😀 ) hrghitenii o primesc cu inimile deschisa, dar și că păhăruțele pline cu  Almapálinka, Barackpálinka, Szilvapálinka, and Törkölypálinka (rachiu de mere, caise, prune și tescovină de prima clasă)

Una peste alta, cred c ar avea șanse … 

 

Ponta: Aş vrea să iasă cât mai des Udrea să ne critice.

Premierul Victor Ponta a declarat, marţi, comentând afirmaţiile Elenei Udrea potrivit căreia aparatul guvernamental a fost mărit cu 40%, că şi-ar dori ca aceasta să iasă cât mai des să critice actuala guvernare, el apreciind că nimic nu va ajuta mai mult USL în alegeri.

„Aş vrea să iasă cât mai des doamna Udrea să ne critice. Nimic nu cred că ne poate ajuta mai mult la vot”, a spus Ponta.

Deputatul PDL Elena Udrea acuză Guvernul de ipocrizie în legătură cu cheltuielile de personal din ministere, ea spunând că cel mai scump Guvern din istoria României este şi cel mai neperformant şi că USL a crescut cu peste 40% numărul secretarilor de stat şi al consilierilor personali.

Udrea a depus, marţi, o declaraţie politică prin care atrage atenţia asupra risipei de care dă dovadă USL când vine vorba de politica de personal a administraţiei centrale.

„Dacă în timpul Cabinetului Boc existau doar 18 miniştri (cu prim-ministru cu tot), atât de grijuliul Executiv Ponta numără 21 de miniştri. O creştere de 3 miniştri care au propriul aparat administrativ, chiar dacă nu au portofoliu. Numărul de secretari de stat din Guvernul USL este cu peste 40% mai mare decât în mandatul lui Emil Boc. Dacă la momentul demisiei Cabinetului PDL existau 32 de consilieri de stat, ei bine, în acest moment, acest număr a crescut cu 14, la 46. Acest lucru face ca Guvernul Ponta să fie, fără îndoială, unul dintre cele mai numeroase de după Revoluţie. Fiecare dintre aceşti secretari de stat au propriul cabinet, cu proprii consilieri personali, cu secretară şi şoferi. Ei sunt adevăratele termite ale USL, care au ca sarcină să toace tot în calea lor şi să pregătească spornic alegerile din toamnă”, susţine Udrea.

mediafax.ro

Biblia – arma de intimidare în masă a useliștilor

 

Aflată la Târgoviște, Ecaterina Andronescu a spus într-o conferință de presă că nu își putea imagina că procurorii pot derula anchete scoțând oamenii din biserică și punându-I să jure pe Biblie, pe capota mașinii…

“Eu am crezut, la Revoluţia din 1989, că în această ţară nu trebuie nimănui să îi mai fie frică decât dacă încalcă legea. Să te duci să scoţi oamenii din biserică sau să te duci să pui oamenii de 90 de ani să jure cu mâna pe Biblie, pe capota maşinii, e dincolo de ce îmi putea mie imaginaţia să îmi spună“

Ea a mai făcut și  comentarii legate de anunțurile  lui Cezar Preda care vizau bilanţul de 100 de zile de guvernare USL pe care democrat-liberalii îl vor prezenta public duminică şi de “almanahul minciunilor” premierului Ponta, care va fi prezentat săptămâna viitoare.

Abramburica reedita chestia și pe la România tv și prin alte părți pe unde o mai invită lumea…

Eu, la rândul meu nu îmi imaginam că, la doăzeci de ani de la Loviluția din Decembrie o să ajungem să avem ca ministresă a învcățământului o individă de teapa ei. 

Varujan Vosganian, armeanul cu șapca-n gură, publică pe blogul personal un articol numit deo indecență înfiorătoare (articolul mi se pare atât de abject  încât merită efortul de a fi citit): ”Lectură plăcută, dragă Inspecţie Judiciară! Şi completă…”

Citez câteva pasaje

”Extrem de interesantă este tăcerea absolută pe care o păstrează Traian Băsescu în legătură cu ancheta procurorilor privind eventualele nereguli de la referendum. Dacă ne gândim că, în ultima vreme, preşedintele suspendat a vorbit despre tot şi despre toate, este cu totul ciudat că nu a făcut nicio referire la un subiect atât de actual şi care, de la revolte ţărăneşti până la scrisori trimise la Uniunea Europeană de cître europarlamentarii  USL, a stârnit atâtea dispute.”

……………….

”Principala dovadă a independenţei justiţiei este nepărtinirea şi eficienţa ei. Hai să vedem cum stăm la capitolul ăsta. Orice observator al vieţii politice româneşti va accepta că guvernele conduse de Emil Boc au fost dintre cele mai corupte pe care România le-a avut. Comisioanele percepute de autorităţi au băgat, pur şi simplu, groaza în investitorii externi şi în ambasadele străine. Au rămas legendare preţurile la care s-au licitat sau executat unele investiţii, de la autostrada Ploieşti-Braşov şi până la tot felul de patinoare şi săli de sport. Dar, ce să vezi? Parchetul nu s-a sesizat împotriva niciunui ministru! Singura membră cercetată a cabinetului a fost Monica Iacob Ritzi, dar nu pentru că Parchetul s-ar fi autosesizat, ci pentru că presa a forţat acţiunea Parchetului.”

Și o ține tot așa, ca boul în arătură. Cine dorește poate vedea întreaga porcărie aici: http://vosganian.ro/?p=3004

Dacă cineva crede că acest articol este un maxim într-ale scârboșeniei se înșeală amarnic…

Pe același blog, același armean mai comite o grămadă de monstruozități. De exemplu împuțitul își permite să facă o legătură între ancheta de acum a procurorilor și anchetele anilor 50.

”Suraia 1959 – Suraia 2012. Cu cât înţelegem mai puţin din lecţiile ei, cu atât istoria este mai dureroasă.”

”Faptul că ţăranii – zice Vosganiain pe blogul său –  din Suraia au protestat împotriva acţiunii efectuate de procurori împreună cu poliţişti şi faptul că am văzut bătrâni de aproape nouăzeci de ani dând lecţii exemplare de  bun simţ şi de dârzenie, nu este întâmplător. Suraia şi comuna vecină, Vadu Roşca, sunt vestite în Lunca Siretului pentru modul în care, şi în anii colectivizării, au reacţionat în faţa intimidărilor şi nesăbuinţei autorităţilor.

Pentru ca voi, cei din generaţiile mai tinere, să ştiţi ce s-a întâmplat atunci la Suraia şi la Vadu Roşca, vă rog să-mi permiteţi să vă prezint un fragment din romanul meu, Cartea şoaptelor, care se referă la acest episod. Faptele relatate sunt reale, ca şi numele personajelor. Am utilizat mărturiile supravieţuitorilor, pe care le-am cules eu însumi la faţa locului, e drept, fără a fi însoţit de poliţişti şi fără a-i pune să jure pe Biblie:

Cartea şoaptelor a avut şi o parte tãcutã, pe care oamenii nu o  ascundeau doar de mine sau de cei care pândeau, o ascundeau şi unii faţã de  ceilalţi şi uneori chiar faţã de ei înşişi. Partea tãcutã a Cãrţii şoaptelor, pe care o simţeam fãrã  sã o pot descrie, am descoperit-o mult mai târziu, când oamenii pãreau cã nu se  mai tem. Nu pentru cã vremurile noi n-ar fi avut pândarii lor, ci pentru cã  încã nu ne-am deprins cu dânşii.” …

vosganian.ro

Ce pot să spun?  … un hectar de porcării

Despre ancheta procurorilor se exprimă cat toți bezmeticii de la USL care ne infectează televizoarele.

Infractorul de la Cotroceni, la rândul lui, în una din multele reprize de aberații televizate, merge chiar mai departe… el, care se dădea de ceasul morții că președintele ales și legal al României își depășește atribuțiunile, își permite ca, nici mai mult, nici mai puțin decât să cerară socoteală procurorilor pentru anchetă, lucru la fel de ilegal și inadmisibil ca și ordinele date de la același pupitru către Curtea Constituțională vis-a-vis de cum trebuie să judece CCR:

Crin Antonescu, locatarul interimar de la Cotroceni și-a permis să ceară  şefului Parchetului General să lămurească public natura anchetelor pe care procurorii le desfăşoară în ultimele zile în ţară, pe tema unor presupuse fraude la referendum. Păduchele consideră probabil că Procuratura îi este subordonată direct…

„Cer procurorului general al republicii să ofere explicaţii publice în legătură cu natura şi scopul acestor cercetări. Altfel poate să existe şi să se extindă sentimentul că Parchetul acţionează pentru a afecta dreptul fundamental al oamenilor la vot” …” Este inacceptabil că aceste drepturi cetăţeneşti fundamentale ar putea avea ca efect social acela al unei descurajări ca cetăţenii să mai participe la astfel de acţiuni. Cer procurorului general Laura Codruţa Kovesi să ofere explicaţii publice în legătură cu natura, mijloacele şi scopul acestor cercetări”.

Crin Antonescu a spus că acţionează în virtutea prerogativelor pe care i le oferă Constituţia şi pentru că „există sentimentul exprimat de aceşti cetăţeni că este o anchetă fără precedent şi cu un scop politic care îi are în vedere mai ales pe cei care s-au prezentat la vot la acest referendum”… jigodia evident că uită să precizeze că acei oameni de care zice se numesc Sorin Roșca Stănescu și Victor Ciutacu.

„Eu nu formulez niciun fel de acuzaţie la adresa Parchetului General şi la măsurile acestuia. Vreau să se ştie că nici eu şi nici altcineva nu împiedicăm aceste cercetări.”

Având în vedere însă amploarea lor fără precedent, că acelaşi Parchet, cu prilejul altor alegeri, nu a acţionat la fel, cer procurorului general al republicii să ofere explicaţii publice”-a continuat Pogonici – „toţi aceşti procurori au acoperire legală şi că mărturia sub jurământul Bibliei se aplică şi în faţa procurorului”.

El a cerut şi preşedintelui Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM) să convoace public o şedinţă „în care să lămurim aceste aspecte, prilej cu care s-ar putea să discutăm pentru a avea un ministru stabil al Justiţiei”.  La retardul care pare a-l chinui evident că Antonescu  nu își amintește de ceva ce se numește ”Independența Justiției” și ”Separația puterilor în stat… Dacă s-a văzut la Cotroceni, pun pariu că s-a gândit să îl invite acolo pe Patriarhul Daniel… în fond ce chioar așa mare problemă ar fi să îi pună prin biserici fotografiea alături de sfinți…

Ei, dar haioșenia dracului este că avem și un premier care nu vrea cu nici un preț să piardă vreun moment în care poate să se dea mare și să se mai facă odată de râs…

Premierul Mutzunake s-a luat și el de procurorii care fac anchetele în cele peste 500 de dosare penale cu fraudele electorale. Asta deși, fiind la rândul lui procuror și pe deasupra și ditamai doctorul,  ştie că anchetatorii au respectat legea care spune că  sunt obligaţi să-i audieze pe martori şi făptuitori. Criticile lui Mutzunake pot fi interpretate, zic eu, ca presiuni, venite de la nivel  înalt, pentru închiderea dosarelor, fără să se administreze probele.

Drept să spun, nu mă miră… în fond când l-au ales președinte la PSD a promis, în afară de faptul că va face tot ce poate ca să îl dea jos pe Băsescu,  că, dacă va fi cazul,  se va duce la Parchet să îi salveze colegii din ghiarele legilor.

Dacă atacurile  la adresa Parchetului făcute de  Antonescu mai pot fi scuzate deoarece pookerul drogurile și dormitul nu prea au treabă cu legile, incitarea la încălcarea legilor prin ignorarea plângerilor penale de fraudare a referendumului, la care sepretează Don Dottore este penală rău.

În plus, Mutzunake, de la înălțimea poziției de  de premier, cât şi cu cea de fost procuror, măcar teoretic, cu oarecare habar în ceea ce privește legile, a comis  cu bună ştiinţă porcării  de genul:„haite de procurori s-au întors din concediu ca să ancheteze abuziv 8,5 milioane de cetăţeni români, care au votat împotriva lui Traian Băsescu” sau „dau buzna în casele lor să-i întrebe, abuziv, cum au votat, îi sperie pe bătrâni” şi că mnealui, ca premier şi ca ministru interimar la Justiţie, nu poate permite să se întâmple asta.

Ponta ştie foarte bine, că nu se vorba să se ancheteze cele 8,5 milioane de persoane care au votat , ci doar cei care sunt bănuiți a fi votat multiplu, cei cărora li s-a sculat dragostea față de turismul plătit, cei care au bătut la porţile oamenilor şi i-au obligat, prin ameninţări, pe oameni să iasă la vot, cei care au scos la plimbare ilegal urnele mobile, cei care au dat șpagă votanților şi martorii, cei care n-au votat, dar al căror CNP a fost folosit ca să voteze alții, precum și cei care au fost ameninţaţi că nu mai primesc ajutoare sociale dacă nu merg la vot.

Ponta ştie foarte bine că nu 8,5 milioane de oameni au votat demiterea lui Băsescu cum tot spoune pe unde îl apucă obișnuita lui cufureală comunicațională, ci doar 7,5 milioane dacă socotim și cele vreu 2,5-3 milioane de voturi ilegale.

Ponta pare a folosi una din cele mai simple și evidente metode de manipulare: pune un stropt de adevăr după care bprăște o găleată de minciuni. Acest fapt ne arată cam cât îi poate capul, sau mai precis, cam cât este de limitat în cunoașterea tehnicilor de manipulare a turmei precum și părerea pe care o are vis-à-vis de inteligența publicului său țintă.

De asemenea păduchele de Ponta ma știe foarte bine că nici vorbă că martorii ar fi fost obligaţi de balaurii de procurori să jure pe Biblie sau „pe cruce”, ci au fost puşi să jure pentru că aşa cum este procedura penală; dar  nu explică oamenilor, pentru că, dacă ar face-o,  pretinsa culpă a procurorilor n-ar mai putea părea o culpă şi, astfel, n-n-ar mai putea el cere în şedinţa CSM anchetarea procurorilor abuzivi … și ticăloși.

Straniu este  faptul că deși  Ponta spune că nu le poate cere procurorilor să nu facă anchete deoarece nu-i permite legea, că procurorii trebuie să-şi facă treaba, iar peste puțin timp sare la beregăți și îi acuză pe magistraţi de abuzuri,  ba le mai  le mai și  cere socoteală, cu toate că asta este o flagrantă încălcare a legii.

De fapt, șmeceria e că are grijă să spună fraze care să sune frumos cum că el nu le poate cere magistraţilor să nu facă anchete și că respectă independenţa justiţiei, pentru ca apoi să le folosescă dprept argumente pentru minciuni minciuni cum ar fi: anchetarea a 8,5 milioane de români, care sunt întrebaţi abuziv cum au votat, care sunt anchetaţi pentru că au votat. Este vorba manipulare ordinară. În plus, prin debitarea  unor adevăruri, îşi constriește căi de ieșire atunci când este încolţit cu întrebări care nu îi convin.

În acest sens este elocvetă problema numărului de cetăteni de pe listele electorale, cerute de Curtea Constituţională.

O ține una și bună  că la Guvern nu are listele electorale pentru că sunt la Parchet, chestie adevărată până aici, dar nu spune niciodată  că poate trimite legal la CCR numărul de alegători de pe listele electorale pentru că le are stocate în baza de date a Evidenţei Populaţiei de la Ministerul Administraţiei şi Internelor. De acolo au plecat listele electorale pentru referendum la Biroul Electoral Central şi la primării, după cum și prevede legea. Si iar arată cu un deget de ginecolog spre   ”vinovatul” Parchet … De fapt  Guvernul, nu putea trimite listele la CCR  pentru a se da verdictul de validare/invalidare a referendumului… nevalidarea l-ar aduce iar pe Băsescu la Cotroceni, lucru extrem de grav în vederea alewgerilor generale în caz că USL nu face 50%.

De fapt, ce vrea Parchetul cu anchetele acestea?

 Anchetele de acum ale Parchetului se împart în trei catregorii:

Prima:

– sunt anchetaţi pentru abuz în serviciu demnitarii de la Ministerul Administraţiei şi Internelor respectiv, ministrul delegat pentru Administraţie, Victor Paul Dobre, Ioan Nicolae Căbulea, secretar de stat, chestorii Constantin Manoloiu. Anchetele sunt făcute de Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică din Parchetul General.

A doua:

– procurorii DNA, îi vizează pe cei care ocupa o demnitate publica, pe preşedinţii de consilii judeţene (așazișii baronii locali), primari, şefi de secţii de votare care au cotribuit la  obţinerea de voturi prin falsificare, constrângere, sau șpagă.

A treia:

Sunt anchetefăcute de de Poliţie şi Parchetele teritoriale şi ii are ca obiect, în principal, pe autorii votul multiplu.

În total, în cele peste 500 de dosare penale, verificările efectuate până acum au relevant mai multe feluri de infracţiuni şi anume:  persoane care figurează că ar fi votat, dar în realitate n-au fost la vot și persoane care figurează că au votat atât pe listele electorale permanente, cât şi pe listele electorale suplimentare.

În încheiere revin puțin la folosirea Bibliei.

Îi tot aud pe unii useliști spunând că oamenii sunt credincioși, iar faptul că sunt anchetați cu cartea sfântă îi sperie și data viitoare nu se mai duc la vot… interesant…

Păi asta e o implicită recunoaștere a infracțiunilor, deoarece cineva care nu are nimic de ascuns nu prea are de ce să se teampă. Se tem doar cei care știu că mint, iar din aceștia, cei mai slabi de înger întradevăr, se vot teme, doar că nu se vor teme de ideea de a vota ci de fapul că la următoarele alegeri se vor teme să voteze multiplu pentru o amărâtă de șpagă… 

 

Colegiul Director al PDL: Alegeri interne

Colegiul Director al PDL a decis convocarea unei convenţii naţionale extraordinare a partidului

Preşedintele demisionar al PDL Emil Boc a declarat, duminică seară, că o convenţie naţională extraordinară a PDL va avea loc pe 30 iunie, săptămâna viitoare, marţi, urmând să aibă loc o şedinţă a Consiliului Naţional de Coordonare (CNC) al partidului.

În favoarea organizării convenţiei extraordinare s-au pronunţat 36 de membri ai Colegiului Director şi 14 s-au pronunţat pentru alegerea unui directorat care să conducă partidul până la convenţia de anul viitor.

Boc a spus că propunerea de organizare a convenţiei naţionale extraordinare în 30 iunie va fi înaintată CNC, care va da decizia finală asupra datei.

Preşedintele demisionar a spus că la convenţie vor participa 1450 de delegaţi şi că de organizarea acesteia se va ocupa un comitet format din nouă persoane, aparţinând filialelor cu cele mai bune rezultate în alegerile locale.

Primarul municipiului Cluj-Napoca a reiterat că nu va candida pentru un nou mandat de preşedinte al partidului. Boc a spus că a avut şi o conversaţie telefonică cu preşedintele Băsescu, dar nu despre convenţie, ci pentru a primi urările pe care preşedintele le-a adresat mamei lui Boc, cu ocazia aniversării sale.

Sursa: MEDIAFAX

 PDL a decis: Alegeri interne pe 30 iunie. Blaga a făcut-o „mincinoasă” pe Macovei

Democrat liberalii au decis, în această seară, să convoace o Convenție Națională Extraordinară, care să aleagă o nouă echipă de conducere, după ce întreaga conducere a partidului a demisionat joi. Decizia a fost luată în ședința Colegiului Director.

PDL va organiza o Convenție Națională în două săptămâni, mai exact pe 30 iunie, au decis liderii democrat-liberali în această seară, potrivit declarațiilor lui Emil Boc, președinte demisionar al PDL.

Decizia a fost luată cu 36 de voturi „pentru”. La eveniment sunt așteptați să participe 1.450 de delegați. Consiliul Național (conducerea extinsă a partidului) a fost programat pentru marțea viitoare, 19 iunie,  acest for de conducere urmând să valideze decizia privind organizarea Convenției.

Printre cei care au cerut derogare de la Statutul partidului, care prevedea o anumită vechime pentru a putea candida la o funcție de conducere, s-a numărat și europarlamentarul Cristian Preda. Derogarea se aplică și în cazul lui Sever Voinescu, Monicăi Macovei și Theodor Paleologu.  

Potrivit unor surse din partid, niciunul dintre liderii PDL nu și-au anunțat astăzi, în ședința Colegiului Director, intenția de a candida la vreo funcție. Sursele citate ne-au mai precizat că reformiștii Cristian Preda, Monica Macovei, Sever Voinescu şi Toader Paleologu vor depune o moțiune la Convenţie Extraordinară a PDL. În scurt timp, cei patru vor decide cine va candida la președinția partidului.  

Ședința nu a fost la fel de tensionată ca cea de joi. „S-au mai spus unele lucruri pe parcursul celor două ore cât a durat ședința”, au precizat sursele citate. La un moment dat, Vasile Blaga a catalogat-o pe Monica Macovei „mincinoasă”, într-o confruntare de natură juridică. Printre cei care s-au abținut de la vot s-au numărat Gheorghe Ștefan (Pinalti), și Vasile Blaga. 

Cele mai importante declarații ale lui Emil Boc, președinte- demisionar al PDL:

• Nu mai candidez la nicio funcție în PDL.
• Marți, în Consiliul Național de Coordonare putem decide altceva.  
• Joi am propus Convenție Națională Extraordinară. În primă instanță nu a fost aprobată. Am decis să demisionez, lucru care a fost acceptat.
• Astăzi au fost două puncte de vedere: Convenție extraordinară sau Directorat, care să conducă partidul până la Convenția de anul viitor. Prima propunere a obținut 36 de voturi, a doua propunere doar 14 voturi.
• Cred că până în toamnă vom asista la o bătălie politică între blocul de centru- dreapta și cel de stânga, reprezentat de USL.
• Mihai Răzvan Ungureanu reprezintă un câștig pentru centru- dreapta. Vom vedea ce formulă de coagulare a dreptei sau de colaborare viitoare vom găsi.
• Am vorbit cu președintele la telefon, dar nu despre Convenție. I-a urat ”La mulți ani” mamei mele pentru că este ziua ei.

UPDATE 6. Şedinţa Colegiului Director al PDL a început, la Palatul Parlamentului, reuniunea desfăşurându-se cu uşile închise şi accesul presei fiind interzis în incintă.

UPDATE 5. Liderul organizaţiei PDL sector 1, Vasile Gherasim, a spus că principala misiune a Colegiului Director Naţional este desemnarea unei conduceri interimare. „Se analizează varianta cu sau fără Convenţie (Convenţie naţională extraordinară, n.r.) , cu sau fără echipă de alegeri”, a declarat Vasile Gherasim, citat de Agerpres. Potrivit acestuia,principala problemă ce trebuie rezolvată astăzi este conducerea interimară a partidului.”Nu e normal? Dacă a demisionat acum Biroul Permanent, lăsăm partidul de izbelişte? (…) Va fi o conducere interimară formată din oameni importanţi ai PDL”, a mai declarat Gherasim.

UPDATE 4. Senatorul PDL Radu Berceanu, unul dintre cei care a cerut cel mai insistent demisia actualei conduceri a partidului, susține că este necesară organizarea unei Convenții Naționale, care să aleagă o nouă echipă.

UPDATE 3. Democrat-liberalii vor alege astăzi între o conducere interimară, care îl va avea în frunte cel mai probabil pe Vasile Blaga, și organizarea unei Convenții unde să fie aleasă o nouă conducere. Printre cei care s-au poziţionat deja în jurul lui Blaga se numără Gheorghe Seculici, Radu Berceanu, Radu. F. Alexandru. Potrivit unor surse din partid, dacă se va alege prima variantă, va fi vorba de o echipă de conducere interimară formată din zece oameni, respectiv liderii de filiale cu cele mai bune rezultate la alegerile locale. Pentru asta va fi convocat Consiliul Național (conducerea demisionară a partidului, liderii de filiale județene și parlamentarii) care să modifice Statutul partidului, pentru ca această conducere interimară să poată să funcționeze și să valideze lista de candidați la alegerile parlamentare. Consiliul Național va trebui convocat însă și dacă democrat-liberalii vor merge pe cea de-a doua variantă. Potrivit Statutului partidului, Consiliul Național este cel care hotărăște convocarea unei Convenții Naționale Extraordinare prin votul majorității membrilor prezenți.

UPDATE 2. Preşedintele PDL Mehedinţi, Mihai Stănişoară, va propune organizarea unei Convenţii naţionale extraordinare cât mai curând. „Avem nevoie de o conducere legitimă, o conducere care să aibă toate prerogativele date de Statut în aşa fel încât, încă de a doua zi să intre în pâine cu fermitate şi hotărâre. Vasile Blaga poate fi o variantă, are nişte atuuri foarte puternice”, a spus Stănişoară, citat de Mediafax. Cu privire la posibilitatea ca Mihai Răzvan Ungureanu să conducă PDL, Stănişoară a spus că acesta nu îndeplineşte condiţiile pentru această funcţie, printre care vechimea în partid.

UPDATE 1. Președintele PDL sector 4, și vicepreședinte al partidului până la demisia în bloc a BPN de joi, Romeo Raicu, va propune în cadrul Colegiului Director de astăzi convocarea Consiliului Național de Conducere în cinci zile și apoi, în 60 de zile, organizarea unei Convenții unde să fie aleasă o nouă conducere a partidului.

„Eu nu voi susține o conducere interimară, eu vreau să respectăm Statutul partidului. Dacă schimbăm Statutul de fiecare dată o să pățim ca PNȚCD-ul”, a declarat Raicu.

Emil Boc a declarat joi seară că în perioada următoare PDL va avea doar o structură de conducere interimară pană la alegerea noii conduceri.

La rândul său, preşedintele Senatului, democrat-liberalul Vasile Blaga, a lăsat să se înţeleagă că la Colegiul Director Naţional de astăzi ar putea fi luată o decizie legată de organizarea unei Convenţii a partidului. Din Colegiul Director fac parte liderii de filiale județene și Biroul Permanent Național (BPN) format din președinte, prim-vicepreședinți, secretar general, vicepreședinți, secretari, precum și liderii grupurilor parlamentare. 

„Au fost diferite puncte de vedere, cu avantajele şi dezavantajele pe care le-ar putea avea o Convenţie sau ce ar însemna o conducere interimară care să conducă efectiv partidul până după alegerile generale. Suntem în faţa unei situaţii juridice dificile. Eu cred că nu se poate decât dacă se ajunge la o Convenţie”, a afirmat Vasile Blaga la sfârşitul reuniunii PDL din 14 iunie.

Dacă Emil Boc a anunţat că nu va candida pentru un nou mandat în fruntea PDL, Vasile Blaga nu a exclus o eventuală candidatură a sa la funcţia de preşedinte al PDL.

Demisia în bloc a liderilor PDL din 14 iunie a venit în urma rezultatelor obţinute de partid la alegerile locale din 10 iunie, în urma cărora Uniunea Social Liberală a obţinut o majoritate covârşitoare atât pentru consiliile judeţene şi preşedinţii acestora, cât şi pentru primari şi consilii locale.

Precedenta reuniune a Colegiului Naţional Director al PDL a avut loc la 5 martie 2012, ocazie cu care a fost adoptată o rezoluţie privind modificarea Constituţiei în sensul trecerii la Parlamentul unicameral cu un număr de 300 de parlamentari. Un alt punct pe ordinea de zi a şedinţei CND a fost atunci pregătirea şi organizarea alegerilor locale, în special luarea unei decizii legate de participarea PDL în cadrul unor alianţe electorale la alegerile din iunie 2012.

Primul Colegiu Naţional Director al PDL din anul 2012 s-a desfăşurat la 16 ianuarie, liderii democrat-liberali luând atunci decizia de a lansa o campanie de dialog pe tema protestelor de stradă din Bucureşti şi din ţară, cu toate structurile importante ale societăţii civile, ale sindicatelor şi ale partidelor politice din Opoziţie.

Autori: 

 Alexandra Postelnicu,  Carmen Vintilă

Sursa:

evz.ro

CITIȚI ȘI:

Stabilizarea PDL, o ecuaţie cu trei soluţii

Sondaj CSOP. Blaga nu a captat încrederea românilor mai mult decât Udrea și Boc

CINE MERITĂ SĂ CONDUCĂ PDL. Topul organizațiilor județene cu cele mai mari procente la locale

Unii lideri de filiale spun că l-ar vrea pe Blaga șef la PDL

VEZI ce sfat le-a dat Traian Băsescu pedeliștilor

Blaga: „Eu nu am spus că nu voi candida, nici că voi candida”

PDL iese din epoca Boc. Momentul-cheie: 10 minute la telefon cu Traian Băsescu

Alina Mungiu Pippidi: Şapte falsuri despre alegeri

Ce e de învăţat de fapt din aceste alegeri? Nu locurile comune care circulă. Iată o colecţie sumară a celor mai răspîndite pseudo-idei colportate zilele astea. Dacă mi-au scăpat vreunele, completaţi dvs.

1. „S-a plătit preţul austerităţii”. Fals. Alegerile parţiale la Piatra Neamţ şi Baia Mare nu arătaseră asemenea diferenţe acum un an de zile cînd austeritatea se simţea mai din greu. Nici nu avea de ce primul ministru Emil Boc, cel mai identificat cu austeritatea să fie aproapre singurul care să supravieţuiască acestor alegeri, dacă aceasta ar fi fost tema principală. Resursele au fost un element secundar, sau nu s-ar fi destrămat bazele clientelare solide de la Craiova sau la Suceava. Nu banii, ci felul în care au fost cheltuiţi banii, atitudinea faţă de cheltuieli a contat enorm. Să închizi spitale CU SATISFACŢIE, în vreme ce cheltuieşti pe patinoare, gale de box şi parcuri rurale e costisitor electoral şi să sperăm că nu va mai îndrăzni nimeni. Această atitudine a fost atît de sfidătoare, de absurdă, de lipsită de elementară sensibilitate şi instinct de conservare încît nici adevăruri uşor de demonstrat, cum ar fi că suma totală alocată pentru cheltuieli clientelare de PDL a fost mai mică decît cea de sub Călin Popescu Tăriceanu nu mai interesează pe nimeni. Chestie de stil. 

2. „Nu USL a cîştigat, PDL a pierdut”. Fals. USL a cules dividendele după cel mai bun lucru făcut de ei -aproape singurul- construcţia unei alternative unitare la puterea Băsescu, care să ofere alegătorului care voia schimbarea o opţiune şi clară, şi eficientă în a realiza acest scop. Avînd în vedere că au tot existat voci – totdeauna sînt- care pledau pentru participare separată, acest lucru e important. USL a oferit ciocanul cu care votanţii să dea peste degetele cu care PDL apucase puterea şi o ţinea bine. Acesta e un mandat popular limitat, care se încheie cu cucerirea puterii legislative şi prezidenţiale, dar e suficient. E ca în acel X-file în care monstrul ia forma fobiei private a fiecăruia şi e prosper doar cît oamenii se tem. Forţa USL e în dezamăgirea faţă de puterea PDL şi a lui Băsescu. Ceasul se va reseta după ce puterea pedelistă va fi complet eliminată- de atunci încolo USL va trebui să şi merite, va începe un contract. Deocamdată e un credit fără dobîndă.

3. „Votanţilor le plac primarii corupţi”. Fals. Cînd au de ales între candidaţi corupţi, votanţii aleg pe aceia care sînt cît de cît eficienţi. Nu e vina lor că legea, într-o ţară altfel hiperreglementată, în care un ONG cu un angajat primeşte amenzi că aceeaşi persoană este însărcinată şi cu prevenţia incendiilor şi cu cea a spălării de bani, uităm să precizăm în legea electorală că un om aflat în arest sau urmărit penal nu poate fi ales primar. În ţara în care legea nu face asemenea diferenţe, e superfluu să le ceri votanţilor să fie mai pretenţioşi. Votanţii se mai uită şi la calitatea oamenilor, sau Boc nu cîştiga în faţa baronului local Nicoară. Arătaţi-mi vreun campion al statului de drept care a pierdut în alegerile astea.

4. „Dreapta se va regrupa”. Nu. Dreapta e o vorbă de dînşii inventată, că acest terci ,limitare a deciziei individuale prin intervenţia statului, de la avort la renovat faţade în acelaşi timp cu scăderea României în clasamentele Băncii Mondiale la capacitatea de a face afaceri ,nu are nici o legătură cu dreapta. Orice dreaptă populist cretină (pardon, creştină) de genul „sîntem de dreapta că susţinem statul de drept” a fost compromisă de proasta propagandă condusă de marxistul Volo şi trupa sa de fluieraşi de genul Cristi Pătrăşconiu. Ce ne trebuie e o dreaptă care să reducă cele 223 de zile şi şapte proceduri necesare unei noi firme să îşi pună energie electrică (locul 164 mondial din 183 ţări monitorizate), sau să scadă la 37 numărul de taxe plătite de investitori (media din Europa de Est şi Asia Centrală), faţă de 113 cît plăteşte acum (locul 154 din 183, asta însemnînd că există 153 de locaţii mai atrăgătoare pentru investitori). Nu prea ai cum să rezolvi problemele astea dacă nici nu ţi le pui. 

5. „Băsescu va găsi o soluţie”. Fals. Băsescu e problema, cel puţin din punct de vedere politic, nu soluţia. Oricine e perceput că e cu Băsescu, partid, alianţă sau nouă Convenţie Democratică, cu sau fără MRU, e vechi şi va avea soarta vechii Convenţii democratice. Băsescu a făcut mari greşeli, nu doar cele omeneşti, că şi-a avansat favoritele şi a făcut din partid o gospodărie personală, ci mai ales politice. Cea mai mare a fost ameninţarea continuă că nu va numi un premier de la USL orice scor ar lua în alegeri. De asta Ponta şi Antonescu au trecut la uninominalul într-un tur, că atunci cînd vor lua 70% nu vor mai putea fi ocoliţi de nici un artificiu constituţional. Să speri că un lider care te-a condus aşa te va scoate tot el de unde te-a băgat nu arată decît cît de lipsită de orice resurse e această tabără. Şi e normal: acolo unde s-au adunat pleşcarii nu vei găsi mare capacitate de supravieţuire odată pleaşca epuizată. Instinctele vînătoreşti nu se dezvoltă la cine primeşte mură în gură.

6. „Antena 3 a câştigat alegerile”. Fals. Forţa Antenei 3 a fost cea a unei atitudini de contestare prezentă în opinia public pe care oamenii o voiau reflectată în media. De asta industria de propagandă creată de PDL a fost atît de contraproductivă, că nu a intuit starea de spirit generală, s-a luptat cu morile de vînt cînd de fapt lupta era în altă parte, iar pe cîmpul real de bătaie nu s-a prezentat nimeni. Antena 3 a crescut în audienţă datorită nemulţumirii oamenilor, nu a avut ea o platformă de mare audienţă de pe care să stimuleze nemulţumirea. Pe măsură ce creştea o întreţinea, dar realitatea a fost întîi, şi audienţa după. A te lupta cu o televiziune, în loc să te lupţi în mod concret cu nemulţumirea care îi dăduse aripi a fost o mare greşeală. Finalmente, draparea acestei strategii greşite într-o contrapropagandă agresivă cu „criminalii” Ponta şi Antonescu menţionaţi non-stop şi închiderea ochilor la mecanismul de extracţie sistematică dezvoltat sub Blejnar la Fisc, în ochii tuturor, a fost de o mare nepricepere. Ce credibilitate are o industrie de propagandă care trăieşte din anticorupţie ca material principal dar închide ochii la aşa ceva? Niciuna. Şi totul degeaba. De cum vor fi ai lor la putere, Antena 3 se va dezumfla uşor, ca Academia Caţavencu după ce a cîştigat CDR alegerile. I-aţi umflat voi, cu Udrea şi altele.

7. „USL nu a cîştigat nici pe departe cît avea nevoie, şi nici PDL nu a pierdut aşa catastrofal”. De, ce se mai poate spune la aşa ceva? Cît de rău trebuie să o ia cineva ca să înceapă să gîndească? În subsidiar, iluzia că USL a cîştigat că „ai noştri” au fost demobilizaţi- toată lumea a fost mobilizată, au votat mai mulţi oameni ca niciodată, au ieşit şi toţi clienţii care apărau regimul din casă- dar erau prea puţini faţă de mobilizarea celor care voiau schimbarea. Anul acesta se poartă schimbarea, pricepeţi odată. Cu cît mai multă participare, cu atît mai multă schimbare.
Asta e. După extincţia totală din noiembrie sau cînd o fi, iarăşi va cădea în sarcina societăţii civile, nu doar să fie ea însăşi opoziţia – cu asta ne-am învăţat- ci să construiască nişte alternative politice care să confere măcar aparenţa pluralismului politic- cît oamenii politici se transferă dintr-o parte în alta tot timpul nu sperăm la mai mult de atît. Dar nici asta nu e nou pentru noi. Ar fi nou dacă am reuşi să înjghebăm din frînturile de activişti care au strîns voturi pentru Nicuşor Dan şi Peter Eckstein, candidaţi de fapt ai societăţii civile, o construcţie modestă, dar de viitor, un alt fel de asociaţie politică.

Autor: Alina Mungiu Pippidi

Sursa: romanialibera.ro

La Cluj, dându-și seama că nu va câștiga Primăria, USL minte și amenință

Se pare că la Cluj, fostul premier, Emil Boc, are șanse serioase să redevină iar primar al orașului.

Se pare că Victor Ponta recunoaște că Marius Nicoară (PNL) este pe locul doi.

Potrivit unor date intrate în posesia EVZ.ro, Boc are 46% iar Marius Nicoară 42%. Surse din PDL susțin că făstul premier nu vrea să facă publice rezultatele respectivului sondaj pentru a nu demobiliza electoratul. „Se mizează pe fiecare vot. S-a mers din uşă în uşă la peste 44.000 de familii. În 22.000 de cazuri, îl vor vota pe Emil Boc, în alte 13.000 de cazuri, nu îl vor vota pe Emil Boc iar în 8.000 de cazuri că nu vor merge la vot pentru că nu îi interesează politica”, spune un politician din PDL Cluj.

La alegerile pentru Consiliul Local, se pare că Alin Tișe are șanse și mai mari, 48% din opțiunile electoratului îndreătându-se spre el, lucru explicabil poate și prin faptul că, Horia Uioreanu, candidatul USL și-a început mai târziu campania electorală.

Faptul că Emil Boc e un candidat mai mult decât redutabil a fost arătat și de vizita la Cluj a lui Crin Antonescu. Deși a adus-o cu el pe Loredana Groza  care a susținut un concert, USL abia a  reușit să adune vreo 400 de susținători.

La Cluj s-a deplasat și Victor Ponta pentru a-l susține pe Marius Nicoară.

 „Duminică seara vedem rezultatul. Pot să vă spun şi dvs ce le-am spus la ceilaţi colegi ai mei. Marius Nicoară poate câştiga. Nu există o diferenţă mare în acest moment. Este în marja de eroare. Putem câştiga şi dacă duminică vom şti să ne mobilizăm la vot. Dacă îi convingem pe cei care vor să stea acasă să vină la vot, vom putem câştiga”, a spus Victor Ponta. 

Simțind că nici de data asta Clujul nu îi vrea, cei de la USL recurg la tot felul de stratageme. Una din ele este minciuna sfruntată.

Marius Nicoară fâlfia le sub nasul cui dorea să-l asculte o listă cu 30 de personalități locare ce l-ar susține. Între cei trecuți pe listă era și domnul Doru Pamfil, rector al Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară (USAMV) din Cluj.

Surpriză, acesta a ieșit în presă și a dezmințit că l-ar susține pe Nicoară: „Nu am semnat niciodată nici o adeziune la un partid sau personalitate politică. Opţiunea mea a fost şi va rămâne aceea de a promova valorile democraţiei, fără a mă implica în activitatea vreunui partid”, a precizat  domnia sa.

Dar nu doar la minciună recurg cei de la USL cu chiar la amenințări.

Un scandal este pe cale să izbucnească în orașul transilvan.

Tot felul de indivizi dubioși cu un comportament agresiv față de cei care spun că îl vor susține pe Emil Boc.

„Dacă cineva îndrăzneşte să-i admonesteze, ei răspund agresiv: voi ştiţi cine e ministru de Interne? Cerem urgent delimitarea lui Ioan Rus de aceste acţiuni”, se spune un  comunicat al  PDL Cluj.

„E o campanie la intimidare, clujenii fiind ameninţaţi dacă îndrăzesc să critice USL. Sunt persoane aduse din afara Clujului, a căror menire este de a crea o atmosferă ostilă la adresa votanţilor PDL”, afirmă membrii staff-ului de campanie al lui Emil Boc, candidatul democrat-liberal la Primăria Cluj. 

Militanţii USL răspund agresiv clujenilor care îi admonestează pentru manifestările violente de pe străzi: „Voi nu ştiţi cine este ministru de Interne?”, aluzie la clujeanul Ioan Rus, colegul din USL al lui Marius Nicoară, candidat la funcţia de primar. 

PDL Cluj a remis presei un comunicat în care semnalează acţiunile de o violenţă fără precedent iniţiate de USL în acest oraş:

„Amenințări cu Ministerul de Interne în alegeri, la Cluj

Ministrul de Interne trebuie să se delimiteze oficial de acţiunile ilegale ale colegului său Nicoară!

Partidul Democrat Liberal Cluj solicită ministrului de interne USL, Ioan Rus, să se delimiteze OFICIAL şi înainte de începerea  PROCESULUI  DE  VOT, de acţiunile colegului său Marius Nicoară, candidatul USL la Primăria Municipiului Cluj-Napoca. Acesta a adus în municipiu zeci de persoane violente care intimidează alegătorii, militanţii diferitelor partide şi, când sunt admonestate, răspund: tu nu ştii cine este ministru de interne în România?

Este vorba despre persoane din afara oraăului, violente şi indolente – după chipul şi asemănarea campaniei derulate de USL în Cluj, pentru Marius Nicoară.
PDL Cluj are nenumăraţi martori pentru această afirmaţie de o gravitate deosebită:

“Tu nu ştii cine este ministru de interne în România?”

În aceste condiţii, ministrul de interne trebuie să se delimiteze ferm de acţiunile lui Nicoară, ale gorilelor sale şi ale filialei clujene a USL. Dacă nu, trebuie să îşi dea  demisia înainte de începerea procesului electoral.

Biroul de presa al PDL Cluj”

O fi vorba de cunoiscuta politică a bunului simț … 

Compararea averilor miniștrilor din Guvernele Ponta, M.R.Ungureanu, Boc

TABEL COMPARATIV 

Averile ministrilor din guvernele Boc, Ungureanu si Ponta

HotNews.ro a realizat un tabel comparativ cu declaratiile de avere ale membrilor ultimelor trei guverne. Este vorba despre guvernul condus de Emil Boc, in ultima sa componenta, declaratiile de avere publicate fiind cele de la incetarea mandatului. Urmeaza declaratiile depuse de ministrii guvernului condus de Mihai Razvan Ungureanu si cele ale ministrilor din executivul condus de Victor Ponta.  

Precizam ca cinci dintre ministrii guvernului Ponta nu si-au depus inca declaratiile de avere, fiind in interiorul termenului legal pentru depunerea acestora. Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 stipuleaza ca „declaratiile de avere si declaratiile de interese se depun in termen de 30 de zile de la data numirii sau a alegerii in functie ori de la data inceperii activitatii”. Guvernul Ponta a depus pe 7 mai juramantul de investitura in fata presedintelui Traian Basescu, care a semnat in aceeasi zi decretul pentru numirea Guvernului Romaniei.  

Nota: Campurile marcate cu asterisc (*) semnaleaza lipsa declaratiei de avere a demnitarului in dreptul caruia apare semnul grafic

In componenta guvernului Ponta mai exista patru ministri delegati care nu au fost luati in considerare la realizarea tabelului comparativ, pentru ca functiile ocupate de ei nu existau in guvernele precedente. Precizam ca Leonard Orban, ministrul Afacerilor Europene, a fost mentinut pe acest portofoliu de toate cele trei guverne.

Ministrul Afacerilor Europene – Leonard Orban

Terenuri: – 
Cladiri: 3 apartamente (209 mp)
Autoturisme: 1 Audi A4 din 2007 / 1 Toyota Yaris din 2008
Bijuterii si obiecte de arta: 34.000 EUR
Conturi: 4 in EURO: 251.500 EUR
Venituri anuale: 111.850 EUR / 55.706 RON

Ioan Avram: “ …in aceste zile in USL are loc marea imparteala.”

“Pleaca ai nostrii vin ai nostrii noi ramanem toti ca prostii”

Ca la orice schimbare de putere  in aceste zile  in USL are loc marea imparteala.  Se imparte cascavalul. Oamenii sunt flamanzi dupa atatea  amar de zile si ani de opozitie si doresc recompensa. Au fost schimbati prefectii si subprefectii. Acum batalia  se da  pe  posturile din esalonul  doi. Posturile de secretari de stat. Cererea este mare,presiunea baronilor la fel. Cand nu se cade la invoiala  se rezolva simplu. Se mai suplimenteaza un post.

PSD ,PNL si PC sunt in fierbere.Doi “plutonieri” conduc ostilitatile. Fenechiu de la PNL si Dragnea de la  PSD. Aceeasi situatie( imparteala  de “daruri”  pe care am vazut-o la PDL se repeta cu varf si indesat  in cazul USL.Pana la urma  si PDL si USL   sunt din aceeasi oala, si astea sunt “cutumele” la o schimbare de putere.Astept sa vedem daca schimbarea va merge pana  la judete.

Un singur lucru deranjeaza.Victor Ponta cu stiuta aroganta(vad pastrata  cu mare grija)  declara cu gura mare zilele trecute urmatorele:

Eu vreau să spun foarte clar ceea ce cred şi astăzi. Guvernul PDL (Boc sau Ungureanu) a căzut de la Putere şi a pierdut din sprijinul popular nu pentru că au fost nişte eroi ai luptei anti-criză. Românii nu sunt idioţi. PDL a căzut de la putere din cauza unei incompetenţe uriaşe a miniştrilor. Din cauza corupţiei din Guvern. DNA şi instanţele din România au arestat zeci de lideri pedelisti din cauza corupţiei”.

Victor Ponta este in mare greseala.   Lanseaza perdele de fum ca sa acopere goana furibunda dupa ciolan a   colegilor din USL.

Au fost probleme destul in guvernele Boc-Ungureanu. Le-am semnalat aici.

Dar:

“Incompetenţa uriaşă a miniştrilor din guvernele Boc şi Ungureanu i-au lăsat lui Ponta un deficit bugetar mic, o creştere economică mai mare decât a Germaniei, o rată a datoriei mai mică decât a Italiei, credibilitate externă a ţării mai mare decât a Greciei (reflectat în dobânzile mici cu care ne împrumutăm).Raspunde Sebastian Lazaroiu aici:http://hydepark.ro/articol/articol/victor-ponta-plagiatorul-schizofren-850.html.

Si  de ce Ponta nu face altceva decat   aceleasi guverne  Boc Ungureanu: sa respecte acordul cu FMI, sa nu creasca peste marja deficitul bugetar, sa continue privatizarile, sa  puna management privat la societatile cu capital de stat,sa  reintregeasca salariile bugetarilor?

De ce nu pune in practica  maretul program populist -socialist cu care a prostit(de vreo  un an ) o parte din romani?

Pana acum  si nici pe viitor guvernul Ponta s-a tinut de solticarii penibile: schimbari  in functii, propuneri de ministrii  care au probleme cu legea(culminand cu mareata  doasmna  care este rector la nu stiu care universitate privata) sau de etica, anuleaza  recursul in cazul UMF Tg.Mures, se joaca cu nervii bugetarilor  promitandu-le reintregirea in noiembrie (inainte de alegeri) ca mai apoi sa fie in ianuarie,  ameninta  cu schimbarea a tot felul de decizii  ale  vechilor guverne.

Sa mai continuam?

Aduce la educatie un ministru cu alura de bunic care nu mai stie cum sa scoata camasa pus in fata faptelor(vezi acuzele de plagiat), altfel tare-n clanta  cand este vorba de   mazilirea din invatamantul superior a lui Emil Boc si vocal dintr-o data cand este  vorba de revenirea la vechile  alcatuire a sistemului de invatamant gimnazial-liceal: (4+4) in loc de (4+3)  care ar lasa=o mai moale cu bacalaureatul anul asta etc,etc,etc.

Sa-i spunem  lui Victor Ponta ca DNA si instantele au  retinut,arestat,condamnat multi PDL-isti din Romania  dar nu am vazut nici o presiune a PDL  si Guvernelor PDL asupra acestora. ASta este diferenta.

Sa ne amintim liota de PSD-isti plangand langa mustata  lui Catalin Voicu atunci cand a fost arestat sau de  Victor Ponta in postura de” sef de galerie” in fata cladirii DNA cand baronul  de Arges- Nicolescu a fost retinut.

 Si sa mai spunem un adevar raspicat: Situatia   economica a Romaniei  si a   Europei nu permite o alta politica decat cea facuta pana acum de guvernele Boc si Ungureanu. Victor Ponta stia asta  dar a  promis marea cu sarea amagind  mare parte a romanilor.

Daca acesti romani isi vor da seama de adevar, Ponta nu are nici o sansa  sa mai conduca guvenul de dupa alegerile din noiembrie 2012.

Sursa: Ioan Avram’s blog

Pontănel cel mititel …

Ponta, prea mic să taie panglica Schengen

Am aflat cu toţii răspunsul USL-ului la întrebarea “A fi sau a nu fi premier”. Unii au încuviinţat că Ponta a făcut bine, nefăcând nimic. Alegerea de a nu-şi asuma riscuri a fost reconfortantă, dar l-a privat de o experienţă unică, binecunoscută lui Sorin Oprescu. Aceea de a tăia panglici în locul altora.

Dacă ar fi acceptat propunerea de a deveni premierul lui Traian Băsescu, Ponta ar fi avut ocazia să ne arate cum trebuie reprezentată România la nivel internaţional. Până una alta, se pare că “înlocuitorul” său, cum îi place să creadă, se descurcă al naibii de bine negocieze în numele nostru. Ungureanu a mers acum o săptămână la Bruxelles, dar nu pentru vreo întrevedere de rutină, blazată şi plicticoasă, la finele căreia să rezulte cel mult un comunicat de presă. La prima lui vizită în capitala Belgiei, premierul a ţintit sus.

Mai sus decât a făcut-o vreodată Opoziţia, mai sus chiar şi decât Emil Boc. Primii au văzut în tema aderării la Schengen o modalitate de şantaj a actualei guvernări.Un astfel de episod a fost în iarna lui 2010, când Tăriceanu a refuzat să facă lobby pe lângă liberalii europeni, pretextând că „nu poate ascunde corupţia sub preş”. Mai înainte, îi scrisese lui Jose Manuel Barosso, să denunţe frauda de la Legea pensiilor. Cât despre Emil Boc, singura lui aroganţă în acest sens a fost şedinţa de guvern româno-bulgară, de anul trecut. Boc şi Boiko Borisov au formulat o declaraţie comună, fără adresă exactă, cu rol mai mult simbolic. Pe modelul ei vorbesc, ei aud.

Un summit European extraordinar pe tema aderării ţării noastre la Spaţiul Schengen şi regândirea MCV (Mecanismul de control si verificare) sunt două cereri extrem de îndrăzneţe pentru un premier independent. În loc să discute face-to-face cu principalul opozant, Olanda, MRU a preferat să ducă lupta la următorul nivel. Înclin să cred că n-a blufat. Mai ales că ideile sale se conturaseră deja şi în mintea unor experţi. „Părerea mea este că nu sunt prea multe oportunităţi de a negocia cu partea olandeză . Discuţiile la nivelul Consiliului European şi a altor formate de Consilii pot fi mai utile decât discuţiile bilaterale”, declara Leonard Orban, la începutul acestui an.

„Mecanismul şi-a îndeplinit menirea şi e o paranteză închisă. Dacă nu, nu este exclusă posibilitatea să fie menţinută deschisă, eventual într-o formulă adaptată”, spunea anul trecut, comisarul european Dacian Cioloş. 

Deşi Cristian Diaconescu speră ca raportului MCV din vară să fie şi ultimul, nu cred că evaluarea se va încheia cu notă de trecere pentru ţara noastră. Cel mai probabil, mecanismul de verificare va fi ridicat ca urmare a unei conjuncturi politice favorabile. Cum arată şi publicaţia The Economist, Bruxelles-ul va trebui să renunţe la una dintre pârghiile în forţarea reformelor, după aderarea României în 2007, ca rezultat al unei „oboseli” din ambele părţi. Dacă Comisia Europeană nu va condiţiona aderarea României la spaţiul Schengen de rezultatele raportului MCV în justiţie , aşa cum a declarat Jose Manuel Barroso, există şanse mari ca Ungureanu să semneze acordul de liberă circulaţie, cu puţin înainte de alegerile generale.

Deşi victoria este rezultatul mai multor echipe perindate încă de acum cinci ani la ministerul justiţiei, oamenii îi vor acorda toate meritele lui Ungureanu. Laude care ar fi putut să-i parvină lui Ponta, dacă nu era atât de mic, încât să-l copleşească orgoliul.

Autor: Andreea Ciulac

Publicat: 22 Martie 2012 

Sursa: hydepark.ro