Arhiva

Posts Tagged ‘evaziune’

Scandalul „Panama papers” vs. ofensiva antievaziune americană sau „Cine e baubau”?

Scandalul documentelor  Panama, cunoscut sub numele Panama Papers pare vârful de icebreg al unui scandal care va creşte la nişte cote greu de inginat, sumele implicate siind între  7.600 mld. dolari şi 32.000 mld. dolari înm vreme ce, pentru comparaţie, conform unei liste publicată de FMI, pe 2012 aveam din puct de vedere al Produsului Intern Brut (În miliarde de dolari SUA):

  1. SUA – 15.684,750 
  2. China – 8.227,037
  3. Japonia – 5.963,969
  4. Germania – 3.400.579
  5. Franţa – 2.608,699
  6. Regatul Unit al Marii Britanii – 2.440,505
  7. Brazilia – 2.395,968
  8. Rusia – 2.021,960
  9. Italia – 2.014,079
  10. India – 1.824,832
  11. Canada – 1.819,081
  12. Australia – 1.541,797
  13. Spania – 1.352,057
  14. Mexic – 1.177,116
  15. Corea de Sud – 1.155,872

……………………………………………….

  56. România – 169.384

Cel mai mare Produs Intern Brut în are Uniunea Europeană – 16.641.109 miliarde de dolari SUA

Se întreabă mulţi cine a descărcat şi aruncat în public acele documante acele documente. Bună întrebare… Şi grea… sau nu.

De fapt, aceşti bani au o caracteristică. Deşi offshore-urile nu sunt o chestie ilegală, banii respectivi NU ADUC VENITURI  din taxe şi impozite ţărilor.  Cred că aici e cheia pentru a se vedea cui îi foloseşte scandalul. 

Totuşi, la acest nivel, când ceva este aparent foarte clar, de fapt, în spate lucrurile sunt extrem de comlicate şi probabil duhnesc foarte urât. Dacă acei vani au fost produşi în mod corect este normal ca cel care îi deţine să încerce să piardă prin taxe şi impozite cât mai puţini.Problema e atunci când acei bani au fost produşi incorect şi se încearcă „spălarea” lor sau când e vorba de evaziune fiscală.

Extrem de interesant este că, în paralel cu această poveste în SUA a început o nouă ofensivă împotriva descurajării evaziunii fiscale. Preşedintele Obama a lovit puternic în marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“.

Mai are rost să ne întrebăm cine a orchestrat „Panama Papers”? Şi mai ales cui îi folosea şi cinea avea capacitatea unor asemenea dezvăluiri? Nu cred …

Scandalul documentelor Panama: Câţi bani ascund bogaţii lumii în paradisurile fiscale? Nimeni nu ştie. Estimările variază de la 7.600 mld. dolari la 32.000 mld. dolari

Cel puţin 7.600 miliarde de dolari, cam de două ori cât PIB-ul Germaniei, din avuţia financiară a familiilor lumii ar fi ascunse în paradisuri fiscale, arată un calcul făcut de un economist francez. Alte evaluări merg mai departe, estimând la 21.000 – 32.000 de miliarde de dolari activele ascunse de elita lumii în locuri cu taxe mici şi legislaţie fiscală laxă.

Mossack Fonseca este doar una din multele firme de avocatură care se ocupă cu înfiinţarea de companii offshore obscure sau dubioase şi cu toate acestea dezvăluirea numelor clienţilor săi a stârnit un cutremur politic şi media de proporţii mondiale. Oamenii şi firmele de rând rabdă acasă în vremuri de criză economică, când salariile sunt tăiate şi taxele majorate, iar politicieni, oameni de afaceri înstăriţi, celebrităţi şi alte figuri publice care ar trebui să fie un exemplu de bună purtare pentru societate se folosesc de portiţe legislative, poate lăsate tocmai de ei deschise, pentru a-şi proteja averile în locuri în care cei de rând nu au acces. Lucrul acesta îl demonstrează documentele Panama.  

Gabriel Zucman, un economist francez tânăr cu mai multe cărţi de profil  publicate, estima într-o lucrare apărută anul trecut că în 2014 circa 8% (7.600 miliarde de dolari) din avuţia financiară a gospodăriilor lumii stau ascunse, în mare parte legal, în conturi din paradisuri fiscale. O treime din această sumă este îndesată în conturi elveţiene. Cifrele lui Zucman se concentrează pe active precum acţiuni şi obliga­ţiuni şi nu iau în considerare proprietăţi imobiliare. Estimarea economistului este, desigur, criticată de concurenţii săi, dar este menţionată de diferite publicaţii internaţionale de prestigiu. Revista Quartz îl descria pe Zucman în toamna anului trecut ca fiind unul dintre cei mai influenţi economişti ai momentului. Personajul nu a împlinit 30 de ani.

Panama

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

SUA au mai făcut un pas în descurajarea marii evaziuni: Obama a lovit dintr-un foc marile corporaţii care fentează fiscul american şi băncile care le ajută: „Problema nu este că aceste companii desfăşoară activităţi ilegale, ci că aceste activităţi sunt legale“

Barack Obama

Ar fi trebuit să fie cea mai mare fuziune din istoria industriei farma. Însă nimeni nu avea nicio urmă de îndoială că în spatele afacerii de 160 de miliarde de dolari se ascundea intenţia Pfizer de a fenta fiscul american stabilindu-se acasă la Allergan, în Irlanda, unde taxele sunt mai mici.

Coincidenţă sau nu, când investigaţia jurnalistică „Panama Papers“ începea să zguduie lumea arătând cum politicieni şi oameni de afaceri evită, ajutaţi de bănci şi avocaţi, să plătească taxe la ei în ţară folosindu-se de companii din paradisuri fiscale, preşedintele SUA Barack Obama anunţa o propunere de lege mortală pentru planu­rile Pfizer şi ale altor coloşi implicaţi în manevre de ocolire a fiscului american. Din cauza acestei legi nu­me grele de pe Wall Street precum Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase pierd afaceri de sute de milioane de dolari.

SUA au un impozit pe profit ridicat în raport cu standardele internaţionale, scrie The Guardian. Pentru a evita să plătească taxe de până la 39% (în Irlanda impozitul pe profit este de 12,5%), companiile ame­ricane au inventat o schemă denumită inversiune de impozit (tax inversion). Astfel, ele caută un partener într-o altă ţară cu un regim fiscal mai relaxat şi taxe pe profit mai mici şi sugerează o fuziune. După ce fuziunea este realizată, compania care avea baza în SUA îşi mută cartierul general, dar nu şi operaţiunile, în ţara sau teritoriul cu taxele mai mici, unde-şi va înregistra cea mai mare parte din profituri. Acolo va plăti pentru acestea taxe mai mici decât în SUA.

SUA, cea mai mare economie din lume, au o datorie cât PIB-ul şi cresc presiunile pentru rezolvarea problemei distribuirii din ce în ce mai inegale a avuţiei. Bugetul are nevoie de cât mai mulţi bani posibil, iar Obama a găsit oportunitatea de a acţiona. Şeful statului a ordonat Trezoreriei SUA să descurajeze inversiunile „abuzive“.

Din punctul de vedere politic a fost momentul perfect pentru a acţiona. Preşedintele a indicat clar că este o legătură între activităţile de evitare a plăţii taxelor de către companiile americane şi detaliile arătate de documentele Panama despre cum indivizii bogaţi îşi protejează averile în paradisuri fiscale. Obama a mers pe valul furiei americanilor de rând. Dacă corporaţiile plătesc mai puţine taxe, guvernul  ori va investi mai puţin în şcoli, drumuri şi sănătate, ori va majora impozitele impuse clasei de mijloc.

Apoi, de o fuziune beneficiază în primul rând executivii, datorită creş­terii preţurilor acţiunilor. De cele mai multe ori după o fuziune urmează concedieri în rândul angajaţilor.

Propunerea de lege a lui Obama a descurajat imediat Pfizer să meargă mai departe cu fuziunea cu Allergan, semn că plata unor taxe mai mici era pentru companie mai importantă decât afacerea în sine. Desigur, Pfizer a protestat, dar ar fi fost poate de mai mult folos să demonstreze că banii astfel economisiţi ar fi fost folosiţi la cercetare pentru dezvoltarea unei noi generaţii de medicamente. Allergan este cunoscut mai ales ca producător de botox, substanţa  folosită în tratamente estetice de scurtă durată. Pentru Pfizer, mutarea în Irlanda ar fi însemnat economii anuale de peste un milion de dolari.

La câteva ore după ce Pfizer a anunţat căderea fuziunii cu Allergan, Departa­mentul de Justiţie a anunţat că va încerca să blocheze în instanţă fuziunea furnizorilor de servicii din sectorul petrolier Halliburton şi Baker Hughes deoarece aceasta ar afecta concurenţa într-un mediu în care preţurile materiilor prime sunt foarte reduse.

Noile reguli contra inversiunii nu specifică direct numele Pfizer şi Allergan, dar, după cum scrie Financial Times, par croite pentru a descuraja specific această fuziune pentru că ţintesc practicile Allergan, care a mai achiziţionat companii. Nu trebuie uitat că înţelegerea dintre Pfizer şi Allergan ar fi devenit cea mai mare încercare de inversiune din istorie.

Sub regulile anterioare, acţionarii Aller­gan ar fi trebuit să deţină cel puţin 40% din noua entitate pentru ca ambele companii să poată beneficia complet de taxele mai mici din Irlanda, notează Reuters. Intenţia era de a împiedica firmele să cumpere rivali străini mult mai mici doar pentru a-şi muta la ei adresa. Însă noile reguli nu permit ca acţiunile acumulate de o companie străină prin tranzacţii din SUA în ultimii trei ani să conteze la calcularea valorii necesare pentru îndeplinirea condiţiilor pentru ca inver­siunea să fie posibilă. Or în această perioadă Allergan a făcut tranzacţii semnificative, precum fuziunea de 66 miliarde de dolari cu Actavis, achiziţia de 25 de miliarde de dolari a Forest Labora­tories şi preluarea de cinci miliarde de dolari a Warner Chilcott.

Într-o a doua modificare a regulilor, Tre­zoreria a anunţat că va încerca să li­mi­teze schemele de genul „earnings stripping“ aplicate după, dar nu limitate la, inversiune. „Earnings stripping“ este o tactică folosită de multinaţionale ce constă în reducerea pro­fitului taxabil prin plata unor dobânzi anormal de mari unei părţi afiliate (com­panie-mamă) aflată într-o jurisdicţie cu regim fiscal favorabil. Noile reguli ale Tre­zoreriei restricţionează creditele luate de sub­sidiarele din SUA de la părţi afiliate dacă prin acestea nu se finanţează noi investiţii în SUA. 

Prin noua  legislaţie Obama loveşte şi în marile bănci de pe Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley şi J.P. Morgan Chase sunt cei mai mari consilieri în operaţiuni de inversiune, notează Wall Street Journal. Reuters estimează că valoarea comisioanelor obţinute pentru inversiuni începând cu 2011 se ridică la 1,3 miliarde de dolari.

Goldman Sachs este liderul acestui segment de piaţă, fiind implicată în 14 din cele 41 de cazuri de inversiune finalizate şi în curs de finalizare începând cu 2011. Băncii i-au revenit comisioane de 291 milioane de dolari.

Pentru consilierea Pfizer în fuziunea cu Allergan Goldman Sachs, Guggenheim Partners, Centerview Partners Holdings şi Moelis & Co ar fi trebuit să încaseze comisioane de 94 milioane de dolari. JPMorgan Chase şi Morgan Stanley, consilierii Allergan, ar fi trebuit să primească 142 milioane de dolari, potrivit calculelor Freeman & Co. Bancherii vor primi acum doar 10% din aceste sume.

Autor: Bogdan Cojocaru

Sursa: zf.ro

Soluţia reală a lui Ponta: Evaziunea fiscală

20 iunie 2011 2 comentarii

Într-un articol publicat de ăl mai pesedel dintre pesedei, Pontănel cel Prostănel urmaşul politic a Prostănacului,  fiul politic al lui Bonbonel şi nepotul tot politic al însăşi Bunicuţei are un obicei: scrie pe blog. Scoate adevărate opera de artă.

Probabil pentru că pentru că s-a spus că USL nu are soluţii reale, Pontănel a considerat că trebuie să ne arate că are soluţii…

Într-un articol numit  “Soluțiile economice PSD” rezolvă chestia asta. Cred că e bine să ne amintim de faptul că acum PSD este angrenat într-o USL care se declară ORGANIZAŢIE DE DREAPTA.

 Criza economico-financiară internaţională a găsit România cu mari vulnerabilităţi economice, care trebuiau corectate şi în lipsa acesteia. PSD, spre deosebire de dreapta politică, este adeptul măsurilor corective localizate asupra factorilor care au cauzat dezechilibrele respective, după principiul: “cine a luat prea mult să dea o parte înapoi” şi nu să plătească cei care n-au luat nimic sau au primit sume modice din creşterea PIB între 2005-2008.
Cei care au suportat odată şocul reformelor din tranziţie, acum sunt din nou penalizaţi. Creşterea economică obţinută în perioada 2005-2008 a fost de 3,1 ori mai costisitoare, sub aspectul datoriei externe comparativ cu cea realizată între 2000-2004. Astfel, dreapta a obţinut numai 8.500 euro, echivalent PIB la 1.000 euro plus de datorie externă, faţă de 26.400 euro PIB obţinut între 2000-2004, tocmai datorită modelului păgubos de creştere economică al dreptei: consum şi investiţii imobiliare bazate pe importuri masive, plătite din datorie externă în creştere foarte accelerată (altfel spus, am parcurs, spre exemplu, distanţa Bucureşti-Sibiu ceva mai repede, dar cu de 3 ori mai mult combustibil).
     
Trebuie întrerupt modelul de dreapta şi introdus modelul de creştere economică durabilă, care să pornească de la înţelegerea faptului că în România nu s-au întâmplat miracole între 2005-2008, ci, un trai nesănătos pe datorie acordată, cu profituri foarte bune, de ţările dezvoltate. Din contră, structura pe sectoare economice s-a degradatdin perspectiva potenţialului de export şi de obţinerea PIB. Acum, ne-am întors din nou la nivelul din 2004 (consumăm mai mult decât producem cu numai 5 mld. euro) şi trebuie să relansăm sănătos economia prin:
 
  • Atragerea integrală a fondurilor europene;
  • Stimularea economisirii interne (în lipsa celei externe, venite până în 2008 prin credite derulate de băncile şi întreprinderile străine din România) şi a investiţiilorgeneratoare de valoare adăugată ridicată;
  • Lansarea unui program amplu de investiţii publice cu efect multiplicator ridicat;
  • Stimularea producţiei interne;
  • Consolidarea fiscală;
  • Reducerea cheltuielilor pentru bunuri şi servicii (utilităţi şi medicamente la nivelul anului anterior şi tăierea restului cheltuielilor cu 50%);
  • Generalizarea Sistemului Electronic de Achiziţii Publice, conform standardelor europene, pentru eliminarea risipei banului public şi a corupţiei;
  • Aducerea redevenţelor pentru activele concesionate de stat la nivelul european (pentru cresterea veniturilor nefiscale);
  • Introducerea din anul 2012 a sistemului de impozitare diferenţiată globală cu deduceri fiscale;
  • Reducerea evaziunii  și sistem de reținere a accizelor la producător;Transparența cheltuielilor bugetare (inclusiv prin control parlamentar) și standarde de cost;
  • TVA redus pentru alimentele de bază și înghețarea temporară a prețului la energie pentru populație;
  • Păstrare impozit pe profit la 16%, cu scutirea profitului reinvestit și păstrarea amortizării accelerate;
  • Revenire la sistemul de impozitare a microîntreprinderilor;
  • Management privat  în locul privatizărilor la companiile de stat;
  • Acces mai bun pentru companiile românești la licitațiile de mare anvergură.

Cine doreşte mai mult, poate vedea aci:

http://www.victorponta.ro/sites/default/files/Solutiile_Economice_PSD.pdf

Dacă cineva îmi arată aici nişte măsuri care să ducă la o rapidă ieşire a României  din criză, câteva luni, termen care să fie măcar egal dacă nu mai scurt decât ceea ce ne propune  PDL l-aş ruga să mă lămurească şi pe mine.

După ce aici pe linc ni se servesc câteva ţinte fără a se preciza detalii pe linc se face un fel de analiză extreme de stufoasă şi ni se arată la fel de superficial o seamă de măsuri  care par a avea ca pilon principal, cota progresivă de impozitare.

Evident că dacă se duce dracului această cotă, toată abureala economică pesedistă se duce dracului. Prin implicarea în USL, problema taxei de impozitare a fost lăsată în planul doi, dar nu rezolvată. PNL are ca punct de negociat existenţa cotei unice.

Stau şi mă întreb cam cum ar arăta ţara asta cu un guvern format din PSD şi Alianţa PSD-PC.  Între cota unică şi cota progresivă nu există soluţii intermediare, negociabile. Ori una ori alta. Deci cinevava trebui să renunţe la programul său de măsuri, Alzfel se va ajunge la o guvernare absolut incoerentă, un fel de struţocămilă fără cap şi fără coadă.

Ştiind despre una sau alta din declaraţiile liderilor USL, am senzaţia foarte clară că Ponta nu doar că nu ştie ce măsuri sunt acolo, pe linc, dar nici nu cred că îi pasă, cred că acele măsuri sunt pentru nostalgicii pesedei, iubitori de duplicitarismul Bunicuţei.

Care e în realitatea propunerea lui Ponta pentru ieşirea din criză?  Niciuna.

Adică e, dar nu pentru toţi ci doar pentru cei de lângă el. Se numeşte evaziune fiscală.

Da, sună ca dracu dar faptele vorbesc. La PSD Năstase s-a dus la Parchet cu Bivilaru, fratele lu’ PipiGuru Ponta s-a dus cu ăla de la Argeş, Constantin Nicolescu… ori în cazul primarului comunei Corbeni, tot tin Argeş Daniel Dincuţă şi a unui consilier local care au fost condamnaţi pentru evaziune obţinerea ilegală  a unor fonduri APIA, la  12 ani de bulău cu execuare (decizie nedefinitivă).

Sau de ce să nu amintim de cazul lui Robert Negoiţă pe a cărui avere, prin 2009, i s-a pus sechestru iar nu demult, dacă am înţeles bune i s-a scos la vânzare unul sau mai multe blocuri pentru că nu a plătit câtea miloane de euro pe care îi avea de achitat la stat.

Dacă ar fi vorba doar de Negoiţă ar mai fi cum ar fi.

De ce să nu aminti  şi de depotatul mic şi rău ca un pechinez muşcat de  streche, Cristia Rizea care e acuzat că ar fi cheltuit ilegal fonduri europene ca șef al ANSIT în perioada 2003-2005, lucru despre care zicea că reprezintă o “minciună” care are scopul de a umbri dezbaterea iniţiată pe tema sportului.

Deputatul spune că că poate prezenta public actele care demonstrează „că totul este o minciună” și că neregulile invocate în documentele CE au fost constatate în anii 1999, 2000 și 2001, înainte ca el să conducă instituția. „De opt ani există acea speță și nu este în curtea mea. Credeţi că dacă aş fi fost vinovat instituţiile statului un ar fi luat nicio măsură împotriva mea până acum? Am dus documentele necesare instituțiilor statului, le-au văzut şi dacă este nevoie vor repeta această procedură”, a afirmat Rizea.

„Este totul o minciună și s-a aruncat pe piaţă pentru a se împroşca cu noroi asupra acestei dezbateri serioase privind resuscitarea sportului românesc la care au participat toate marile glorii ale sportului românesc. În tot acest timp, reprezentanţii Puterii au refuzat să onoreze invitaţia mea la eveniment, arătând că nu le pasă de acest domeniu”, a afirmat social-democratul. El a susținut că această dezbatere i-ar fi deranjat pe Daniel Funeriu și pe Doina Melinte. „Nu vi se pare ciudat că această ştire a fost lansată exact în momentul în care au debutat discuţiile în cadrul dezbaterii. Este o mizerie dar nu vor reuşi să mă intimideze”, a mai spus Rizea.   

Comisia Europeană a notificat Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANST) că trebuie să returneze, în termen de 20 de zile, peste un milion de euro cheltuiţi nelegal, în perioada 2003-2005, când la conducerea instituţiei se afla actualul deputat PSD, Cristian Rizea, informează ANST. 

Potrivit unui comunicat, înştiinţarea Comisiei Europene a fost transmisă pe data de 5 aprilie 2011 prin Directoratul General pentru Educaţie şi Cultură-Tineret în Acţiune.

Astfel, Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret va trebui să returneze suma de 1.091.150,82 euro, care a fost cheltuită nelegal în perioada 2003-2005 de către Agenţia Naţională pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor la conducerea căreia s-a aflat din anul 2002 şi până în 2006 actualul deputat PSD Cristian Rizea.

„În urma eforturilor Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret prin delegaţia participantă la întalnirea cu Comisia Europeană s-a obţinut prelungirea termenului de returnare a sumelor de bani, fiind necesare clarificări ale documentelor proiectelor şi soluţiile date de organele de cercetare penală în dosarele întocmite”, se arată în comunicatul instituţiei. Suma pe care ANST trebuie să o returneze a fost constatată în urma raportului de audit  întocmit de Comisia Europeană ca diferenţă între suma plătită de către Comisie României de 1.748.081,20 euro şi suma plăţilor efectiv declarate eligibile de 656.830,38 euro.

Deputatul Cristian Rizea este cercetat şi de către Direcţia Naţională Anticorupţie, în dosarul penal 27/P/2011, în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene  nerambursabile acordate Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, pentru perioada 2003-2005. „În dosarul nr. 27/P/2011, se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev de art. 182 alin. 1, 2 din Legea nr. 78/2000, în ceea ce priveşte modul de utilizare a sumei de 3,985 milioane de euro acordată Agenţiei Naţionale pentru Sprijinirea Iniţiativei Tinerilor, în perioada 2003-2005 în baza Acordurilor privind acţiunile descentralizate, acorduri semnate de către domnul Cristian Rizea”, informează ANST.

În plus, într-un alt dosar penal aflat la DNA s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de Cristian Rizea, Gheorghe Popa, Irina Olguţa Dicea şi Gheorghe Ciurilă în ceea ce priveşte modul de utilizare a fondurilor europene nerambrusabile în cadrul contractelor de parteneriat, precizează ANST.

În acest context, Autoritatea Naţională pentru Tineret şi Sport menţionează că ” îşi manifestă îngrijorarea cu privire la Proiectul coordonat de acelaşi domn Cristian Rizea care încearcă de această dată „să revigoreze sportul românesc”, probabil în aceleaşi condiţii în care a „revigorat şi fondurile europene destinate tineretului””.

Evident că între Ferrariul ce-l deţine, sau Mercedes-ul S cu care se dă mare, Mercedes deţinut de firma al căriea proprietary sunt şoferul personal (5%) şi mama deputatului (95%) nu au nici o legătură cu cei 1.091.150,82 euro Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret trebuie  să-i returneze.

Bravo domnule Ponta. Ai dreptate că dacă vine USL la putere va fi mai bine, dar nu pentru proşii pe care i-ai târât şi i-ai împins să se facă de râs pe la mitinguri ci pentru jegurile care îţi sunt stăpâni …

Dar, stau şi mă întreb şi eu aşa, ca omul nelămurit. Dacă acum cât PSD e în opoziţie, ticăloşi de teapa celor pomeniţi sunt atât de greu de “agăţat” de justiţie, cum vor mai putea fi agăţaţi dacă PSD va ajunge la putere.

De asemenea mă întreb, cei care susţin şi spun că vor vota PSD, sut conştienţi de gradul e evaziune ficală se va ajunge? Sunt conştienţi oare că prin votul lor vor gira o evaziune fiscală care va exploda, evaziune care va trebui  acoperită din bani de la buget? Da, da, de la buget, din bugetul care şi aşa nu poate susţie un sitem bugetar supradimensionat  care încă mai refuză să se reformeze…

Redeschiderea şcolilor, a spitalelor, reangajarea poliţailor şi a celorlalţi disponibilizaţi pare deja nuşte bancuri proaste. Atenţie, am vorbit doar de câţiva ticăloşi pesedei.

Dar mai există sute, dacă nu mii. Asta la PSD. Dar mai e şi PNL şi PC, toţi însetaţi şi cu balele curgând la gândul dulceţii caşcavalului puterii…

S-a schimbat PSD? Nu, oamenii sunt cei care au mai fost la conducere, sunt şi liberalii pe care Tăriceanu i-a iertat de datorii şi acum iar le arde buza…

S-ar trăi mai bine în România în cazul revenirii la putere a USL? Da, dar numai după ce va fi înlăturată. Peste vreo 15-20 de ani cât a durat data trecută.

Diferenţa e că atunci a venit la putere un Ion Iliescu şcolit la Moscova, acu ar veni un Ponta, procuror care l-a avut ca profesor  un Adrian Năstase mai murdar decât o budă de la azilul de bătrâni…

Da, dacă dau nostalgii după Ilescu, să-l voteze pe Ponta, dar aş vrea ca acei oameni să se gândească la modul serios dacă vor putea suporta iar tranziţia de după 90, mai ales că acum econoimia etatizată e mult mai sfrijită, iar setea ticăloşilor mult mai mare … eheee, dar ce sete au ticăloşii din spatele lui Antonescu … eheee…

Surse:

Blogul lui Ponta

http://www.victorponta.ro/content/solu%C8%9Biile-economice-psd

   Q Magazin

http://qmagazine.ro/articole/8663/deputatul-psd-cristian-rizea-nu-da-banii-inapoi.html

Media fax

http://www.mediafax.ro/social/averea-lui-robert-negoita-pusa-sub-sechestru-de-anaf-5022528

Realitatea TV, tribuna mafioților

5 martie 2011 5 comentarii

De la bun început, vreau să subliniez faptul că o eventuală demisie a lui Sorin Blejnar, sau o demitere a sa din oportunism electoral, ca urmare a campaniei de intoxicare dusă de canalele media controlate de foști securiști inculpați în procese penale, ar însemna o dezastruoasă capitulare a instituțiilor statului în războiul cu mafia ce a secătuit România. Se va transmite astfel un dublu mesaj: unul sumbru către cei care, reprezentând autoritatea statului, aplică legea și sancționează încălcarea ei și unul încurajator către marii mafioți cu putere financiară care, prin campanii comandate de presă, vor putea de aici înainte să controleze numirile și destituirile conform intereselor lor. Cu alte cuvinte, orice borfaș cu bani va înțelege că plătind o emisiune televizată, va putea da cu lături pe funcționarul care-i pune legea pe masă.

Pe 7 iulie 2010, Realitatea TV a anunțat printr-un comunicat că: „Realitatea Media deschide acţiuni atât în penal, cât şi în civil împotriva inspectorilor fiscali şi a conducerii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, responsabili de punerea în practică a unui control fiscal tendenţios”

Cei actionati in instanta sunt presedintele ANAF, Sorin Blejnar, vicepresedintele Dragos Bogdan, directorul de comunicare Sabina Zeres si inspectorii fiscali Viorica Pistol, Marius Tantar, Florin Friguras si Viorel Oprita

Iată, deci, un conflict de interese care decredibilizează din start campania furibundă dusă împotriva șefului ANAF, de către „reclamantul” Realitatea Media care, cu televizoru`, încearcă să vicieze actul de justiție.

Dezinformarea „gri”, ca tehnică folosită de Realitatea TV în manipularea opiniei publice, a căpătat însă cele mai întunecate nuanțe, în momentul când, în spiritul prezumției de vinovăție, s-a recurs la alegațiile unor sinistre personaje, conectate la corupția instituționalizată și la crima organizată, personaje precum Ioan Niculae, beneficiarul privatizării frauduloase a SN „Tutunul Românesc” din guvernarea PSD și Antonello Celestini, implicat în contrabanda cu țigări și conectat la traficul de arme arăbesc, subiect pe care îl voi dezvolta într-un post viitor. Culmea sfidării bunului simț este că cei doi, Niculae și Celestini, prinși cu o evaziune fiscală de 350 milioane de euro, chiar de ANAF-ul condus de Sorin Blejnar, sunt cei ale căror „mărturii” neprobate sunt girate din start ca legitime de canalul cu scursori care este Realitatea TV.

Observați, vă rog, cum funcționează dezinformarea: sub titlul „CAB: Numele lui Blejnar apare în dosar” sau „Mită de un milion pentru Blejnar”, Realitatea TV transmite o informație incorectă, aceea că instanța, Curtea de Apel București, ar da ca fapt cert implicarea președintelui ANAF în speța judecată, bazându-se doar pe declarațiile unor învinuiți. Evident că numele lui Blejnar apare în dosar, pentru că de acest nume s-au folosit învinuiții, dar asta nu probează o eventuală implicare a președintelui ANAF în șpaga respectivă.

De fapt, formularea exactă din motivarea Curții de Apel București, în cazul arestării consilierului ANAF, Gavrilă și a avocatului Stăncescu este:

„…la data de 25 noiembrie 2010 intre inculpatul S. M. C. (Marius Catalin Stancescu) si denuntatorul C.A. (Antonello Celestini, om de afaceri italian) a avut loc o intalnire inregistrata in mediul ambiental, in baza autorizatiei emise de instanta, ocazie cu care invinuitul l-a lasat sa creada ca are influenta pe langa presedintele ANAF, numitul B.S. (Blejnar Sorin) si-l asigura ca intervine la acesta pentru a-l proteja in activitati de contrabanda cu tigari…”

În condițiile astea mă pot întreba, de pildă, ce i-or fi spus avocatul Stăncescu și consilierul Gavrilă, mafiotului Celestini, în perioada 2007-2008, când i-au cerut o mită de 100.000 de euro? Că erau prieteni cu șeful de atunci al ANAF, Daniel Chițoiu, finul liberalului Dan Radu Rușanu? Pot trage astfel concluzia că „regina” din guvernarea Tăriceanu era Rușanu, care strângea astfel bani pentru PNL? Sau l-au „lăsat să creadă” pe „autodenunțătorul” Celestini că ei, Stăncescu și Gavrilă, au vitamine chiar la ministrul finanțelor de atunci, Varujan Vosganian? Care, chiar alaltăieri, a zis că „sunt câte unii care se duc la firme și spun: „Vosganian m-a trimis!”

Păi, avem și-acum, se pare, un asemenea caz…” a lăsat să-i scape Dan Suciu, mai grijuliu cu propriul obraz decât sugelii care se fac că „moderează” lapidarea mediatică a lui Blejnar.

Constat că despre perioada 2007-2008, „deontologii” Realității TV evită să vorbească. Este și asta o tehnică de dezinformare, prin omisiune, prin trunchierea informației.

Un alt moment de culme a nerușinării este și „mărturia” lui Robert Negoiță, deputat PSD, care și-a adus brusc aminte că, în 2009, și lui i s-a cerut o șpagă de 500.000 de euro, de către oameni din ANAF, fără însă a-i nominaliza și fără a ne preciza când și în ce condiții. Cât de fraieri trebuie să fim ca să credem că s-a cerut șpagă unui demnitar al cărui partid se afla la guvernare? Aflăm totuși că i s-a pus sechestru pe imobile, o măsură fiscală asiguratorie, motivată întotdeauna riguros, care se ia pentru a recupera un prejudiciu adus bugetului de stat. Iată așadar un alt arătător nespălat îndreptat spre Blejnar, cel de PSD-ist țepar, care mai e și implicat într-un dosar de prostituție și trafic de persoane, Robert Negoiță, „mușchiul” tineretului social-democrat pleșuv, cu care minorele candidate la „Miss TSD” dădeau proba de bază, adică de sex.

Spre aducere aminte, iată un fragment din stenogramele convorbirilor între deputatul PSD, Robert Negoiță și „peștele” Tămârjan Ion Valeriu (TIV).

convorbire telefonica – 29 iulie 2008

Proxenetul îl anunţă că fetele sunt cazate la camera 9003 de la Rin Grand Hotel.

Robert Sorin Negoiţă: Zi-mi şi mie, cine, bruneta şi mai cine?
Ion Tămârjan: Deci, Cristina şi bruneta şi mai aştept pe cineva acum, să vină de la Constanţa, e o tipă care are aici o…da? Deci Cristina e sută la sută, asta duce, îţi duce şi trei într-o seară! N-ai probleme cu ea.
Robert Sorin Negoiţă: Deci nu ştiu cine e Cristina asta, eu o ştiu? Nu o ştiu!
Ion Tămârjan: Nu! N-o ştii, n-o ştii, nu cred c-o ştii!
Robert Sorin Negoiţă: Da e bine, e bine acolo?
Ion Tămârjan: Are nişte sâni, nişte de astea acolo formidabile, deci duce mult de tot! Înţelegi? Da, hai, că o vezi aicea şi Mădălina, ţi-am zis, e la început acum, să n-o forţezi prea tare, dar ţi-am zis aşa, uşor, uşor, e ok! Da’ acuma e un pic pe ciclu! Dar un oral, un asta duce, nu-i problemă!

http://semnal.eu/?p=9362

Uite cine ne dă nouă, la televizor, lecții de corectitudine!

Nu mă pot pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției lui Sorin Blejnar. Pot însă identifica, fără urmă de îndoială, în președintele ANAF, pe unul din reprezentanții autorității statului vânați de Vântu și văzând cine-l hăituiește, sper într-o victorie a lui Blejnar. Pentru un stat întărit.

ACHTUNG! 15 şi 17 septembrie 2010, termene de judecată în dosare grele!

10 septembrie 2010 2 comentarii

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

GEORGE COPOS, CAMELIA VOICULESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 46717/3/2009 (LOTERIA II )

Termen: 15 septembrie 2010

Dosar nr. 46717/3/2009

Înregistrat: 25 noiembrie 2009

Obiectul cauzei: Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

Materia juridică: Penal

INCULPAŢI:

COPOS GHEORGHE

VOICULESCU CAMELIA RODICA

PANTIŞ SORIN (fost ministru al Comunicaţiilor, inculpat şi în dosarul de “manipularea Bursei”, alături de Patriciu şi S.R. Stănescu)

CRISTEA NICOLAE  (fost director general şi preşedinte al  Consiliului de Administraţie (CA) în cadrul Companiei Naţionale Loteria Română)

ROGOVEANU GABRIEL (agent imobiliar Euroest Invest SRL)

RAŢIU STELIAN (administrator la SC Transilvania International)

BONTAŞ VASILE

FILIP ION

GHINEA NICULAE

JUNCU OCTAVIAN

MAXIM IOAN

PRECUP ILIE

ROZA GIULIO GIUZEPE  (cetăţean român, acţionar la  SC Ana Electronic SA, SC Ana Gup SA şi Ana Pan SA, administrator unic  la SC Rom Tour G.M. IMPEX SRL, şi membru fondator al Fundaţiei „PRORAPID”)

STOLOJANU MIHAI

SUSANU NICU ROMEO

VODISLAV GEORGE

Parte vătămată: STATUL ROMAN – AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE- AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUC.

Parte civilmente responsabilă:

SC TRANSILVANIA OIL SRL- PRIN LICHIDATOR POPA MIRCEA AURELIAN

SC ROM TOUR G.M IMPEX SRL

SC ANA ELECTRONIC SA

Petenţi: SC BI- COM INTERNATIONAL, SC SERDAMIMPEX SRL, SC POPESCU ELECTRONICA, SC STAR ALPINE SRL, SC VELACAMI IMPEX SRL

“Prin operaţiuni de stratificare, Gheorghe Copos şi celelalte 12 persoane cercetate în dosarul Loteria II ar fi vândut şi revândut 40 de spaţii comerciale, preluate de Ana Electronic, care ar fi fuzionat prin absorbţie cu Fast Service Electronica, obţinând venituri  de peste 23.800.000 de lei, sumă ce a intrat în circuitul spălării de bani prin mai multe firme” (fragment Rechizitoriu)

…………………………………………………………………………………………

DINU PATRICIU, SORIN ROŞCA STĂNESCU, SORIN PANTIŞ

Dosar nr. 30041.01/3/2006

Termen: 17 septembrie 2010


Înregistrat la: 6 august 2008

Obiectul cauzei: Înşelăciune

Materie juridică: Penal

INCULPAŢI:

PATRICIU DAN COSTACHE

ROŞCA STĂNESCU SORIN ŞTEFAN

PANTIŞ SORIN

MICLĂUŞ PAUL GABRIEL (membru CNVM)

RUS CERASELA ELENA

SIMULESCU CLAUDIU

ALDEA FLORIN IULIAN

BUCŞĂ ALEXANDRU

GRAMA PETRICĂ

ANGHELACHE GABRIELA VICTORIA (preşedinte CNVM)
ALBU ELENA (şef al Corpului de Control CNVM)

EROS VICTOR (membru CNVM)

POPOVICI IRINA MIHAELA (vicepreşedinte CNVM)

Parte civilă: MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin reprezentant legal

Parte civilmente responsabilă: SC ROMPETROL SA

Faptele inculpatului PATRICIU DAN COSTACHE întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor:

  1. Manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine tranzacţionare
  2. Dezvăluirea de informaţii privilegiate
  3. Spălare de bani
  4. Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat.

Din rechizitoriu:

„Fapta învinuitului  Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, de a utiliza, la data de 7.04.2004, informaţiile privilegiate obţinute fraudulos de la inculpatul Patriciu Dan Costache, pentru tranzacţionarea în contul său,  de acţiuni cu simbolul RRC întruneşte elementele constitutive ale infractiunii de utilizare a informaţiei privilegiate prev de art 245 alin. 1  teza I din  Legea 297/2004 cu aplicarea art 10 Cp şi 12 Cp ;

Fapta învinuitului Roşca-Stănescu Sorin Ştefan, care a aderat şi a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de inculpaţi Patriciu Dan Costache  în perioada 07.04-20.04.2004 împreună cu inculpaţii Stephenson George Philip şi Hart Colin Richard, în  scopul manipulării preţului acţiunilor RRC şi folosirii de informaţii privilegiate cu consecinţa spălării banilor rezultaţi din aceste infracţiuni prin conturile persoanelor fizice sau juridice afiliate grupului Rompetrol,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 7 din Legea nr 39/2003.

Faţă de  învinuitul Roşca- Stănescu Sorin Ştefan sunt aplicabile şi prevederile art. 33 lit. a Cp întrucât a săvârşit mai multe infracţiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, precum şi  art.12 din Legea nr. 508/2004 cu modificările şi completările ulterioare.”

……………………………………………………………………………………..

CAPII „MIŞCĂRII SINDICALE”, ca administratori ai Realităţii tv, sunt cercetaţi pentru o evaziune fiscală de 6,2 milioane de euro.

Cei şase “achiziţionaţi” de Vântu sunt:

MARIUS PETCU – presedinte CNSLR FRATIA

DUMITRU COSTIN – presedinte Blocul National Sindical,

IACOB BACIU – presedintele Confederatiei Sindicatelor Democrate din Romania

ACHILLE DUŢU, presedintele Federatiei Sindicatelor din Chimie si Petrochimie,

LIVIU LUCA – presedinte FSLI PETROM si

ION POPESCU – presedintele Confederatiei Sindicale „Meridian”

Prin urmare, MARIUS PETCU declară că percheziţia la domiciliul lui Liviu Luca, asociatul lui Vântu, este “o încercare de intimidare a mişcării sindicale”.

Din acest motiv, se elaborează un “calendar al protestelor”…împotriva statului de drept…


%d blogeri au apreciat: