Arhiva

Posts Tagged ‘Evenimentul zilei’

SIMONA IONESCU: „Dan Puric vrea să pună ordine în țară. Împreună cu grupul său – „NOI”. Noi, ăștilalți, neafiliații, suntem băgați în țarcul pe care Dan Puric a scrijelit „EI” … ”

Când ziceam că Dan Puric ar trebui dus la un cabinet psihiatric şi tratat de paranoia mi s-a reproşat că m-am tâmpit…

Nu l-au internat, boala a avansat, autosuficienţa sa netratată se pare că a ajuns să îl facă să se creadă deţinătorul Adevărului Absolut… Evident, singurul deţinător …

Puric

* * * * *

Mimați prost, de data aceasta, domnule Dan Puric! Nu vorbiți de șobolanii Securității, că iar rezultă că vă uitați în oglindă! O să credem că i-ați cunoscut prea bine!

Simona Ionescu

Simona Ionescu

Dan Puric vrea să pună ordine în țară. Împreună cu grupul său – „NOI”. Noi, ăștilalți, neafiliații, suntem băgați în țarcul pe care Dan Puric a scrijelit „EI”. Ca să ne fie clar că suntem în război fratricid.

 Zice Dan Puric în debutul emisiunii lui Rareș Bogdan: „În fața unei dezordini premeditate se răspunde cu ordine premeditată, în fața materiei organizate nimeni nu stă. Mărturisirile noastre publice fac parte din faptul că NOI trebuie să facem curățenie în țara asta, nu EI. Prin aceste atitudini, NOI trebuie să facem ordine în țară, nu ne fac EI nouă ordine! Peste ordinea morală a acestui neam nu trece nimeni”.

Păi, hai să facem ordine, domnule Dan Puric! Vă atenționez de la început că suntem apropiați ca vârstă, deci am trăit sub aceeași Românie, și cu bune, dar mai ales rele, deci mentalul și senzorialul nostru cognitiv se întrepătrund în punctele esențiale. Nu ne cântărim aici naționalismul fiecăruia, fiindcă scopul emisiunii de la Realitatea Tv nu a fost acesta, ci unul mult mai pământean, cu ancore bine înfipte în interesul financiar, ceea ce nu-i rău dacă, pentru a-ți atinge scopul, nu te cațeri pe spinarea altuia ca să te vezi tu după gard și, odată ajuns sus, să țipi că ăla peste care te-ai urcat este un nenorocit. Așa ai procedat dumneata, domnule Puric, cu Evenimentul zilei, în emisiunea impasibilului Rareș Bogdan, joi seara. Ca să-ți motivezi demersul intervenției, pentru că îți era teamă să te lupți cu procurorii în toiul unei anchete penale, iar publicului trebuia să-i dai totuși un sac de box, un vinovat de serviciu, ai introdus în monolog ziarul. În mod diversionist.

Citind transcrierea emisiunii (mulțumesc, Monitoring Media!), ca să mă conving că ceea ce-mi transmiseseră oamenii care au văzut în direct cum Dan Puric „pișcă” Evenimentul zilei, am descoperit lesne motivul pentru care „v-ați cerut” în platoul lui Rareș Bogdan alături de Pavel Chirilă de la clinica Polisano. „Rațiunea mea de a veni aici este de a discuta despre un caz exponențial. Este vorba de domnul Mircea Tudor”, ați dezvăluit publicului, ațâțat inițial cu originala propagandă naționalistă, marca Dan Puric. Și împotriva căreia n-am niciun reproș, deoarece trăim într-o țară în care acum ne putem exprima liber opiniile. Doar că ele, opiniile, trebuie să conțină Adevăr, nu Miniciună!

Ca să înțelegeți de ce mă supără derapajul lui Dan Puric la adresa EVZ, am să redau fragmentul în care actorul își expune clar motivul pentru care a vrut să apară la televizor, precum și atacul de tip securistic asupra ziarului, ca să explice (cui, procurorilor?) de ce se bagă într-o anchetă penală. Domnule actor, stimabile regizor pe care team apreciat mereu pe scena Teatrului Național, exprimă-ți revolta, vino cu Adevărul Tău, dar nu bălăcări un ziar și niște jurnaliști care n-au făcut nicio investigație de presă împotriva prietenilor dumitale, vânzând minciuni și calomniând. „Eu am venit aici dintr-o datorie morală- zice Dan Puric. Cel mai frumos lucru în lumea asta este fidelitatea și libertatea omului. Din fidelitate vizavi de valori am venit aici. Nu am venit să apăr condiția cuiva sub nici o formă, pentru că ea devine partinică și devine suspectă. Eu am venit aici să vorbesc despre un adevăr care este călcat în picioare. Eu sunt aici pentru țara în care m-am născut și de care sunt mândru și pentru prietenul meu Mircea Tudor.(…) Mircea Tudor prin natura lui face parte din familia celor care au îmbunătățit viața oamenilor. Indiferența statului român față de invenția lui Mircea Tudor este una de tip comunist. Dacă Mircea Tudor este arestat, ce câștigă statul român și ce pierde statul român? Și dacă peste 10 ani se dovedește că Mircea Tudor este total nevinovat și că aceastăteribilă invenție, la nivel mondial unică, ar fi adus statului român un câștig fabulos se poate da în judecată DNA pentru atac și subminarea economiei naționale. Reversul există?”

OK, dați în judecată procurorii DNA, luați-vă cu ei de piept, înfigeți pumnalul cuvintelor în pieptul statului român pentru indiferența de care dă dovadă, dar de ce trebuie să vă motivați atacul invocând că o faceți din cauza ziarului care are ca politică editorială ascultarea tuturor părților implicate? Am să vă dau imediat răspunsul, dar acum vreau să le ofer cititorilor posibilitatea să citească „panseul” intelectual prin care caracterizați un ziar și niște jurnaliști care fac presă curată de 24 de ani. Dan Puric: „Și atunci popândăii și castrații ăia de la Evenimentul zilei au sărit pe mine și au început să zică că fac afaceri cu biata mea carte de 20 de lei. Niște securiști de brotăcei de closet care au început să scrie prin toată presa. Știu foarte bine că mi-ați luat apărarea (n.r. – Rareș Bogdan) și chiar m-a impresionat. Dar eu vă spun, suntem sub mâna lor. De ce? Pentru că aici am declinat și am afirmat niște principii de dragoste de țară și atunci șobolanii de serviciu ai Securității, securiștii, pentru că nu putem jigni aparatul de securitate, securiștii ăștia notorii plus Securitatea ocultă atacă și impietează orice valoare, acel colectiv de oameni remarcabili”.

Nu, domnule Puric, nu v-ați supărat pe EVZ pentru „biata carte de 20 de lei”, pentru că EVZ n-a scris niciodată că faceți afaceri cu cărți. Dumneata te-ai supărat foarte tare pentru că am prezentat , fără nicio influență, scandalul pe care l-ai avut cu Andrei Pleșu, la sfârșitul anului trecut, scandal care a făcut deliciul presei prin acuzațiile reciproce pe care vi le-ați adus. Și vă mai stăm în gât și creier pentru că ne considerați vinovați de eșecul lui Marian Munteanu în PNL, amicul de idei și doctrină. Mimați prost, de data aceasta, domnule Dan Puric! Nu vorbiți de șobolanii Securității, că iar rezultă că vă uitați în oglindă!

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro 

Data publicării: 27 iunie 2016

Dacă din PSD ar dispărea brusc penalii partidul ar rămâne fără lideri.

17 iulie 2015 4 comentarii

MOTTO:

În România există penali care nu fac politică, dau nu există politicieni care să nu aibă umbre penale în trecutul personal.

*****

Înainte de ’89 se spunea că în puşcării se forjează caracterele puternice.

Acum vedem la PSD că a avea umbre penale în CV este o condiţie aproape obligatorie pentru a putea promova.

Legat de articolul de mai jos publicat vineri, 17 iulie 2015 de  Virgil Burlă  pe evz.ro   cred că trebuie remarcat faptul că cei nouă lideri sunt doar o mică parte din penalii cu mare greutate din acest partid. 

În conducerea PSD este extrem de greu să găseşti pe cineva care nu are probleme penale. Dacă unii încă nu au probleme cu legea nu înseamnă că sunt curaţi ca nişte lebede … înseamnă doar că DNA-ul nu a ajuns la ei. Are şi DNA-ul limitele lui.

Dealtfel, în politica românească există câteva întrebări la care nici un politician nu poate răspunde sincer de la cap la coadă:

– „Puteţi spune care e sursa banilor cu care v-aţi finanţat campania sau campaniile electorale.” 

„Puteţi justifica măcar jumătate din averea pe care o aveţi?”

Şi ar mai fi …

Dacă autorul a preferat să se refere doar la ei, asta e …

Dacă ar fi  căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil ...

Dacă ar fi căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil …

9 lideri PSD și dosarele lor penale. Aproape JUMĂTATE din vicepreşedinţii partidului au probleme cu DNA şi ANI

În rândul social-democraților, aproape jumătate dintre vicepreședinții partidului au probleme cu procurorii DNA sau cu inspectorii de integritate ai ANI. Pe numele lor au fost întocmite dosare penale „grele”, unii au primit condamnări cu suspendare sau se judecă prin tribunale. Cu toate acestea, nu renunță la funcțiile din partid.

Ziarul „Evenimentul zilei” își propune să analizeze structurile de conducere a partidelor parlamentare din perspectiva problemelor penale și de integritate pe care le au politicienii de la vârful acestor formațiuni.

La nivelul PSD, din cei 15 vicepreședinți și cinci președinți de diverse structuri, asupra a nouă dintre ei planează suspiciuni de comitere a unor fapte ilegale. O parte dintre ei sunt acuzați de fapte de corupție, alții de evaziune fiscală ori spălare de bani. Pe numele unora sunt depuse plângeri penale, au fost descoperiți incompatibili, acuzați de fals în declarații sau de abuz în serviciu. Unii dintre ei au fost condamnați sau achitați în primă instanță, însă, în cazul tuturor, deciziile judecătorilor nu sunt definitive.

Potrivit paginii de internet a formațiunii politice, conducerea centrală a PSD este asigurată de cinci social-democrați de top. Trei dintre aceștia au dat explicații procurorilor. Printre ei se numără și Victor Ponta, care s-a suspendat de curând din funcția de președinte al partidului. Acesta este și motivul pentru care premierul a fost trecut în categoria social-democraților de vază care au devenit inculpați, chiar dacă, în acest moment, Ponta este un simplu membru de partid. Dealtfel, pe site-ul formațiunii, Victor Ponta este prezentat ca „președintele PSD”, nefiind operată modificarea după retragerea din funcție.

Victor Ponta – Premierul inculpat și suspendat

Victor Ponta,  premier și, până în urmă cu câteva zile, președinte al Partidului Social Democrat (PSD). Este urmărit penal pentru fapte legate de activitatea ca avocat, în dosarul Turceni Rovinari. Acuzațiile: spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală. Prejudiciul stabilit de DNA, până în acest moment, este de 260.000 de lei. Anchetatorii au pus sechestru pe mai multe bunuri mobile și imobile ale premierului. Potrivit DNA, în 2007, între firma de avocatură a senatorului Dan Șova (PSD) și cabinetul Individual de avocat „Ponta Victor- Viorel” s-a încheiat un contract în urma căruia avocatul Ponta urma să primească o sumă fixă de 2.000 euro pe lună. Procurorii susțin că premierul nu a muncit nicio oră pentru banii încasați și că sumele primite de la Șova au fost justificate, în fals, prin intermediul a 17 facturi fiscale în valoare de 181.439 de lei.




Liviu Dragnea – Condamnat pentru fraude electorale

Liviu Dragnea, președinte executiv al PSD – este condamnat în primă instanță de judecătorii de la instanța supremă la pedepsa cu un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Decizia nu este definitivă. Politicianul este acuzat de folosire a influenței ce derivă din funcția de conducere din PSD, în scopul obținerii de foloase necuvenite. Și-a dat demisia din funcția de ministru al Dezvoltării în momentul condamnării. Un alt dosar, în lucru la DNA, vizează legătura dintre fostul vicepremier și fosta șefă a DIICOT, Alina Bica. Procurorii suspectează că Dragnea ar fi apelat la Alina Bica pentru a-l ajuta pe afaceristul Ioan Niculae, anchetat de DIICOT, să scape de dosar. În acest caz, Niculae, „Regele gazului”, s-ar fi arătat dispus să-i plătească 3,5 milioane de euro Alinei Bica, pentru a scăpa de acuzații.




Ion Iliescu – Eternul suspect din dosarul Mineriadei

Ion Iliescu, este președintele de onoare al PSD. A fost pus sub acuzare în dosarul Mineriadei din iunie 1990, în 2007. Un an mai târziu, el a fost scos de sub urmărire penală pe motiv că ancheta nu a respectat o serie de cerințe procedurale. Acuzațiile la adresa lui Iliescu erau de subminarea puterii de stat, acte de diversiune și comunicare de informații false. În martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat că ancheta din dosarul Mineriadei trebuie reluată, astfel încât Iliescu urmează să fie reaudiat. „Nu am ce comenta, este treaba justiției să vadă, să analizeze, să finalizeze. Nu am motive nici să am surprize, nici să nu am surprize”, a declarat Ion Iliescu, imediat după decizia Curții Supreme.




Mircea Cosma – Vicepreședinte cu două dosare de corupție

Mircea Cosma, vicepreședinte PSD și președinte CJ Prahova, a fost trimis în judecată, în aprilie 2014, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu. Cosma ar fi primit 1,8 milioane de lei de la mai mulți oameni de afaceri, pentru a oferi lucrările publice către anumite firme pe care le taxa cu 10% din valoarea contractelor. În februarie 2014, Cosma a fost reținut pentru 24 de ore. Pentru fiul său, Vlad Cosma, deputații nu au încuviințat arestarea preventivă. Președintele CJ Prahova mai este cercetat, sub control judiciar, în alt dosar instrumentat de DNA Ploiești. Este vorba de dosarul deturnării de fonduri europene în care este urmărit penal și cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herțanu. În februarie 2015, Iulian Herțanu și oamenii de afaceri Mihail Marian Coman, Vladimir Răzvan Ciorbă și Liviu Munteanu au fost reținuți, fiind suspectați că firmele acestora au obținut fraudulos contractul din fonduri europene pentru extinderea canalizării din Comarnic.




Ecaterina Andronescu – Cercetată în Microsoft, nu și-a dat foc în piață

Ecaterina Andronescu, a fost acuzată de inspectorii ANI de incompatibilitate după ce a ocupat mai mulți ani, simultan, funcția de rector, cât și cea de senator. O ordonanță de urgență, promovată de ministerul pe care- l conducea, a eliminat incompatibilitatea rector-parlamentar, cât și pe cea rector- lider de partid, înainte de o decizie definitivă a instanței. Numele ei apare și în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au cerut ridicarea imunității în vederea începerii urmăriri penale față de Andronescu sub acuzațiile de abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influență și spălare de bani. „Niciodată de la nimeni nu am pretins, nu am luat vreun ban. Mi se pare culmea culmilor. Îmi dau foc în piața publică, dacă cineva îmi pune în cârcă asemenea lucruri!”, declara Andronescu imediat după ce procurorii au cerut ridicarea imunității pentru a putea fi cercetată în dosarul Microsoft.




Ion Călinoiu – Fals în declarații. Declarat incompatibil de ANI

Ion Călinoiu, vicepreședinte al PSD și președinte al CJ Gorj, a fost declarat, în iunie 2015, incompatibil de inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI). El este acuzat și de fals în declarațiile de avere, pentru că nu a menționat veniturile obținute ca expert la Inspectoratul Școlar Județean, fiind sesizat Parchetul Târgu Jiu. Potrivit ANI, Ion Călinoiu a fost în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de președinte al Consiliului Județean Gorj, întrucât a deținut simultan și funcțiile de expert în cadrul Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, în perioada 1 septembrie – 15 decembrie 2012, și expert în consorțiul regional Sud-Vest Oltenia, în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj, în perioada 1-31 iulie 2013. De asemenea, întrucât Călinoiu nu a menționat, în declarațiile de avere depuse în 2013 și 2014, veniturile obținute în baza acestor contracte, inspectorii îl suspectează pe vicepreședintele PSD de fals în declarații.




Dan Nica – Exilat la Bruxelles, ministrul Nica le râde în nas anchetatorilor

Dan Nica, europarlamentar PSD, a fost acuzat de procurorii DNA că ar fi primit o parte din mita de 20 de milioane de euro în dosarul Microsoft. „Refugiat” în Parlamentul European de la Bruxelles, Nica a scăpat de anchetă deoarece europarlamentarii nu s-au reunit pentru a da un vot în vederea începerea urmăririi penale în cazul său. Concret, procurorii susțin că firma Fujitsu Siemens Computers a depus în contul unor societăți de tip off–shore, cu titlu de consultanță și asistență tehnică aferentă unui contract încheiat cu Guvernul României pentru ca, în baza influenței pe care o avea ca ministru să asigure continuarea contractului în condiții avantajoase pentru firma amintită. Numele său mai apare în dosarul lui Marian Vanghelie. Primarul Sectorului 5 ar fi determinat un prieten să cumpere la suprapreț vinul produs de tatăl lui Nica, pe atunci ministru de Interne.




Marian Oprișan – Achitat de prima instanță, Oprișan conduce partidul

Marian Oprișan, vicepreședinte PSD și președinte CJ Vrancea, este judecat în dosarul „Căprioara”. În primă instanță, după 8 ani de procese, un judecător a considerat că Oprișan este nevinovat. În acest moment, cauza se află la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul stabilit de anchetatori în acest caz este de 2 milioane de euro. Oprișan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals după ce ar fi „raportat” efectuarea unor reparații la o serie de drumuri, lucrări care nu au fost realizate în realitate. Mai exact, procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari unor firme neeligibile. Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara”, imobil pentru întreținerea cărora CJ ar fi alocat ilegal 5,2 miliarde de lei.




Gabriela Vrânceanu Firea – Purtător de cuvânt amendat și sancționat

Gabriela Vrânceanu Firea, este vicepreședinte al partidului și purtător de cuvânt al PSD. În toamna anului 2013, a fost obligată de instanța supremă la plata unei amenzi administrative de 1.000 de lei în urma unei plângeri depuse de Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA). Firea a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de șantaj și ultraj, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3. Pe 19 noiembrie 2014, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a sancționat-o cu avertisment pe Gabriela Firea, senator PSD, pentru afirmația despre familiile fără copii, făcută pe 7 octombrie 2014. „Nu ești un om complet fără să crești un copil. În toate statele civilizate, cei care doresc să ajungă președinți provin din familii complete, sunt căsătoriți, au copii, au nepoți, au trecut prin toate etapele vieții”, declara Firea, țintindu-l pe Klaus Iohannis.




Foste „glorii” social-democrate, trase pe margine de DNA

Foști lideri ai part i d u l u i s-au retras sau au fost îndepărtați din funcții după ce s-a descoperit că au fost implicați în scandaloase cazuri de corupție. Fost vicepreședinte al partidului, Gheorghe Nichita s-a suspendat din funcții în momentul în care amanta l-a denunțat la DNA pe motiv că o urmărește folosind oamenii și resursele Poliției Locale Iași. Trimis în arest la domiciliu, primarul a anunțat pe 7 mai 2015 că renunță la funcțiile din partid. Un alt caz este cel al lui Ion Prioteasa, care este vizat de o anchetă DNA, și a renunțat la șefia PSD Dolj.

Nicușor Constantinescu, fost președinte al CJ Constanța, a fost exclus din partid chiar luna trecută după ce, suspendat fiind, a transmis o serie de directive către PSD Constanța. Constantinescu este trimis în judecată de DNA în mai multe dosare de corupție.




Prietenul său, Radu Mazăre (foto stânga), fost primar de Constanța și președinte al PSD peste județ, și-a dat demisia din partid în mai 2015 după ce a fost arestat preventiv mai multe luni, sub a c u z a ț i a de luare de mită.

Ioan Adam și Viorel Hrebenciuc (foto dreapta) au demisionat din partid și din Parlament când s-a pus problema arestării în dosarul Retrocedărilor frauduloase de păduri. Adrian Duicu, Constantin Nicolescu, Gheorghe Bunea-Stancu sunt alți pesediști de frunte care au fost scoși din viața publică de anchetele procurorilor.


Autor:  Virgil Burlă

Sursa: evz.ro

SIMONA IONESCU, Redactor Şef la Evenimentul zilei, ţinta mitocăniei cuplului Gâdea-Ciuvică, un expastor şi un medic ratat

MOTTO: 

Gradul de mitocănie la un bărbat este direct proporţional cu prostia care îi populează mintea …

* * * * * *

În 2013 Antena 3 primea premiul special al juriului (The AIB’s International Jury Highly Commends) la gala premiilor International Media Excellence Awards 2013, acordate de The Association for International Broadcasting, pentru „Îngeri în infern”, anchetă marca „În premieră cu Carmen Avram”.

Era al treilea an consecutiv în care Antena 3 era premiată de AIB, după ce în 2011 a obţinut premiul juriului pentru materialul „Oraşul otrăvit”, iar în 2012 premiul special al juriului pentru ”Cea mai bună acoperire live a unui eveniment” şi pentru materialul ”Pe-un picior de iad” .. treaba e că în „Oraşul otrăvit” un copil cam nespălat povestea cum a mâncat el pe teritoriul fostului combinat chimic din Turda nişte mercur găsit acolo, cu pâine … evident asta arăta cam care e gradul de inteligenţă a publicului ţintă şi a celor care au jurizat.

Dacă vreunul din juraţii respectivi, se întâmplă să citească aici, i-aş sfătui să stragă şi ei o duşcă de mercur iar după vreo săptămână să povestească şi ei la fel de zâmbitori ca şi copilul acela…

În 2015, campania “Generatia pierduta” produsă de a secţia de ştiri a Antenei 1, Observator, program produs de redactia de stiri Antena 3, a castigat medalia de argint in cadrul celei mai disputate sectiuni , “Best News Documentary/Special”, din cadrul editiei 2015 a New York Festivals – World’s Best Tv&Film, desfasurate la Las Vegas, pe 14 aprilie. 

Antena 3 si Observator au mai avut 3 alte nominalizari in marea finala a festivalului , 2 dintre ele obtinute de cea mai premiata echipa de televiziune din Romania, “In premiera cu Carmen Avram“, si o alta prin cea mai puternica redatie de stiri, Antena 3 si Observator Antena 1: “In premiera cu Carmen Avram” – “Turma lui Ceauşescu” (nominalizare la Docudrama) si “Cobaii lui Mengele” (nominalizare la Best Editing), precum si campania Observator Antena 1 “Viata fara sange. Doneaza rosu” (Human Interest).

Al doilea moment extrem de important al autodenumitei „cea  mai urmarită si apreciată televiziune de stiri din Romania” pe scena festivalului din Las Vegas a fost invitarea cuplului rahaofil Mihai Gadea – Mircea Badea ca gazde si prezentatori ai sectiunii “News&Sports”. Este al doilea an consecutiv cand cele 2 vedete din Romania sunt desemnate de catre organizatori sa prezinte premiile unei categorii. 

Sună mişto, nu?

Treaba interesantă este că Mihai Gâdea, mâncător şef de rahat la Antena 3, cu ocazia prezenţei lui la New York s-a apucat să spună cum Dan Voiculescu, întemeietorul respectivei televiziuni stătea la închisoare pentru că ar fi fost un vajnic luptător pentru libertatea de expresie şi nu pentru că a tâlhărit statul român cu vreo 60 de milioane de euro.

Evident că Gâdea nu a pomenit nimic despre suspiciunile legate de vestitele conturi ale lui Ceauşescu din care  respectivul de televiziune întemeietor tv din care s-ar fi înfruptat copios din poziţia lui de mare sculă la Intreprinderea de Comerţ Exterior „Dunărea”  Securităţii…

Cât despre libertatea de expresie, în sensul a ceea ce se întâmplă la Antena 3 pentru care ar fi luptat Voiculescu, respectiva e o mare ciudăţenie având în vedere că deşi acolo mitocănie, minciune, acuzaţiile nefondate, manipularea sunt caracteriaticile care ai însomţi mizeria în discuţie încă de la înfiinţare …

Aş fi tare curios cam cum ar fi foast  să se fi prezentat acolo, în sală una (oricare) din emisiunile făcute de Mihai Gâdea, la Antena 3… 

De exemplu emisiunea în care o discuţie între Mihai Gâdea şi Mugur Ciuvică, aşa zis „invitat” pentru a nu i se cere să plătească taxe pentru banii încasaţi.

În respectiva discuţie mitocănia realizatorului şi a invitatului, un medic ratat dar doctor docent în mâncarea de rahat şi împroşcarea cu venin şi alte zoaie spurcate, secretate de mintea lui  inectată de ani lungi de ploconeală în vederea limbincurismului în care e specializat şi-au dat măsura valorii într-ale mitocăniei …

De data aceasta ţinta lor era doamna Simona Ionescu, editorialist şi redactor şef la Evenimentul Zilei , o jurnalistă cât se poate de  decentă şi profesionistă…

Despre respectiva emisiune, doamna Ionescu, scrie: 

Gâdea, Ciuvică și proasta de mine, în dezbatere pe tema ”Traian Băsescu”

Simona Ionescu

Simona Ionescu, ţinta mitocanilor Gâdea şi Ciuvică, un expastor şi un medic ratat

 

Aflu ca aseară, când n-am urmărit întreaga emisiune a lui Mihai Gâdea, un medic ratat pe nume Mugur, care constat că a îmbătrânit ca mitocan pe micul ecran, m-a făcut proastă. Deranjul lui Ciuvică venea de la textul meu, publicat pe site-ul evz.ro, în care demontam scenariul prezentat de Gâdea și echipa lui despre retrocedarea către proprietar a unui imobil din București.

Nu o făceam dacă nu aș fi investigat cazul acesta în urmă cu mulți ani, în baza aceleiași hârtii prezentate de Mihai Gâdea luni seara. În lipsă de argumente, rasatul intelectual Mugur Ciuvică a găsit de cuviință să mă jignească… adolescentin, cum a învățat el la ”pension”.

Mugur Ciuvică: Băsistele de la ”Evenimentul zilei” sunt la fel de proaste ca băsișitii, nu există niciun fel de diferențiere pe sex.

Mihai Gâdea: Vă referiți la proasta informare sau la ce anume?

Mugur Ciuvică: Nu. La proastă la cap, ziceam.

Mihai Gâdea: Nu, dacă puteți rectifica, dezavuez.

Mugur Ciuvică: Așa pare din comentariu.

Mihai Gâdea: N-am citit, am fost plecat în weekend.

Grație transcrierii emisiunii ”Sinteza zilei”, puse la dispoziție de Monitoring Media, am aflat tot ce s-a discutat în studioul lui Gâdea, marți seara, pe marginea aceluiași subiect-bombă: primarul Traian Băsescu și avocata Ioana Băsescu au retrocedat abuziv un imobil proprietarului de drept Alexandru Gherasim din Brașov. Ei bine, proasta de mine am sesizat, din nou, cum s-au făcut de râs ”investigatorii A3” lucrând, ca să zic așa, cu materialul clientului! Iaca, povestea emisiunii în care Gâdea și echipa lui și-au dat cu stângu-n dreptul !

”Zbor de-asupra unui cuib de cuci”

Mihai Gâdea începe, ca de obicei, teatral: ”Doamnelor şi domnilor, continuăm dezvăluirile! Primul lucru care mi se pare important este să vedem cum arată imobilul pe care Băsescu Traian, ce să vedeţi e interesant cum oamenii care vor să-şi redobândească proprietăţile ajung pe mâna unor avocaţi stagiari. Acest imobil a fost retrocedat, pentru că o avocată de 25 de ani, stagiară, Băsescu Ioana, când a văzut-o Băsescu Traian i-a retrocedat pe loc”.

Atenție, chiar dacă a susținut că nu a citit ce am scris eu în EVZ, Gâdea vorbește pentru prima dată de ”avocata stagiară Ioana Băsescu”! Semn că a înțeles că un stagiar execută dispozițiile angajatorului, în cazul de față Casa de avocatură ”Țucă și Zbârcea”. Doar telespectatorilor săi nu a fost interesat să le dezvăluie acest lucru fiindcă strica ”piesa”.

Proasta de mine am mai constatat că, pe parcursul emisiunii, realizatorul habar n-avea ce descoperiseră reporterii săi, trimiși pe teren, astfel că s-a avântat în comentarii care au fost ulterior contrazise de materialul filmat, ba chiar și de reporterul Costache. Mugurel s-a făcut că nu observă și a preferat să stea încruntat, că dă bine la cameră.

Gâdea văzuse sau fusese informat doar că reporterul său a descoperit că proprietarul Gherasim nu e de găsit. Așa se face că avem următoarea situație comică:

Tabloul 1. ”Reporter A3: Odată intrată pe fir, retrocedarea a prins avânt şi în timp ce alţi foşti proprietari aşteptau cu anii să fie repuşi în drepturi, Ioana Băsescu a rezolvat imediat cazul lui Gherasim Alexandru. El s-a trezit peste noapte proprietar al unui imobil de sute de mii de dolari în Bucureşti şi acum este de negăsit.”

Deci, proprietarul Gherasim, care contactase o casă de avocatură să-i recupereze proprietatea, conform noii legi din 2001, ”s-a trezit peste noapte proprietar” în opinia celor de la A3! Pleașcă, de-a dreptul!

Tabloul 2. ” Reporter A3: Tot Ioana Băsescu, la 25 de ani, proaspătă avocată a fost şi cea care a făcut recepţia imobilului. Situaţia este cel puţin ciudată, de vreme ce proprietarul de facto aştepta de mai bine de doi ani să intre în posesia proprietăţii revendicate”:

Așadar, deși se contrazice singur, reporterul s-a scăpat că proprietarul se zbătea, de la apariția legii, să-și recâștige dreptul asupra imobilului pentru care deținea certificate de moștenitor, conform documentului prezentat de Mihai Gâdea (și pe care îl am și eu).  

Tabloul 3. ” Ionuţ Cristache: Imobilul din Cuza Vodă 89, care a fost retrocedat lui Gherasim Alexandru în 2003, adăposteşte nu mai puţin de 11 apartamente. Patru dintre acestea au fost vândute până în momentul retrocedării. Aşadar în posesia lui Gherasim Alexandru au ajuns şapte dintre acestea, care au fost vândute imediat.

Reporter A3: Despre vânzările succesive care s-au întâmplat în imobil ştie şi administratorul, care locuieşte acolo de mai bine de 20 de ani”.

Intră iar în scenă reporterul Cristache care îi tuflește lui Gâdea scenariul cu inexistența proprietarului și blatul dintre primarul Băsescu și fiica avocat, prin care au mai pus mâna pe o casă în buricul Bucureștiului.

Tabloul 4. ”Ionuț Cristache, în blocul de pe strada Cuza Vodă: Dorim și noi cu domnul Gherasim Alexandru, cel care a fost proprietarul acestei case. Îl știți pe domnul Gherasim Alexandru?

Administrator: Îl cunosc.

Ionuț Cristache: Și îl putem găsi?Mai deține ceva?

Administrator: La telefon. El e în Brașov. Aici a vândut.”

Ei, până la urmă, dispărutul și negăsitul brașovean Gherasim apare chiar în aceeași emisiune! Îl găsește chiar unul dintre reporteri. Gâdea o fi făcut mărunt din buze, și-o fi dat seama de simțul ridicolului, căci după ultima dezvăluire a reporterului frenetic Costache, a schimbat subiectul.

Tabloul 5. ”Ionuţ Cristache: Azi am încercat toată ziua să dau de domnul Gherasim şi, undeva spre seară, am vorbit cu domnul Gherasim. Îmi spunea că nu ştie nimic despre această împuternicire (n.r. către Ioana Băsescu), el la momentul 2001, atunci când au început toate aceste acţiuni de redobândire a proprietăţii care i se cuvenea a tocmit doi avocaţi (n.r. Țucă și Zbârcea, așa cum v-am povestit, ca o proastă, în articolul de ieri), i-a mandat pe aceştia cu drepturi să-l reprezinte şi mai apoi n-a ştiu nimic, până în 2003, când s-a trezit cu acest imobil retrocedat. Asta mi-a spus, asta vă spun. Nu a vrut să intre în detalii”.

Finalul ”filmului”, exact ca în ”Zbor de-asupra unui cuib de cuci”, este apoteotic și mă include:

”Mugur Ciuvică: Vedeţi, când vă spuneam de cucoana din Evenimentul zilei, nu mă credeaţi şi dezavuaţi!”.

Cortina se trage pe sărmanul reporter Costache, cum încearcă să dreagă busuiocul:

”Ionuţ Cristache: Dar dacă ar fi să dăm crezare acestor vorbe şi să mergem pe această linie de discurs oarecum logic al unui domn care susţine asta, stăm şi ne gândim câtă lume sau câţi avocaţi la momentul respectiv din Bucureşti au apelat la serviciile Ioanei Băsescu, dat fiind că tatăl ei era cine era şi putea intermedia eventuale retrocedări care aşteptau de ani de zile se să întâmple. Adică oricum o dai, nu e bine, raportat la aceşti oameni.”

Pentru conformitate:

Autor:  Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Pentru cei care nu ştiu cine este doamna Ionescu şi cam care este activitatea sa, câteva repere postate chiar de dânsa  pe  evz.ro:

Bun venit, cititorule!
 
*Tineretul liber. Sunt în presă de 24 de ani. Primul job, reporter la acest cotidian, l-am câștigat în urma unui concurs în 1990. Am avut niște colegi minunați și am învățat multe.
 
* Evenimentul zilei. Din 1993, au început unii din cei mai frumoși ani ai gazetăriei mele: redactor șef adjunct pe Investigații și Reportaj la ziarul cu bulină condus de Ion Cristoiu. Am plecat în 1997, o dată cu directorul nostru și restul echipei sale.
 
* Tele 7abc. Aproape un an am învățat televiziune de la o mare profesionistă: Anca Fusariu. Împreună am construit o emisiune-hibrid – ”Viața între DA și NU”, reportaj tematic urmat de dezbatere în studio cu specialiști.
 
* Libertatea. Din ianuarie 1998, am început, din poziția de redactor șef adjunct, construirea a ceea ce avea să devină ziarul Libertatea – cel mai popular cotidian. Oamenii și patronii de presă începuseră să se sature de investigații și de anchete jurnalistice.
 
*Click! În 2006, am răspuns unei alte provocări: lansarea tabloidului Click!, în cadrul Adevarul Holding. Tot redactor șef adjunct.
 
* Campanii caritabile. De la 1 octombrie 2009 până în mai 2012 am fost directorul de proiect al unei campanii umanitare fără precedent în presa romanească, desfășurată de Click! și intitulată “Din inimă pentru copii”. Apoi am făcut un pas spre un alt drum.
 
*Am implementat proiectul caritabil la ziarul Libertatea, campania devenind ”Ajută copiii!” și, în același timp, am devenit redactor șef adjunct la Evenimentul zilei.
 
* Evenimentul zilei. Din 15 ianuarie 2013 sunt redactorul șef al EVZ.
 
* Contiunuu să mă ocup și de alte proiecte pe care le-am creat în ultimii ani, alături de liceeni-voluntari: O șansă copiilor de la țară(ziaruldelatara.ro), Pun pariu pe talent(punpariupetalent.ro), Zona de tineret(zdt.ro)
Sursa: evz.ro

Evenimentul zilei – Concurs cu premii: TOPURILE ANULUI POLITIC 2012

26 decembrie 2012 4 comentarii

Evenimentul zileiEvenimentul Zilei își invită cititorii la un concurs cu premii în vederea alcătuirii unor topuri ale anului.

Premiile constau în opt telefoane mobile Samsung dual sim şi 30 de abonamente pe şase luni la Evenimentul zilei. Câştigătorii vor fi anunţaţi în ediţia de sâmbătă, 29 decembrie, a ziarului şi pe www.evz.ro 

Topurile  mi s-au părut interesante.

  1. Cel mai important eveniment politic
  2. Cel mai bun politician
  3. Cel mai rău politician
  4. Cel mai mare scandal
  5. Gafa politică a anului
  6. Cea mai spectaculoasă victorie
  7. Cea mai spectaculoasă înfrângere
  8. Cea mai bună campanie
  9. Cea mai proastă campanie
  10. Analistul politic al anului
  11. Topul editorialiştilor EVZ

Cine dorește să răspundă poate da click pe fiecare top pentru a accesa  formularul de concurs.
Regulamentul concursului poate fi văzut mai jos: 

REGULAMENT CONCURS Topurile anului politic 2012

Art. 1. Organizatorul

Concursul este organizat de S.C.  Editura Evenimentul si Capital S.R.L cu sediul social in

Bucuresti, Strada Cristian Popisteanu, nr. 2-4, etaj 6, birou 7, sector 1, si punct de lucru in Bd

Dimitrie Pompeiu, nr 6, sector 2, Bucuresti, inscrisa in Registrul Comertului sub numǎrul

J40/758/2010, CUI  R26434909 avand cont IBAN RO56WBAN2511000041503255, deschis

la BC Intesa SanPaolo Romania SA, Sucursala Victoriei.

Concursul se va derula în conformitate cu prezentul regulament care este obligatoriu pentru

toţi participanţii. Organizatorul îşi rezervă dreptul de a modifica sau de a schimba prezentul

regulament pe parcursul derulării campaniei.

Art. 2. Durata concursului şi aria de desfăşurare

Concursul se va desfăşura pe site-ul evz.ro in perioada 26 – 28 decembrie 2012.

Concursul se desfăşoară pe întreg teritoriul României. La acest concurs pot participa toate

persoanele fizice cu rezidenţă în România, mai puţin angajaţii societăţilor SC  Editura

Evenimentul si Capital SRL şi ai companiilor implicate în desfăşurarea promoţiei (agenţii de

publicitate, companii de distribuţie şi/sau angajaţi ai acestora, furnizori de servicii necesare

desfăşurării campaniei promoţionale), precum şi rudele lor până la gradul IV inclusiv.

Art. 3. Mecanismul campaniei

Pentru a se putea înscrie la concurs, participantii trebuie sa voteze una din cele 11 categorii

de concurs:

1. Cel mai important eveniment politic

2. Cel mai bun politician

3. Cel mai rău politician

4. Cel mai mare scandal

5. Gafa politică a anului

6. Cea mai spectaculoasă victorie

7. Cea mai spectaculoasă înfrângere

8. Cea mai bună campanie

9. Cea mai proastă campanie

10. Analistul politic al anului

11. Topul editorialiştilor EVZ

Fiecare participant poate opta pentru o singură variantă de răspuns pentru fiecare dintre cele

11 topuri propuse. Varianta câştigătoare este cea care strânge cele mai multe voturi, iar

câştigătorul va fi ales dintre cei care au optat pentru acest răspuns.

Castigatorii vor fi anuntati in Evenimentul zilei din 29 decembrie si pe site-ul evz.ro in aceeasi

data.

Art. 4. Premiile

Premiul concursului consta in 8 telefoane mobile dual sim si 3 abonamente la Evenimentul

zilei pe o perioada de 6 luni.

Pentru a putea intra în posesia premiilor, câştigătorii trebuie sa contacteze organizatorii pe adresa concurs@evz.ro sau la telefon 021.203.56.80

În cadrul acestui concurs, nu este posibilă înlocuirea premiului cu contravaloarea acestuia în bani sau cu alte beneficii.

Data limită de revendicare a premiilor: 20 ianuarie 2013.

Art. 5. Temeiul legal

Prezentul regulament se desfăşoară în conformitate cu Legea 650/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de Guvern 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor pe piaţă şi a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 77/2009. Orice eroare în declararea datelor personale nu atrage răspunderea Organizatorului. Ca atare, acesta nu are niciun fel de obligaţie în cazul furnizării unor date eronate care au dus la imposibilitatea transferului în condiţii normale a premiului.

Prin participarea la acest concurs, castigatorii sunt de acord ca datele lor de identitate (nume, prenume, adresă, număr telefon, vârstă, ocupaţie, adresă e-mail) să intre în baza de date a Organizatorului – SC Editura Evenimentul si Capital SRL, conform legii 677/2001, şi a partenerilor acestuia, acestea putând fi folosite pentru activităţile de marketing ale acestora.

Art. 6. Dreptul de participare

Nu au drept de participare la această campanie angajaţii Organizatorului, precum şi cei ai partenerilor acestuia, care sunt implicaţi în organizarea şi desfăşurarea concursului, şi nici până la rudele de gradul IV ale persoanelor fizice generic individualizate anterior.

În cazul unor potenţiale litigii apărute între Organizator şi participanţii la concurs, acestea vor fi soluţionate pe cale amiabilă. În caz contrar, litigiul va fi înaintat spre soluţionare instanţelor judecătoreşti competente române de la sediul Organizatorului.

Prezentul concurs se desfăşoară în acord cu prevederile Codului Fiscal al României în vigoare.

Art. 7. Acordarea premiilor

Premiile ce constau în produse nu se pot compensa în bani.

În cazul în care câştigătorul este minor sau o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă, acesta este îndreptăţit să intre în posesia premiului numai dacă este însoţit de un părinte sau de reprezentantul legal; acesta din urmă va semna o declaraţie prin care Organizatorul este absolvit de orice răspundere decurgând din acordarea premiului precum şi de plata oricăror daune sau alte pretenţii de orice natură legate de premiul obţinut.

Art.8. Limitarea răspunderii

Concursul este destinat tuturor userilor evz.ro. În consecinţă, Organizatorul nu va fi ţinut în nici un fel responsabil pentru nici una dintre situaţiile următoare (lista NU este exhaustivă, ci doar exemplificativă):

– oricare disfuncţionalitate a reţelelor de electricitate, de telefonie fixă sau mobilă etc. care împiedică buna derulare/funcţionare a concursului (operatorul de telefonie mobilă, CONEL etc.)

– defecţiunea oricărui material de recepţie sau a liniilor de comunicaţie.

 

Organizatorul îşi rezervă dreptul de a modifica prezentul regulament, modificarea producându-şi efectele din momentul publicării respectivei informaţii pe pagina de internet http://www.evz.ro.

Art. 9. Forţa majora

9.1. Prin forţa majoră se înţelege acel eveniment imprevizibil, insurmontabil, independent de voinţa vreuneia din părţi și intervenit ulterior demarării concursului și care pune, în modobiectiv, Organizatorul în imposibilitatea de a executa în mod corespunzător, în tot sau în parte, concursul.

9.2. Reprezintă caz de forţă majoră, fără a se limita la acestea si cu condiţia ca acestea să nu fie provocate sau favorizate de neglijenţa părţii care îl invocă, evenimente precum: cutremure, incendii, inundaţii sau alte calamităti naturale, schimbări în reglementări ale legislaţiei, incidenţe, greve generale, mișcări sociale, război, etc.

Art. 10. Întreruperea concursului

Campania publicitară va putea fi întreruptă doar în caz de forţă majoră, asa cum a fost definită în Art. 11, sau printr-o decizie a Organizatorului, dar nu înainte de a anunţa publicul prin intermediul unui cotidian naţional.

Art. 11. Litigii

Eventualele litigii apărute între Organizator şi participanţii la concurs se vor rezolva pe cale amiabilă sau, în cazul în care aceasta nu va fi posibilă, litigiile vor fi soluţionate de instanţele judecătoreşti române competente.

Art. 12. Alte prevederi

 Organizatorul îşi rezervă dreptul de a modifica prezentul regulament, însă nu înainte de a anunţa publicul, modificarea producându-şi efectele din momentul publicării respectivei informării pe pagina de internet http://www.evz.ro.

 Regulamentul de desfăşurare a concursului este publicat pe toată perioada concursului pe site-ul http://www.evz.ro. De asemenea, va putea fi consultat la punctul de lucru SC Editura Evenimentul si Capital din Bd. Dimitrie Pompeiu, nr. 6, sector 2, Bucureşti, precum şi la numărul de telefon : 021/ 203 56 80. 

Acest regulament poate fi văzut și în format pdf :

Regulament concurs topuri

 

Der Spiegel consideră victoria lui Ponta ca ”dezastruoasă pentru România”

11 decembrie 2012 4 comentarii

Publicația germană Der Spiegel s-a ocupat destul de copios  de Victor Ponta.

O culegere de articole de pe siteul publicației germanepoate fi văzută aici

EVZ.ro , la rândul său vorbește de unul din aceste articole. Acolo nemții se arată îngrijorați de victoria lui Victor Ponta. O clarifică drept dezastruoasă pentru România...

Victor Ponta

Victor Ponta

Der Spiegel: Victoria lui Ponta, dezastruoasă pentru democrație

Învingător detaşat în alegerile parlamentare de duminică, premierul român Victor Ponta a dat asigurări că va micşora taxele şi că va amenda Constituţia. Declaraţiile sale sunt însă veşti proaste pentru economie şi democraţie şi, tocmai din acest motiv, rezultatul alegerilor de acum două zile din România ar putea avea efecte la nivelul UE şi al NATO, scrie publicaţia Der Spiegel într-o analiză în care presia comentarii din restul presei germane.

Dacă un învingător într-un scrutin anunţă că doreşte modificarea legii fundamentale înainte de a se ocupa de problemele prioritare ale ţării, atunci îndoielile asupra sunt asigurate, comentează sursa citată. 
Acesta este şi cazul premierului român Victor Ponta care, în loc să îşi întoarcă privirea spre economia şubredă a ţării, a şi început negocierile cu partidul minorităţii maghiare pentru a-şi asigura o majoritate de două treimi în noul legislativ, pragul necesar amendării Constituţiei.

Ponta este pornit să câştige lupta sa politică cu preşedintele Traian Băsescu odată pentru totdeauna. A declarat deja că vrea să amendeze acele prevederi constituţionale care vizează prerogativele militare ale preşedintelui şi cele în materie de politică externă. El vrea să acorde Parlamentului puterea de a respinge decizii ale Curţii Constituţionale, aminteşte Der Spiegel. „Trebuie doar să faceţi comparaţie între declaraţiile lui Victor Ponta făcute în ţară şi cele făcute în străinătate pentru a vă da seama că întreaga sa carieră politică este fondată pe minciună şi înşelăciune” scrie Franfurter Allgemeine Zeitung care mai avertizează că, dacă preocuprile premierului devin realitate, atunci Curtea Constituţională, „ultimul bastion al statului de drept”, va fi slăbită iar România se va întoarce în anii ’90.Suddeutsche Zeitung, deşi îl critică şi pe preşedintele Traian Băsescu, subliniază că Victor Ponta şi Crin Antonescu reprezintă vechiul sistem care se opune reformelor. „România este o ţară de o calitate democratică minimă care mai are mulţi paşi de făcut pe calea maturizării” scrie publicaţia citată.

Ziarul de stânga Tageszeitung îl avertizează pe Ponta să nu se bucure prea tare pentru victoria sa pentru că românii au ales doar răul cel mai mic în lipsa unor alternative viabile.

În sfârşit, cotidianul economic Handelsblatt scrie că românii însişi sunt responsabili pentru existenţa lor obscură şi pentru puţinele veşti bune care vin din România, amintind de episodul suspendării preşedintelui din vară. România are nevoie de un guvern care să fie mai mult interesat de viitorul ţării decât de propria sa bunăstare, mai scrie ziarul amintit.

Autor:  Paul Ciocoiu

Bravo nație mioritică… decât să îți bagi penalii la pușcărie, mai bine îi trimiți în Parlament … hahal să-ți fie

11 decembrie 2012 4 comentarii

– Să zicem că vine unu la tine, îl știi de hoț, știi că fură tot ce apucă, i-ai da cheile de la casă și apoi să pleci de acasă? – îl întreb pe Pamfilică…

– Oi  fi oi bețiv, necitit și curvar, da tâmpit nu sunt  – îmi răspune Pamfilică uitându-se la mine ca la extratereștrii …

PENALII

Dreptate are Pamfilică, el nu ar da cheile nimănui pentru că nu are.. le-a pierdut și oricum la cămăruța pe care și-a încropit-o cumva, nu are o încuietoare care să funcționeze. Ca să stea ușa închisă cât de cât u agață cu o sfoară într-un cui…are un zăvor din lemn. Atâta a putut, atârta a făcut, dar de lăsat singur un hoț în casă, tot n-ar lăsa de bună voie…

Spre deosebire de Pamfilică însă, românii au votat o grămadă de infractori… și nu unii care să fure păduchii ca cei pe care i-ar putea fura un hoț de la Pamfilică ci multe multe milioane de euro…

Deh, poate pentru că Pamfilică e țigan care stă mai mult prin pușărie iarna.. e mai cald decât în cămăruța lui …

România a ales CEL MAI PENAL PARLAMENT din istorie: 2 condamnați definitiv, 15 trimiși în judecată, 5 cercetați penal. LISTA ALEȘILOR PĂTAȚI

Au fost acuzaţi de procurori de fapte de corupţie, crimă organizată sau găinării. Acum sunt în situaţia de a iniţia şi vota legile ţării. Mai mulţi parlamentari din viitorul legislativ al României au fost acuzaţi de procurori. Pe 9 decembrie o parte dintre aceştia au fost votaţi de 60-70% dintre alegătorii din Colegiu.

Evenimentul Zilei” vă prezintă lista celor care au fost cercetaţi de procurori şi care au fost votaţi în Parlament.

DEZBATEREA ZILEI Ce viitor ne așteaptă cu cel mai penal parlament din istorie?

Trimişi în judecată

USL- PNL Relu Fenechiu (PNL) a obţinut un mandat de deputat în Colegiul 2 Iaşi cu 64% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată de DNA, alături de trei foşti directori ai Sucursalei de Întreţinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova. El este acuzat de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată şi continuată (39 acte materiale) şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

Inculpatul Relu Fenechiu se visează ministru în viitorul Guvern

USL- PSD Marian Ghivechiu (PSD) a câştigat un nou mandat de deputat în colegiul 5 din Buzău cu 71,2%. Ghiveciu a fost trimis în judecată, în decembrie 2011, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, sub acuzaţia de „instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial – în formă calificată”.

Cei mai dubioși candidați sunt parlamentari. Becali, Stan, Dragnea, Voiculescu au fost votați ”orbește”

USL- PC  Dan Voiculescu, preşedintele fondator al Partidului Conservator, a fost ales în Colegiul 8 Senat din Bucureşti cu 70%. El a fost trimis în judecată de către DNA în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Acuzaţiile: infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei şi autorităţii date de această calitate, în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani. Dosarul este în faza de fond.

Dan Voiculescu a luat 70% din voturi în bătălia cu Iulian Crăciun

UDMR Olosz Gergely (UDMR) a obţinut un nou mandat de senator în Covasna, cu 61,79%. La rândul lui, Olosz Gergely a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă. El a fost trimis în judecată pentru trafic de influneţă. Procurorii spun că parlamntarul a primit şpagă 400.000 de lei în parcarea Casei Poporului. Banii i-au fost daţi de către reprezentantul unor companii private. Dosarul este în faza de fond.

DEZBATEREA ZILEI. UDMR a încăierat USL. Trebuie să intre maghiarii la guvernare?

UDMR Marko Attila (UDMR) a obţinut 52,63% din voturile exprimate în Colegiul 1 Camera Deputaţilor din Covasna. Fostul secretar de stat a fost condamnat, în acest an, la trei ani de închisoare cu executare de Judecătoria Buzău, în cazul retrocedării Colegiului „Székely Mikó” din Sfântu Gheorghe. Decizia instanţei nu este definitivă, fiind atacată cu recurs, care se află pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.

USL- PNL Tudor Chiuariu (PNL) a candidat în colegiul 2 Senat, Mehedinţi, şi a obţinut 69,67% din voturi. El a fost trimis în judecată de procurorii DNA fiind acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice în „Dosarul Poşta”. Potrivit procurorilor, cei Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy- fostul ministru UDMR al Telecomunicaţiilor, ar fi luat parte la trecerea frauduloasă a unui imobil de pe Calea Victoriei din patrimoniul Poştei Române în cel al unei firme private. Prejudiciul stabilit în acest dosar se ridică la peste 8 milioane de euro. Tudor Chiuariu a fost achitat în primă instanţă, iar o decizie finală o va lua Completul de cinci judecători ai Curţii Supreme de Justiţie.

Declarațiile candidaților

PP-DD Monica Iacob Ridzi (PP-DD) a obţinut un nou mandat de deputat, prin redistribuire, în colegiul Colegiul 5 – Petroşani-Petrila-Aninoasa din partea PP-DD, după ce a obţinut 47% din voturi. Ea a fost trimisă în judecată pentru corupţie în dosarul „1 Mai”, Acuzaţiile: abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual în legătură cu fapte de corupţie, uz de fals în legătură cu fapte de corupţie şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la Legea contabilităţii. Dosarul este în faza de fond.

Înainte de ’89 USL-ul obţinea majorităţi de 99,99 la sută

USL- PSD Sebastian Ghiţă (PSD), patronul postului RTV a fost ales deputat într-un colegiu din Prahova cu 69%. Parlamentarul se judecă de aprope zece ani de zile, în dosarul de evaziune fiscală „Tracia- Asesoft”. Sebastian Ghiţă este acuzat de complicitate la înşelăciune şi fals în declaraţii. Tribunalul Bucureşti a decis anul trecut achitarea lui Sebastian Ghiţă. Procurroii au contestat decizia, iar procesul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Cine nu schimbă România: cazul Dragnea, explicat să-l înțeleagă toată lumea

USL- PSD Nicolae Vasilescu (PSD) a câştigat alegerile pentru Colegiul 2 Camera Deputaţilor cu 62,19% Craiova. A fost trimis în judecată în martie 2012, pe când ocupa funcția de înalt funcționar public, șef al Departamentului legislativ al Camerei Deputaților. În cursul lunii noiembrie 2011, Eugeniu Mija Eugeniu, Realini Lupşa şi Nicolae Vasilescu Nicolae, au pretins de la reprezentantul unor societăţi comerciale suma de 2.000.000 de lei, reprezentând 40% din valoarea totală a unor lucrări de construcţii efectuate în anii 2008 şi 2009 de firmele denunţătorului în beneficiul a cinci primării din judeţul Constanţa. Dosarul este în faza de fond.

Votantul USL: bătrân şi de la ţară

USL -PNL Gigi Becali (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 25 Bucureşti. Becali a fost trimis în judecată de către DNA în două dosare: „Schimbul de terenuri cu MapN”- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată şi „Valiza”- dare de mită şi fals în înscrisuri. El a mai fost trimis în judecată, de Parchetul Capitalei, fiind acuzat de sechestrarea hoţilor care i-au furat maşina. În toate cele trei dosare, Gigi Becali a fost achitat, dar procurorii au declarat recurs.

USL- PC Mircea Baniaş (PC) a fost ales senator în Colegiul 4 Constanţa fiind votat de 58,76 la sută dintre alegători. Parlamentarul este trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul corupţiei din Portul Constanţa. Acuzaţiile: iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Dosarul este în faza de fond la Curtea Supremă.

PP-DD Antonie Solomon (PP-DD) a candidat pentru un post de senator în colegiul 1 din Dolj unde a obţinut 24%. El va intra în Parlament prin redistribuire. El a fost trimis în judecată, în stare de arest, de procurorii DNA, find acuzat că ar fi primit şpagă, când era primar al oraşului Craiova, de la omul de afaceri Gheorghe Penescu. Acuzaţiile: luare de mită în formă continuată, fals intelectual şi uz de fals. Dosarul este în faza de fond.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

PP-DD Gigi Neţoiu (PP-DD) a obţinut 18,89% într-un colegiul 1 Camera Depiuitaţilor din Dolj şi are şanse mari la redistribuire. Ela fost trimis în judecată de DNA în „Dosarul Transferurilor” în care au fost implicaţi mai mulţi şefi de cluburi şi impresari. Acuzaţiile procurorilor: înşelăciune, evaziune fiscală şi spălare de bani. Gigi Neţoiu a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar la Curtea de Apel Bucureşti el a primit trei ani de închisoare cu suspendare. Dosarul se află la Curtea Supremă, unde se va judeca recursul.

USL- PNL Sorin Roşca Stănescu (PNL) este senator după ce a fost ales în Colegiul 2 Dâmboviţa cu 56,25% dintre voturi. El a fost trimis în judecată în dosarul Rompetrol. Sorin Roşca Stănescu este acuzat de utilizare a informaţiei privilegiate şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Fostul jurnalist a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar procurorii au declarat recurs. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

USL – PNL Thuma Hubert Petru Ştefan, preşedintele PNL Ilfov, a fost ales în Colegiul 3 Camera Deputaţilor din Ilfov a primit peste 70% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată în dosarul fostului prim-procuror al Parchetului Sector 4, Mihai Betelie. El este acuzat de folosire a influenţei sau a autorităţii de către o persoană cu funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Condamnaţi definitiv

USL- PNL Verginel Gireadă (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 1 Flămânzi din Botoşani cu 66,7% din voturi. În luna aprilie 2012, Gireadă a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Cluj într-un dosar în care a fost acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual.

Sondaje exit poll alegeri parlamentare

USL –PSD Nicolae Bădălău, preşedintele PSD Giurgiu, a fost ales senator în Colegiul 1 Senat Giurgiu cu 72,27%. Parlamantarul a fost condamnat, în 1988, pentru că a furat patru saci cu grâu, la o pedeapsă minimă de un an de închisoare. El a fost ulterior graţiat de Nicolae Ceauşescu, care a amnistiat toate infracţiunile ce au primit o condamnare mai mică de 10 ani. Aceasta decizie a fost prilejuită de împlinirea vârstei de 70 de ani de către dictator.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

Cercetaţi penal

USL – PSD Miron Mitrea (PSD) a câştigat un mandat de deputat cu 70,47% într-un colegiu din Vrancea. Inițial a fost trimis în judecată în martie 2009. În perioada 2001- 2002, Mitrea ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în cuantum de 9.274.202.542 de lei vechi, în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef al ISC. După doi ani de judecată, Curtea Supremă a decis că urmărirea penală trebuie refăcută deoarece nu s-a cerut un aviz obligatoriu din partea politicienilor colegi privind urmărirea penală în cazul foștilor miniștri. Dosarul de corupţie a fost restituit DNA în ianuarie 2011 și se află în cercetări.

Mircea Badea a sărit cu bocancii pe USL și pe Victor Ponta. Se bălăcăresc, după ce au câștigat

USL- PNL Teodor Atanasiu (PNL) este urmărit penal de procurorii DNA Cluj din august 2012 și a câștigat un nou mandat de deputat cu 54,87 % din voturi. Potrivit DNA, în cursul lunii iulie 2012, Teodor Atanasiu, deputat în Parlamentul României și președinte al organizației PNL Alba, în înțelegere cu Dumitru Samson, a inițiat o acțiune pentru mobilizarea electoratului din Transilvania și Banat la referendumul din data de 29 iulie 2012 prin sensibilizarea acestuia cu recompense în bani și alte foloase materiale.

USL- PSD Liviu Dragnea (PSD) a fost ales senator de Teleorman cu 68% din voturi. Pe 6 septembrie 2012, DNA anunța că a început urmărirea penală fașă de secretarul general al PSD în dosarul ”Referendumul”. Potrivit procurorilor, Dragnea ar fi utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui număr restrâns de persoane să obțină, în timp real, informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în secțiile de votare.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

USL- PNL Dian Popescu, preşedinte PNL Gorj, a fost ales senator în colegiul 1 cu 54 la sută din voturi. În iulie Dian Popescu a fost reţinut 24 de ore de procurorii fiind acuzat de dare de mită şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. Popescu este acuzat de dare de mită, fals, uz de fals şi complicitate la abuz în serviciu. Urmează să fie trimis în judecată în cel mai scurt timp. Liderul PNL Gorj, Dian Popescu, şi fratele său Gabriel au fost reţinuţi iniţial în dosarul în care a fost arestat primarul comunei Peştişani, Florin Pavel. Ulterior, în 5 iulie, Tribunalul Gorj a decis ca cei doi să fie anchetaţi în libertate.

Imunitatea parlamentară

USL- PSD Deputatul Ion Stan (PSD) a câştigat un nou mandat, în Colegiul 3 Voineşti, cu 66% din voturi. DNA a început urmărirea penală împotriva lui Ion Stan pentru două infracţiuni de trafic de influenţă. DNA a cerut Camerei Deputaților aviz pentru arestarea demnitarilor. Prin artificii legislative, votul pe această cerere a fost amânat până mâine, când nu eset deloc sigur că va fi cvorum. Stan ar fi cerut denunțătorului aproximativ un miliard de lei vechi a achiziționa benzină pentru cele 600 de maşini pe care intenţiona să le folosească în campanie.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Galați. USL, peste 60% din voturi

USL- PNL Victor Paul Dobre (PNL), fost ministru al Administraţiei, a câştigat cu 69,9 % colegiul 1 pentru Camera Deputaţilor din Galaţi. Pe 10 august, Parchetul a cerut Camerei Deputaților avizul pentru începerea urmăririi penale a lui Dobre care, alături de secretarul de stat Ioan Căbulea, au transis Curţii Constituţionale o adresă prin care precizau că MAI nu-şi poate asuma numărul de alegători. Cererea procurorilor a fost respinsă de Parlament.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Covasna. UDMR, victorie categorică

UDMR Laszlo Borbely (UDMR) a fost ales cu 88% din voturi în Colegiul 5 pentru Camera Deputaţilor din Mureş. În aprilie, procurorii au cerut Camerei Deputaților acceptul pentru a începe urmărirea penală fașă de fostul ministru al Mediului, Laszlo Borbely. El era acuzat de de trafic de influenţă şi fals în declaraţiile de avere. Colegii politicieni, pe 11 septembrie, s-au substituit magistraților și nu și-au dat avizul pentru cercetarea acestuia.

Nota Blue: Să ne mai mirăm că atunci când  ieșim din țară suntem văzuți ca hoți?

Să ne mai enervăm că ni se spune țigani? Ar trebui să fim mândrii de asta… Țiganii ar trebui să se supere …

De obicei aleșii sunt așa cum sunt alegătorii … dacă aleși sunt penali, oare poporul care i-a ales e mai puțin penal?

Și se mai întreabă românii de ce mai există în țara asta o bătrână care pentru a-și cumpăra o aspirină trebuie să renunțe la o eugenie și care niciodată nu a văzut cum arată caviarul pentru că nu a avut bani să își cumpere o revsită în care era publicată o poză cu un castron ce caviar…

Uite d-aia, că tâmpiții pun botul la toate minciunile și votează o mulțime de penali care se îmbogățesc furând și care ar trebui să stea la pușcărie în loc să se ducă în Parlament …  Oricum nici măcar nu mai încap în sală … 

Autori:  Virgil Burlă Ionel Stoica

Sursa: evz.ro

Zoopoliticon …

30 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

GRĂDINA ZOOLOGICĂ DIN POLITICA ROMÂNEASCĂ

Victor Ponta este o pisicuță. Vasile Blaga este un buldog. Dan Diaconescu este un șoricel. Călin Popescu Tăriceanu a înghițit o broscuță, iar Traian Băsescu ar fi înghițit un elefant. Andreea Pora este o ciocănitoare. Sunt doar câteva dintre apelativele cu care s-au alintat politicienii în campania electorală pentru alegerile parlamentare care vor avea loc pe 9 decembrie 2012.

Băsescu,  Ponta

Băsescu, Ponta

Și totul a pornit pe 15 august 1992, la Constanța, când Ion Iliescu, președintele României la acea vreme, l-a numit pe un ziarist “Măi animalule!”, cuvinte care au rămas în istorie.

VICTOR PONTA, despre VASILE BLAGA: „Cum i se spune lui Blaga, buldogul, nu? Eu l-aş pofti pe domnul Blaga să candideze la Târgu Jiu contra pisicului, să vedem cine câştigă. Acolo Băsescu a trimis un alt om al lui, un mincinos, un excroc, pe Dan Diaconescu. Sunt convins că nici aici, nici la Târgu Jiu şi nici în ţară oamenii nu mai cred în vorbele lui Băsescu”. 

TRAIAN BĂSESCU, despre VICTOR PONTA: „Când vine la Cotroceni, e ca un pisicuț„, a comentat Traian Băsescu diferența dintre comportamentul public și cel particular al premierul în ceea ce-l privește pe el. „E ca un pisicuț și pe urmă, când iese și ajunge la Palatul Victoria sau se vede cu un microfon în față, vorbește cum vedeți”, a declarat Băsescu. „De aceea îl fac mincinos”. Premierul a comentat însă: „Pisica blândă zgârie rău. Ia întrebaţi-l. De aceea e aşa nervos”. 

VICTOR PONTA, despre TRAIAN BĂSESCU: Liderul USL a spus despre șeful statului că ar fi înghițit un elefant.

TRAIAN BĂSESCU, despre CĂLIN POPESCU TĂRICEANU: Întrebat de Robert Turcescu ce simte în legătură cu Călin Popescu Tăriceanu, șeful statului a răspuns: „Dispreț”. „Un om care crede ca e o masinarie, care n-are suflet, n-are sentimente, n-are nimic, i se cer aspiratii înalte de om de stat ca să numească în funcție de prim-ministru pe unul care l-a suspendat o dată”, a adăugat Băsescu. Și pentru că Robert Turcescu i-a spus că în politică se spune că trebuie să înghiți și câte o broască râioasă, Traian Băsescu a subliniat: „Da, dar nu trebuie să înghiți porci. O broscuță mai merge, da un porc e greu de înghițit„.

GIGI BECALI, despre ANDREEA PORA: După ce a sfidat orice reguli ale bunului simț și a jignit în stânga și în dreapta pe oricine avea ghinionul de a se afla în același studio TV cu el, Gigi Becali a mai bifat aseară încă „o victimă”. Într-o intervenție telefonică la România TV, întrebat ce ar face dacă ar fi numit ministru, după alegeri, Gigi Becali a spus că „ar dezvolta piaţa de ciocănitoare”. „Aş face multe colivii pentru ciocănitoare. Nu intru eu acum în discuţie cu Andreea Pora. Becali, cu ciocănitoarea Pora. Ea este ciocănitoarea Woody„, a spus Becali.”

CORNELIU VADIM TUDOR, despre DAN DIACONESCU: Faptul că Dan Diaconescu a susținut că PRM va pierde procente electorale în favoarea PP-DD în urma scandalului în care este implicat Vadim Tudor cu Oana Zăvoranu, i-a stârnit furia Tribunului. Dan Diaconescu s-a transformat dintr-un șoricel în șobolan, a spus liderul PRM. „Diaconescu e şoricelul din Caracal metamorfozat ca un gândac dintr-o celebră schiţă de Kafka în şobolan„, a venit replica lui Vadim Tudor, la același post de televiziune.

DAN DIACONESCU, despre VICTOR PONTA: Președintele PP-DD, Dan Diaconescu, l-a poreclit pe Victor Ponta „Pinocchio”, dar are o nedumerire: cine să fie Geppetto? „Pinocchio minte în ţara asta, îl căutăm în continuare pe Geppetto, nu ştiu dacă este Traian Băsescu”, a spus Dan Diaconescu, la România TV.

SULFINA BARBU, despre EUGEN NICOLAESCU: Vicepresedintele PDL Sulfina Barbu a comentat criticile deputatului PNL Eugen Nicolaescu la adresa ambasadorului SUA Mark Gitenstein. În opinia vicepreședintelui PDL, „Eugen Nicolaescu se comportă precum un cățel, caniche, care latră la cei care-l supără pe stăpân”.

Acestea sunt doar câteva dinte apelativele folosite de către politicieni în campania pentru Alegerile Parlamentare 2012, însă de-a lungul celor 22 de ani de polică post-comunistă nu de puţine ori confruntările politice şi electorale au fost presărate cu porecle care mai de care mai „colorate”.

Buldogul – Fostul ministru de Interne Vasile Blaga mai este cunoscut pe scena politică şi sub numele de „Buldogul”. De mai multe ori a fost asemuit cu celebrul buldog din Tom şi Jerry.

Ţapul – Fostul preşedinte al României Emil Constantinescu a fost supranumit şi „Ţapul” încă de pe vremea când deţinea cea mai importantă funcţie în stat.

Maimuţica – Preşedintele Traian Băsescu spunea în septembrie 2010 că Victor Ponta trebuie „să facă frumos, ca maimuţica”, pentru a place în partid.

Porumbelu – Tot Băsescu a fost cel care a vorbit despre Crin Antonescu folosind apelativele „Porumbacu, Porumbelu”

Motanul Felix – Dan Voiculescu este Felix motanul, titulatura făcând referire la trecutul său de colaborator cu Securitatea.

Ciocu’ Mic – Fostul deputat democrat-liberal, Anca Constatinescu, a fost poreclită „Ciocu Mic” după ce a strigat la colegii din Opoziţie „Ciocu’ mic, că acum noi suntem la Putere”.

Guzganul Rozaliu – Pesedistul Viorel Hrebenciuc este supranumit Guzganul Rozaliu. Titulatura i-a fost dată de jurnalistul Cristian Tudor Popescu.

Maimuţa Curentată – Gigi Becali a fost numit de Corneliu Vadim Tudor „Maimuţă curentată”: „Becali nu e, de fapt, decât o maimuţă curentată. O maimuţă beată, asta e Becali”.

Pechinezul şi Bichonul sălbatic – Jurnalistul Cristian Tudor Popescu l-a numit pe Antonescu bichon sălbatic, iar pe Ponta pechinez.

Melcul carpatin – Pe vremea când era premier, Victor Ciorbea a primit porecla „melcul carpatin” pentru lentoarea cu care vorbea.

Pechinezele – Raluca Turcan şi Sulfina Barbu au fost făcute pechineze de Victor Ponta.

Autor:  Alexandra Postelnicu

Sursa: evz.ro

Citiți și

Elena Udrea pe drumul spre un nou mandat

29 noiembrie 2012 Un comentariu

Am observat că pe la unele televiziuni, turma de autodenumiți jurnaliști cu obediență varsă lături asupra tuturor celor pe care îi consideră adversarii stăpânilor lor, pentru că aceasta este relație dintre angajații Intact-ului, a Realității Media și a României TV și mogulii per care îi servesc fără crâncnite, ca de la stăpân la slugă… 

Dacă nu au ce spune, reîncălzesc vechi clișee care deși erau imbecile când au fost aruncate în public, acum iată că sunt reluate pe principiul ”calomniază-calomniază că tot rămâne ceva…”

De exemplu jigodiile de la România TV se arătau oripilate de faptul că Roberta Anastase a fost Miss România, ca și cum asta ar fi ceva similar cu prostituția… Dealtfel nu mă mir, doar pe lepra  de Corina Drăgotescu să o amintesc (pe asta nici măcar cancerul nu a considerat-o demnă să o ucidă, ca să nu mai vorbind de SUA unde cică ar fi  câștigat o viză la Loteria vizelor, moment care a creat adevărate… drame între curvele mediatice, dar care, probabil pentru că după ce au văzut ăia cu cine au de-a face au trimis-o unde îi era locul, la bordelul numit România TV de undew continuă să ne infecteze televizoarele) pe uzatele ei colege, sa că nu mai vorbesc de istertica de serviciu a Antenei 3, Dana Grecu..

O altă țintă predilectă a  leprelor mai sus pomenite este Elena Udrea

Trebuie să amintesc doar un episod. dealtfel cunoscut.

În emisiunea pe care o realiza Corina Drăgotescu, o avea invitată pe doamna Udrea…

Înainte de emisiune, Drăgoteasca îi propune să facă ceva ce fac femeile obișnuite… Au căzut de acord ca doamna Udrea să croșeteze… Repet, inițiativa era a Drăgoteascăi. Elena Udrea acceptă și croșetează în direct. De atunci, de nenumărate ori, ipostoare posesoare a brendului Arici Pogonici (Despre care spuneam că ar trebui să de numească Carici Pogonici . ”C”-ul de la Corina fiind cel care schimbă numele) nu mai contenește ca, pentru a demonstra faptul că doamna Udrea este o fățarnică, aduce în discuție subiectul.

Cum observ că televiziunile foarte rar găsesc ceva bund de spus despre, indiferent că unora le place sau le mănâncă ficații, m-am gândit să văd ce mai face doamna Udrea.

Un lucru care nu mi-a plăcut este că s-a dus să candideze la Neamț, deoarece mi se pare normal ca cineva care a fost ales într-un anumit colegiu, acolo să candideze iar…  dar cum asta pare a fi regula la noi… asta e.

Despre candidatura frumoasei blonde găsim în Evenimentul Zilei, un articol scris de Andreea Udrea și publicat pe 29 Noiembrie din care aflăm că este ca și aleasă, lucru care nu poate săp mă facă decât să mă bucur și să-i transmit anticipat felicitările cuvenite 

Elena Udrea, victorie fără probleme în colegiul 4 Neamţ

Elena Udrea

Cu o săptămână înainte de sfârşitul campaniei electorale, candidatul ARD pentru Camera Deputaţilor în colegiul 4 din Neamţ, Elena Udrea îşi consolidează poziţia de câştigător detaşat al alegerilor parlamentare de pe 9 decembrie. Astfel, fostul ministru întruneşte 57,5% din opţiunile de vot ale alegătorilor din Municipiul Roman şi comuna Ion Creangă, înregistrând o creștere de aproximativ un procent față de debutul campaniei.

Conform sondajului de opinie realizat de voluntari ai Asociaţiei pentru Demnitate şi Valoare Umană, în perioada 22-25 noiembrie 2012, pe un eşantion de 1000 de persoane şi cu o marjă de  eroare de +/-3,2%, contracandidatul Elenei Udrea, Liviu Brătescu, înregistrează o scădere de 2 procente, situându-se la ora actuală la un scor de 28,4%. În preferinţele alegătorilor, pe locul trei se află Gabriel Andrici, candidatul PP-DD cotat la 7,48% intenţie de vot, iar Constantin Ghica din partea PER este situat pe locul patru, cu 2, 88 % din intenţiile de vot. Potrivit aceluiaşi sondaj, Daniel Enache, din partea PRM întruneşte 1,61% din intenţiile de vot,  Denis Popovici( PP)- 0,35%, iar candidatul UDMR, Eros Levente ar fi votat de  0,24% dintre romaşcani.

 Conform aceluiaşi sondaj, favorabilitatea locuitorilor Municipiului Roman şi a comunei Ion Creangă a crescut cu aproape 10 procente faţă de candidatul ARD, Elena Udrea, dar creşterea nu s-a transferat integral şi la nivelul opţiunii de vot. In privinţa lui Liviu Brătescu, pe fondul acţiunilor de campanie se înregistrează o creştere a notorietăţii acestuia, de aproximativ 7%, însă favorabilitatea acestuia se află în scădere. Pe cale de consecinţă şi intenţia de vot a acestuia a scăzut.

 În ceea ce priveşte votul politic, asemeni tendinţei vizibile la nivelul candidaţilor, 45% dintre romaşcani ar opta pentru ARD(PDL- FC- PNŢCD), în creştere cu două procente faţă de sondajul precedent, iar intenţia de vot pentru USL a scăzut cu un procent, la 37%.

 Potrivit aceluiaşi sondaj, PP-DD înregistrează o intenţie de vot de 10,8%, PER este preferat de 3,7% dintre alegători, PRM de 2, 9%, PP de 0,8% şi UDMR de 0,3% dintre romaşcani.

 Cifrele au fost obţinute prin redistribuirea nehotărâţilor care reprezintă 30% dintre totalul respondenţilor, iar sondajul a fost comandat de ARD Roman.

Autor: Andreea Udrea

Sursa: evz.ro

Ce mai face doamna Udrea în afară de a candida? Scrie pe blog… Și, zic eu, scrie bine…

M-am gândit să aduc de pe blogul dânsei  câteva articole. Primul, unul în care se prezintă: 

Cine sunt

M-am nascut in a doua zi de Craciun in 1973, in Buzau (nu in Plescoi), unde mi-am si petrecut primii 18 ani de viata. Impreună cu fratele meu mai mare am crescut intr-o familie unita, care ne-a inconjurat cu dragoste si caldura. Dupa Scoala Generala nr.16, am studiat la unul dintre cele mai bune licee din tara, „Bogdan Petriceicu Hasdeu”.

Am urmat cursurile Facultatii de Stiinte Juridice si Administrative, specializarea Drept, in cadrul Universitatii Crestine „Dimitrie Cantemir” din Bucuresti, pe care am absolvit-o in 1996. Dupa stagiatura, mi-am deschis propriul meu cabinet individual de avocatura, din 1999. Tin insa sa precizez ca, in perioadele in care am detinut functii de demnitate publica, mi-am intrerupt aceasta activitate. Incepand cu anul 2005, am urmat o serie de cursuri in domeniul apararii si securitatii nationale la Universitatea Nationala de Aparare „Carol I”, ce s-au dovedit a fi un suport teoretic foarte util in gestionarea problemelor de administratie publica la nivel national si european.

Debutul in politica a venit in anul 2004, odata cu candidatura pe lista Aliantei „Dreptate si Adevar”, pentru un loc in Consiliul General al Municipiului Bucuresti. Dupa alegerile generale din acelasi an, am ales sa il urmez pe Traian Basescu la Cotroceni, devenind Sef al Cancelariei Administratiei Prezidentiale. In octombrie 2005 am decis sa demisionez din aceasta pozitie, urmare a unei campanii murdare de presa impotriva mea, cauza fiind defapt lupta pe care presedintele o declansase impotriva unor grupuri de interese oculte.

Am devenit membru al Partidului Democrat si secretar executiv al PD in 2006, iar in mai 2011 am fost aleasa, cu cel mai mare numar de voturi, vicepresedinte al PDL. Am fost aleasa, din nou cu cel mai mare numar de voturi, deputat de Bucuresti in noiembrie 2008 si ulterior am fost desemnata in functia de Ministru al Turismului in guvernul condus de Emil Boc. Inainte de a deveni, in decembrie 2009- februarie 2012, Ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, prin fuziunea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Locuintei cu Ministerul Turismului, am ocupat, in paralel, si functia de Ministrul Mediului, pe parcursul a trei luni. In partid am condus organizatia PDL Bucuresti din iulie 2010 pana in vara acestui an, cand am demisionat ca urmare a scorului obtinut de organizatie la alegerile locale.

In toamna acestui an am decis sa candidez pentru un nou mandat de deputat in Colegiul 4 Neamt. Colegiul cuprinde Municipiul Roman si comuna Ion Creanga.

Alte articole care, zic eu, merită citite

USL si politica externa, baba si mitraliera

Prin sedinta de plen de azi, USL nu si-a propus altceva decat sa transforme Parlamentul, dar si Guvernul intr-o anexa de partid. Singurul scop al convocarii pe genunchi a unei sedinte a Legislativului a fost acela de a mai puncta inca o data in ochii electoratului nationalist. Responsabilitate? Interes national? Acestea sunt niste necunoscute pentru guvernul USL, al carui comportament nu face altceva decat sa izoleze Romania in Uniunea Europeana. Daca Parlamentul dorea intr-adevar sa contribuie la strategia pe care Romania o va adopta la Consiliul European, atunci dezbaterea trebuia sa aiba loc in urma cu o saptamana sau doua, nu cu doua zile inainte de intrunirea de la Bruxelles. Dar asta ar fi insemnat ca interesul sa fie unul national, si nu unul pur motivat electoral…

Romanii nu au nevoie de un guvern aflat in campanie electorala din momentul in care s-a instalat, ci de un guvern care sa aiba in vedere inainte de toate interesele Romaniei. Si pe care sa le apere inteligent si responsabil, fara a da dovada de incompetenta si impulsivitate. Pe de o parte, optiunea USL pentru veto in chestiunea bugetului European este de inteles. Cu veto, fara veto, oricum nimeni nu ar sta cu actuala Putere si cu premierul in functie la masa tratativelor. Chiar si cei din propria familie- socialistii europeni ii evita. A apela la dreptul de veto inainte ca negocierile sa inceapa nu ar conduce la altceva decat la o noua izolare a Romaniei. Dupa ce romanii au platit oalele sparte ale USL urmare a evenimentelor din aceasta vara, congresul PPE din octombrie a aratat clar ca cel putin la nivelul popularilor europeni, Romania are usile deschise si mai ales este capabila sa isi apere interesele. USL nu trebuie lasata sa darame aceste punti de comunicare care functioneaza foarte bine.

Convingerea mea este aceea ca la sfarsitul negocierilor, Romania va fi avantajata de solutia gasita, pentru ca nu avem nimic de castigat de pe urma esecului negocierilor si pe urma unui eventual buget anual, in locul unui buget multianual. In acelasi timp, am incredere ca liderii europeni nu vor lua in considerare si vor ignora sfaturile in materie de politica externa ale inca imberbului Victor Ponta.

http://blog.elenaudrea.ro/usl-si-politica-externa-baba-si-mitraliera.html

USL vrea o Constitutie pe placul lui Adrian Nastase si Ion Iliescu

Preocuparile actualului guvern USL nu inceteaza sa ma uimeasca. Dupa ce anul trecut, Uniunea nu a fost de acord cu revizuirea Constitutiei, spunand ca nu este necesara, iata ca in decurs de doar cateva luni, punctul lor de vedere s-a schimbat radical. Tin sa va reamintesc ca anul trecut, presedintele Traian Basescu a fost cel care a adus in atentia publica necesitatea de a modifica Constitutia. Mai mult, Presedintele a propus ca in schimbul revizuirii Constitutiei, sa demisioneze din functie. Tot ceea ce trebuia USL sa faca era punerea in aplicare a referendumului din 2009, atunci cand romanii au decis, in procent de peste 85% , micsorarea numarului de parlamentari la 300 si Parlamentul unicameral, dar si sa accepte scurtarea mandatului presedintelui la 4 ani.

Ieri seara, premierul Ponta a anuntat ca vrea o modificare- fulger a Constitutiei, astfel incat revizuirea sa aiba loc pana la jumatatea anului 2013. Imi pare foarte rau ca USL trateaza Legea Fundamentala ca si cum ar fi vorba despre regulamentul unei asociatii de proprietari.

As vrea sa fiu foarte clar inteleasa: cred ca revizuirea Constitutiei este necesara. Dar acesta este un proces care nu trebuie facut pe genunchi, rapid, ci urmare a unor etape de negocieri si dezbateri, care sa implice in mod obligatoriu societatea civila si la sfarsitul carora, orice roman sa stie ce articole din Constitutie vor fi modificate. Singurul motiv pentru care USL  a venit acum cu ideea de a revizui Constitutia este pentru ca nu e in interesul sau sa se vorbeasca despre ce a facut in cele 6 luni de cand se afla la guvernare. Mai exact, absolut NIMIC. 0% absorbtie a fondurilor europene, crestere economica apropiata de 0%, Zero locuri de munca create, depreciere fara precedent a leului, inflatie care a crescut de trei ori in 6 luni, izolarea Romaniei pe plan international, taieri la capitolul investitii, etc…

Prin modificarile pe care le propun, ceea ce se vede de la o posta este preocuparea USL de a subordona Curtea Constitutionala. Practic, actuala Putere vrea sa dea dreptul Parlamentului de a invalida deciziile CCR. Romania nu ar face altceva decat sa se intoarca la Constitutia lui Ion Iliescu din 1991, atunci cand Parlamentul putea sa schimbe hotararile Curtii dupa bunul plac. Iar intre a modifica deciziile CCR si a interveni asupra deciziilor altor instante judecatoresti este doar un pas.  Nu m-ar mira ca in scurt timp, USL sa decida ca Parlamentul are dreptul de a interveni asupra deciziilor de condamnare in instanta ale unor membri ai PSD sau PNL.

Nu in ultimul rand, observ ca in continuare, principala preocupare a USL este intretinerea razboiului cu Traian Basescu, iar principalele puncte ale revizuirii Constitutiei sunt dupa chipul si asemanarea obsesiei liderilor USL de a scapa de seful statului. De exemplu, USL doreste sa elimine obligativitatea cvorumului de prezenta la referendum, mintind ca acesta nu exista in niciun alt stat din Europa.

Orice politician responsabil stie ca revizuirea Constitutiei nu este un  demers ce trebuie facut peste noapte, ci toti pasii trebuie indepliniti cu temeinicie si cu seriozitate. Revizuirea Constitutiei nu poate fi moftul unei singure persoane, ci trebuie facuta atunci cand exista motive solide. Sub nicio forma nu trebuie repetata situatia din 2003, atunci cand actualul puscarias Adrian Nastase, pe fondul conflictului cu presedintele de atunci, Ion Iliescu, a dictat forma actuala a Constitutiei care azi nu mai corespunde realitatilor sociale si politice.

http://blog.elenaudrea.ro/usl-vrea-o-constitutie-pe-placul-lui-adrian-nastase-si-ion-iliescu.html

USL si-a impartit deja tara

USL se grabeste ca fata mare la maritat sa faca guverne. Nici nu a venit ziua de 10 decembrie ca atat Victor Ponta, dar si Crin Antonescu au inceput sa promita portofolii ministeriale in stanga si-n dreapta. Din punctul lor de vedere asta este partea cea mai importanta: sa ne indestulam la propriu si la figurat si clientela, daca alegatorul roman tot este ghiftuit cu tot felul de gogosi electorale. Eu chiar am indoieli ca electoratul, chiar cel care ar vota altfel cu USL, va merge in mars la urne in conditiile in care sunt de-a dreptul ignorati in aceasta campanie de deja triumfatorii Ponta si Antonescu.

Daca as fi in locul celor ademeniti cu promisiunea ca vor face parte din guvern as fi cel putin sceptic. Nu de alta, dar ca sa fie indeplinite toate promisiunile, ori vom avea un guvern cu 100 de ministri, ori de fapt Ponta si Antonescu isi trag pe sfoara colegii de partid. Speriat ca in PNL se formeaza o grupare pregatita sa-i fure functia de presedinte de partid, Antonescu a inceput sa faca promisiuni si celor care nu s-au facut pres in fata lui. Nu m-ar mira sa-l vad pe Crin Antonescu facandu-i ochi dulci lui Ludovic Orban sau chiar lui Calin Popescu Tariceanu, in speranta ca asa le va mai potoli revolta.

Avand in vedere scandalurile de incompatibilitate si conflicte de interese ce au lovit guvernul actual, „cel mai cinstit pe care Romania l-a avut pana acum”, USL da dovada de foarte mult tupeu atunci cand anunta ca pune la cale un alt guvern dupa alegerile de pe 9 decembrie. Doua mari partide si anexa unei televiziuni –  PC, nu au fost in stare din momentul in care au preluat guvernarea, decat sa vina cu incompatibili, plagiatori, persoane acuzate de conflicte de interese. Iar acum isi propun unii altora, noi si noi functii si posturi.

In tot timpul acesta, prin Palatul Victoria bate vantul, pentru ca toata lumea e plecata in campanie. Sambata, toata floarea cea vestita a USL, in frunte cu Victor Ponta si Crin Antonescu a poposit, timp de 2 ore si in  colegiul unde candidez eu, la Roman. Aproape de „Doi Magari”, dupa cum anunta invitatia USL – asa se numeste locul unde a fost organizat mitingul USL, sa nu va ganditi la prostii – s-au aflat Liviu Dragnea, Marian Oprisan si Relu Fenechiu etc. Nu mai aveau loc pe scena la cati au venit sa se lupte cu mine! Dar, desi anuntau cu surle si trambite ca la miting vor participa mii si mii de romascani, mai numeroase au fost autocarele venite de prin toata Moldova decat locuitori ai Romanului. Chiar si asa, mult trambitatul miting al USL nu a strans mai mult de cateva sute de persoane.

Romanii nu sunt interesati catusi de putin de mitingurile electorale puse la cale de USL, de fanteziile lor de guvernare. Ei vor locuri de munca, cresterea nivelului de trai, vor sa vada o tara care merge inainte. Preocuparile de genul: hai sa facem lista cu clientela ce va face parte din guvern nu doar ca nu intereseaza pe nimeni, dar e si un demers complet inutil pentru ei, in conditiile in care ARD este alianta care va forma guvernul dupa alegerile de pe 9 decembrie!

http://blog.elenaudrea.ro/usl-si-a-impartit-deja-tara.html

Poveşti de campanie cu taţi, din Ion Creangă şi mita USL

Dupa ce s-a ascuns in toaleta televiziunii locale CNS TV pentru a nu da ochii cu mine, contracandidatul meu de la USL si-a trimis tatal sa imi bruieze o intalnire cu cetatenii din comuna Ion Creanga! Mare barbat, mare caracter!
Ma gandesc serios sa o trimit si eu pe mama la intalnire cu Bratescu seniorul, data viitoare:)

Usl s-a plans ca organizam intalniri la restaurant cu alegatorii, ca de obicei in cazul lor hotii striga hotii. In realitate usl incalca legea si se intalneste pe ascuns cu oamenii in restaurante. Astazi primarul de Piatra Neamt a sunat la 112 pentru ca usl-ul sa fie oprit din a incalca legea.

http://blog.elenaudrea.ro/povesti-de-campanie-cu-tati-din-ion-creanga-si-mita-usl.html

Dan Badea: ”…La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?”

17 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

   Ultimele zvâcniri ale slugilor lui Vîntu din conducerea Senatului

Voiculescu a cerut demiterea Procurorului General

 

Dan Badea

Dan Badea

Într-un articol publicat ieri, în Jurnalul Naţional, numitul V.C. dezvăluie modul în care Comisia juridică a Senatului a fost implicată de vicepreşedintele Dan Voiculescu, sprijinit de Mircea Geoană, în tentativa de schimbare a Procurorului General, Laura Codruţa Kovesi. Pretextul folosit de Voiculescu a fost transmiterea de către Ministerul Public, către presă, de la adresa kovesi@mpublic.ro, a rechizitoriului  din dosarul în care Sorin Ovidiu Vîntu a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului Popa. Considerând aceasta un act de trădare faţă de tovarăşul său din zona penalului, turnătorul Dan Voiculescu a încercat să folosească autoritatea  funcţiei lui de vicepreşedinte al Senatului pentru a determina această cameră a Parlamentului să solicite oficial Preşedintelui României, printr-o declaraţie publică, revocarea din funcţie a Procurorului General Codruţa Kovesi. Demersul său delirant, susţinut de amicul Geoană, a fost blocat, la timp, de alţi colegi din Biroul Permanent al Senatului, printre care au fost Gyorgy Frunda şi Cristian Diaconescu, care au deviat propunerea în depoul CSM. Înainte de a prezenta culisele delirului omului-televizor de la Grivco, observăm că pentru a lansa în Senat gogomănia revocării lui Kovesi, el s-a folosi de ciutacul de serviciu, adică V.C., căruia i-a revenit umila sarcină de a prelua pe blogul personal diversiunea de la care avea să înceapă desfrâul. Aşa a apărut, pe 6 aprilie a.c., petarda referitoare la transmiterea de către Codruţa Kovesi, către un jurnalist de la Evenimentul Zilei, a rechizitoriului lui Vîntu. De unde ştia ciutacul VC că „scurgerea de informaţii“ provenea de la Kovesi? Din interceptarea unui e-mail transmis de la adresa kovesi@mpublic.ro, folosită de Procurorul General, e-mail transmis pe adresa jurnalistului cu pricina. 
Deşi explicaţia oficială a acestei presupuse corespondenţe dintre Codruţa Kovesi şi jurnalistul EvZ a fost că adresa prezentată fusese folosită şi de unul dintre consilierii Procurorului General, în paralel cu cea cunoscută de întreaga presă, pentru a răpunde prompt solicitărilor tuturor reprezentanţilor presei, SOV fiind un subiect arzător la ordinea zilei, ciutacul lui Voiculescu a prezentat lucrurile ca fiind o execuţie a lui Vîntu, de către Kovesi.  De ce-ar fi vrut Kovesi să-l „execute“ pe inculpatul Vîntu, după ce prin rechizitoriul lui Marius Iacob, Vîntu era deja executat cu propriile sale arme, nu ni se spune. Ciutacul lui Voiculescu spune însă altceva, dezvăluind sensul ascuns al demersului său.  „Mai are rost rost să-i cerem demisia doamnei Kovesi?“ – întreabă el, retoric, scărpinându-şi neoronul agitat. „Vom vedea!“ – conchide apoi, pe un ton ameninţător. Asta era pe 6 aprilie. La mai puţin de două săptămâni de la diversiunea ciutacului, pe 18 aprilie, Dan Voiculescu avea să iasă în faţă şi să încerce să finalizeze diversiunea începută de negrişor. Prin urmare, înarmat cu o scrisorică ticluită probabil în laboratoarele lui din strada Gârlei nr.1, Voiculescu participă la şedinţa Biroului permanent al Senatului condusă de amicul Mircea Geaonă, preşedintele Senatului. Scopul lui Voiculescu era ca în baza dezvăluirii ciutacului VC să ceară de la tribuna Senatului, cum am spus, revocarea Procurorului General Kovesi, ca şi când aceasta ar fi fost un ciutac angajat pe moşia Crescent. „ La punctul 6 din ordinea de zi avem o scrisoare din partea domnului vicepreşedinte Dan Voiculescu cu privire la o declaraţie a Senatului solicitând revocarea doamnei Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror general pe tema încălcării principiilor de imparţialitate şi legalitate în ceea ce priveşte cercetarea penală“ îl introduce pe ordinea de zi Mircea Geaonă, pe amicul Voiculescu. „Asta (chestiunea/scrisorica/cererea ñ n.red) este către Biroul permanent“, intervine autoritar Voiculescu. „Care este părerea Biroului permanent? Este de acord, nu este de acord?“ – explică el. 

Căldură mare, monşer

Dialogul care urmează pare rupt din Caragiale. Senatorul Alexandru Pereş încearcă să afle date despre chestiunea/ scrisorica/cererea lui Voiculescu:
Alexandru Pereş: Eu nici nu ştiu despre ce este vorba. Am citit, în 6 aprilie 2011, informaţia referitoare la ce?
Dan Voiculescu: Ce scrie acolo.
Alexandru Pereş: Dar spuneţi care este dosarul?
Dan Voiculescu: Citiţi mai departe, domnule coleg.
Alexandru Pereş: Am citit tot, dar nu ştiu ce dosar, cine este persoana, care este societatea, întreprinderea.
Verestoy Attila (intervine explicativ): Dosarul.
Alexandru Pereş: Nu mi-a spus despre ce dosar este vorba.
Frunda Gyorgy: Nu are importanţă.
Alexandru Pereş: Staţi puţin ca să mă lămuresc despre ce dosar este vorba“.

După acest dialog introductiv cu privire la hermeneutica unui dosar care, cu siguranţă, nu era cel de turnător la securitate al lui Dan Voiculescu, se trece dezbaterea pe fond a chestiunii care începuse să ardă. Din start, cel care s-a opus demersului lui Voiculescu a fost Frunda Gyorgy. El l-a pus imediat la colţ pe diversionist. „Nu poate Parlamentul, Senatul sau Camera Deputaţilor, domnul Voiculescu sau eu, în mod oficial, să ceară să fie schimbată doamna Kovesi, X sau Y. Nu pot să fac treaba asta, constituţional. Dacă domnul vicepreşedinte al Senatului doreşte treaba aceasta, în nume propriu, poate face demersurile legale. Dar să vin eu în plenul Senatului cu un dosar X în care nu ştiu cine şi nu ştiu de ce este acuzat pentru scurgere de informaţii… nu ştiu în dosarul respectiv, dar în general, nu pot să fac treaba aceasta într-un stat de drept, nici în România de azi. Dacă doriţi, puteţi să ridicaţi problema. Eu mă voi opune pentru că făcând aceşti paşi succesivi, crezând că putem să intervenim din punct de vedere al Parlamentului – am făcut şi în alte domenii economice ñ ştirbim ceea ce numim stat de drept. Trebuie să-l întărim, nu să-l ştirbim“ – a spus Frunda Gyorgy. Văzând că planul lor diversionist este pus în pericol de udemeristul încăpăţânat, Geoană a intervenit brusc: „Conţinutul este important, dar nu este tema discuţiei noastre. Este o propunere de declaraţie a Senatului României, asta avem în faţa noastră, pe o speţă oarecare“ – începe pledoaria cel care a ratat, la mustaţă, pupatul pe gingii cu Sorin Ovidiu Vîntu. „Domnul Voiculescu ne face o propunere regulamentară, în care sugerează o declaraţie politică cu privire la acest subiect. Şi întrebarea este dacă Biroul permanent achiesează la această solicitare, evident, plenul fiind cel care este suveran. Eu nu o văd ca o ingerinţă, pentru că este o declaraţie politică, până la urmă“ – minte el şiret, cu nesimţire diplomatică. Doar datora totul lui Voiculescu şi Vîntu, cei care l-au umflat cu toate pompele tonomatelor din dotare. Intervine însă, din nou, udemeristul Frunda, care i-o retează scurt spunându-i că propunerea lui Dan Voiculescu este anti-constituţională. „A aduce o declaraţie politică în care eu să condamn, să trag la răspundere, să propun tragerea la răspundere – şi pot nuanţa mult – a procurorului şef al României are efecte, chiar dacă nu sunt juridice. Are efecte publice, sociale, morale, de deontologie şi aşa mai departe. Excede cadrul constituţional al României. (…) Dacă aveţi dreptate, eu nu cunosc speţa respectivă, domnule senator, trimiteţi-o la Consiliul Superior al Magistraturii în calitatea dumneavoastră de vicepreşedinte al Senatului“. Când aude ce spune avocatul udemerist, pe Voiculescu îl trec toate apele. Se consideră nedreptăţit, tocmai el, pe care Kovesi îl hărţuieşte, cu neamuri cu tot, în dosarele ICA, Loteria, sau în care tocmai şi-a terminat, cu succes, hărţuirea, punându-i definitiv pe frunte stigmatul de turnător ordinar al Securităţii ca poliţie politică. Simte că trebuie să fie mai explicit. „Poate am greşit eu că n-am fost mai clar să dau şi speţa, cu  toate că sunt convins că este cunoscută de toată lumea. Dar o mai spun o dată. Deci, procurorul general al României, de la înălţimea acestei funcţii, şi-a permis să extragă dintr-un dosar anumite date şi de pe mail-ul personal să-l transmită unui ziarist, lui Mircea Marian. Acestea sunt datele. Ca atare, eu am crezut că o instituţie cum este Senatul ar fi indicat să se exprime într-un astfel de flagrant“ – traduce el şi pentru senatorul Pereş. Asta, încheie el, „pentru că nu se întâmplă des, cred că nu s-a întâmplat niciodată, ca procurorul general al României să extragă dintr-un dosar penal în derulare date şi să le trimită la presă domnului Mircea Marian“. 

Principiul separaţiei în stat

Pentru că Frunda Gyorgy o ţinea pe a lui, a intervenit filosofic, Toni Greblă, preşedintele comisiei juridice care a făcut, ad-hoc, o pledoarie savantă despre separaţia puterilor în stat versus… separaţia în stat. „Dacă separaţia o considerăm că este una absolută, atunci putem să adoptăm punctul de vedere al distinsului nostru coleg, domnul senator Frunda. Dacă însă considerăm că separaţia puterilor în stat este un principiu în activitatea puterilor în statul român, atunci putem să avem şi o opinie mai nuanţată. În ceea ce mă priveşte, eu am văzut şi poziţia de acum vreo doi ani de zile a doamnei procuror Kovesi, că nu răspunde decât în faţa CSM-ului. Asta iar este o atitudine care ne spune că dumneaei a adoptat separaţia absolută a puterilor în stat. Noi suntem Parchetul general şi nu dăm socoteală niciunei alte puteri în stat. Şi puterea executivă, pe legi speciale, Preşedintele, Guvernul dă socoteală Parlamentului şi noi dăm. Este vorba de principiul separaţiei în stat şi nu de separaţia puterilor în statul român“ – conchide senatorul Greblă. Mai încolo, Biroul Permanent se plictiseşte şi, prin vocea aceluiaşi udemerist Frunda, găseşte două soluţii reale la problema lui Voiculescu: „Scurgerea acestor date în presă este infracţiune, domnilor, indiferent dacă o face procurorul general al României sau procurorul de la Pătârlagele. Da? Şi atunci, eu ce pot face, parlamentar fiind, dacă vreau o soluţie? Sau dau Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sau fac o comisie de anchetă care să ia pe doi sau trei ani, retroactiv, sesizările unde au apărut în presă informaţii din dosare în curs de urmărire penală şi pe baza acestei analize să facă un raport pe care să-l adoptăm în plen şi să-l trimitem Consiliului Superior al Magistraturii – şi asta nu este rigiditate, ci este soluţie juridică ñ să ia măsuri în cauzele respective, să ni se răspundă ce s-a făcut acolo. Asta putem s-o facem şi este chiar binevenită“. Simţind că dacă nu intervine din nou pierde şi ultima şansă de a o căpăci pe Kovesi, Voiculescu intervine din nou: „Haideţi să preluăm ideea colegului şi să propunem o comisie de anchetă“. Geoană roagă, rapid, comisia juridică a lui Tponi Greblă „să se aplece asupra acestui subiect“. 

Mingea a fost plasată avocaţilor lui Vîntu din Comisia Juridică

Numai că, atent, senatorul Cristian Diaconescu intervine şi el propunând ca înainte de a se face o anchetă să se verifice dacă nu există alta pe rol, cu acelaşi subiect. „Domnule preşedinte, eventual, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să ceară CSM-ului – acest lucru poate să-l facă – să ne spună dacă face anchete în acest moment, pentru că sesizări au mai fost pe acest palier şi să dea tot pachetul către noi“ – a spus Diaconescu. 
Propunerea lui a fost şi cea acceptată de toată lumea. Aşa se face că imediat după această şedinţă, Biroul Permanent a cerut Comisiei juridice a Senatului să solicite Consiliului Superior al Magistraturii informaţii despre existenţa unei anchete pe tema e-mailului de la care a pornit  diversiunea. 
De ce a fost aleasă, totuşi, Comisia juridică? Pentru că aici se aflau cunoscuţii avocaţi ai lui Vîntu, senatorii Mircea Andrei şi Ioan Chelaru. Sigur, preşedintele Comisiei, Toni Greblă, ne-a declarat că nu acesta a fost motivul pentru care a fost aleasă comisia din care fac  parte cei doi senatori. Motivul a fost că noi aveam relaţia cu CSM ñ ne-a declarat senatorul Greblă – , iar Biroul permanent al Senatului, la cererea domnului Dan Voiculescu a vrut să afle dacă CSM desfăşoară o anchetă pe tema în discuţie.
Răspunsul CSM avea să fie dezvăluit ieri de ciutacul VC în jurnalul de familie al omului-televizor. „Pentru receptarea solicitărilor de informare publică şi pentru comunicarea punctelor de vedere ale instituţiei“, au fost folosite de către Ministerul Public două adrese de e-mail: „ presa@mpublic.ro şi kovesi@mpublic.ro“. Prin urmare, „nu există indicii privind săvârşirea vreunei abateri disciplinare şi nici încălcări ale normelor deontologice ori reglementare cu privire la comunicarea publică“. La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?…

Autor: Dan Badea

Sursa:  badeadan.blogspot.ro

Uteciștii de ieri, useliștii de azi… dar mâine… mâine ce-or deveni? Bolșevici, cumva?

1 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

În loc de motto, o nelămurire:

Parafrazând o zicere: Uteciștii de ieri, useliștii de azi… dar mâine… mâine ce-or deveni? Bolșecici, cumva?

Stau uneori și mă întreb dacă Eugen Nicolăescu  nu are nici un prieten, altfel nu am cum să îmi explic cum de comite atâtea inepții…

Dacă pe 4 Sep 2012 spunea conform exclusivnews.ro că Băsescu poate fi din nou suspendat pentru că nu a învățat nimic din lecția suspendării: Aş avea mai multe variante de comentariu. Una ar fi că: lupul îşi schimbă părul, dar năravul ba. Cu alte cuvinte, preşedintele Traian Băsescu nu s-a făcut bine în această vacanţă şi continuă să spună lucruri trăsnite, dacă vreţi. O altă variantă de comentariu ar fi că încă nu a învăţat nimic din lecţia suspendării, din lecţia demiterii. Eu sper ca în continuare să reuşim să ne înţelegem, dar, dacă nu, e un motiv pentru a fi din nou suspendat– Nicolăescu s-a exprimat în stilul său și despre reacțiile altora la porcăria de a nu-l da afară pe Mircea Diaconu.

Pentru RFI, preluat de Evenimentul Zileigrohăitorul liberal a spus:

„Senatul este consecvent în modul în care a tratat acest caz, acest subiect și anume Senatul este cel care i-a permis lui Mircea Diaconu să cumuleze cele două funcții, i-a dat aprobare să desfășoare și activitatea de senator și cea de director de teatru și cred ca în această situatie, Senatul nu se putea delimita de propria decizie pe care o luase. (…) O a treia abordare și care mă deranjează și mai tare este poziția Comisiei Europene. În mod normal, Comisia Europeană, când există o asemenea situație ar trebui să provoace și să promoveze cu sinceritate dialogul cu țările membre, nu să se constituie într-un inspector care vine și-ți spune că ești bun sau ești rău, care-ți dă certificate de bună purtare. Cred că aici este o greșeală fundamentală a Comisiei Europene, că se situează pe o asemenea poziție!”

Nici domnul Ghitenstein, ambasadorul SUA  la București nu a scăpat de grohiala rârâită a lei Nicolăescu:

Conform romanialibera.ro , Nicolăescu spune că:” Mark Gitenstein „nu a făcut decât rău” României.

„În primul rând, fac o glumă amară, mi-aţi stricat dimineaţa aducându-mi aminte că mai există domnul Gitenstein în România, pentru că până acum, din punctul meu de vedere, nu ne-a făcut decât rău sau modul în care ne-a tratat a arătat că ne desconsideră ca popor şi ca naţiune şi ca ţară şi că vine dumnealui, un mare învăţat, un mare specialist în democraţie să ne spună unde greşim şi ce să facem!”, declară liderul liberal.

Ambasadorul american la Bucureşti este „partizan”, acuză Eugen Nicolăescu.

„Mi se pare total deplasat să te comporţi aşa într-o ţară în care eşti ambasador! Ca atare, ce spune domnul Gitenstein pe mine nu mă interesează, pentru că dumnealui vorbeşte strict partizan. Cel puţin aşa cred eu”, afirmă viceliderul deputaţilor PNL.

Mark Gitenstein „intoxică” opinia publică, susţine Eugen Nicolăescu.

Eu cred că oamenii de afaceri din Statele Unite ale Americii, instituţiile internaţionale care au sediul în America, oamenii obişnuiţi care circulă între cele două ţări văd ei singuri despre ce este vorba şi n-au nevoie să fie dirijaţi, să fie intoxicaţi, otrăviţi chiar, de oameni ca Gitenstein”, conchide liberalul.

Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein, a declarat marţi că este îngrijorat de posibilitatea ca seria de alegeri dificile de care se apropie România să dezbine poporul. El menţionează nevoia ca politicienii români să se întoarcă la o coabitare civilizată şi stabilă.

„Urmează provocări extrem de mari. România se apropie de o serie de alegeri dificile, care este posibil să dezbine poporul. Sincer, sunt îngrijorat. După încheierea războaielor politice, vor reuşi politicienii români să se întoarcă la o formă de coabitare civilizată şi stabilă?”, s-a întrebat ambasadorul.”

 Mă uit și mă îngrozesc … de cine își permite tembelul să se ia? De UE și de SUA … ce era țările europene vestice și SUA până acum vreo două decenii? Evident dușmanii noștrii de moarte… cine ne erau marii prieteni oare?

China și Rusia (fosta URSS)… 

Foarte straniu, dar nu cu multă vreme în urmă, la acea porcărie zisă lansare de cantidați pe Arena Națională organizată taman când popularii europeni își desfășurau la București congresul, Liviu Dranea, alt cal breaz al USL se arăta extrem de fericit și mulțumea delegațiilor Ruse și Chineze prezente la circul respectiv…

Mișto, nu? Mai merită oare să amintim de faptul că în vremea celei de-a două suspendări ilegale a lui Băsescu puteam afla ce urma să se întâmple din două surse: Antena 3 și Vocea Rusiei

Foarte tare… dar nu înțeleg de ce sunt neglijate Coreea de Nord și Cuba… țîțîțî … 

 

 

Ion Cristoiu: „De ce m-am sucit? De-al dracului!”

25 septembrie 2012 Un comentariu

Ion Cristoiu, către Mihai Gâdea: „De ce m-am sucit? De-al dracului!”

Editorialistul EVZ spune că Mihai Gâdea îi datorează cariera şi dezvăluie ce anume l-a făcut pe realizatorul de la Trustul Intact să-l atace atât de dur într-o emisiune anunţată, în stil OTV, ca fiind prima dintr-o serie de „mari dezvăluiri”

Despre emisiunea lui Mihai Gâdea, difuzată duminică seara de Antena 3 şi care a avut ca unic scop denigrarea lui Ion Cristoriu, analistul politic vorbeşte cu detaşare, afirmând că a aflat despre răutăţile vehiculate de la avocatul său.

Evenimentul Zilei: Ce părere aveţi despre ce s-a întâmplat duminică seara la Antena3? Este vorba despre cele peste două ore pe care vi le-a dedicat Mihai Gâdea…

Ion Cristoiu: Ca gazetar, eu nu aş fi consacrat atâta timp în prime time unui jurnalist pentru că, şi dacă această emisiune era critică, se recunoştea de fapt că cel atacat este o personalitate. Mai ales că tema acestei emisiuni, anunţate de dimineaţă în stilul OTV, adica ceva cu dezvăluiri senzaţionale, era „Enigma sucirii lui Ion Cristoiu”. Cu alte cuvinte, de ce, după o perioadă de patru ani de critică a lui Traian Băsescu, Ion Cristoiu nu îl mai atacă.

Este acesta un subiect de interes?

Fără falsă modestie vreau să vă spun că nu cred că publicul este ros de întrebarea de ce Ion Cristoiu nu îl mai critică pe Băsescu.Pentru că răspunsul este foarte simplu. Pentru că, din 1961 de când fac gazetarie, m-am sucit, cum spune acum domnul Gâdea, de nenumărate ori. Nici eu nu mai ştiu de câte… Eu sunt cel care l-a susţinut, în EVZ, pe Emil Constantinescu. Atunci când a început să repete, în calitatea lui de preşedinte, greşelile lui Ion Iliescu, am început să îl atac. După ce a terminat mandatul şi a început să-i coboare steagul, tot eu am fost singurul jurnalist care i-a dat o mână de ajutor. Dacă domnul Gâdea m-ar fi întrebat direct, i-aş fi răspuns că am o slăbiciune şi anume aceea că, automat când o personalitate politică este adulată de toată presa, aşa cum s-a întâmplat cu Traian Băsescu din perioada 2005-2009, eu reacţionez instinctiv invers, criticândul. De asemenea, când respectivul „pică” şi este călcat în picioare de toată presa, eu îl apăr.

Emisiunea lui Gâdea nu a rezolvat enigma, a fost o critică continuă, cu materialul clientului, e adevărat, la adresa dumneavoastră. Ce a declanşat această reacţie la Trustul Intact, fiindca a existat cu siguranţă binecuvântarea lui Voiculescu pentru aşa ceva?

Cred ca este vorba despre un editorial publicat de mine în „Evenimentul Zilei” în care eu, în calitate de „magistru” al lui Mihai Gadea – oricât ar vrea el acum săşi schimbe biografia nu are cum să nu recunoască faptul că era un prezentator fără nici o faimă şi, făcând emisiune cu mine seară de seară, timp de peste patru ani, a ajuns vedetă, director… În memoriile mele am să scriu şi faptul că am avut un rol destul de important în numirea lui ca „ştab” la acest Trust. Deci mi-am permis să fac observaţia că domnul Gâdea se află într-o fază foarte periculoasă a carierei sale de gazetar şi anume…l-a luat apa!Există în presă, dar e valabil şi în politică, şi în viaţă, în general, oameni care ajung în scurt timp – şi fără să lupte -şefi, personalităţi, vedete şi atunci încep să creadă că sunt „buricul pământului.” Mihai Gâdea îl chemase pe premier şi îi ţinea predici. Mai mult şi mai grav, îi dădea şi indicaţii ce să facă, cum să se certe cu Traian Băsescu! Eu nu cred că aceasta este gazetărie…

Dar este şi vina lui Victor Ponta care s-a lăsat călcat în picioare de un moderator…

Mihai Gâdea putea să mă sune să îmi spună ce l-a deranjat, putea chiar să mă mustre fiindcă puteam să îi mai spun un lucru. Acela că el, ca toţi cei care vorbesc în numele patronului şi au doar puterea dată de patroni, nu este o autoritate în sine. Mihai Gâdea nu este un lider, un formator de opinie. Autoritatea lui este dată doar de Dan Voiculescu. În plus, este o iluzie să creadă că cei care tremură acum în faţa lui chiar tremură. Experienţa mea spune că politicienii iau „culoarea” moderatorilor la emisiuni, îi fac curte chiar, o fac pe umilii, dar când va veni momentul te pălesc cu ghioaga în cap.

Şi atunci care a fost noima acestui atac?

Cu siguranţă, reacţia lui a fost disproporţionată. Totuşi, sunt omul căruia Mihai Gâdea îi datorează cariera. Din multe puncte de vedere. Altfel, nu trebuia să cheltuiască atâtea resurse ca să dovedească faptul că eu sunt inconsecvent.

Şi asta nu e tot, a spus că mai are dezvăluiri de făcut, a ameninţat cu nişte contracte ale tipografiei unde sunteţi acţionar…

Chiar mă amuză, hai să lămurim aspectul asta. Eu sunt acţionar minoritar la un trust de presă din Buzău, nu sunt manager. Habar nu am despre ce contracte este vorba. Ceva despre o revistă editată pentru Ministerul Turismului. Dacă eu, Ion Cristoiu, aş fi făcut o astfel de revistă, doamna Udrea ar fi trebuit să dea acatiste la biserică…

Jurnalistul spune că mereu a luat apărarea unui politician atunci când toată presa îl punea la zid

„Când îmi voi scrie memoriile, voi dezvălui eu de ce Gâdea îmi datorează o mare parte a succesului său.”

ION CRISTOIU, jurnalist

„Mihai Gâdea nu reprezintă o preocupare pentru mine”

Evenimentul zilei: Cum credeţi că se va îngropa securea războiului?

Ion Cristoiu: Eu nu am niciun război cu nimeni, ca urmare nu am ce îngropa. Şi, repet, nu poate exista nicio dezvăluire despre mine fiindcă toate dezvăluirile le-am făcut eu! În cărţi şi în interviuri.

La finalul emisiunii, Mihai Gâdea a făcut o paralelă între Ion Cristoiu şi Octavian Paler, un fel de „cel bun şi cel rău”…

Mi se pare chiar o chestie stupidă. Paler a murit. De unde ştie el cum ar fi evoluat maestrul?

Gâdea a lăsat să se înţeleagă că sunteţi în spatele unor aşa zise „maşinaţiuni” împotriva lui. Aţi comandat aşa ceva?

Este încă o dovadă că Mihai Gâdea îşi supraestimează personalitatea. El nu reprezintă o preocupare pentru mine ca să comand materiale, să pornesc o campanie. Nici măcar nu am văzut înregistrarea emisiunii. Am sunat doar avocatul pentru a vedea dacă este ceva pentru care să intentăm proces. Am înţeles că nu. Cu critica sunt de acord. Dacă, însă, în cadrul „dezvăluirilor” vor apărea lucruri incorecte, am să mă adresez justiţiei. Deocamdată nu pot da pe cineva în judecată pentru o emisiune despre „Enigma lui Cristoiu”.

Nu credeţi totuşi că emisiunea a fost făcută pentru scopuri comerciale, de rating?

Cred că îmi faceţi un elogiu nemeritat spunând că personalitatea mea, pusă în dezbatere în prime time, ar mai face rating… Cu sinceritate vă spun că eu nu aş fi făcut o emisiune despre Ion Cristoiu!

„Îmi faceţi un elogiu nemeritat spunând că personalitatea mea, pusă în dezbatere în prime time, ar mai face rating. Eu nu aş fi făcut o emisiune despre Ion Cristoiu.”

„E adevărat, sunt un sinucigaş”

Evenimentul zilei: Hai să elucidăm noi „enigma” domnului Gâdea. Totuşi, de ce v-aţi „sucit”?

Ion Cristoiu: Haideţi să vă spun de ce. De-al dracului! De-asta m-am sucit! Ei au spus duminică seara că sunt sinucigaş. Chiar sunt! Fiindcă să îl înjuri patru ani, seară de seară, pe Băsescu, atunci când era foarte puternic şi putea să facă ceva în ceea ce mă priveşte şi să îţi schimbi radical atitudinea atunci când nu mai are nici o putere, este psihologie de sinucigaş, între noi fie vorba… Imaginaţi-vă că aş fi continuat pe linia înjurării lui Băsescu. Păi acum USL-ul mă punea de zece ori directorul ICR! Ori eu am acest talent, tocmai atunci când o personalitate nu mai poate face nimic, încep să o apăr. Aşa este, sunt un sinucigaş… Dar îi avertizez pe toţi cei asemenea lui Mihai Gâdea, Mircea Badea sau Adrian Ursu care încearcă să desluşească aceste „suceli” de-ale mele. Nu există dezvăluiri, senzaţionale sau nu în biografia mea, pe care eu însumi să nu le fi făcut încă! 

Dar cu privire la jurnaliştii cu care aţi fost „la cuţite” şi lângă care apăreţi acum în emisiuni, cum este?

S-a făcut mare caz şi de asta. Gândiţi-vă că numai din istoria relaţiei mele cu Vadim Tudor se poate face un roman. L-am sprijinit când se pornise o campanie împotriva lui fiindcă era candidat la preşedinţie, apoi am avut proces cu el şi nu garantez că nu ne vom (re)împăca într-o zi. Şi relaţia mea cu Mihai Gâdea. Iată că acum suntem certaţi şi până în 2009 eram în relaţii mai mult decât cordiale. Chiar şi el a recunoscut că i-am fost mentor… Dar cele două ore „cheltuite” pentru mine duminică seara arată că l-a luat apa. Putea să îmi dea un telefon, el a preferat să facă emisiunea..

Autor:  Vlad Teodorescu
Sursa: evz.ro

P.S. Dacă se întâmplă ca domnul Cristoiu sau cineva din apropierea domniei sale, am o curiozitate personală ce rog să îi fie transmisă.

Cam cât încasează cei care merg la Antna 3 în calitate de invitați  mai mult sau mai puțin permanențiși în ce mod se fac aceste plăți?

Poate domnul Cristoiu și-o face un minut liber și mi-o satisface curiozitatea. (Poate și unu-două exemple)

Am și o motivare: vreau să știu cam la cât e prețul conștiințelor în orașul cu mitici…

Presiunile asupra CCR – un argument în plus pentru a spune că suntem martorii unei lovituri de stat

Deși USL neagă doamna Iulia  Motoc vorbește de presiuni care se exercită asupra Curții Constituționale a Românie. Doamna Motoc este mai credibilă decât turma de USL-ași pentru simplul motiv că  despre ce ar trebui să hotărască CCR sub amenințarea schimbării unor membrii, deși aceștia sunt inamovibili a fost făcută în public chiar de Crin Antonescu.

După ce Guvernul Ponta s-a dovedit a fi un fel de alcătuire despre care dacă spui că există îi faci un mare compliment.

O adunătură de incompatibili, incompetenți și alte specimene care mai de care mai ciudate conduse de un plagiator dovedit de toate comisiile care s-au exprimat cu excepția celei constituite cu misiunea precisă de a valida o decizie venită în plic, se dovedește a vi de fapt un guvern miserupist… 

Povestea cu plagiatul lui Ponta ar fi fost  o problemă cât de poate de serioasă dacă România era o țară serioasă. Dar nu e… Pur și simplu cei din Guvernul Ponta arată cu degetul: ”Ia uite… și ăla a spart geamuri” în speranta probabil că vina personală se va estompa cumva.

Să ne amintim.

Titus Corlățean ieșea în presă cu o dezvăluire care ar fi trebuit să ne îngrozească: doi judecători ai Curții Constituționale de incompatibilitate, judecătoarea Iulia Motoc – persoană vizată de remarcile ministrului – i-a demontat acestuia teoria.

Nu conta că nu se baza pe mare lucru. Important era să dea și el cu bolovanul.

În Evenimentul Zilei  din 28 Iunie 2012, doamna Motoc i-a făcut varză afirmațiile.

„Relativ – scrie Evenimentul zilei – de la declaraţia Ministrului Justiţiei legată de incomptabilitatea mea amintesc următoarele:
1. Calitatea de expert al unui organism nu este o funcţie publică. Mulţi membri ai Comisiei de la Veneţia sunt judecători ai Curţilor Constituţionale
2. Sunt expert neremunerat în Comitetul Drepturile Omului, O.N.U şi Agenţia pentru Drepturi Fundamentale a UE
3. Aceste două calităţi nu sunt funcţii publice”, a scris judecătoare Iulia Motoc pe pagina de Facebook.
Legat de Curtea Constituțională, mai precis de felul în care trebuie să judece Curtea Constituțională s-a exprimat în repetate rânduri fără nici un fel de apăsare, Crin Antonescu, președintele interimar deși îi e interzis să se amestece în treburile acesteia. Ba mai mult, și-a spus și părerea cum că aceasta, Curtea Constituțională ar trebui să sufere niște schimbări. Pur și simplu ar trebui schimbați unii membrii care nu îi convin. 
Surse liberale susțin că de fapt amestecul în treburile Curții constituționale vin de la cel care este consilier de taină al lui Antonescu, Sorin Roșca Stănescu.

Reacția din presa obedientă a fost promptă… În special televiziunile Intact-ului au acreditat ideea  că doamna Motoc ar intenționa ca din cauza incompatibilității să își dea demisia…

Calm, doamna Motoc a demontat și aceasta, la rândul dânsei considerând că pur și simplu e vorba de presiuni inadmisibile pe care de altfel le-a și sesizat la  la Comisia Europeană, cât şi Comisia de la Veneţia

„Nu am de gând să-mi dau demisia. Faptul că unii ar fi anunţat demisia mea deja poate fi considerat ca o formă de presiune asupra mea. S-au făcut multe presiuni asupra noatră, mai ales începând cu data de 27 iunie, când ne-am pronunţat asupra faptului că domnul Traian Băsescu va reprezenta România (la summit-ul UE, n.n.). De altfel, atunci am sesizat aceste presiuni la Uniunea Europeană, apoi, la data de 2 iulie, după ce preşedintele interimar Crin Antonescu a spus că actuala componenţă a Curţii este o ruşine, noi am sesizat atât Comisia Europeană, cât şi Comisia de la Veneţia. Presiunile au continuat şi continuă. Cu toate acestea, eu aştep o decizie corectă a Curţii, dincolo de intimidările care sunt din ce în ce mai agresive”, – a declarat Iulia Motoc.

Este extrem de ciudat faptul că unul din motivele înșiruite de USL la suspendarea Președintelui era faptul că s-a exprimat în vederea unei decizii a CCR spunând că nu există bani pentru ca acea hotărâre să se aplice, dar că dacă se vor găsi bani, respectiva hotărâre se va aplica… 

Păi ce face Antonescu este de o gravitate excepțională, cam din aceeași categorie cu ceea ce a făcut Ponta legat de plagiat. Taman în ziua în care comisia urma să spună că Ponta e plagiator e desființată pentru a fi reânființată și a aproba o hotărâre gata formulată… mie mi se pare că arată a chestii penale…

Prin februarie, doamna Motoc publica pe siteul personal un articol: ”Doua Curti Constitutionale: a Germaniei si a Romaniei”.Un fel de comparație între cele două.

Înainte de a citi articolul, eu mă întreb cam cum ar arăta acest articol în urma presiunile la care e supusă CCR din partea lui Crin Antonescu și nu numai? De asemenea mă întreb cam ce se întâmpla în Germania dacă să zicem, doamna Angela  Merkel făcea ceva asemănător… 

Personal cred că aceasta ar fi dispărut din politică… La noi nici măcar nu vedem să îi atragă lui Antonescu 

Atenție! Doamna Angela Merkel nici măcar nu concepe să facă vreun astfel de demers deși este un politician de mare forță, unul din oamenii cei mai puternici de pe planetă, iar Crin Antonescu este un maimuțoi care a fost votat de doar  9000 de oameni, cam cât populația unei comune mai mărișoare și care a ajuns în Parlament doar grație redistribuirii sistemului de vot de rahat numit uninominal mixt.

Iată mai jos articolul despre care e vorba adus de pe site-ul doamnei Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituțională a României

Doua Curti Constitutionale: a Germaniei si a Romaniei

Autor: Iulia Motoc – judecător la Curtea Constituțională a României

Cu siguranta acest titlul poate cel putin mira. Ce legatura ar putea ar fi intre Curtea Constitutionala Federala a Germaniei, (Bundesverfassungsgericht)considerata astazi un model european si o Curte Constitutionala a Europei de Est infiintata acum douazeci de ani ? Mai mult decat atat, Curtea Constitutionala a Romaniei a fost creata intr-un stat care distrusese aproape complet traditia dreptului constitutional pentru a o inlocui cu propaganda comunista, ce isi dorea sa poarte numele de drept.

In mod justificat, se afirma astazi despre Curtea Constitutionala a Romaniei ca detine o putere importanta de decizie si de influentare a procesului politic Teoretic este o consecinta a competentelor extinse ale Curtii , practic decurge si din frecventa cu care recurge la jurisdictia Curtii Constitutionale. Acestea sunt poate aspectele care determina astazi o anumita similitudine intre Curtea Constitutionala a Germaniei, o curte care are competentele cele mai extinse din Europa, inclusiv cea de a controla constitutionalitatea hotararilor instantelor judecatoresti, si cea a Romaniei.

Cel putin intr-o anumita conceptie a filosofiei liberale a secolelor XIX si XX, puterile statului pot fi limitate si conflictele dintre ele reglementate numai prin existenta unui control constitutional, in general exercitat de o institutie autonoma, o curte constitutionala. Competentele cat mai extinse ale curtiilor constitutionale, de care beneficieaza astazi Curtea Constitutionala a Romaniei reprezinta unul dintre cele mai avansate modele de control constitutional din punctul de vedere a stabilitatii unei democratii liberale. Problema este cum sunt ele folosite. Sunt multiplele sesizarii ale Curtii Constitutionale a Romaniei, un semn al increderii si credibilitatii in Curtea, asa cum ar putea fi explicate ele in teoria generala a jurisdictiilor ?

Deosebirile dintre Curtea Constitutionala a Romaniei si cea a Germaniei sunt prea multe pentru a le enumera aici. As incepe poate cu faptul ca nu numai prin faptul ca Curtii Constitutionale a Germaniei pot fi membrii ai partidelor politice ,nu numai inainte ci si in cursul mandatului. Chiar daca nu sunt membrii de partid pozitiile lor ideologice sunt bine cunoscute de partidele care ii nominealizeaza. Foarte putini din judecatorii acestei Curtii au fost magistrati de cariera. De aceea, schimbarea sistemului de nominalizare a judecatorilor Curtii Constitutionale a Romaniei sau numirea exclusiva a magistratilor de cariera nu cred ca ar schimba nimic din ceea ce se critica astazi la aceasta Curte.

Daca juristii germani au fost formati intr-o scoala de drept solida in care au deprins dincolo textele de lege propriu zisa, moduri de rationament si interpretare si cele de motivare nu acelasi lucru a caracterizat scoala romaneasca de drept in timpul comunismului-cu exceptii cu adevarat notabile- dar exceptii. In perioada postcomunista o parte din acei putinii juristi care au studiat in strainatate in domeniul dreptului public au trebuit sa se reproduca in parte modele profesorilor de la Facultatile unde s-au integrat ulterior in Romania, pastrand in cel mai bun caz alura lui Ianus. De aceea, pana la schimbarea modului de nominalizare a judecatorilor Curtii ar trebui sa fie gandita reforma modului de educatie in dreptul public romanesc. Sistemul multora dintre aceste Facultati fiind cel autoreferential si forta lor economica importanta nu mi se pare simplu de reformat.

De altfel,modul de nominalizare in Curtea Constitutionala este unul comun Curtilor Constitutionale, cu exceptii ca Spania si Italia de exemplu, unde o treime din judecatori sunt desemnati de corpul magistratilor sau cel Africa de Sud unde oricine indeplineste anumite criterii poate candida ,primeste avizul unei comisii dar numirea ramane in ultima instanta tot politica.

Ceea ce mi se pare insa complet impotriva unei logicii democratice este lipsa de transparenta a unui organism care detine atat de multa putere de decizie intr-un stat ca si Curtea Constitutionala din Romania. In fond, cum poate o astfel de Curte sa detina o legitimitate democratica ? In exclusivitate, prin modalitatea de alegere a membriilor Curtii ? Dilemele sunt determinate si de faptul ca o jurisdictie are specificitatea, limitele sale de transparenta si comunicare. Legitimitatea jurisdictiilor este o tema academica complicata pe care sper sa o abordez intr-o alta contributie.

Revenim aici la modelul german. Dispozitivul unei decizii a Curtii Constitutionale germane este mult mai clar si mai detailat. Chiar daca deliberarile sunt secrete, pronuntarile sunt publice.Mai mult decat atat dupa fiecare decizie importanta se elaboreaza si comunica un comunicat de presa care contine toate liniile de argumentatie juridica reluate apoi in decizie. Ele sunt expune intr-un mod detaliat.

Pronuntarile la Curtea Constitutionala a Romaniei nu sunt publice. Comunicatele de presa nu explica pe scurt motivele juridice care au stat la baza unei decizii desi calitatea lor s-a imbunatatit in ultimul timp. Si atunci cand cand aceste comunicate sunt mai detaliate- cum ar fi cazul amanarii adoptarii unei solutii juridice in cazul sesizarii in cadrul comasarii alegerilor- ele sunt interpretate de cei care nu au o cultura juridica in sensul pe care il doresc. Care ar fi solutia ? Cea mai la indemna este cea a unor comunicate care sa explice si motivele juridice. O alta solutie ar fi conferintele de presa ?

A înnebunit Ponta

Dovada LOVITURII DE STAT. Ponta a semnat un document sinistru.

CNSC vrea controlul TVR şi instituirea dictaturii populare!

Autor:  Mircea Marian

Un document obţinut în exclusivitate de Evenimentul Zilei, semnat de Victor Ponta (PSD), Daniel Chiţoiu (PNL) şi Daniel Constantin (PC), arată că liderii USL sunt „de acord, în principiu” cu lista obiectivelor propuse de Consiliul Naţional al Societăţii Civile (CNSC), printre care şi desfiinţarea Curţii Constituţionale, ANI, DNA şi CNSAS. RĂMÂI PE EVZ pentru a afla mai multe detalii despre acest document. Premierul Ponta a susținut că nu știa lista obiectivelor propuse de CNSC.

Potrivit documentului CNSC, şi pe care Ponta l-a agreat, aceste instituţii sunt „instrumente politice” sau „structuri de poliţie politică de tip stalinist”.

Un alt „obiectiv imediat” al CNSC şi USL este „anularea restricţiilor de tip poliţie politică şi lustraţiilor”. De asemenea, cele două părţi sunt de acord ca preşedintele României să poată fi suspendat de către cetăţeni, „printr-un milion de semnături”.

Acordul dintre USL şi acest consiliu al societăţii civile are şi o serie de prevederi economice şi sociale. Printre altele, ar urma să fie elaborat un nou Cod al muncii, guvernul va renunţa la disponibilizăristaţiunile de tratament ar urma să fie administrate de pensionari „deoarece ei le-au construit” sau renunţarea la privatizarea Tarom, Cuprumin şi CFR Marfă. Contractul cu Roşia Montana Gold Corporation ar urma să fie anulat.

Mai multe obiective se referă la revoluţionari – ale căror drepturi urmează să fie restabilite la nivelul stabilit în 2004. USL este de acord „în principiu” ca ofiţerul Alexandru Gheorghe, care a participat la mitingul din Piaţa Universităţii, la începutul anului 2012, să fie reactivat.

CNSC, reprezentat de către preşedintele Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, colonelul Dogaru, anunţă, în acelaşi document, că doreşte „schimbarea regimului”, prin demisia preşedintelui României şi alegeri anticipate separate.

UPDATE 2:

Premierul Victor Ponta a declarat, azi, că „este o nouă intoxicare tipică pentru B1 și stafful domnului Băsescu”. El a susținut că fiecare punct din documentul cu propunerile CNSC urma să fie discutat. „Documentul nu are nici o legătură cu USL-ul, acolo fiind lucruri aberante”,  a mai afirmat Ponta, care a acuzat-o pe jurnalista de la B1 care l-a chestionat în legătură cu această chestiune că nu știe limba română. El a susținut că nu a văzut niciodată „lista obiectivelor” propuse de CNSC-ul reprezentat de colonelul Mircea Dogaru și a întrebat, retoric, cine este acest colonel. La insistențele presei, Ponta a repetat că documentul CNSC nu are nicio legătură cu USL. 

UPDATE: Cererile CNSC ar transforma România într-un lagăr post-apocaliptic

Documentul pus în fața liderilor USL de către CNSC, numită de-a lungul materialului Societatea Civilă, cuprinde o listă de cereri, intitulată Obiective Imediate, și care este împărțită pe mai multe domenii de interes – social, politic, administrativ etc.
Aceste „Obiective imediate” cuprind cereri aberante într-un stat de drept, unele lăsându-te stupefiat. Sunt cereri de tip Revoluție populară, din vremea Rusiei bolșevice sau din celelalte mișcări comuniste din estul Europei, Cuba și America de Sud. Ponta, Chițoiu și Constantin și-au pus semnăturile pe acest document, declarându-se de acord „în principiu” cu toate cererile.

Iată mai multe exemple: 

La Capitolul A, Restaurarea Democrației, punctul 7 spune:
„Modificarea Constituției în sensul acordării dreptului de suspendare a președintelui de către cetățeni, printr-un milion de semnături (…)”. 
O asemenea posibilitate de suspendare a șefului statului nu există în nicio țară din Uniunea Europeană. 

La punctul 8 se cere: „Renunțarea la reforma administrativă a județelor”.

Vor controlul asupra TVR

La punctul 10, CNSC vrea să aibă controlul asupra TVR: „Consiliul de Administrație al televiziunii publice să aibă în componență doi reprezentanți ai CNSC”.

Mai departe, la punctul 19, se cere garantarea eradicării sărăciei: „Ridicarea nivelului de trai la un salariu minim garantat, pentru un trai decent și fără discriminare la coșul zilnic de hrană”.

Altă regulă instituită de CNSC, la punctul 21: „Abrogarea HG-urilor și OUG-urilor care au stabilit renunțarea la drepturile prevăzute în contractele colective de muncă, sporuri, al 13-lea salariu, tichete de masă, vacanță, creșă etc”. 

Dogaru visează la o nouă dictatură populară în care el să fie cenzorul suprem

Capitolul B începe cu o cerere halucinantă: controlul CNSC asupra tuturor instituțiilor statului. Iată paragraful:
„1. Asigurarea pârghiilor necesare, în vederea garantării realizării cererilor Societății Civile (cetățenilor) legitime. Astfel, solicităm ca în fiecare organ sau structură de putere și administrativă (Parlament, Guvern și Agențiile sale, ministere și alte organe ale Administrației Centrale, organele locale ale Puterii și Administrației etc.) să fie incluși 2-3 reprezentanți ai Societății Civile, experți și profesioniști în materie, care să formeze un birou de avizare a tuturor deciziilor și măsurilor cu caracter general, adoptate de organele respective și care vizează populația sau diverse organe și categorii ale acesteia. Acești reprezentanți ai Societății Civile vor fi persoane de legătură cu organele respective și ele trebuie consultate permanent în diverse ocazii.”

Practic, Dogaru cere liderilor USL – iar aceștia au fost „de acord în principiu” – anularea atribuțiilor tuturor instituțiilor statului și punerea acestora la dispoziția unor comitete populare, numite „Societatea Civilă”, ca pe vremea Revoluției Bolșevice. În fiecare instituție din România ar urma să există un birou în care niște „experți” din popor să devine cenzorii oricărui act executiv. 

La punctul 2, din Capitolul B (Dreptul de a monitoriza instituțiile statului) apare o altă solicitare incredibilă, din registrul „Dictaturii populare”:
„Măsuri privind asigurarea Societății Civile și a cetățenilor români pentru prezentarea doleanțelor lor periodic în mass-media românească, și în special a celei finanțate de către stat.”
Astfel, Dogaru vrea spațiu de emisie garantat la TVR, Radio Actualități etc.

Un pumn în gura intelectualității: desființați GDS!

La punctul 5 apare o lovitură de ciocan. CNSC vrea desființarea GDS!
„Desființarea Grupului de Dialog Social și înlocuirea sa cu un Consiliu Academic Civil Cultural și Spiritual sau CNSC în vederea stimulării contactului și dialogului Puterii cu Societatea”. 
GDS este o organizație independentă, non-guvernamentală, și nu poate fi desființată dacă așa vrea Guvernul. Delirul acestei formulări denoto pretenție dictatorială: nimeni nu mai are voie să vorbească în afară de CNSC. 

La Capitolul C, Munca, se cere demolarea tuturor reformelor în domeniul stimulării muncii și instituirea restaurației, sub forma unei dictaturi sindicale. CNSC vrea abrogarea Codului muncii, normarea obligatorie a muncii în cadrul multinaționalelor, abrogarea Legii dialogului social, renunțarea la disponibilizări. Punctul 8 este anacronic: „Administrarea stațiunilor de odihnă să fie făcută de către sindicate, iar stațiunile de tratament să fie administrate de către organizațiile de pensionari, deoarece ei le-au construit.”

Documentul mai cere asigurarea locurilor de muncă pentru tineri și pentru revoluționarii din 1989, crearea de noi locuri de muncă în administrația publică și, la sfârșit, urmărirea unui interes personal: „Acordarea drepturilor salariale și de pensie membrilor structurilor CNSC aflate în proces cu guvernul/angajatorul, pe toată durata procesului și cu prioritate (…)”.

Acordul între USL şi CNSC a fost semnat la 13 iulie. DOCUMENT EXPLOZIV

Sursa: evz.ro

Vezi și alte articole de același autor, Mircea Marian

CITIȚI ȘI:

Monitorizarea Guvernului Ponta

Europa nu crede în puciuri (Adevărul) – Jurnal de campanie. Ia caisa, milogule! (Jurnalul Naţional) – Îi va intra lui Antonescu pe 29 iulie chintă royală? (România Liberă) – Rădăcinile răului (Evenimentul Zilei)

Monitorizarea Guvernului Ponta (Gândul)

“Dacă Victor Ponta se întoarce de la Bruxelles cu convingerea că, gata, i-a convins pe partenerii europeni de  bunele intenţii ale guvernului său, atunci a pierdut contactul cu realitatea” scrie Rodica Ciobanu. “Supravegherea neoficială referendumului decisă de CE este un semn că Executivul de la Bucureşti nu are niciun fel de credibilitate în ochii liderilor UE, dl Ponta fiind, pentru aceştia, un politician care numai strâns cu uşa joacă corect şi nici atunci nu poţi fi sigur că nu încearcă vreo stratagemă”.

Europa nu crede în puciuri (Adevărul)

Grigore Cartianu crede că “dacă ar fi ştiut ce umilinţă va trăi timp de două zile la Bruxelles, Victor Ponta nu s-ar fi aventurat, probabil, în nebunia destructurării statului de drept pentru a-şi atinge ambiţiile politice. Când a îmbrăţişat planul pucist pentru care insista tandemul Voiculescu-Antonescu, Ponta nici nu bănuia în ce fundătură va intra.După referendum, când lucrurile se vor reaşeza cât de cât, scena politică va arăta ca după cutremur. E greu de anticipat cine se va salva dintre dărâmături şi cine va resimţi crunt ravagiile seismului, dar un lucru e cert: puciştii nu câştigă niciodată. Pe termen scurt, ar putea simula supravieţuirea, însă pe termen lung, ei îşi atrag dispreţul naţiunii într-o măsură care le poate fi fatală”.

Jurnal de campanie. Ia caisa, milogule! (Jurnalul Naţional)

Comunicarea USL e dezastruoasă notează Victor Ciutacu. “Dacă, după momentul în care Băsescu a ridicat mesajul electoral la cota de (ne)cinste, tu ai nevoie de 16 ore să răspunzi, iar vectorii tăi de imagine sunt cinstitul Fenechiu, Bănicioiu şi Manda, care nu vorbesc din sediul USL, ci fiecare de la el de la partid, poţi pleca liniştit acasă. Suspendatul e meseriaş în campanie, lucrează cu profesionişti, empatizează cu masele, ăştia nu ştiu nici pe ce lume trăiesc”.

Pe de altă parte, Jurnalul Naţional se întreabă când a fost cinstit Traian Băsescu ? Când a luat casa din Mihăileanu cu încălcarea Legii 112 şI a promis că o va da înapoi ? Şi n-a mai dat-o. Nu a fost cinstit. Şi unde erau europenii când Traian Băsescu uzurpa rolul guvernului şi anunţa tăieri ale salariilor bugetarilor? Sau când  Traian Băsescu îşi abandona rolul constituţional de mediator în societate şi se manifesta ca reprezentant al PDL împotriva celorlalte forţe politice?ori când Traian Băsescu declara că nu va numi un prim-ministru USL chiar dacă această forţă politică va avea majoritate parlamentară provocând  astfel tensiuni în întreaga societate?

Îi va intra lui Antonescu pe 29 iulie chintă royală? (România Liberă)

Gabriel Bejan reaminteşte că “preşedintele interimar s-a angajat în faţa unei ţări întregi că dacă Traian Băsescu nu va fi demis la referendum se va retrage din viaţa polică Chiar dacă nu-şi va da demisia, în cazul unui eşec, Crin Antonescu nu-şi va reveni niciodată din punct de vedere politic. Am putea asista probabil la cea mai spectaculoasă cădere a unui politician de numai 50 de ani, cotat la un moment dat cu şanse reale de a deveni preşedinte.De ce a jucat totuşi Crin Antonescu pe o sigură carte? Nu putea să mai aştepte, măcar până în toamnă când alegerile parlamentare ar fi legitimat probabil actuala guvernare şi ar fi confirmat scăderea de popularitate a lui Traian Băsescu? Greu de răspuns. Un politician adevărat ar refuza pur şi simplu să intre într-un astfel de joc. 
La fel cum un jucător de poker profesionist nu se aşează niciodată la masă cu gândul că norocul îi va compensaun joc prost. Niciodată”.

Rădăcinile răului (Evenimentul Zilei)

“Preşedintele Băsescu a identificat în aservirea justiţiei acest adevărat scop al planului ce-a mai fost numit, deloc neadecvat, un „blitzkrieg”. Mi se pare prea puţin” scrie Mircea Cărtărescu. “Trebuie să existe un scop mai adânc şi mai radical. Citind în filigran anumite declaraţii ale ministrului de externe Marga în privinţa orientării noastre strategice din viitor, şi ţinând seama de insolenţa fără limite a prim-ministrului Ponta faţă de liderii europeni, am putea poate desluşi, cu oroare, adâncul adâncului acestui plan: reîntoarcerea către „marele vecin de la răsărit”.Căutaţi-i, sub Ponta şi Antonescu, pe cei din umbră, care azi tac. Pe adevăraţii grei ai USL. Acolo sunt rădăcinile răului”.

Autor: Magda Prelipceanu

Sursa: rfi.ro 

Dan Andronic: ”Dan Voiculescu că este o „vulnerabilitate a USL”

Dan Voiculescu „vulnerabilitatea USL” care nu tace

Dan Voiculescu reapare în atenţia publică în puncte esenţiale. Dar pentru că nu e cel mai popular politician de pe planetă, ci dimpotrivă face mai mult rău decât bine celor care se apropie de el. Mă refer aici la USL. La începutul anului trecut, Victor Ponta a încercat să-i explice lui Dan Voiculescu că este o „vulnerabilitate a USL”, că nu doreşte să fie asociat cu el şi că nu are „o relaţie bună cu niciunul din aşa-zişii moguli numiţi de Traian Băsescu”. Care a fost contextul? Ieşirea la rampă a patronului Antenelor cu ocazia lansării proiectului USL. Un alt episod tensionat a avut loc atunci când Dan Voiculescu nu s-a abţinut să fie în prim-plan în momentul la fel de tensionat al negocierii candidaturilor PC pentru alegerile locale. Atunci, dacă vă amintiţi, liderul fondator al PC a plecat cu coada între picioare.

Important este că Dan Voiculescu a revenit. Şi nu, nu mă refer numai la preluarea Ministerului Agriculturii de Daniel Constantin, cu miza celor 60 de milioane de euro în cazul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare, despre care au scris colegii mei de la Evenimentul Zilei aici .

Ieri de dimineaţă, doar cu câteva ore înainte de anunţarea componenţei noului guvern, Dan Voiculescu a participat la o întâlnire la sediul USL împreună cu cei trei copreşedinţi ai alianţei: Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin. Dar asta nu a fost tot. Aseară, acasă la el, într-un one to one cu Mihai Gâdea, Dan Voiculescu nu mai contenea să-i explice realizatorului Antenei 3: „Te asigur că atâta timp cât va fi Victor Ponta prim-ministru…”. În plus, în aceeaşi emisiune, Voiculescu a lansat un ultimatum preşedintelui Traian Băsescu, tot în numele USL: „Dacă nu-și dă demisia în următoarele 30 de zile, va fi suspendat în următoarele 60 de zile.(…) Avem 30 de zile până la referendum, înseamnă 90 de zile, după care vom avea alegerile prezidențiale în același timp cu alegerile legislative, în noiembrie sau poate în octombrie”. Sigur, dorinţa sa nu are cum să fie altfel decât pe placul lui Crin Antonescu, care la rândul său a promis suspendarea din funcţie a preşedintelui Băsescu dacă va interveni în activitatea guvernului în orice fel.

Nu ştiu însă cât de bine îi pică aceste „garanţii” preşedintelui PSD. Intuiţia mea este că deloc bine. Disputele cu Dan Voiculescu sunt deja de notorietate. Cunoscut în ochii electoratului drept colaborator al Securităţii sau om de afaceri cu o reputaţie mai mult decât îndoielnică, Dan Voiculescu i-ar face mult bine guvernului Victor Ponta dacă ar sta cât mai departe de el. În plus, Victor Ponta mai afirma recent că poate admite o relaţie constituţională şi legală cu preşedintele Băsescu şi că un conflict cu şeful statului nu i-ar fi deloc de folos, ba dimpotrivă. Iar faptul că un personaj precum Dan Voiculescu vorbeşte despre suspendarea preşedintelui face mai mult rău USL decât bine şi descalifică din start orice iniţiativă a alianţei. De altfel, ca orice tip de imixtiune şi asociere a patronului Antenelor cu USL şi cu noul guvern. Dar sunt convins că toată lumea ştie asta deja. Cu excepţia patronului spiritual al lui Mihai Gâdea, fireşte…

Autor: Dan Andronic

Sursa: danandronic.ro

EVZ: Curtea Supremă de Justiţie sau de Corupţie?

11 octombrie 2011 Lasă un comentariu

EDITORIALUL EVZ: Curtea Supremă de Justiţie sau de Corupţie?

Autor: Nicoleta Savin

Motto: Barack Obama: „Faceţi să vă funcţioneze justiţia, ce aud la firmele americane despre România este legat de justiţie.”

Democraţia nu e posibilă în absenţa statului de drept. Statul de drept nu există fără justiţie şi fără separarea acestei puteri de celelalte. Justiţia e de neconceput fără instanţa ei supremă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Rolul instanţei supreme, organizată în patru secţii – două civile, una penală şi una de contencios administrativ şi fiscal – este, în principal, de a judeca recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de Curţile de Apel şi a altor hotărâri, de a asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti. Orice act de justiţie se loveşte într-un fel sau altul de Înalta Curte, de la banalele strămutări sau conflicte de competenţă, până la dosarele demnitarilor sau contestaţiile la licitaţiile pe bani publici. Iar doi dintre şefii celor patru secţii care o compun sunt cercetaţi sau judecaţi pentru grave acuzaţii de corupţie… 

Povestea instanţei supreme este povestea întregii justiţii româneşti din ultimii 21 de ani. Ea începe la momentul evenimentelor din decembrie 1989, când Ion Iliescu l-a trimis pe tânărul locotenent tanchist Cătălin Voicu, azi senator în Parlamentul României, să supervizeze activitatea Parchetului General. Cum viza Voicu activitatea a povestit presei unul dintre procurori: „Ne-a spus că, din acel moment, cine nu execută ordinele va fi împuşcat. În timp ce ne vorbea, scotea pistolul din teacă şi îl învârtea pe deget, ameninţător. Ne era frică”. Din această frică s-a născut reţeaua devotată sistemului puterilor post-decembriste. Sistem care n-ar fi jefuit România dacă nu s-ar fi simţit la adăpost, mai presus de lege. Reţeaua lui Voicu şi cele ale altora ca el, nedevoalate, încă, au instituit pentru „clienţi”, după cele mai dure reguli mafiote, pe de o parte, frica de a ieşi din sistem sau de a-l denunţa, şi, pe de altă parte, siguranţa acţiunii infracţionale, umbrela împotriva legii. 

Starea actuală a justiţiei româneşti a fost agravată de inamovibilitatea votată în 1996, pe ultima sută de metri a regimului Iliescu, care a stabilizat magistraţii pe posturi de-a valma, fără să-i elimine pe cei securişti, pe cei slab pregătiţi profesional, pe cei corupţi, pe cei şantajabili din diverse motive. Un alt moment cheie în degringolada justiţiei a fost desfiinţarea SIPA şi sigilarea arhivei care conţinea şi dosarele magistraţilor, aşa încât nimeni nu i-a mai putut deosebi pe dalmaţieni de magistraţii care-şi merită numele şi cariera. În sfârşit, accesul în Înalta Curte, controlat politic, de către servicii şi, mai nou, de CSM, a permis numiri după criterii pe care nu le vom şti niciodată, dar ale căror rezultate le vedem fiecare, în ţară, la CEDO, în Mecanismul de Control şi Verificare, în refuzul Schengen, în recomandarea lui Obama. Ultima ispravă în materie aparţine senatorilor, care au respins recent proiectul de lege prin care se instituiau criterii noi de promovare la instanţa supremă. Culmea, noua conducere a CSM, în frunte cu junele „reformist” Dumbravă, a aplaudat entuziast decizia senatorilor. 

Că sistemul a mers ca uns, se vede cu ochiul liber. Nu au existat dezertări sau denunţuri, iar arestările, pedepsele şi sancţiunile – conjuncturale sau colaterale – au fost simbolice. În materie de penal, Înalta Curte nu se face vinovată atât pentru condamnări sau pentru achitări, cât pentru lipsa judecăţii. Ea a amânat la nesfârşit dosarele importante şi a pronunţat doar câteva soluţii definitive şi irevocabile. Secţiile civile şi de contencios au parafat trecerea averii statului şi a banilor publici în buzunare privatre, căci peste decizia Curţii Supreme nu poate trece decât Dumnezeu. Ce e de făcut? Cu siguranţă, nu nepătaţii îi vor judeca pe dalmaţieni şi este de aşteptat ca mulţi dintre judecători fie să facă zid în jurul colegilor lor, fie să temporizeze cercetările mizând pe trecerea timpului. Şi partidele vor face joc de glezne. Nu doar opoziţia, ci şi o parte din senatorii puterii i-au văduvit pe români de legea care ar fi permis o asanare a Curţii Supreme. Greşeala poate fi remediată, însă, de deputaţi. 

Sistemul care a luat prizonieră România este transpartinic. La fel şi corupţia. Doar presiunea – internă şi externă – poate obliga Justiţia să nu pună batista pe ţambal. Însă presiunea trebuie amplificată de media şi opinia publică. Nu de dragul lui Barack Obama, ci a milioanelor de români.

Surse:

BLOG DE VEGHE 

http://nicoletasavin.wordpress.com/2011/10/11/editorial-evz-curtea-suprema-de-justitie-sau-de-coruptie/ 

EVZ.ro

http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-curtea-suprema-de-justitie-sau-de-coruptie-949178.html


La Ponta, libertatea de a exprimare e ca virginitatea blondelor, uneori da, alteori ba

11 septembrie 2011 4 comentarii

Dacă preşedintele Traian Băsescu spunea că nu e tocmai OK că presa obedientă formată din tot felul de  ciutaci, sau păpagali care stau pe la Intact sau Realitatea ca abţibildele se leagă cu nesimţire de familia sa pentru a lovi în el, imediat se stărnea un adevărat uragan de huiduieli. „Se încalcă libertatea de exprimare striga la unison corul de lătrăi.

Unul din cei care urlau cel mai tare era chiar  primul măscărici pesedel, Victor Ponta.

Acelaşi Victor Ponta care, cu o seninătate dezarmantă, specifică celor cu forme evidente de retard intelectual spunea că dă în judecată Evenimentul zilei pentru că şi-a permis să arate că nu e tocmai curat ca un lebădoi cum îi place.

În infantilismul cel caractrizează, Ponta crede probabil că este intangibil, că nimeni nu are dreptul să vorbescă despre mizeriile pe care le comite, şi asta după ce s-a înconjurat de tot felul de indivizi pe numele cărora probabil ar trebui să se văruiască nişte celule prin puşcăriile patriei. (PRECIZARE: dacă cineva va crede  că spun asta cu infantilismul pentru că a spus-o Băsescu, trebuie să-l contrazic. Am folosit pentru cuplul de măscărici Antonescu şi Ponta denumirea de Antonel&Pontănel, după ce aceştia au apărut împreună pentru prima dată după alegerea lui Ponta ca preşedinte PSD, la Antena3 deci aş putea avea pretenţia că Băsescu s-a luat după mine şi nu eu după el)

După ce alte declaraţii ale lui erau puse pe nepriceperea sau pe dorinţa de a fi cu orice preţ în atenţia oamenilor deoarece nici dracu nu îl băga în seamă atunci când, plin de sine flutura nişte măsuri anticriză ca alternativă la ceea ce face Guvernul Boc, măsuri fără cap şi fără coadă, cu forme lipsite de conţinut, de data aceasta, Evenimentul zilei, a reacţionat.

Pe 11 septembrie 2011, Evenimentul Zilei, a publicat un articol. Era şi cazul…

Ponta amenință Evenimentul Zilei. Un atac fără precedent la libertatea presei! Vlad Macovei, redactor-șef EVZ, îi dă replica: Ponta, cel mai fidel cititor al Bibliei lui Iuda

Invitat vineri la emisiunea lui Victor Ciutacu, preşedintele PSD, Victor Ponta, a avut ieșiri dure la adresa Evenimentului Zilei. Printre altele, Ponta a amenințat că va acționa ziarul în instanță dacă nu îi va repara imaginea în cazul anchetei ANAF. Redacția „Evenimentului zilei”, prin vocea redactorului-șef Vlad Macovei, răspunde atacurilor liderului PSD, în editorialul EVZ intitulat „Ponta, cel mai fidel cititor al Bibliei lui Iuda”. ( NOTA BLUE: Editorialul „Ponta, cel mai fidel cititor al Bibliei lui Iuda”, poate fi văzut mai jos, după acest articol. De asemenea poate fi văzut şi transcriptul emisiunii despre care e vorba).

Ponta a anunţat că va depune mâine, la judecătoria sectorului 1, o acţiune civilă împotriva „celor de la Evenimentul Zilei, care sunt tot timpul mână în mână cu Băsescu şi cu Blejnar”. 

Întrebat de moderator ce obiect va avea plângerea respectivă, Ponta a spus că ar vrea ca Evenimentul Zilei „să publice unde a publicat până acum articolele cu Ponta care a furat bani de la Turceni şi Rovinari, ca aşa zice Băsescu, tot acolo să publice adresa ANAF-ului că nu e adevărat”. În caz contrar, Ponta va cere daune. 

Totodată, preşedintele PSD s-a plâns şi de faptul că Evenimentul Zilei l-a găsit vinovat şi în cazul interpretării imnului naţional de către Marcel Pavel.

„Biblia lui Iuda”

În aceeaşi emisiune, Ponta l-a acuzat pe şeful ANAF că nu mai vorbeşte de altceva decât de Ponta, Şova, Ciutacu şi Badea. „L-aţi auzit să mai controleze pe cineva în ţara asta?”, l-a întrebat Ponta pe Ciutacu. Moderatorul emisiunii i-a amintit că Blejnar susține că preşedintele PSD a făcut o obsesie pentru el. „Citez din «Evenimentul Zilei» ca din Biblie, să ştiţi…”, a spus Ciutacu.
„Aoleou, nu, din Biblia lui Iuda, poate..”, a completat, repede, Ponta.

” Băsescu îi are la mână cu dosare penale”

Preşedintele PSD l-a acuzat din nou pe şeful statului că a fost securist şi că aplică tactica şantajului. „…Toată lumea zice, domnule de ce tac toţi? De ce se predau şi «Evenimentul zilei» şi Dinu Patriciu? (….) Pentru că pe toţi ori îi are la mână cu dosare penale ori le dă afaceri”, a mai spus Ponta, precizând că lui şi lui Crin Antonescu şeful statului nu are ce să le facă, nu are ce dosare să le scoată. „Uite, au găsit doi nebuni … şi cu Oprescu trei, cărora nu le e frică de Băsescu şi de securiştii lui”, s-a lăudat preşedintele PSD. 

„Ştiţi ce mi se pare mie realmente distractiv, ca să spun aşa? Din nou, ştiţi, presa asta a lui Băsescu, adică TVR, Evenimentul Zilei, B1, domnule, ne-au ţinut, ţineţi minte, acum trei luni cu nunta lui Mocanu? Domnule, baronul, ticălosul, banditul, ruşine USL… Să vedeţi ce plânge Evenimentul Zilei acum de grija lui Mocanu…”, a mai spus preşedintele PSD, Victor Citacu precizând şi el că a văzut că au apărut nişte interviuri cu Mocanu.

„Eu am vrut să îl întreb pe domnul Mocanu, «Domnule, nu-s ăia care te-au făcut harcea-parcea acum două luni? Acum văd că plâng pe umărul tău… Ia zi-le că nu mai eşti supărat pe USL, să vezi că iar îşi aduc aminte că eşti baron». Adică, ştiţi cum? Faptul că unii au obrazul gros şi pot, astăzi scriu ceva, mâine nu mai vorbesc… Aţi văzut editorialul ăla genial al lui Cărtărescu, în care îl lăuda pe Patriciu, după ce îl făcuse Petro-liberalul, după care «domnul Patriciu, dumneavoastră, farul liberalismului»… Hai, domnule, sunt jenanţi ăştia, sunt penibili…”, a ţinut să arate Ponta. 

Întrebat de Ciutacu dacă îi trăsneşte vreun gând, ţinând cont de faptul că editorialistul Evenimentului Zilei, HoriaTabacu, a anunţat pe surse că vor fi nişte sinucideri ale liderilor opoziţiei, Ponta a spus că nu vrea să glumească cu aşa ceva. ” Sper să nu ne sinucidă pe nici unii, Doamne fereşte! V-am zis, nici în glumă nu vreau să vorbesc de aşa ceva”, a spus președintele PSD.

Victor Ponta a atacat în mai multe rânduri Evenimentul Zilei. De exemplu, în 3 iulie, invitat la Reaitatea TV, Ponta apunea că: „imediat ce apare o sursă în Evenimentul Zilei, ştiu că acea sursă e Traian Băsescu,  Tot atunci el preciza că atât el cât și liderul PNL, Crin Antonescu își vor duce la bun sfârșit mandatul. (Nota Blue: Tot mai jos, poate fi văzut şi articolul „Victor Ponta moare de grija „Evenimentului zilei” )

Schimb tăios de replici cu Turcescu

În iunie, invitat la B1 TV, Victor Ponta a discutat cu moderatorii Robert Turcescu şi Ion Cristoiu despre regionalizare, USL, dar şi despre mineriadă. Ultimul subiect l-a iritat atât de tare pe Ponta, încât a avut un schimb tăios de replici cu Turcescu. 

„Cum stă acest om, care a fost în piaţa Universităţii, alături de Ion Iliescu?”, s-a întrebat retoric Turcescu, făcând referire la Ponta. 

Atunci când jurnalistul i-a întins mâna lui Ponta ca să-l felicite pentru că a fost în Piaţa Universităţii, preşedintele PSD a rămas cu braţele încrucişate, lăsându-l pe moderator să aştepte răspunsul său, în picioare. 

„Mi se pare atât de nedrept ca pe un om care a fost în Piaţă să îl judece un jurnalist care nu a fost acolo şi care stă la masa cu Blejnar”, a replicat Victor Ponta. 

” Când lucrai la Realitatea TV făceai porcării deştepte. Asta e. Echipa mai mică, meci mai slab”, a spus preşedintele PSD către Ion Cristoiu. 

„Ţi-am spus că nu te judec, ci era vorba de o promisiune făcută de tine unor oameni din generaţia ta”, a replicat Turcescu. 

Ponta nu a renunţat, şi i-a răspuns cu un nou atac: „Am fost în Piaţă şi a fost cel mai rău lucru de după ’89. Dar că în 2011… Eu întotdeauna îmi menţin promisiunile, iar spre deosebire de tine care n-ai fost în Piaţă, eu mă zbat ca în această ţară hoţii şi şmecherii ăia de la putere, pe care tu-i aduci în emisiune, să plece”.

Sursa: evz.ro

http://www.evz.ro/detalii/stiri/vorbe-grele-despre-evenimentul-zilei-945157.html

Am văzut emisiunea respectivă şi sunt de părere că a fost una din emisiunile după care Ciutacu a avut febră musculară cel puţin trei zile de la limbile pe care i le-a tras preşedintelui PSD, acesta la rândul lui, cred că a trecut câteva zile prin ceasurile morţii când trebuia să se aşeze. Cumva asemănător s-a comportat doar faţă de Crin Antonescu şi faţă de stăpânul lui Dan Voiculescu, ceea ce mă face să spun că, într-un fel, Crin Antonescu, Dan Voiculescu şi Victor Ponta sunt  şogori… 

Iată mai jos, transcriptul respectivei emisiuni:

Victor Ciutacu: Că tot aţi adus vorba…
Victor Ponta: Vă rog!
Victor Ciutacu: Plângerea asta penală pe care aţi depus-o astăzi sau, mă rog,
plângerile penale pe care le-aţi depus astăzi…
Victor Ponta: Nu, o singură plângere.
Victor Ciutacu: E una comună?
Victor Ponta: Sigur că da. Păi, dar au legătură cei doi.
Victor Ciutacu: Bun. A, deci nu e plângere la adresa lui Blejnar, plângere la adresa
lui Băsescu. Amândoi sunt…
Victor Ponta: Nu. Mai există o plângere separată… Nu o plângere, ci o acţiune civilă,
pe care o s-o depun luni la Judecătoria Sectorului 1, împotriva celor de la „Evenimentul zilei”,
care sunt tot timpul în mână cu Băsescu şi cu Blejnar, orice calomnie… Le cer un singur
lucru…
Victor Ciutacu: Şi ce obiect va avea plângerea respectivă?
Victor Ponta: Obiectul este să publice pe prima pagină… nu pe prima pagină, să
publice unde au publicat până acum articolele cu Ponta care a furat bani de la Turceni şi
Rovinari, ca aşa zice Băsescu, tot acolo să publice adresa ANAF-ului că nu e adevărat.
Victor Ciutacu: Dar nu le cereţi daune, nu le cereţi…
Victor Ponta: Dacă n-o publică, le cer daune, normal.
Victor Ciutacu: OK. E ăsta, în contextul în care v-aţi pronunţat public, în actualul
regim politic, Băsescu este imun prin natura faptelor, iar Blejnar…
…………………..
Victor Ciutacu: Dincolo de interesul meu personal, la modul general cum se poate opri o
inspecţie fiscală declanşată deja?
Victor Ponta: Nu are nicio problemă, s-a oprit la alţii.
Victor Ciutacu: La cine? Daţi-mi şi un nume.
Victor Ponta: O să vă aduc. Ştiţi că domnul Blejnar era implicat cumva să cumpere şi
Realitatea TV, cu domnul Codruţ Marta, şeful lui de cabinet…
Victor Ciutacu: Păi şi cum era implicaţi să cumpere?
Victor Ponta: Păi au vrut să intre şi acolo, că el e foarte bun prieten cu domnul
Schwartzenberg, să intre şi ei să cumpere Realitatea.
Victor Ciutacu: A recunoscut domnul Schwartzenberg că sunt foarte buni prieteni şi
nu au făcut un secret din chestia asta.
Victor Ponta: Şi Blejnar era cu banii, să cumpere Realitatea, care e problema?
Victor Ciutacu: Aveţi şi vreo probă în sensul ăsta? Că iar mă întreabă doamna
Narcisa Iorga dacă vă întreb de probe.
Victor Ponta: Să-mi dea mie amendă, ca lui Marcel Pavel, cu imnul, că am înţeles că
trebuie să îmi dea mie amendă pentru imn.
Victor Ciutacu: Am citit în Evenimentul Zilei că dumneavoastră sunteţi vinovat de
imnul ăla…
Victor Ponta: Da, da, eu sunt vinovat, aşa e…
Victor Ciutacu: Dar vorbim după pauza de publicitate şi de imn, şi de gazon dacă
vreţi. Revin, aveţi indicii serioase că Sorin Blejnar ar fi vrut să intre în Realitatea TV?
…………………………..

Sursa: http://www.evz.ro/fileadmin/multimedia1/2011/septembrie/12/Ponta_la_Ciutacu.pdf

Şi acum celelalte două articole:

VLAD MACOVEI, redactor-șef EVZ: Ponta, cel mai activ contributor al Bibliei lui Iuda

Autor: Vlad Macovei

Victor Ponta nu este primul pesedist care ameninţă Evenimentul zilei. Nu este nici ultimul care moare de grija Evenimentului zilei. Dar este cu siguranţă cel mai puţin în măsură să ne dea lecţii.

Faptele: într-o emisiune de vineri seară, Victor Ponta a rostit de 4-5 ori numele ziarului pe care îl conduc. A zis că ne va cere să publicăm nu ştie ce dezminţire în cazul „Şova-Rovinari”, în caz contrar ne dă în judecată, a spus că suntem Biblia lui Iuda, că ne-am predat (probabil lui Băsescu, la asta se referea) şi în general, că facem tot felul de porcării.

Această hărţuire insistentă pe care cei doi lideri ai USL o practică cu Evenimentul zilei (pentru că şi Crin Antonescu ne acordă o atenţie specială) nu poate fi trecută cu vederea: ea relevă faţa hâdă din punct de vedere politic a celor doi preşedinţi de partid – o faţă lipsită de fair-play, de o ipocrizie greu de depăşit (chiar şi pentru Dâmboviţa) şi, cel mai grav dintre toate, o lipsă de reflexe democratice care ar trebui să dea de gândit celor care mai cred în steaua electorală a celor doi domni.

Să rămânem doar la cazul domnului Ponta, pentru moment. Liderul PSD a avut două interviuri în Evenimentul zilei, unul cu câteva zile înainte de congresul PSD când a fost debarcat Mircea Geoană, după pierderea alegerilor prezidenţiale, şi al doilea în septembrie anul trecut. Mesajele pe care le-a transmis în aceste doua interviuri i-au fost de mare folos, în două momente importante pentru cariera sa politică. Nu am impresia că am făcut ceva extraordinar atunci, la fel cum nu cred că facem ceva neobişnuit acum când scriem critic despre toate tâmpeniile pe care le face sau le spune.

Când Victor Ponta va dori să transmită un mesaj politic responsabil şi nu ameninţări de doi lei va găsi la Evenimentul zilei aceeaşi deschidere ca şi până acum. Repet, domnul Ponta n-ar trebui să uite acel interviu dinaintea congresului PSD. Dacă totuşi a făcut-o, îl putem ajuta să-şi aducă aminte. Faţă de Mircea Geoană a fost lipsit complet de fair-play. Şi nici măcar nu îl judec, poate că din punct de vedere politic a fost un lucru normal, dar un trădător nu are dreptul să dea lecţii de consecvenţă şi să facă referiri, de o ipocrizie maximă, la Biblia lui Iuda. Să se uite în propria bibliotecă!

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/vlad-macovei-redactor-sef-evz-ponta-cel-mai-fidel-cititor-al-bibliei-lui-iuda-945188.html#ixzz1XfCyp5r7

Victor Ponta moare de grija „Evenimentului zilei”

Dinu Patriciu la cârma PNL, Sorin Ovidiu Vîntu la PSD şi Dan Voiculescu în locul lui Daniel Constantin la PC. Aşa ar arăta opoziţia dacă cele trei personaje ar fi reevaluate de preşedintele Traian Băsescu. Exemplele au fost date de preşedintele PSD, Victor Ponta, care a vorbit ieri, la Realitatea TV, despre sursele citate de unele ziare.

„Imediat când apare o sursă în Evenimentul Zilei ştiu că acea sursă se numeşte Traian Băsescu. Şi Crin Antonescu şi eu ne vom duce mandatul la bun sfârşit. Dacă vom câştiga alegerile vom rămâne în fruntea partidelor noastre. Am văzut că domnul Băsescu este într-o continuă reevaluare. Nu doar de la fostul meu coleg şi prieten domnul Oprea. Dacă domnul Patriciu, ceea ce eu nu cred, ar face ceva în PNL, îl reevaluează domnul Băsescu. Eventual nu ştiu, poate se gândeşte domnul Vîntu să facă o schimbare în PSD. Şi domnul Voiculescu să-l schimbe pe Daniel Constantin”, a susţinut Ponta.

 „Cred că nimeni nu are nevoie de reevaluările domnului Băsescu, nici Dinu Patriciu, nici altcineva. S-a supărat că n-a reuşit să ne despartă, s-a supărat că putem să lucrăm împreună, că lansăm proiecte importante şi programe sectoriale împreună. Va fi supărat că vom fi împreună în alegeri, va fi supărat că vom fi împreună la guvernare. Şi mă bucur că-l supărăm pe domnul Băsescu”, a mai precizat liderul PSD, adăugând că „este ridicol Traian Băsescu cu toate reevaluările lui”.

Sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/victor-ponta-moare-de-grija-evenimentului-zilei-936398.html

Evenimentul Zilei: Bloggerii, despre nunta lui Borcea: ”Nuntă de mitocani!”

29 august 2011 Lasă un comentariu

Se pare că sunt unii care mi-au dat dreptate.

EVZ.ro , citează articolul „Nunta lui Cristi Borcea – nunta mitocanilor …”  care poate fi văzut aici, pe blog:

Bloggerii, despre nunta lui Borcea: ”Nuntă de mitocani!”

Autor:  Roxana Rosetti 

”Nuntă de mitocani” și ”nuntă de mafioți” sunt doar câteva dintre ”dulcegăriile” cu care a fost gratulată nunta lui Borcea de către bloggeri.

De exemplu, Gerhald.ro (blog cu trăiri și fapte, după cum se autodefinește) notează din prima referitor la mireasa lui Borcea că ”Orice bărbat care a fost intoxicat cu mercur visează la o fată ca Alina Vidican”!

De o părere mult mai amplă este blog-ul Romanicablues: ”O adunare de tot felul de bogătaşi cărora dacă li s-ar confisca partea de avere pe care au făcut-o cel puţin la modul dubios ar rămâne nişte nimeni. Nici nu mai contează ce prostii a spus Becali de la volanul singurului Maybach din lume în care propietarul a intrat folosind levierul, simplul fapt că fiind naş şi-a condus maşina şi că mirele nu stătea în spate, lângă mireasă, mi se pare destul să nu numesc respectiva nuntă, nu nunta anului cum o numeşte din dorinţa de spectaculor presa, ci mai simplu, inspirându-mă din felul în care se comportă protagoniştii: Nunta mitocanilor…”.

 Părerea internauților este unanimă: ”Oricât de mulţi bani are un om, dacă e mitocan, mitocan rămâne”!

Data publicării: 29 August 2011

Sursa: EVZ.ro 

http://www.evz.ro/detalii/stiri/bloggerii-sunt-unanimi-nunta-de-mitocani-943498.html

Haoleo, ce nesimţire … să nu mai are oamenii drept să cerşeşte… ţîţîţî …

7 august 2011 Lasă un comentariu

În urmă cu câţiva ani, francezii  de spuneau noi nu îi respectăm pe ţigani, că la noi n-au depturi. Oare şi acum zic la fel?

Citiţi:

Franța: Decret în română și bulgară pentru interzicerea cerșetoriei și căutatului prin gunoi

Primarul comunei La Madeleine, de lângă oraşul francez Lille, a semnat două decrete prin care interzice cerşetoria şi căutatul prin pubele şi containerele de gunoi. Edilul francez, care spune că aceste acțiuni contravin ordinii publice, vrea să le și traducă în română și bulgară.

Sebastien Lepretre, membru al partidului prezidenţial UMP, susține că a luat această decizie la cererea unei părți a populației și a unora dintre comercianți, după ce, în urmă cu mai multe luni, o tabără de romi s-a instalat în apropierea comunei, scrie ziarul ”Le Post”.

Orașul Lille, aflat în apropiere de comuna La Madeleine, a decis, anul trecut, să nu ezpulzeze romii contrar demersului iniţiat anult trecut de Paris. (Vezi articolul = Unde este „acasă” pentru romi? = postat sub acesta)

„Nu sunt deputat european şi nici prefect. Ma confrunt cu situaţia în care cetăţenii îmi vorbesc de altercaţii. În afară de asta, este o problemă de igienă şi de salubritate, pubelele sunt vărsate”, a precizat edilul, care își asumă în întregime responsabilitatea gestului său.

Inițiativa primarului a fost contestată  de unele voci, dar edilul comunei de 23.000 de locuitori susține că nu va renunţa la ea, pentru că altfel nu poate să asigure liniştea localnicilor. „Am fost conştient, când am luat aceste decizii, că pot fi acuzat de discriminare, de stigmatizare a unei părţi din populaţie. Nu asta e intenţia mea. Sunt primar şi am datoria să combat practicile care contravin ordinii publice şi bunăstării oamenilor”, a precizat Sebastien Lepretre. 

În schimb, un ONG din Franța care vizitează săptămânal tabăra de romi, susține că măsura este una discriminatorie și că, prin aplicarea acestor interdicții, cei care trăiesc din cerșetorie și din căutatul în gunoaie nu vor mai avea cum să supraviețuiască.

Sursa:

 http://www.evz.ro/detalii/stiri/franta-decret-in-romana-si-bulgara-pentru-interzicerea-cersetoriei-si-cautatului-prin-gun.html

Unde este „acasă” pentru romi?

Două întoarceri extrem de diferite suscită interesul stârnind şi unele reacţii emoţionale pe măsură: retrimiterea, de către Franţa, a romilor în România şi Bulgaria şi sosirea militarilor americani din Irak, acasă.

Franţa este cea care a făcut ţiganilor cea mai favorabilă campanie de imagine – scrie FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG pe prima pagină, reproducând color, alb-albastru, celebra etichetă a pachetului de ţigări Gitanes: imaginea uşor abstractizată a unei tinere ţigănci surprinsă într-o energică mişcare de dans. Sarkozy a reuşit să spulbere întru totul romantica stare de spirit degajată de inocenta iconografie .

Un disconfort se instalează în relaţiile franco-române, scrie LE MONDE pe marginea repatrierii sutelor de romi. Evenimentul, amplu relatat într-un reportaj publicat în cotidianul francez citat, nu este lipsit de conotaţii absurde dincolo de implicaţiile sale grave. Fiindcă LA REPUBLIQUE DES PYRENEES, întrebându-se de ce atâta zarvă în jurul acestui subiect, de ce atâtea iritaţii, scuze şi ofense, când toată lumea ştie că marea majoritate a romilor repatriaţi vor reveni în Franţa, formulează şi răspunsul: Acesta este preţul unei politici care perverteşte faptele în gesturi spectaculoase, pentru ca francezii să poată dormi liniştiţi.

 Or, o politică de acest fel, care transformă în ţap ispăşitor un grup etnic, aminteşte fatal de ororile rasismului – deduce TAGESZEITUNG din Berlin.
Sursa:
%d blogeri au apreciat: