Arhiva

Posts Tagged ‘Furt’

JAFUL DE LA MĂNĂSTIREA PASĂREA – O poveste cu preoți mafioți, evazioniști și fără respect față de pildele biblice și polițiști corupți, incapabili să pună întrebările necesare

29 noiembrie 2016 Lasă un comentariu

Povestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

manastirea-pasareaPovestea este fie extrem de simplă, fie foarte complicată, cu adânci trimiteri la lipsa de respect pe care Biserica Ortodoxă Română, care tot mai mult are fumuri de stat în stat, nu își mai amintește de pildele biblice, o arată față de Lege, precum și disprețul pe care îl arată față de credincioșii pe care îi tot momește până la ridicol cu tot felul de moaște și cărora le cere cu obstinație să doneze din sărăcia lor pentru construirea luxuriantei, monstruoasei și faraonicei așa zise Catedrale a Neamului.

pr. costel calinic slabuPe scurt, la preotul se prezintă preotul Costel Calinic Slabu, de la  Mănăstirea Pasărea care reclamă că pe la data de 29 octombrie, între orele 9.00 şi 10.00, pe când era la slujbă, din chilia sa a fost furată o sumă consistentă de bani aflați în sertarul noptierei de lângă pat. S-a zvonit că ar fi vorba de 100.000 (o sută de mii) de euro mari și lați.

După ce atunci când a fost povestea cu incendiul de la Clubul Colectiv pe care în prima fază BOR a tratat-o inițial cu un dispreț incredibil precum și faptul că un înalt prelat acuzat de fapte de corupție, mirosind că ar putea apărea o nouă poveste explosivă, în contextul în care niciodată nu a răspuns întrebărilor legate de casa părintească a ÎPS Patriarhul Daniel, (acesta  și-ar fi aruncat în stradă din casa părintească fratele pentru a o dona Bisericii), iată că Patriarhia își scoate la înaintare purtătorul de cuvânt, preotul Vasile Bănescu.

Sfinția sa, purtătorul de cuvânt, spune că nici vorbă de o așa sumă mare ”Este o sumă mult mai mică, nu au fost furați 100.000 de euro. Nu putem să spunem care este suma, nici măcar maica stareță nu o știe, dar nu sunt 100.000 de euro”.

Cât despre provenineța banilor, același sfânt umblător cu vorba-n gură, a mai adăugat că: ”Familia avusese un necaz și i-au adus lui banii să-i țină. Erau banii lui, nu ai Bisericii”.

La rândul său Mihai Sasaujan, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Bucureștilor, instituțíe care administrează și Mânăstirea Pasărea, a precizat legat de acest incident că hoții care l-au călcat pe Calinic au fost curioși să vadă ce avere are și alt frate de-al său motiv pentru care au  mai vizitat și o altă chilie a acelui lăcaș de cult. Legat de o eventuală pagubă a mănăstirii, preotul Sasaujan  a adăugat: “Au fost luate din ele (chilii – n.a.) lucruri nesemnificative. Biserica și muzeul mănăstirii nu au fost afectate”, a mai subliniat Sasaujan.

Ei bine, nu era vorba de o sută de mii de euro, care tradus în lei ar însemna (la cursul zilei de azi, 29.11.2016 – 1EURO=4.5162 RON) ar însemna 451.62o RON ci de mai puțin „doar” de 344.ooo RON, adică  76.170,23 de euroi.

Drept să spun, dacă o familie îi dă unui preot să îi țină  344.ooo RON, tare săracă o fi … cu capul. Sau poate o fi vreo ”famiglie” care nu putea să ducă la bancă acești bani fără a se trezi la Beciul Domnesc cu ”brățări la încheieturi … zic și io.

Treaba devine și mai interesantă dacă ne gândim la felul în care domnii poliţişti de la Serviciul Investigaţii Criminale din Poliţia Ilfov, mari făcători de dreptate, au promis că vor face toate cercetările necesare descoperirii ticăloșilor jefuitori, niște audieri a unor persoane din cercul de suspecți deja fiind efectuate…

Cum dracu, Doamne iartă-mă, nu le-a dat pe sub caschete domnilor polițiști profesioniști ai Legii, cum le place să-și spună, să se intereseze de unde provin banii de fapt…

Or fi și ei de înțeles, dacă preoți spun că e laie, laie e, doar preoții nu mint. Ce, și-ar putea cineva imagina că vreun preot sau vreun ștab de la BOR ar putea să ajungă să dea declarații pe la DNA pentru furt ori corupție?

Hehehe … asta ar fi ca și cum ne-am imagina că acel înalt prelat s-ar duce să își dea ”extemporalele” la DNA însoțit de un stol de bodyguarzi îmbrăcați în haine preoțești ca un stol de ciori care se adună în jurul șefei stolului care a furat o nucă barosană.

Revenind la  preotul Costel Calinic Slabu, cel de la care hiții au furat cei 344.000RON, se pune o întrebare:

DE CE ȚINEA SFINȚIA SA BANII ÎN SERTARUL NOPTIEREI DE A TREBUIT SĂ ÎL FACĂ SĂ SE ÎNCURCE ÎN MINCIUNI PE PURTĂTORUL DE CUVÂNT AL PATRIARHIEI ȘI NU I-A DEPUS LA BANCĂ DE UNDE SUNT UN PICUȚ MAI GREU DE FURAT?

Să fie vorba de faptul că banii or fi urmarea cine știe cărei mânării? Să fie vorba de faptul că că banii or proveni din donații pentru care nu s-a dat chitanță, deci nu li se poate dovedi proveniența? Putem oare să ne întrebăm dacă neruperea chitanței buclucașe nu are ca motiv încercarea de a trage Statul în piept neplătindu-i sumele cuvenite ca impozite?

Dacă e vorba de asta înseamnă că sfinția sa are mari carențe în ceea ce privește pildele date de ISUS CRISTOS… Mai precis cea în care Mântuitorul zice: „Daţi-i, aşadar, Cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”. 

Mă gândesc să îi fac un bine sfinției sale și să îi amintesc pilda biblică respectivă:  

Tributul cuvenit împăratului
(Mc 12,13-17; Lc 20,20-26)

    Atunci fariseii s-au dus să ţină sfat ca să-l prindă în vorbă.  Şi i-au trimis la el pe discipolii lor împreună cu irodienii, ca să-i spună:

„Învăţătorule, ştim că eşti sincer şi înveţi cu adevărat calea lui Dumnezeu: nu eşti părtinitor cu nimeni, căci nu te uiţi la faţa omului. Spune-ne, aşadar, ce părere ai: este permis sau nu a da tribut cezarului?” 

 Dar Isus, ştiind răutatea lor, le-a zis:

„Ipocriţilor, de ce mă ispitiţi? Arătaţi-mi moneda tributului!”

Iar ei i-au adus un dinar.  El le-a zis:

„Ale cui sunt imaginea aceasta şi inscripţia?”

 I-au zis:

„Ale cezarului”.

Atunci le-a zis:

„Daţi-i, aşadar, cezarului ceea ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ceea ce este al lui Dumnezeu”.

Când au auzit, au rămas uimiţi şi, lăsându-l, au plecat.

 

 

Ofelia Kamp despre birocraţia de la Bruxelles şi despre dispreţul cu care sunt cheltuiţi acolo banii contribabilului european

26 iunie 2016 3 comentarii
Ofelia Kamp

Ofelia Kamp

Pe mai multe siteuri și și conturi de Facebook se vorbește despre faptul că  Ofelia Kamp, Country Manager Romania Interface Heuga Int.bv. a făcut pe facebook dezvăluiri despre birocraţia de la Bruxelles.

Între acestea, într-o ordine oarecare: flux24.rosokant.ro, palo.roinfoziare.ro, jurnalulbucurestiului.ro,  2am.eurevista-presei.com, comisarul.ro şi multe altele.

Recunosc că am căutat pe contul de Facebook al  Ofeliei Camp, dar nu am găsit această postare. Poate nu am căurat destul.

Ofelia Kamp este un manager român care are prieteni în forurile europene şi, într-o postare pe Facebook, dânsa  vorbește  despre Bruxelles, unde, se fură ca-n codru şi unde banii se se artncă pe tot felul de prostii.

Dânda vorbeşte de un prietent care a ajuns într-un post de director pe la UE care i-a povestit despre predecesorul său, angajatul căruia tocmai îi luase locul.

Individul care ocupase anterior acest post, un italian, a deţinut acea funcţie vreo opt ani şi, deşi şi-a încasat lunar salariul de 10.000 de euro timp de opt ani, dar n-a ajuns niciodată la birou, ba a mai şi încasat   tot felul de sporuri pentru chirie, deplasări etc.

 

În postarea doamnei Kamp de pe Facebook scrie aşa (postarea integrală ala cum a publicat-o comisarul.ro  spre deosebire de majoritatea surselor amintite mai sus din care unele dau doar bucăţele):

„Avem un bun prieten, care in urma cu vreo opt ani a castigat, in urma unui concurs, un post administrativ (de director) la una din Comisiile Europene de pe langa Parlamentul European. Dupa ce a ajuns la Bruxelles si s-a instalat la post, (mutare platita, casa gasita, subventionata chiria) a aflat povestea locului lui de munca.

Postul respectiv fusese ocupat timp de sapte ani, de un italian care NU s-a prezentat nicio singura zi, la birou. Nici macar o singura zi. Nu a semnat niciun act, nu a fost interesat de nimic, plecat in permanenta in vacanta. Cu toate astea, timp de sapte ani, omul si-a primit cu regularitate salariul, cei zece mii de euro (net) plus sporurile (pentru chirie, deplasari, etc). Cand au vazut ca nu se intampla nimic, si pentru ca aveau nevoie de un director prezent, au scos postul la concurs, DUPA ce l-au intrebat pe italian „daca e de acord” sa i se inchida contractul (!!!). Italianul a fost de acord, mai ales ca a primit inclusiv o prima grasa, pentru anii in care „a muncit cu spor” in slujba cetatenilor Europei, la Bruxelles.

Tot prietenul asta ne-a povestit ca, in cladire, usile birourilor trebuie sa fie in permanenta, deschise larg. Regula. Asa ca nu mare i-a fost mirarea cand, dupa un weekend, birourile de pe palier, 12 la numar, nu mai aveau usi. A crezut ca au fost scoase pentru a fi reconditionate, sau schimbate, desi s-a mirat, pentru ca totul era nou, modern si deloc ieftin… Si au stat fara ele timp de vreo doua luni, pana cand au intrebat administratia cand li se vor pune inapoi, usile. Iar administratia NU stia NIMIC.

Au pus rapid de-o sedinta care a avut loc la zece zile dupa ce s-au decis sa se intalneasca toti (si-au „sincronizat agendele” – desi toti aveau munca de birou, toti colegi de etaj), si impreuna au stabilit perioada cand au disparut usile, apoi au cerut benzile de la supravegherea video, sa vada cum s-a intamplat „minunea”. Si da, au vazut: doi oameni de la „intretinere” puteau fi vazuti cum le-au demontat in weekend si cum le-au dus spre lifturi, ca mai apoi sa le incarce intr-o furgoneta (de la aprovizionare – deci tot pe banii contribuabilului) si sa plece cu ele.

Asa ca, dupa ce au stabilit ce aveau de facut si dupa ce au semnat „minuta”, i-au convocat pe cei doi si i-au intrebat daca au luat usile, iar ei au raspuns cu seninatate, „da”, motivand ca aveau nevoie de ele la o casa la care lucrau in timpul liber; si pentru ca au vazut ca NU sunt folosite la birou, au fost convinsi ca nu mai era nevoie de ele. Au fost rugati sa le aduca inapoi, cei doi scuzandu-se ca trei dintre ele sunt deja montate si nu mai pot fi relocate.

Urmarea: cei doi au adus inapoi noua usi, cu transport platit de comisie, nu de ei; trei au fost „casate” si inlocuite (cu o noua investitie, normal), iar cei doi lucreaza si acum… tot acolo Nu li s-a intamplat nimic, nu au fost penalizati, nici macar nu au avut de platit contravaloarea usilor „pierdute”; doar li s-a atras atentia ca nu pot lua nimic fara sa intrebe in prealabil.

La Bruxelles NU exista scandaluri; nu se face valva pentru NIMIC. totul e acoperit, bagat „sub pres”, trecut cu vederea. Nu „scapa” informatie, nu exista necinste, desi, se fura ca-n codru si se cheltuiesc bani grei, cu tot felul de mofturi inutile… Nu mai contabilizam mutarea anuala, pe timp de vara, de la Bruxelles la Strasbourg, care costa zeci de milioane de euro: se transporta acte, calculatoare, mobilier. Se inlocuiesc cele deteriorate pe drum.

Se reconditioneaza birourile, se lasa aerul conditionat sa mearga non-stop cel putin o saptamana inainte de mutare, pentru a verifica instalatia si pentru a reimprospata aerul din cladire, se consuma tone de apa, nu numai cu curatenia, dar mai e si lasata sa curga non-stop pret de cateva zile, pentru a curata depunerile de pe conductele nefolosite un an de zile, etc,etc,etc. Iar dupa doua luni, are loc operatiunea inversa. Cu aceleasi costuri imense, la care se adauga costurile de revizie, reparatii, etc facute la Bruxelles, in timpul in care Parlamentul a functionat la Strasbourg.

Si „povestile” curg, zi de zi, zi dupa zi…

Toate astea, ne place sau nu, se intampla pe banii contribuabilului european. Si trebuie sa inceteze.”

LA PSD SE PREMIAZĂ PERFORMANŢA. HOŢII CEI MAI EFICIENŢI SUNT PROMOVAŢI

10 februarie 2016 3 comentarii

PSD dă semne de reformare. Cei care au fost neperformanţi vor fi înlocuiţi cu unii mult mai eficienţi care au devedit că sunt capabili să producă rezultate notabile.

Astfel, hoţii care nu şi-au atins obiectiveleori s-au lăsat pe tânjală vor fi înlocuiţi cu hoţi care au dovedit să se pricep la ceea ce au de făcut şi care niciodată nu s-au dat deoparte când era nevoie de serviciile lor.

PSD premiază performanţa. Hoţii cei mai eficienţi sunt promovaţi

PSD premiază performanţa. Hoţii cei mai eficienţi sunt promovaţi

Curăţenie de primăvară în PSD. Sunt daţi afară hoţii care n-au performat şi vin alţii mai buni

Vin alegerile şi au nevoie de bani! În PSD hoţii care anul trecut au avut randamente scăzute la furat vor fi excluşi. În locul lor vin hoţi noi, care promit metode inedite de jefuire a banului public. Liviu Dragnea a pornit deja prin penitenciare la o sesiune de head-hunting. Sunt foarte căutaţi experţii în spălare de bani, evaziune, dar şi specialişti în deturnare de fonduri europene şi mânării la licitaţii pe achiziţii publice.

“Poţi deveni şi tu bandit membru PSD. Ne aduci un extras de cont la banca ta din insulele Cayman sau Cipru şi dacă de exemplu eşti funcţionar la Poştă şi ai peste 500.000 de dolari în cont e clar că eşti un hoţ bun. Vino cu încredere în sediul nostru din Kiseleff nr.10 şi vei primi carnetul roşu de partid”, explică Liviu Dragnea.

Şeful Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, a fost aspru criticat într-o şedinţă şi cel mai probabil va pleca din partid, pentru că n-a înţeles prea bine ce înseamnă să furi ca un pesedist: “El a pătruns în locuinţa unui cetăţean de unde a sustras nişte slănină şi nişte ţuică. E un bou. Un pesedist adevărat fură milioane, nu se rezumă la găinării”, a mai spus Dragnea.

Autor: Ionuţ

Sursa

LAVINIA ŞANDRU – Drumul de la „soţia domnului ministru” la „soţia penalului”

MOTTO

DIFERENŢA CELOR TREI „MULT”

ÎNTREBARE: – Care e diferenţa dintre un hoţ de buzunare şi un politician?

RĂSPUNS: – Hoţul de buzunare fură mult mai puţin, este arestat mult mai uşor mai uşor şi stă la puşcărie mult mai mult …

* * * * * 

Lavinia Șandru (500-661)Când a aflat sentinţa în cazul Vâlcov, soţia lui, Lavinia Şandru era în direct la Realitatea TV… Darius Vâlcov urmând a fi cercetat în stare de arest la domiciliu.

Lavinia a făcut anunţul sec, explicând că ea trebuie să îşi facă meseria şi că „nu comentam deciziile instantelor” şi le-a dat cuvântul invitaţilor din studio. După vreun sfert de oră în emisiune a început o discuţie despre al penal, Dan Şova.

În cadrul emisiuni pe care o moderează la Realitatea TVm Lavinia Şandru a vorbit extrem de nemulţumită despre comentariile apărute în presă legate de ea şi de familia sa.

„Doamneee, ce colegi mi-a fost dat să văd în lumea asta a audiovizualului! Şi colegi buni pe care îi respect, dar şi colegi … vai Doamne! Dacă decizia va fi în defavoarea soţului meu, vor jubila acei jurnalişti. Dacă soţul meu în instanţă îşi va dovedi nevinovăţia, sunt convinsă că nu se va întâmpla nimic pentru că numeni nu îşi va cere scuze” subliniind că un CNA responsabil ae trebui să sancioneze „linşajul.”

Soţul Laviniei, senatorul PSD va fi cercetat în arest la domiciliu în dosarul de trafic de influenţă, decizie care va fi aretată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

După expirarea mandatului, Vâlcov a plecat acasă cu un  taxi unde a aşteptat sentinţa.

Sincer să fiu, oarecum Lavinia e de înţeles… Până cu puţin timp în urmă probabil îşi făcea fele de fel de visuri legate de acea galerie de artă unde famiglia ei urma să schimbe banii câştigaţi în urma atâtor mânării… cred că se şi vedea chemată pe la televiziuni ca să vorbească despre artă la care probabil se pricepe în realitate cam la fel de mult ca şi la jurnalism.

Sincer nu cred că la cursurile Academiei de Artă Teatrală din Târgu Mureș pe care a absolvit-o în 1997, a avut cursuri de jurnalism sau de artă plastică şi nici nu prea cred că tatăl ei domnul profesor de matematică Iulian Şandru ori mama ei, doamna profesoară de biologie Lucia Şandru, să o fi lămurit prea consistent cum e cu cele două (jurnalisnul şi artele plastice).

Dacă o fi să fie ca soţul ei, fostul primar al Slatinei, Darius Vâlcov să trebuiască să stea la bulău cam până

De asemenea nu cred că e cazul să se scufunde prea rău în marasmul disperării.

Chiar dacă fostul ministru al Finanţelor se va întâmpla să stea la bulău până după majoratul Sarei Gabriela, fiica lui şi a Lavinii născută în 2006 (vezi mai jos o minigalerie cu Lavinia Şandru şi fiica sa,)… sunt convins că procurorii nu vor găsi toată şpaga palmată de tatăl ei, deci din poct de vedere financiar nu cred că va avea robleme chiar dacă nu e exact acelaşi lucru să se spună că fiica puşcriaşului Vâlcov şi nu a ministrului numit aşa.

Cât despre Lavinia Şandru (născută la 5 februarie 1975 la Dej), la cei 40 de anişori, deşi are gura cam mare încât şi dacă nu o vezi nu ai cum să nu o auzi, este fâşneaţă şi ca exemplar feminin este remarcabilă, atunci căn o fi să „o ardă” nevoia, cred că se va găsi cineva să îi aline „focul” în budoarul personal …

Cred că faptul că în 2012 a primit titlul de  „Femeia Anului 2012” la „Gala Femeilor de Succes organizată în România” spune multe despre Lavinia.

Legat de Lavinia Şandru, am câteva mari curiozitaţi la care, sunt ferm convins, nu voi primi vreodată lămuriri.

  1. Atunci când a simţit că îi creşte piciorul şi începe să trăiască pe picior mare, s-o fi gândit vreo clipă să îl tragă de mânecă pe soţul ei: „Vezi măi Dariuse, mai uşor cu prostiile că tare mă tem că fiica noastră va avea un tătic la bulău”?
  2. Atunci când vedea că soţul ei cumpără tablouri, se gândea oare cam câţi copii pentru care o Eugnie este o delicatesă rară ar tri un pic mai bine cu banii băgaţi în tablouri sau în lingouri din aur vederea spălări în tablouri?

Dacă s-o întâmpla să nege că ştia de mânării face soţul eu, îmi iau libertarea să spun despre Lavinia Şandru că este o maaare mincinoasă…

P.S. M-am întrebat de ce unii oameni care nici pe departe nu sunt însituaţii pauperere aruncă atât de voluptuos asupra banilor ilegali … cred că după ce s-au văzut în anumite poziţii de putere li se urcă la cap şi se îmbolnăvesc de „Inflamare a personalităţii” o formă de paranoia. Asta le oferă impresia că sunt intangibili şi că au obligaţia să trăiască pe picior cât mai mare. Iar cum veniturile legale de angajaţi la stat nu le pot satisface vanităţile deşarte, singura soloţie pe care o văd este luarea prin arătura ilegalităţii.

Ar trebui oare instanţa să ţină cont de faptul că cei care au furat de au rupt, au copii de crescut? Cred că da… sentinţele care sunt date ar trebui să nu le mai prmită să îşi vadă copii năcar până aceştia vor ajunge la pensie … .. ar fi în interesul acestora.

Nu există exemplu mai puternic pentru copii decât cel al părinţilor.

Lavinia Șandru și Sara Gabriel, fiica sa ...

HOŢIE – Deşi senatorii nu se vor mai duce la serviciu o lună, îşi vor încasa banii. Vor presta activitate electorală (neprevăzută la categoria „activitate în teritoriu”, pentru care sunt plătiţi)

22 aprilie 2014 2 comentarii

Activitatea pentru care sunt plătiţi parlamentarii este de trei tipuri, cea din plen, cea din comisii şi cea din teritoriu.

Conform Regulamentului Senatului,   activitatea de campanie electoralăp nu se încadrează la niciuna din ele.

Parlamentarii au pretenţia ca, deşi în perioada campaniei electorale să presteze o activitate de campanie, deci una neprevăzută în fişa postlui, să fie totuşi plătiţi, toate privilegiile de care decurg din calitatea de parlamentar sp rămână intacte, deci să fie plătiţi pentru o muncă pe care nu o prestează.

A fi plătit pentru o muncă neprestată poartă un nume: HOŢIE.

Senat

 

În ultima campanie electorală, indiferent de la ce partid era candidatul care presta pe atât de emoționant pe cât îi permiteau facultățile fizice și intlectuale cu care l-a dotat natura.

Toţi încercau să ne lămurească de faptul că dacă nu îi votăm pe ei ci pe ăilalţi am pus-o, se duce ţara de râpă în timp ce respectivii se vor îmbogăţi ca nesimţiţii.

Dacă, în schimb, facem ce trebuie, şi votăm cu individul care presta la microfon suntem nişte minţi luminate deoarece ei nu vor precupeţi nici un efort şi lăsau să se înţelegă că nu vor mai mânca, nu vor mai bea, ba nici amantele nu se vor mai putea bucura de farmecele lor deoarece vor munci de vor face bătături pe creier de la gândire şi pe buci de la fotoliile Parlamentare.

România avea nişte probleme mari, multe şi grele şi doar ei, iubitori necondiţionaţi ai boborului le vor putea rezolva cu multă râvnă.

Am o veste… gata, România nu maie are probleme, nu mai are legi de făcut şi de aprobat, totul e perfect, şi, cu amintirile proaspete încă ale ultimei vacanţe parlamentare, cu aroma chiolhanului pascal în nară şi gustul colesterolicelor mâncăruri tradiţionale de Paşti pe papilele gustative, domnii parlamentari intră iar în vacanţă.

Evident, de data asta nu mai e vorba de o vacanţă propiuzisă ci de o muncă şi mai asiduă de tâmpire a naţiei pentru ca aceasta, scârbită şi plictisită să îşi găsească puterea şi interesul de a se duce la urne în Duminica Orbului.

Da, senatorii au decis că mai lucrează trei zile şi pa şi pu .. la revedere, urmând a reveni frumuşel, la serviciu taman pe 16 mai, după alegerile europarlamentare. Bine, statul la coadă la casierie pentru încasarea indemnnizaţiilor barosane nu se pune.

Au fost şi voci care s-au opus, că aşa e frumos.    

PUIU HAȘOTTIDe exemplu, zicea liderul de la Senat al liberalilor, senatorul Puiu Haşotti: „Reprezentanţii din Biroul Permanent ai PNL au votat împotriva acestei propuneri, susţinută de celelalte partide, trebuie să spun că şi reprezentantul PDL s-a abţinut. Propunerea este ca să venim şi săptămâna viitoare, doar luni şi marţi, deci din nou să se legifereze doar trei ore, trei ore şi jumătate pe săptămână, şi după aceea să nu mai venim deloc la Parlament”.

Dumnealui domnul senator a precizat că  e posibil ca Biroul Permanent care va fi convocat în fiecare zi de luni să ia decizia de a convoca plenul Senatului. Lucru care a stârnit indignarea colegilor săi alături de care trage vânturi şi dormitează în sala de şedinţă. Haşotti a precizat că pentru şedinţa de plen de marţi sunt 45 de proiecte şi propuneri legislative cu termen de adoptare tacită marţi sau miercuri.

„Mie – a mai spus Haşotti – mi se pare că Parlamentul, implicit Senatul, este în primul rând pentru a legifera. Sigur că suntem oameni politici, campania electorală trebuie să se desfăşoare, trebuie să participăm la campania electorală, dar în momentul în care Parlamentul adoptă tacit propuneri legislative trebuie să avem foarte mare grijă în ce măsură nu greşim atunci când intrăm într-o inactivitate, nu spun într-o vacanţă, parlamentară” mai precizând că după 26 mai Senatul va lucra (a „lucra” evident e un termen care va fi înţeles în sens eufemistic, în realitate vor sta şi vor dormita în fotolii contribuind la poluarea mondială producând tome de biogaz după chilhanurile din ziua anterioară), ATENŢIE, 3(trei) zile … În rest… ???

Observaţi că dumnealui dă de înţeles că a lucra trei ztile pe săptămână ar fi o performanţă demnă de menţionat.

Cristian DumitrescuLa rândul său, vice preşedintele Senatului, senatorul PSD Cristian Dumitrescu, după şedinţa Biroului Permanent, a spus că  nu intră în vacanţă pentru o lună de zile, ci „lucrează în teritoriu”, fiind o perioadă extrem de densă din punct de vedere politic.

Evident că asta le spunea şi celor care îi asculta în campania electorală. În fond, noua campanie electorală e şi ea o muncă. Treaba e că de plătit sunt plătiţi să îşi reprezinte electoratul în Legislativ şi nu să se ducă să fie promoteri pentru cei care se vor duce să chiulească la Bruxelles. „Din cele trei tipuri de activităţi prevăzute în Regulament, vor desfăşura un singur tip de activitate, în teritoriu. Sigur, vor lucra, dar vor lucra în teritoriu”, a explicat Dumitrescu. „Nu e vacanţă, nu este timp liber, din contră, este o perioadă foarte densă din punct de vedere politic şi senatorii vor lucra acolo unde sunt aleşi, în circumscripţiile electorale, aşa cum prevede Regulamentul”, a mai spus senatorul Dumitrescu.

Tot Cristian Dumitrescu a sus şi că în Biroul Permanent s-a decis ca, în perioada 28 aprilie – 26 mai, Senatul să nu mai lucreze în plen şi senatorii să îşi desfăşoare activitatea în teritoriu, în contextul celor trei tipuri de alegeri care se desfăşoară în perioada următoare, europarlamentarele, alegerile parţiale şi alegeri locale, în comunităţile unde s-a vacantat postul, „avem această încărcătură electorală foarte mare”, a spus Cristian Dumitrescu, precizând că votul în Biroul Permanent pentru programul Senatului în perioada campaniei pentru euroalegeri a fost majoritar.

Dumnealui a mai spus că, prin vot, s-a mai decis ca din data de 26 mai până la sfârşitul sesiunii parlamentare, Senatul să lucreze trei zile pe săptămână în plen, pentru a se recupera restanţele legislative.

Despre programul acestei săptămâni, Cristian Dumitrescu a precizat că sesiunea de interpelări de marţi şi de miercuri nu va mai avea loc, urmând a se lucra în plen, marţi, până la ora 19.30, pentru că pe ordinea de zi sunt 41 de legi importante care riscă să fie adoptate tacit miercuri, în această zi programul Senatului va începe la ora 9.00, cu şedinţa de plen, pentru finalizarea proiectelor de lege de pe ordinea de zi, declaraţiile politice urmând a fi depuse în scris, şi mai apoi, publicate în Monitorul Oficial.”Sperăm ca cele 41 de proiecte care au termen de adoptare tacită să le adoptăm”- a mai spus el, menţionând şi că, în cazul în care aceste legi nu vor ajunge la votul plenului, se va prelungi termenul de adoptare tacită, de la 45 de zile, la 60 de zile.

Stau io acum şi mă gândesc … „cele trei tipuri de activităţi prevăzute de Regulamentul Senatului”, probabil că se referă la activitatea din plen, cea din comisii şi cea din teritoriu. Gândidu-ne că nu am auzit pe cineva, nici pe domnul Haşotti care mai-mai să decedeze de indignare, nici pe domnul vice ori pe altcineva să spună că ar fi recomandabil, măcar pentru imagine, să se intre în concediu fără plată, putem deduce că activitatea care se preconizează în teritoriul în următoarea lună de zile, că această perioadă ar fi una plătită, inclusiv cu decontarea chiriei de lux şi a combustibilului (câte o cisternă de căciulă) pentru limuzinele cu care i-a dotat ţara.

Dacă ne uităm la Regulamentul Senatului (care poate fi văzut integral aici http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm ) indiferent cât de tare ne vom uza la pupilă nu vom găsi că, în activitatea plătită  din teritoriu  a senatorilor nu vom găsi inclusă şi activitatea de campanie electorală.

Dacă tot ni se împuiază capul cu egalitatea de tratament cetăţenilor în democraţie, mă gândes să facem un exerciţiu de imaginaţie.

Să zicem că pe lângă serviciul plătit pe care îl are cineva mai are o activitate. Într-o zi îi vine în cap că activitatea suplimentară are oarece probleme şi trebuie să şi-o promoveze. Pentru o lună îşi ia liber de la serviciu şi se ocupă doar de promovarea activităţii paralele.

Oare cum ar fi să fie plătit de la serviciu ca şi cum s-ar duce la serviciu? Cred că ar părea cel puţin ceva similar cu nesimţirea a cere şefului să fii plătit pentru o muncă pe care nu o prestezi.

Omeneşte e de înţeles, a te duce să îi susţii pe colegii tăi în cursa către fotoliul de la Bruxelles unde eşti plătit cu 36.000 de euro lunar, e o chestie de colegialitate.

Ce nu e de înţeles, oare de ce trebuie să plătim noi pentru asta? Pun pariu că în zece minute fiecare ar găsi un loc unde indemnizaţiile parlamentarilor primite pentru o muncă ce nu este în fişa postului lor, ar prinde bine.

P.S.1

Am o rugăminte… poate îmi explică şi mie cineva de ce, în Duminca Orbului ar trebui să îmi pierd ziua şi să mă duc la vot… Şi nu doar atunci… De ce ar trebui vreodată să mă mai duc la vot? Doar pentru a gira nişte parlamentari, indiferent dacă sunt unii din Parlamentul României sau unii din Parlamentul European, care, imediat ce urnele se închid uită cxa prin  farmec tot ce mi-ai promis şi singura lor ocupaţie devine aceea de promovare a intereselor sale şi ale prietenilor şi a rudelor sale?

P.S.2 

Locul hoţilor nu e în Senat ci la puşcărie.

Alooo, ecologiştii lu’ peşte … ştiaţi că se distrug pădurile Apusenilor?

21 ianuarie 2014 2 comentarii

Astăzi e o zi sinistră în care televiziunile de ştiri şi-au dat în petic. Rău…

Cu un nivel al  sinistrului  care îl face invidios şi pe Dan Diaconescu, escrocul din Caracal îmbogăţit de pe urma disecării celulă cu celulă a cadavrului Elodiei, televiziunile cu pretenţia de televiziuni de ştiri s-au întrecut la modul cel mai macabru posibilîn analiza pe părei şi fără date a accidentului aviatic de la Beliş.

Interesant… nimic altceva nu mai contează.

Uite, de exemplu, nici o televiziune nu vorbeşte despre faptul că maimuţoii drogaţi care nu mai puteau de grija mediului (între noi fie vorba deja distrus) de la Roşia Montană, par a suferi de orbul găinii…

Camioane pline cu lemn, duc lemnul Apusenilor, lăsând minţii de parcă ar fi victimele unui atac nuclear. 

Nu, nimeni nu observă nimic. Să fie oare vorba de faptul că cei care manifestează sunt plătiţi cu bani … daţi de unii interesaţi ca aurul să rămână acolo până le vine vremea? Faptul că la Budapesta se spune că Aurul de la Roşia e aur unguresc nu e o glumă…

Să fie oare o întâmplare că acele camioane care duc lemnul de care sunt văduviţi Apusenii sunt camioane aparţinând companiilor  austriace Holzindustrie Schweighofer și Kronspoan, ambele din Sebeş?

Oare maimuţoii de ecologişti consideră că tăierile excesive de lemn nu înseamnă distrugerea mediului? Oare nu au aflat că în Germania şi Austria nu se taie un pom din pădurle lor? Lemnul pe care îl folosesc ei fiind tăiat din România …

Oare de ce televiziunile miticilor nu văd strigătul de revoltă al moţilor care se plâng că le este furat lemnul, lemn care este esenţial pentru traiul lor? 

În caz că aroganţii mitici mai continuă să rămână autiste la problemele moţilor, eu zic că ar trebui să îşi facă preventiv, paşaport pentru Apuseni … Ferească Sfântul ca moţilor să le vină să ceară independenţa faţă de Bucureşti …

Citiţi:

Moții din Alba se revoltă împotriva exploatărilor masive de lemn din Apuseni. Peste 400 de persoane în stradă!

Lemnul apusenilorAproximativ 400 de localnici din Gârda de Sus și alte localități din zona munților Apuseni au ieșit azi-dimineață, începând cu ora 10.00, în centrul comunei, în cadrul unui protest împotriva exploatării masive a lemnului din pădurile strămoșești. Acțiunea este autorizată de primărie, până la orele 16.00.

Aceștia susțin că sunt revoltați din cauza faptului că zeci de camioane ale marilor agenţi economici din Alba, dintre care principalii sunt companiile austriace Holzindustrie Schweighofer și Kronspoan, ambele din Sebeş, transportă săptămânal lemnul exploatat din pădurile Apusenilor.

Oamenii sunt nemulțumiți că noile reglementări privind legislaţia în domeniul exploatării lemnului forestier avantajează marile companii, în defavoarea lor, a micilor întreprinzători, care își asigură existența din exploatarea şi prelucrare tradițională a lemnului. Protestatarii mai susțin că acest mod de exploatare duce la epuizarea resursei care le asigură moților, de sute de ani, traiul simplu.  Ei vorbesc de dezvoltare durabilă, subliniind faptul că au obligația față de copii lor să lupte pentru viitorul zonei – exploatată de secole de imperii,  stat și acum marile companii străine.

Actuala guvernare a prelungit contractul de exploatare încheiat cu Holzindustrie, pe perioada 2003-2013, de către Guvernul PSL condus de Adrian Năstase.

În urma acestui contract, noi, moții, am rămas cu munții goi, fără posibilitatea de a ne asigura traiul, deși actualii politicieni ne lansează câte un slogan frumos precum ”Dezvoltarea durabilă a Munților Apuseni, cu ce…?

Ne întrbăm ce vor face actualii guvernanți cu noi? Ne vor exporta cu totul la austrieci?

Noi, moții, atragem atenția Guvernului să oprească acest măcel al pădurilor, câte ne-au mai rămas, pentru a beneficia de acestea numai noi, cei care locuim în Munții Apuseni, pentru care și-au dat viața eroi noștri Horea și Avram Iancu.

Considerăm că este necesar să se adopte o nouă strategie de dezvoltare a zonei, pe termen lung, concretă, nu numai promisiuni electorale la patru ani”, spun reprezentanții protestatarilor.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Jandarmeriei Alba, maiorul Jurcoveț, protestul se desfășoară pașnic, forțele de ordine asigurând liniștea și ordinea publică pe tot parcursul desfășurării mitingului

Autor: Bogdan PRESECAN

Email: bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

Sursa: ziarulunirea.ro

Constantin Cojocaru: Plângere penală împotriva lui Dan Diaconescu

4 aprilie 2011 10 comentarii

Import cu copy-paste de pe siteul Varianta Cojocaru: http://www.variantacojocaru.ro/?p=438

Felicitări domnilor otevişti paridul Poporului dacă se făcea vă salva din necazuri.

În caz că cineva se mai crede  că Dan Diaconescu este lebăda în care pozează, iată ce a făcut domnul Cojocarul, cel cu Varianta Cojocaru. I-a făcut plângere penală … ţîţîţî… votaţi PP.

Cred că bine ziceam: P.P.=Partidul Penalilor ….

Plangere penala

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti

DOMNULE PRIM – PROCUROR,

Subsemnatul Cojocaru Constantin, domiciliat în Bucureşti, sectorul 1, strada Turda, nr. 116, bl. 36, sc. 1, et. 2, ap. 10, posesor al CI seria RR,  nr. 214874, CNP 1420503400017, în temeiul art. 279 Cod. proc. pen., formulez prezenta

PLÂNGERE PENALĂ

împotriva făptuitorilor:

1.     Diaconescu Cristian Dan, proprietar şi realizator la postul de televiziune OTV, cu sediul în municipiul Bucureşti, sectorul 6, bulevardul Preciziei, nr. 3,

2.     Tudor Barbu, realizator la postul de televiziune OTV, cu sediul în municipiul Bucureşti, sectorul 6, bulevardul Preciziei, nr. 3.

3.     Diaconescu Iulius Mario, domiciliat în municipiul Bucureşti, sectorul 6, Aleea Callatis, nr. 6, bl. A15, sc.C, et. 4, ap. 45,

4.     Voiculescu Diana, domiciliată în municipiul Bucureşti, sectorul 1, strada Brazilia, nr. 50, et. 1, ap. 2,

5.     Bordei Valeriu Marian, domiciliat în municipiul Bucureşti, sectorul 4, strada Uioara, nr. 3, bl.M2, sc. 6, et. 3, ap. 210,

6.     Florentina Gherghiceanu, domiciliată în Bucureşti, sectorul 2, strada Toporului, nr. 36,

7.      Simona Man Allice, domiciliată în municipiul Arad, judeţul Arad, Piaţa Sporturilor, bl.24, et. 4, ap. 27

8.     Chiriac Tonea, domiciliat în municipiul Bucureşti, sectorul 5, strada Calea 13 Septembrie, nr. 235, bl. V3, sc. 1, et. 2, ap. 8,

9.     Sefer Cristian George, domiciliat în municipiul Bucureşti, sectorul 5, strada Lanţului, nr. 1,

Pentru săvârşirea infracţinilor de furt calificat, înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, fals în declaraţii, fals privind identitatea, prevăzute şi pedepsite de articolele 209, 215, 288, 289, 290, 291, 292 şi 293 din Codul Penal.

Motivele plangerii penale sunt urmatoarele:
1. În februarie 2009, am convenit cu Tudor Barbu, realizatorul emisiunii SE ÎNTÂMPLĂ ACUM, de la televiziunea OTV, să facem 10-12 emisiuni, în care să explic proiectul legii privind despăgubirea cetăţenilor României pentru capitalul trecut, prin Legea 15/1990, din proprietatea lor comună în proprietatea statului, proiect cunoscut opiniei publice cu denumirea prescurtată de LEGEA COJOCARU. Am stabilit ca, în primele 4-5 emisiuni, sa arătăm cum au fost înşelaţi şi jefuiţi românii şi în următoarele 6-7 emisiuni să prezentăm LEGEA COJOCARU şi consecinţele ei asupra economiei şi societăţii româneşti. In emisiunea a 4-a, Tudor Barbu a anunţat că, a doua zi, domnul Cojocaru va începe prezentarea LEGII. A doua zi dimineaţa, am fost sunat şi mi s-a spus că se întrerupe colaborarea mea cu OTV. Fără alte explicaţii.

2. În perioada octombrie-decembrie 2009, pe parcursul a 12 episoade săptămânale, am prezentat LEGEA COJOCARU la emisiunea domnului Doru Braia, la postul de televiziune N24.

3. Pe la jumătatea lunii ianuarie 2010, am fost sunat de Tudor Barbu, care m-a rugat să-i trimit graficele pe care le prezentasem în emisiunea lui cu un an în urmă, ca să le folosească. I le-am trimis. Dupa 3-4 zile, m-a invitat la emisiune să prezint LEGEA COJOCARU.
4. Au urmat mai multe emisiuni la care am fost invitat. Am convenit să începem să strângem semnături pentru susţinerea legii, pentru a le depune fie  la Preşedinţia României, în vederea organizării unui referendum, fie la Parlamentul României, pentru susţinerea proiectului de lege. Formularul de semnături era postat pe site-ul http://www.variantacojocaru.ro cu mai bine de un an în urmă.

5. În numai o lună, numărul de semnături a crescut de la câteva sute pe zi la zeci de MII DE SEMNĂTURI PE ZI. În ultima săptămână a lunii februarie, luni, au fost 20 şi ceva de mii, iar vineri, 46 de mii de semnături, într-o singură zi.

În lunea următoare, numărul a scăzut, brusc, la câteva mii şi a continuat să scadă, ajungând la câteva sute pe zi.

A devenit clar că, in weekendul de la sfârşitul lunii februarie, “echipa” de la OTV a hotărât să folosească valul de simpatie populară stârnit de LEGEA COJOCARU în cu totul alte scopuri decât cele urmărite de autorul ei.

Am cerut, de mai multe ori, lui Tudor Barbu, ca plicurile cu listele de semnături să fie desfăcute de o echipă de pensionari care să tină evidenţa listelor de semnături, sa le ordoneze pe localităţi, pe judeţe, să le pună pe calculator. Am fost refuzat, sistematic.

Nu am mai fost invitat la emisiunile lui Tudor Barbu.

6. În luna aprilie, pentru 2-3 saptamani, LEGEA COJOCARU s-a metamorfozat în LEGEA COJOCARU-OTV. Au urmat alte 2-3 saptămâni în care Tudor Barbu a vorbit numai de LEGEA OTV-COJOCARU, şi, în final a rămas numai LEGEA OTV. Intenţia de furt devine tot mai evidentă.

7. În mai multe emisiuni, Tudor Barbu a îndreptat atenţia telespectatorilor către infiinţarea unui nou partid, care să fie format din susţinătorii LEGII COJOCARU şi care să aibă ca platformă politică chiar LEGEA COJOCARU. I-a întrebat şi ce nume să aibă partidul. Pe site-ul http://www.variantacojocaru.ro, doctrina PARTIDUL POPORULUI figura de aproape 2 ani. Telespectatorii lui Tudor Barbu au propus, printre altele, şi numele de PARTIDUL POPORULUI ROMAN.

Aşa cum se poate vedea din Anexa nr. 1, titlul emisiunii din data de 25 martie 2010 a fost;

“CEI CARE SUSŢIN LEGEA COJOCARU VOR SĂ-ŞI FACĂ PARTIDUL LOR”.

Este cât se poate de clar. La construţia viitorului partid vor participa susţinătorii LEGII COJOCARU, nu ai lui Dan Diaconescu. Cu atât mai puţin ai lui Mario Diaconescu.

8. La întrebarile lui Tudor Barbu privind cine să conducă partidul, oamenii au zis unii Dan Diaconescu, alţii Constantin Cojocaru. Reacţia lui Tudor Barbu a fost categorică. “Cum sa conducă acest Cojocaru? Nu stiţi că acest Cojocaru nu a condus niciodată pe nimeni? El este un bun specialist, poate fi un bun consilier, dar nu si conducător.” Asta, după ce tot el îndemnase telespectatorii să intre pe site şi să citească CV-ul lui Cojocaru, de unde aflaseră ca “acest Cojocaru” ocupase funcţii de conducere mai bine de 20 de ani. Şi nu orice funcţii. Intenţiile celor de la OTV devin tot mai clare.

Iată, deci, că noul  partid,  plănuit de OTV, va fi făcut de susţinătorii LEGII COJOCARU, dar va fi condus de  oameni care nu au nici o legătură cu LEGEA COJOCARU.
9. Exasperat de întrebarile oamenilor care vroiau să ştie de ce nu îl mai invită pe Cojocaru, Tudor Barbu anunţă că OTV a întrerupt relaţiile cu Cojocaru deoarece Cojocaru “vrea sa faca partid politic” şi OTV nu vrea să se implice în politică.

10. Peste numai câteva zile, pe data de 26 iunie 2010, Dan Diaconescu, proprietar şi realizator al postului de televiziune OTV, iese de la arest si declară că, în timpul arestului, a hotărât, împreună cu colegii de celuluă, să înfinţeze un nou partid politic, care se va numi Partidul Poporului Român.(Anexa nr. 2 – extras din transcriptul înregistrării electronice a acestei declaraţii).

În următoarele zile, postul de televiziune OTV alocă, zilnic, ore întregi, Partidului Poporului Român, CARE URMEAZĂ SĂ FIE CONSTITUIT. Tudor Barbu este “desemnat”, de către Dan Diaconescu, pentru funcţia de preşedinte al partidului ce urmează a lua naştere.

ACTUL CONSTITUTIV al Partidului Poporului al cărui preşedinte este Mario Diaconescu, fratele lui Dan Diaconescu, (partid care face obiectul dosarului nr. 41073/3/2010, la Tribunalul Bucureşti) a fost semnat la data de 12 mai 2010, cu 45 zile înainte ca Dan Diaconescu să hotărască, împreună cu colegii săi de celulă, înfinţarea noului partid politic (Anexa nr. 3).

A fost semnat acest act constitutiv pe data de 12 mai 2010, fără ştiinţa lui Dan Diaconescu, sau a fost semnat, în fals, mult mai târziu, după ce Dan Diaconescu a hotărât, împreună cu colegii lui de arest, să înfinţeze Partidul Poporului Român?

11. Pe data de 14.06.2010, LEGEA COJOCARU a fost înregistrată la Senatul Romaniei ca iniţiativă legislativă a senatorului Ioan Ghişe. De precizat că senatorul, pe cererea de înregistrare, a menţionat că iniţiativa se face cu acordul domnului Constantin Cojocaru, autorul proiectului.

12. I-am cerut, de mai multe ori, lui Tudor Barbu, să-mi restituie cele un milion de semnături, să le duc acolo unde le este locul: la Senatul Romaniei, unde se află şi LEGEA. Mi-a promis, de mai multe ori, că-mi va restitui semnaturile, dar nu şi-a respectat promisiunea nici până astăzi.

Cele peste un million de semnături pentru susţinerea LEGII COJOCARU sunt sechestrate la sediul OTV, din Bucureşti, sectorul 6, bulevardul Preciziei, nr. 3.
13. În aceste condiţii, am convocat, la Bucureşti, pe 3 iulie 2010, adunarea generală a reprezentanţilor celor un milion de români susţinători ai LEGII COJOCARUAdunarea generală a aprobat ACTUL CONSTITUTIV al Partidului Poporului şi m-a împuternicit să îndeplinesc actele şi formalităţile cerute de lege pentru înscrierea Partidului Poporului la Tribunalul Bucureşti (Anexa nr. 4 ).

14. Luni, 5 iulie, am fost invitat de Tudor Barbu la emisiunea lui, în care a prezentat ACTUL CONSTITUTIV al Partidului Poporului, cel înfinţat pe 3 iulie 2010. În seara următoare, am fost invitatul emisiunii lui Dan Diaconescu, în care am putut prezenta, din nou, pe larg, LEGEA COJOCARU şi ACTUL CONSTITUTIV al Partidului Poporului, cel înfinţat pe 3 iulie 2010, inclusiv formularul pentru strângerea de semnături. A doua zi, am publicat, pe site-ul http://www.variantacojocaru.ro, STATUTUL şi PROGRAMUL POLITIC al Partidului Poporului, împreuna cu instructiunile si formularul listei de semnături. În ziua următoare, pe site-ul OTV, a apărut un alt formular al listei de semnăturiformular elaborat de  OTV  şi postat pe site-ul OTV, fără aprobarea mea.

Anexez extrase din transcriptul înregistrării electronice  a emisiunii din 5 iulie 2010,  (Anexa nr. 5), precum şi fotografia uneia dintre secvenţele acestei emisiuni (Anexa nr. 6).

În fotografie, se vede că titlul emisiunii a fost:

PARTIDUL  POPORULUI  S-A CONSTITUIT

În această emisiune, moderatorul Tudor Barbu informează telespectatorii că, „la sfârşitul săptămânii trecute, pe 3 iulie 2010, la Bucureşti, reprezentanţi din toate judeţele ţării, împreună cu doctorul Cojocaru, au pus în operă actul de constituire al Partidului Poporului.” Deci, nu Mario Diaconescu, împreună cu angajaţi şi asociaţi ai fratelui său, Dan Diaconescu, ci Constantin Cojocaru, împreună cu reprezentanţi din toate judeţele ţării, au adoptat ACTUL CONSTITUTIV al Partidului Poporului. Nu pe data de 12 mai 2010, ci pe data de 3 iulie 2010.

Postul de televiziune OTV nu a adus, niciodată, la cunoştinţa telespectatorilor săi actul constitutiv al Partidului Poporului, semnat la 12 mai 2010, de Diaconescu IuliusMario şi ceilalţi 6 cosemnatari ai acelui înscris. Acel act constitutiv nu a fost adus la cunoştinţa nimănui, pe nici o cale, niciodată, înainte de data de 27 august 2010, când a fost depus la Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 41073/3/2010.

Singurul act constitutiv pe care l-a prezentat postul de televiziune OTV este actul constitutiv al Partidului Poporului, semnat la 3 iulie 2010, de mine şi cei 45 de reprezentanţi ai celor un milion de susţinători ai LEGII COJOCARU.

15. Luni, 12 iulie, am fost, din nou invitatul lui Tudor Barbu, care a prezentat cele doua formulare de listă de semnături şi cele doua adrese la care pot fi trimise formularele completate (adresa OTV şi adresa căsuţei mele poştale), precizând, de mai multe ori, pe parcursul emisiunii, că toate semnăturile vor fi predate domnului Cojocaru, urmând să fie folosite pentru înregistrarea la Tribunalul Bucureşti a Partidului Poporului înfinţat pe data de 3 iulie 2010.

Titlul emisiunii din data de 12.07.2010, aşa cum se vede din fotografie (Anexa 7) a fost următorul:

PARTIDUL POPORULUI ARE NEVOIE DE SEMNĂTURILE CELOR CARE SUSŢIN „LEGEA COJOCARU”.  IATĂ FORMULARELE.

Din nou, deci, Tudor Barbu, moderatorul postului de televiziune OTV leagă Partidul Poporului de LEGEA COJOCARU şi invită pe cei un milion de susţinători ai LEGII COJOCARU să semneze pentru susţinerea PARTIDULUI POPORULUI, cel înfinţat pe data de 3 iulie 2010. Din  transcriptul înregistrării electronice a acestei emisiuni (Anexa nr. 8) se vede cum se chinuie Tudor Barbu să explice de ce sunt 2 formulare ale listei de semnături (unul elaborat de mine, altul elaborat de “echipa OTV”), postate pe 2 site-uri (unul al meu, altul al OTV), listele cu semnături umând să fie trimise la două adrese diferite (una a mea, cealaltă a OTV).

În final, le spune telespectatorilor că….”aşa s-a întâmplat să fie”.

Nu, nu s-a întâmplat să fie aşa, ci semnatarii actului constitutiv din data de 12 mai 2010, în complicitate cu realizatorii şi admninistratorii postului de televiziune OTV, au pus la cale acest furt şi acestă  înşelăciune, care priveşte drepturile a milioane de oameni. Ei au invitat susţinătorii LEGII COJOCARU să semneze pentru susţinerea Partidului Poporului al cărui act constitutiv a fost semnat pe 3 iulie 2010, să trimită aceste semnături pe adresa OTV, pentru a-mi fi predate, în vederea depunerii lor la Tribunalul Bucureşti, pentru înregistrarea Partidului Poporului înfinţat pe 3 iulie 2010. Aceste semnături, în loc sa-mi fie predate mie, au fost predate lui Diaconescu Iulius-Mario, care le-a depus la Tribunalul Bucureşti, pentru susţinerea Partidului Poporului al cărui act constitutiv are data de 12.05.2010.

16. După data de 12 iulie 2010, postul de televiziune OTV a alocat, zilnic, ore întregi, în care a invitat cetăţenii ţării să strângă semnături pentru susţinerea Partidului Poporului şi să le trimită pe adresa OTV. Nimic despre Cojocaru, sau despre căsuţa lui poştală. Precizând, însă, deseori, că Partidul Poporului va aplica LEGEA COJOCARU. Aceasta până în data de 27 august, data când Diaconescu Iulius-Mario a depus cererea de înregistrare a Partidului Poporului la Tribunalul Bucureşti. După acestă dată, LEGEA COJOCARU a dispărut din discursul realizatorilor postului de televiziune OTV. Scopul fusese atins. Fuseseră strânse semnăturile, prin înşelarea a mii de cetăţeni, pentru crearea unui Partid al Poporului, care, aşa cum se vede din Programul Politic, depus în dosarul nr. 41037/3/2010, nu are nicio legătură cu LEGEA COJOCARU.

17. La data de 27.08.2010, la Tribunalul Bucureşti, a fost depusă cererea de înregistrare a Partidului Poporului, al cărui act constitutiv are data de 12.05.2010, care îl are ca preşedinte pe Diaconescu Iulius Mario. La cerere, sunt anexate 33.148 de semnături, toate destinate susţinerii Partidului Poporului al cărui act constitutiv a fost adoptat pe data de 3.07.2010. La aceiaşi cerere, este anexat un Program Politic care nu are nici o lagătură cu LEGEA COJOCARU.

La sediul OTV, din Bucureşti, sectorul 6, bulevardul Preciziei, nr. 3, mai sunt sechestrate alte peste 500 de mii de semnături pentru susţinerea Partidului Poporului constituit pe data de 3.07.2010.

18. La data de 29.11.2010, Tribunalul Bucureşti a judecat cererea de înregistrare care face obiectul dosarului nr. 41073/3/2010. Instanţa a refuzat să ia în discuţie cererea de intervenţie în interes propriu depusă de mine, pe motiv că nu am interes în acestă cauză. Precizez că, deşi îninte de începerea şedinţei de judecată, pe uşa instanţei a fost anunţată ca procuror de şedinţă doamna Alina Ştefănescu, la şedinţă s-a prezentat un alt procuror, de sex masculin, al cărui nume nu-l cunosc.

În raport de cele arătate, consider că faptele săvârşite întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de articolele 209, 215, 288, 289, 290, 291, 292 şi 293 din Codul Penal, urmând a atrage răspunderea persoanelor ce se fac vinovate de aceste fapte, potrivit prevederilor legale.

Precizez că mă constitui parte civilă şi solicit obligarea în solidar a făptuitorilor la plata daunelor morale.

În drept, îmi întemeiez plângerea pe dispoziţiile art 279 Cod proc. pen. şi art. 209, 215, 288, 289, 290, 291, 292 şi 293 din Codul penal.

Înţeleg să-mi susţin prezenta cerere prin: proba cu înscrisurile anexate, proba cu martori, proba cu interogatoriu, urmând ca proba cu înscrisuri să fie completată, la solicitarea procurorului, cu înregistrările în format electronic ale emisiunilor ce fac obiectul transcriptelor anexate.

Dr. Constantin Cojocaru

Domnului Prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti

Lista anexelor la plângerea penală.

%d blogeri au apreciat: