Arhiva

Posts Tagged ‘Germania’

La întâlnirea dintre Președintele Germaniei, Joachim Gauck, și Președintele Klaus Iohannis, Carmen Iohannis şi-a etalat iar genunchii şi sfârcurile

20 iunie 2016 Un comentariu

Carmen Iohannis

Încă odată carmen Iohannis a dat apă la moară celor care îi critică apariţiile publice.

În ultima zi a vacanţei de Rusalii, soţia preşedintelui Iohannis a reuşit iar să atragă atenţia asupra sa la un eveniment care impunea o anumită sobrietate.

Îmbrăcată cu o rochie cu un grad cam mare de transparenţă care lăsa să se vadă că nu poartă sutien şi destul de scurtă pentru a i se vedea genunchii, doamna Iohannis a reuşit iar să uimească. Evident, sfârcurile care împung obraznic pieptul rochiei Primei Doamnea au constituit un subiect de discuţie destul de savuros.

La sfârşitul întâlnirii dintre președintele Germaniei, Joachim Gauck, și președintele Klaus Iohannis, o întrebare plutea în aer. A purtat sau nu sutien prima doamnă a României?

Prima Doamnă a Germaniei, a purtat un sobru deux pièces negru Carmen Iohannis în schimb a purtat o rochie vaporoasă, adaptată caniculei, destul de scurtă pentru a permite să se vadă genunchii, lucru neprmis de protocol într-o astfel de situaţie.

Fotoreporterii nu au ratat faptul că rochia permitea să se vadă mai multe detalii anatomice decât se acceptă la astfel de situaţii.

Preşedintele Germaniei, Joachim Gauck, şi partenera sa, Daniela Schadt, se află într-o vizită de stat în România în perioada 20 – 22 iunie, oficialul german având programate discuţii politice cu preşedintele Klaus Iohannis şi cu prim-ministrul Dacian Cioloş, luni, şi o vizită la Sibiu marţi.

TEORIA CHIBRITULUI MULTICULTURAL EUROPEAN ŞI ARABII MIGRATORI

11 februarie 2016 Lasă un comentariu

Rar am fost atât de uimit.

Aflu că ma’am Merkel adupă ce i-au ieşit pe nas REFUGIAŢII”  a recunoscut că „în această ţară cel puţin, multiculturalismul a eşuat.” Deci nemtoaica nu ar face nici o doferenţă între refugiaţi şi migranţi între care sunt şi bagabonţi trimişi de ISIS, de exemplu cei care au rânnit la cărniţă de nemţoaică la Köln în noaptea de revelion.

Mai aflu şi că: „Proiectul multiculturalist nu este, la drept vorbind, un succes nicăieri în Europa, cu excepţia minorităţilor etnice care au o tradiţie de convieţuire mai mult sau mai puţin paşnică cu majorităţile (de pildă, în Europa Centrală şi de Est)” iar în Franţa „nu a existat niciodată un asemenea proiect” că în Marea Britanie filozofia multiculturalistă se înţelege a face  referire doar la  la” minorităţi din fostele sale colonii, adaptate într-o oarecare măsură la cultura britanică.” şi aşa mai departe.

Un adevărat melanj de multiculturalism european eşuat, chiar dacă de fapt nu a existat niciodată, altoit cu oarece referiri la nişte lucruri care au cu multiculturalismul cam cât are Mădălin Voicu cu politica ori cu muzica încearcă de fapt să ne demonstreze că UE e ca şi cum nu e Tereza-Brindusa Palade în articolul Reflecții despre malformațiile genetice ale ”multiculturalismului european” publicat pe contributors.ro.  (Sincer chiar cradeam că acesta e un site serios unde nu poţi să baţi câmpii cu sau fără graţie.

Să nu fi auzit autoarea că aşazisul multiculturalism european se referă la culturile creştine europene (lucru care ar argumenta ţinerea Turciei într-u fel de zonă gri-amicală pentru că nu e o ţară de cultură creştină)?

Ce legătură au migranţii cu acest concept de multiculturalism european, nu pricep.

Să nu fi auzit că, oricât de important este multiculturalism, de fapt păleşte ca importanţă în faţa ideii de bază care a generat UE? Şi anume aceea de a se crea o piaţă comună, un spaţiu fără graniţe înprimzul rând economice, dar şi istorice? Că au mai încercat şi alţii să-i adune pe toţi europenii în interiorul unor frontiere comune, frontiere care sunt de fapt fstul Imperiu Roman.

S-au încercat în timp şi alte construcţii care au eşuat una câte una. Fostul Imperiu Romano German viza extinderea, a visat şi Napoleon, chiar şi lui Hitler i-a trecut prin  cap …

S-a mai încercat şi pe plan religios. În fond, Cruciadele reprezentau o europă catolică, multiculturală. 

În niciuna  din aceste tentative prin multiculturalism nu se înţelegea şi integrarea culturii islamice… Dimpotrivă părea a se încerca zdrobirea ei…

E ciudat … De unde să îi fi dat prin cap cuiva să facă o legătură între multiculturalismul european şi migranţii arabi?

Să se fi organizat pe undeva vreun simpozion unde să se caute puncte culturale comune? Sincer, parcă din prima secundă a semănat cu modul în care a încercat Columb să realizeze asta în America … cu crucea într-o mână şi cu sabia în cealaltă … De fapt zdrobind cultura cu care intrase în contact… 

Înainte de a posta articolul, să vedem cine este această doamnă, autoarea articoluluiTereza-Brindusa Palade

Tereza-Brindusa Palade

Tereza-Brindusa Palade

Tereza-Brindusa Palade

Conferenţiar universitar la Facultatea de Ştiinţe Politice (SNSPA, Bucureşti). A studiat filosofie la Bucureşti, Roma şi Oxford, obţinînd titlul de doctor în Filosofie în 2002 (Universitatea Bucureşti, Magna cum laude). A publicat numeroase volume de eseistică filosofică şi teologică, dintre care amintim: Noaptea gîndirii metafizice (2008), Profeţii relativismului moral (2009), Fragilitatea Europei (2009), Castelul libertăţii interioare (2010), Partea cea bună (2012), Infinitul fără nume (2013). A publicat şi un volum de poezii, Pustietatea aprinsă (2014). A tradus din limba latină Quaestio 1, Despre adevăr, din tratatul lui Toma de Aquino Quaestiones disputatae de veritate (2012).

* * * * *

Reflecții despre malformațiile genetice ale ”multiculturalismului european”

Cancelarul Germaniei Angela Merkel, iniţiatoarea celei mai generoase politici europene de primire a refugiaţilor, a recunoscut că, în această ţară cel puţin, multiculturalismul a eşuat. Germania nu a avut totuşi niciodată tradiţii multiculturale care să susţină un program atît de ambiţios. Integrarea propriei sale minorităţi turce a fost, cum se ştie, un proces lung şi anevoios, ale cărui rezultate pot fi cu greu numite un succes. În plus, primirea grăbită a maselor de refugiaţi fără o perioadă de acomodare cu limba, cultura şi legile ţării – fără o găzduire iniţială în tabere de refugiaţi, aşa cum s-a procedat în timpul Războiului Rece cu solicitanţii de azil din Europa de Est – a condus la un firesc şoc cultural. Consecinţele sînt cele pe care le cunoaştem: mulţi dintre noii refugiaţi au apărut ca nişte ”sălbatici” pentru populaţia locală, neliniştită de obiceiurile lor primitive şi scandalizată de abuzurile şi ilegalităţile lor. De partea cealaltă, ne închipuim, există de asemenea o lipsă de simpatie pentru obiceiurile gazdelor și stilul lor de viaţă. Desigur, o aclimatizare a refugiaţilor ar fi redus dificultăţile de convieţuire din prezent. Este însă discutabil dacă le-ar fi putut anula.

Proiectul multiculturalist nu este, la drept vorbind, un succes nicăieri în Europa, cu excepţia minorităţilor etnice care au o tradiţie de convieţuire mai mult sau mai puţin paşnică cu majorităţile (de pildă, în Europa Centrală şi de Est). În Franţa republicană, nu a existat niciodată un asemenea proiect. Marea Britanie, care a adoptat explicit o filozofie multiculturalistă, găzduieşte în special minorităţi din fostele sale colonii, adaptate într-o oarecare măsură la cultura britanică. Chiar și aici, se recunoaște că multiculturalismul a generat excludere socială și păstrarea unor obiceiuri etnice care se opun curentului general al societății și că separarea comunităților a fost un teren fertil radicalizării. Irlanda, o ţară în care s-au acomodat diverse minorităţi de imigranţi est-europeni, are în schimb dificultăţi în raport cu minoritatea nigeriană. Europa în general, construită mai ales pe temelia tradiţiilor ei predominant creştine, şi pe valorile drepturilor omului elaborate de filozofia universalistă a Iluminismului, nu pare că reușește să acomodeze culturi foarte diferite. Dacă acest experiment este relativ reuşit în Statele Unite, care au apărut ca o ţară modernă în urma imigraţiei masive de pe mai multe continente, Europa prezintă alte caracteristici culturale. Şi este o utopie să încerci să forjezi o schemă de convieţuire socială după “modelul” dintr-o altă ţară sau regiune, cu o istorie şi o civilizaţie diferite.

Desigur, nici convieţuirea multiculturalistă din Statele Unite nu ar trebui exaltată ca un triumf al “progresului social al umanităţii”. Multe ghetouri şi zone marginalizate sînt populate de săraci ce aparţin altor rase decît cea “alb-caucaziană”. În aceste ghetouri poliţia aproape că nu pătrunde, criminalitatea este extinsă şi nici un “retailer respectabil” ce comercializează produse alimentare proaspete nu se încumetă să deschidă magazine. Ca o ironie anecdotică, cei mai vocali avocaţi americani ai multiculturalismului locuiesc de obicei confortabil în “zone sigure”. Misionarismul social declarativ este, desigur, o alegere optimă. Îi absolvă de mustrări de conştiinţă şi, în plus, le sporeşte stima de sine, întrucît ei sînt cei angajaţi în lupta pentru binele umanităţii.

Dar să revenim la Europa. Bătrînul continent poate, desigur, oferi o găzduire temporară refugiaţilor din zonele de război, făcînd, din motive umanitare, unele sacrificii – acolo unde cetățenii le acceptă. Dar adoptarea refugiaților în “comunităţi culturale” ce se vor circumscrise într-un fel sau altul stilului de viaţă european ar fi foarte probabil un fiasco. Eşecul adaptării musulmanilor francezi din a treia generaţie de imigranţi este numai un exemplu care poate susţine această prognoză. Există, fie că vrem, fie că nu, incompatibilități între valorile, aşteptările şi stilul de viaţă ale europenilor occidentali şi cele ale musulmanilor proveniţi din Orient sau din nordul Africii. Europa ar trebui poate să renunţe la utopii multiculturaliste şi să se implice mai constructiv într-o politică de vecinătate care să facă viaţa în ţările din care provin majoritatea imigranţilor dezirabilă şi stabilă. Ar fi desigur de preferat ca Europa să aibă vecini musulmani prosperi şi mulţumiţi, cu care să poată cultiva bune relaţii diplomatice, decît imigranţi musulmani săraci, frustraţi şi, nu de puţine ori, agresivi.

Se va spune, poate, că şi aceasta e o utopie. O parte din conflictele inter-musulmane actuale din Orientul Mijlociu au fost alimentate de rivalităţile dintre suniţi şi şiiţi şi de puterile regionale care le întreţin, mai ales Iranul şi Arabia Saudită. Cultura islamică pare să traverseze o stare de conflict inter-confesional ce aminteşte de rivalităţile sîngeroase dintre catolici şi protestanţi din Europa de acum cîteva secole. Şi, dacă conflictul intra-creştin a evoluat spre reconciliere şi respect reciproc (să amintim numai de proiectul Papei Francisc de a participa anul acesta, în octombrie, la comemorarea Reformei care va avea loc în Suedia), nu putem anticipa evoluţia celui intra-islamic. La fel cum nu putem prevedea care va fi, în viitor, capacitatea culturii islamice de a accepta alteritatea occidentală.

Islamul a avut, desigur, nu doar perioade de stabilitate politică, ci şi de glorie artistică şi culturală. Spania, în special, e foarte îndatorată cultural dinastiei Omeiazilor şi califatului de la Cordoba. Imperiul Otoman a perceput într-adevăr biruri, dar a dovedit multă toleranţă religioasă, fiind superior în această privinţă multor regi şi principi creştini. Războaiele religioase europene o dovedesc din plin. Totuşi, această toleranţă a apărut în condițiile în care cultura islamică nu avea motive să se simtă în inferioritate faţă de cea europeană. Situaţia e, bineînţeles, foarte diferită astăzi. În fapt, ne place sau nu, trebuie să constatăm un regres al toleranţei manifestate de mulţi musulmani faţă de formele de viaţă occidentale, în special cele secularizate.

Sayyid Qutb, cel mai important teoretician al jihadismului modern, era un intelectual musulman relativ progresist mai înainte de a petrece doi ani la studii de specialitate în Statele Unite, la sfîrșitul anilor ʹ40. “Decadenţa” stilului de viaţă american, materialismul, libertățile individuale şi comportamentele ”animalice” ale tinerilor l-au dezgustat atît de profund încît a început să viseze la o “salvare a lumii” prin globalizarea jihadului islamic. Era începutul fundamentalismului sunit care a evoluat astăzi în forme tot mai sîngeroase, patriarhale şi tehnologizate, atingîndu-şi punctul culminant în Statul Islamic. Exemplul lui Qutb este numai o dovadă că există divergențe obiective, ce pot conduce la radicalizări, între aşteptările şi valorile islamice şi cultura seculară occidentală. Ele nu par a fi de bun augur nici pentru proiecte de “convieţuire multiculturală”. În Europa, cel puţin, începînd cu revoltele din suburbiile Parisului ale tinerilor şomeri musulmani, în octombrie şi noiembrie 2005, acest eşec de convieţuire are deja o istorie.

Reacţia previzibilă față de acest articol, mai ales din partea celor nerăbdători să reformeze social lumea, ar putea fi ceva de genul acesta: bine, dar înseamnă că ar trebui să dăm curs programelor extremei drepte, adică să “epurăm” Europa de imigranţi proveniți din ”culturi incompatibile”, ceea ce e incongruent cu umanitatea, drepturile omului și respectul față de oameni diferiți. Sînt departe de a vrea să susţin un program de “purificare” culturală şi nu am nici o simpatie pentru rasism, naționalism și fascism. Vreau doar să spun că trebuie să ne aşteptăm, realist, la noi eşecuri ale “politicilor multiculturaliste” în Europa şi că ar trebui concepute programe de acomodare culturală a refugiaţilor şi ameliorate, prin proiecte susținute de asistenţă economică, condiţiile din ţările din care provin, astfel încît să permită repatrierea acestora în viitor. O inginerie socială multiculturalista nu pare să dea roade pe teritoriu european. Este mult mai fezabil şi dezirabil să avem vecini prosperi şi civilizaţi din alte culturi decît să ne ambiţionăm să convieţuim cu ei în acelaşi spaţiu, în condiţiile în care toată lumea se simte frustrată.

Efectele proastei convieţuiri multiculturale din mai multe ţări europene sînt şi acelea că mulţi europeni care nu au sentimente rasiste şi au acceptat iniţial cu generozitate masele de refugiaţi par a fi ajuns la aceeaşi concluzie. Cazul cel mai notoriu este cel al cetățenilor germani cu vederi politice moderate care au ajuns să se opună primirii refugiaților, în urma asalturilor și hărțuirii sexuale de masă din Köln și alte orașe germane. Sloganul inițial ”Refugees welcome” s-a transformat în ”Rapefugees not welcome”. România a fost de la început șovăitoare în această privință, dar motivațiile cetățenilor care nu vor să conviețuiască cu refugiați musulmani nu sînt nici aici rasiste. De pildă, o petiție online scrisă de cetățeni din Arad care se opun găzduirii refugiaților sirieni începe astfel: ”Nu vrem refugiați în Arad (…) nu pentru că am fi rasiști, aici conviețuim toți în pace, dar nu vrem oameni care nu au aceleași principii morale ca și noi. Nu vrem ca fetițele noastre și soțiile noastre să fie violate.”

Sigur însă că o juxtapunere automată între ”refugees” și ”rapefugees” nu este întemeiată logic și moral. În practică, însă, chiar dacă 30% sau mai puțin dintre refugiați creează un disconfort major pentru comunitățile în care sînt găzduiți, din cauza asalturilor, hărțuirii sexuale și a altor abuzuri, este suficient pentru a crea un sentiment ostil față de refugiați în general. Distincția între ”refugiați inofensivi” și ”refugiați agresivi” devine, din păcate, pur academică…

Concluzia ”incompatibilității” dintre cele două culturi nu este neapărat dictată de “clişeele dreptei” sau de nu ştiu ce aroganţă eurocentrică, ci poate fi și efectul lucidității și bunului simț. În cazul cetățenilor germani care și-au schimbat atitudinea față de refugiați, este evident o concluzie a posteriori. Spre deosebire de avocații multiculturalismului american care trăiesc în ”zone sigure”, aceștia se văd amenințați de asalturile unor grupuri agresive de solicitanți de azil chiar în centrul orașelor europene în care locuiesc. Ar fi oarecum absurd să ignore realitatea, numai de dragul viselor sociale reformatoare şi progresiste – sau pentru a avea o bună părere despre ei înşiși.

Înţelepciunea antropologică cea mai profundă spune că singura realitate umană pe care o putem schimba sîntem (doar) noi înşine. În rest, putem face multe lucruri bune, dar e destul de iluzoriu să visăm că putem schimba fundamental oameni şi culturi. Cu atît mai puţin culturile cele mai opace la schimbare. Un proverb arab spune: “vizitează rar şi vei fi mult mai iubit”. Poate că europenii s-ar înţelege mai bine cu cei din alte culturi dacă i-ar frecvenţa mai rar. Şi viceversa.

Autor: Tereza-Brindusa Palade

Sursa: contributors.ro

Péter Szijjártó, măscăriciul șef al diplomației maghiare pare a avea probleme la mansardă

22 septembrie 2015 Lasă un comentariu

Péter Szijjártó, şeful diplomaţiei de la Budapesta pare a avea oarece probleme la „mansardă”… Pare un tip dat dracului când e vorba de români, croaţi şi de Secretarul General al ONU dar nu cârteşte când îl critică ministresa germană a Apărării, Ursula von der Leyen …

Deh, curajul specific naţiei este unul extrem de selectiv …

Péter Szijjártó

Șeful diplomației magiare, Péter Szijjártó (se citeşte aproximativ  „Siarto”), pare a avea mare nevoie e un control psihiatric.

Despre Premierul Victor Ponta zice că „minte constant şi calomniază Ungaria”  şi atitudinea sa este „ruşinea Europei” iar afirmasţiile lui nu sunt decât nişte  „calomnii sălbatice”. Mai zice  Szijjártó şi că politicienii români sunt nişte frustraţi din cauză cu nu am fost primiţi în Spaţiul Schengen, aceştia intrând într-o „spirală a minciunilor” faţă de Ungaria.

Dar nu este ’nervat la creiere doar de români,  Premierul croat Zoran Milanovici este un „penibil” iar Secretarul General al ONU, Ban Ki-moon, privind situaţia din Ungaria legată de tratamentul aplicat imigranţilor sunt „bizare şi scandaloase” şi „nu se bazează pe fapte”.

Doar de stăpânul lui, Viktor Orban, Premierul Ungariei nu prea poere a avea curajul să emită judecăţi de valoare.

Dar să le luăm pe rând.

Péter Szijjártó, Ministrul de  Extrene al Ungariei :  Victor Ponta „minte constant şi calomniază Ungaria”. Atitudinea sa este „ruşinea Europei 

„Este ruşinea Europei că Victor Ponta, care face obiectul unei investigaţii penale, minte în mod constant şi calomniază o ţară vecină” – zice Péter Szijjártó, Ministrul de  Extrene al Ungariei cel cu aspect de struţ violat – „Ungaria respectă toate reglementările europene în gestionarea crizei imigranţilor; Ungaria este într-o poziţie delicată, întrucât alte două state membre UE încalcă deliberat şi ostentativ legislaţia Uniunii Europene. Grecia nu este capabilă să îşi protejeze frontierele, iar Croaţia trimite mii de imigranţi în Ungaria fără a-i înregistra”, a adăugat Szijjarto.

De unde o fi ştiind istericul că reglementările Europei prevăd garduri de sârmă ghimpată şi blindate pentru a opri nişte refugiaţi … dracu ştie.

Interesant este că astfel de garduri regăsim la frontierele regumurilor comuniste şi a Germaniei nazistă. Mai regăsim la cei în uniformă de poliţişti unguri precum şi la unii jurnalişti aceeaşi agresivitate cu cea a SS-ului şi a Gestapo-ului lui Hitler.

Ponta a declarat , în legătură cu afirmaţiile ministrului ungur  privind problemele sale penale, că autorităţile ungare „se bagă în jocuri interne politice” din România, Ponta spunând că ţara trebuie condusă de la Bucureşti, nu de la Budapesta. „Mă bucură interesul Ministerului de Externe ungar pentru politica din România. Deoacamdată, îmi menţin opiniile care sunt similare cu ale premierului sârb, premierului croat, premierului austriac, ale Comisiei Europene, ale secretarului general ONU, şi anume că atitudinea Ungariei în această criză a refugiaţilor este o atitudine neeuropeană şi o ruşine pentru Europa şi că să faci garduri la graniţa între două ţări membre ale UE, România şi Ungaria, este o chestiune nemaiîntâlnită şi care nu are nicio legătură cu spiritul european, motiv pentru care o să-mi apăr ţara şi Guvernul”, a mai spus Premierul român adăugând că autorităţile ungare „se bagă în jocuri politice interne din România … Faptul că autorităţile maghiare se bagă în jocuri interne politice din România, eu cred că toată lumea ar trebui să răspundă ca şi mine, şi anume cu indignare. Nu cred că este vreun sclav prin România, fie prin presă, fie prin politică, care să se bucure că ne ceartă cineva de la Budapesta. Eu vreau să ne conducem ţara de la Bucureşti, nu de la Budapesta şi până acum am ştiut să o facem foarte bine” a mai spus Ponta.

Drept să spun, nu am afirmat niciodată că ponta are mai multă minte decât păsăroiul din Budapesta, totuşi, are dreptate când spune că ridicarea de garduri „este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil”, care încalcă spiritul Uniunii Europene.

Extrem de „opărit” la demintatea lui de ungur mândru dar tembel, Péter Szijjártó, l-a convocat pe ambasadorul român la Budapesta, luni, în urma declaraţiilor făcute sâmbătă de ministrul român de Externe, Bogdan Aurescu. Acesta spunea că ridicarea de garduri „este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil”, care încalcă spiritul Uniunii Europene.

Cu mătreaţa vâlvoi, Szijjártó a sărit ca ars zicând că „Ne-am aştepta la mai multă modestie din partea unui ministru de Externe al cărui premier se confruntă cu un proces (…) Noi suntem un stat vechi de peste 1.000 de ani, care de-a lungul istoriei sale a trebuit să se apere nu doar pe sine, ci şi Europa, de multe ori. Aşa va fi şi acum, fie că ministrului român de Externe îi place sau nu”.

Poate ar trebui să îi amintească cineva păsăroiului că din Regatul Ungariei regelui Ştefan a mai rămas doar o zgaibă isterică ce scoate blindatele şi militari ci cartuş pe ţeavă îndară ce nişte refugiaţi amărâţi fac greşala să creadă că Ungurii sunt un popor civilizat care acordă ajutorul cuiva aflat la necaz.

Péter Szijjártó, Ministrul de  Extrene al Ungariei zice că politicianii români sunt frustraţi petru că România nu a fost primită în Schengen, motiv pentru care au intrat într-o „spirală a minciunilor” faţă de Ungaria

Tot Szijjártó, ca şi cum faptul că avea senzaţia că nu a jignit destul românii (ceea ce nu e deloc greşit, deoarece românii mai ştiu despre Ponta că este un infanil pagiator, un politician care nu conteneşte în a se face de râs zi de zi) a mai găsit necesar să spună că politicienii români sunt nişte frustraţi.

Păi cei frustraţi până la isterie îmi par a trăi în dreapta Tisei. E destul pentru a ne edifica să amintim  de  felul în care, începând de la maimuţoiul care ocupă funţia de Preşedinte al Ungariei,  care a încercat să vină într-o „vizită particulară” de înjurat românii la ei acasă la bordul unui bombardier şi până la turma de idioţi, suporteri ai Naţionalei Ungariei, veniţi parcă direct din armata sălbaticului Attila care, imediat  după ce au intrat cu trenul în România au început să se pişe prin gări de pe fereastra trenului (necontând faptul că gările erau pline de oameni care îi priveau înspăinmântaţi) şi în timp ce  înjurau ca la gura cortului, să arunce cu sticle şi doze de bere golite după oameni.

Probabil frustrarea le vine din istorie. E cam greu de suportat ideea că împăunarea cu măreţia regatului Marelui Ştefan nu prea se potriveşte cu faptul că armata română de două ori a ocupat Budapesta, chiar aroganta Clădire a parlamentului maghiar fiind umilit de opinca unui soldat român atârnată în jucul drapelului…

Zice Szijjártó că: „Frustrarea politicienilor români a fost cauzată probabil de actuala situaţie, care poate arăta cu uşurinţă dacă România este într-adevăr pregătită să adere la Spaţiul Schengen şi dacă este capabilă să îşi protejeze frontierele”, a afirmat Szijjarto, adăugând că „Unii politicieni români au intrat într-o spirală a minciunilor, vorbind de soluţii comune şi, în acelaşi timp, făcând afirmaţii ostile şi spunând minciuni care fac cooperarea imposibilă”, a declarat Peter Szijjarto, citat de MTI.

De ce acuză limbricul Budapestat românii de minciună? Pentru că aceştia şi-ar fi pemis să vorbească de soluţii comune, când în situaţia dată cooperarea bilaterală riscă să fie imposibilă: „Unii politicieni români au intrat într-o spirală a minciunilor, vorbind de soluţii comune şi, în acelaşi timp, făcând afirmaţii ostile şi spunând minciuni care fac cooperarea imposibilă”, a declarat Peter Szijjarto, citat de MTI.

Vai de mine, ce mare jignire… păi, dacă e s-o spunem pe aia dreaptă, cooperarea cu aroganta (dar cu nădragii rupţi în cur) Ungarie nu a fost niciodată posibilă din cauza fumurilor lor paranoid imperiale.

Toate ţările din jur, cu excepţie Austriei care a ştiut la vreme să o pună cu botul ăs labe, spun că Ungaria este o ţară cu care nu se poate ajunge la soluţii raţionale dacă nu găseşti clea de a o strânge cu uşa.

„Calomnii sălbatice” … da, interesantă expresie, un sălbatic nu poate fi calomniat decât sălbatic, nu? Poate dacă printr-o minune Ungaria mai să un mileniu în mijlocul Europei să existe şanse de a se civiliza şi ei…

Péter Szijjártó: „Premierul croat Zoran Milanovici este penibil” 

Şi cum prostului nu-i ajunge niciodată inepţiile spuse, lui Szijjártó nu i-a ajuns să se ia doar de români, pentru el atitudinea premierului Croaţiei, Zoran Milanovici, în contextul crizei imigranţilor este „penibilă”.

„Sistemul de imigraţie al Croaţiei s-a prăbuşit într-o singură zi; cu toate acestea, premierul Zoran Milanovici pierde timpul calomniind Ungaria”, a spus păsăroiul şef al diplomaţiei maghiare  deoarece Zoran Milanovici şi-a permis să critice politicile Ungariei în materie de imigraţie, explicând că autorităţile croate vor permite trecerea imigranţilor spre Slovenia.

„Zoran Milanovici a lansat atacuri false şi răutăcioase la adresa Ungariei, iar comportamentul său este penibil”, a subliniat Szijjarto, afirmând că autorităţile croate nu au putut gestiona criza imigranţilor nici măcar o zi, asta pentru că cei din Croaţia nu au considerat că trebuie să îi mai necăjească şi ei pe amărâţii ăia care de teamă să nu fie ucişi în războiul de acasă au preferat să îşi ia lumea în cap.

Probabil în mintea lui Szijjártó e inadmisibil ca, dacă cineva e prăbuşit să nu îi dai vreo câţiva pumni şi nişte picioare în cur, aşa, ca să te ţină minte.

Croaţia a încercat să gestioneze  perfect criza, fără isterii inepte.

Oamenii nu doreau să se oprească în Croaţia ci doreau să ajungă în Germania care i-a şi chemat. Să se spele pe cap cu ei.

Le-a dat ceva de mâncare, posibilitatea de a face un duş şi le-a asigurat mijloace de transport.

Ba chiar se pare că a încercat să îi ajute şi mai mult după toate necazurle prin care au trecut refugiaţii. Au lăsat un tren să treacă dincolo de frontieră şi care ar fi mers până în Austria, Germania, Marea Britanie  sau, de ce nu înspre ţările nordice fără a-i mai lăsa să meargă apostoliceşte pe jos. Asta ar fi făcut ca exact Ungaria să scape de o bătaie de cap.

Aceasta ar putea fi soluţia încă din Turcia sau Grecia. Să fie transportaţi acolo unde doresc şi unde pot fi primiţi… De ce să mai fie umiliţi degeaba?

La Budapesta asta a stârnit o adevărată isterie… Cum adică? 1000 de arabi să traverseze Ungaria fără a fi umiliţi? Aşa ceva e de neconceput la Budapesta. Aşa că au blocat trenul cu trupele antitero, au arestat cei 40 de poliţişti croaţi şi mecanicul trenului…. Absolut penibil.

Şi cum Péter Szijjártó se consideră nu a fi doar ministrul de externe al unei umbre sclerozate a unui fost regat ci ditamai domnul Mare Personalitate, i s-a părut  că nu  e destul să se ia doare Victor Ponta, de politicienii români şi de premierul croat.

Péter Szijjártó spune :  Comentariile secretarului general al ONU sunt „bizare şi scandaloase”

A sărit la gâtul lui Ban Ki-moon, Secretarul General al ONU, ale cărui comentarii cât se poate de obiective despre tratamentul absolut inacceptabil aplicat de unguri refugiaţilor sunt „bizare şi scandaloase” şi „nu se bazează pe fapte”.

Secretarul general al ONU a spus că a fost „şocat de modul în care refugiaţii şi imigranţii au fost trataţi” şi a numit acţiunile Ungariei „inacceptabile”. El a spus că toate ţările au propriile probleme la nivel intern, însă a subliniat faptul că oamenii blocaţi în afara frontierei ungare erau refugiaţi.

E destul să ne uităm la modul în care erau trataţi refugiaţii la Budapesta la gara Keleti unde, după ce oamenii şi-au cumpărat civilizat bilet pentru tren, acesta a fost blocat în gară deoarece „Refugiaţii mai aveau nevie şi de un supliment special de bilet” pentru acel tren.

Timp de mai bine de  48 de ore refugiaţii au fost ţinuţi în tren, fără a fi lăsaţi să se ducă să îşi cumpere suplimentele. Ba şi mai mult, cordoane de jandarmi nu îi lăsau să se ducă nici la toaletă.

Celor afirmate de Ban Ki-moon, Secretarul General al ONU, Péter Szijjártó le-a replicat spunând că oamenii la care se referea Ban erau „imigranţi agresivi” care i-au atacat pe poliţişti, rănind 14 dintre ei. „Poliţiştii au apărat o femeie şi pe copilul ei care au fost măturaţi de mulţime. Îmi pare rău, însă comentariile secretarului general al ONU nu se bazează pe fapte”, a spus ministrul.

Cel mai bun exemplu al „agresivităţii” refugiaţilor fiind că, după ce au fost ţinuţi ÎN TREN  48 de ore în gara Keleti au trimis o turmă de reporteri şi câţiva poliţişti cu câteva baxuri cu apă. Refugiaţii într-un gest mai mult decât normal având în vedere situaţia, au aruncat apa sub tren. Reporterii au fost lăsaţi să filmeze 5 minute (de filmat s-a filmat în aşa fel încât să nu se vadă cordonul de jandarmi care încercau să blocheze accesul spre clădirea gării. S-a filmat însă, integral din momentul în care refugiaţii „au atacat” cordonul de jandarmi…

De fapt, refugiaţii au plecat toţi deodată spre frontiera austriacă, matahalele Jandarmieriei  maghiare, înarmate cu scuturi, bastoane şi gaz iritant au dat pur şi simplu bir cu fugiţii. Bine că pe camarele de filmat nu s-a înregistrat şi duhoarea ce venea din nădragii forţoşilor viteji.

Ministrul german al Apărării, Ursula von der Leyen şi primul-ministru sârb

Péter Szijjártó, păsăroiul şef al diplomaţiei maghiare, a fost criticat de ministrul german al Apărării şi primul-ministru sârb care au lansat remarci dure la adresa ministrului de Externe ungar privind tratamentul la care au fost supuşi imigranţii în Ungaria. Într-un interviu acordat CNN, ministrul german al Apărării, Ursula von der Leyen, a calificat acţiunile autorităţilor ungare drept „absolut inacceptabile”.

La rândul său, Premierul sârb, Aleksandar Vucici, a acuzat Ungaria de o gestionare „brutală” şi „non-europeană” a valului de imigranţi de la graniţa dintre cele două ţări şi a solicitat Uniunii Europene să intervină. Vucici a cerut Ungariei să se abţină de la folosirea gazelor lacrimogene pe teritoriul sârb.

Drept răspuns, Szijjártó a declarat pentru MTI că poliţia ungară a fost expusă miercuri unor atacuri brutale venite dinspre teritoriul sârb, la punctul de trecere a frontierei de la Röszke.

 „… Dacă poliţia sârbă ar fi prevenit atacurile lansate asupra ofiţerilor, nu ar fi avut loc niciun act de violenţă”, a precizat el.

Adică, pur şi simplu idiodul consideră în paranoia lui că poliţia maghiară are dreptul să intervină şi pe teritoriul ţărilor vecine …Poate i s-ar fi părut normal şi să trimită bombardierul ăla cu care dorea preşedintele lor să vină î România şi să le dea cu bombardeaua în cap sârbilor să se înveţe minte…

Păi cf. legislaţiei interaţionale asupra ţărilor vecine nu au dreptul să tragi nici cu praştia. Ceea ce a făcut poliţia maghiară poartă un nume: Agresiune internaţională.

De fapt cine este acestă păsăroi şef al diplomaţiei maghiare?

Péter Szíjjártó s-a născut sa născut în Komárom la 30 octombrie 1978 şi este un politician maghiar numit pentru portofoliul Afacerilor Externe și Comerțului 23 septembrie 2014 după ce în 2002 a fost ales ca membru al Adunării Naţionale.

Deşi pare o combinaţie de lingău politic cu clovn şi suporter ultras al unei echipe de fotbal de mâna a doua Péter Szíjjártó, absolut surprinzător, are un mastrat în relaţii internaţionale.

După ce a petrecut o jumătate de an în Statele Unite, Szíjjártó şi-a terminat studiile secundare la Czuczor Gergely Benedictine Secondary Grammar School din Győr în 1997.

A absolvit la Universitatea de Științe Economice și Administrație Publică din  Budapesta (astăzi Universitatea Corvinus) în specializarea Relații Internaționale și Management  Sportiv.

Şi-a început cariera politică în 1998, când a fost ales ca cel mai tânăr membru al Adunării Municipale din Győr,  a ocupat funcţia de vice-presedinte al Comitetului pentru Educație, cultură și sport.

A fost unul dintre fondatorii și primul președinte al Fidelitas, organizația de tineret a FIDESZ din  Győr. În 2012 a fost ales ca vicepreşedinte al Fidelitas devenind, în acelaşi timp, şi membru al Consiliului Național de FIDESZ.

Szíjjártó a fost cel mai tânăr  membru al Adunării Naționale a Ungariei din anul 2002 până în 2006.

În 2004 a fost numit vicepreședinte al Comisiei pentru tineret și afaceri în sport, funcţie pe care o deţine până în 2006.

În 2005, Szíjjártó a fost ales Președintele ales al Fidelitas înlocindu-l pe András Gyürk devenind, de asemenea, liderul filialei FIDESZ din Győr, fduncţie pe care a ocupat-o până în 2009, când Petru Agh a fost ales ca nou presedinte .

Politruc pein definiţie, înainte de a fi venit la putere, Szíjjártó a fost purtătorul de cuvânt al FIDESZ – Uniunea Civică Maghiară, între 2010 şi 2012 a fost purtătorul de cuvânt al actualului premier maghiar, Viktor Orbán.

Pe 4 iulie de 2012 Orbán îl nominalizează pe Szíjjártó ca președinte a opt comisii economice pentru a stimula politica guvernului ungar şi pentru a deschide schimburile comerciale cu țările de la est, precum și consolidarea rolului Ungariei în susținerea integrării națiunilor din Balcanii de Vest la UE, şefilor de guverne din Grupul Visegrad Central European șefilor de guvern a fost anunțat în aceeași zi.

Szíjjártó, de asemenea, a lucrat şi pentru a consolida cooperarea cu țările vecine, doar că la felul cum s-a comportat î cazul crizei refugiaţilor se pare că nu prea i-a ieşit.

În septembrie 2014, când predecesorul său, Tibor Navracsics, a demisionat pentru a-şi ocupa  noua poziție în cadrul Comisiei Europene, Viktor Orbán la  numit pe  Szíjjártó ca ministru al Afacerilor Externe și Comerțului.

GARDURILE UNGUREŞTI ALE RUŞINII – EXPRESIE A INCOMPETENŢEI SPECIFICE ETNIEI

20 septembrie 2015 Lasă un comentariu
  • Un simbol al Europei Unite este căderea Zidului Berlinului, un zid al ruşinii … Gardurile instalate din cauza  paranoiei unor state la frontiere sunt nişte garduri ale ruşinii care lovesc exact în simbolul unităţii europene, în esenţa ei care este dispariţia de facto a frontierelor între europeni.
  •  Ciuma sau pesta (lat. pestis = epidemie) este o boală infecțioasă deosebit de contagioasă, produsă de bacteria Yersinia pestis. Niciodată nu am ştiu dacă Budapesta înseamnă „jumătate budă şi jumătate pestă” sau „buda infectată cu pestă”. Oricum, tot de budă e vorba…

BOGDAN AURESCU, MINISTRUL ROMÂN DE EXTERNE :

„este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil”.

Bogdan Aurescu - Ministrul de externe al României

Bogdan Aurescu – Ministrul de externe al României

Ministrul român de externe, Bogdan Aurescu a declarat după consultările cu omologul olandez, Bert Koenders, că în ceea ce priveşte migraţia trebuie găsite soluţii durabile pentru gestionarea la sursă a problemei.

În opinia dumnealui ridicarea de garduri „este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil”.

„În ceea ce priveşte migraţia, am reiterat necesitatea unei viziuni strategice la nivelul UE care să abordeze toate dimensiunile acestei problematici, mai ales să încercăm să găsim soluţii durabile pentru gestionarea la sursă în statele de origine a problemei migraţiei, pentru că este nevoie de a trata cauzele acestui fenomen şi nu doar simptomele pe care le vedem astăzi în Europa. I-am spus domnului ministru că, în opinia mea, ridicarea de garduri care să delimiteze Europa civilizată, între ghilimele, de restul Europei este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil, în afara spiritului european. În schimb, România este frontiera externă a UE şi a NATO şi avem toată capacitatea de a apăra comunitatea de valori din care facem parte”, a afirmat Aurescu.

La rândul său, Ministrul de Externe olandez a arătat că este important ca problema să fie rezolvată prin colaborare între ţările UE şi că trebuie văzut care sunt originile acestei crize.

În contextul crizei cu refugiaţii pe care o avem în Europa, este important ca toate ţările din Europa să colaboreze şi să discute despre ce este de făcut şi este important ca toate ţările să ia deciziile a două componente. În primul rând, trebuie să abordăm problema de la rădăcină, când am avut reuniunea miniştrilor afacerilor interne, se vorbea despre o componentă foarte importantă care se va discuta la summit-ul de miercuri, care sunt originile aceste crize, nu numai conflictul din Siria, ci şi sprijinul acordat refugiaţilor în Libia, cooperarea pe care o avem cu Turcia şi trebuie să aflăm care sunt originile crizei şi cred că este important să discutăm săptămâna aceasta. Trebuie să dăm dovadă de solidaritate în Europa, toată lumea trebuie să colaboreze, este o încercare din care nu poate ieşi nicio ţară dacă acţionează singură. De asemenea, încrederea care există între ţările UE este maximă pentru că nu avem alternativă la colaborare şi sunt convins că vom colabora constructiv, pentru a rezolva problema, este un test pentru Europa. Cu toţii avem probleme diferite, dar trebuie să rezolvăm această problemă împreună”, a arătat oficialul olandez.

REACŢIA MAGHIARĂ. PETER SZIJJARTO, MINISTRUL UNGAR AL EXTERNELOR:

„nu-am aştepta la mai multă modestie din partea unui ministru de Externe al cărui premier se confruntă cu un proces”

Peter Szijjarto

Iritat peste măsură de declaraţia ministrului român, Peter Szijjarto Ministerul ungar al Afacerilor Externe l-a convocat pe ambasadorul român la Budapesta.

Cu o nesimţire la care te poţi la acest nivel doar de la un individ care pe lângă că e imbecil mai e şi căcănar ungur şi cu nădragii încă duhnind de la faptul că s-a scăpat în nădragi când a văzut puhoiul de refugiaţi arabi, a declarat că se „aştepta la mai multă modestie din partea unui ministru de Externe al cărui premier se confruntă cu un proces”.

Ieşirea aceasta a oficialului maghiar nu este singulară. El i-a criticat şi pe croaţi care, vezi doamne, nu sunt capabili să stăvilească puhoiul de oameni,  deci nu merită să intre în UE.

Isteria care a cuprins guvernanţii unguri arată că, dimpotrivă, ei sunt cei care nu sunt în stare să gestioneze situaţia, Ungaria fiind o ţară de rahat s-a apucat să facă exact ceea ce era cel mai puţin indicat. Să oprească oameni să mergă mai departe şi asa cu agresivitatea specifică etniei.

Dacă ţări ca Germania, Franţa, Marea Britanie şi altele au zis că sunt gata să primească refugiaţi, foarte bine.. în tren şi pa şi pusi …

Ungurii nu, ei musai să-şi arate muşchiul de pe creier.

Declaraţia imbecilului  „păsăroi” şef al diplomaţiei Ungariei ca replică la declaraţia lui Aurescu, „este un gest mai degrabă autist şi inacceptabil”, a fost, integral: „Ne-am aştepta la mai multă modestie din partea unui ministru de Externe al cărui premier se confruntă cu un proces”, i-a răspuns duminică Szijjarto, referindu-se la faptul că premierul Victor Ponta a fost trimis în judecată pentru 17 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor.

„Noi suntem un stat vechi de peste 1.000 de ani, care de-a lungul istoriei sale a trebuit să se apere nu doar pe sine, ci şi Europa, de multe ori. Aşa va fi şi acum, fie că ministrului român de Externe îi place sau nu”, a adăugat Szijjarto.

AMNEZICUL „PĂSĂROI” AL DIPLOMAŢIEI MAGHIARE

MARKO ATTILA Deputatul penal, fugit în Ungaria şi louat sub protecţie de premierul ungur în funcţie deşi e vorba doar de acte de corupţie

MARKO ATTILA
Deputatul penal, fugit în Ungaria şi luat sub protecţie de premierul ungur în funcţie deşi e vorba doar de acte de corupţie

Faptul că Szijjarto, şeful diplomaţiei magiare, s-a legat de faptul că avem un guvern condus  de un penal, nu e rău şi neadevărat în sine, dar nu prea are legătură cu isteria dată de incompetenţa crasă a Guvernului Orban.

Adică, dacă Ponta nu era penal ei nu făceau gardul? Nţţţ, îl fac pentru că nu sunt în stare să gestioneze situaţia prin mjetode civilizate.

Legat de faptul că Ponta e penal saqu nu păleşte în faţa faptului că şeful lui Szijjarto, premierul Orban, cu de la sine putere la luat sub aripa sa ocrotitoare pe deputatul penal UDMR Marko Attila.

Pe numele deputatului M. Attila, DNA a transmis două cereri de arestare, după votul primeia deputatul maghiar plecând în Ungaria unde se bucură de protecţia penalului şef din guvernul Ungariei…

Asta, dacă îmi amintesc bune senumeşte „favorizarea infractorului” şi e o chestie cât se poate de penală deoarece dacă favorizezi un infractor devii complice la infracţiunile acestuia, în mod normal, urmând a răspunde în solidar în faţa legii.

P.S. Ce interesant, China a construit Marele Zid pentru a-şi apăra civilizaţia împotriva sălbăticiei strămoşilor lui Peter Szijjarto, şi a colegilor lui din unul din cele maiu icompetente guverne pe care le-a văzut Europa …

RALUCA TURCAN: „România trebuie sa aleagă Germania ca vector european…”

18 decembrie 2013 Lasă un comentariu

Foarte vag îmi amintesc de faptul că, pe la începutul anilor ’90, Ion Iliescu alunga o extrem de puternică declaraţie a unor investitori germani, pe principiul că deşi eram rupţi în fund aveam o mândrie care a generat acel vestit „noi nu ne vindem ţara. 

Nemţii ar fi urmat să preia  o mare parte din economie, să o rentabilizeze nemţeşte, să ne facă autostrăzi ca ale lor…

Iliescu, cel mai sinistru escroc politic român, a făcut astfel ca fabricile să nu se vândă nemţilor pentru ca apoi, după retehnologizare şi rentabilizare germană, să devină sursa principală de bunăstare din România … De ce nu a vrut? Pentru că acestea trebuiau să ajungî în ghiara unor escroci la fel de mari ca el…

Au ajuns, indivizii s-au îmbogăţit ca nişte nababi, industria a ajuns la fier vechi, autostrăzi nu avem, iar România e la coada Europei în ceea ce priveşte sărăcia… şi nici măcar nu a ajuns să fie împuşcat la Târgovişte unde a fost asasinat Ceauşescu … (e vorba de un asasinat deoarece Dictatorul şi Sinistra nu s-au bucurat de un proces corect… nu că nu ar fi meritat să moară).

Iată că atitudinea faţă de Germania se schimbă.

Doamna Raluca Turcan, vicepreşedinte PDL, pe 17 Decembrie 2013,  scrie pe siteul dânsei:

PDL este aliatul Angelei Merkel în politica europeană şi politicile naționale din Europa

Raluca Turcan

Astăzi am participat la dezbaterea “Colaborarea pe plan european între partidele populare. PDL şi CDU în dialog”.

Gazda a fost Fundaţia Konrad Adenauer, iar primul partener de dialog a fost David McAllister, fost prim-ministru al Landului Saxoniei Inferioare.

Concluziile acestui dialog au fost clare şi optimiste:

PDL este partenerul CDU în Europa, este aliatul Angelei Merkel în politica europeană şi politicile naționale din Europa.

România trebuie sa aleagă Germania ca vector european, pentru că o Germanie puternică în Europa înseamnă o Uniune Europeană puternică, un factor de eliminare a deficitului democratic tot mai prezent acum în România din cauza guvernării socialiste.

România fără un aliat puternic nu poate rezista în contextul globalizării. De aceea, România are nevoie de un PDL puternic, partener al CDU, al unei Germanii puternice.

instantaneu de la dezbaterea “Colaborarea pe plan european între partidele populare. PDL şi CDU în dialog”

Instantaneu de la dezbaterea “Colaborarea pe plan european între partidele populare. PDL şi CDU în dialog”

Sursa

MIHAI GIURGEA: Românii au ales sa fie greci – Si leneși si hoți si proști!

românul

Românii au ales sa fie greci

Si leneși si hoți si proști!

Mihai Giurgea

Mihai Giurgea

“Ce tot ziceți ca Grecia o duce prost, domnu’ Giurgea? Ca terasele lor sunt pline de dimineața pana seara!”

Am rămas uluit de atâta prostie, din partea unui politician care se laudă ca e…de dreapta! De ce prostie?

  1. Pentru ca Grecia are 10 milioane de locuitori (plus turiștii!). Iar locurile pe scaune la terase, nu depășesc câteva sute de mii. Deci orice tara poate sa umple ușor toate terasele – si totuși majoritatea populației s-o duca mizerabil. E aritmetica elementara!
  2. Pentru ca tara in care tot poporul sta la terasa nu o duce bine: ci e in faliment. Asta nu mai e aritmetica elementara ; e bun simt elementar. Numai un popor puturos pana-n oase visează sa zacă toata ziua, fara sa facă nimic!

De ce “Deutschland uber alles”? Uite de ce!

Germanii nu se mai lauda cu tavernele pline. Ci cu exporturile de BMW-uri, de Mercedesuri, de produse chimice si medicamente. Germanii petrec si ei pe rupte, cu carnați si bere, in Octombrie: dar înainte si după petrecere, muncesc pe rupte.

Daca ar duce-o tot intr-o petrecere, Germania n-ar mai exista. Nici Europa n-ar mai exista.

Românii si grecii se smiorcăie (ca toți socialiștii) ca n-au salarii “ca-n Germania” deși, cică, ar munci la fel ca germanii. Poate in visele lor! In realitate, când sunt pusi la munca in Germania, urla ca sunt sclavi:http://www.mediafax.ro/social/muncitori-români-exploatati-pe-un-santier-din-landul-german-saarland-sunt-conditii-similare-sclavajului-10691562.

Asta pentru ca Germania e nazista, nu-i așa? Auzi obrăznicie; sa te oblige sa muncești pentru bani, in loc sa ti-i dea gratis: curat fascism!

Apocalipsul grecesc: foame, sinucideri si case evacuate.

  • Șomajul 27%.
  • Datorie externa 450 miliarde euro.
  • Producția industriala a scăzut cu -8.5% in 2012.
  • Numărul grecilor ramași pe străzi a crescut cu 25% fata de 2009.

Grecii ramași fara adăpost se sinucid cu SISA (“cocaina săracului”): un drog nou si ieftin, care-i ucide rapid (International Business Timeshttp://www.ibtimes.com/cheap-new-drug-decimating-greeces-homeless-economic-crisis-tightens-grip-1265539). Ce-ar fi sa le povestiți lor despre tavernele grecești?

Copiii greci vin la școala morți de foame, iar profesorii n-au ce sa le facă.

Pantelis Petrakis, elev de 11 ani din Atena, s-a prăbușit in clasa din cauza durerilor de stomac provocate de foame. Băiatul căuta zilnic in recreații, prin coșurile de gunoi ale scolii, resturi de mâncare aruncate de colegi si profesori – dar nu mai găsea mare lucru. “Anul trecut nu era așa”, zice directorul scolii. “Inspaimantatoare este viteza cu care se întâmpla totul”. (NY Timeshttp://www.nytimes.com/2013/04/18/world/europe/more-children-in-greece-start-to-go-hungry.html?smid=fb-share&_r=1&).

Unde e tatăl lui Pantelis, in timp ce-i moare copilul de foame? La terasa: bea un ouzo pe datorie si face politica socialista. Ia povestiți-i micului Pantelis de tavernele grecești!

Ați vrut comunism? Sa va iasă comunismul pe nas!

Poate ați rămas cu impresia ca le plâng de mila grecilor. Sau românilor. Sau copiilor înfometați. Greșit! Din contra, eu mă bucur de ce se întâmpla si de “viteza cu care se întâmpla totul”.

Prăbușirea sistemului socialist era clara inca din 2009 (cel puțin pentru mine). Eu personal m-am pregătit pentru ea, mi-am pus banii la adăpost offshore si am creat Capitalism pe pâine – pentru toți cei care vor sa fie realiști, antisistem – si sa arunce la gunoi visele de egalitate sociala.

Scriu acest articol la o terasa din Centrul Vechi, destul de plina. La o masa alăturata, doi băieți cu doua fete. Unul din băieți se lauda: acum o sa am tot timpul sa mă distrez, ca firma unde lucram s-a închis. Si rade! Fata îl întreabă: si cu ce plătești consumația? Nici o problema, zice băiatul superficial, ca am ajutorul de șomaj…si parintii mei au amândoi pensie…si criza asta n-are cum sa mai tina peste 6 luni…

Corect! Beți liniștiți la terase, români: ca in 6 luni se termina criza.

Hahahahaha…

 

Autor:  

Sursa: capitalismpepaine.ro

Dacii – Adevăruri tulburătoare

23 martie 2012 2 comentarii

Dacii – Adevăruri Tulburătoare

(Film documentar 2012)

Filmul documentar Dacii – Adevăruri Tulburătoare, din anul 2012, este parte dintr-un proiect care își dorește recuperarea adevărului istoric, având în vedere diversele controverse actuale privind istoria poporului român. De unde ne tragem? Daci sau romani? Care este adevărul?

Multe dintre teoriile pe baza cărora s-a construit istoria României, istoria românilor, cea perpetuată pe cale orală și cea care se învață în școli, sunt contestate și răsturnate cu argumente venite din partea istoricilor români pro-Dacia.

Rescrierea istoriei poporului nostru poate începe odată cu dovezile științifice la care se face referire în argumentația bazată pe izvoare istorice autentice, acestea aducând informații inedite, dar foarte valoroase în determinarea adevărului istoric.

Diverse personalități și specialiști în domeniu vorbesc despre aceste adevăruri, pentru mulți tulburătoare, despre adevărata istorie a românilor, despre istoria Daciei.

Documentarul este bazat pe teoriile și argumentele aduse de către cei care contestă o mare parte din actuala formă în care este scrisă istoria poporului nostru: General (rez.) dr. Mircea Chelaru (fost Șef al Marelui Stat Major al Armatei Române), Dr. Napoleon Săvescu (director fondator al Dacia Revival International Society), General (rez.) Nicolae Spiroiu (fost Ministru al Apărării Naționale), Prof. dr. Mihai Popescu (Biblioteca Militară Națională), Prof. univ. dr. Alexander Rodewald (directorul Institutului de Biologie Umană al Universității din Hamburg, Germania), Dr. Georgeta Cardoș (cercetător științific biolog specialist pe genetică a€“ Institutul Victor Babeș), Prof. doctorand Sebastian Stănculescu (paleografie și antropologie culturală).

 În urma cercetărilor de paleogenetică efectuate recent în Germania, la Hamburg, pe oase și dinți din situri românești de acum 3000-5000 de ani, sunt puse mari semne de întrebare privind teoriile și cercetările care stau la baza istoriei oficiale a României.

Recuperarea adevărului istoric în ceea ce privește proveniența neamului românesc este un demers fără de care nu se poate recupera deminatatea națională. Dacii, erau considerați de către Herodot ca fiind „cei mai viteji și mai drepți dintre traci”, iar aflarea adevărului istoric privind acest popor brav trebuie să fie o prioritate pentru noi românii, pentru România, pentru ISTORIE!

Autor: Vlad Teodorescu

Publicat: 17 Martie 2012

Sursa: zigzagonline.ro

Pe același site, vezi și:

(eu zic că merită)

România – ţinta ironiilor din Europa?

 Românismul s-a păstrat pe cale orală – 1 decembrie 1918. România, 93 de ani

BASARABIA – Prăbușirea unei lumi” 

The Real Romania – Adevărata Românie

%d blogeri au apreciat: